Vollständige Version anzeigen : USA: Bibel "abergläubischen Unsinn" zu nennen ist ein Verfassungsverstoß
Santa Ana - Ein US-amerikanischer Geschichtslehrer hat gegen die US-Verfassung verstoßen, indem er vor seiner Klasse die biblische Schöpfungsgeschichte als "abergläubischen Unsinn" bezeichnete. Das entschied ein US-Bundesrichter im kalifornischen Santa Ana am Montag in einem Rechtsstreit zwischen einem Schüler und dem Geschichtslehrer James Corbett.
Der Schüler Chad Farnan hatte in seiner Klage vorgebracht, Corbett habe in seinem Unterricht mit seinen mehr als 20 bibelkritischen Äußerungen Christen und ihren Glauben herabgesetzt. Richter James Selna entschied nun, dass vor allem die Bezeichnung der Schöpfungsgeschichte als "abergläubischen Unsinn" gegen die Verfassungsvorschrift verstoße, die dem Kongress die Einführung einer Staatsreligion untersagt. Die US-Rechtsprechung hat daraus auch in anderen Fällen abgeleitet, dass sich Staatsbedienstete in religiösen Dingen neutral verhalten sollten.
http://derstandard.at/?url=/?id=1237230044470
Die Bibel, das wörtlich hingeschriebene Wort Gottes. Kommt mir doch irgendwie bekannt vor :rolleyes:
Soviel zur vielbeschriebenen Meinungsfreiheit der Amis.
kotzfisch
05.06.2009, 20:08
Der Lehrer hatte recht, der Richter ist ein Idiot!
Ludwig von Mises schrieb, um "religiös neutral" zu sein, müsse der Staat aufhören, Schulen zu betreiben.
Sehr gut. Den Idioten immer auf die Zwölf.
Sehr gut. Den Idioten immer auf die Zwölf.
Da einzigste, was du mit diesem Kommentar beweist ist, das du ein irrationaler Fundi bist.
"Richter James Selna entschied nun, dass vor allem die Bezeichnung der Schöpfungsgeschichte als "abergläubischen Unsinn" gegen die Verfassungsvorschrift verstoße"
Welche der SchöpfungsgeschichtEN meint der Richter jetzt?
@Krabbat: Du kennst wahrscheinlich alle Schöpfungsgeschichten die in der Bibel stehen, Welche stimmt denn nun? Die zwei die in der Genesis stehen, wobei die erste die jüngere ist oder die anderen?
Die US-Rechtsprechung hat daraus auch in anderen Fällen abgeleitet, dass sich Staatsbedienstete in religiösen Dingen neutral verhalten sollten.
Der Richter hat den religiös-fandamentalistischen Lehrer, den "Es-Gibt-Keinen-Gott"-Djihadisten, zur religiös-neutraler Contenance ermahnt. Wo habt ihr gelesen, dass sich der Richter selbst religiös positioniert hat?
Die Bibel, das wörtlich hingeschriebene Wort Gottes. Kommt mir doch irgendwie bekannt vor :rolleyes:
Soviel zur vielbeschriebenen Meinungsfreiheit der Amis.
In der Schule geht es nicht um Meinungsfreiheit sondern um Wissensvermittlung.
Glaube ist individuelle Meinungssache und es steht einem Lehrer nicht an seine Meinung als Wissen zu vermitteln.
PS: ich persönlich halte die Bibel zwar auch für menschengemachtes wirres Zeug aber mit Meinungsfreiheit hat der Fall nichts zu tun.
Der Richter hat den religiös-fandamentalistischen Lehrer, den "Es-Gibt-Keinen-Gott"-Djihadisten, zur religiös-neutraler Contenance ermahnt. Wo habt ihr gelesen, dass sich der Richter selbst religiös positioniert hat?
Wo hast Du gelesen, das der Lehrer keinen Gott / Glauben hat?
Da einzigste, was du mit diesem Kommentar beweist ist, das du ein irrationaler Fundi bist.
Du verwechselst da was, gepanzerter Affe. Du gehst fälschlich davon aus, ich wolle ernsthaft mit Dir diskutieren. Das habe ich aber schon lange als fruchtlos erkannt.
Allein Dein hirnloser Kommentar "die Bibel das wörtlich hingeschriebene Wort Gottes" zeigt doch wieder, daß Du schlichtweg keine Ahnung hast und nur etwas zusammenfaselst.
Daher ist die Diskussion mit Dir Zeitverschwendung.
Sauerländer
06.06.2009, 11:58
Soviel zur vielbeschriebenen Meinungsfreiheit der Amis.
Eines Lehrers? Vor Schülern?
Hier besteht die atheistische Meute doch immer gerne darauf, Lehrpersonen hätten nicht mit Kreuz, Kopftuch oder dergleichen im Klassenzimmer zu erscheinen.
Dann haben gefälligst auch atheistische Stellungnahmen zu unterbleiben.
Eines Lehrers? Vor Schülern?
Hier besteht die atheistische Meute doch immer gerne darauf, Lehrpersonen hätten nicht mit Kreuz, Kopftuch oder dergleichen im Klassenzimmer zu erscheinen.
Dann haben gefälligst auch atheistische Stellungnahmen zu unterbleiben.
Es war im Geschichtsunterricht. Aus Historischer sowie biologischer Sicht ist die biblische Schöpfungsgeschichte unsinn.
Der Typ ist einfach ein Hardcoreathi, der den Geschichtsunterricht dazu mißbraucht hat, Propaganda für seinen Glauben zu machen.
Beispiel:
"Welches Land hat die höchste Mordrate? Der Süden! Welcher Teil der Staaten hat die meisten Vergewaltigungen? Der Süden! Welcher Teil der Staaten hat die höchste Rate an Kirchgängern? Der Süden!"
Das ist dieselbe Dumpfpropaganda wie man sie hier im Forum vorfindet. Sowas hat auch im Ethikunterricht nichts zu suchen.
Der Typ ist einfach ein Hardcoreathi, der den Geschichtsunterricht dazu mißbraucht hat, Propaganda für seinen Glauben zu machen.
Beispiel:
"Welches Land hat die höchste Mordrate? Der Süden! Welcher Teil der Staaten hat die meisten Vergewaltigungen? Der Süden! Welcher Teil der Staaten hat die höchste Rate an Kirchgängern? Der Süden!"
Das ist dieselbe Dumpfpropaganda wie man sie hier im Forum vorfindet. Sowas hat auch im Ethikunterricht nichts zu suchen.
Was hat die Mordrate der jeweiligen Bundesstaaten mit den eigentlichen Thema zu tun?
leuchtender Phönix
06.06.2009, 13:22
Der Typ ist einfach ein Hardcoreathi, der den Geschichtsunterricht dazu mißbraucht hat, Propaganda für seinen Glauben zu machen.
Also was denn nun? Ist er ein Gläubiger oder ein Atheist? Außerdem ist diese sogenante Propaganda viel ernstzunehmender als die popligen Märchen aus Bibel und Co.
Beispiel:
"Welches Land hat die höchste Mordrate? Der Süden! Welcher Teil der Staaten hat die meisten Vergewaltigungen? Der Süden! Welcher Teil der Staaten hat die höchste Rate an Kirchgängern? Der Süden!"
?(?(?(
Das ist dieselbe Dumpfpropaganda wie man sie hier im Forum vorfindet. Sowas hat auch im Ethikunterricht nichts zu suchen.
Sagt der Propagandachef.
Was hat die Mordrate der jeweiligen Bundesstaaten mit den eigentlichen Thema zu tun?
Fundi sind die Argumente ausgegangen, darum fängt er jetzt an noch dümmeres Zeug von sich zu geben, als er es vorher schon getan hat.
Lass diesen Spinner blöd rumlabbern wie er will, der hat sie eh nicht alle beisammen
Was hat die Mordrate der jeweiligen Bundesstaaten mit den eigentlichen Thema zu tun?
Es handelt sich um eine Äußerung des Lehrers, Herr Efna.
Fundi sind die Argumente ausgegangen, darum fängt er jetzt an noch dümmeres Zeug von sich zu geben, als er es vorher schon getan hat.
Lass diesen Spinner blöd rumlabbern wie er will, der hat sie eh nicht alle beisammen
Panzeräffchen, Du hast doch das Thema eröffnet. Du mußt doch wissen, was der Lehrer gesagt hat.
Beschäftige Dich doch erst mal mit Deinem eigenen Thema, bevor Du hier abkackst.
Paul Felz
06.06.2009, 13:47
In der Schule geht es nicht um Meinungsfreiheit sondern um Wissensvermittlung.
Glaube ist individuelle Meinungssache und es steht einem Lehrer nicht an seine Meinung als Wissen zu vermitteln.
PS: ich persönlich halte die Bibel zwar auch für menschengemachtes wirres Zeug aber mit Meinungsfreiheit hat der Fall nichts zu tun.
Genau so sehe ich das auch.
Voortrekker
06.06.2009, 14:10
Der Typ ist einfach ein Hardcoreathi, der den Geschichtsunterricht dazu mißbraucht hat, Propaganda für seinen Glauben zu machen.
Beispiel:
"Welches Land hat die höchste Mordrate? Der Süden! Welcher Teil der Staaten hat die meisten Vergewaltigungen? Der Süden! Welcher Teil der Staaten hat die höchste Rate an Kirchgängern? Der Süden!"
Das ist dieselbe Dumpfpropaganda wie man sie hier im Forum vorfindet. Sowas hat auch im Ethikunterricht nichts zu suchen.
Wo leben die meisten Neger? Im Süden.
FranzKonz
06.06.2009, 14:30
Der Typ ist einfach ein Hardcoreathi, der den Geschichtsunterricht dazu mißbraucht hat, Propaganda für seinen Glauben zu machen.
Beispiel:
"Welches Land hat die höchste Mordrate? Der Süden! Welcher Teil der Staaten hat die meisten Vergewaltigungen? Der Süden! Welcher Teil der Staaten hat die höchste Rate an Kirchgängern? Der Süden!"
Das ist dieselbe Dumpfpropaganda wie man sie hier im Forum vorfindet. Sowas hat auch im Ethikunterricht nichts zu suchen.
Das kannst Du ausdehnen. Überall, wo Fundamentalisten am Werke sind, gibt es Gemetzel. Und das ist keineswegs Dumpfpropaganda, sondern die lautere Wahrheit.
Schau Dich nur selbst an, der Du gegen Christusmörder und Muslime gleichermaßen hetzt.
Das kannst Du ausdehnen. Überall, wo Fundamentalisten am Werke sind, gibt es Gemetzel. Und das ist keineswegs Dumpfpropaganda, sondern die lautere Wahrheit.
Schau Dich nur selbst an, der Du gegen Christusmörder und Muslime gleichermaßen hetzt.
Das Dumme ist, immer wenn ein Lehrer etwas als Unfug bezeichnet verspüre ich den Reflex es in Schutz zu nehmen. ;)
FranzKonz
06.06.2009, 14:43
Das Dumme ist, immer wenn ein Lehrer etwas als Unfug bezeichnet verspüre ich den Reflex es in Schutz zu nehmen. ;)
Kann ich verstehen. Es ist immer gut, einen Teil der Reflexe unter Kontrolle zu haben. :D
Gehirnnutzer
06.06.2009, 15:00
Ehrlich gesagt, hängt mir dies künstliche konstruieren eines angeblichen Skandals hier zum Hals raus.
Denn was hier zum Verfassungsverstoß deklariert wird, ist nicht der Verfassungsverstoß.
Die Behauptung die Bibel sei abergläubischer Unsinn ist kein Verfassungsverstoß.
Das der Lehrer diesen Satz in seiner Funktion als staatlicher Lehrer ausgesprochen hat, wird als Verfassungsverstoß gesehen. Wäre er Lehrer an einer privaten Schule wäre es nicht zu dem Prozess gekommen.
Da einzigste, was du mit diesem Kommentar beweist ist, das du ein irrationaler Fundi bist.
Genau wie Du und der besagte Lehrer.
Genau wie Du und der besagte Lehrer.
Amüsant, wie du ein grausames Märchenbuch mit fundierter Wissenschaft gleichstellen willst. :))
FranzKonz
06.06.2009, 15:12
Amüsant, wie du ein grausames Märchenbuch mit fundierter Wissenschaft gleichstellen willst. :))
Nicht amüsant, eher traurig. ;(
Der Typ ist einfach ein Hardcoreathi, der den Geschichtsunterricht dazu mißbraucht hat, Propaganda für seinen Glauben zu machen.
Du sagst es selber, er ist Geschichtslehrer und kein Märchenonkel. Im Religionsunterricht kann er erzählen was er will. Ob die Erde nun 6.000 Jahre, 10.000 Jahre der was auch immer alt ist, das ändert sich ja mit jeder Kreationistensekte, die sich neu bildet.
Nein er ist kein Religionslehrer, darum sollte er auch nur die unverfälschten Fakten bringen.
Dann weiß ich nicht wie oft ich es noch sagen soll, oder ob ihr einfach nur zu blöd seit, das zu kapieren.
Atheisten haben keinen Glauben!!!
Keine Märchen, keinen Glauben. Nur die reine, anfassbare, unverfälschte Wahrheit. Das was nachweislich wirklich geschehen ist und der ganze unsinnige Bibelquatsch gehört mit Sicherheit nicht zur Erdgeschichte dazu, das sagen selbst die beknackten Vatikangreise. Nur die durchgeknalltesten christlichen Hardcorefundis, denen eh nicht mehr zu helfen ist glauben an die wortwörtliche Bibelgeschichte - genauso wie die Musel.
Sauerländer
06.06.2009, 22:15
Dann weiß ich nicht wie oft ich es noch sagen soll, oder ob ihr einfach nur zu blöd seit, das zu kapieren.
Atheisten haben keinen Glauben!!!
Dass manche Betroffene das glauben, ist nicht allzu schwer zu kapieren.
Sachlich richtiger wird es dadurch nicht.
Bratschnik
08.06.2009, 08:10
Eines Lehrers? Vor Schülern?
Hier besteht die atheistische Meute doch immer gerne darauf, Lehrpersonen hätten nicht mit Kreuz, Kopftuch oder dergleichen im Klassenzimmer zu erscheinen.
Dann haben gefälligst auch atheistische Stellungnahmen zu unterbleiben.
Soll er stattdessen als Geschichtslehrer nach jedem Satz betonen das das nichts
mit seiner eigenen Auffassung zu tun habe und die Ergründung der Beweisbarkeit
der Fakten in den Lehrbüchern jedem Schüler selbst obliegen?
In der Schule herrscht, wenn es wie vorgesehen passiert, die Meinung die mit der
größten Wahrscheinlichkeit der Realität entspricht. Das ist alles und dabei sollte es
auch bleiben wenn wir nicht wieder im Mittelalter leben möchten.
Die Bibel, das wörtlich hingeschriebene Wort Gottes. Kommt mir doch irgendwie bekannt vor :rolleyes:
Soviel zur vielbeschriebenen Meinungsfreiheit der Amis.
Sicherlich ist das was in der Bibel steht Unsinn.
Aber die meisten Amerikaner glauben trotzdem an die Bibel, deshalb führen die USA auch teilweise Religionskriege.
Die USA sind noch im 19. Jahrhundert verhaftet was Religion angeht. Das können sich die meisten Europäer nicht vorstellen. Abgesehen von den Musels, welche für mich keine Europäer sind.
:]
Jojo
Ostpreußin
08.06.2009, 09:06
Du sagst es selber, er ist Geschichtslehrer und kein Märchenonkel. Im Religionsunterricht kann er erzählen was er will. Ob die Erde nun 6.000 Jahre, 10.000 Jahre der was auch immer alt ist, das ändert sich ja mit jeder Kreationistensekte, die sich neu bildet.
Nein er ist kein Religionslehrer, darum sollte er auch nur die unverfälschten Fakten bringen.
Dann weiß ich nicht wie oft ich es noch sagen soll, oder ob ihr einfach nur zu blöd seit, das zu kapieren.
Atheisten haben keinen Glauben!!!
Keine Märchen, keinen Glauben. Nur die reine, anfassbare, unverfälschte Wahrheit. Das was nachweislich wirklich geschehen ist und der ganze unsinnige Bibelquatsch gehört mit Sicherheit nicht zur Erdgeschichte dazu, das sagen selbst die beknackten Vatikangreise. Nur die durchgeknalltesten christlichen Hardcorefundis, denen eh nicht mehr zu helfen ist glauben an die wortwörtliche Bibelgeschichte - genauso wie die Musel.
Du sagst gerade selbst die "wortwörtliche" Bibelgeschichte.
Wer die ernstnimmt, muß -sorry- wirklich einen ziemlichen Sprung in der Schüssel haben.
Aber deswegen kann dort doch trotzdem die WAHRHEIT drinstehen.
Religionen entstehen durch Anbetung unverstandener Naturereignisse und/oder unverstandener Technik.
Schade, daß niemand sich die Mühe macht, die Bibel einfach nur als Geschichtsbuch auszuwerten und die alte Sprache in eine moderne übersetzt.
Seit Jahrhunderten wird der Kram, so wie er da steht, für bahre Münze genommen.
Einfach unfassbar!
Die Bibel, das wörtlich hingeschriebene Wort Gottes. Kommt mir doch irgendwie bekannt vor :rolleyes:
Soviel zur vielbeschriebenen Meinungsfreiheit der Amis.
Die Verunglimpfung der göttlichen Wahrheit ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen.
Sauerländer
08.06.2009, 11:30
Es war im Geschichtsunterricht. Aus Historischer sowie biologischer Sicht ist die biblische Schöpfungsgeschichte unsinn.
Aber wehe im Religionsunterricht sagt der Lehrer, dass aus christlicher Perspektive die Evolutionstheorie Blech ist...:rolleyes:
Praetorianer
08.06.2009, 11:34
Die Bibel, das wörtlich hingeschriebene Wort Gottes. Kommt mir doch irgendwie bekannt vor :rolleyes:
Soviel zur vielbeschriebenen Meinungsfreiheit der Amis.
Und was ist passiert? Haben sie ihn länger ins Gefängnis gesteckt als einen durchschnittlichen Vergewaltiger, so wie wir das mit Horst Mahler gemacht haben?
Sauerländer
08.06.2009, 11:37
Soll er stattdessen als Geschichtslehrer nach jedem Satz betonen das das nichts
mit seiner eigenen Auffassung zu tun habe und die Ergründung der Beweisbarkeit
der Fakten in den Lehrbüchern jedem Schüler selbst obliegen?
In der Schule herrscht, wenn es wie vorgesehen passiert, die Meinung die mit der
größten Wahrscheinlichkeit der Realität entspricht.
Welche das ist, ist keineswegs abschließend verhandelt. Als gläubiger Mensch würde ich mir jedenfalls dreimal überlegen, meine Brut auf so eine Schule zu schicken.
...wenn wir nicht wieder im Mittelalter leben möchten.
Wer sagt dir, dass "wir" das nicht wollen? Ich habe das leise Gefühl, dass Du auf diese Frage eine gänzlich andere Antwort gegen würdest als ich. Im Gegensatz zur üblichen Progressivistenpropaganda halte ich das Mittelalter nämlich für Europas glänzendste Zeit, ganz im Gegensatz zur Neuzeit, auf die ICH das Wort "finster" wesentlich eher anwenden würde. Und beileibe nicht nur in religiöser Hinsicht (obwohl auch das eine Rolle spielt).
cajadeahorros
08.06.2009, 11:37
Die Verunglimpfung der göttlichen Wahrheit ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen.
Komisch, das sagen mir die Musel auch immer.
Sauerländer
08.06.2009, 11:41
Komisch, das sagen mir die Musel auch immer.
Ja und? 2+2=4 ist ja auch nicht falsch, wenn das, sagen wir, ein Kommunist sagt.
Die Verunglimpfung der göttlichen Wahrheit ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen.
Woher willst du willst, was die "göttliche Wahrheit" ist. Die Bibel ist nur ein Religionsbuch von vielen, das 'Christentum ist nur eine Religion von vielen, dein Gott ist nur ein Gott von vielen.
Die Verunglimpfung der göttlichen Wahrheit ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen.
Allahu Akbar!
Ja und? 2+2=4 ist ja auch nicht falsch, wenn das, sagen wir, ein Kommunist sagt.
Und was ist die göttliche Wahrheit? Wie erkennt man sie, wie schließt man andere Unwahrheiten aus, was macht eine Wahrheit göttlich?
cajadeahorros
08.06.2009, 12:46
Ja und? 2+2=4 ist ja auch nicht falsch, wenn das, sagen wir, ein Kommunist sagt.
Stimmt, im Gegensatz dazu ist 1 = 3 IMMER falsch, auch wenn es der Papst sagt.
Komisch, das sagen mir die Musel auch immer.
Aber die lügen.
Woher willst du willst, was die "göttliche Wahrheit" ist. Die Bibel ist nur ein Religionsbuch von vielen, das 'Christentum ist nur eine Religion von vielen, dein Gott ist nur ein Gott von vielen.Unfug. Ich bin nicht gläubig. Aber wer die von der Verfassung garantierte Religionsfreiheit ernst nimmt, weiß, daß es nur einen Gott und eine Religion geben kann. Alles andere sind Götzen und heidnische Irrlehren. Wer etwas anderes behauptet, ist ein Verfassungsfeind.
Und was ist die göttliche Wahrheit? Wie erkennt man sie, wie schließt man andere Unwahrheiten aus, was macht eine Wahrheit göttlich?Das Wort des Papstes. Der ist schließlich unfehlbar.
Brotzeit
08.06.2009, 20:21
Der Lehrer hatte recht, der Richter ist ein Idiot!
Man; du gehst aber milde mit dem Richter um .............
Brotzeit
08.06.2009, 20:26
Das Wort des Papstes. Der ist schließlich unfehlbar.
"Der Papst ist unfehlbar"
Ein unfehlbares Fehlurteil!
:rofl::bow::lol::128::leier::punk::lach::)):yeah:: banane::yip::muah::gute_be::nacht::moon:
Brotzeit
08.06.2009, 20:35
Aber die lügen.
Standardreaktion:
Beißer; "Vorurteile" hast du üüüüüüüüüüüüüüüüüberhaupt keine; gelle?
Brotzeit
08.06.2009, 20:37
Die Verunglimpfung der göttlichen Wahrheit ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen.
Weißt du was ein Verbrechen an der gesamten Menschheit ist?
Der sogenannte Glauben und die :censored: durch die sogenannte(n) Kirche(n)!
Brotzeit
08.06.2009, 20:40
Aber wehe im Religionsunterricht sagt der Lehrer, dass aus christlicher Perspektive die Evolutionstheorie Blech ist...:rolleyes:
Warum sollen die armen Kinder den Unsinn unbedingt glauben den der sogeannte "Religionslehrer" sagt ?
Ausserdem:
Seit wann kann man Religion lernen?
Wenn ich Religion "lernen" muss; dann ist es kein Glauben sondern ideologische Indoktrination!
leuchtender Phönix
08.06.2009, 20:43
"Der Papst ist unfehlbar"
Ein unfehlbares Fehlurteil!
:rofl::bow::lol::128::leier::punk::lach::)):yeah:: banane::yip::muah::gute_be::nacht::moon:
Wenn es vor Jahrhunderten nach den Päpsten ginge würden die meisten Menschen immer noch glauben, das die Erde eine Scheibe ist.
Brotzeit
08.06.2009, 20:56
Wenn es vor Jahrhunderten nach den Päpsten ginge würden die meisten Menschen immer noch glauben, das die Erde eine Scheibe ist.
Wieso "würde" ??????????
In den g-ttlich progressiven USA; dem Land der Ankreuztestler gibt es sogar eine Organisation die "flat earth" nennt ..........
Unfug. Ich bin nicht gläubig. Aber wer die von der Verfassung garantierte Religionsfreiheit ernst nimmt, weiß, daß es nur einen Gott und eine Religion geben kann. Alles andere sind Götzen und heidnische Irrlehren. Wer etwas anderes behauptet, ist ein Verfassungsfeind.
Was für ein Blödsinn. :)):))
Bratschnik
09.06.2009, 13:20
Welche das ist, ist keineswegs abschließend verhandelt. Als gläubiger Mensch würde ich mir jedenfalls dreimal überlegen, meine Brut auf so eine Schule zu schicken.
Wer sagt dir, dass "wir" das nicht wollen? Ich habe das leise Gefühl, dass Du auf diese Frage eine gänzlich andere Antwort gegen würdest als ich. Im Gegensatz zur üblichen Progressivistenpropaganda halte ich das Mittelalter nämlich für Europas glänzendste Zeit, ganz im Gegensatz zur Neuzeit, auf die ICH das Wort "finster" wesentlich eher anwenden würde. Und beileibe nicht nur in religiöser Hinsicht (obwohl auch das eine Rolle spielt).
Zusammenfassend könnte aus Deinen Ideen etwas werden das sich Gottestaat nennt. Nachdem dieses Wort nun auf dem Tisch ist brauche ich auch nicht erklären was ich mit Mittelalter meinte und warum es Deinen Kindern in einem solchen Wunschland wohl etwas schlechter ginge als es sicher momentan der Fall ist.
Mag sein das viele Auffassungen über das Mittelalter Halbwissen sind, aber
wie es einem Mittelalterstaat in der Neuzeit ergeht kann man ja leicht erfahren.
Wohlgemerkt ich bin kein grenzenloser Kritiker von konservativ-religiösen Verhaltensregeln als auch kein grenzenloser Verfechter der absoluten Freiheit. Aber angesichts der guten Vergleichsmöglichkeiten momentan lebe ich doch lieber in einem säkularen Teil der Welt, habe genug zu essen und und de Möglichkeit selbst zu entscheiden was ich mit meinem Seelenheil anstelle. Und soweit ich die Bibelgeschichte verstanden habe ist das auch das was Gott gewollt hat als er das Verbot erfand.
leuchtender Phönix
09.06.2009, 13:46
Wieso "würde" ??????????
In den g-ttlich progressiven USA; dem Land der Ankreuztestler gibt es sogar eine Organisation die "flat earth" nennt ..........
Stimmt. Aber man lernt nie aus.
"Der Papst ist unfehlbar"
Ein unfehlbares Fehlurteil!
:rofl::bow::lol::128::leier::punk::lach::)):yeah:: banane::yip::muah::gute_be::nacht::moon:
Dieser Beitrag ist ein massiver Verstoß gegen die grundgesetzlich garantierte und geschützte Religionsfreiheit!
Dieser Beitrag ist ein massiver Verstoß gegen die grundgesetzlich garantierte und geschützte Religionsfreiheit!
Inwiefern verhindert dieser Beitrag die Ausübung einer Religion?
Inwiefern verhindert dieser Beitrag die Ausübung einer Religion?
Er bestreitet die Unfehlbarkeit des Papstes und spricht damit der Religion ihren vom Grundgesetz geschützten Charakter ab.
Er bestreitet die Unfehlbarkeit des Papstes und spricht damit der Religion ihren vom Grundgesetz geschützten Charakter ab.
Im GG wird der Papst mit keinem Wort erwähnt.
Brotzeit
09.06.2009, 17:01
Dieser Beitrag ist ein massiver Verstoß gegen die grundgesetzlich garantierte und geschützte Religionsfreiheit!
Bist du in deinen Freiheiten beengt?
Meine "Religion" heißt Atheismus! :rolleyes: :D
Wie ich dafür werbe und meine religiöse Meinung vertrete ist meine Sache.
Was kann ich für deine "Meinung" und die Werbung dafür ????????????
So wie du "Werbung" machst und die Umwelt damit "beschäftigst" bzw. zwingen willst sich damit zu beschäftigen; mache ich Werbung für meine Philosophie und zwinge dich genauso damit zu beschäftigen ........... :D
Brotzeit
09.06.2009, 17:07
Er bestreitet die Unfehlbarkeit des Papstes und spricht damit der Religion ihren vom Grundgesetz geschützten Charakter ab.
Der Papst ist nicht unfehlbar!
Das ist kein Mensch .............
Der Anspruch , daß der Papst unfehlbar ist; der ist fern jeglicher Realität!
Wer in der Öffentlichkeit "mit Karten spielt"; so wieder der Papst (mit dem Teufel (?)) muss sich gewahr sein, daß die Spicker jeden Stich kommentieren, kritisieren und bewerten! ............
Wir leben in einem säkularisierten Staat!
Ich kann sehr wohl die Unfehlbarkeit öffentlich anzweifeln!
Ich habe in diesem demokratischen Staat sehr wohl das Recht die Unfehlbarkeit des Papstes zu bezweifeln und meine Zweifel diesbezüglich öffentlich zu äussern!
Er bestreitet die Unfehlbarkeit des Papstes und spricht damit der Religion ihren vom Grundgesetz geschützten Charakter ab.
Die Tatsache, das ein Mensch Anspruch auf sich erhebt, unfehlbar zu sein ist absolut irrsinnig und spiegelt denn ganzen Größenwahn und die masslose Überschätzung des Vatikans wieder. Es zeigt, das der Vatikan noch immer in seinem Mittelalterlichen Weltbild festgefahren ist.
Auch die Scheisse des Papstes stinkt!!!
Razi ist ein vergreister alter Mann, der auch schon nicht mehr ganz richtig in der Birne tickt - zwar noch nicht so schlimm wie Polen-Paule im Endstadium, aber es mehren sich die Zeichen. Ausserdem ist die sogenannte Unfehlbarkeit des Papstes in keinster Weise in der Bibel oder sonst einer christlichen Schrift verfasst, sondern wurde auf dem Konzil Vaticanum I, 08.12.1869 - 20.10.1870 beschlossen. Dieser Beschluß ist nicht das Papier wert, das dafür verschwendet worden ist.
kotzfisch
10.06.2009, 08:19
Man muß über die an Einfluß im Grunde arme Kirche nicht mehr meckern.Laßt sie doch mit ihrem dogmatischen Müll
vergreisen!
Meine "Religion" heißt Atheismus!
Aber das ist eben keine Religion, sondern Heidentum. Frag den Papst!
Paul Felz
10.06.2009, 11:07
[...]
der richter hat völlig richtig entschieden, denn der besagte lehrer hat nichts anderes gemacht als selbst zu missionieren .. nur halt für die menschenverachtende seite
Ja, er hat missioniert. Dumm gelaufen.
Nur was daran ist menschenverachtend?
Der bewußte Verstoß gegen die in der Verfassung verankerte Religionsfreiheit.
Paul Felz
10.06.2009, 11:18
Der bewußte Verstoß gegen die in der Verfassung verankerte Religionsfreiheit.
Die Freiheit wurde nicht beschränkt. Ein Verfassungsverstoß ist nicht gleich menschenverachtend.
Das ist höchstens Gotteslästerung. Menschenlästerung gibt es meines Wissens nicht. Sollte es aber geben.
du hast echt einen totalschaden.. :hihi:
wahrscheinlich glaubst du auch dass die taliban vom mars kommen und obama in wirklichkeit dick cheyney ist :cool2:
der papst ist ein MENSCH .. mehr gibbet da nicht zu sagen.. nur ein depp wie du schafft es sich immer wieder und so lange daran aufzugeilen.. ich glaub du hast irgendwelche komplexe die du auf die art zu kompensieren versuchst, weil du sonst keine freunde hast bei denen du dich ausheulen kannst :hihi::hihi:
friss deine eigene
dummes stück scheisse.. der s.g. "polen-paule" war als mensch mehr wert als die gesammte deutsche nation.. und erst recht mehr wert als DU.. und der RAtzigner steckt dich und deine inzest-sippe intellektuell mindestens 5x in die tasche.. du bist so dämlich, dass sich die balken biegen (hoffernlich über deinem hirnamputierten kopf)
der richter hat völlig richtig entschieden, denn der besagte lehrer hat nichts anderes gemacht als selbst zu missionieren .. nur halt für die menschenverachtende seite
Hab ich dich etwa in deinen religiösen Gefühlen verletzt? Das tut mir aber leid :lach: :lach: :lach:
Aber mußt du gleich das Musel-Nivaue an denn Tag legen? Nivauelose "Isch-fick-disch"-Sprache zeugt nie von einem besonder hohen Inteligenzquotienten.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2922032&postcount=4999
Wenn du meinst es mir damit so richtig gezeigt zu haben, muß ich dich enttäuschen. Wird den Fundis denn Spiegel vor die Nase gehalten, und denen die Argumente ausgehen, rasten sie immer so aus und bei so einem Wutausbruch wie bei deinem krieg ich immer einen Lachflash. Nicht umsonst bin ich auch noch ziemlich aktiv in Youtube um dort die ganzen Religionsidioten in die Pfanne zu hauen. Und das klappt bei Christen genausogut wie bei der Muselbrut. :))
Aber das ist eben keine Religion, sondern Heidentum. Frag den Papst!
Atheismus gleich Heidentum. Das mußt du mir mal genauer erklären. :=
Brotzeit
10.06.2009, 19:31
Aber das ist eben keine Religion, sondern Heidentum. Frag den Papst!
"Heidentum" ..............
G-ttlich ergötzliches "Heidentum" ................
:rofl: :lol: :punk: :lach: :chee: :isok: :old: :rolling: :bussi: :bunny_4: :yeah: :yeah: :banane: :yip: :beerbang: :depp:
Brotzeit
10.06.2009, 19:35
Der bewußte Verstoß gegen die in der Verfassung verankerte Religionsfreiheit.
In wie fern beschneidet der Ausspruch die Religionsfreiheit?
Ach?
Aber wir sollen ohne jede Kritik das religiöse Geschwafel über uns ergehen lassen und die im wahrsten Sinne des Wortes gesehen massive Werbung in jedem Ort; diese visuelle und akustische Umweltverschmutzung über uns ergehen lassen?
Das was du darfst ; daß darf auch ich .........
Nämlich Kritik üben!
Atheismus gleich Heidentum. Das mußt du mir mal genauer erklären.
Inwiefern? Wer nicht an Gott glaubt, ist ein Heide. Errettet werden kann seine arme Seele nur, wenn ein Kreuzritter ihn tötet.
In wie fern beschneidet der Ausspruch die Religionsfreiheit?
Weil er die Religion als Unfug darstellt und damit gegen deren heiligste Grundsätze verstößt.
Pascal_1984
11.06.2009, 14:50
Die Bibel, das wörtlich hingeschriebene Wort Gottes. Kommt mir doch irgendwie bekannt vor :rolleyes:
Soviel zur vielbeschriebenen Meinungsfreiheit der Amis.
Nunja es steht drin sie sollen sich neutral verhalten, also weder dafür noch dagegen, er hat dagegen geredet also ist das urteil durchaus nachvollziehbar!
Auf den Scheiterhaufen mit dem Ketzer!
Auf den Scheiterhaufen mit dem Ketzer!
Ich geh jetzt erstmal ne Kirche anzünden.
Brotzeit
11.06.2009, 15:05
Inwiefern? Wer nicht an Gott glaubt, ist ein Heide. Errettet werden kann seine arme Seele nur, wenn ein Kreuzritter ihn tötet.
Du bist mir ein "Kreuzritter" und potentieller Mörder ..............
Brotzeit
11.06.2009, 15:07
Weil er die Religion als Unfug darstellt und damit gegen deren heiligste Grundsätze verstößt.
Du meinst sicherlich , daß man die Religion als Schwindel entlarvt und damit die deren Scheinheiligkeit offenbahrt.
:D
Brotzeit
11.06.2009, 15:10
Ich geh jetzt erstmal ne Kirche anzünden.
Nein! du musst erstmal ein Streichholz anzünden!
:rolleyes: :D
LG
Brotzeit
PS:
In jeder guten Kirche gibt es auch genügend Kerzen ............
Inwiefern? Wer nicht an Gott glaubt, ist ein Heide. Errettet werden kann seine arme Seele nur, wenn ein Kreuzritter ihn tötet.
Sag mal,wie bist du eigendlich an die Zeitmaschine gekommen?
Ich geh jetzt erstmal ne Kirche anzünden.
Verfassungsfeind!
Du bist mir ein "Kreuzritter" und potentieller Mörder ..............
Wenn schon, dann potentieller Erlöser! :]
Wenn schon, dann potentieller Erlöser! :]
Pass nur auf das die großen Männer mit der ärmellosen Jacke nicht eines Tages vor deiner Tür stehen.
Die gehen auch wieder. Und zwar ärmellos mit ihren großen Jacken.
Sowas wie dich kann man nur als fanatischen Spinner bezeichnen und wenn du dich schon für Gott bezeichnest, ist es bis zur Gummizelle nicht mehr all zu weit.
Verfassungsfeind!
Ja und zwar aus tiefster asatruarischer Überzeugung.
wenn du dich schon für Gott bezeichnestZitiere doch mal die Stelle, an der ich das gemacht hätte. (Nicht daß es nicht stimmen würde, aber ich prahle normalerweise nicht damit herum, denn sonst wäre die Schlange der Autogrammjäger und Paparazzi vor meiner Tür schier endlos. Du glaubst ja gar nicht, wie schwer man es heutzutage als Gott in diesen beschissenen Zeiten hat.)
Ja und zwar aus tiefster asatruarischer Überzeugung.
Und auch noch ein Asatruarist! Brennt den Ketzer!
Zitiere doch mal die Stelle, an der ich das gemacht hätte. (Nicht daß es nicht stimmen würde, aber ich prahle normalerweise nicht damit herum, denn sonst wäre die Schlange der Autogrammjäger und Paparazzi vor meiner Tür schier endlos. Du glaubst ja gar nicht, wie schwer man es heutzutage als Gott in diesen beschissenen Zeiten hat.)
Erlöser=Jesus=Gott
Und auch noch ein Asatruarist! Brennt den Ketzer!
Zur Hel mit dir, du Wüstengötzenanbeter. auch du wirst dem Nornenspruch nicht entrinnen und Nidhöggr wird dein Blut trinken.
Brotzeit
11.06.2009, 15:59
Was würden wir in diesem Thread ohne "Beiße" und "Krabat" machen?
Ich g l a u b e (!) ;) wir würden uns zu Tode langweilen ...........
:cool:
:D
Erlöser=Jesus=GottKreuzritter, der Heiden erschlägt und sie so von ihren Sünden erlöst, auf daß ihnen der Weg ins ewige Paradies wieder offenstehe = Erlöser (für Heiden).
Zur Hel mit dir, du Wüstengötzenanbeter. auch du wirst dem Nornenspruch nicht entrinnen und Nidhöggr wird dein Blut trinken.
Das sage ich dem Papst, du Verfassungsfeind!
Was würden wir in diesem Thread ohne "Beiße" und "Krabat" machen?
Ich g l a u b e (!) ;) wir würden uns zu Tode langweilen ...........
:cool:
:D
Und wieder einen erlöst! :engel:
Kreuzritter, der Heiden erschlägt und sie so von ihren Sünden erlöst, auf daß ihnen der Weg ins ewige Paradies wieder offenstehe = Erlöser (für Heiden).
Im Grunde hast du mit diesem Satz alles gesagt, warum ich alles religiöse auf tiefste verachte. Im Grunde bist du ein Taliban, der anderen mit Gewalt deinen Glauben aufzwingen will - einfach nur verabscheuungswürdig. Darum auch mein Spruch mit der Zeitmaschine. So eine primitive Religion hat das Christentum seit dem Mittelalter überwunden und auch damals nur bei denn Fanatischten Inquisitoren zu finden.
Übrigens: Heiden sind Polytheisten, keine Atheisten.
Im Grunde hast du mit diesem Satz alles gesagt, warum ich alles religiöse auf tiefste verachte.Und damit verachtest du auch unser Grundgesetz.
Übrigens: Heiden sind Polytheisten, keine Atheisten.
Es gibt auch monotheistische Heiden (Mohammedaner zum Beispiel). Jeder, der nicht an die Gebote der Heiligen Mutter Kirche glaubt, ist ein Ketzer oder ein Heide (und selbstverständlich ein Verfassungsfeind).
Und damit verachtest du auch unser Grundgesetz.
Es gibt auch monotheistische Heiden (Mohammedaner zum Beispiel). Jeder, der nicht an die Gebote der Heiligen Mutter Kirche glaubt, ist ein Ketzer oder ein Heide (und selbstverständlich ein Verfassungsfeind).
Pech nur für dich, das Deutschland kein Gottesstaat ist. Das Grundgesetz hat mit deiner Religion nichts zu tun. Die Religionsfreiheit gibt dir das Recht, an das zu denken, woran du auch immer willst, aber sie hindert auch nicht andere daran, ihren Glauben genauso wie du auszuleben
Junge, lass dich mal untersuchen. Irgendwas stimmt nicht mit dir.
Das Grundgesetz garantiert die Religionsfreiheit.
Nimmt man das ernst, weiß man, daß es nur eine Religion geben kann. Wer etwas anderes behauptet, sollte nicht vom Arzt, sondern vom »Verfassungsschutz« untersucht werden.
Die Religionsfreiheit sagt aus, das jeder an das glauben kann, woran er will und nicht, das es nur einen Gott gibt.
Dann schick mir doch mal denn Verfassungsschutz auf denn Hals, weil ich sage dasdas dein Gott nur eine Trugbild deiner faschistischen Denkstruktur ist.
Viel Spass dabei :D
Was würden wir in diesem Thread ohne "Beiße" und "Krabat" machen?
Ich g l a u b e (!) ;) wir würden uns zu Tode langweilen ...........
:cool:
:D
Mit Krabat kann man ja noch einigermaßen vernünftig diskutieren, aber der Beißer labbert so einen Müll, der will hier nur rumtrollen. Ein Fakeaccount ist das, der hier nur provozieren will.
Die Justiz hat richtig gehandelt. Im Schulwesen sollte ausschließlich auf sachlicher Basis religiöse Auseinanderseltzung unter der Regie eines Lehrers, der sich um Neutralität bemüht, stattfinden. Politische Stimmungsmache hat hier nichts verloren.
Brotzeit
12.06.2009, 12:55
Und wieder einen erlöst! :engel:
Du nimmst dir aber viel raus ........
Du "Erlöser" .......
Brotzeit
12.06.2009, 12:59
Das Grundgesetz garantiert die Religionsfreiheit.
Aber es garantiert nur das ihr eueren Schwachsinn verbreiten dürft!
Nicht, daß es verboten ist, die Unfehlbarkeit des Papstes anzuzweifeln!
Uns Atheisten garantiert es dazu im Gegensatz Meinungsfreiheit (?)
Du negierst bewußt den Umstand, daß wir nicht mehr in einem absolutistischen
G-ttesstaat leben!..............
Und wieder einen erlöst! :engel:
Brotzeit meint wohl eher, das er sich über deinen Wahn köstlich amüsiert. Mich kotzt er einfach nur an
Koslowski
12.06.2009, 13:29
Das sage ich dem Papst, du Verfassungsfeind!
Petze!
Die Religionsfreiheit sagt aus, das jeder an das glauben kann, woran er will und nicht, das es nur einen Gott gibt.
Falsch. Denn es wird ausdrücklich die Freiheit der Religion garantiert und nicht die des Glaubens.
Aber es garantiert nur das ihr eueren Schwachsinn verbreiten dürft!
Nicht, daß es verboten ist, die Unfehlbarkeit des Papstes anzuzweifeln!
Doch. Denn genau mit einer solchen Aussage beschneidest du die Freiheit der Religion.
Petze!
Ich werd’s einfach in der Beichte sagen, dann ist es ein heiliges Sakrament! :engel:
Koslowski
12.06.2009, 14:23
Ich werd’s einfach in der Beichte sagen, dann ist es ein heiliges Sakrament! :engel:
Erzählst du da auch so einen Blödsinn wie hier? Der arme Beichtvater...
Die Justiz hat richtig gehandelt. Im Schulwesen sollte ausschließlich auf sachlicher Basis religiöse Auseinanderseltzung unter der Regie eines Lehrers, der sich um Neutralität bemüht, stattfinden. Politische Stimmungsmache hat hier nichts verloren.
Religion hat ausschließlich nur was im Religionsunterricht und in der Kirche was zu suchen, aber nicht im Geschichtsunterricht. Ein Geschichtslehrer ist kein Märchenonkel, sondern soll ausschließlich authentische Fakten präsentieren. Die Bibel ist ein Märchenbuch kein Geschichtsbuch, das ist Fakt. Da gibt es keine Neutralität.
Brotzeit
12.06.2009, 16:39
Falsch. Denn es wird ausdrücklich die Freiheit der Religion garantiert und nicht die des Glaubens.
Haarspalterei ....
Frage:
Darf du dich in Deutschland auf einen öffentliche Platz stellen; völlig frei und ohne jegliche gesetztlich festgelegten repressiven Maßnahmen rufen:
"Ich glaube an G-tt!" und in der Öffentlichkeit missionieren?
Nein?
...........
Der Lehrer hatte recht, der Richter ist ein Idiot!
Geschichte, Evolutions-Theorie und die neuesten technisch, chemisch und pysischen Erkenntnisse können in einem Reli-Unterricht in Deutschland verwertet und unterrichtet werden. Kein Reli-Lehrer/in würde dafür vor ein Gericht gestellt werden.
Alles andere ist Blasphemie!
Brotzeit
12.06.2009, 16:48
Doch. Denn genau mit einer solchen Aussage beschneidest du die Freiheit der Religion.
Warum willst du meine Freiheit beschneiden , indem du sagst , daß ich nicht gegen die Religion argumentieren darf ode rsoll?
Deine Freiheiten hören da auf , wo deine Meinung meine Freiheiten beschneidet!
Wenn du meine Freiheiten nicht einengst , dann beenge ich auch dein Freiheiten nicht......
Die Freiheit ist immer die Freiheit des anders Denkenden!
Warum darf ich meine Gedanken nicht frei äussern während, du deinen Sermon uneingeschränkt veröffentlich sollen darfst?
Warum muss ich mich unfreiwillig dieser für mich völlig unnützen Information ; besser : Propaganda aussetzen und dieser eventuell so nebenbei zwangsweise zu hören müssen , ob ich meinem Gefühl nach als lästig und Belästigung empfinde ..........
Wenn ich den ganzen Tag in tausenden Versionen hören muss :
"G-tt ist gut!" ; warum sollst du nicht hören müssen " Der Papst ist eben nicht unfehlbar!"???
Gleiches Recht für alle!
Wenn du deine Thesen frei veröffentlichen darfst , dann darf ich auch die Antithese völlig frei veröffentlichen!
Bloß Leute wie du wollen nicht die Antithese widerlegen und wollen nichts davon hören, weil sie tief im Innersten wissen, daß sie es nicht können!
Haarspalterei ....
Frage:
Darf du dich in Deutschland auf einen öffentliche Platz stellen; völlig frei und ohne jegliche gesetztlich festgelegten repressiven Maßnahmen rufen:
"Ich glaube an G-tt!" und in der Öffentlichkeit missionieren?
Nein?
...........Leider doch. Und genau das ist ein Verstoß gegen die grundgesetzlich garantierte Religionsfreiheit, solange es sich nicht um einen katholischen Missionar handelt.
Warum willst du meine Freiheit beschneiden , indem du sagst , daß ich nicht gegen die Religion argumentieren darf ode rsoll?
Ich will gar nichts. Es steht so im Grundgesetz.
Ich will gar nichts. Es steht so im Grundgesetz.
Wo steht das? Bitte mit Quellenangabe
Brotzeit
12.06.2009, 17:32
Ich will gar nichts. Es steht so im Grundgesetz.
Es ist d e i n e phantasievolle "Interpretation" ; wie du es siehst !
Aber kein vernünftiger Mensch .......
Wo steht das? Bitte mit Quellenangabe
Artikel 4:
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
Es ist d e i n e phantasievolle "Interpretation" ; wie du es siehst !
Aber kein vernünftiger Mensch .......
Keine Interpretation, nur Wunschdenken. Aber denn Gläubigen ist der Unterschied zwischen dem Wünschenwerten und der Realität schon immer schwer gefallen. :))
Brotzeit
12.06.2009, 17:37
Leider doch. Und genau das ist ein Verstoß gegen die grundgesetzlich garantierte Religionsfreiheit, solange es sich nicht um einen katholischen Missionar handelt.
Du darfst dich auf den Markt in Frankfurt oder in deinem Kleinkleckersdorf eben doch; nach eventueller Anmeldung, hinstellen und missionieren!
Glaubst du eigentlich wir leben oder sind in China ????????????
Als Ex -Kathole weiß ´ und erfahrener Ex -Christ weiß ´ich wovon ich rede!
Artikel 4:
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
Und wo steht das, das nur Christen das dürfen und alle anderen nicht?
Und wo steht das, das nur Christen das dürfen und alle anderen nicht?
Nicht »Christen« – Katholiken! Wenn du den Begriff »Religion« ernst nimmst, dann weißt du, daß nur die katholische Lehre eine Religion ist. Alles andere ist Ketzerei oder – schlimmer noch! – Heidentum.
Brotzeit
12.06.2009, 17:44
Artikel 4:
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
"Hallo!"
"Aufwachen!"
"Wie bitte?"
Nur weil wir nicht deiner / deinen Thesen und Meinung folgen , stören wir dich in der deiner Religionsausübung?
Weißt du wie du und deine Genossen mich stören , wenn sie am Sonntagmorgen aus Glaubensgründen bei mir klingeln und um Geld betteln?
Oder das die Umwelt mit Lärm belastende Geläut von den Kirchen am Sonntagmorgen?
Brotzeit
12.06.2009, 17:47
Nicht »Christen« – Katholiken! Wenn du den Begriff »Religion« ernst nimmst, dann weißt du, daß nur die katholische Lehre eine Religion ist. Alles andere ist Ketzerei oder – schlimmer noch! – Heidentum.
Der Katholizimus ist noch viel schlimmer als ein Verbrechen; er ist ein Fehler!
Nicht »Christen« – Katholiken! Wenn du den Begriff »Religion« ernst nimmst, dann weißt du, daß nur die katholische Lehre eine Religion ist. Alles andere ist Ketzerei oder – schlimmer noch! – Heidentum.
Noch schlimmer. Deine ganze Meinung erinnert mich an den Streit zwischen Villariba und Villabacho.
Der Katholizismus ist keine Religion, sondern eine Sekte. Das Christentum ist eine Religion.
Aber ich möchte immer noch von dir wissen, wo im Grundgesetz drinsteht, das nur deine Sekte ihren Glauben ausleben darf und alle anderen nicht.
Religion hat ausschließlich nur was im Religionsunterricht und in der Kirche was zu suchen, aber nicht im Geschichtsunterricht. Ein Geschichtslehrer ist kein Märchenonkel, sondern soll ausschließlich authentische Fakten präsentieren. Die Bibel ist ein Märchenbuch kein Geschichtsbuch, das ist Fakt. Da gibt es keine Neutralität.
Warum sollte man über Religion nicht im geschichtlichen Kontext diskutieren dürfen?
Anmerken möchte ich zudem, dass du die Bibel mit dem gleichen Recht ein Märchenbuch nennen darfst, mit welchem du dies mit jeglichem anderen Geschichtsbuche zu tun gedenkst. Die Bibel ist ein Buch geschichtlicher Überlieferungen auf die selbe Weise wie ein Geschichtsbuch aus dem unterrichtsspezifischen Fach, in dem es gebraucht wird.
Warum sollte man über Religion nicht im geschichtlichen Kontext diskutieren dürfen?
Anmerken möchte ich zudem, dass du die Bibel mit dem gleichen Recht ein Märchenbuch nennen darfst, mit welchem du dies mit jeglichem anderen Geschichtsbuche zu tun gedenkst. Die Bibel ist ein Buch geschichtlicher Überlieferungen auf die selbe Weise wie ein Geschichtsbuch aus dem unterrichtsspezifischen Fach, in dem es gebraucht wird.
Das die Bibel ein Märchenbuch ist, wird bis auf ein paar durchgeknallte Kreationisten von niemanden bestritten - auch nicht von der Vatikan-Mafia. Im Gegenteil: Dieser distanziert sich sogar ausdrücklich vom Kreationismus. Das ist eines der sehr wenigen positiven Sachen, die ich über Ratzis Greisenverein sagen kann.
Nochmal zum Mitschreiben: Ein Geschichtsbuch erzählt die offiziellen Begebenheiten, die sich wirklich so zugetragen haben sollen. Diesen Anspruch hebt die Bibel im Gegensatz zum Koran nicht für sich. Das die Bibel nicht als Geschichtsbuch angesehen wird, ist auch einer der Hauptgründe, wieso sich das Christentum im Gegensatz zum Islam weiter entwickeln konnte und zu einer relativ friedlichen Religion herangreifen würde.
Brotzeit
12.06.2009, 18:12
Der Katholizismus ist keine Religion, sondern eine Sekte. ............
Eine abrahamitische Sekte?
Alle drei grossen "Weltreligionen" berufen sich doch mehr oder weniger direkt oder indirekt auf den alten wirren und greisen Mann........... ?????????????
:rolleyes:
Eine abrahamitische Sekte?
Alle drei grossen "Weltreligionen" berufen sich doch mehr oder weniger direkt oder indirekt auf den alten wirren und greisen Mann........... ?????????????
:rolleyes:
Es gibt den Katholizismus, den Protestanismus, die Orthodoxen, die Zeugen Jehovas, die Amish und so weiter ... alles mehr oder weniger große christliche Sekten.
Das die Bibel ein Märchenbuch ist, wird bis auf ein paar durchgeknallte Kreationisten von niemanden bestritten - auch nicht von der Vatikan-Mafia.
Jene, die sich wirklich mit der Bibel auseinandergesetzt haben, würden eine solche tollkühne Behauptung bestreiten, wie auch der Vatikan. Viele geschichtliche Ereignisse finden sich doch sowohl in der Bibel als auch in "offiziellen" Geschichtsbüchern. Gerade in der Bibel wurde hier oft Wert auf Detailliertheit gelegt.
Im Gegenteil: Dieser distanziert sich sogar ausdrücklich vom Kreationismus. Das ist eines der sehr wenigen positiven Sachen, die ich über Ratzis Greisenverein sagen kann.
Kreationismus und Schöpfungsgeschichte sind zwei Paar Schuhe, und natürlich distanziert sich die Kirche davon, weil ersterer keine Fassung für die biblische Schöpfung bietet.
Nochmal zum Mitschreiben: Ein Geschichtsbuch erzählt die offiziellen Begebenheiten, die sich wirklich so zugetragen haben sollen.
Ach? Die "offiziellen Begebenheiten"? Wer hat ihnen offiziellen Status verliehen?
Diesen Anspruch hebt die Bibel im Gegensatz zum Koran nicht für sich.
Natürlich tut sie das.
Das die Bibel nicht als Geschichtsbuch angesehen wird, ist auch einer der Hauptgründe, wieso sich das Christentum im Gegensatz zum Islam weiter entwickeln konnte und zu einer relativ friedlichen Religion herangreifen würde.
Mit Verlaub, aber das ist offensichtlicher Unsinn. Gerade zu den Blütezeiten des Christentums hatte die Bibel wie kein anderes Buch den Status von Geschichtsliteratur.
"Hallo!"
"Aufwachen!"
"Wie bitte?"
Nur weil wir nicht deiner / deinen Thesen und Meinung folgen , stören wir dich in der deiner Religionsausübung?
Wie oft muß ich das eigentlich noch sagen? Ich bin Atheist!
Das ändert aber nichts daran, daß der Umgang mit der Religion in diesem Staat verfassungswidrig ist.
Der Katholizismus ist keine Religion, sondern eine Sekte.Diese Äußerung ist verfassungsfeindlich.
Aber ich möchte immer noch von dir wissen, wo im Grundgesetz drinsteht, das nur deine Sekte ihren Glauben ausleben darf und alle anderen nicht.Von Sekten steht eben nichts im GG, sondern von Religion. Also ist die Religion ernst zu nehmen. Der Katholizismus kann nachweisen, daß er von Christus persönlich eingesetzt wurde (»Auf diesen Felsen will ich meine Kirche bauen«). Die katholische Kirche ist die alleinig seligmachende. Also sind alle anderen Ketzer und Heiden – sprich: Es gibt nur EINE Religion. Und deren Freiheit ist grundgesetzlich garantiert.
Brotzeit
13.06.2009, 08:18
Wie oft muß ich das eigentlich noch sagen? Ich bin Atheist!
Das ändert aber nichts daran, daß der Umgang mit der Religion in diesem Staat verfassungswidrig ist.
Ich geh ´nicht vor Dir und deinen abstrakten ; welt - und relaitätsfernen "Argumenten" auf die Knie ...........
Entweder bist du Volljurist ( Im wahrsten Sinne des Wortes! "Prost" ;) :D ) oder ein verhinderter Möchtegernwinkeladvokat, der glaubt sich ; genauso wie seine "Vorbilder" in den lustigen Verkleidungen, öffentlich profilieren zu müssen .....
Brotzeit
13.06.2009, 08:22
[
Weißt du wie du und deine Genossen mich stören , wenn sie am Sonntagmorgen aus Glaubensgründen bei mir klingeln und um Geld betteln?
Oder das die Umwelt mit Lärm belastende Geläut von den Kirchen am Sonntagmorgen?
Ich warte auf eine Reaktion diesbezüglich Beißer....
Ist der regelmässige Glockenlärm; das eventuelle Katzenejaunere von einem Minarett herab und ein unerwünschter Besuch; zwecks Betteln ohne enie adäquate Gegenleistung, keine Belästigung?
"Ja!" oder "Nein!"
Entweder bist du Volljurist
Wunderbar. Schon wieder ein neuer »Vorwurf«. Warum beschäftigst du dich mit meiner Person und nicht mit meinen Argumenten? Ich will dir die Frage gleich selbst beantworten, um weitere Spammereien zu verhindern: Du weißt, daß ich recht habe – und es ärgert dich!
Gut so! :top:
Ist der regelmässige Glockenlärm
Allein schon diese Formulierung ist verfassungsfeindlich.
Brotzeit
13.06.2009, 08:25
Wie oft muß ich das eigentlich noch sagen? Ich bin Atheist!
Das ändert aber nichts daran, daß der Umgang mit der Religion in diesem Staat verfassungswidrig ist.
Wie geschädigt mus man sein , wenn sich als vorgeblicher Atheist ernsthaft mit dieser Fragestellung bzw Behauptung ind er Öffentlichkeit profilieren will ...........
:rolleyes:
Da sieht man man mal wie ein wahrhaftige Opfer des deutschen Bildungssystems aussieht und ....
Alles dazu wurde schon hier (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2933333&postcount=135) gesagt. :rolleyes:
Brotzeit
13.06.2009, 08:31
Allein schon diese Formulierung ist verfassungsfeindlich.
I c h empfinde dieses Gebimmel am Sonntagmorgen als Lärm!
Und als solchen bezeichne ich ihn auch, da er m i c h in meiner sonntäglichen Ruhe stört!
Im Übrigen in ich der Meinung , daß nicht das Recht ist, was die dekadente und pervertierte Richterschaft als Recht bezeichnet , sondern das was der grössere Teil (!) der Bevölkerung; d. h.: des Souveräns als Recht ansieht!
Lass´es mich mal als kleiner König und souverän sagen :
"L´Etat c´est moi!"
Aber ich brauche Dir ja wohl nicht zu sagen , daß dies die abgehobene und weltfremde Kaste der deutschen Richterschaft, die eh ´nicht wirklich unabhängig ist, wie sie uns immer glauben machen möchte, nicht interessiert!
Vorsicht! Du bekennst dich hier gerade explizit als Verfassungsfeind!
Brotzeit
13.06.2009, 08:37
Lärm ist Alles was an Geräuschen über die Schmerzgrenze hinaus geht!
Die Lautstärke bzw. der Schallpegel des "Dicken Peters" im Kölner Dom geht ja wohl eindeutig darüber hinaus und stellt damit eine gesundheitliche Gefährdung des Ohrs dar. Ich muss mir eine unfreiwillige Schädigung meines Ohres ; ausgelöst durch den übermässigen Schalldruck des Glockenlärms, von dem eine religiös motivierte Minderheit meint es gehöre zu ihrem Ritual , nicht gefallen lassen. Zu dem Ritual meiner Glaubensgemeinschaft gehört es auch , daß ich den Schalldämpfer herraus nehme .......
Brotzeit
13.06.2009, 08:38
Vorsicht! Du bekennst dich hier gerade explizit als Verfassungsfeind!
Das interpretierst du so !
Aber kein Andere in dem Thread!
Lärm ist Alles was an Geräuschen über die Schmerzgrenze hinaus geht!
Die Lautstärke bzw. der Schallpegel des "Dicken Peters" im Kölner Dom geht ja wohl eindeutig darüber hinaus
Nur wenn du im Glockenturm wohnst.
Das interpretierst du so !
Aber kein Andere in dem Thread!
Die meisten hier haben halt Angst vor Verfassungsfeinden. Ich nicht!
Brotzeit
13.06.2009, 08:47
Die meisten hier haben halt Angst vor Verfassungsfeinden. Ich nicht!
Hunde die bellen beissen nicht!
Ausserdem j e d e r Hund hat eine Stelle an de rer besonders empfindlich ist!
Das bekam auch der Pitbull zu spüren ..........
Ja, bei so niedlichen kleinen Hundchen fühlst du dich stark! Solche Typen kenne ich – wenn mal ein richtiges Hundi kommt, laufen sie zu Mami (falls sie dort noch ankommen). :flop:
Brotzeit
13.06.2009, 10:07
Ja, bei so niedlichen kleinen Hundchen fühlst du dich stark! Solche Typen kenne ich – wenn mal ein richtiges Hundi kommt, laufen sie zu Mami (falls sie dort noch ankommen). :flop:
Du fühls Dich als kleiner Hund?
Komm´laß´ab quäckende Trethuppe und geh´heim in´s Kappelche´folgendes Gebet 10 x beten!
Oh G-TT; schick ´mir; dem kleinen Hund eine Leine,
auf das ich immer brav ´lauf neben Frauchen ´s Beine.
Laß´mich täglich träumen ´im Laufen,
daß ich mach´ein grossen Haufen.
Doch laß ´für ihn ewig auf Wiesen Plätzen auf dem Wege liegen in allen Lagen
damit die Andere meine Scheiße an den Schuhe in die Welt hinaus tragen.
Diese Äußerung ist verfassungsfeindlich.
Von Sekten steht eben nichts im GG, sondern von Religion. Also ist die Religion ernst zu nehmen. Der Katholizismus kann nachweisen, daß er von Christus persönlich eingesetzt wurde (»Auf diesen Felsen will ich meine Kirche bauen«). Die katholische Kirche ist die alleinig seligmachende. Also sind alle anderen Ketzer und Heiden – sprich: Es gibt nur EINE Religion. Und deren Freiheit ist grundgesetzlich garantiert.
Du gehst mir mit deinem "verfassungsfeindlich" auf denn Senkel. Zeig mich doch an.
Wenn ich der Meinung bin das der Katholizismus eine scheiß Sekte ist, dann sag ich das auch und daran kann mich niemand hindern.
Du fühls Dich als kleiner Hund?
Ganz und gar nicht, mein Kleiner. :bah:
Wenn ich der Meinung bin das der Katholizismus eine scheiß Sekte ist, dann sag ich das auch und daran kann mich niemand hindern.
Wenn du eine Bombe wirfst, kann dich auch niemand daran hindern. Nur der Folgen solltest du dir stets gewahr sein.
Und was für Folgen sollen das sein?
Brotzeit
13.06.2009, 10:25
Ganz und gar nicht, mein Kleiner. :bah:
:clp:
:clp: :clp: :clp:
:clp: :clp: :clp: :clp: :clp:
:clp: :clp: :clp: :clp: :clp: :clp: :clp:
- "Treffer" -
"Bin stolz auf Dich!2 ( Sarkasmus Ende )
Deine Reaktion zeigt mir das ich Dich getroffen habe ...
Du weißt ´ja : Nur angeschossene Hund bellen und jaunern laut!
Es wird keine weitere Reaktionen meinerseits auf Beißer ´s abstruse Äusserungen erfolgen, die an die primtivsten Instinke der Menschen appelieren und jedem normal human logisch denkenden Menschen und Bürger zu wider sein müssen bzw. es sind!
" Guten Tag ! "
- Ende -
Brotzeit
13.06.2009, 10:27
Und was für Folgen sollen das sein?
Wer hat noch Angst vorm "schwarzen Mann"? .............. :rolleyes:
;) ;) ;) ;)
Wer hat noch Angst vorm "schwarzen Mann"? .............. :rolleyes:
;) ;) ;) ;)
Unser Beißer gibt die Abenteuerlichsten Geschichten von sich, bleibt aber jeglicher Beweiskraft fern. Labbern kann man viel, wenn der Tag lang und das Internet anonym ist.
Die Thesen des Lehrers dürften schwerlich zu widerlegen sein.
Brotzeit
13.06.2009, 12:16
Die Thesen des Lehrers dürften schwerlich zu widerlegen sein.
Weil sie fern ab jeglicher realitätsnahme Fakten ; also rein juristisch - philosophisch abstrakt sind! Juristen sind Menschen , die auf Kosten der hart arbeitenden Allgmeinheit Stammtischphilosophie studiert haben und glauben aufgrundsessen sie hätten die Weisheit und die Rechthaberei in die Wiege gelegt bekommen...........
Brotzeit
14.06.2009, 18:36
Die Thesen des Lehrers dürften schwerlich zu widerlegen sein.
WTF .
Seit wann "kapitulierst"ausgerechent du vor einem Lehrer, der letztlich nur ein "Taliban" ( ;) ) ist , der immer in der Schule sitzengeblieben ist ????????????
:D
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.