Ruck nach Links und dann.....

[bernhard44]

In Deutschland ist seit der Kanzlerschaft des Ungefärbten ein Linksruck zu verspüren. Alle Parteien haben einen deutlichen Schritt nach Links getätigt. Die neuen Positionen und Programmatiken lesen sich wie die alten Programme der Nachbarparteien. Die Union besetzt die der SPD, die SPD die der Linkspartei/Grünen und die Linkspartei die der "SED". Nur das Land an sich wird nicht Linker, im Sinne von sozialer Gerechtigkeit. Was kann Politik heute überhaupt noch bewirken, ist Politik noch in der Lage und willens eine Gesellschaft zu verändern? Oder will man uns dass nur Glauben machen?
Die öffentliche Meinung, vor allem die der meinungsbildenden Medien, ist auf alle Fälle "linker" geworden!
Von Ausgewogenheit ist da weit und breit wenig zu sehen. Politisch korrekter Mainstream und schon fast skurriles Verrenken, bloß keine, auch nur im Ansatz kritische Feststellungen, gerade zu Themen wie (Ausländer)Jugendkriminalität, Migrationspolitik, Bildung, Sozialstaat, Gesundheitsreform, zu tätigen, herrschen in weiten Kreisen vor. Umso intensiver wird eine verschwindend kleine Minderheit von rechten Extremisten, zu einem staatsbedrohenden Popanz aufgebläht, den es mit allen demokratischen und auch undemokratischen Mitteln zu bekämpfen gilt. Alles was nicht den gutmenschlichen Multikulti-Idealen entspricht, wird in den rechtsextremen Topf geschmissen. Wertkonservative und Traditionalisten gleich mit als Nazis geächtet. Dafür wird eine regelrechte "Kampf gegen Rechts-Industrie" aufgebaut und staatlich subventioniert. Die dann solche fragwürdigen Aktionen, wie den Kampf gegen bestimmte Textillabel kreiert und damit neue gesellschaftliche Tabus errichten will. Der linke Mob tobt sich derweil ungestört auf der Straße aus und bestimmt zur Zeit, wo, wann und ob überhaupt, das demokratische Grundrecht auf Meinungsäußerung und Demonstration, von Andersdenkenden ausgeübt werden kann! Undemokratischer Höhepunkt dabei, die Ereignisse in Köln.
Wahljahr ist Lügenjahr, dem Volk werden Versprechen gemacht, die nie einzuhalten sind oder nur auf Kosten der folgenden Generationen. Einmalige finanzielle Zuwendungen (Kinderbonus) landen auf den Konten der Bürger, Autoabwrackprämien werden ausgezahlt, alles Dinge (Wahlgeschenke), wie man sie eigentlich nur aus Bananenrepubliken und asiatischen Korruptionsstaaten kennt.
Krise - dieses Wort beherrscht, fesselt und lähmt dieses Land. Die größte Krise seit Bestehen der Bundesrepublik wird uns eingehämmert. Die Älteren können dabei nur schmunzeln oder aber wütend werden, denn damit redet man ihre Leistung klein, diese unglaubliche Leistung, die unsere Eltern und Großeltern erbracht haben, indem sie dieses am Boden liegende Land praktisch aus dem Nichts, wieder zu einem führenden Industriestaat gemacht haben. Das war eine Krise - Tot, Zerstörung, Hunger und Mangel allerorten.
Die Krise von heute, ist eine völlig andere, eine politische, auch eine herbeigeredete!
Es könnte aber zur echten Krise kommen, wenn die Verhältnisse sich nicht bald ändern.
Anders gefragt, brauchen wir wieder eine richtige Krise, mit all ihren Schrecken um das Land zu erneuern? Noch würden gewisse Korrekturen und Veränderungen der gesellschaftlichen Verhältnisse ausreichen um den Druck vom Land und seiner Bevölkerung zu nehmen.
Wohin steuert dieses Land?

[Efna]

Ja klar die SPD ist nach Links gerückt, das wäre ja noch schöner. Die SPD ist seit Schröder auf den Neoliberalen Zug aufgesprungen! Oder was glaubst warum soviele parteilinke in die Linkspartei sind? Die FDP und Grünen sind noch in etwa dort positioniert wie sie seit ihrer Gründung sind, die CDU ist die einzigste Partei die in die Mitte abgerutscht ist.
Die SPD war von den 60ern bis zu den 80ern um ein vielfaches Links als heute.

[Badener3000]

Würde der Linksrutsch eine Rückbesinnung auf die soziale Marktwirtschaft der ca 60er- 70er Jahre auslösen, wäre er ja zu begrüßen.

Tatsächlich scheint sich eher eine globale Sozialismus- Diktatur anzuberaumen, in der man alle Menschen zu möglichst gleichartigen Playmobilfiguren degradiert.

[Badener3000]

Ja klar die SPD ist nach Links gerückt, das wäre ja noch schöner. Die SPD ist seit Schröder auf den Neoliberalen Zug aufgesprungen! Oder was glaubst warum soviele parteilinke in die Linkspartei sind? Die FDP und Grünen sind noch in etwa dort positioniert wie sie seit ihrer Gründung sind, die CDU ist die einzigste Partei die in die Mitte abgerutscht ist.
Die SPD war von den 60ern bis zu den 80ern um ein vielfaches Links als heute.



Die SPD unter Schröder ist ein sehr schöner Beweis, wie nahe beinander pervertierter Sozialismus und übertriebener Kapitalismus liegen.

Bei beiden Systemen haben im Endstadium sehr wenig Superreiche den
Gazhahn in der Hand.

[Efna]

Die SPD unter Schröder ist ein sehr schöner Beweis, wie nahe beinander pervertierter Sozialismus und übertriebener Kapitalismus liegen.

Bei beiden Systemen haben im Endstadium sehr wenig Superreiche den
Gazhahn in der Hand.


Blödsinn, Schröder war kein und ist kein Sozialist, er machte die SPD zu einer Partei der Mitte des bürgerlichen Kapitalismus und der Arbeitgeber....

[arnd]

Vielleicht sollten sich möglichst viele Menschen entschließen mal nicht eine etablierte Partei zu wählen.
Bei der CDU kann ich kein klares Profil mehr erkennen das gleiche gilt für die SPD. DIE LINKE ,lehne ich als Nachfolgepartei der SED ab und die Grünen sind ein multikultureller Ökoverein,auch die FDP ist auf dem multikultitrip .

Ich wähle diesmal Die Republikaner.

[bernhard44]

Blödsinn, Schröder war kein und ist kein Sozialist, er machte die SPD zu einer Partei der Mitte des bürgerlichen Kapitalismus und der Arbeitgeber....

nur regiert der nicht mehr. Dass die SPD wie alle anderen nach links rückt, sage nicht nur ich, das ist allgemeiner Konsens.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,506989,00.html

http://www.n24.de/news/newsitem_5041733.html

[bernhard44]

Vielleicht sollten sich möglichst viele Menschen entschließen mal nicht eine etablierte Partei zu wählen.
Bei der CDU kann ich kein klares Profil mehr erkennen das gleiche gilt für die SPD. DIE LINKE ,lehne ich als Nachfolgepartei der SED ab und die Grünen sind ein multikultureller Ökoverein,auch die FDP ist auf dem multikultitrip .

Ich wähle diesmal Die Republikaner.

keiner sollte seine Stimme an die sogenannten etablierten "Volksparteien" verschenken! Denn die haben vieles im Sinn, aber bestimmt nicht das Wohlergehen des Volkes!

[arnd]

keiner sollte seine Stimme an die sogenannten etablierten "Volksparteien" verschenken! Denn die haben vieles im Sinn, aber bestimmt nicht das Wohlergehen des Volkes!

Sehe ich inzwischen auch so . Diese Politiker wollen nur ihre Macht und ihre Posten behalten.

[-SG-]

Die SPD war von den 60ern bis zu den 80ern um ein vielfaches Links als heute.

Deswegen forderte auch Helmut Schmid, man solle "keinen Türken mehr über die Grenze" lassen, genau.

[sunbeam]

Wohin steuert dieses Land?

Je früher dieses Land mit der Linken als Regierungspartei gesegnet wird, umso besser! Schon in Berlin zeigten sie, dass unter "realen Bedingungen" wenig Raum für die in der Opposition so schnell geschmetterten sozialen Wohltaten bleibt!

Daher, insgeheim hoffe ich sogar dass die SPD bei einem entsprechenden Wahlergebnis im September nur noch mit den Linken zusammen und den Grünen an die Regierung kommt, und das Bündnis dann dadurch marketing-mäßig "legitimiert" wird, indem man das neoliberale Schreckgespenst der CDU/FDP-"Diktatur" in schwierigen Zeiten heraufbeschwört!

Am meisten würde mich das dann für die Leute freuen, die die Linke, die SPD und die Grünen gewählt haben, denn diese Klientel würde als erstes von der "nackten" Realpolitik erschlagen werden!

Darüberhinaus sollte dann, so ist meine Hoffnung, der letzte Arsch in diesem Land verstanden haben das die CDUCSUFDPSPDGRÜNELINKE nur einem einzigen Zweck dient - dem Selbsterhalt und dadurch dem steten Fraß an den Trögen der Macht!

[Efna]

nur regiert der nicht mehr. Dass die SPD wie alle anderen nach links rückt, sage nicht nur ich, das ist allgemeiner Konsens.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,506989,00.html

http://www.n24.de/news/newsitem_5041733.html

Die SPD ist seit spätestens seit 1998(aber eigentlich schon früher) schon längst keine Linke Partei mehr, sie ist eine Kapitalistische Partei der Mitte. Natürlich jetzt vor der Wahl tönern sie wieder rum, aber für Linke ist die SPD unwählbar. Ich kenne keinen Linke der die SPD wählt. Die einzigste Linke Partei im Bundestag ist die Linkspartei der Rest gehört zur politischen Mitte.

[sunbeam]

Die SPD ist seit spätestens seit 1998(aber eigentlich schon früher) schon längst keine Linke Partei mehr, sie ist eine Kapitalistische Partei der Mitte. Natürlich jetzt vor der Wahl tönern sie wieder rum, aber für Linke ist die SPD unwählbar. Ich kenne keinen Linke der die SPD wählt. Die einzigste Linke Partei im Bundestag ist die Linkspartei der Rest gehört zur politischen Mitte.

"Einzigst" gibt es nicht! Oder gibt es eine Steigerung von "Einzig"?

[bernhard44]

Je früher dieses Land mit der Linken als Regierungspartei gesegnet wird, umso besser! Schon in Berlin zeigten sie, dass unter "realen Bedingungen" wenig Raum für die in der Opposition so schnell geschmetterten sozialen Wohltaten bleibt!

Daher, insgeheim hoffe ich sogar dass die SPD bei einem entsprechenden Wahlergebnis im September nur noch mit den Linken zusammen und den Grünen an die Regierung kommt, und das Bündnis dann dadurch marketing-mäßig "legitimiert" wird, indem man das neoliberale Schreckgespenst der CDU/FDP-"Diktatur" in schwierigen Zeiten heraufbeschwört!

Am meisten würde mich das dann für die Leute freuen, die die Linke, die SPD und die Grünen gewählt haben, denn diese Klientel würde als erstes von der "nackten" Realpolitik erschlagen werden!

Darüberhinaus sollte dann, so ist meine Hoffnung, der letzte Arsch in diesem Land verstanden haben das die CDUCSUFDPSPDGRÜNELINKE nur einem einzigen Zweck dient - dem Selbsterhalt und dadurch dem steten Fraß an den Trögen der Macht!

diesen Effekt hatten sich die Wähler der NSDAP auch erhofft, wie es endete wissen wir!
Aber wahrscheinlich sind 60 Jahre Frieden auch genug um alles in einen politischen Einheitsbrei zu verwandeln. Die Menschen erinnern sich nicht mehr an ihre legitimen Rechte, sehen nicht mehr die Möglichkeit des Widerstandes. Die einen haben sich eingerichtet, die anderen befällt ein Fatalismus oder gar eine Art Todessehnsucht. Die Hoffnung auf den Big Bang - die ultimative Reinigung.

[sunbeam]

diesen Effekt hatten sich die Wähler der NSDAP auch erhofft, wie es endete wissen wir!
Aber wahrscheinlich sind 60 Jahre Frieden auch genug um alles in einen politischen Einheitsbrei zu verwandeln. Die Menschen erinnern sich nicht mehr an ihre legitimen Rechte, sehen nicht mehr die Möglichkeit des Widerstandes. Die einen haben sich eingerichtet, die anderen befällt ein Fatalismus oder gar eine Art Todessehnsucht. Die Hoffnung auf den Big Bang - die ultimative Reinigung.

Es liegt nicht an den Menschen, es liegt an den Politikern! Worin unterscheiden sich die Volksparteien noch? Welche Entscheidungen wurden getroffen in den letzten Jahrzehnten, die PRO Deutschland resp. PRO Volk waren?

Die >600 Schwerst- u. Schwerverbrecher im Reichstag folgen nur einem Herren, und das ist nicht ihr Gewissen sondern der frdl. Kundenberater ihrer Bank, denn der verwaltet ihre legalen und illegalen Nebeneinkünfte die sich so auftürmen während 4 Jahren "Fresstrog-Zeit", hier Legislaturperiode!

[Bruddler]

Blödsinn, Schröder war kein und ist kein Sozialist, er machte die SPD zu einer Partei der Mitte des bürgerlichen Kapitalismus und der Arbeitgeber....

Schröder ist kein Sozi, Schröder ist ein Kapitalist, der in der SPD für sich persönlich die beste Karriereleiter sah !

[bernhard44]

Es liegt nicht an den Menschen, es liegt an den Politikern! Worin unterscheiden sich die Volksparteien noch? Welche Entscheidungen wurden getroffen in den letzten Jahrzehnten, die PRO Deutschland resp. PRO Volk waren?

Die >600 Schwerst- u. Schwerverbrecher im Reichstag folgen nur einem Herren, und das ist nicht ihr Gewissen sondern der frdl. Kundenberater ihrer Bank, denn der verwaltet ihre legalen und illegalen Nebeneinkünfte die sich so auftürmen während 4 Jahren "Fresstrog-Zeit", hier Legislaturperiode!

völlig richtig! Und deshalb ist mit dem Kreuz an anderer Stelle auch nichts mehr zu regeln!

[Quo vadis]

Wohin steuert dieses Land?

Besser: Wohin steuert das System? Ich hoffe direkt ins Museum. :))

Seit cirka 10 Jahren ist die Presselandschaft bei uns endgültig so gut wie gleichgeschaltet.Funk und Fernsehen ebenfalls.Das es anders geht beweist z.b. Österreich mit FPÖ & BZÖ.Da konnten die anfänglichen Versuche des Brd- Weges schon aufgrund der Wahlerfolge freiheitlich- nationaler Parteien nicht mehr durchgezogen werden.Während Österreich endgültig zum Meinungspluralismus zurückgekehrt ist, hat sich die etablierte Einheitspartei Deutschlands (SPDCDUFDPGRÜNE) für den Weg der SED mit Parteiorganen wie "Neues Deutschland" entschieden und wird früher oder später exakt so enden.

[sunbeam]

völlig richtig! Und deshalb ist mit dem Kreuz an anderer Stelle auch nichts mehr zu regeln!

Stimmen für die NPD/DVU/MLPD werden ggf. als Ungültig erklärt, sind daher sinnlos.

Ich werde dieses Jahr nicht wählen gehen (siehe Buch Steingart "Ansichten eines Nichtwählers"), und zeige so meine Nicht-Akzeptanz dieses Idiotenvereins namens BRD!

[Quo vadis]

Schröder ist kein Sozi, Schröder ist ein Kapitalist, der in der SPD für sich persönlich die beste Karriereleiter sah !

Wichtiger ist, was die CDU 2005 in der SPD vorgefunden hat.Nämlich genauso eine skrupellose Gangsterpartei wie sie selber eine ist ! Die CDU konnte zusammen mit der SPD in der GK die größten Volksauspressungsgesetze durchpauken, die es je in der Brd gegeben hat.Jetzt vereint sie der Fluch der bösen Tat und ein Zurück gibt es nicht mehr.Daher weiter mit Schwarzrot im Herbst 2009 und nix anderes.

[bernhard44]

Stimmen für die NPD/DVU/MLPD werden ggf. als Ungültig erklärt, sind daher sinnlos.

Ich werde dieses Jahr nicht wählen gehen (siehe Buch Steingart "Ansichten eines Nichtwählers"), und zeige so meine Nicht-Akzeptanz dieses Idiotenvereins namens BRD!

wer wir das zur Kenntnis nehmen?
Jede nicht abgegebene Stimme, ist eine Stimme für die Etablierten!

[Quo vadis]

Stimmen für die NPD/DVU/MLPD werden ggf. als Ungültig erklärt, sind daher sinnlos.

Ich werde dieses Jahr nicht wählen gehen (siehe Buch Steingart "Ansichten eines Nichtwählers"), und zeige so meine Nicht-Akzeptanz dieses Idiotenvereins namens BRD!

Und selbst wenn nur 30% der Wahlberechtigen wählen gehen, wird der Bundestag zu 100% mit Abgeordneten aufgefüllt.Seit Jahren wird Politverdrossenheit immer mal wieder zur Wahlzeit als Fußnote erwähnt--spielt aber ansonsten keinerlei Rolle.

Ich kann reinem Gewissens sagen, dass ich Ferkel 2005 nicht gewählt habe, den Ungefärbten auch nicht und mein Wahlvorschlag sich eben zwar nicht durchsetzte, ich aber diese GK eben auch nicht persönlich legitimiert habe.Ein Nichtwähler kann das aber im Zweifel nicht von sich behaupten.

[Quo vadis]

wer wir das zur Kenntnis nehmen?
Jede nicht abgegebene Stimme, ist eine Stimme für die Etablierten!

Das sowieso.Der Kuchen geht immer zu 100% weg, auch wenn ihn nur 10, oder 20% haben wollen.

[sunbeam]

wer wir das zur Kenntnis nehmen?
Jede nicht abgegebene Stimme, ist eine Stimme für die Etablierten!

Wen soll ich denn guten Gewissens wählen? Wen? Nein, ich mache da nicht mehr mit! Ich will nicht schuld sein wenn eine CDU/FDP-Koalition die noch verbliebenen Pfründe an die oberen 10.000 verteilt, auch will ich nicht schuld sein wenn eine Linke-Mafiabande im Namen des Volkes das erarbeitete der letzten 60 Jahre ins Nirwana verteilt!

Ich bin in der Mittelschicht gefangen, zahle die höchsten Abgaben, kann immer weniger absetzen, konsumiere viel, zahle einen hohen Teil der MwSt. - war so bescheuert Geld zu sparen und für`s Alter vorzusorgen und darf jetzt sehen wie sich die Politik diesen Kuchen einverleiben wird die kommenden Jahre!

Wen sollte ICH wählen?

[sunbeam]

Und selbst wenn nur 30% der Wahlberechtigen wählen gehen, wird der Bundestag zu 100% mit Abgeordneten aufgefüllt.Seit Jahren wird Politverdrossenheit immer mal wieder zur Wahlzeit als Fußnote erwähnt--spielt aber ansonsten keinerlei Rolle.

Ich kann reinem Gewissens sagen, dass ich Ferkel 2005 nicht gewählt habe, den Ungefärbten auch nicht und mein Wahlvorschlag sich eben zwar nicht durchsetzte, ich aber diese GK eben auch nicht persönlich legitimiert habe.Ein Nichtwähler kann das aber im Zweifel nicht von sich behaupten.

Aber wenn ich nicht wähle, kann ich morgens noch in den Spiegel schauen und muß mir nicht vorwerfen, Teil dieses Dreckssystems gewesen zu sein und diese Mafiabande legitimiert zu haben mittels Kreuzchen!

[arnd]

Aber wenn ich nicht wähle, kann ich morgens noch in den Spiegel schauen und muß mir nicht vorwerfen, Teil dieses Dreckssystems gewesen zu sein und diese Mafiabande legitimiert zu haben mittels Kreuzchen!

Du hast diese Leute dann zwar nicht legitimiert ,aber du hast auch nicht versucht mittels Wahl einer Alternative gegenzusteuern und so wenigstens einen Denkzettel zu erteilen.
Die Wahlverdrossenheit wird zwar kurzzeitig bedauert ,interessiert in Wirklichkeit aber keinen der Politiker.

[sunbeam]

Du hast diese Leute dann zwar nicht legitimiert ,aber du hast auch nicht versucht mittels Wahl einer Alternative gegenzusteuern und so wenigstens einen Denkzettel zu erteilen.
Die Wahlverdrossenheit wird zwar kurzzeitig bedauert ,interessiert in Wirklichkeit aber keinen der Politiker.

Wähle ich nicht etabliert, wird meine Stimme ungültig erklärt, wähle ich etabliert, legitimiere ich die Saubande! Also, welche Alternative gäbe es noch außer Nichtwahl?

[arnd]

Wähle ich nicht etabliert, wird meine Stimme ungültig erklärt, wähle ich etabliert, legitimiere ich die Saubande! Also, welche Alternative gäbe es noch außer Nichtwahl?

Inwiefern wird deine Stimme ungültig erklärt?

[Quo vadis]

Aber wenn ich nicht wähle, kann ich morgens noch in den Spiegel schauen und muß mir nicht vorwerfen, Teil dieses Dreckssystems gewesen zu sein und diese Mafiabande legitimiert zu haben mittels Kreuzchen!

Ich war 2005 wählen und kann ebenfalls in den Spiegel schauen.Grundsätzlich scheint in der Brd aber wohl eher zu gelten: "Wenn Wahlen etwas ändern würden, wären sie längst verboten."

Ich meine das Grundmuster für die nächste Koalition ist eh schon abgesteckt:

-EU hörig sein
-Nato hörig sein
-Marktliberalismus hörig sein
-Migrationshintergrund hörig sein
-US hörig sein
-Islamhörig sein
-Judentumhörig sein
-Bilderbergertum hörig sein

Das sind so im Wesentlichen die Eckpunkte die politisch zuoberst zu bedienen sind.An der Basis kriecht dann irgendwo der gemeine Wähler rum, der diese internationalen politischen Beistands und Finanzverpflichtungen zu bedienen hat.

[Ajax]

Der unausweichliche totale Kollaps wird kommen. Es ist nur eine Frage der Zeit. Solange die Schweinebande im Bundestag auch nur von 20% der Bevölkerung gewählt wird, hält sie sich für legitimiert und fährt ihren Kurs munter weiter. Dass kaum noch jemand Lust auf diese Farce hat, merken sie nicht. Da nützen auch die ganzen Lobpreisungen des GG und "Du bist Deutschland"-Aktionen nichts. Die Politik hat sich vom Volke längst entfernt. Die BRD hat nun auch das letzte Bisschen ihrer Legitimation verloren. Das Volk muss sich nur auf die Straße trauen, um diesem Treiben ein Ende zu setzen.

[Bruddler]

Du hast diese Leute dann zwar nicht legitimiert ,aber du hast auch nicht versucht mittels Wahl einer Alternative gegenzusteuern und so wenigstens einen Denkzettel zu erteilen.
Die Wahlverdrossenheit wird zwar kurzzeitig bedauert ,interessiert in Wirklichkeit aber keinen der Politiker.

Wenn die Wahlverdrossenheit etwas bewirken würde, haette man längst alle Nichtwähler per Gesetz zur Wahlurne gezwungen...

[Quo vadis]

Die Wahlverdrossenheit wird zwar kurzzeitig bedauert ,interessiert in Wirklichkeit aber keinen der Politiker.

Wer die Medien, die Politik aufmerksam verfolgt, muß exakt zu diesem Schluß kommen.Jede Partei bedauert die niedrige Wahlbeteiligung und hohe Politiverdrossenheit-----------------und zwar exakt am Wahlabend, dann aber 4, oder 5 Jahre lang kein einziges mal mehr.

[bernhard44]

Wenn die Wahlverdrossenheit etwas bewirken würde, haette man längst alle Nichtwähler per Gesetz zur Wahlurne gezwungen...

oder Hausbesuche durchgeführt, wie in der "DDR"!

[Bruddler]

oder Hausbesuche durchgeführt, wie in der "DDR"!

um die Nichtwähler auf deren Systemtreue zu testen ? :))

[arnd]

oder Hausbesuche durchgeführt, wie in der "DDR"!

..die fliegende Wahlurne ,oder wenn die Stasi 2x klingelt;):D

[bernhard44]

..die fliegende Wahlurne ,oder wenn die Stasi 2x klingelt;):D

ja, von der"DDR" lernen, heißt wählen lernen!;)

[Sven71]

Anders gefragt, brauchen wir wieder eine richtige Krise, mit all ihren Schrecken um das Land zu erneuern? Noch würden gewisse Korrekturen und Veränderungen der gesellschaftlichen Verhältnisse ausreichen um den Druck vom Land und seiner Bevölkerung zu nehmen.
Wohin steuert dieses Land?


Gute Frage. Einer anderen Frage sollte man sich aber auch stellen: Ist der Linksruck nicht vor allem begrifflicher Natur?

Es ist eine gängige Strategie der Beschimpften, daß sie sich einfach den Schimpfnamen mit Stolz aneignen und dann jede weitere Verbalinjurie damit ins Leere laufen lassen. Ob das jetzt der Rap-"Nigga" ist oder der Ruhrpott******.

Der Begriff „rechts“ hat in den letzten Jahrzehnten im bundesdeutschen Alltagssprachgebrauch eine immer pejorativere Bedeutung erlangt. Konnte ein gemäßigter Konservativer wie Bodo Hauser sich in der staatlichen ZDF-Sendung Frontal 21 als „rechter“ Widerpart zu dem „linken“ Ulrich Kienzle präsentieren, ohne dass er bei den meisten Zuschauern in den Ruch des Nationalismus oder gar des Nationalsozialismus geraten wäre. Heute dagegen wird „rechts“ schon zumeist als Synonym zu „rechtsextrem“ verwendet.
CDU-Mitglieder, die sich noch vor wenigen Jahrzehnten problemlos „rechts“ verorteten, würden sich heute mit Klauen und Zähnen gegen diese Etikettierung wehren, wähnen sie sich doch heute vielmehr in der „Mitte“, wo sich auch FDP und große Teile von Grünen und SPD semantisch zuhause fühlen, und würden auch den Gegenbegriff „links“ längst nicht mehr als Schmähung empfinden.
Diese Distanzierung des klassischen Begriffs "rechts" von "rechtsextrem" wird umso schwerer, als auch die tatsächlichen Neonationalsozialisten sich mittlerweile schlicht und ergreifend als „Rechte“ bezeichnen, nicht etwa als „Rechtsextreme“. Auch im liberalen bis libertären Spektrum gibt es noch Rückzugsgefechte von Liberalkonservativen, die sich im Zweifelsfall lieber als „rechts“ denn als „links“ verortet wissen möchten, zumal sie mit „links“ Sozialismus, Steuerstaat, Gleichmacherei und Bevormundung assoziieren, während mittlerweile im durchschnittlichen Sprachempfinden „links“ vielmehr mit positiven Begriffen wie „gerecht“, „fortschrittlich“, „solidarisch“ und „tolerant“ in Verbindung gebracht wird.

Nunmehr ist links gleichbedeutend mit "gut" und rechts mit "schlecht" geworden. Was zwar kompletter Bullshit ist, aber als wirksame semantische Verschiebung offenbar erfolgreiche Methode linksdrehender Manipulatoren in ihren durchwanderten Instanzen darstellt. Insofern: Respekt vor der Methode. Nicht vor dem Ergebnis.

Links und rechts sind inzwischen auch nur noch verzerrte Landmarken, denn wo sind denn die großen Unterschiede zwischen dem National- und dem Internationalsozialismus? Beide zeichnen sich durch staatlichen Zwang und Unfreiheit aus. Man könnte beides getrost in dieselbe politische Ecke stellen, müßte dann aber wohl einen neuen Begriff erfinden. Denn "fortschrittlich" und "tolerant", womit sich die Linke so gerne beweihräuchert, ist keiner der genannten Sozialismen. Umgekehrt kann man auch behaupten, daß nicht alles nationale zwangsläufig rechts sein muß.

Anstatt über links oder rechts nachzudenken, sollte man klar herausstellen, wer bereit ist, weniger Politik zu wagen, die Bewegungsfreiheit der Mächtigen gezielt im Sinne einer echten Republik einzuschränken und damit deren Korrumpierbarkeit zu begrenzen. Und dazu gehören die Zwangsumverteiler mit der notgedrungen aufgeblasenen Bürokratie und dem erforderlichen Überwachungsstaat, den wir jetzt schon haben, sicher nicht.

[bernhard44]

genau da wollte ich die Diskussion hinhaben und nicht son "Efna"-Blafasel. Toller Beitrag! :top:

[bernhard44]

gibt es eigentlich schon eine Liste der zugelassenen Parteien und Wählerinitiativen?

[arnd]

gibt es eigentlich schon eine Liste der zugelassenen Parteien und Wählerinitiativen?

gibt es

http://cdl.niedersachsen.de/blob/images/C55171954_L20.pdf

[Sven71]

genau da wollte ich die Diskussion hinhaben und nicht son "Efna"-Blafasel. Toller Beitrag! :top:

Die Gegenbewegung hat gottseidank längst eingesetzt, auch wenn sie nicht so lautstark ist wie der übliche sozialistische Krawall. Dem Autor des Buchs "Unter Linken" kann man da nur danken, auch wenn er sich wohl ob der genannten begrifflichen Problematik eher nicht als "rechts" outen will. Bis es irgendwann mal "Rock gegen links", wird wohl noch etwas dauern.
Es bilden sich aber immer mehr liberal bis wertkonservative Netzwerke, in denen gerade auch Ex-Grüne und Ex-SPDler auftauchen, die gemerkt haben, daß sie jahrelang belogen worden sind und sich selbst etwas vorgemacht haben.

Und das ist gut so.

[bernhard44]

gibt es

http://cdl.niedersachsen.de/blob/images/C55171954_L20.pdf

die ist für die Europawahl! ;)

[bernhard44]

Die Gegenbewegung hat gottseidank längst eingesetzt, auch wenn sie nicht so lautstark ist wie der übliche sozialistische Krawall. Dem Autor des Buchs "Unter Linken" kann man da nur danken, auch wenn er sich wohl ob der genannten begrifflichen Problematik eher nicht als "rechts" outen will. Bis es irgendwann mal "Rock gegen links", wird wohl noch etwas dauern.
Es bilden sich aber immer mehr liberal bis wertkonservative Netzwerke, in denen gerade auch Ex-Grüne und Ex-SPDler auftauchen, die gemerkt haben, daß sie jahrelang belogen worden sind und sich selbst etwas vorgemacht haben.

Und das ist gut so.

da müsste es ja auch "Steine gegen Links" heißen.;)

[arnd]

die ist für die Europawahl! ;)

Richtig ,das ist die nächste Wahl;)

[bernhard44]

Die Gegenbewegung hat gottseidank längst eingesetzt, auch wenn sie nicht so lautstark ist wie der übliche sozialistische Krawall. Dem Autor des Buchs "Unter Linken" kann man da nur danken, auch wenn er sich wohl ob der genannten begrifflichen Problematik eher nicht als "rechts" outen will. Bis es irgendwann mal "Rock gegen links", wird wohl noch etwas dauern.
Es bilden sich aber immer mehr liberal bis wertkonservative Netzwerke, in denen gerade auch Ex-Grüne und Ex-SPDler auftauchen, die gemerkt haben, daß sie jahrelang belogen worden sind und sich selbst etwas vorgemacht haben.

Und das ist gut so.

die spannende Frage ist auch, wird das System sich friedlich reformieren lassen und welcher Art wird der Widerstand sein? Wir das System dies Kräfte dann auch relativ unbehelligt lassen, wie den linken Mob zurzeit?
Oder wird es einfach weggewischt werden, wie einst die Bonzen in der "DDR"? Es wird spannend.

[Badener3000]

Blödsinn, Schröder war kein und ist kein Sozialist, er machte die SPD zu einer Partei der Mitte des bürgerlichen Kapitalismus und der Arbeitgeber....



Ich würd eher meinen, er verteilte Freibier an den sich durch seine Politik ausbreitenden Pöbel, und servierte sich selbst Sekt und Kaviar.

[Badener3000]

Wen soll ich denn guten Gewissens wählen? Wen? Nein, ich mache da nicht mehr mit! Ich will nicht schuld sein wenn eine CDU/FDP-Koalition die noch verbliebenen Pfründe an die oberen 10.000 verteilt, auch will ich nicht schuld sein wenn eine Linke-Mafiabande im Namen des Volkes das erarbeitete der letzten 60 Jahre ins Nirwana verteilt!

Ich bin in der Mittelschicht gefangen, zahle die höchsten Abgaben, kann immer weniger absetzen, konsumiere viel, zahle einen hohen Teil der MwSt. - war so bescheuert Geld zu sparen und für`s Alter vorzusorgen und darf jetzt sehen wie sich die Politik diesen Kuchen einverleiben wird die kommenden Jahre!

Wen sollte ICH wählen?


Eine Partei, die zur sozialen Marktwirtschaft und deutsche Interessen steht.

[Badener3000]

Links und rechts sind inzwischen auch nur noch verzerrte Landmarken, denn wo sind denn die großen Unterschiede zwischen dem National- und dem Internationalsozialismus? Beide zeichnen sich durch staatlichen Zwang und Unfreiheit aus. Man könnte beides getrost in dieselbe politische Ecke stellen, müßte dann aber wohl einen neuen Begriff erfinden. Denn "fortschrittlich" und "tolerant", womit sich die Linke so gerne beweihräuchert, ist keiner der genannten Sozialismen. Umgekehrt kann man auch behaupten, daß nicht alles nationale zwangsläufig rechts sein muß.

.


Der Unterschied ist sehr groß:

Der (linke) Internationalsozialismus will weltweit verteilen, was wir hier erarbeiten.
Der (rechte) national bezogene Sozialismus will national, sozial gerecht verteilen.

[Heinrich_Kraemer]

Wenn gerade Schwesterwelle die CDU/CSU als "mittlerweile linke Partei" kritisiert und die FDP als Alternative anpreist, erkennt man den linken Einheitsbrei der Systemparteien.

Da erinnere ich gerade an den großen FJS wahlkämpfend, liebe CSUler: "Wer der Meinung ist, daß Kommunisten gute Demokraten sind, der soll SPD/FDP wählen..."

p.s. Und da braucht man heute nicht nur ans Merkel denken.

[Gabriel]

Deswegen forderte auch Helmut Schmid, man solle "keinen Türken mehr über die Grenze" lassen, genau.

Gerade heute gibt es genügend Politiker, die solch eine Forderung guten Herzens stellen könnten - nur in anderem Sinne.

:)

[Sven71]

Der Unterschied ist sehr groß:

Der (linke) Internationalsozialismus will weltweit verteilen, was wir hier erarbeiten.
Der (rechte) national bezogene Sozialismus will national, sozial gerecht verteilen.

Über die Gerechtigkeit der Verteilung wird man erst hinterher urteilen können. Fakt ist: Beide wollen verteilen und das geht nur mit Kontrolle und staatlichem Zwang. Und am Ende bleibt die eine Wahrheit: Um etwas umverteilen zu können, muß man etwas haben, was man umverteilen kann. Und da fangen beide Sozialismen an, das Privateigentum anzutasten. Kein wirklich großer Unterschied also.

[henriof9]

Über die Gerechtigkeit der Verteilung wird man erst hinterher urteilen können. Fakt ist: Beide wollen verteilen und das geht nur mit Kontrolle und staatlichem Zwang. Und am Ende bleibt die eine Wahrheit: Um etwas umverteilen zu können, muß man etwas haben, was man umverteilen kann. Und da fangen beide Sozialismen an, das Privateigentum anzutasten. Kein wirklich großer Unterschied also.

Wobei das Kuriose und für mich erschütternde daran ist, die Bürger wollen es so.

Wenn man diesem Bericht (http://nachrichten.t-online.de/c/18/82/97/40/18829740.html)folgt, und daraus :


Angesichts von Globalisierung und Wirtschaftskrise wollen die meisten Deutschen mehr staatlichen Schutz vor ungezügeltem Unternehmertum. 54 Prozent der Bundesbürger forderten vom Staat mehr Einflussnahme auf die Wirtschaft, berichtete das Sozialforschungsinstitut Forsa in einer repräsentativen Studie im Auftrag des Bundesverkehrsministeriums.

Breite Zustimmung zur Bankenverstaatlichung

Drei Viertel befürworteten eine Verstaatlichung wichtiger Banken und Unternehmen, "wenn sich dies für die Entwicklung der deutschen Wirtschaft als notwendig erweist", berichtete forsa nach Befragung von 1005 Bürgern. 57 Prozent wollten, dass der Staat wirtschaftlich angeschlagene Unternehmen finanziell unterstützt.


Ich will mir nun nicht anmaßen die Bürger zu verurteilen, respektive sie als dumm darzustellen, allerdings wundert diese Zustimmung doch schon insofern als das viele nicht weiter denken, welche Folgen dies haben kann und welche Konsequenzen sich daraus ergeben können.

[Sven71]

Ich will mir nun nicht anmaßen die Bürger zu verurteilen, respektive sie als dumm darzustellen, allerdings wundert diese Zustimmung doch schon insofern als das viele nicht weiter denken, welche Folgen dies haben kann und welche Konsequenzen sich daraus ergeben können.

Es ist so simpel wie schlimm: Es ist einfach der bequemste Weg, in wirklich jeder Hinsicht beide Hände aufzuhalten, alle Verantwortung an den Staat zu delegieren und weiter seinen Sportwagen zu tunen oder sich DVDs reinzuziehen.

Wer nicht mehr arbeiten kann / will, der möchte Geld vom Staat.
Wer sich bei der Unternehmensentwicklung verkalkuliert hat und Pleite zu gehen droht, will inzwischen auch Geld vom Staat.
Wer sich politisch keine Meinung bilden will, läßt unkritisch wen gewähren? Den Staat.
Wählen geht man auch nicht, weil's egal ist. Diejenigen, die man nicht gewählt hat, sollen einem so oder so die Verantwortung abnehmen.
Unsere Freiheit wird uns nicht genommen, wir verschenken sie.

Besonders gut ist der hier: "Außerdem sollte die Politik "darauf achten, dass Gewinne und Risiken gerechter verteilt werden"."
Das Risiko bleibt beim Unternehmer, die Gewinne werden mit der Gieskanne verteilt. So wird's am Ende aussehen. Mit allen Konsequenzen.

[henriof9]

Es ist so simpel wie schlimm: Es ist einfach der bequemste Weg, in wirklich jeder Hinsicht beide Hände aufzuhalten, alle Verantwortung an den Staat zu delegieren und weiter seinen Sportwagen zu tunen oder sich DVDs reinzuziehen.

Wer nicht mehr arbeiten kann / will, der möchte Geld vom Staat.
Wer sich bei der Unternehmensentwicklung verkalkuliert hat und Pleite zu gehen droht, will inzwischen auch Geld vom Staat.
Wer sich politisch keine Meinung bilden will, läßt unkritisch wen gewähren? Den Staat.
Wählen geht man auch nicht, weil's egal ist. Diejenigen, die man nicht gewählt hat, sollen einem so oder so die Verantwortung abnehmen.
Unsere Freiheit wird uns nicht genommen, wir verschenken sie.

Besonders gut ist der hier: "Außerdem sollte die Politik "darauf achten, dass Gewinne und Risiken gerechter verteilt werden"."
Das Risiko bleibt beim Unternehmer, die Gewinne werden mit der Gieskanne verteilt. So wird's am Ende aussehen. Mit allen Konsequenzen.

Und genauso simpel wie schlimm dabei ist, daß diese Entwicklung, welche Deutschland genommen hat, auch der Wille und dadurch die Schuld der Bürger war/ist.
Wer im Staat will denn für oder gegen alles ein Gesetz ?
Ob es Verbraucherschutz ist, Strafrecht, Zivilrecht, Sozialrecht ect., immer soll es ein Urteil geben, immer soll alles geregelt sein, keiner will sich mehr das " Kleingedruckte " durchlesen, seinen Job loyal und ohne vorherige Bedingungen ordentlich erledigen, den tropfenden Wasserhahn in der Wohnung mal selbst in Ordnung bringen, Rücksicht auf die Nachbarn nehmen ..... ect. ect.

Eine kleine Einschränkung mache ich allerdings im puncto Wahlen.
Machen wir uns nichts vor, jeder halbwegs aufgeklärte Bürger weiß, egal was er wählt, es kommt der gleiche Mist dabei raus.
Selbst wenn wir nun mal, rein theoretisch, davon ausgehen das bei der BTW eine 6. Partei in den Bundestag käme, was würde dies ändern ?
Wäre es eine rechte Partei würde diese wie Luft behandelt und das Geschäft würde weitergehen zwischen den anderen Parteien wie eh und je.
Genauso wie bei jeder anderen, neuen Partei im Bundestag würde sich nichts ändern, denn schon rein rechnerisch ergibt sich ja keine adäquate Mehrheit um wirklich eine Änderung in der Politik zu bewirken.

Bereiten wir uns also darauf vor, um wieder zum Hauptthema zu kommen, daß wir innerhalb der nächsten 8-12 Jahren einen " neuen " Sozialismus bekommen werden, nur das dieser letztendlich nur mit " alten " Methoden durchgesetzt werden kann.

[Skorpion968]

Wobei das Kuriose und für mich erschütternde daran ist, die Bürger wollen es so.

Was soll denn daran kurios sein? Der Steuerzahler sowie seine Kinder und Enkel müssen nun doch den ganzen Mist bezahlen, der aus dem ungezügelten Finanzmarkt gewuchert ist.

[Skorpion968]

Besonders gut ist der hier: "Außerdem sollte die Politik "darauf achten, dass Gewinne und Risiken gerechter verteilt werden"."
Das Risiko bleibt beim Unternehmer, die Gewinne werden mit der Gieskanne verteilt. So wird's am Ende aussehen. Mit allen Konsequenzen.

Momentan sieht es komplett umgekehrt aus. Die Risiken und Kosten werden auf die Steuerzahler, also auf den Staat, verlagert, die Gewinne werden privat eingesackt.
Hier 20 Milliarden Steuergeld in die CoBa, dort 100 Milliarden Steuergeld in die HRE, trotzdem werden dort fleißig Boni ausgezahlt. Berappen muss die der Steuerzahler.
Wie kommst du nur darauf, dass das Risiko beim Unternehmen ist und die Gewinne mit der Gießkanne verteilt werden? Genau das Gegenteil ist der Fall.
Und jetzt kommen Autokonzerne, Zulieferer und neuerdings auch Kaufhausketten angeschissen und wollen Kosten und Risiken dem Steuerzahler aufdrücken.

[Skorpion968]

Und genauso simpel wie schlimm dabei ist, daß diese Entwicklung, welche Deutschland genommen hat, auch der Wille und dadurch die Schuld der Bürger war/ist.
Wer im Staat will denn für oder gegen alles ein Gesetz ?
Ob es Verbraucherschutz ist, Strafrecht, Zivilrecht, Sozialrecht ect., immer soll es ein Urteil geben, immer soll alles geregelt sein, keiner will sich mehr das " Kleingedruckte " durchlesen, seinen Job loyal und ohne vorherige Bedingungen ordentlich erledigen, den tropfenden Wasserhahn in der Wohnung mal selbst in Ordnung bringen, Rücksicht auf die Nachbarn nehmen ..... ect. ect.

Verstehe ich dich da jetzt richtig? Du hältst Verbraucherschutz, Strafrecht, Zivilrecht für schlimm?

[Aldebaran]

Was soll denn daran kurios sein? Der Steuerzahler sowie seine Kinder und Enkel müssen nun doch den ganzen Mist bezahlen, der aus dem ungezügelten Finanzmarkt gewuchert ist.


In Deutschland war es nicht der ungezügelte Finanzmarkt als solcher, der die Verluste gebracht hat, sondern an erster Stelle die Teilnahme von dilettierenden Staatsbankern daran. Schaue Dir mal die Liste der Banken an, die Eigenkapitalhilfen brauchen.

Außerdem kann der Steuerzahler mit etwas Glück sogar mit Gewinn aus der Sache herauskommen. Die Beteiligungen bzw. Einlagen des Staates müssen verzinst werden.

[Aldebaran]

Momentan sieht es komplett umgekehrt aus. Die Risiken und Kosten werden auf die Steuerzahler, also auf den Staat, verlagert, die Gewinne werden privat eingesackt.
Hier 20 Milliarden Steuergeld in die CoBa, dort 100 Milliarden Steuergeld in die HRE, trotzdem werden dort fleißig Boni ausgezahlt. Berappen muss die der Steuerzahler.
Wie kommst du nur darauf, dass das Risiko beim Unternehmen ist und die Gewinne mit der Gießkanne verteilt werden? Genau das Gegenteil ist der Fall.
Und jetzt kommen Autokonzerne, Zulieferer und neuerdings auch Kaufhausketten angeschissen und wollen Kosten und Risiken dem Steuerzahler aufdrücken.


Das sind Bürgschaften !

[politisch Verfolgter]

Links ist immer dort, wo Affenschieber "Arbeiter" sein wollen, wos um Lohndreck und Gewerkschaftsunrat geht, also um Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot.
Wir kommen nur aus der LireSchice raus, indem die Arbeitsgesetzgebung weg und goldene AnbieterNetze her kommen.
LireSchrott will keine Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase, also keine freiheitlich marktwirtschaftl. Leistungsgesellschaft.
Statt Affenschieberei mit Privatvermögen zwangsweise per Staat zu finanzieren, ist marktwirtschaftl. Profitmaximierung betriebsloser Anbieter politisch zu wollen und wiss. zu flankieren.
User value ist zu managen, kein FinanzblasenUnwesen.

[Badener3000]

Über die Gerechtigkeit der Verteilung wird man erst hinterher urteilen können. Fakt ist: Beide wollen verteilen und das geht nur mit Kontrolle und staatlichem Zwang. Und am Ende bleibt die eine Wahrheit: Um etwas umverteilen zu können, muß man etwas haben, was man umverteilen kann. Und da fangen beide Sozialismen an, das Privateigentum anzutasten. Kein wirklich großer Unterschied also.



Wir haben in Deutschland die letzten mindestens 100 Jahre immer einen sehr guten Mittelweg der Umverteilung innerhalb der Bevölkerung gefunden, der eine soziale, humane aber leistungsorientierte Gesellschaftsstruktur hervorbrachte.
Wo in der Welt lag arm und reich näher beieinander ??

Das Problem heute ist, daß wir das, was wir national erarbeiten international verteilen wollen.

[politisch Verfolgter]

Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase muß her, die grundrechtswidrige Arbeitsgesetzgebung muß weg.
Fremdvermögen und Fremdkredite dürfen niemanden gesetzlich zur Bewirtschaftung verpflichten.
User value statt FinanzblasenUnwesen.
Bis dahin am Besten nachwuchslos nix tun.

[dZUG]

Schröder hat alles für die Integration getan, das ist mir Links genug.
Staatsbürgerrecht geändert H4 Aufstockung eingeführt.
Alles für die Integration von Nichtdeutschen, das ist doch eine Leistung :D

[politisch Verfolgter]

Faktor 320, wozu weite Teile der NS-Arbeitsgesetzgebung übernommen wurden.
10 % haben im Schnitt 320 mal mehr, als andere 80 % im Schnitt haben.
Gibt nur eins: goldene Anbieternetze müssen her, user value ist zu managen, statt FinanzblasenUnwesen staatlich zu garantieren.

[politisch Verfolgter]

Villa&Porsche als Netzwerkzweck statt Linksruck gebeutelter Affenschieber.

[Skorpion968]

Das sind Bürgschaften !

Nein, das sind keine Bürgschaften!
Im Fall der CoBa ist die Kohle z.B. cash geflossen. Dafür hält der Staat nun 25% + 1 Aktie. Obwohl der ganze Laden nicht mal 4 Milliarden wert ist, erhielt der Staat für 20 Milliarden nur 25% der Klitsche. Ein Riesengeschäft für den Steuerzahler. Obendrein verzichtet der Staat auch noch auf das Ausüben seines Stimmrechts.

Selbst wenn es nur Bürgschaften wären (was es nicht sind), werden die unter bestimmten Bedingungen fällig. Und dann fließt auch die Kohle.
Solche Leute, die das ständig abtun mit dem Argument, das seien doch nur Bürgschaften, haben echt nicht mehr alle Kerzen aufm Baum.
Frage: Würdest du für jemanden mit einer hohen Summe bürgen, der gerade viel Geld verbraten hat, mit 2 Beinen in der Pleite steht und dessen Unternehmen gerade mal ein 5tel der Bürgschaftssumme wert ist?

[Skorpion968]

In Deutschland war es nicht der ungezügelte Finanzmarkt als solcher, der die Verluste gebracht hat, sondern an erster Stelle die Teilnahme von dilettierenden Staatsbankern daran. Schaue Dir mal die Liste der Banken an, die Eigenkapitalhilfen brauchen.

Der ungezügelte Finanzmarkt war die Ursache. Daran besteht überhaupt kein Zweifel.

Und vergleiche es doch mal von der Summe her. Allein die nichtstaatliche!! HRE benötigt mehr als alle anderen Banken zusammen.


Außerdem kann der Steuerzahler mit etwas Glück sogar mit Gewinn aus der Sache herauskommen. Die Beteiligungen bzw. Einlagen des Staates müssen verzinst werden.

Vielleicht sollte man mit den Steuern einfach mal Lotto spielen oder ins Casino gehen. Alles auf Zahl - mit etwas Glück kann der Steuerzahler dann sogar mit Gewinn aus der Sache herauskommen. :D

[Aldebaran]

Nein, das sind keine Bürgschaften!
Im Fall der CoBa ist die Kohle z.B. cash geflossen. Dafür hält der Staat nun 25% + 1 Aktie. Obwohl der ganze Laden nicht mal 4 Milliarden wert ist, erhielt der Staat für 20 Milliarden nur 25% der Klitsche. Ein Riesengeschäft für den Steuerzahler. Obendrein verzichtet der Staat auch noch auf das Ausüben seines Stimmrechts.

Selbst wenn es nur Bürgschaften wären (was es nicht sind), werden die unter bestimmten Bedingungen fällig. Und dann fließt auch die Kohle.
Solche Leute, die das ständig abtun mit dem Argument, das seien doch nur Bürgschaften, haben echt nicht mehr alle Kerzen aufm Baum.
Frage: Würdest du für jemanden mit einer hohen Summe bürgen, der gerade viel Geld verbraten hat, mit 2 Beinen in der Pleite steht und dessen Unternehmen gerade mal ein 5tel der Bürgschaftssumme wert ist?



Im Fall der HRE waren es nur Bürgschaften. Der Aufwand für die Verstaatlichung sind peanuts. Die Altaktionäre haben de facto einen Totalverlust.


Und was die Commerzbank betrifft:


Die Commerzbank hat für ihre Anleihen mit der Soffin Garantien über maximal 15 Milliarden Euro vereinbart. Darüber hinaus erhält sie eine Kapitalspritze von 8,2 Milliarden Euro.

http://www.faz.net/s/Rub09A305833E12405A808EF01024D15375/Doc~EA416803ADA884CF297B9F3663E5099C5~ATpl~Ecommon ~Scontent.html


Selbst hier überwiegen die Garantien. Außerdem ist die Commerzbank ja nun auch zu einer Fusion gedrängt worden.

[Skorpion968]

Im Fall der HRE waren es nur Bürgschaften. Der Aufwand für die Verstaatlichung sind peanuts. Die Altaktionäre haben de facto einen Totalverlust.

Zum Thema Bürgschaften habe ich oben bereits ausgeführt, dass die fällig werden, wenn die Bedingungen dafür eintreten.
Im Fall der HRE ist es ein undurchsichtiges Gefriemel. Wir wissen nicht so genau, was da an Finanzmitteln schon geflossen ist, weil die Soffin alle Daten unter Verschluss hält.

Die Altaktionäre haben auch bisher keinen Totalverlust. Nach letztem Stand wurde ihnen eine Entschädigung über aktuellem Börsenwert angeboten. Auch der Großaktionär Flowers will eine noch höhere Entschädigung herausschachern.


Und was die Commerzbank betrifft:



http://www.faz.net/s/Rub09A305833E12405A808EF01024D15375/Doc~EA416803ADA884CF297B9F3663E5099C5~ATpl~Ecommon ~Scontent.html


Selbst hier überwiegen die Garantien. Außerdem ist die Commerzbank ja nun auch zu einer Fusion gedrängt worden.

Was sollen denn das für Garantien sein? Das Unternehmen ist nur 4 Milliarden wert. Woher sollen die Garantien über 15 Milliarden denn kommen?
Wenn die Bude pleite geht, dann ist nix mit Garantien. Dann hat der Steuerzahler Totalverlust.
Natürlich kann es im unwahrscheinlichen Fall auch umgekehrt kommen. Aber mach dir den Sachverhalt doch mal klar: Unter anderem du, als Steuerzahler, hältst deinen Schädel dafür hin, obwohl du keinerlei Einblick in die Vorgänge hast, nicht gefragt wurdest, kein Stimmrecht ausüben kannst, die alten Seilschaften noch immer an der Spitze des Unternehmens rumfuhrwerken, der Handel mit den Derivaten noch immer nicht eingestellt wurde, noch niemand zur Verantwortung gezogen wurde und unter anderem mit deinen Steuern 20 Milliarden reingepumpt wurden, obwohl das Ding nur 4 Milliarden wert ist und für einen Anteil von 25%.
Machst du solche deals auch privat? Dann gib mir mal bitte deine Telefonnummer. :D

[henriof9]

Verstehe ich dich da jetzt richtig? Du hältst Verbraucherschutz, Strafrecht, Zivilrecht für schlimm?

Du hast auch noch das Mietrecht und Arbeitsrecht vergessen, und Nein, ich halte es nicht für schlimm vom Prinzip her.
Was ich aber für schlimm halte sind die Auswüchse welche dadurch enstanden sind, daß es für jeden Furz ein Gerichtsurteil geben muß, weil der blöde Bürger es so haben will.
Sieh Dir doch nur mal das Mietrecht an, das ist mittlerweile so überregelt, daß ein Vermieter Monate oder gar Jahre benötigt um z.B. einen Mietnomaden loszuwerden, obwohl die Sache an sich klar ist, keine Mietzahlung = raus !
Reisevertragsrecht ist mittlerweile als Gesetz für einen billigen Urlaub verkommen nur weil die Leute im Süden plötzlich feststellen, daß es dort Kakerlaken und Ameisen gibt.
Und es gibt Beispiele ohne Ende, in jedem Rechtsbereich und alles vom Bürger gewollt.

[sunbeam]

Wen soll ich denn guten Gewissens wählen? Wen? Nein, ich mache da nicht mehr mit! Ich will nicht schuld sein wenn eine CDU/FDP-Koalition die noch verbliebenen Pfründe an die oberen 10.000 verteilt, auch will ich nicht schuld sein wenn eine Linke-Mafiabande im Namen des Volkes das erarbeitete der letzten 60 Jahre ins Nirwana verteilt!

Ich bin in der Mittelschicht gefangen, zahle die höchsten Abgaben, kann immer weniger absetzen, konsumiere viel, zahle einen hohen Teil der MwSt. - war so bescheuert Geld zu sparen und für`s Alter vorzusorgen und darf jetzt sehen wie sich die Politik diesen Kuchen einverleiben wird die kommenden Jahre!

Wen sollte ICH wählen?


Eine Partei, die zur sozialen Marktwirtschaft und deutsche Interessen steht.


Und welche Partei wäre das? Sage jetzt nicht DVUNPDREP´s, denn Stimmen für diese Parteien werden für gewöhnlich als Ungültig erklärt!

[sunbeam]

Du hast diese Leute dann zwar nicht legitimiert ,aber du hast auch nicht versucht mittels Wahl einer Alternative gegenzusteuern und so wenigstens einen Denkzettel zu erteilen.
Die Wahlverdrossenheit wird zwar kurzzeitig bedauert ,interessiert in Wirklichkeit aber keinen der Politiker.

Nenne mir eine Alternative!

[sunbeam]

Ich war 2005 wählen und kann ebenfalls in den Spiegel schauen.Grundsätzlich scheint in der Brd aber wohl eher zu gelten: "Wenn Wahlen etwas ändern würden, wären sie längst verboten."

Ich meine das Grundmuster für die nächste Koalition ist eh schon abgesteckt:

-EU hörig sein
-Nato hörig sein
-Marktliberalismus hörig sein
-Migrationshintergrund hörig sein
-US hörig sein
-Islamhörig sein
-Judentumhörig sein
-Bilderbergertum hörig sein

Das sind so im Wesentlichen die Eckpunkte die politisch zuoberst zu bedienen sind.An der Basis kriecht dann irgendwo der gemeine Wähler rum, der diese internationalen politischen Beistands und Finanzverpflichtungen zu bedienen hat.

So - eben! Und durch welches Kreuzchen an welcher Stelle lässt sich dies verhindern?

[Badener3000]

[QUOTE=Badener3000;2898737]


Und welche Partei wäre das? Sage jetzt nicht DVUNPDREP´s, denn Stimmen für diese Parteien werden für gewöhnlich als Ungültig erklärt!


Trotzdem wählen, allein schon die dumme Betroffenheitsfratze die die Systempostenschleicher beim Auszählen hinhalten ist doch eine Genugtuung.

"Huch, schon wieder NPD...."

[sunbeam]

[QUOTE=sunbeam;2899764]


Trotzdem wählen, allein schon die dumme Betroffenheitsfratze die die Systempostenschleicher beim Auszählen hinhalten ist doch eine Genugtuung.

"Huch, schon wieder NPD...."

Und was bringt das effektiv? Nix! Nee nee, wählt mal schön ohne mich! Das Kapitel hier ist für mich erledigt!

[Skorpion968]

Du hast auch noch das Mietrecht und Arbeitsrecht vergessen, und Nein, ich halte es nicht für schlimm vom Prinzip her.
Was ich aber für schlimm halte sind die Auswüchse welche dadurch enstanden sind, daß es für jeden Furz ein Gerichtsurteil geben muß, weil der blöde Bürger es so haben will.
Sieh Dir doch nur mal das Mietrecht an, das ist mittlerweile so überregelt, daß ein Vermieter Monate oder gar Jahre benötigt um z.B. einen Mietnomaden loszuwerden, obwohl die Sache an sich klar ist, keine Mietzahlung = raus !
Reisevertragsrecht ist mittlerweile als Gesetz für einen billigen Urlaub verkommen nur weil die Leute im Süden plötzlich feststellen, daß es dort Kakerlaken und Ameisen gibt.
Und es gibt Beispiele ohne Ende, in jedem Rechtsbereich und alles vom Bürger gewollt.

Ja natürlich ist das von den Bürgern gewollt. Und das zu Recht.
Das liegt nicht unwesentlich daran, dass die Abzocke ausufert. Das Beispiel mit den Reisen zeigt es doch sehr gut. Da bietet dir ein Veranstalter im Katalog getürkte Fotos und am Ende landest du vor Ort auf einer Baustelle. Das geht nun einmal nicht. Wenn man etwas anbietet, muss man es auch korrekt beschreiben. Du kannst ja schlecht da hin fliegen und es dir erstmal ansehen, bevor du die Reise buchst. Du bist also auf die Ehrlichkeit des Anbieters angewiesen.
Wenn das Vorbild des ehrbaren Kaufmanns heutzutage nichts mehr gilt, dann muss es eben durch Gesetze geregelt werden.

Beim Mietrecht muss ich dir teils zustimmen. Das liegt aber, glaub ich, nicht allein am Mieterschutz, sondern auch an der Überlastung der Gerichte. Letztes ist ein Problem in allen Bereichen. Mehr Richter einstellen - dann dauert es auch nicht mehr jahrelang, bis man so einen Mietnomaden aus der Wohnung pfeffern kann.

[Sven71]

Das sind Bürgschaften !

Das ist dem Rabulist968 doch wurscht ...

[Sven71]

Wir haben in Deutschland die letzten mindestens 100 Jahre immer einen sehr guten Mittelweg der Umverteilung innerhalb der Bevölkerung gefunden, der eine soziale, humane aber leistungsorientierte Gesellschaftsstruktur hervorbrachte.
Wo in der Welt lag arm und reich näher beieinander ??

Das Problem heute ist, daß wir das, was wir national erarbeiten international verteilen wollen.

Zumindest manche aus der Gutmenschfraktion .... und der Politikerkaste, die leicht das Geld anderer Leute ausgeben kann. Und das wird mit keiner Variante von Sozialismus besser.

[Sven71]

Momentan sieht es komplett umgekehrt aus. Die Risiken und Kosten werden auf die Steuerzahler, also auf den Staat, verlagert, die Gewinne werden privat eingesackt.
Hier 20 Milliarden Steuergeld in die CoBa, dort 100 Milliarden Steuergeld in die HRE, trotzdem werden dort fleißig Boni ausgezahlt. Berappen muss die der Steuerzahler.
Wie kommst du nur darauf, dass das Risiko beim Unternehmen ist und die Gewinne mit der Gießkanne verteilt werden? Genau das Gegenteil ist der Fall.
Und jetzt kommen Autokonzerne, Zulieferer und neuerdings auch Kaufhausketten angeschissen und wollen Kosten und Risiken dem Steuerzahler aufdrücken.

Für jemanden, der sich selbstverliebt eine differenzierte Denkweise zuschreibt, zitierst Du mal wieder bestechend selektiv. Wäre das Zitat aus meinem Beitrag komplett, dann würdest Du auch diesen Satz bemerkt haben:


Wer sich bei der Unternehmensentwicklung verkalkuliert hat und Pleite zu gehen droht, will inzwischen auch Geld vom Staat.

Und was die Risikoverteilung angeht, so vermag ich nicht zu erkennen, wie eine Horde Unternehmen auch und gerade aus dem Mittelstand jetzt nach Rettungsschirmen auf Steuerzahlerkosten schreit. Das sind zahlenmäßig verdammt wenige Unternehmen, die nach zugegebenermaßen horrenden Summen rufen ... und wie Arcandor hoffentlich die Tür gewiesen bekommen. Bei dieser nicht abreißen wollenden Unternehmerschelte aus der linken Ecke mußt gerade Du Dich nicht wundern, wenn pauschal über Hartz4-Empfänger gesprochen wird.

Und wenn tatsächlich ein in Euros und Cents ausgedrückt beträchtlich hohes Risiko weniger Unternehmen tatsächlich auf alle Steuerzahler abgewälzt werden kann, wozu diese Unternehmen alleine gar nicht in der Lage wären, dann liegt das v. a. an einem korrumpierten Staat, der dies erst ermöglicht. Mit den Konjunkturpaketen und dem Bankenrettungsschirm war ich ausdrücklich nie einverstanden, siehe auch hier: http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2636218#post2636218


Das Konjunkturpaket ist im negativen Sinn historisch und reiht sich ein in die steuerfinanzierten Wahlkampfgags früherer Regierungen.

Und letztlich ist es mir egal, ob Steuergelder an nicht bedürftige Unternehmen vergeben werden oder ob Steuergelder zur Aushaltung Unwilliger mißbraucht werden.

Und damit endet dieser erneute Thread-Hijacking-Versuch, denn hier geht es um ein völlig anderes Thema.

[Skorpion968]

Das ist dem Rabulist968 doch wurscht ...

http://www.welt.de/wirtschaft/article3004599/So-werden-mit-Steuergeld-Arbeitsplaetze-vernichtet.html

Du wirst uns doch sicher gerne erklären, was das mit Rabulistik zu tun haben soll. :)

Wo sind denn da jetzt die Bürgschaften? Hm?

Es ist äußerst peinlich, mein lieber sven, jemanden, den man anhand der Faktenlage nicht widerlegen kann, hilflos als Rabulisten zu bezeichnen. Das wiederum ist selbst Rabulistik. ;)

[Skorpion968]

Und was die Risikoverteilung angeht, so vermag ich nicht zu erkennen, wie eine Horde Unternehmen auch und gerade aus dem Mittelstand jetzt nach Rettungsschirmen auf Steuerzahlerkosten schreit. Das sind zahlenmäßig verdammt wenige Unternehmen, die nach zugegebenermaßen horrenden Summen rufen ... und wie Arcandor hoffentlich die Tür gewiesen bekommen. Bei dieser nicht abreißen wollenden Unternehmerschelte aus der linken Ecke mußt gerade Du Dich nicht wundern, wenn pauschal über Hartz4-Empfänger gesprochen wird.

In diesem Fall war das Huhn eindeutig vor dem Ei. Dieses Forum ist seit Jahren dafür bekannt, dass es hier eine größere Gruppe User gibt, die fast tagtäglich und extrem pauschalisierend über H4-Empfänger und Bezieher niedriger Einkommen herzieht. Diese Leute glorifizieren Unternehmer und preisen sich meistens selbst als solche (was in den wenigsten Fällen stimmen wird).
Dass ob dieser pauschalisierenden Hetze von anderen Seiten ebenfalls Pauschalisierungen kommen, sollte dich nicht wundern. Warst du es doch, der diese Ansicht "pauschal vs. pauschal" kürzlich noch vertreten hat.
Ich folge also nur deinem guten Beispiel, wenn auch ich jetzt keine Lust mehr habe, in Bezug auf Unternehmer jedesmal zig Fallunterscheidungen zu machen. ;)

[PeterH]

Dieses Forum ist seit Jahren dafür bekannt, dass es hier eine größere Gruppe User gibt, die fast tagtäglich und extrem pauschalisierend über H4-Empfänger und Bezieher niedriger Einkommen herzieht.

Und über Erben.

[Skorpion968]

Und wenn tatsächlich ein in Euros und Cents ausgedrückt beträchtlich hohes Risiko weniger Unternehmen tatsächlich auf alle Steuerzahler abgewälzt werden kann, wozu diese Unternehmen alleine gar nicht in der Lage wären, dann liegt das v. a. an einem korrumpierten Staat, der dies erst ermöglicht.

Zur Korruption gehören immer zwei, ein Korrupter und einer, der korrumpiert.

[Skorpion968]

Und über Erben.

Keine Angst Peterchen, du darfst dein Erbe behalten. Es sei dir von Herzen gegönnt. :)

[Sven71]

http://www.welt.de/wirtschaft/article3004599/So-werden-mit-Steuergeld-Arbeitsplaetze-vernichtet.html

Du wirst uns doch sicher gerne erklären, was das mit Rabulistik zu tun haben soll. :)

Wo sind denn da jetzt die Bürgschaften? Hm?

Es ist äußerst peinlich, mein lieber sven, jemanden, den man anhand der Faktenlage nicht widerlegen kann, hilflos als Rabulisten zu bezeichnen. Das wiederum ist selbst Rabulistik. ;)

Es ist noch peinlicher, einen Kommentar als Faktenbericht verkaufen zu wollen. Der Staat steigt als Anteilseigner ein. Wie der Kommentator zunächst richtig schreibt, werden dabei Steuergelder riskiert. Genauso gibt es aber, wie jedem Aktiengeschäft immanent, auch eine Chance. Ganz abhängig von der Kursentwicklung. Das wird aber von dem Kommentator ebenso wie von Dir gezielt ausgeblendet. Und das ist Rabulistik. Rechthaberei, die haarscharf an der Lüge vorbeigeht.

Bei Dir wundert mich bald nichts mehr. "Inflation ist Folge der Zinspolitik der Notenbanken" .... :hihi: Und am Fieber ist das Immunsystem schuld, nicht die zugrunde liegende Infektion, gell?!

Als Demagoge hättest Du sicher eine Zukunft. In einer ernsthaften Diskussion bist Du schlicht unbrauchbar.

[Sven71]

In diesem Fall war das Huhn eindeutig vor dem Ei. Dieses Forum ist seit Jahren dafür bekannt, dass es hier eine größere Gruppe User gibt, die fast tagtäglich und extrem pauschalisierend über H4-Empfänger und Bezieher niedriger Einkommen herzieht. Diese Leute glorifizieren Unternehmer und preisen sich meistens selbst als solche (was in den wenigsten Fällen stimmen wird).
Dass ob dieser pauschalisierenden Hetze von anderen Seiten ebenfalls Pauschalisierungen kommen, sollte dich nicht wundern. Warst du es doch, der diese Ansicht "pauschal vs. pauschal" kürzlich noch vertreten hat.
Ich folge also nur deinem guten Beispiel, wenn auch ich jetzt keine Lust mehr habe, in Bezug auf Unternehmer jedesmal zig Fallunterscheidungen zu machen. ;)

Hartz4 gibt es noch nicht so lange wie sozialistische Spinnereien. Und dieses Forum wurde nicht 1968 gegründet. Ich kann mit Deiner Pauschalisierung leben, aber Deine Selbstglorifizierung ob Deiner - nicht vohandenen - Differenziertheit kannst Du Dir schlicht schenken.

[Sven71]

Zur Korruption gehören immer zwei, ein Korrupter und einer, der korrumpiert.

Und deswegen ist es völlig sinnlos, immer nur einen der beiden ins Visier zu nehmen.

[Skorpion968]

Es ist noch peinlicher, einen Kommentar als Faktenbericht verkaufen zu wollen. Der Staat steigt als Anteilseigner ein. Wie der Kommentator zunächst richtig schreibt, werden dabei Steuergelder riskiert. Genauso gibt es aber, wie jedem Aktiengeschäft immanent, auch eine Chance. Ganz abhängig von der Kursentwicklung. Das wird aber von dem Kommentator ebenso wie von Dir gezielt ausgeblendet. Und das ist Rabulistik. Rechthaberei, die haarscharf an der Lüge vorbeigeht.

Bei Dir wundert mich bald nichts mehr. "Inflation ist Folge der Zinspolitik der Notenbanken" .... :hihi: Und am Fieber ist das Immunsystem schuld, nicht die zugrunde liegende Infektion, gell?!

Was haben denn nun Inflation und Infektion mit der Rettung der CoBa zu tun?
Du bist doch hier ganz eindeutig der Rabulist.

Im erweiterten Wortsinn wird der Begriff „Rabulistik“ auch verwendet für eine Methode, um in einer Diskussion unabhängig von der Richtigkeit der eigenen Position Recht zu behalten. Erreicht wird dies durch unterschiedliche rhetorische Tricks, wie das Einbringen diskussionsferner Aspekte, semantische Verschiebungen, Wortverdrehungen und anderes mehr.
http://de.wikipedia.org/wiki/Rabulistik

Also lenk nicht dämlich ab. Wir sprachen über die staatliche Intervention zur Rettung der CoBa und der HRE. Dein Vorredner sprach, das seien Bürgschaften. Du meintest ihm beispringen zu müssen, indem du mich als Rabulist bezeichnetest.
Also, noch mal die Frage: Wo sind sie denn jetzt, die Bürgschaften bei der CoBa?
Offenbar hast du inzwischen gerafft, dass es sich nicht um Bürgschaften handelt, Rabulist71.

Jetzt weichst du wieder aus und laberst irgendwas von Chance. Dabei habe ich die Zahlen oben längst beigebracht. Noch einmal in Kurzfassung für kleine unbrauchbare svennis:
Der Laden ist 4 Milliarden wert.
Die Regierung hat 20 Milliarden reingesteckt.
Dafür hat sie 25% der Klitsche bekommen.
Nun, fällt dir was auf?
Sie hat das Fünffache reingesteckt von dem, was der Laden wert ist und hat dafür gerade einmal ein Viertel des Ladens erhalten. Und noch auf das Stimmrecht verzichtet. Das ist ein Mega-Deal für den Steuerzahler. Damit hat er eine Riesenchance. Wenn der Laden irgendwann mal 80 Milliarden wert sein sollte, dann hat er mit seinen 25% die Kohle wieder raus.
Das ist Bullshit! Und das weißt du auch. Solange wird der Staat die Aktien nicht halten. Der Steuerzahler wird dabei einen Verlust machen, der sich gewaschen hat. Alles andere ist Geschwätz und Augenwischerei.
Auch an dich die Frage: Machst du solche deals auch privat?

Was soll eure platte Denke? Am anderen Ende regt ihr euch über jeden Scheiß auf, wenn irgendwo Steuergeld zur Finanzierung der Sozialleistungen aufgewendet wird oder zur Finanzierung der Renten. Da ist dann jedesmal das Geschrei groß: Skandal...Steuerverschwendung...Betrug...blahh...
Wenn hier aber sehenden Auges mehrere Milliarden Steuergeld verbrannt werden, dann kommt von euch komischerweise nix. Der eine labert von Bürgschaften, der andere labert von Chancen... Das ist völlig bekloppt!

[Sven71]

Also lenk nicht dämlich ab. Wir sprachen über die staatliche Intervention zur Rettung der CoBa und der HRE. Dein Vorredner sprach, das seien Bürgschaften. Du meintest ihm beispringen zu müssen, indem du mich als Rabulist bezeichnetest.

Ganz genau, was ich an dieser Stelle bekräftige. Denn zuvor hast Du geschrieben:


Hier 20 Milliarden Steuergeld in die CoBa, dort 100 Milliarden Steuergeld in die HRE, trotzdem werden dort fleißig Boni ausgezahlt. Berappen muss die der Steuerzahler.

Damit suggerierst Du rabulistisch, daß dieses Geld bezahlt und unwiederbringlich weg ist. Daß der Staat sich mit einem Anteil von 25 % Aktien plus einer Aktie zum größten Anteilseigner gemacht hat, ergo das Geld nicht verschenkt wurde, hast Du verschwiegen.

Die 25 Prozent Aktienanteil haben indes nicht 20 Milliarden EUR gekostet, sondern 10 Milliarden EUR. Auch hier eine Verdrehung der Fakten.

Weitere 8,2 Milliarden EUR hat der Staat als stille Einlage gewährt, was mit Aktienanteilen nichts zu tun hat. Richtig ist, daß es für diese 8,2 Milliarde EUR kein Stimmrecht gibt. Da hat der Meister der Differenzierung mal wieder geschlafen.

Der Bund will sich über seine 2 Mitglieder im Aufsichtsrat ausdrücklich nicht in das operative Tagesgeschäft einmischen. Das bedeutet keinen Verzicht auf das Stimmrecht. Der Bund hat eine Sperrminorität und kann diese selbstverständlich nutzen. Die Quelle, in der ein ausdrücklicher Verzicht auf das Stimmrecht dokumentiert ist, möchte ich erst mal sehen.

Und das wär's zum Thema Rabulist. Das Thema "Bürgschaft" kannst Du mit demjenigen austragen, der diesen Begriff in die Runde geworfen hat. Egal ob nun einer mit Bürgschaften, stillen Einlagen oder womit auch immer argumentiert hätte, Dir ist das doch egal. Solange Du nur behaupten kannst, der Staat habe 20 Milliarden EUR bereits verpulvert.
Das Geld ist definitiv erst weg, wenn der Staat die Papiere mit Verlust verkauft hat. Punktum. Was die Papiere in 10 Jahren wert sein werden, weiß kein Mensch. Es sollen schon Tüten mit heißer Luft während der Dotcomblase dramatisch überbewertet worden sein .... und mit rechtzeitigen Verkäufen wurden damals einige vermögender. Wenn der Aktienmarkt so großartig durchschaubar wäre, gäbe es vermutlich auch wesentlich mehr Anleger. Das nur mal als Gegenprobe zu Deiner Art von spekulativer Argumentation.

Ob das Ganze nun ein Superdeal werden wird, erfahren wir alle irgendwann in der Zukunft. Mit dem staatlichen Eingreifen in Form von Schirmen und Konjunkturpaketen - ich schrieb es bereits, wurde wohl selektiv übersehen - bin ich generell nicht glücklich. Da liegen wir vielleicht sogar näher zusammen, als es meine Nase aushalten könnte.
Deswegen aber Halbwahrheiten in die Welt zu streuen, um ein Zerrbild vom boshaften Unternehmertum (.... bei all den Landesbanken ... ) zu zeichnen, bleibt kaschierte Wahlkampfpropaganda. Und daß sich inzwischen weitere Unternehmen in die Schlange einreihen, ist doch klar? Genausoviele Arbeitnehmer reihen sich in die Abwrackschlange ein. Und genausoviele Hartz4ler werden sich bei der Wahl dorthin orientieren, wo höhere Sätze versprochen werden. Als ob man damit nicht hätte rechnen müssen, das ist unzufälligerweise immer so, wenn Freibier verteilt wird.

Die breite Mehrheit der Unternehmen wird allerdings nicht vom Rettungsschirm geschützt. Die tragen unverändert und jetzt in der Krise mehr denn je das unternehmerische Risiko. Und genau an der Stelle hast Du Dich mit Deinem albernen Klagelied vor vielen Posts in diesem Thread eingeklinkt. Also?

Dämliches Ablenken? Kindische Reaktionen? Kehr doch vor Deiner eigenen Türe.

Willkommen auf der 'ignore'

[Skorpion968]

Ganz genau, was ich an dieser Stelle bekräftige. Denn zuvor hast Du geschrieben:

Damit suggerierst Du rabulistisch, daß dieses Geld bezahlt und unwiederbringlich weg ist. Daß der Staat sich mit einem Anteil von 25 % Aktien plus einer Aktie zum größten Anteilseigner gemacht hat, ergo das Geld nicht verschenkt wurde, hast Du verschwiegen.

Ich habe gar nichts verschwiegen. Natürlich ist das Geld verschenkt. Der Aktienanteil von 25% wurde vom Bund für mehr als das 10fache seines Wertes gekauft.
Noch einmal die Frage an dich: Machst du solche deals privat auch?
Kaufst du dir an der Börse Aktien von z.B. Deutsche Bank zum 10fachen des Börsenwertes und auf den berechtigten Einwand, dass du da ja wohl fett Geld verschenkt hast, antwortest du dann: "Das ist doch auch eine Chance. Bei der Börse weiß man nie so genau. Vielleicht komme ich da ja auch mit Gewinn wieder raus."
Sag mal, bist du wirklich so dumm oder bist du einfach nur renitent?
Der Aktienanteil von 25% ist nur 1 Milliarde wert. Schnallst du das?
Ob dafür nun 10, 15 oder 20 Milliarden reingepfeffert wurden, in jedem Fall sind es Milliarden verschenktes Steuergeld.

Noch ein Beispiel, vielleicht raffst du es dann:
Du gehst in ein Autohaus. Du willst ein Auto kaufen, dass dort für 20.000,- ausgezeichnet ist. Dann gehst du zum Händler und sagst ihm: "Pass auf, ich gebe dir 200.000,- dafür." Der Händler fragt: "Wieso verschenkst du Trottel Geld?" Darauf wirst du wahrscheinlich antworten: "Wieso? Das ist auch eine Chance, das sollten Sie nicht verschweigen, Sie Rabulist Sie. Passen Sie mal auf. In 10 oder 20 Jahren ist die Karre 300.000,- wert. Dann komme ich da sogar noch mit einem Gewinn raus."

:lach:

Was immer du nimmst, nimm weniger davon. :D


Richtig ist, daß es für diese 8,2 Milliarde EUR kein Stimmrecht gibt. Da hat der Meister der Differenzierung mal wieder geschlafen.

Für die 25% Aktienanteil gibt es ein Stimmrecht, du Meister des Hohlgeschwätz.


Und das wär's zum Thema Rabulist. Das Thema "Bürgschaft" kannst Du mit demjenigen austragen, der diesen Begriff in die Runde geworfen hat. Egal ob nun einer mit Bürgschaften, stillen Einlagen oder womit auch immer argumentiert hätte, Dir ist das doch egal. Solange Du nur behaupten kannst, der Staat habe 20 Milliarden EUR bereits verpulvert.

Mir ist das keineswegs egal. So sind nun einmal die Fakten. Ich habe die Aktion nicht angeordnet.
Dir wiederum scheint es völlig egal zu sein, wem und warum dein Steuergeld in Milliardenhöhe hinterher geschmissen wird, solange es nur keine H4-Empfänger oder Bezieher niedriger Einkommen sind.
Aber dann eeewig über die pööösen Steuern jammern.


Ob das Ganze nun ein Superdeal werden wird, erfahren wir alle irgendwann in der Zukunft. Mit dem staatlichen Eingreifen in Form von Schirmen und Konjunkturpaketen - ich schrieb es bereits, wurde wohl selektiv übersehen - bin ich generell nicht glücklich. Da liegen wir vielleicht sogar näher zusammen, als es meine Nase aushalten könnte.

Ah, du bist damit also nicht glücklich.
Warum verteidigst du diese Scheiße dann eigentlich? Vorauseilender Systemgehorsam?


Die breite Mehrheit der Unternehmen wird allerdings nicht vom Rettungsschirm geschützt. Die tragen unverändert und jetzt in der Krise mehr denn je das unternehmerische Risiko. Und genau an der Stelle hast Du Dich mit Deinem albernen Klagelied vor vielen Posts in diesem Thread eingeklinkt. Also?

Dämliches Ablenken? Kindische Reaktionen? Kehr doch vor Deiner eigenen Türe.


Du hast dich in den Dialog zwischen Aldebaran und mir eingeklinkt, als ich die Behauptung, es seien Bürgschaften, widerlegt hatte. Da kamst du angeschissen mit deinem hilflosen Rabulistikvorwurf, obwohl du selbst bis zum Hals in der Rabulistik steckst.
Also, noch einmal: Bring Belege, dass es sich um Bürgschaften handelt. Oder verzieh dich in das Rattenloch, aus dem du rausgekrabbelt bist.


Willkommen auf der 'ignore'

Autsch, böser Skorpion. Jetzt straft der Sven dich dafür mit Nichtbeachtung. Das hast du nun davon. :D