Vollständige Version anzeigen : Wem gehört das 21. Jahrhundert?
Da sich so langsam abzeichnet dass sich mehrere Machtblöcke herausbilden, die um die Vorherrschaft im 21. Jahrhundert bemüht sind, hier nun meine Frage an die Intelligenzia im Forum:
Wer wird das 21. jahrhundert sowohl wirtschaftlich als auch militärisch letztlich dominieren?
Bitte um Abstimmung und ggf. eine Argumentation dazu!
Merci und ein fettes Shalom aus München!
Ich habe für die USA gestimmt da sie es sich nicht nehmen lassen werden alles dagegen zu tun, dass es in absehbarer Zukunft auch nur einen Rivalen geben könnte, der in wirtschftlicher und/oder militärischer Sicht die USA einholt oder gar überflügelt!
Rorschach
23.02.2005, 14:20
USA, China, Indien.
Die EU dürfte wirtschaftlich wichtig sein, militärisch und politisch aber kein Gegengewicht bilden können (außer der wirtschaftliche Faktor wird zum Politikmachen benutzt).
Der Patriot
23.02.2005, 14:24
Da sich so langsam abzeichnet dass sich mehrere Machtblöcke herausbilden, die um die Vorherrschaft im 21. Jahrhundert bemüht sind, hier nun meine Frage an die Intelligenzia im Forum:
Wer wird das 21. jahrhundert sowohl wirtschaftlich als auch militärisch letztlich dominieren?
Bitte um Abstimmung und ggf. eine Argumentation dazu!
Merci und ein fettes Shalom aus München!
Eigentlich hätte ich die Antwort "Es werden mehrere gleichstarke Blöcke sein!" ankreuzen müssen. Ich gehe davon aus das Europa einen knappen Vorsprung vor China hat.
Die Weltmächte ca. 2030:
1. Europa (EU)
2. China
3. USA
4. Japan
5. Indien
Freier Nationalist
23.02.2005, 14:25
Ich glaube zumindest das die USA in den nächsten 4Jahren Ihre Vorherrschaft komplett
einbüssen wird , auch den Status der sogenannten " Wltpolizei ".Der Islam wird härter agieren , als wir es uns vorstellen können. Damit wird dann den 51%USA-Ideoten die Augen aufgehen , dass es nichts bringt einen verstörten Ex-Alki , mit seiner neuen Sucht " Gott " an der Macht zulassen.
Für das 21.Jahrhundert denke ich wird Europa & Asien eine sehr grosse Rolle spielen.
Als Speditionskaufmann hat man merken können das der Export/Import im Bereich
EU/Asien speziell China emenz gestiegen ist.
Und mit Sicherheit wird das der USA anstinken.
Der Trick dabei , damit Deutschland wieder sein Siegel " Made in Germany "
bekommt ist das wir es schaffen müssen , das Die Arbeit hier im Lande bleibt
und nicht von den Judverseuchten ( sorry mir rausgerutsch ) Industriellen ins Ausland
gebracht wird. Siehe Beispiel " Schröder holt in China Aufträge für Deutschland ans Land " und Diese Schweinekapitalisten leiten es direkt nach Polen und in Tzcheschei weiter.
Aber diese Herren werden für Ihren Verrat Alle noch zahlen!!!!
Für diese Herren wir ein angenehmer Altersabend absolute Utopie werden!
USA, China, Indien.
Die EU dürfte wirtschaftlich wichtig sein, militärisch und politisch aber kein Gegengewicht bilden können (außer der wirtschaftliche Faktor wird zum Politikmachen benutzt).
Aber warum Indien? Ich denke nicht dass es in der größten Demokratie der Welt möglich sein wird wirtschaftlich ähnlich erfolgreich zu sein wie China. Gerade im Vergleich zu China hat Indien den Nachteil das dort die Gewerkschaften wachsenden Einfluß genißen und somit ein ähnlicher Wachstumsschub wie der rote Drache unmöglich erscheint!
Eigentlich hätte ich die Antwort "Es werden mehrere gleichstarke Blöcke sein!" ankreuzen müssen. Ich gehe davon aus das Europa einen knappen Vorsprung vor China hat.
Die Weltmächte ca. 2030:
1. Europa (EU)
2. China
3. USA
4. Japan
5. Indien
Wie will Europa es schaffen, zumindest in militärischer Sicht ein ebenbürtig-starker Pol wie die USA zu werden?
Ich denke China wird den Markt aufrollen - wirtschaftlich und militärisch. Mal sehen, wann sie Taiwan wieder einkassieren werden...
Der Patriot
23.02.2005, 14:33
USA, China, Indien.
Die EU dürfte wirtschaftlich wichtig sein, militärisch und politisch aber kein Gegengewicht bilden können (außer der wirtschaftliche Faktor wird zum Politikmachen benutzt).
Warte mal ab bis ich Europa regiere!
EUROPA VICTORIA!
Ich denke China wird den Markt aufrollen - wirtschaftlich und militärisch. Mal sehen, wann sie Taiwan wieder einkassieren werden...
Damit riskieren sie aber den direkten Krieg mit den USA! Warum sollte China so dumm sein?
ich bin auch der Meinung, dass China und EU sich die Macht teilen werden, bzw. die EU eine wirtschaftliches Machtzentrum darstellen und China anstelle der USA einspringen werden, nur ohne Weltpolizei,.. etc.
Die USA wird auf Dauer nicht mehr dieses Kriegsspiel durchhalten. Wenn man sich überlegt wieviel Geld pro Tag in den Irak - Krieg fließt und das mit dem derzeitigen gigantischen Haushaltsloch relativiert kann das überhaupt nicht in eine positive Zukunft zeigen.
Der Irak Krieg wird hauptsächlich durch Kapitalzuflüsse finanziert. Jedoch hat Japan zum Beispiel die Staatsanleihen bei Amerika halbiert... und es wird bestimmt nicht bei Japan bleiben.
Der Euro wird sich neben dem Dollar etablieren und auf kurz oder lang werden die Dollar-Investoren ihre Gelder in den Euro investieren, was für Amerika politische Handlungseinschränkungen bedeutet. Die Frage ist nur wie Amerika darauf reagieren wird ?!
Wem gehört das 21. Jahrhundert?
Mir!!! :D :))
Damit riskieren sie aber den direkten Krieg mit den USA! Warum sollte China so dumm sein?
Die Frage ist eher, ob die USA einen Krieg mit China riskieren wollen. Warum sollte die USA so dumm sein?
Freier Nationalist
23.02.2005, 14:41
Ich habe für die USA gestimmt da sie es sich nicht nehmen lassen werden alles dagegen zu tun, dass es in absehbarer Zukunft auch nur einen Rivalen geben könnte, der in wirtschftlicher und/oder militärischer Sicht die USA einholt oder gar überflügelt!
wozu millitärisch die Pol-Position besitzen?????
Wenn die USA und das wird sie jetzt merken werden,
wenn sie es wagt zb Iran anzugreifen , dann ist sie eh platt!
Wirtschaftlich wird die USA auch nachlassen,
denn soweit ich weiss ist der Import uas den USA an Europa und
Asien absolut nicht im Verhälltnis zubringen wie es Andersrum ist.
Und ein Land kann nur dann millitärisch gut sein,
wenn es auch die finanziellen Mittel dazu hat.
Ausserdem scheiss auf das Millitär , Ziel muss doch sein
mit Nebenanlebende Nationale Staaten in Frieden zu harmonieren
und Volkswirtschaftlich Gerecht und für das jeweilige Land die Soziale
Arbeitsstruktur zu ersachaffen.
Die Frage ist eher, ob die USA einen Krieg mit China riskieren wollen. Warum sollte die USA so dumm sein?
Weil, sollten sie ihren Bündnisverpflichtungen nicht nach kommen, sie ihre Glaubwürdigkeit verlören und somit gleich einpacken könnten!
Warum sollte die USA so dumm sein
die Frage ist glaub ich viel mehr der Grund weswegen ein solcher Krieg ausbrechen könnte. Derzeit leben USA und China noch in bilateraler Beziehung (wirtschaftlich) die Frage ist halt nur aus welchem Grund sich das ändern könnte.
Die Welt wird in naher Zukunft noch mit vielen Problemen rechnen müssen:
- zum Beispiel wird das Öl ausgehen
- der demografische Wandel wird an den Industriegrößen nagen
- Glaubenskriege ?
- Klimawandel => Umweltkatastrophen
die Frage wäre dann also auch wer sich aus diesen Katastrophen als "der Gewinner" hervortut.
Aber was ist eigentlich mit Russland ? Von denen hört man ja überhaupt nichts mehr.
Die Welt wird in naher Zukunft noch mit vielen Problemen rechnen müssen:
- zum Beispiel wird das Öl ausgehen
- der demografische Wandel wird an den Industriegrößen nagen
- Glaubenskriege ?
- Klimawandel => Umweltkatastrophen
1. Das dauert noch Generationen!
2. Stimme ich Dir zu!
3. Gab es immer schon!
4. Alles Lüge!
Rorschach
23.02.2005, 14:59
Aber warum Indien? Ich denke nicht dass es in der größten Demokratie der Welt möglich sein wird wirtschaftlich ähnlich erfolgreich zu sein wie China. Gerade im Vergleich zu China hat Indien den Nachteil das dort die Gewerkschaften wachsenden Einfluß genißen und somit ein ähnlicher Wachstumsschub wie der rote Drache unmöglich erscheint!
China kann im Vergleich zu Indien sicher einiges billiger produzieren, das ist wahr; in der Zukunft werden aber auch in China die Ansprüche der Billiglöhner und Arbeitssklaven steigen, wenn sie den wachsenden Wohlstand hautnah erleben.
Indien ist schon jetzt im High-Tech Bereich ein attraktiver Markt und imo könnte es für 'Qualität aus Asien' sorgen, so wie China schon jetzt für die Massenware aus asiatischer Produktion sorgt.
Als strategischer Partner ist Indien zusätzlich interessant, da es der 'natürliche' Konkurrent Chinas ist; und z.B. den USA freundlicher gesonnen ist als der große Nachbar.
- gut, mit dem Öl bin ich mir nicht 100 % sicher.
Zumal ich grade (zwar von seiten der Mineralölverbände) nochmal gelesen habe, dass derzeit noch die entdeckte Ölmenge um jährlich 4% steigt.
Also da gibts geteilte meinung
- Glaubenskriege sind aber jetzt in ein ganz anderes Ausmaß gelangt als "immer schon". Es gab Zeiten, da kämpfte die Kirche mit dem Staat gegen eine andere Staats(- Kirchen-)macht. Jetzt kämpfen religiöse Vereinigungen gegen den Staat (ohne Kirche). Also quasi ein Kampf ohne richtigen Gegner. Das ist definitiv ein Unterschied. Zumal im Zuge der Globalisierung Weltreligionen wie der Islam wieder an zuwachs gewinnen.
- und der Klimawandel,.. ist es nicht ein wenig Naiv den Klimawandel als Lüge zu bezeichnen ?
Hier ist mal ein Arikel (Max-Planque-Institut als Quelle) darüber:
http://www.medizinauskunft.de/artikel/aktuell/17_02_klimawandel.php
es ist einfach Fakt, dass sich das Klima gewandelt hat. Das kann man sich doch auch schon logisch erklären. Wenn man überlegt wie viel FCKW freigesetzt wurde, wieviele CO2 Emissionen immernoch verursacht werden,.. das kann doch gar nicht spurlos am ökologischen Gleichgewicht vorbei laufen.
- Glaubenskriege sind aber jetzt in ein ganz anderes Ausmaß gelangt als "immer schon". Es gab Zeiten, da kämpfte die Kirche mit dem Staat gegen eine andere Staats(- Kirchen-)macht. Jetzt kämpfen religiöse Vereinigungen gegen den Staat (ohne Kirche). Also quasi ein Kampf ohne richtigen Gegner. Das ist definitiv ein Unterschied. Zumal im Zuge der Globalisierung Weltreligionen wie der Islam wieder an zuwachs gewinnen.
- und der Klimawandel,.. ist es nicht ein wenig Naiv den Klimawandel als Lüge zu bezeichnen ?
Hier ist mal ein Arikel (Max-Planque-Institut als Quelle) darüber:
http://www.medizinauskunft.de/artikel/aktuell/17_02_klimawandel.php
es ist einfach Fakt, dass sich das Klima gewandelt hat. Das kann man sich doch auch schon logisch erklären. Wenn man überlegt wie viel FCKW freigesetzt wurde, wieviele CO2 Emissionen immernoch verursacht werden,.. das kann doch gar nicht spurlos am ökologischen Gleichgewicht vorbei laufen.
Es ist nicht bewiesen dass der Mensch auch nur zu einem Prozent für den Klimawandel verantwortlich ist! Ohne den Menschen hat sich Klima auf Erden unzählige Male verändert, und zwar massivst verändert!
Zum Thema Glaubenskriege: Wie nennst Du denn die Kriege, die im Kalten Krieg in dritt-Ländern zwischen den Blöcken ausgefochten wurden? Unter Glaubenskriegen verstehe ich auch u.a. die Kriege zwischen politischen Systemen bzw. zwischen zwei sich verfeindet gegenüberstehenden Staaten!
Alles in allem war es in der Geschichte der Menschheit noch nie so, dass ein Staat über einen technologischen und militärischen Vorsprung verfügt hat wie die USA! Daraus ergibt sich die fast unendliche Möglichkeit sich diesen Vorsprung mit allen Mitteln erhalten zu können! Und die USA werden diesen Vorteil nicht aus den Händen geben!
Ich gebe Dir Recht, das einzige was die USA von ihrer Vormachtstellung abbringen könnte wäre ein Meteoriteneinschlag auf ihrem Terretorium oder wie in "The Dy after Tomorrow" eine neue Eiszeit, die die USA "vernichten" würde! Aber dies ist mehr als unwahrscheinlich!
Weil, sollten sie ihren Bündnisverpflichtungen nicht nach kommen, sie ihre Glaubwürdigkeit verlören und somit gleich einpacken könnten!
Ach, die USA ist in der Welt sowieso nicht gerade für ihre Glaubwürdigkweit bekannt, da kommt es auf eine Lüge mehr oder weniger auch nicht an...
Ach, die USA ist in der Welt sowieso nicht gerade für ihre Glaubwürdigkweit bekannt, da kommt es auf eine Lüge mehr oder weniger auch nicht an...
Sollten die Chinesen auch nur einen Soldaten auf Taiwanesischen Boden setzen, würden im nächsten Augenblick ca. 35 Atomraketen dafür sorgen, dass die kommenden 5.000 Jahre der rote Drache nicht mehr erwacht.....!
Ich denke mal, das wäre der geeignete Anlaß für die USA, um den unliebsamen Konkurrenten Rotchina mit einem massiven Atomschlag auszuschalten.
Geh davon aus, dass keine Atomschläge mehr geführt werden, zu gross ist auch die Angst vor einem weltweiten radioaktivem Fall-Out. Abgesehen davon ist China auch Atommacht. Und wie ich sagte, es geht um die Zukunftsperspektive: Chinas wirtschaftlicher Wachstum wird sich auch militärisch niederschlagen durch extreme Aufrüstung und Modernisierung ihrer Armee. Und 230.000.000 Soldaten sind schon ein paar mehr als die USA aufbieten könnten....
Sollten die Chinesen auch nur einen Soldaten auf Taiwanesischen Boden setzen, würden im nächsten Augenblick ca. 35 Atomraketen dafür sorgen, dass die kommenden 5.000 Jahre der rote Drache nicht mehr erwacht.....!
Geh lieber nicht davon aus...
Mondgoettin
23.02.2005, 15:22
Warte mal ab bis ich Europa regiere!
EUROPA VICTORIA!einbildung ist auch ne bildung...
und was dann?werden als erstes abtreibungen illegal gemacht,oder? :))
Geh lieber nicht davon aus...
Brauche ich auch nicht, China rasselt alle paar Monate mit dem Taiwan-Säbel, um sein Gesicht nicht zu verlieren, weiß aber dass es Taiwan nie wieder politisch in den Staat eingliedern können wird!
Geh davon aus, dass keine Atomschläge mehr geführt werden, zu gross ist auch die Angst vor einem weltweiten radioaktivem Fall-Out. Abgesehen davon ist China auch Atommacht. Und wie ich sagte, es geht um die Zukunftsperspektive: Chinas wirtschaftlicher Wachstum wird sich auch militärisch niederschlagen durch extreme Aufrüstung und Modernisierung ihrer Armee. Und 230.000.000 Soldaten sind schon ein paar mehr als die USA aufbieten könnten....
230 Millionen Soldaten??? Kann es sein dass Du Dich um 2 Nullen verschätzt hast?
naja, gut es spielt jetzt ja auch keine große Rolle wer für den Klimawandel verantwortlich ist. Fakt ist ja nur, dass er existiert und eventuell zu einer Gefahr werden könnten (Tropische Krankheiten in D ..etc)
Ich meinte mit Glaubenskriegen, kriege auf Religiöser Basis. Der kalte Krieg ging ja noch von Land gegen Land. Man hatte also noch ein Feindbild.
Allerdings, um als Beispiel nochmal den Islam zu nehmen, ist dieser Glaube sehr weit in der Welt verbreitet. Auch der Fanatische Teil dieses Glaubens also die sogen. Islamisten existieren ja auch in sehr vielen Ländern. Dadurch, dass es keinen richtigen Feind gibt, sondern nur vereinzelte Splittergruppen könnte diese bereits mit wenigen Mitteln viel Schaden anrichten. Es wäre ja kein Krieg gegen ein "LAND" sonder ein Krieg gegen eine Bevölkerung. Leider reicht mein Wissen da nicht für vernünftige Prognosen, aber ich sehe da besonders in der heutigen Zeit schon noch eine ernstzunehmende Gefahr (unabhängig von der amerikanischen TV Propagandha)
Ich gebe Dir Recht, das einzige was die USA von ihrer Vormachtstellung abbringen könnte wäre ein Meteoriteneinschlag auf ihrem Terretorium oder wie in "The Dy after Tomorrow" eine neue Eiszeit, die die USA "vernichten" würde! Aber dies ist mehr als unwahrscheinlich!
das mit den Naturkatastophen war eine der beiden Optionen.
China war 2001 der größte Waffenimporteur der Welt. Mit einem Wachstum von 8% und einer Einwohnerzahl von rund 1.3 Milliarden Menschen sehe ich in China definitiv noch einen erheblichen Gegenpol zur USA. Derzeit sind noch beide voneinander abhängig, aber noch ist China nicht in voller Blüte. Fragt sich nur was passiert, wenn die China keine Abhängigkeiten mehr zur USA hat.
Brauche ich auch nicht, China rasselt alle paar Monate mit dem Taiwan-Säbel, um sein Gesicht nicht zu verlieren, weiß aber dass es Taiwan nie wieder politisch in den Staat eingliedern können wird!
Wie ich schrieb: die Perspektive in 10 oder 20 Jahren. Da sind die Karten definitiv neu gemischt und das, was heute felsenfest erscheint, wird sich zukünftig ganz anders darstellen. Auch die USA werden es nicht riskieren wollen, dass ein paar hundert chinesiche Atom-Sprengköpfe auf sie niederregnen. Dann lieber Taiwan preisgeben....
Wie ich schrieb: die Perspektive in 10 oder 20 Jahren. Da sind die Karten definitiv neu gemischt und das, was heute felsenfest erscheint, wird sich zukünftig ganz anders darstellen. Auch die USA werden es nicht riskieren wollen, dass ein paar hundert chinesiche Atom-Sprengköpfe auf sie niederregnen. Dann lieber Taiwan preisgeben....
Da China weiß dass sich die USA nicht die Blöße geben würden, und Taiwan einfach so preisgeben, wird sich China nie mehr Taipehs bemöächtigen !!!
230 Millionen Soldaten??? Kann es sein dass Du Dich um 2 Nullen verschätzt hast?
Upps, hast recht. Ca. 10 Prozent aller Einwohner Chinas werden zukünftig unter Waffen stehen, dass sind dann aber auch immerhin noch 120.000.000 Soldaten....
Da China weiß dass sich die USA nicht die Blöße geben würden, und Taiwan einfach so preisgeben, wird sich China nie mehr Taipehs bemöächtigen !!!
Da wäre ich mir an Deiner Stelle nicht sicher - dass kann man nicht wissen.
Mohammed
23.02.2005, 16:19
Upps, hast recht. Ca. 10 Prozent aller Einwohner Chinas werden zukünftig unter Waffen stehen, dass sind dann aber auch immerhin noch 120.000.000 Soldaten....
Das glaubst du dich selbst nicht :D
Das glaubst du dich selbst nicht :D
Ist normaler Militarisierungsgrad in einem absoluten System. War in Deutschland in den 40er jahren auch nicht anders.
Upps, hast recht. Ca. 10 Prozent aller Einwohner Chinas werden zukünftig unter Waffen stehen, dass sind dann aber auch immerhin noch 120.000.000 Soldaten....
Das kann den USA nur recht sein! Alleine an Unterhalt, Kost und Logis für 120.000.000 Soldaten übernehmen sich die "Roten" dermaßen, dass ihr System zusammenbricht!
Das kann den USA nur recht sein! Alleine an Unterhalt, Kost und Logis für 120.000.000 Soldaten übernehmen sich die "Roten" dermaßen, dass ihr System zusammenbricht!
Wie ich schrieb: Zukunftsperspektive. Vielleicht kann sich China aufgrund seiner wirtschaftlichen Wachstumsraten so eine Armee dauerhaft leisten. Worauf ich hinaus will: Ich würde den "schlafenden Drachen" nicht unterschätzen in dem, wie er zukünftig handelt. Da ist nichts sicher.
Da wäre ich mir an Deiner Stelle nicht sicher - dass kann man nicht wissen.
Nach Deiner Logik könnte sich nun auch N.-Korea unbehelligt S.-Korea einverleiben!
Mohammed
23.02.2005, 16:27
Das kann den USA nur recht sein! Alleine an Unterhalt, Kost und Logis für 120.000.000 Soldaten übernehmen sich die "Roten" dermaßen, dass ihr System zusammenbricht!
In der Tat,
So stellen sich die Kommunisten eine Invasion in den USA vor http://www.asienforever.de/Bilder/Goa/panj_calangute.jpg
Wie ich schrieb: Zukunftsperspektive. Vielleicht kann sich China aufgrund seiner wirtschaftlichen Wachstumsraten so eine Armee dauerhaft leisten. Worauf ich hinaus will: Ich würde den "schlafenden Drachen" nicht unterschätzen in dem, wie er zukünftig handelt. Da ist nichts sicher.
Der schlafende Drache schläft noch immer! Was hier in den Mainstream-Medien zum Feind hochstilisiert wird, ist das kurze Grunzen des Drachens!
Der EU fehlt leider die nötige Willensstärke und Einigkeit. ;(
Nach Deiner Logik könnte sich nun auch N.-Korea unbehelligt S.-Korea einverleiben!
Militärisch vielleicht - aber Nordkorea fehlt es an diversen Voraussetzungen, insbesondere an kriegswichtigen Ressourcen und einer starken Wirtschaft - das Land kann sich ja nicht einmal selbst ernähren. Ich denke, Kin Jong Il ist froh, wenn er einfach nur in Ruhe gelassen wird.
China stellt eine ganz andere Kraft dar: Dieses Land ist sehr gross, hat diverse Ressourcen, zieht Investoren und Hochtechnologie an und hat ein starken Wirtschaftswachstum - es steht quasi vor dem Beginn dessen, was die USA und Europa schon erreicht haben.
Dies kombiniert mit einer autoritären Führung mit dem Faible für Militär macht dieses Land unberechenbar. Je kräftiger es wird, desto grösser wird sein Machthunger sein. Es steht jetzt ungefähr da, wo Deutschland 1936 war (im Vergleich der Situation). Und ähnlich kann die Entwicklung werden...
Der schlafende Drache schläft noch immer!
Noch....beobachte aber die Entwicklung. Ausserdem beschrieb ich ein Szenario in 10 - 20 Jahren.
Mohammed
23.02.2005, 16:35
Ein derart Gesellschaftlich zurückgebliebenes Land wie China kann nicht die dominierende Weltmacht werden
Ein derart Gesellschaftlich zurückgebliebenes Land wie China kann nicht die dominierende Weltmacht werden
Warum überliest Du immer wieder, dass ich ein Zukunftsszenario beschreibe (und dies ist ja auch das Thema hier). Auch die Gesellschaft wird in China in 10-20 Jahren nicht mehr so sein wie heute.
Noch....beobachte aber die Entwicklung. Ausserdem beschrieb ich ein Szenario in 10 - 20 Jahren.
Wir werden sehen, ich denke dennoch dass sich die USA nicht die Butter vom Brot nehmen lassen werden!
Mohammed
23.02.2005, 16:42
Warum überliest Du immer wieder, dass ich ein Zukunftsszenario beschreibe ...
Weil ich ein Määädchen bin
oder
weil ich deine Beiträge fast nicht lese
Wir werden sehen, ich denke dennoch dass sich die USA nicht die Butter vom Brot nehmen lassen werden!
Das müssen sie ja auch nicht. Ich denke nur, dass China sich ebenfalls zum global player aufspielen können, da sie über ähnliche Vorraussetzungen verfügen, aber noch gewaltiges Potenzial vor sich haben. Allein aber die Vorstellung, dass China 1,2 Mrd Menschen hat (ein 6tel der Weltbevölkerung) macht es zum gigantischem Markt, der der USA um ein 6faches überlegen ist (vorausgesetzt natürlich nur, dass der Wohlstand auch in jede Ecke dieses Landes kommt ;) ). Was daraus dann die Konsequenzen sein werden, bleibt abzuwarten.
Das müssen sie ja auch nicht. Ich denke nur, dass China sich ebenfalls zum global player aufspielen können, da sie über ähnliche Vorraussetzungen verfügen, aber noch gewaltiges Potenzial vor sich haben. Allein aber die Vorstellung, dass China 1,2 Mrd Menschen hat (ein 6tel der Weltbevölkerung) macht es zum gigantischem Markt, der der USA um ein 6faches überlegen ist (vorausgesetzt natürlich nur, dass der Wohlstand auch in jede Ecke dieses Landes kommt ;) ). Was daraus dann die Konsequenzen sein werden, ist abzuwarten.
Es wird aber aufgrund der begrenzten Ressourcen kaum möglich sein dass sich ein Staat wie China gleichberechtig neben einem Staat wie den USA behaupten kann!
Es wird aber aufgrund der begrenzten Ressourcen kaum möglich sein dass sich ein Staat wie China gleichberechtig neben einem Staat wie den USA behaupten kann!
Siehst Du...da beginnen die Probleme doch schon. Wie war das noch mit den 120 Mio Soldaten? :D
Sie könnten aber auch den russischen Markt aufschliessen, der dann nur noch exklusiv China zur Verfügung steht. :]
P.S. Nicht nur die USA haben ein Recht auf Wohlstand und dem Verschwenden von Ressourcen. Auch die Chinesen könnten sie sich - wenn nötig - mit Gewalt holen; so wie die USA.
Siehst Du...da beginnen die Probleme doch schon. Wie war das noch mit den 120 Mio Soldaten? :D
Sie könnten aber auch den russischen Markt aufschliessen, der dann nur noch exklusiv China zur Verfügung steht. :]
Russland wird aufgrund seiner schieren Größe immer eine Weltmacht sein, zwar mit geringerer Geltung als zu seinen Glanzzeiten, aber eine Kooperation mit China gegen die USA kann schon aufgrund der entgegengesetzten strategischen Interessen beider Länder ausgeschlossen werden.
Was das problem Ressourcen angeht, warum denkst Du stehen seit 2001 Truppen der USA in Usbekistan, Kirgisien, Irak, Afghanistan und bald im Iran?
Bitte komme nicht mit der Demokratie-Sache, dies können wir getrost den Leichtgläubigen überlassen!
Russland wird aufgrund seiner schieren Größe immer eine Weltmacht sein, zwar mit geringerer Geltung als zu seinen Glanzzeiten, aber eine Kooperation mit China gegen die USA kann schon aufgrund der entgegengesetzten strategischen Interessen beider Länder ausgeschlossen werden.
Noch....
Was das problem Ressourcen angeht, warum denkst Du stehen seit 2001 Truppen der USA in Usbekistan, Kirgisien, Irak, Afghanistan und bald im Iran?
So siehts aus. Aber auch das kann sich ändern. Wer weiss wie China intervenieren wird. Evtl. erst durch Unterstützung von Widerstandskämpfern in den entsprechenden Regionen mit Geld oder militärischem Gerät (Thema: Contras in Nicaragua). Das macht die Ressourcensicherung für die USA sehr teuer - der Haushalt ist ja jetzt schon völlig überbordet. Oder China wagt die direkte Konfrontation - erst Taiwan, dann die nächste Region.... Kann noch sehr heiss werden, die Zukunft.
Bitte komme nicht mit der Demokratie-Sache, dies können wir getrost den Leichtgläubigen überlassen!
Garantiert nicht, dieses "Demokratie-für-alle" Gebrabbel ist in der Tat nur die Religion der Narren.
So siehts aus. Aber auch das kann sich ändern. Wer weiss wie China intervenieren wird. Evtl. erst durch Unterstützung von Widerstandskämpfern in den entsprechenden Regionen mit Geld oder militärischem Gerät (Thema: Contras in Nicaragua). Das macht die Ressourcensicherung für die USA sehr teuer - der Haushalt ist ja jetzt schon völlig überbordet. Oder China wagt die direkte Konfrontation - erst Taiwan, dann die nächste Region.... Kann noch sehr heiss werden, die Zukunft.
Womit das Spiel aus dem kalten Krieg wieder eröffnet wäre, diesmal eben statt der UdSSR mit China. Mal sehen wer dann den längeren Atem hat und vor allem die Erfahrung im Bezug auf Wett- und Totrüsten! Man darf nicht vergessen dass China aufgrund seiner Bevölkerungszahl hohe Chancen, aber auch ebenso wenn nicht größere Risiken zu bewältigen hat!
Laß es in China mal zu einem Aufstand von 350 Millionen armen Wanderarbeitern kommen, selbst eine Diktatur kann eine solche Masse an Instabilität nicht im Handumdrehen im Keim ersticken.
carlson.vom.dach
23.02.2005, 17:25
China weist selber(!!) darauf hin, das es noch ein Entwicklungsland ist![dieser Umstand laesst sich auch sicher nicht in 20 Jahren veraendern]
Die Ostkueste dient zwar staendig dazu um das neue China in die Koepfe der Menschen zu bringen aber da sind noch immer 800 mio. Bauern im Osten.
In der Megacity Shanghai,mit beeindruckender Skyline, sind 9 von 10 Wolkenkratzer vom Staat finanziert!
Die Bank of China sitzt auf Milliardenkrediten die mehr als fragwuerdig sind,dieses Jahr wird unter anderem eine Reform des Bankensektors angestrebt.
Ich denke das China ein hochspekulativer Markt ist,der wenn er platzen sollte,ganz schnell vergessen ist.
carlson.vom.dach
23.02.2005, 17:31
Wirtschaftlich wird die USA auch nachlassen,
denn soweit ich weiss ist der Import uas den USA an Europa und
Asien absolut nicht im Verhälltnis zubringen wie es Andersrum ist.
2/3 der US-Wirtschaft haengt von der Binnennachfrage ab.Die USA 'saugen' die Gueter des Weltmarktes quasi auf.Daher auch der hohe Import aus Eurpoa/Asien.
Wenn die Binnenwirtschaft der USA zurueckgeht,werden die Deutschen eine der ersten sein die es merken werden.Da die USA, nach Frankreich,der wichtigste Aussenhandelspartner Deutschlands sind.
Der Patriot
23.02.2005, 17:42
Wie will Europa es schaffen, zumindest in militärischer Sicht ein ebenbürtig-starker Pol wie die USA zu werden?
Wer redet hier von ebenbürtig. Europa wird die USA in Grund und Boden stampfen wenn ich erst mal der Macht bin!
Ich denke das China ein hochspekulativer Markt ist,der wenn er platzen sollte,ganz schnell vergessen ist.
Die chinesische Spekulationsblase ist extrem gross. Langfristig wird sich dieser Markt aber trotzdem etablieren.
Die EU ist durch England der verlängerte arm der vereinigten staaten :]
Also nix mit EU....Ich denke dass usa das 21.Jahrhundert kontrolieren wir...viel mehr als vergangene Jahrhundert :]
China wird eine grosse rolle spielen, aber wird nicht so wie USA dass sagen haben....und die EU wird dastehen wie ein wurm :cool:
Die EU ist durch England der verlängerte arm der vereinigten staaten :]
Also nix mit EU....Ich denke dass usa das 21.Jahrhundert kontrolieren wir...viel mehr als vergangene Jahrhundert :]
China wird eine grosse rolle spielen, aber wird nicht so wie USA dass sagen haben....und die EU wird dastehen wie ein wurm :cool:
Wenn Deutschland erst seine 68er Generation (Die Generation der Gutmenschen) zu den Akten gelegt hat, kann es wieder eine führende Rolle sowohl wirtschaftlich wie auch militärisch einnehmen. Durch ein starkes Deutschland steht die EU nach eine Gesundschrumpfung mitte des nächsten Jahrhunderts an der Spitze.
China wird den Boom nicht lange aufrechthalten können, aber einen schwachen Gegenblock zur EU bilden.
Die USA bleibt wirtschaftlich hinter der EU weit zurück, wird militärisch aber die stärkste Kraft bleiben.
Manfred_g
23.02.2005, 22:52
Wenn Deutschland erst seine 68er Generation (Die Generation der Gutmenschen) zu den Akten gelegt hat, kann es wieder eine führende Rolle sowohl wirtschaftlich wie auch militärisch einnehmen. Durch ein starkes Deutschland steht die EU nach eine Gesundschrumpfung mitte des nächsten Jahrhunderts an der Spitze.
China wird den Boom nicht lange aufrechthalten können, aber einen schwachen Gegenblock zur EU bilden.
Die USA bleibt wirtschaftlich hinter der EU weit zurück, wird militärisch aber die stärkste Kraft bleiben.
Ist natürlich sehr spekulativ, aber ich könnte mit gut vorstellen, daß man in wenigen Jahrzehnten ernsthaft über eine Vereinigung Nordamerika-Europa nachdenken wird.
PERIKLIS
23.02.2005, 23:58
Ist natürlich sehr spekulativ, aber ich könnte mit gut vorstellen, daß man in wenigen Jahrzehnten ernsthaft über eine Vereinigung Nordamerika-Europa nachdenken wird.
Das denke ich nicht.
Die EU ist ein Staatenbund, in dem alle Länder versuchen(mehr oder weniger) zusammen zu arbeiten, sich zu integrieren.
Die USA würde dies genausowenig machen wollen, wie auch Rußland.
Sie sehne sich selber zu weit Oben, als das sie sich dem Willen der Mehrheit unterordnen würden.
Einzellgänger eben!
Bündnis der türkstaaten.....2025-2720 weltmacht.
Ist natürlich sehr spekulativ, aber ich könnte mit gut vorstellen, daß man in wenigen Jahrzehnten ernsthaft über eine Vereinigung Nordamerika-Europa nachdenken wird.
Es würde ein Traum in Erfüllung gehen!!!!!!
Bündnis der türkstaaten.....2025-2720 weltmacht.
Begründung?
2023 start der ersten türkischen rakete ins all.....werden bis dahin auch zugeben das sie über 1000 atomraketen besitzt....reichweite 10.000 km ....verteilt auf 8 modern türkische staaten..2025 bau des ertsen türkischen jets mit den türkstaaten...u.s.w....
traum?
Roter Prolet
24.02.2005, 16:34
Das werden die Amerikaner auch nicht. Die haben noch immer dann zugeschlagen, wenn es in ihrem Interesse lag. Aber auch bei den Chinesen wird es vermutlich reichen, sie totzurüsten wie einst die UdSSR.
Nein, vergisses.
Die VR China hat im Gegensatz zur Sowjetunion eine sehr viel bessere Lage.
Das Reagan'sche "Totrüsten" wird nichts nützen.
2023 start der ersten türkischen rakete ins all.....werden bis dahin auch zugeben das sie über 1000 atomraketen besitzt....reichweite 10.000 km ....verteilt auf 8 modern türkische staaten..2025 bau des ertsen türkischen jets mit den türkstaaten...u.s.w....
traum?
Nein, kein Traum, LSD!
Nein, vergisses.
Die VR China hat im Gegensatz zur Sowjetunion eine sehr viel bessere Lage.
Das Reagan'sche "Totrüsten" wird nichts nützen.
Sehr gut, Du Kommunist, die "bessere" Lage sieht dann so aus dass die KP 500.000.000 an Hunger krepieren lässt um das Wettrüsten zu gewinnen!
Komme DU mir nochmal mit einem humanen Kommunismus und es setzt was... :))
Nein, vergisses.
Die VR China hat im Gegensatz zur Sowjetunion eine sehr viel bessere Lage.
Das Reagan'sche "Totrüsten" wird nichts nützen.
Zumal da wohl auch nicht der Angriffspunkt sein wird. Das "Totrüsten" ist eigentlich nicht effektiv, es reicht ja wenn man einmal den Gegner einäschern kann. Nein, ich denke es wird atomar kein Wettrüsten geben, dass bleibt nur als Trumpf in der Hinterhand. Ich gehe vielmehr davon aus, dass China im konventionellen Bereich "mobil machen" und auf diese Weise in diversen Konflikzonen versuchen wird, mitzumischen.
Nein, kein Traum, LSD!
Aber ne Megapackung..... :D :D :D
Roter Prolet
24.02.2005, 16:41
Sehr gut, Du Kommunist, die "bessere" Lage sieht dann so aus dass die KP 500.000.000 an Hunger krepieren lässt um das Wettrüsten zu gewinnen!
Komme DU mir nochmal mit einem humanen Kommunismus und es setzt was... :))
Weisst du, die Realität sieht anders aus.
Hunger gibt es in China nicht mehr (Das schlimmste waren ja die Folgen des "Grossen Sprung nach vorne").
Es bestehen aber soziale Unterschiede.
Nebenbei verzichtet die KP China auf unsinnige Wettrüsten.
Weisst du, die Realität sieht anders aus.
Hunger gibt es in China nicht mehr (Das schlimmste waren ja die Folgen des "Grossen Sprung nach vorne").
Es bestehen aber soziale Unterschiede.
Nebenbei verzichtet die KP China auf unsinnige Wettrüsten.
Genau! Die ca. 150.000.000 Wanderarbeiter kommen aus Interesse in die Städte.......!
Der Patriot
24.02.2005, 16:52
Weisst du, die Realität sieht anders aus.
Hunger gibt es in China nicht mehr (Das schlimmste waren ja die Folgen des "Grossen Sprung nach vorne").
Es bestehen aber soziale Unterschiede.
Nebenbei verzichtet die KP China auf unsinnige Wettrüsten.
Ihr Kommunisten müsst China nicht so hochloben. China ist kein Kommunistenland mehr.
carlson.vom.dach
24.02.2005, 16:52
Nein, vergisses.
Die VR China hat im Gegensatz zur Sowjetunion eine sehr viel bessere Lage.
Das Reagan'sche "Totrüsten" wird nichts nützen.
Was meinst du damit genau?
Liegt China geostrategisch guenstiger?
Dagegen wuerde sprechen das Indien auf absehbare Zeit seinem Machtanspruch in Suedasien entschlossener durchsetzt.
Im Osten besitzten die USA mit Japan einen strategisch wichtigen Partner [und Japan selbst ist auf das Buendniss angewiesen]
Im Norden trifft China auf Russland.Da es einst Weltmacht war [meiner Meinung nach noch immer,wenn auch nur militaerisch] wird es China sicherlich entschlossen entgegentreten wenn es seine Interessen gefaehrdet sieht.
Schlussendlich noch der Westen,wo die USA seit einigen Jahren systematisch Militaerbasen aufbauen.
Wenn es um wirtschaftliche Vorteile geht spricht das enorme Ost-West-Gefaelle in China dagegen.Die Reiche Kueste mit dem bitterarmen Hinterland in dem immerhin ueber 800mio Chinesen leben.
Die sozialen Spannungen werden den Staat noch lange beschaeftigen.
Die billigen Lohnsklaven wuerden mir als Vorteil Chinas einfallen.
Dennoch haengt die militaerische Forschung weit hinter den USA zurueck.
Nach Berechnungen hat das Weltraumprogramm der US-Wirtschaft bis heute etwa 2Billionen $ beschert,da mit der Zeit die Technologie in die Privatwirtschaft fliesst.China steckt hier noch in den beruehmten 'Kinderschuhen'.Selbst wenn sie es geschafft haben Taikonauten ins All zu bringen.
Als letzten Punkt moechte ich dann noch den wachsenden Energiebedarf Chinas erwaehnen,der zu enormen Importabhaengigkeit fuehrt.
Wogegen die USA schon seit Jahren versuchen neue Gebiete fuer sich zu erschliessen.[Golf von Guinea,naher Osten,Lateinamerika und wahrscheinlich auch bald aus Russland].
Ein Vorteil waere vielleicht noch das Outsourcing Richtung China.Die hohen Importe von dort in die USA ,koennten Schwierigkeiten bereiten.Hier wuerde sich aber wieder Indien als Alternative anbieten.
Roter Prolet
24.02.2005, 16:56
Genau! Die ca. 150.000.000 Wanderarbeiter kommen aus Interesse in die Städte.......!
Die Sache mit den Wanderarbeiter ist tatsächlich ein Problem.
Roter Prolet
24.02.2005, 16:57
Ihr Kommunisten müsst China nicht so hochloben. China ist kein Kommunistenland mehr.
Ich glaube, das sollte in einem speziellen Thread eröffnet werden. Hier ist es total unpassend.
Die Sache mit den Wanderarbeiter ist tatsächlich ein Problem.
Aber ein "Kleines", gell?!?!?!?!? Bin gespannt was die "Partei" dazu sagt! Wenn zu jedem Wanderarbeiter noch ne Frau oder andere Familienangehörige gehören, dann sind mit Sicherheit mehr als 600.000.000 Menschen bald etwas aggressiv in Shangai, Peking oder anderen boomenden Städte unterwegs!
Roter Prolet
24.02.2005, 17:04
Aber ein "Kleines", gell?!?!?!?!? Bin gespannt was die "Partei" dazu sagt! Wenn zu jedem Wanderarbeiter noch ne Frau oder andere Familienangehörige gehören, dann sind mit Sicherheit mehr als 600.000.000 Menschen bald etwas aggressiv in Shangai, Peking oder anderen boomenden Städte unterwegs!
Hast du deine Tage, dass du hier so ausrastest?
Ich habe nicht gesagt oder behauptet, dass die Wanderarbeiter ein "kleines Problem" sind. Eher im Gegenteil.
Hast du deine Tage, dass du hier so ausrastest?
Ich habe nicht gesagt oder behauptet, dass die Wanderarbeiter ein "kleines Problem" sind. Eher im Gegenteil.
Ich raste nicht aus, mich stört es nur dass blindlings alle das nachkrakeelen über China was überall zu lesen ist, aber keiner macht sich Gedanken wie die das auch nur im Ansatz regeln wollen innenpolitisch alles cool zu halten!
Aber ne Megapackung..... :D :D :D
abwarten tee trinken :] :] :]
Manfred_g
24.02.2005, 20:10
Das denke ich nicht.
Die EU ist ein Staatenbund, in dem alle Länder versuchen(mehr oder weniger) zusammen zu arbeiten, sich zu integrieren.
Die USA würde dies genausowenig machen wollen, wie auch Rußland.
Sie sehne sich selber zu weit Oben, als das sie sich dem Willen der Mehrheit unterordnen würden.
Einzellgänger eben!
Da gebe ich Dir absolut recht - für die nächsten 20 Jahre...
Aber was ist dann?
Die USA werden als Supermacht von allen Seiten her - wenn schon nicht bedroht- so doch bedrängt:
Von der EU her durch ihre Wirtschaftskraft. Die militärische Schwäche der EU ist nicht wirklich relevant und nur eine Folge der politischen Schwäche. Die ist relevant, aber da kann sich viel tun.
Von China und auch Indien her durch ein gewaltiges Potential an Menschen, das auf Dauer kaum zu kompensieren sein wird.
Von Russland her vielleicht noch am wenigsten, aber doch auch gibt es einen starken militärischen Widersacher der widerum langfrsitig in die EU drängen könnte.
Auf Dauer gesehen wird man erkennen, daß die EU und Nordamerika gemeinsame Wurzeln haben, die strategisch gesehen viel stärker sind als die Widersprüche zwischen den beiden Blöcken.
Andererseits gibt es kaum eine Alternative, zu einer umfassenden anderen Blockbildung. USA-China, USA-Russland ? Nie und nimmer.
Eher schon EU und Russland, was aber weit hinter dem Möglichkeiten einer nordatlantischen Polit-Allianz zurücksteht.
Wie gesagt, alleine auf sich gestellt dürfte der Stern der USA sinken und der der EU etwas steigen, aber nicht übermäßig. Es gibt nur eine langfristige Option einer "freiheitlich orientierten Supermacht" und das ist die von mir beschriebene :D
Verlang bitte keinen Beweis. Es gibt 1000 Dinge, die das Ganze beeinflussen, aber dies scheint mir am wahrscheinlichsten zu sein.
Da gebe ich Dir absolut recht - für die nächsten 20 Jahre...
Aber was ist dann?
Die USA werden als Supermacht von allen Seiten her - wenn schon nicht bedroht- so doch bedrängt:
Von der EU her durch ihre Wirtschaftskraft. Die militärische Schwäche der EU ist nicht wirklich relevant und nur eine Folge der politischen Schwäche. Die ist relevant, aber da kann sich viel tun.
Von China und auch Indien her durch ein gewaltiges Potential an Menschen, das auf Dauer kaum zu kompensieren sein wird.
Von Russland her vielleicht noch am wenigsten, aber doch auch gibt es einen starken militärischen Widersacher der widerum langfrsitig in die EU drängen könnte.
Auf Dauer gesehen wird man erkennen, daß die EU und Nordamerika gemeinsame Wurzeln haben, die strategisch gesehen viel stärker sind als die Widersprüche zwischen den beiden Blöcken.
Andererseits gibt es kaum eine Alternative, zu einer umfassenden anderen Blockbildung. USA-China, USA-Russland ? Nie und nimmer.
Eher schon EU und Russland, was aber weit hinter dem Möglichkeiten einer nordatlantischen Polit-Allianz zurücksteht.
Wie gesagt, alleine auf sich gestellt dürfte der Stern der USA sinken und der der EU etwas steigen, aber nicht übermäßig. Es gibt nur eine langfristige Option einer "freiheitlich orientierten Supermacht" und das ist die von mir beschriebene :D
Verlang bitte keinen Beweis. Es gibt 1000 Dinge, die das Ganze beeinflussen, aber dies scheint mir am wahrscheinlichsten zu sein.
stimt, und gerade darum tut die usa was am besten fuer die usa ist, deutschland koennte da sehr viel lernen.
ich glaube das der traum der EU eben nur ein traum bleiben wird und das wird vor allem an frankreich liegen, na ja solange chirac da ist.
mehr braucht man wirklich nicht zu sagen oder???? oder merkt deutschland ehrlich nicht was da gespielt wird?
Kat :-:
The Magnificent
26.02.2005, 16:34
Wirtschaftswachstum USA ca. 4 %
Wirtschaftswachstum China ca. 10%
Wirtschaftswachstum EU 0,001%
Technologie Rangliste
USA
Europa
China (holt bald Europa auf)
d.H. USA und China bleiben Übrig!
EU ist eine Möchtegern Weltmacht!
PERIKLIS
26.02.2005, 17:49
Wirtschaftswachstum USA ca. 4 %
Wirtschaftswachstum China ca. 10%
Wirtschaftswachstum EU 0,001%
Technologie Rangliste
USA
Europa
China (holt bald Europa auf)
d.H. USA und China bleiben Übrig!
EU ist eine Möchtegern Weltmacht!
Dazu will ich mal auch nur einen Beleg finden!
Bitte geben sie mal die aktuelle wirtschaftlcihe Situation dieser Staaten(bzw EU) an!
Crawford
26.02.2005, 18:11
Wirtschaftswachstum USA ca. 4 %
Wirtschaftswachstum China ca. 10%
Wirtschaftswachstum EU 0,001%
Technologie Rangliste
USA
Europa
China (holt bald Europa auf)
d.H. USA und China bleiben Übrig!
EU ist eine Möchtegern Weltmacht!
Schonmal daran gedacht das der gesamte Wohlstand der USA auf Schulden basiert und die EU in Sachen Können der USA in nichts nachsteht?
Mr.Greer
26.02.2005, 18:38
Schonmal daran gedacht das der gesamte Wohlstand der USA auf Schulden basiert und die EU in Sachen Können der USA in nichts nachsteht?
Mein Gott was kann man froh sein, dass die EU - und insbesondere Deutschland, keine Schulden haben! :rolleyes:
The Magnificent
26.02.2005, 18:48
Schonmal daran gedacht das der gesamte Wohlstand der USA auf Schulden basiert und die EU in Sachen Können der USA in nichts nachsteht?
Schulden sind iin einer Wirtschaft scheiß egal, wenn das Wirtschaftswachstum angemessen ist! USA kann alle Schulden in einem Jahr abzahlen, aber sie machen es nicht, weil W. Wachstum wichtiger ist. Merks dir, dann hast du im soWi unterricht immer einen dicken Pluspunkt
MfG
PERIKLIS
26.02.2005, 18:55
Schulden sind iin einer Wirtschaft scheiß egal, wenn das Wirtschaftswachstum angemessen ist! USA kann alle Schulden in einem Jahr abzahlen, aber sie machen es nicht, weil W. Wachstum wichtiger ist. Merks dir, dann hast du im soWi unterricht immer einen dicken Pluspunkt
MfG
Das stimmt so nicht!
Die Schulden macht man ja nicht aus Spass, sonder weil man etwas nicht anders finanzieren kann.
Die Frage ist immer, was man aufgeben müsste, wenn man beschließen würde keine Schulden mehr zu machen, und ob es tragbar wäre.
PS: Was ist nun mit den Wirtschaftsdaten.
Beweisen sie ihre Behauptungen!
Crawford
26.02.2005, 18:59
Mein Gott was kann man froh sein, dass die EU - und insbesondere Deutschland, keine Schulden haben! :rolleyes:
Sie versuchen wenigstens diese abzubauen - im Gegensatz zu den USA die sich fröhlich weiter verschulden. (tut zwar D auch, aber die denken wenigstens daran das sie noch Schulen haben) Ob das SO Erfolg bringen wird ist natürlich fraglich, aber immerhin ist das schon lobenswert
The Magnificent
26.02.2005, 21:50
Das stimmt so nicht!
Die Schulden macht man ja nicht aus Spass, sonder weil man etwas nicht anders finanzieren kann.
Die Frage ist immer, was man aufgeben müsste, wenn man beschließen würde keine Schulden mehr zu machen, und ob es tragbar wäre.
PS: Was ist nun mit den Wirtschaftsdaten.
Beweisen sie ihre Behauptungen!
Das für die Eurozone vorhergesehene Wachstum liegt für 2004 bei +1,9% und für 2005 bei durchschnittlich 2,2%.
Dies sind aber immer die Optimistischsten Stimmen, wen wir 0,5 % Punkt eabzihen bleibt ein Wachstum von 1,4%. Und 1,4% ist der Stagnation gleich, weil die inflationsrate bei 2% liegt!
PERIKLIS
26.02.2005, 23:30
Das für die Eurozone vorhergesehene Wachstum liegt für 2004 bei +1,9% und für 2005 bei durchschnittlich 2,2%.
Dies sind aber immer die Optimistischsten Stimmen, wen wir 0,5 % Punkt eabzihen bleibt ein Wachstum von 1,4%. Und 1,4% ist der Stagnation gleich, weil die inflationsrate bei 2% liegt!
Ich möchte hier keinhe Meinungen von ihnen hören, sondern Fakten sehen!
Sie haben eine Behauptung aufgestellt und nun sollten sie diese Beweisen!
Hier einfach mit irgendwelchen Zahlen um sich zu werfen kann jeder.
Ich könnte auch sagen, das die EU 300% Wirtschaftswachstum hat, und alle anderen Länder der Welt -1000%.
Also ich bitte sie nochmal hier Fakten zu den Ländern(bzw EU) zu liefern, die sie vorher genannt haben, und dennen sie einfach irgendetwas zugedichtet haben.
Manfred_g
27.02.2005, 00:16
Es wird auch gerne vergessen, daß die USA ihre Schulden im wesentlichen im Ausland haben, der Deutsche Staat hingegen den wesentlichen Teil bei den eigenen Bürgern, was natürlich im Bezug auf die Bewertung des Volkswohlstandes bedeutend günstiger ist.
GraveDigger
27.02.2005, 01:47
2023 start der ersten türkischen rakete ins all.....werden bis dahin auch zugeben das sie über 1000 atomraketen besitzt....reichweite 10.000 km ....verteilt auf 8 modern türkische staaten..2025 bau des ertsen türkischen jets mit den türkstaaten...u.s.w....
traum?
Kein Traum - Belustigung
Ich stell mir gerade vor, wie kaftanbekleidete Muselmänner die Raketen auf ihren Eseln zu den Abschußbasen bringen - für was braucht ein friedliebendes Land eigentlich 1000 Atomraketen
8 modern türkische Staaten - eine Nation die ihr Wesen an mittelalterlichen Märchenbüchern wie den Koran festmacht und an imaginäre Götzenfiguren wie Allah glaubt ( dito Bibel/Gott ) kann niemals modern werden - sie wird sich immer auf dem Auge um Auge und Zahn um Zahnniveau bewegen von Ehrenmorden und Gewaltaufrufen gegen Andersdenkende ganz zu schweigen.
2025 der erste türkisch jet - den hat Deutschland schon 1942 erprobt - mit Eurer Einstellung werdet ihr der freien Welt immer hinterherrennen
Kein Traum - Belustigung
Ich stell mir gerade vor, wie kaftanbekleidete Muselmänner die Raketen auf ihren Eseln zu den Abschußbasen bringen - für was braucht ein friedliebendes Land eigentlich 1000 Atomraketen
8 modern türkische Staaten - eine Nation die ihr Wesen an mittelalterlichen Märchenbüchern wie den Koran festmacht und an imaginäre Götzenfiguren wie Allah glaubt ( dito Bibel/Gott ) kann niemals modern werden - sie wird sich immer auf dem Auge um Auge und Zahn um Zahnniveau bewegen von Ehrenmorden und Gewaltaufrufen gegen Andersdenkende ganz zu schweigen.
2025 der erste türkisch jet - den hat Deutschland schon 1942 erprobt - mit Eurer Einstellung werdet ihr der freien Welt immer hinterherrennen
was soll ich dazu noch sagen??? :rolleyes:
The Magnificent
27.02.2005, 14:10
Ich möchte hier keinhe Meinungen von ihnen hören, sondern Fakten sehen!
Sie haben eine Behauptung aufgestellt und nun sollten sie diese Beweisen!
Hier einfach mit irgendwelchen Zahlen um sich zu werfen kann jeder.
Ich könnte auch sagen, das die EU 300% Wirtschaftswachstum hat, und alle anderen Länder der Welt -1000%.
Also ich bitte sie nochmal hier Fakten zu den Ländern(bzw EU) zu liefern, die sie vorher genannt haben, und dennen sie einfach irgendetwas zugedichtet haben.
wAs willst du von mir? :)) :)) :)) Lass mich in ruhe! Hau ab!
Ich habe bereits Zahlen geschrieben! Hast du das nicht gesehen? Du must dich mit jedem anlegen hier!
Fakt ist Europa wächst weniger als USA und China! Wieviel genau kannst du selber im Internet herausfinden. Ich ahb kein Bock daruf!
The Magnificent
27.02.2005, 14:12
Ich möchte hier keinhe Meinungen von ihnen hören, sondern Fakten sehen!
EU 300% Wirtschaftswachstum hat, und alle anderen Länder der Welt -1000%.
Ja dann wären sie sehr unglaubwürdig!
PERIKLIS
27.02.2005, 14:36
wAs willst du von mir? :)) :)) :)) Lass mich in ruhe! Hau ab!
Tja, daran sieht man auch was man von ihren Beiträgen zu halten hat!
:P :cool:
Ich habe bereits Zahlen geschrieben! Hast du das nicht gesehen? Du must dich mit jedem anlegen hier!
Fakt ist Europa wächst weniger als USA und China! Wieviel genau kannst du selber im Internet herausfinden. Ich ahb kein Bock daruf!
Wenn sie keine Fakten bringen können oder wollen, dann ist ihre Aussage auch nicht relevant.
Sie sollten mal lernen zu argumentieren!
;)
:cool:
mggelheimer
27.02.2005, 14:47
Wer wird das 21. jahrhundert sowohl wirtschaftlich als auch militärisch letztlich dominieren?
Das 21.Jahrhundert muß einem von Deutschland geführten Europa gehören. Es ist nämlich an der Zeit, das wir uns an die Arbeit zur Verwirklichung des Satzes, "am Deutschen Wesen muß die Welt genesen" machen!
Deutschland hat schlußendlich als heilige Mission die Aufgabe, der restlichen Welt den Naturschutz zu verkünden. Wo heute die USA für "Menschenrechte" streiten, müssen wir in der Zukunft Stark genug sein, um für den Naturschutz und den erhalt einer sauberen Umwelt zu Marschieren.
Im Vorfeld sind allerdings noch umfangreiche Probleme zu lösen. Im militärischen Bereich herrscht eine zu geringe Sensibilität für das Thema Umweltschutz. Das muß sich ändern!
Ich hoffe inständig das Benny und Konsorten endlich aufwachen und den ernst der Stunde begreifen. Hiermit biete ich euch die Neuauflage der Nationalen Front an, die vor 50 Jahren so schändlich versagte.
Nur fest geeint können wir die Aufgaben bewältigen, vor die wir gestellt werden, und nur so den großen Erwartungen der ganzen Menschheit gerecht werden.
"Deutschland mach dich bereit: 21 Jahrhundert wir kommen!"
The Magnificent
27.02.2005, 15:02
Tja, daran sieht man auch was man von ihren Beiträgen zu halten hat!
:P :cool:
Wenn sie keine Fakten bringen können oder wollen, dann ist ihre Aussage auch nicht relevant.
Sie sollten mal lernen zu argumentieren!
;)
:cool:
:)) :)) :)) Klar sie können Argumentiern!:rolleyes: Sie fangen sofort an sich zu Streiten! Ich putzt sie weg. Wenn ich will, aber ich habe mitleid! :P :2faces:
PERIKLIS
27.02.2005, 15:06
So? Die EU führt jetzt gaaanz laaangsaaam den Eurofickter ein, der nichts anderes ist als ein modifizierter Jäger 90 und der F/A-22 der Amerikaner um zwei technische Generationen hinterherhinkt.
Die F-22 ist da natürlich besser, kostet aber auch ein vielfaches des EF!
Der JSf(F-35) ist da schon eher der Gegenpart des EF und ich denke nicht, das der besser ist.
PERIKLIS
27.02.2005, 15:08
Klar sie können Argumentiern!:rolleyes: Sie fangen sofort an sich zu Streiten! Ich putzt sie weg. Wenn ich will, aber ich habe mitleid!
Tja, wie wollen sie mich "weg putzen", wenn sie doch nichtmal auf einfachste Fragen antworten können?!
;)
Machen sie sich nicht lächerlich!
:cool:
Mr.Greer
27.02.2005, 15:22
Das ist doch, was ich die ganze Zeit sage: Die Amerikaner investieren in ihre Zukunft. Wir hingegen verplempern unsere Zeit damit, Gesetze darüber abzufassen, wie die Vergangenheit auszusehen hat und wie nicht.
Genau so ist es!
Leider, leider, leider kann ich dir nicht widersprechen!
PERIKLIS
27.02.2005, 16:08
Das ist doch, was ich die ganze Zeit sage: Die Amerikaner investieren in ihre Zukunft. Wir hingegen verplempern unsere Zeit damit, Gesetze darüber abzufassen, wie die Vergangenheit auszusehen hat und wie nicht.
Das kann ich so auch nicht unterschreiben.
Die EU hat natürlich noch sehr viele Probleme, insbesondere wenn es darum geht gemeinsam zu aggieren und sich nicht gegenseitig zu blockieren.
das die EU-Projekte jedoch nicht so "zukunftsorientiert" sein sollen, wie die Ziele der USA, das stimmt nur bedingt.
Man versucht eine gesunde und stabile Basis zu schaffen un dmit der Lehre der Vergangenhiet eine neue, bessere Zukunft zu schaffen.
Die USA springen von Fehler zu Fehler und versuchen diese zu verschleiern, indem sie immer und immer wieder eine neue Zukunftsvision vorstellen.
Das wird jedoch irgendwann in einem Zusammenbruch des gesamten Systems führen.
Die Wirtschaft funktioniert auch nur auf dem Papier, die Arbeitslosen und Obdachlosen sind nicht mehr zu bändigen.
Die großen US-Rüstungsfirmen funktionieren auch nur indem sie in den US-Steitkräften ihren einzigen sicheren Kunden habne, der notgedrungen diese Produkte nehmen muß(dazu zähle ich auch Boeing). Ohne die ständigen Kriege und der dadurch offenen Präsentierbühne ihrer neuesten Waffensysteme(die immer nur gegen schwächste Gegner eingesetzt werden), würde man auch kaum mehr ins ausland verkaufen können.
Zukunfstprojekte wie der Kampfhubschrauber Commanche wurde hoch gelobt und letztenendes doch wegen unüberwindlicher technischer Probleme kurz vor der geplanten in Dienst Stellung eingestellt.
Der JSF wird auch hoch gelobt un dhinter vorgehaltener Hand immer mehr kritisiert, etc. etc.!
Es läuft nicht mehr viel rund, und ein weiteres Beispiel ist auch das GPS, das dem Galileo-Programm nicht gewachsen sein wird.
Welches Gebiet auch immer, die USA haben eine tolle Fassade, aber dahinter bricht alles zusammen!
Mr.Greer
27.02.2005, 16:19
Die Wirtschaft funktioniert auch nur auf dem Papier, die Arbeitslosen und Obdachlosen sind nicht mehr zu bändigen.
Woher hast du diese Erkenntnis?
Ich glaube eher was Modena meint, ist die Flut von Gesetzen und Verordnungen der EU und in Deutschland. Damit knebelt mach sich letztendlich selbst!
PERIKLIS
27.02.2005, 16:35
Woher hast du diese Erkenntnis?
Ich glaube eher was Modena meint, ist die Flut von Gesetzen und Verordnungen der EU und in Deutschland. Damit knebelt mach sich letztendlich selbst!
Welche z.B.?
Ich sehe das eher so, das man dadurch eine "gesunde" Basis zu schaffen versucht.
PS: Das mit den Arbeits- und Obdachlosen sieht man in fast jeder Reportage zum Thema USA. als ich vor Jahren dort war wurde es mir auch von bestätigt, bzw habe die Armutsviertel auch selbst gesehen.
Nochdazu diese Infos aus dem Netz:
http://portal.1und1.de/de/themen/nachrichten/ausland/amerika/753930.html
http://www.dw-world.de/dw/article/0,1564,1016533,00.html
Mr.Greer
27.02.2005, 16:45
Welche z.B.?
Ich sehe das eher so, das man dadurch eine "gesunde" Basis zu schaffen versucht.
PS: Das mit den Arbeits- und Obdachlosen sieht man in fast jeder Reportage zum Thema USA. als ich vor Jahren dort war wurde es mir auch von bestätigt, bzw habe die Armutsviertel auch selbst gesehen.
Nochdazu diese Infos aus dem Netz:
http://portal.1und1.de/de/themen/nachrichten/ausland/amerika/753930.html
http://www.dw-world.de/dw/article/0,1564,1016533,00.html
Genau das meinte ich, das mit den Arbeits- und Obdachlosen.
Dass diese sich allerdings nicht mehr bändigen lassen halte ich für stark übertrieben, bzw. als eine Interpretation bestimmter deutscher Medien und deren Versuch die negative Stimmung gegen die USA aufrecht zu erhalten.
Ich will diese Arbeits- und Obdachlosen ja nicht wegdiskutieren, ich lebe selbst abwechselnd in Deutschland und USA und habe in beiden Ländern meine Augen im Kopf. Vergleiche einfach mal die Arbeitslosenquote von Deutschland und den USA, die sprechen eigentlich für sich selbst.
Zahlen über das Verhältnis von Obdachlosen in den beiden Staaten liegen mir im Moment nicht vor. Kannst ja aber selber mal googeln.
Wassiliboyd
27.02.2005, 16:51
Schon Napoleon warnte:
Wenn China erwacht,
erzittert die Welt.
China ist im Begriff, zu erwachen
und wir lahmen Europäer und weinerlichen Deutschen werden unser blaues Wunder erleben
und das in nicht allzu ferner Zukunft.
Mr.Greer
27.02.2005, 16:59
Schon Napoleon warnte:
Wenn China erwacht,
erzittert die Welt.
China ist im Begriff, zu erwachen
und wir lahmen Europäer und weinerlichen Deutschen werden unser blaues Wunder erleben
und das in nicht allzu ferner Zukunft.
Ich glaube China ist zunächst keine Gefahr für die Welt.
Die haben genug innenpolitische Probleme. Wie ich höre, nahmen die Unruhen innerhalb des Landes in den verschiedenen Bevölkerungsgruppen massiv zu. Es dringt allerdings kaum etwas nach außen, bzw. niemand, aber auch niemand (auch in der westlichen Welt) hat auch ein Interesse daran, dass etwas nach außen dringt, da man dadurch Milliardeninvestitionen aufs Spiel setzen würde.
The Magnificent
27.02.2005, 17:02
Tja, wie wollen sie mich "weg putzen", wenn sie doch nichtmal auf einfachste Fragen antworten können?!
;)
Machen sie sich nicht lächerlich!
:cool:
Kollege ich schreibe grad eine praktische Facharbeit. diese wird ca. 40 Seiten umfassen. ich arbeite schon seit Wochen von morgen bis abend an dieser Facharbeit! Mein kopf tut mir schon weh. Manchmal brauche ich eine kleinen Pause. Dann geh ich kurz ins internet lese mir deine Beiträge und lach mich zu tode! Danach bin ich wieder vollkomen motiviert und schreibe weiter an meiner Facharbeit!
:)) :)) :))
PERIKLIS
27.02.2005, 17:54
Kollege ich schreibe grad eine praktische Facharbeit. diese wird ca. 40 Seiten umfassen. ich arbeite schon seit Wochen von morgen bis abend an dieser Facharbeit! Mein kopf tut mir schon weh. Manchmal brauche ich eine kleinen Pause. Dann geh ich kurz ins internet lese mir deine Beiträge und lach mich zu tode! Danach bin ich wieder vollkomen motiviert und schreibe weiter an meiner Facharbeit!
:)) :)) :))
Welchen "Kollegen" meinen sie?
Mich?
Bin nicht ihr Kollege
;)
Tja, ich hoffe ihre Facharbeit wird besser als ihre Beiträge, ansonsten sehe ich keine gute Beurteilung auf sie zu kommen!
setzen sie die mal ins Netz und geben sie mir mal den Link. Vielleicht kann ich ihnen ja helfen :cool:
carlson.vom.dach
27.02.2005, 17:56
Sie versuchen wenigstens diese abzubauen - im Gegensatz zu den USA die sich fröhlich weiter verschulden. (tut zwar D auch, aber die denken wenigstens daran das sie noch Schulen haben) Ob das SO Erfolg bringen wird ist natürlich fraglich, aber immerhin ist das schon lobenswert
Die USA zaehlen zu den wenigen Staaten die in ihrer Geschichte ueberhaupt ihr Staatsdefizit reduzieren konnte.
Das geschah unter der Regierung Clinton.Wobei das an sich keine weitere Rolle spielt.
Wenn jetzt einer mit Bush kommt , kein Interesse...Es geht schliesslich um das Land.
Roter Prolet
27.02.2005, 17:59
Die USA zaehlen zu den wenigen Staaten die in ihrer Geschichte ueberhaupt ihr Staatsdefizit reduzieren konnte.
Das geschah unter der Regierung Clinton.Wobei das an sich keine weitere Rolle spielt.
Wenn jetzt einer mit Bush kommt , kein Interesse...Es geht schliesslich um das Land.
Naja, der Ceausescu in Rumänien schaffte es bis 1989, die Schulden auf Null zu kriegen, allerdings mit sehr krassen methoden und Folgen. :angry:
Das Defizit der USA wird noch weiter steigen, so sieht es aus.
Manfred_g
27.02.2005, 18:35
Das kann ich so auch nicht unterschreiben.
Die EU hat natürlich noch sehr viele Probleme, insbesondere wenn es darum geht gemeinsam zu aggieren und sich nicht gegenseitig zu blockieren.
das die EU-Projekte jedoch nicht so "zukunftsorientiert" sein sollen, wie die Ziele der USA, das stimmt nur bedingt.
Man versucht eine gesunde und stabile Basis zu schaffen un dmit der Lehre der Vergangenhiet eine neue, bessere Zukunft zu schaffen.
Die USA springen von Fehler zu Fehler und versuchen diese zu verschleiern, indem sie immer und immer wieder eine neue Zukunftsvision vorstellen.
Das wird jedoch irgendwann in einem Zusammenbruch des gesamten Systems führen.
Die Wirtschaft funktioniert auch nur auf dem Papier, die Arbeitslosen und Obdachlosen sind nicht mehr zu bändigen.
Die großen US-Rüstungsfirmen funktionieren auch nur indem sie in den US-Steitkräften ihren einzigen sicheren Kunden habne, der notgedrungen diese Produkte nehmen muß(dazu zähle ich auch Boeing). Ohne die ständigen Kriege und der dadurch offenen Präsentierbühne ihrer neuesten Waffensysteme(die immer nur gegen schwächste Gegner eingesetzt werden), würde man auch kaum mehr ins ausland verkaufen können.
Zukunfstprojekte wie der Kampfhubschrauber Commanche wurde hoch gelobt und letztenendes doch wegen unüberwindlicher technischer Probleme kurz vor der geplanten in Dienst Stellung eingestellt.
Der JSF wird auch hoch gelobt un dhinter vorgehaltener Hand immer mehr kritisiert, etc. etc.!
Es läuft nicht mehr viel rund, und ein weiteres Beispiel ist auch das GPS, das dem Galileo-Programm nicht gewachsen sein wird.
Welches Gebiet auch immer, die USA haben eine tolle Fassade, aber dahinter bricht alles zusammen!
Was du sagst halte ich für etwas einseitig und übertrieben aber es ist sicher was wahres dran. Es zeigt die Schwächen Amerikas.
Das Beispiel mit GPS und Galileo hingegen zeigt die Schwächen beider Blöcke und könnte eine Steilvorlage für Modena sein :)
Das System Galileo sollte, könnte und wird technisch dem amerikanischen GPS deutlich überlegen sein. Nur wurde es gewisermaßen zum "amerikanischen System" dadurch, daß die Europäer auf amerikanischen Druck hin, diesen die Möglichkeit eingeräumt haben, Galileo bei Bedarf quasi "abzuschalten".
Soviel meine Information, die zugegebenermaßen nicht 100% gesichtert ist und sich auf Informationen "zischen den Zeilen" aus Zeitungsartikeln und Internet beruft.
Die USA sollen dabei Bedenken geäussert haben, daß ein genaueres System im Konfliktfalle evtl. für die Steuerung von Lenkwaffen von Terroristen oder Kriegsgegnern gegen die USA genutzt werden könne.
Die Europäer haben jedoch abgelehnt, das System auf Wunsch der USA abzuschalten oder dessen Genauigkeit einzuschränken.
Angeblich erklärte man sich aber dazu bereit (nachdem die USA gedroht haben, notfalls zu versuchen Galileo "abzuschießen") die Frequenzen von Galileo so mit denen von GPS abzustimmen, das Die USA nunmehr die Möglichkeiten hätten, Galileo ausser Betrieb zu nehmen. Während sie selber dann aber immer noch auf das eigene GPS zurückgreifen können, haben die Europäer die Arschkarte.
Diese Form eines völlig deplazierten Kadavergehorsams der Europäer widert mich an. Wer die Geschichte um Galileo besser kennt, den bitte ich mich zu widerlegen. Ich würde mich freuen wenn das möglich wäre!
PERIKLIS
27.02.2005, 18:47
Genau das meinte ich, das mit den Arbeits- und Obdachlosen.
Dass diese sich allerdings nicht mehr bändigen lassen halte ich für stark übertrieben, bzw. als eine Interpretation bestimmter deutscher Medien und deren Versuch die negative Stimmung gegen die USA aufrecht zu erhalten.
Ich will diese Arbeits- und Obdachlosen ja nicht wegdiskutieren, ich lebe selbst abwechselnd in Deutschland und USA und habe in beiden Ländern meine Augen im Kopf. Vergleiche einfach mal die Arbeitslosenquote von Deutschland und den USA, die sprechen eigentlich für sich selbst.
Zahlen über das Verhältnis von Obdachlosen in den beiden Staaten liegen mir im Moment nicht vor. Kannst ja aber selber mal googeln.
Wie in dem zweiten Link von mir auch steht:
US-Arbeitsmarktforscher Kochan wundert das nicht, denn noch immer leiden amerikanische Unternehmen unter Überkapazitäten, die Fabriken sind nach wie vor nur zu Dreivierteln ausgelastet.
Besonders extrem ist die Situation in der Automobilindustrie – dort werden dutzende von Werken dichtgemacht und hunderttausende verlieren ihren Job. Allein im verarbeitenden Gewerbe der USA gingen in den vergangenen drei Jahren mehr als 2,5 Millionen Stellen verloren. Kein Wunder, dass der erste Lichtblick am Arbeitsmarkt Erleichterung auslöste. 57.000 neue Arbeitsplätze meldeten die Statistiker aus Washington für den September 2003.
An das optimistische Szenario der US-Regierung von zwei Millionen neuer Jobs bis zum Herbst 2004 wollen trotzdem viele Amerikaner nicht glauben. Professor Kochan vom MIT sieht das ähnlich. Bei einem Produktivitätsanstieg von durchschnittlich 4,5 Prozent in den vergangenen beiden Jahren, so lautet sein Argument, hätten die US-Unternehmen schlicht und einfach gar keinen Bedarf an neuen Mitarbeitern in dieser Größenordnung.
Ich denke nicht das dies "anti-amerikanische-Berichterstattung" ist, denn solche Reportagen/Artikel ließt man ja schon seit Jahren.
Das Sozialsystem der USA ist bei weitem nicht so "gut", bietet dem Bürger nicht annähernd soviel, wie z.B. das deutsche.
Daher ist die Gefahr ins Abseits(Obdachlosigkeit, Kriminalität) zu gelangen viel größer.
In Europa(hier insbesondere mal Deutschland als vorzeige-Staat) produziert weiterhin erfolgreich und die Entwicklungen sind auch gefragt, wie z.B. der Transrapid, der in China gebaut wurde und auch erweitert wird.
Airbus und auch die ESA sind recht erfolgreich(obwohl ESA zuletzt ja einige ausfälle hatte), und auch die Automobile sind immer noch gefragt.
Zukunftsprojekte, wie z.B. die Brennstoffzellentechnologie ist in Europa auch schon sehr weit.
The Magnificent
27.02.2005, 18:55
Welchen "Kollegen" meinen sie?
Mich?
Bin nicht ihr Kollege
;)
Tja, ich hoffe ihre Facharbeit wird besser als ihre Beiträge, ansonsten sehe ich keine gute Beurteilung auf sie zu kommen!
setzen sie die mal ins Netz und geben sie mir mal den Link. Vielleicht kann ich ihnen ja helfen :cool:
:)) :)) :))
Ja natürlich! Kein Problem.
Ich sag ihnen mal schon das Thema:
Die Facharbeit geht über Menschen die minderwertigkeitkoplexe haben. Sowas wie dich hätte ich gebrauchen können. Nur ist schon zu Spät. Nächste Woche muss ich fertig sein! :P :P
PERIKLIS
27.02.2005, 18:56
Was du sagst halte ich für etwas einseitig und übertrieben aber es ist sicher was wahres dran. Es zeigt die Schwächen Amerikas.
Das Beispiel mit GPS und Galileo hingegen zeigt die Schwächen beider Blöcke und könnte eine Steilvorlage für Modena sein :)
Das System Galileo sollte, könnte und wird technisch dem amerikanischen GPS deutlich überlegen sein. Nur wurde es gewisermaßen zum "amerikanischen System" dadurch, daß die Europäer auf amerikanischen Druck hin, diesen die Möglichkeit eingeräumt haben, Galileo bei Bedarf quasi "abzuschalten".
Soviel meine Information, die zugegebenermaßen nicht 100% gesichtert ist und sich auf Informationen "zischen den Zeilen" aus Zeitungsartikeln und Internet beruft.
Die USA sollen dabei Bedenken geäussert haben, daß ein genaueres System im Konfliktfalle evtl. für die Steuerung von Lenkwaffen von Terroristen oder Kriegsgegnern gegen die USA genutzt werden könne.
Die Europäer haben jedoch abgelehnt, das System auf Wunsch der USA abzuschalten oder dessen Genauigkeit einzuschränken.
Angeblich erklärte man sich aber dazu bereit (nachdem die USA gedroht haben, notfalls zu versuchen Galileo "abzuschießen") die Frequenzen von Galileo so mit denen von GPS abzustimmen, das Die USA nunmehr die Möglichkeiten hätten, Galileo ausser Betrieb zu nehmen. Während sie selber dann aber immer noch auf das eigene GPS zurückgreifen können, haben die Europäer die Arschkarte.
Diese Form eines völlig deplazierten Kadavergehorsams der Europäer widert mich an. Wer die Geschichte um Galileo besser kennt, den bitte ich mich zu widerlegen. Ich würde mich freuen wenn das möglich wäre!
Also ich habe davon auch gehört, aber noch nichts sicheres gefunden, das dies bestätigen würde.
aber selbst wenn die Europäer es zulassen würden, das die USa bei einem Konfliktfall die Genauigkeit stören könnten, das würde dem Erfolg nicht unbedingt abträglich sein, den der Wirtschaftliche Gewinn durch die Vermarktung dieses bei weitem genaueren systems zu Navigierung würde quasi das GPS ablösen, und wenn man sich die Masse an interessenten anschaut(alleine China macht einen der dicksten Brocken aus), dann kann man schon beruhigt in die "wirtschaftliche" Zukunft schauen.
Die USA verlieren zunehmend auf jedem Gebiet, und eion Ende ist noch nicht abzusehen.
PERIKLIS
27.02.2005, 18:58
:)) :)) :))
Ja natürlich! Kein Problem.
Ich sag ihnen mal schon das Thema:
Die Facharbeit geht über Menschen die minderwertigkeitkoplexe haben. Sowas wie dich hätte ich gebrauchen können. Nur ist schon zu Spät. Nächste Woche muss ich fertig sein! :P :P
Tja, in einer Wovche kann ich ihnen genug über ihr Ego erzählen, das ihre Facharbeit sicher noch um einige Punkte besser wird.
Überlegen sie es sich nochmal! ;)
:cool:
PERIKLIS
27.02.2005, 19:05
Vielleicht versucht man es wirklich - aber man scheitert grandios. Mit Machwerken wie den »Antidiskriminierungsrichtlinien« wird die ehemals vorhandene Freiheit immer weiter beschnitten. Es geht in der EU auch nicht um Freiheit, sondern nur um das Abzocken der Bürger. Neustes Beispiel: europaweite Vollstreckung von Bußgeldern ab 2006.
Und wo ist da nun die "Abzocke"?
Manfred_g
27.02.2005, 19:10
Das amerikanische »Sozial«system ist wesentlich besser als das deutsche, denn es beutet den arbeitenden Bürger nicht so schamlos aus.
Das ist natürlich jetzt eine Spezialität aus "Modenas Soziallogik" :D
"Ein Sozialsystem ist umso besser, je weniger es vorhanden ist".
Da gefällt Dir das amerikanische SS (wow, was für eine perfide Abkürzung ;) )
natürlich.
PERIKLIS
27.02.2005, 19:11
Das amerikanische »Sozial«system ist wesentlich besser als das deutsche, denn es beutet den arbeitenden Bürger nicht so schamlos aus.
Verbessern kann man vieles, aber erst wenn man unglücklich und unverschuldet ins abseits gerät, dann wünscht man es sich sicher eher in europa zu leben, als in den USA.
Hier kann man wieder auf die Beine kommen, in den USA dürfte dies bei weitem schwieriger sein.
PS: Wenn sie von "schamloser Ausbeutung" sprechen, dann könnte man auch das Rechtssystem der USA anführen.
Verbessern kann man vieles, aber erst wenn man unglücklich und unverschuldet ins abseits gerät, dann wünscht man es sich sicher eher in europa zu leben, als in den USA.
Hier kann man wieder auf die Beine kommen, in den USA dürfte dies bei weitem schwieriger sein.
PS: Wenn sie von "schamloser Ausbeutung" sprechen, dann könnte man auch das Rechtssystem der USA anführen.
Die Ignoranz über die US ist in Deutschland schon beispielhaft, vermutlich sogar durch Medien gesteuert.
Nennen Sie doch mal zwei oder drei Beispiele.
Ich bin gerne bereit mich mit Ihnen darüber auseinanderzusetzen.
PERIKLIS
27.02.2005, 19:33
Die Ignoranz über die US ist in Deutschland schon beispielhaft, vermutlich sogar durch Medien gesteuert.
Nennen Sie doch mal zwei oder drei Beispiele.
Ich bin gerne bereit mich mit Ihnen darüber auseinanderzusetzen.
http://www.usabuch.com/sozialeabsicherung.html
Das US-Modell läuft im Sinne von "hilf dir selbst, sonst bist du später im Ar...", wenn ich es recht verstanden habe.
als ich in den USA war(Austauschprogramm meiner Schule), da bin ich auch zur Schule gegange. Ich hatte das Glück auf eine Privatschule gehen zu dürfen, währedn andere meiner deutschen Freudne auf die staatlichen Schulen gingen, wo man am anfang sogar nach Waffen untersucht wurde(ca vor 10 Jahren).
Im Unterricht war dann tote Hose, die Schulen verfallen, die Lehrer unmotiviert, und die Schüler dementsprechend völlig teilnahmslos.
Also ich denke nicht, das der Staat auch nur annähernd das bietet, was er bieten könnte, aber gewissen Leute werfen das Geld lieber den Rüstungskonzernen in den Rachen, als auf die Entwicklung und die Absicherung der US-Bürger zu setzen!
Perikles, die US liegen in der PISA-Studie vor Deutschland, in der vergleichbaren OECD-Studie weit vor Deutschland.
Ich weiß nicht in welcher Schule Sie waren und in welchem Bundesstaat, aber diese Schule war bestimmt nicht representative für die US.
Wenn in der PISA-Studie Deutschland auf gleicher Höhe mit Camerun und Trinidad liegt, gäbe mir das schon zu denken.
Einzelne Privatschulen der US herauszupicken und mit Schulen in anderen Ländern vergleichen, halte ich schlichtweg für unfair.
Außerdem beziehen Sie sich (der deutschen Natur gemäß) auf den Staat.
Sie erwarten von diesem Staat wohl alles?
Das US-Modell läuft im Sinne von "hilf dir selbst, sonst bist du später im Ar...", wenn ich es recht verstanden habe.
Das deutsche Modell läuft im Sinne von "verlass dich auf den Staat, dann bist du später nämlich wirklich verlassen", wenn ich es recht verstanden habe.
PERIKLIS
27.02.2005, 20:17
Perikles, die US liegen in der PISA-Studie vor Deutschland, in der vergleichbaren OECD-Studie weit vor Deutschland.
Ich weiß nicht in welcher Schule Sie waren und in welchem Bundesstaat, aber diese Schule war bestimmt nicht representative für die US.
Wenn in der PISA-Studie Deutschland auf gleicher Höhe mit Camerun und Trinidad liegt, gäbe mir das schon zu denken.
Einzelne Privatschulen der US herauszupicken und mit Schulen in anderen Ländern vergleichen, halte ich schlichtweg für unfair.
Außerdem beziehen Sie sich (der deutschen Natur gemäß) auf den Staat.
Sie erwarten von diesem Staat wohl alles?
Tja, ich und alle meine Freunde, die ebenfalls an diesem Schüleraustausch teilgenommen haben(auch diejenigen, die wie ich auf Privatschulen gehen durften), können dies nicht bestätigen.
Weder waren die Schüler auf dem gleichen Wissensstand, noch schienen sie richtig vorbereitet, den Anforderungen einer deutschen Schule gewachsen zu sein.
Wir warem im Bundesstaat New York, und dort in verschiedenen Städten der Umgebung, wie auch einige, die in Washington D.C. auf eine Elite-Schule gingen.
Also wenn das nicht representative wäre, was dann?
Wenn sie mir nun vorwerfen, das ich mich zu "deutsch" verhalten würde, dann könnten ich ihnen das gleiche im Sinne von zu "US-amerikanisch" entgegenbringen.
Das habe ich nähmlich auch kennengelernt.
Zwar höflich und immer bemüht zu helfen, aber irgendwie auch zu egozentrisch, selbstdarstellerisch, kritikunfähig, solange es gegen den ("heiligen") Staat geht!
PERIKLIS
27.02.2005, 20:22
Das deutsche Modell läuft im Sinne von "verlass dich auf den Staat, dann bist du später nämlich wirklich verlassen", wenn ich es recht verstanden habe.
Sehe ich nicht so.
Auch wenn das deutsche Modell(als Beispiel) den Bedürftigen nicht mehr so viel bieten kann, wie es z.B. vor 10-20 Jahren der Fall war, so werden die Änderungen dies hoffentlich wieder in die sicheren Bahnen lenken.
im Vergleich dazu stimmen die Aussagen eines G.W.Bush eher zum weiteren Untergang des amerikanischen Sozialsystems an(möchte man meinen):
http://shortnews.stern.de/web/id/555147/robot/1/x_id/USA:%20Bush%20erkl%E4rt%20das%20Sozialsystem%20der %20USA%20f%FCr%20bankrott/start.cfm
Wir warem im Bundesstaat New York, und dort in verschiedenen Städten der Umgebung, wie auch einige, die in Washington D.C. auf eine Elite-Schule gingen.
Also wenn das nicht representative wäre, was dann?
Wenn sie mir nun vorwerfen, das ich mich zu "deutsch" verhalten würde, dann könnten ich ihnen das gleiche im Sinne von zu "US-amerikanisch" entgegenbringen.
Das habe ich nähmlich auch kennengelernt.
Zwar höflich und immer bemüht zu helfen, aber irgendwie auch zu egozentrisch, selbstdarstellerisch, kritikunfähig, solange es gegen den ("heiligen") Staat geht!
Perikles, ich stütze mich bei meinen Aussagen auf weltweit veröffentlichte Statistiken. Sonst gar nichts, denn ich persönlich weiß es nicht besser.
Wenn Sie andere Erfahrungen gemacht haben, dann kann ich dazu nichts sagen. Ich selbst habe keine persönlichen Erfahrungen, da ich niemals in den US zur Schule gegangen bin.
Ich werfe Ihnen auch nicht vor sich "zu deutsch" zu verhalten, allerdings fällt mir bei Ihnen auf, dass Sie voll und ganz auf die deutsche antiamerikansiche Propaganda abfahren.
Vielleicht ergeht es mir ja auch umgekehrt ähnlich, was ich nicht ausschließen möchte.
Ich möchte allerdings betonen, dass ich bereits in mehreren Ländern gelebt habe, wie z.B. Saudi Arabien, Singapore, den US und Deutschland. Ich muss Ihnen auch sagen, dass von "außerhalb" Dinge oftmals ganz anders wahrgenommen werden.
Wenn ich Ihnen eine Empfehlung geben darf, dann diese: Lesen Sie ab und zu mal auch Internationale Medien. Aber vielleicht tun Sie das ja schon.
PERIKLIS
27.02.2005, 20:57
Perikles, ich stütze mich bei meinen Aussagen auf weltweit veröffentlichte Statistiken. Sonst gar nichts, denn ich persönlich weiß es nicht besser.
Wenn Sie andere Erfahrungen gemacht haben, dann kann ich dazu nichts sagen. Ich selbst habe keine persönlichen Erfahrungen, da ich niemals in den US zur Schule gegangen bin.
Ich werfe Ihnen auch nicht vor sich "zu deutsch" zu verhalten, allerdings fällt mir bei Ihnen auf, dass Sie voll und ganz auf die deutsche antiamerikansiche Propaganda abfahren.
Vielleicht ergeht es mir ja auch umgekehrt ähnlich, was ich nicht ausschließen möchte.
Ich möchte allerdings betonen, dass ich bereits in mehreren Ländern gelebt habe, wie z.B. Saudi Arabien, Singapore, den US und Deutschland. Ich muss Ihnen auch sagen, dass von "außerhalb" Dinge oftmals ganz anders wahrgenommen werden.
Wenn ich Ihnen eine Empfehlung geben darf, dann diese: Lesen Sie ab und zu mal auch Internationale Medien. Aber vielleicht tun Sie das ja schon.
Ich habe die nicht so sehr als "Beleidigung", oder etwas in der Richtung, aufgefasst, und es war von mir auch nicht so gemeint. Es war ledeglich mein Eindruck von den Amerikanern.
Ich bin grieche, und als Grieche habe ich da meine eigenen schlechten (und auch guten) Erfahrungen mit den USA gemacht.
Was nun diesen "Antiamerikanismus" anbetrifft, so kann ich mich immer nur widerholne, das es sicher nihct eine Modeerscheinung ist, sondern ein Resultat der kompromisslosen Politik der jetzigen Regierung der USA.
früher hat man als NATO-Partner und mit dem Hinblick auf die "Rote Gefahr" vieles stillschweigend geduldet(z.B. das stürzen fremder Regierungen), aber nun ist man nicht mehr bereit dazu und tritt selbstbewusster auf.
Offene Kritik an den USA ist kein Tabu mehr.
Wären die Kritikpunkte aus der Luft gegriffen, oder eben irrelevant, dann würde ich es hoffentlich auch bemerken und nicht darauf reagieren, aber bisher konnte ich eben keine Gegenargumente hören, die diese widerlegen konnten.
Ich habe die nicht so sehr als "Beleidigung", oder etwas in der Richtung, aufgefasst, und es war von mir auch nicht so gemeint. Es war ledeglich mein Eindruck von den Amerikanern.
Ihr Eindruck von den Amerikanern muss aber durch irgendetwas geprägt worden sein. Ich glaube kaum, dass dies einzig und alleine auf ein Studentenaustauschprogramm zurückzuführen ist.
Mein Mann kennt einige deutsche Studenten, die ebenfalls als Austausch-Schüler in den US gelebt haben und heute völlig andere Ansichten über dieses Land haben als zuvor.
Dazu muss es doch wohl Gründe geben!!!
Ich vermute mal, dass dies durch die deutsche Berichterstattung über die US zu begründen ist.
PERIKLIS
27.02.2005, 21:40
Ihr Eindruck von den Amerikanern muss aber durch irgendetwas geprägt worden sein. Ich glaube kaum, dass dies einzig und alleine auf ein Studentenaustauschprogramm zurückzuführen ist.
Mein Mann kennt einige deutsche Studenten, die ebenfalls als Austausch-Schüler in den US gelebt haben und heute völlig andere Ansichten über dieses Land haben als zuvor.
Dazu muss es doch wohl Gründe geben!!!
Ich vermute mal, dass dies durch die deutsche Berichterstattung über die US zu begründen ist.
Bevor ich in die USa geflogen bin hatte ich meine Vorurteile(haben wohl fast alle, wenn sie ein fremdes Land besuchen, positive/negative), jedoch versuche ich eigentlich immer meine Erfahrungen mit dem zu vergleichen, was ich an Vorurteilen hatte.
Klar, meine Erfahrungen könnten beinflusst gewesen sein, bzw meine Sicht dieser Erfahrungen, aber ich denke im großen und ganzen dürfte ich relativ objetkiv beobachtet haben.
Der Staat ist schon fast zu einer Religion geworden. Die Häuser der Viertel(Mittelstand) hatten zu einem Teil Fanartikel des bevorzugten Sportclubs, und zum Teil die amerikanische Fahne hängen.
Kritik an dem System der USA (Schule, etc) wurde zwar höflich angehört, aber ohne Gegenargumente wurde auf die richtigkeit des "US-Systems" hingewiesen.
Ich habe bei einer relativ strenggläubigen Baptistenfamilie gewohnt, in der der Vater ein Vietnamveteran mit einer Stahlplatte im Schädel war.
Amerikanische Austauschschüler, die man hier in Deutschland aufgenommen hatte wunderten sich im Gegenzug, das man eine Waschmaschine und sogar einen Geschirspüler hatte.
Es sind soviele Eindrücke, die ich hier nicht alle aufzählen kann.
Was nunden Staat der USA betrifft(damit meine ich die Politik), da gibt es ja andere Quellen.
Persöhnliche Erfahrungen kann ich da weniger anbringen, bis vielleicht auf die komische Einreisebedingung, wo man im Flieger vor der Ankunft einen Zettel ausfüllen mußte, in dem man z.B. angeben mußte ob man Drogendealer, Mörder, Zuhälter, etc wäre :D
Fand ich schon recht witzig.
Manfred_g
01.03.2005, 18:16
Nicht nur das. Es ist auch noch sozialer.
Wenn du es derart persiflierst kann es mißverständlich werden.
Also was mich betrifft, ich bin durchaus für ein Sozialsystem! Dieses darf sogar recht komfortabel sein für diejenigen -und da kommt- die es wirklich verdient bzw. nötig haben!
Ich habe kein Problem damit, wenn man versucht, dem lebenslang fleißigen Rentner einen Zahnersatz zukommen zu lassen, der ihn nicht wie James Bond's "Beisser" aussehen läßt. Auch der schwerbehinderte soll die bestmögliche Versorgung erhalten.
Was mich auf die Palme bringt, sind nur diese selbsternannte Robin Hoods, die die Welt immer so einteilen, daß sie selbst stets auf der Seite der "armen Gesellschaftsopfer" zu finden sind, ohne auch nur je den Versuch gemacht zu haben, sich selbst durchzubringen...geschweige denn wirklich Bedürftige.
Wassiliboyd
06.03.2005, 17:06
Ich glaube China ist zunächst keine Gefahr für die Welt.
Die haben genug innenpolitische Probleme. Wie ich höre, nahmen die Unruhen innerhalb des Landes in den verschiedenen Bevölkerungsgruppen massiv zu. Es dringt allerdings kaum etwas nach außen, bzw. niemand, aber auch niemand (auch in der westlichen Welt) hat auch ein Interesse daran, dass etwas nach außen dringt, da man dadurch Milliardeninvestitionen aufs Spiel setzen würde.
Richtig,
China hat massive innenpolitische Problem, auch seit neuerem mit der moslemischen Bevölkerung, wie überall sonst auf der Welt Probleme hauptsächlich von da ausgehen.
Aber China hat ein ENORMES wirtschaftliches Wachstum, das sie nach Erklärungen des zuständigen Ministers/Politbüromitglieds auf jrl. 8% beschränken wollen.
Man stelle sich das vor: ACHT PROZENT Wirtschaftswachstum pro Jahr!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.