Vollständige Version anzeigen : Schwedische Nationalisten machen Porno-Ausstellung platt
Freddy Krüger
14.05.2009, 23:56
Sowas find ich gut: Eine perverse Ausstellung für Kinder ab sechs
(mit Oralsex usw) wird von Nationalisten gestürmt und die "Kunstwerke" zerschlagen:
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=1381
Sowas find ich gut.
Geronimo
15.05.2009, 02:43
Wo bleibt der PRAETORIANER? Der Jene und Solche zu unterscheiden weiss?
schastar
15.05.2009, 04:29
Neider und Sexualneurotiker gibt es leider überall. Ansonsten bleibt festzustellen dass wohl kein Besucher von den Veranstaltern dieser Ausstellung gezwungen wird da auch hineinzugehen. Ich hoffe doch dass man diese Randalierer mit sehr hohen Schadensersatzforderungen belangen kann, schließlich war es ja Kunst was sie zerstören.
Stanley_Beamish
15.05.2009, 05:34
schließlich war es ja Kunst was sie zerstören.
Witzbold
Bratschnik
15.05.2009, 07:44
Sowas find ich gut: Eine perverse Ausstellung für Kinder ab sechs
(mit Oralsex usw) wird von Nationalisten gestürmt und die "Kunstwerke" zerschlagen:
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=1381
Sowas find ich gut.
Du solltest Dir vieleicht mal überlegen was Du hier postest und wer das alles sehen kann.Dieses Forum hat keine Altersabfrage, ebenso wenig wie das Videoportal zu dem Du verlinkt hast.
Ein Kind das sich einmal durch die Videos geklickt hat die dort direkt zu sehen
sind kann sich danach schonmal pauschal für den Rest seines Lebens auf die Psychocouch legen. Aber Du hast Recht, Bilder von nackten Menschen sollte man
unbedingt zerschlagen.
* 18+ "SICKENING"12yr old...
* Rating: 45
* Views: 69898
* 18+ Beheading of Innoce...
* Rating: 16
* Views: 31497
* 18+ Burned Alive! {TT....
* Rating: 5
* Views: 27843
* 18+ Eugene Armstrong Be...
* Rating: 20
* Views: 17016
* 18+Throat Cut Of Russia...
* Rating: 5
* Views: 16564
* 18+ Beheading by Islami...
* Rating: 10
* Views: 14144
* 18+ Taliban Slaughter! ...
* Rating: 15
* Views: 12954
* 18+ Iraqi Hostage Behea...
* Rating: 15
* Views: 11338
* 18+ Beheading of Russia...
* Rating: 15
* Views: 11156
* 18+ Beheading of Innoce...
* Rating: 12
* Views: 9999
* 18+ SHOCKING! Family st...
* Rating: 10
* Views: 9309
* 18+ Beheading of Russia...
* Rating: 10
* Views: 8682
* 18+ al-Qaeda Public Exe...
* Rating: 10
* Views: 8189
* 18+ Two Young Women Mur...
* Rating: 5
* Views: 7020
* 18+ Beheading of Three ...
* Rating: 10
* Views: 6974
* 18+ Beheading of Nick B...
* Rating: 5
* Views: 6563
* 18+ Iraqi Terror Thugs...
* Rating: 5
* Views: 6551
* 18+ Iraqi Boy age 14 sh...
* Rating: 5
* Views: 6230
* 18+ Beheading of Young ...
* Rating: 5
* Views: 5803
* 18+ Iraqi Army Officer ...
* Rating: 16
* Views: 5552
Weiter_Himmel
15.05.2009, 07:51
Sowas find ich gut: Eine perverse Ausstellung für Kinder ab sechs
(mit Oralsex usw) wird von Nationalisten gestürmt und die "Kunstwerke" zerschlagen:
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=1381
Sowas find ich gut.
Erneut sehe ich mich darin bestätigt das Rechtsextreme ,Linksextreme und Moslems viel miteinander gemeinsam haben... . Die Moslems reagieren auf Sachen mit mit denen sie nicht einverstanden oftmals ähnlich.
Mütterchen
15.05.2009, 08:11
Eine Ausstellung platt zu machen, finde ich nicht richtig. Prinzipiell nicht.
Mit dem Argument könnte ja ständig irgend eine Gruppe, die aus was weiß ich welchen Gründen heraus eine Kunstrichtung, eine Aussage etc kritisiert, mit diesem Argument und mit Knüppeln bewaffnet dagegen vorgehen.
Hier ist noch ein Link zu einem Artikel:
http://www.art-magazin.de/kunst/2124.html
.Interessant finde ich auch die Kommentare zum Artikel.
Und zur Ausstellung selbst: ich möchte mir so was nicht ansehen und es ist mir schleierhaft, wieso die für Kinder freigegeben ist. Aber ich weiß auch gar nicht, ob es bei Kunstausstellungen überhaupt Altersbeschränkungen gibt.
Sowas find ich gut: Eine perverse Ausstellung für Kinder ab sechs
(mit Oralsex usw) wird von Nationalisten gestürmt und die "Kunstwerke" zerschlagen:
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=1381
Sowas find ich gut.
Die Dauerhandwaggerlfahrer reagieren mal wieder über. :))
Bratschnik
15.05.2009, 08:19
Eine Ausstellung platt zu machen, finde ich nicht richtig. Prinzipiell nicht.
Mit dem Argument könnte ja ständig irgend eine Gruppe, die aus was weiß ich welchen Gründen heraus eine Kunstrichtung, eine Aussage etc kritisiert, mit diesem Argument und mit Knüppeln bewaffnet dagegen vorgehen.
Hier ist noch ein Link zu einem Artikel:
http://www.art-magazin.de/kunst/2124.html
.Interessant finde ich auch die Kommentare zum Artikel.
Und zur Ausstellung selbst: ich möchte mir so was nicht ansehen und es ist mir schleierhaft, wieso die für Kinder freigegeben ist. Aber ich weiß auch gar nicht, ob es bei Kunstausstellungen überhaupt Altersbeschränkungen gibt.
Witzigerweise soll diese Kunst ja provokant sein.
Wenn sich niemand provoziert gezeigt hätte, würde diese Ausstellung also
Ihren Sinn nicht erfüllen.
Somit haben sich diese vermummten Repräsentanten der Volksseele in
intelligenter Weise als Teil eines Kunstwerkes verewigt. :)
Mütterchen
15.05.2009, 08:25
Witzigerweise soll diese Kunst ja provokant sein.
....
Hui- da ist ja mal ganz was Neues!
Dann sind Teresa Orlovski* und Dolly Buster* nur ganz
doll missverstandene Künstlerinnen, habe ich das
richtig verstanden?
*) Die Namen musste ich bei einem Freund eines Freundes
erfragen, selbst kenne ich diese "Kunstform" selbstverständlich
nicht.
Bratschnik
15.05.2009, 09:16
Dann sind Teresa Orlovski* und Dolly Buster* nur ganz
doll missverstandene Künstlerinnen, habe ich das
richtig verstanden?
*) Die Namen musste ich bei einem Freund eines Freundes
erfragen, selbst kenne ich diese "Kunstform" selbstverständlich
nicht.
Wenn technische Zeichner auch Künstler sind, ja.
Tja was klügeres fällt den schwedischen Nationalisten nicht ein als kapputt zu machen, kein Wunder das unser Freddy Krüger solche Taten hochjubelt. Naja es soll ja Leute geben die das Prinzip der Kunst nicht verstanden haben wie z.b. prüde und Chauvinistische Nationalisten.
Eine Ausstellung platt zu machen, finde ich nicht richtig. Prinzipiell nicht.
Mit dem Argument könnte ja ständig irgend eine Gruppe, die aus was weiß ich welchen Gründen heraus eine Kunstrichtung, eine Aussage etc kritisiert, mit diesem Argument und mit Knüppeln bewaffnet dagegen vorgehen.
Hier ist noch ein Link zu einem Artikel:
http://www.art-magazin.de/kunst/2124.html
.Interessant finde ich auch die Kommentare zum Artikel.
Und zur Ausstellung selbst: ich möchte mir so was nicht ansehen und es ist mir schleierhaft, wieso die für Kinder freigegeben ist. Aber ich weiß auch gar nicht, ob es bei Kunstausstellungen überhaupt Altersbeschränkungen gibt.
Richtig, Niemand hat das Recht, irgendeine Ausstellung platt zu machen. Es gibt die Möglichkeit, Kinder vor dieser Pornografie zu bewahren, indem man seine Kinder nicht in solchen Müll lässt. Wer sich den Kick holen muss, der soll das tun, auch Schweden ist ein freies Land.
Mir kommt die ganze Ausstellung sehr seltsam vor. Welcher Nichtphädophile sieht es als ganz besonders wichtig an, dass Kinder ab sechs Jahre wissen, wie Mann poppt? Und was Mann gerne hat?
Bellerophon
15.05.2009, 10:40
Tja was klügeres fällt den schwedischen Nationalisten nicht ein als kapputt zu machen, kein Wunder das unser Freddy Krüger solche Taten hochjubelt. Naja es soll ja Leute geben die das Prinzip der Kunst nicht verstanden haben wie z.b. prüde und Chauvinistische Nationalisten.
Der ideologische Bürgerkrieg ist nun mal keine Einbahnstraße, auch wenn Linke das gerne so hätten, oder es sogar als ihr Privileg betrachten, den einseitig zu führen.
Linke schänden oder zerstören regelmäßig Kunst die ihnen nicht gefällt, oder sorgen dafür das unliebsame Bücher, Skulpturen, Straßennamen verschwinden, Lesungen gesprengt werden, Bilder übermalt, Andersdenkende diffamiert.
Das ist halt das Dumme.
Wer A sagt muss auch B sagen.
Ehrlich beschweren dürften sich nur Leute die diesen ganzen ideologischen Mist ablehnen und sich für folgendes einsetzten:
Kunstfreiheit, Meinungsfreiheit, Rechtsstaat
Und Linke sind eben explizit nicht dafür.
Und Linke haben nun wirklich keinen Grund zur Klage.
In unserer westlichen (!) Wertegemeinschaft ist es zum Beispiel völlig in Ordnung (also kein Menschheitsverbrechen) Kirchen zu Pferdeställen umzufunktionieren oder anzuzünden, Priester zu killen, tote Nonnen aus ihren Gräbern zu holen (!) und an die Wand zu stellen, Bibliotheken von Klassikern und Schriften des Altertums zu säubern, Violinen und Partituren zu verbrennen, Gelehrte und Akademiker zu killen und ähnliches mehr.
Im Gegenteil, dass gilt als demokratisch, humanistisch und modern.
Da muss man auch gar nicht extra bis zu der russischen Revolution oder nach China gucken.
Spanien reicht da vollkommen.
Da kamen die Menschenfreunde aus der ganzen Welt, insbesondere den USA hin, um oben genanntes durchzusetzen.
Oder zumindest setzten sie sich dafür ein.
Siehe: Hemingway oder Carson McCullers
Sicher, dass tut weh, den „antiamerikanischen“ Linken wie den Amifans gleichermaßen.
Aber die haben ja eh viel gemeinsam.
Bellerophon
15.05.2009, 10:50
Mir kommt die ganze Ausstellung sehr seltsam vor. Welcher Nichtphädophile sieht es als ganz besonders wichtig an, dass Kinder ab sechs Jahre wissen, wie Mann poppt? Und was Mann gerne hat?
Vielleicht die Atheisten und Kommunisten, welche den Katholiken regelmäßigen sexuellen Kindesmissbrauch vorwerfen?
Fans von Volker Beck und Cohn-Bendit?
Fans der frühsexuellen Kindererziehung?
Leute die, wenn ein Vorbeter einer gewissen Religionsgemeinschaft verkündet, dass es das größte Glück ist, 9 jährige Jungfrauen zu beschlafen, beharrlich schweigen; aber wenn ein bayrischer Pfaffe in München im Vorbeigehen neben einem Homosexuellen aus Versehen einen fahren lässt, bei SPON am liebsten einen Strang aufmachten:
„Katholischer Fundamentalist versuchte Schwulen zu vergasen!“
Die vielleicht?
ochmensch
15.05.2009, 11:02
Diese Ausstellung ist in der Tat nicht mehr als bizarre Pornografie. Kindern sollte sowas definitiv nicht zugänglich sein.
Kindern sollte sowas definitiv nicht zugänglich sein.
Ich denke darüber sollten wir uns einig sein.
Bratschnik
15.05.2009, 11:46
Der ideologische Bürgerkrieg ist nun mal keine Einbahnstraße, auch wenn Linke das gerne so hätten, oder es sogar als ihr Privileg betrachten, den einseitig zu führen...
Was hat denn das Ganze jetzt mit Linken zu tun? ?(
Der ideologische Bürgerkrieg ist nun mal keine Einbahnstraße, auch wenn Linke das gerne so hätten, oder es sogar als ihr Privileg betrachten, den einseitig zu führen.
Linke schänden oder zerstören regelmäßig Kunst die ihnen nicht gefällt, oder sorgen dafür das unliebsame Bücher, Skulpturen, Straßennamen verschwinden, Lesungen gesprengt werden, Bilder übermalt, Andersdenkende diffamiert.
Also weils "die Linken" machen dürfen es "die Rechten" auch? Was für ein Schwachsinn.....
Konnte man die Herrschaften dingfestnehmen?
Wenn ja, empfehle ich den Veranstaltern, in deren Wohnungen auch mal "zu protestieren".
Freddy Krüger
15.05.2009, 12:19
Witzigerweise soll diese Kunst ja provokant sein.
So, wie die Mohammed Karikaturen?
schastar
15.05.2009, 12:23
Witzbold
?(
Das war Kunst. Schau dich mal um was alles für ein Mist als solche bezeichnet wird. Da hat Pornographie schon lange diesen Anspruch als Kunst zu gelten. Ist Sex schließlich das was uns das Leben schenkt und dieses dann auch noch verschönert. :D
Bratschnik
15.05.2009, 12:24
So, wie die Mohammed Karikaturen?
Eigentor :)
Andres Serrano? Haha, war doch auch der mit dem "Piss-Christ (http://jeestunautre.files.wordpress.com/2007/09/piss_christ_by_serrano_andres_1987.jpg)".
Naja, gute PR, wenigstens. Passt ja in den Lebenslauf eines modernen Künstler: "Ausstellung von Rechtsextremisten zerstört." Kann froh sein, dass es keine Muslime waren. Dann wäre die Teilnahme an der nächsten Documenta schon eher gefährdet. :P
Wenn ich er wäre, würde ich die Ausstellung und die Bilder einfach haargenau so lassen, wie sie nach der Verwüstung ausgesehen hat. Bilder + Verwüstung = Gesamtkunstwerk. :D
(Und dieses Bild z.B. http://www.art-magazin.de/asset/Image/KUNST/Ausstellungen/Serrano/SkadaSerr7B_ar.jpg hätte ja auch im Original so aussehen können.)
Badener3000
15.05.2009, 12:52
Erneut sehe ich mich darin bestätigt das Rechtsextreme ,Linksextreme und Moslems viel miteinander gemeinsam haben... . Die Moslems reagieren auf Sachen mit mit denen sie nicht einverstanden oftmals ähnlich.
Hätten die Moslems im Vorfeld der Ausstellung Wind davon bekommen, hätten sie "Rücksicht auf ihre religiösen Gefühle" gefordert, und die Ausstellung wäre geschlossen geblieben.
Bellerophon
15.05.2009, 13:30
Also weils "die Linken" machen dürfen es "die Rechten" auch? Was für ein Schwachsinn.....
Das haben Sie vielleicht etwas falsch verstanden.
Also ich bin gegen den ideologischen Bürgerkrieg.
Meine Position ist:
Für Meinungsfreiheit, für Kunstfreihit, für Redefreiheit.
In dem Fall klarer:
Gegen Bilderstümerei.
Ich bin also dagegen, Ausstellungen von wem auch immer kaputt zu machen.
Klar so weit?
Ihr Beispiel:
„Also weils "die Linken" machen dürfen es "die Rechten" auch? Was für ein Schwachsinn....“
zieht also bei mir nicht, da ich für:
Meinungsfreiheit, Kunstfreihit, Redefreiheit, Rechtsstaat, Eigentum eintrete.
Um aber auf Ihre Entgegnung näher einzugehen:
„Dürfen“ ist nun im Zusammenhang mit dem ideologischen Bürgerkrieg ein wertloser Begriff, weil die da „dürfen“ was sie wollen oder für richtig empfinden.
Das „die Rechten“ dann das machen, was Linke machen, ist ja nur natürlich.
Klar, für den westlich sozialisierten, also „links-liberal“ sozialisierten ist das befremdlich.
Selbst wenn er sich selber als „rechts“ einordnen würde.
Auch "die Rechten" haben ihre passive Opferrolle voll akzeptiert.
Kann man auch in vielen Foren sehen, auch in den bös verschrienen Kommentaren bei PI.
„Also nein, so dürfen wir aber nicht agieren!
Das ist aber verwerflich!
Wie die Antifa sein wollen wir nicht!
Da macht man sich aber angreifbar.“
Und ähnliches mehr.
Das Opfertum wird dann natürlich als guter Geschmack oder guter Benimm deklariert.
In Ihrer Antwort:
„Also weils "die Linken" machen dürfen es "die Rechten" auch? Was für ein Schwachsinn....“
(in der man, falls Sie kein Linker sein sollten, die akzeptierte Opferrolle übrigens schon durchschimmern sehen könnte, wenn man wollte)
finden sie umgekehrt hingegen zu tausenden bei den Linken.
Um ein Beispiel zu geben:
In so ziemlich jedem Forum, insbesondere den moderierten der großen Gazetten werden Sie folgende Argumentation finden:
„Ja, die PDS/SED und deren Stasi-Kader sind ja kein Problem, die CDU war ja auch voller NAZis“
oder:
„Ja die „Islamisten“ killen Ungläubige, aber die Kirche war ja auch schlimm.“
Aber mehr noch:
Exakt diese Leute, die versuchen sich (SED) oder den Islam, über die CDU und ihre NSDAP-Überläufer, oder über die Kirche und ihre angeblichen Schandtaten zu relativieren, werden ohne Zweifel weiterhin jederzeit die CDU für ihre NSDAP-Überläufer oder die Kirche für ihre angebliche Schandtaten kritisieren.
Also weiter versuchen das Monopol auf den ideologischen Bürgerkrieg zu halten.
Aber wie gesagt, meine Position hab ich erklärt, ferner meine Zuneigung zur Modernen Kunst, auch der krassesten, in einem anderen Strang offenbart.
Trotzdem:
Wer den Krieg sucht, wird ihn eben bekommen.
Aber davon lebt ja auch die Kunst.
Sonst wäre sie ja auch langweilig.
Man könnte es ja auch so sehen:
Endlich bekommt die provozierende Kunst das was sie will, und womit sie sich immer brüstet.
Eine Ausstellung platt zu machen, finde ich nicht richtig. Prinzipiell nicht.
Mit dem Argument könnte ja ständig irgend eine Gruppe, die aus was weiß ich welchen Gründen heraus eine Kunstrichtung, eine Aussage etc kritisiert, mit diesem Argument und mit Knüppeln bewaffnet dagegen vorgehen.
Hier ist noch ein Link zu einem Artikel:
http://www.art-magazin.de/kunst/2124.html
.Interessant finde ich auch die Kommentare zum Artikel.
Und zur Ausstellung selbst: ich möchte mir so was nicht ansehen und es ist mir schleierhaft, wieso die für Kinder freigegeben ist. Aber ich weiß auch gar nicht, ob es bei Kunstausstellungen überhaupt Altersbeschränkungen gibt.
Tja, so ist das. Es fragt sich nur, wer im Recht ist. Und das sind schließlich die Pornostürmer.
Zivilisation ist eine weibische Krankheit, die es auszurotten gilt.
Das Gesetz des Schwertes allein bestimme unser Handeln.
Guilelmus
15.05.2009, 14:10
Neider und Sexualneurotiker gibt es leider überall. Ansonsten bleibt festzustellen dass wohl kein Besucher von den Veranstaltern dieser Ausstellung gezwungen wird da auch hineinzugehen. Ich hoffe doch dass man diese Randalierer mit sehr hohen Schadensersatzforderungen belangen kann, schließlich war es ja Kunst was sie zerstören.
Falsch. Diese Ausstellung wurde von Schulklassen besucht, deren Kinder sich diesen Dreck anschauen mussten.
Mütterchen
15.05.2009, 14:13
Tja, so ist das. Es fragt sich nur, wer im Recht ist. Und das sind schließlich die Pornostürmer.
Zivilisation ist eine weibische Krankheit, die es auszurotten gilt.
Das Gesetz des Schwertes allein bestimme unser Handeln.
Du bist ja ein ganz Harter! :)
Du bist ja ein ganz Harter! :)
In der Tat. Geh jetzt kochen, Weib!
In der Tat. Geh jetzt kochen, Weib!
Deine Gewalt ist nur ein stummer Schrei nach Liebe,
Deine Springerstiefel sehnen sich nach Zärtlichkeit ...
Bratschnik
15.05.2009, 14:24
Tja, so ist das. Es fragt sich nur, wer im Recht ist. Und das sind schließlich die Pornostürmer.
Zivilisation ist eine weibische Krankheit, die es auszurotten gilt.
Das Gesetz des Schwertes allein bestimme unser Handeln.
Du meinst die Keule, oder besser den aufgesammelten Ast.
:rofl:
Mütterchen
15.05.2009, 14:34
In der Tat. Geh jetzt kochen, Weib!
Sei doch nicht so garstig, Odin.:(
Bellerophon
15.05.2009, 15:04
Andres Serrano? Haha, war doch auch der mit dem "Piss-Christ (http://jeestunautre.files.wordpress.com/2007/09/piss_christ_by_serrano_andres_1987.jpg)".
Naja, gute PR, wenigstens. Passt ja in den Lebenslauf eines modernen Künstler: "Ausstellung von Rechtsextremisten zerstört." Kann froh sein, dass es keine Muslime waren. Dann wäre die Teilnahme an der nächsten Documenta schon eher gefährdet. :P
Tja, so sieht’s doch aus, in der modernen Kunst.
Dass ist das dünne Seil, auf dem der zeitgenössische Künstler-Rebell zu balancieren hat.
Immer schön mutig den tollkühnen Kritiker simulieren, dabei immer schön die gefährlichen Riffe umschiffen.
Am besten läuft immer krasse Konsumkritik, nach der dann H&M und Frauenmagazine gestylt werden, oder NIKE-Werbung.
Oder Christen demütigen oder Hakenkreuze und Hitler "verballhornen".
So wie im Kabarett oder Regie-Theater.
Ganz mutig gegen die bösen Konservativen, aber vor den wirklich bösen Buben immer schön ducken.
Der Schein will gewahrt werden. :))
Tja, so sieht’s doch aus, in der modernen Kunst.
Dass ist das dünne Seil, auf dem der zeitgenössische Künstler-Rebell zu balancieren hat.
Immer schön mutig den tollkühnen Kritiker simulieren, dabei immer schön die gefährlichen Riffe umschiffen.
Am besten läuft immer krasse Konsumkritik, nach der dann H&M und Frauenmagazine gestylt werden, oder NIKE-Werbung.
Oder Christen demütigen oder Hakenkreuze und Hitler "verballhornen".
So wie im Kabarett oder Regie-Theater.
Ganz mutig gegen die bösen Konservativen, aber vor den wirklich bösen Buben immer schön ducken.
Der Schein will gewahrt werden. :))
So ist es. Heuchelei, wohin man schaut.
Die Gleichen, die einen provokativen Piss-Christ feiern, würden als erste zum Staatsanwalt und der Antidiskriminerungsbeauftragten laufen, wenn jemand auch einen Piss-Mohammed anfertigen würde. (Aber diese Heuchelei gibt es natürlich auch umgekehrt.)
Bellerophon
15.05.2009, 15:16
Das Gesetz des Schwertes allein bestimme unser Handeln.
Das ist wohl wahr.
Nur sind wir Deutschen die, die sich vor dem Schwert ducken.
Allein das Schwert anzusehen haben wir ja schon Angst.
Man stelle sich mal vor, ein türkischer Generalskonsul hätte sich so ein Ding in Russland geleistet. (ich mein klar, da hätten die das natürlich nie gewagt)
Da wäre der Mann mit nötiger Härte hinauskomplimentiert worden, und die Russen hätten mal zufällig ein U-Boot der Typhoon-Klasse am Goldenen Horn auftauchen lassen.
So wie die Israelis ja auch mal einen kleinen Luftangriff auf ne deutsche Fregatte simulieren.
Wir erinnern uns, danach gab es von BILD den großen BW-Schädel Skandal.
Bellerophon
15.05.2009, 15:28
So ist es. Heuchelei, wohin man schaut.
Die Gleichen, die einen provokativen Piss-Christ feiern, würden als erste zum Staatsanwalt und der Antidiskriminerungsbeauftragten laufen, wenn jemand auch einen Piss-Mohammed anfertigen würde. (Aber diese Heuchelei gibt es natürlich auch umgekehrt.)
Wobei die respektlosen Schmutzfinken ;) ja auch mal über die Stränge schlagen.
Wallraff wollte doch mal in einer Moschee die „Satanischen Verse“ lesen.
Hat er wohl gedacht, wo er sich den Gastarbeitern damals doch so angedient hat (ob nun im Auftrag des MfS oder nicht :cool:) , dass die sich dann im Gegenzug dem deutschen Salonbolschewismus anbiedern, und da dann mal so „ganz offen“ sind, so im Dialog irgendwie so.
So Schimanskimäßig irgendwie:
"Ich bin doch euer Sozi-Kumpel, wir sind doch auf einer Seite.
Gegen die kapitalistischen Bonzen!
Die Internationale erkämpft das Menschenrecht!"
Tja, falsch gedacht.
schastar
15.05.2009, 16:04
Falsch. Diese Ausstellung wurde von Schulklassen besucht, deren Kinder sich diesen Dreck anschauen mussten.
Nein, das ist richtig, denn:
Neider und Sexualneurotiker gibt es leider überall. Ansonsten bleibt festzustellen dass wohl kein Besucher von den Veranstaltern dieser Ausstellung gezwungen wird da auch hineinzugehen. Ich hoffe doch dass man diese Randalierer mit sehr hohen Schadensersatzforderungen belangen kann, schließlich war es ja Kunst was sie zerstören.
Und mit Sicherheit wurden auch die Schüler nicht durch den Veranstalter gezwungen hineinzugehen.
Vermutlich sahen sie ohnehin nichts was sie nicht schon gesehen hätten. ;)
?(
Das war Kunst. Schau dich mal um was alles für ein Mist als solche bezeichnet wird. Da hat Pornographie schon lange diesen Anspruch als Kunst zu gelten. Ist Sex schließlich das was uns das Leben schenkt und dieses dann auch noch verschönert. :D
Im ersten Teil deines Satzes geb ich dir durchaus Recht. Trotzdem ist Pornographie, Pornographie und nicht Kunst. Und was den Sex betrifft, so finde ich das guter Sex mit 2 Personen stattfinden soll, der Größte Prozentsatz der Betrachter von Wixbildern jedoch eher den Spezialisten der "One-Man-Show zuzuordnen ist.;)
Die Aktion war richtig.
Sowas ist keine Kunst und sollte nicht öffentlich zugänglich sein. Dass "Künstler" heute hauptsächlich durchs Provozieren auffallen wollen, wirft kein gutes Licht auf ihre künstlerische Tätigkeit, die wohl eher schwach ausgeprägt zu sein scheint.
Nicht anders bei diesem Mist.
Man darf nicht alles tolerieren und zu Kunst erklären, nur weil irgendein Typ abartige Phantasien aufs Papier bringt.
Die grenzenlose Freiheit fördert das Hässliche, das Kranke, das Asoziale und Anomale. Die moderne Kunst ist dafür das perfekte Beispiel, um den geistigen Degenerationsprozess aufzuzeigen.
Der ideologische Bürgerkrieg ist nun mal keine Einbahnstraße, auch wenn Linke das gerne so hätten, oder es sogar als ihr Privileg betrachten, den einseitig zu führen.
Linke schänden oder zerstören regelmäßig Kunst die ihnen nicht gefällt, oder sorgen dafür das unliebsame Bücher, Skulpturen, Straßennamen verschwinden, Lesungen gesprengt werden, Bilder übermalt, Andersdenkende diffamiert.
Das ist halt das Dumme.
Wer A sagt muss auch B sagen.
Ehrlich beschweren dürften sich nur Leute die diesen ganzen ideologischen Mist ablehnen und sich für folgendes einsetzten:
Kunstfreiheit, Meinungsfreiheit, Rechtsstaat
Und Linke sind eben explizit nicht dafür.
Und Linke haben nun wirklich keinen Grund zur Klage.
In unserer westlichen (!) Wertegemeinschaft ist es zum Beispiel völlig in Ordnung (also kein Menschheitsverbrechen) Kirchen zu Pferdeställen umzufunktionieren oder anzuzünden, Priester zu killen, tote Nonnen aus ihren Gräbern zu holen (!) und an die Wand zu stellen, Bibliotheken von Klassikern und Schriften des Altertums zu säubern, Violinen und Partituren zu verbrennen, Gelehrte und Akademiker zu killen und ähnliches mehr.
Im Gegenteil, dass gilt als demokratisch, humanistisch und modern.
Da muss man auch gar nicht extra bis zu der russischen Revolution oder nach China gucken.
Spanien reicht da vollkommen.
Da kamen die Menschenfreunde aus der ganzen Welt, insbesondere den USA hin, um oben genanntes durchzusetzen.
Oder zumindest setzten sie sich dafür ein.
Siehe: Hemingway oder Carson McCullers
Sicher, dass tut weh, den „antiamerikanischen“ Linken wie den Amifans gleichermaßen.
Aber die haben ja eh viel gemeinsam.
Ich wüsste nicht das Linke mal Priester gekillt, tote Nonnen aus ihren Gräbern geholt haben etc.
Ich bin für Kunstfreiheit und darunter fällt auch die Veranstaltung die von ein paar Raudis gestört wurde.
Ich wüsste nicht das Linke mal Priester gekillt, tote Nonnen aus ihren Gräbern geholt haben etc.
Ich bin für Kunstfreiheit und darunter fällt auch die Veranstaltung die von ein paar Raudis gestört wurde.
Hast Du mal was vom spanischen Bürgerkrieg gehört? Internationale Brigaden?
"La era de la guerra total"? "Terror Rojo en España"?
Ich empfehle Dir dafür:
David Mitchell, "Der spanische Bürgerkrieg", New York 1983
In Deiner Bücherei wirst Du fündig, ich tippe Dir das jetzt nicht ab.
Warst Du der Meinung der Terror im spanischen Bürgerkrieg ginge
einseitig von den Franquisten aus?
edit: Die englische Wikipedia listet ganz grob auf, bringt ein paar
anekdotische Referenzen. 6.800 getötete Geistliche.
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Terror_(Spain)
Bellerophon
15.05.2009, 20:02
Ich wüsste nicht das Linke mal Priester gekillt, tote Nonnen aus ihren Gräbern geholt haben etc.
Ich bin für Kunstfreiheit und darunter fällt auch die Veranstaltung die von ein paar Raudis gestört wurde.
Ganz ehrlich:
Für Bildungslücken muss sich niemand schämen, der wissbegierig ist, offen dafür, sich weiterzubilden.
jak 22 hat Ihnen da über Spanien ja schon einiges erzählt, bzw. angeregt sich weiterzubilden.
Suchen Sie da ruhig mal weiter, in Sachen was „Linke“ so alles angestellt haben.
Sie werde sich womöglich wundern.
In China, Kamboscha und Russland werden Sie noch mehr Interessantes finden.
(jetzt braucht Keiner (kein geschulter Alt-Kommi :cool:) was erzählen von wegen „das waren ja alles keine Linken“, - die haben sich alle auf Marx berufen, dass ist Fakt, und so ist es ganz einfach. Punkt.)
Aber seien Sie gewarnt Efna!
Danach könnte Ihnen womöglich die Lust vergehen den roten Stern zu tragen.
Das mein ich jetzt ganz ehrlich.
Ich möchte niemandem seinen Spaß an politischem Radikalismus verderben!
Wenn Sie sich da firm gemacht haben, und danach Ihren roten Stern immer noch stolz tragen, würde ich Sie als ehrlichen, mutigen Kontrahenten begreifen und als solchen wertschätzen.
Reiner Tisch und klare Verhältnisse sind immer gute Grundlagen für spannende Dispute.
:)
Klopperhorst
15.05.2009, 20:36
Richtig so.
Provokation und Perversion unter dem Deckmantel der Kunst gehört zerstört.
Jeder sollte auf sein gesundes Empfinden hören, denn dieses spricht immer Wahrheit.
---
Guilelmus
15.05.2009, 21:24
Ich wüsste nicht das Linke mal Priester gekillt, tote Nonnen aus ihren Gräbern geholt haben etc.
Ich bin für Kunstfreiheit und darunter fällt auch die Veranstaltung die von ein paar Raudis gestört wurde.
Kultur zu zerstören ist eine klassisch linke Dömäne - hier ein paar Bilder aus Spanien, welches kriminelle Elemente von überall her anzog um zu morden, vergewaltigen und zerstören.
http://i169.photobucket.com/albums/u226/joselefe/GCE_AGA_SD_BotinEnGuadalajaraHombre.jpg
http://img209.imageshack.us/img209/7762/30pi4.jpg
http://photos21.flickr.com/31661656_0236847ab2.jpg
http://www.alba-valb.org/resources/lessons/jewish-volunteers-in-the-spanish-civil-war/jewish-volunteers-in-the-spanish-civil-war
Diese Geschehnisse, nicht zuletzt mit massiver Beteiligung von Juden, hat die Rechten/Konservativen dazu bewegt die Rotbraunen als geringere Gefahr zu sehen als das rote Original - mit desaströsem Ausgang wie wir wissen.
Ganz ehrlich:
Für Bildungslücken muss sich niemand schämen, der wissbegierig ist, offen dafür, sich weiterzubilden.
jak 22 hat Ihnen da über Spanien ja schon einiges erzählt, bzw. angeregt sich weiterzubilden.
Suchen Sie da ruhig mal weiter, in Sachen was „Linke“ so alles angestellt haben.
Sie werde sich womöglich wundern.
In China, Kamboscha und Russland werden Sie noch mehr Interessantes finden.
(jetzt braucht Keiner (kein geschulter Alt-Kommi :cool:) was erzählen von wegen „das waren ja alles keine Linken“, - die haben sich alle auf Marx berufen, dass ist Fakt, und so ist es ganz einfach. Punkt.)
Aber seien Sie gewarnt Efna!
Danach könnte Ihnen womöglich die Lust vergehen den roten Stern zu tragen.
Das mein ich jetzt ganz ehrlich.
Ich möchte niemandem seinen Spaß an politischem Radikalismus verderben!
Wenn Sie sich da firm gemacht haben, und danach Ihren roten Stern immer noch stolz tragen, würde ich Sie als ehrlichen, mutigen Kontrahenten begreifen und als solchen wertschätzen.
Reiner Tisch und klare Verhältnisse sind immer gute Grundlagen für spannende Dispute.
:)
Erstmal bin ich von mir ausgegangen und nicht von jemand anderen. Ich hab nichts übrig für das Pol Pot Regime noch für Stalinismus und Maoist bin ich auch nicht. Und naja der spanische Bürgerkrieg war nunmal ein Krieg da geht niemand mit seinen Gegnern glimpflich um. Ich persönlich bin für Kunstfreiheit. Ich könnte dir auch vorenthalten als Rechter das du nicht dafür bist weil ein Hitler, Franco, Pinochet etc. auch nicht dafür standen das ist ein Milchmädchenrechnung.
PS. Davon abgesehen das rechte ebenso gerne Kultur zerstörten.
Bratschnik
16.05.2009, 08:51
Hast Du mal was vom spanischen Bürgerkrieg gehört? Internationale Brigaden?
"La era de la guerra total"? "Terror Rojo en España"?
Ich empfehle Dir dafür:
David Mitchell, "Der spanische Bürgerkrieg", New York 1983
In Deiner Bücherei wirst Du fündig, ich tippe Dir das jetzt nicht ab.
Warst Du der Meinung der Terror im spanischen Bürgerkrieg ginge
einseitig von den Franquisten aus?
edit: Die englische Wikipedia listet ganz grob auf, bringt ein paar
anekdotische Referenzen. 6.800 getötete Geistliche.
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Terror_(Spain)
Ist es denn für Dich logisch wenn man den Überfall auf eine Ausstellung in Schweden mit dem spanischen Bürgerkrieg legitimiert? Wenn man so argumentiert
gibt es für alles ein Begründung und die gibt es tatsächlich. Deswegen endet jedes
Gesellschaftsmodell immer wieder im Chaos, weil es für wirklich alles und jede
Handlung eine logische Begründung gibt, wenn man nur bereit ist eine zu finden.
Bratschnik
16.05.2009, 08:57
Die Aktion war richtig.
Sowas ist keine Kunst und sollte nicht öffentlich zugänglich sein. Dass "Künstler" heute hauptsächlich durchs Provozieren auffallen wollen, wirft kein gutes Licht auf ihre künstlerische Tätigkeit, die wohl eher schwach ausgeprägt zu sein scheint.
Nicht anders bei diesem Mist.
Man darf nicht alles tolerieren und zu Kunst erklären, nur weil irgendein Typ abartige Phantasien aufs Papier bringt.
Die grenzenlose Freiheit fördert das Hässliche, das Kranke, das Asoziale und Anomale. Die moderne Kunst ist dafür das perfekte Beispiel, um den geistigen Degenerationsprozess aufzuzeigen.
Wenn der Artikulation nicht mächtige Spastis, in heroischer Weise vermummt,
ungestraft Eigentum zerstören dürften, das wäre in der Tat eine Grenze zur
Freiheit die krank und hässlich wäre.
Man darf auch nicht alles tolerieren nur weil eine kleine Gruppe Menschen dem
schwedischen Volk die Freiheit nehmen will selbst zu entscheiden was es für Kunst hält und was nicht.
Man darf auch nicht alles tolerieren nur weil eine kleine Gruppe Menschen dem
schwedischen Volk die Freiheit nehmen will selbst zu entscheiden was es für Kunst hält und was nicht.
Jeder normale Mensch sollte diese abartigen Bilder nicht als Kunst ansehen. Schweden ist zwar eine Hochburg des dekadenten Zerfalls der Zivilisation, dennoch halte ich die schwedischen Bürger für intelligent genug nicht jeden Mist zu bejubeln, der ihnen dort als Kunst präsentiert wird. Sowas ist abstoßend und die Nationalisten haben den Volkszorn richtigerweise kanalisiert entladen.
Kunst- und Meinungsfreiheit sind nicht absolut und unantastbar. Irgendwo muss Schluss sein. Die westliche Gesellschaft ist an Geschmacklosigkeit kaum zu überbieten. Wie einstmalige kulturschaffende Völker so tief sinken konnten, ist mir unbegreiflich.
Bratschnik
16.05.2009, 12:13
Jeder normale Mensch sollte diese abartigen Bilder nicht als Kunst ansehen. Schweden ist zwar eine Hochburg des dekadenten Zerfalls der Zivilisation, dennoch halte ich die schwedischen Bürger für intelligent genug nicht jeden Mist zu bejubeln, der ihnen dort als Kunst präsentiert wird. Sowas ist abstoßend und die Nationalisten haben den Volkszorn richtigerweise kanalisiert entladen.
Kunst- und Meinungsfreiheit sind nicht absolut und unantastbar. Irgendwo muss Schluss sein. Die westliche Gesellschaft ist an Geschmacklosigkeit kaum zu überbieten. Wie einstmalige kulturschaffende Völker so tief sinken konnten, ist mir unbegreiflich.
Jeder normale Mensch der diese Bilder nicht als Kunst ansieht, hat ein Gehirn das
ihn in die Lage versetzt wahlweise a) nicht hinzugehen oder b) hinzugehen und seine Meinung mit den Mitteln eines durchschnittlich intelligenten Menschen kundzutun.
Wem das nicht gelingt, der kanalisiert weder irgendwelchen Volkszorn noch sonst irgendeinen gesellschaftlichen Zusammenhang sondern lediglich seine eigene Unfähigkeit zur Artikulation und zur politischen Betätigung. So eine Aktion ist kein Angriff auf geschmacklose Kunst sondern auf jeden kritischen Menschen der trotz seiner Kritik an solchen Dingen versucht die Gesellschaft mit den dafür vorhandenen Mitteln zu beeinflußen ohne sie zu zerstören und in die Barbarei zurückzuführen.
Nationalisten sind Menschen die durch Ihre Handlungen Ihrem Land dienen wollen.
Menschen die vermummt Bilder zerschlagen sind ferngesteuerte Mitläufer denen irgendjemand eingeredet hat, sie hätten statt mit einer komplexbeladenen Minipersönlichkeit mit einer politischen Überzeugung aufzuwarten.
Schon alleine um dieses zu beweisen, könnte man das ganze als Kunstaktion sehen und diese "Nationalisten" als gut funktionierenden Teil davon. Jeder der ein
wenig Verstand hat, wird anhand solcher Anktionen ahnen was passiert wenn
solche Menschen an die Macht kommen. Es gibt keine Dosierung für Extremismus.
Man kann nicht ein wenig Diktatur spielen sondern man muß sich entscheiden was man möchte. Freiheit, oder eben nicht.
Jeder normale Mensch der diese Bilder nicht als Kunst ansieht, hat ein Gehirn das
ihn in die Lage versetzt wahlweise a) nicht hinzugehen oder b) hinzugehen und seine Meinung mit den Mitteln eines durchschnittlich intelligenten Menschen kundzutun.
Wem das nicht gelingt, der kanalisiert weder irgendwelchen Volkszorn noch sonst irgendeinen gesellschaftlichen Zusammenhang sondern lediglich seine eigene Unfähigkeit zur Artikulation und zur politischen Betätigung. So eine Aktion ist kein Angriff auf geschmacklose Kunst sondern auf jeden kritischen Menschen der trotz seiner Kritik an solchen Dingen versucht die Gesellschaft mit den dafür vorhandenen Mitteln zu beeinflußen ohne sie zu zerstören und in die Barbarei zurückzuführen.
Nationalisten sind Menschen die durch Ihre Handlungen Ihrem Land dienen wollen.
Menschen die vermummt Bilder zerschlagen sind ferngesteuerte Mitläufer denen irgendjemand eingeredet hat, sie hätten statt mit einer komplexbeladenen Minipersönlichkeit mit einer politischen Überzeugung aufzuwarten.
Schon alleine um dieses zu beweisen, könnte man das ganze als Kunstaktion sehen und diese "Nationalisten" als gut funktionierenden Teil davon. Jeder der ein
wenig Verstand hat, wird anhand solcher Anktionen ahnen was passiert wenn
solche Menschen an die Macht kommen. Es gibt keine Dosierung für Extremismus.
Man kann nicht ein wenig Diktatur spielen sondern man muß sich entscheiden was man möchte. Freiheit, oder eben nicht.
Verbale Kiritk an diesen Werken wird solche Provokationskünstler nicht davon abhalten noch mehr solcher Abartigkeiten zu produzieren. Das ist doch genau das, was sie wollen.
Solche Aktionen hingegen verpassen ihnen einen ordentlichen Denkzettel, der ihnen auch wirklich mal zu denken geben sollte, warum ihre Werke von der Menge zerstört wurden.
Bloßes Rumreden nützt niemandem etwas. Taten müssen folgen, um der westlichen Dekadenz Einhalt zu gebieten. Noch nie haben Worte irgendetwas bewegt.
Menschen die vermummt Bilder zerschlagen sind ferngesteuerte Mitläufer denen irgendjemand eingeredet hat, sie hätten statt mit einer komplexbeladenen Minipersönlichkeit mit einer politischen Überzeugung aufzuwarten.
Mitläufer sind eher die, die solche Entartungen gutheißen bzw. stillschweigend im Namen der Meinungs- und Kunstfreiheit hinnehmen, ohne darüber zu reflektieren, dass der allgemeine Verfall durch soetwas nur beschleunigt wird. Jemand, der sich daran nicht stört, ist entweder schon so massiv in dieses verkommene Wertesystem eingebunden und nicht mehr in der Lage zwischen Gutem und Schlechtem, zwischen Ästhetik und Hässlichkeit zu unterscheiden, oder einfach nur ein kompletter Nihilist. Jeder sittliche Mensch sollte dagegen rebellieren und nicht fadenscheinige Vorwände, wie Kunstfreiheit und kritisches Auseinandersetzen, vorbringen, die doch nur seine eigene Unfähigkeit bzw. Unwilligkeit verdeutlichen, an dem aktuellen Geschehen etwas zu ändern.
Die Nationalisten trauen sich wenigstens dagegen vorzugehen, während die Angepassten schön weiter den Mund halten und alles tolerieren. Diese übermäßige Toleranz für alles und jeden ist ein Zeichen von Schwäche, ein Mangel an Einsicht, ebenso wie ein mangelnder Glaube an ein eigenes Ideal (Nietzsche). Wer von diesen beiden Gruppen besitzt wohl eher eine "Minipersönlichkeit"? Die Nationalisten mit Sicherheit nicht, denn diese müssen sich gegen ein ganzes System von angepassten Ideologen durchsetzen. Trotzdem halten sie weiter tapfer stand. Der Systemling hingegen knickt ein und dieses Einknicken äußert sich in der totalen Toleranz und endet schließlich in der eigenen Selbstzerstörung.
Man kann nicht ein wenig Diktatur spielen sondern man muß sich entscheiden was man möchte. Freiheit, oder eben nicht.
Die Frage ist, warum die totale Freiheit ein absoluter Wert ist bzw. sein soll und man zugunsten dieser Freiheit andere Werte opfern soll.
Wenn die absolute Freiheit diese Entwicklung, die wir derzeit erleben, zur Folge hat, also faktisch in die Dekadenz führen muss, verzichte ich gern auf sie.
Doc Gyneco
16.05.2009, 13:28
Früher landeten solche bekloppte Künsler in der Gummizelle mit begrundung Shizo, Parano oder so ähnliches.
Heute werde als grosse Artisten angehimmelt, und viele Psychiater haben heutzutage noch ein Kunstwerk von solchen Irren im Kabinett an der Wand hängen !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Sowas find ich gut: Eine perverse Ausstellung für Kinder ab sechs
(mit Oralsex usw) wird von Nationalisten gestürmt und die "Kunstwerke" zerschlagen:
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=1381
Sowas find ich gut.
Hassprediger können in den Hirnen von Kindern und Jugendlichen wesentlichen größeren Schaden anrichten ,als dies einige frivole Bildchen tun.
Jeder normale Mensch sollte diese abartigen Bilder nicht als Kunst ansehen. Schweden ist zwar eine Hochburg des dekadenten Zerfalls der Zivilisation, dennoch halte ich die schwedischen Bürger für intelligent genug nicht jeden Mist zu bejubeln, der ihnen dort als Kunst präsentiert wird. Sowas ist abstoßend und die Nationalisten haben den Volkszorn richtigerweise kanalisiert entladen.
Kunst- und Meinungsfreiheit sind nicht absolut und unantastbar. Irgendwo muss Schluss sein. Die westliche Gesellschaft ist an Geschmacklosigkeit kaum zu überbieten. Wie einstmalige kulturschaffende Völker so tief sinken konnten, ist mir unbegreiflich.
Sex und erotik waren schon immer Bestandteil der Kunst nicht nur in einer "Dekadenten" Gesellschaft. Hier ein paar Beispiele:
Rom
http://www.spiegel.de/img/0,1020,145783,00.jpg
Europa im 16. Jahrhundert
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a6/Carracci_Jupiter_et_Junon.jpg/449px-Carracci_Jupiter_et_Junon.jpg
im alten Japan
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b0/Suzuki_Harunobu_Shunga.jpg/428px-Suzuki_Harunobu_Shunga.jpg
Ich könnte noch mehr Beispiele bringen aber das wäre zuviel
Sex und erotik waren schon immer Bestandteil der Kunst nicht nur in einer "Dekadenten" Gesellschaft. Hier ein paar Beispiele:
Ich bestreite nicht, dass es sowas in der Vergangenheit auch gab. Allerdings war es mit Sicherheit nicht Gang und Gebe und Zeichnungen an den Wändern römischer Bordelle wurden damals höchstwahrscheinlich auch nicht als Kunst gepriesen.
Der Unterschied zu heute besteht darin, dass die Darstellung des Koitus in sämtlichen Perversionen heutzutage bis zum Exzess getrieben wird und gleichzeitig nur der niederen Triebbefriedigung dient und nichts mehr mit Kunst als Ausdrucksform des Ästhetischen zu tun hat. Die Nacktheit der antiken Statuen und in den Bildern der Renaissance waren eine Eloge an den Menschen als Gottes Schöpfung. Und das ist wahre Kunst gewesen. Der Rest, u.a. auch jene Bilder von Dir, sind nichts weiter als frivole und anzügliche Bilderchen für das gemeine triebhafte Volk in diversen Freudenhäusern.
Unsere Gesellschaft ist heute schon übersexualisiert. Das muss man nicht noch durch die Überreizung mit extremen Perversionen fördern. Dazu kommt, dass wir keine moralische Basis haben, die solche Dinge verurteilt, ja solche Dinge gar als normal darstellt. Dagegen muss man vorgehen. In einer normalen Gesellschaft würde soetwas ganz schnell von der Bildfläche verschwinden.
Ich bestreite nicht, dass es sowas in der Vergangenheit auch gab. Allerdings war es mit Sicherheit nicht Gang und Gebe und Zeichnungen an den Wändern römischer Bordelle wurden damals höchstwahrscheinlich auch nicht als Kunst gepriesen.
Der Unterschied zu heute besteht darin, dass die Darstellung des Koitus in sämtlichen Perversionen heutzutage bis zum Exzess getrieben wird und gleichzeitig nur der niederen Triebbefriedigung dient und nichts mehr mit Kunst als Ausdrucksform des Ästhetischen zu tun hat. Die Nacktheit der antiken Statuen und in den Bildern der Renaissance waren eine Eloge an den Menschen als Gottes Schöpfung. Und das ist wahre Kunst gewesen. Der Rest, u.a. auch jene Bilder von Dir, sind nichts weiter als frivole und anzügliche Bilderchen für das gemeine triebhafte Volk in diversen Freudenhäusern.
Unsere Gesellschaft ist heute schon übersexualisiert. Das muss man nicht noch durch die Überreizung mit extremen Perversionen fördern. Dazu kommt, dass wir keine moralische Basis haben, die solche Dinge verurteilt, ja solche Dinge gar als normal darstellt. Dagegen muss man vorgehen. In einer normalen Gesellschaft würde soetwas ganz schnell von der Bildfläche verschwinden.
Hast du dir mal die Kunstwerke der renaissance angeschaut? Ich denke sogar das Erotik zu dieser in der Kunst wesentlich verbreiteter war als in der heutigen. Und solche römischen Bilder waren nicht nur in Freudenhäuser vorhanden sondern auch in Privatvillen(auch in Kaiserpalästen), in öffentlichen Gebäuden und auch in freien. in Griechenland waren Aktbilder auf Amphoren zu sehen. Die einzigste Gesellschaften wo so etwas aus der öffentlichkeit verschwand war das Victorianisch/Biedermeier Zeitalter ansonsten war so etwas üblich.
Praetorianer
16.05.2009, 20:11
Wo bleibt der PRAETORIANER? Der Jene und Solche zu unterscheiden weiss?
Sowas war nur antischewischer Widerstand und damit rechtens.
Geronimo
16.05.2009, 20:38
Sowas war nur antischewischer Widerstand und damit rechtens.
Ich wusste es....du triffst den Punkt! Bravo! Was machen die Hornissen?:))
Hast du dir mal die Kunstwerke der renaissance angeschaut? Ich denke sogar das Erotik zu dieser in der Kunst wesentlich verbreiteter war als in der heutigen. Und solche römischen Bilder waren nicht nur in Freudenhäuser vorhanden sondern auch in Privatvillen(auch in Kaiserpalästen), in öffentlichen Gebäuden und auch in freien. in Griechenland waren Aktbilder auf Amphoren zu sehen. Die einzigste Gesellschaften wo so etwas aus der öffentlichkeit verschwand war das Victorianisch/Biedermeier Zeitalter ansonsten war so etwas üblich.
Zwischen Erotik und Perversion besteht ein meilenweiter Unterschied, ebenso wie in der schlichten Darstellung von Nacktheit und explizitem Zurschaustellen sexueller Abartigkeiten.
Gegen die erotische Darstelung bzw. die Nacktheit des Menschen habe ich auch nichts einzuwenden. Es wird moralisch allerdings fragwürdig, wenn Bilder keinen künstlerischen Wert aufweisen, sondern schlicht provozierend und tabubrechend daherkommen, indem sie das Unnormale und Kranke zur Ästhetik erheben und Perversionen jeglicher Spielart ausschließlich zur Befriedigung der niederen Gelüste und des Voyeurismus darstellen. Das hat dann in etwa den selben künstlerischen Wert wie ein Amateurpornofilm.
Zwischen Erotik und Perversion besteht ein meilenweiter Unterschied, ebenso wie in der schlichten Darstellung von Nacktheit und explizitem Zurschaustellen sexueller Abartigkeiten.
Gegen die erotische Darstelung bzw. die Nacktheit des Menschen habe ich auch nichts einzuwenden. Es wird moralisch allerdings fragwürdig, wenn Bilder keinen künstlerischen Wert aufweisen, sondern schlicht provozierend und tabubrechend daherkommen, indem sie das Unnormale und Kranke zur Ästhetik erheben und Perversionen jeglicher Spielart ausschließlich zur Befriedigung der niederen Gelüste und des Voyeurismus darstellen. Das hat dann in etwa den selben künstlerischen Wert wie ein Amateurpornofilm.
Kunst war schon immer Provokativ, auch wenn du heute vor einen Bild von Tizian, Dürer etc. sowie auch Malern von anderen Zeitepochen anschaust und nichts provokatives siehst so liegt das daran das die Menschen andere Wertvorstellungen hatten und so andere Tabus gab.
Der andere Punkt ist das du den Unterschied zwischen Pornographie und Erotik nicht verstanden hast. Pornographie ist letztendlich nur dazu da sexuelle Erregung zu erzeugen alles was darüber hinaus geht ist Erotik. Es gibt auch SM Bilder die in die Kategorie Erotik fallen.
Und Kunst ist immer Individuel, den der Künstler versucht immer auch sich selber dazustellen und nicht das was andere oder die Masse für moralisch oder amoralisch hält. Es sei den man macht kommerzielle Kunst.
Kunst war schon immer Provokativ, auch wenn du heute vor einen Bild von Tizian, Dürer etc. sowie auch Malern von anderen Zeitepochen anschaust und nichts provokatives siehst so liegt das daran das die Menschen andere Wertvorstellungen hatten und so andere Tabus gab.
Der andere Punkt ist das du den Unterschied zwischen Pornographie und Erotik nicht verstanden hast. Pornographie ist letztendlich nur dazu da sexuelle Erregung zu erzeugen alles was darüber hinaus geht ist Erotik. Es gibt auch SM Bilder die in die Kategorie Erotik fallen.
Und Kunst ist immer Individuel, den der Künstler versucht immer auch sich selber dazustellen und nicht das was andere oder die Masse für moralisch oder amoralisch hält. Es sei den man macht kommerzielle Kunst.
Und zu nichts anderem taugen die Bilder, um die es hier geht. Mit Deinen Argumenten könnte man allesmögliche zur Kunst erklären. Nicht alle Bilder, die irgendjemand malt und ihnen eine individuelle Note gibt, sind sofort auch Kunst. Kunst beginnt auf einer anderen, höheren Ebene. Und irgendwelche moralisch und sexuell fragwürdigen Fotografien gehören definitiv nicht dazu.
Und zu nichts anderem taugen die Bilder, um die es hier geht. Mit Deinen Argumenten könnte man allesmögliche zur Kunst erklären. Nicht alle Bilder, die irgendjemand malt und ihnen eine individuelle Note gibt, sind sofort auch Kunst. Kunst beginnt auf einer anderen, höheren Ebene. Und irgendwelche moralisch und sexuell fragwürdigen Fotografien gehören definitiv nicht dazu.
Wie gesagt Kunst muss nicht der Mehrheit gefallen und sie wird auch nicht zur Kunst erklärt sie wird letztendlich von den Künstler gemacht. Man kann sehen was passiert wenn von ausserhalb Kunst vorgeschrieben wird am Beispiel der SU, NS, DDR etc. dessen Kunst schlicht und ergreifend leblos und kalt war weil man merkte das der Künstler nicht wirklich dahinter stand. Kunst erhält leben durch die Individuelle Note eines Künstler und nicht durch etwas vorgeschriebenes.
Mütterchen
17.05.2009, 06:25
Wie gesagt Kunst muss nicht der Mehrheit gefallen und sie wird auch nicht zur Kunst erklärt sie wird letztendlich von den Künstler gemacht. Man kann sehen was passiert wenn von ausserhalb Kunst vorgeschrieben wird am Beispiel der SU, NS, DDR etc. dessen Kunst schlicht und ergreifend leblos und kalt war weil man merkte das der Künstler nicht wirklich dahinter stand. Kunst erhält leben durch die Individuelle Note eines Künstler und nicht durch etwas vorgeschriebenes.
Das ist ein gutes Argument, Efna. :]
Bratschnik
17.05.2009, 09:07
Verbale Kiritk an diesen Werken wird solche Provokationskünstler nicht davon abhalten noch mehr solcher Abartigkeiten zu produzieren. Das ist doch genau das, was sie wollen.
Solche Aktionen hingegen verpassen ihnen einen ordentlichen Denkzettel, der ihnen auch wirklich mal zu denken geben sollte, warum ihre Werke von der Menge zerstört wurden.
Bloßes Rumreden nützt niemandem etwas. Taten müssen folgen, um der westlichen Dekadenz Einhalt zu gebieten. Noch nie haben Worte irgendetwas bewegt.
Prima, ich habe letztes mal gewählt, bin aber nicht zufrieden mit dem Ergebnis.
Diese Form meiner Kritik hat also nichts gebracht, dann werde ich wohl demnächst auf die Straße gehen und irgendeinem Christdemokraten die Visage polieren müßen. Das wird ein prima Denkzettel denke ich.
Die Nationalisten trauen sich wenigstens dagegen vorzugehen,
Ja, verdammt mutig gewesen sich zu vermummen und Bilder zu zerschlagen.
Von Angesicht zu Angesicht mit dem Aussteller zu diskutieren wäre eher was für
Weicheier gewesen. Deswegen sind in dieser Gesellschaft ja auch die jenigen
die Gewinner die das offene Wort scheuen und lieber heimlich Sprengsätze basteln. Richtig?
während die Angepassten schön weiter den Mund halten und alles tolerieren. Diese übermäßige Toleranz für alles und jeden ist ein Zeichen von Schwäche, ein Mangel an Einsicht, ebenso wie ein mangelnder Glaube an ein eigenes Ideal (Nietzsche). Wer von diesen beiden Gruppen besitzt wohl eher eine "Minipersönlichkeit"? Die Nationalisten mit Sicherheit nicht, denn diese müssen sich gegen ein ganzes System von angepassten Ideologen durchsetzen. Trotzdem halten sie weiter tapfer stand. Der Systemling hingegen knickt ein und dieses Einknicken äußert sich in der totalen Toleranz und endet schließlich in der eigenen Selbstzerstörung.
Ich glaube JMW war es, der hatte hierzu eine schöne Idee. Die angepaßten Systemlinge sollten demnächst mal bei den Nationalisten zu Hause demonstrieren. Und zwar auf genau diese Art der Meinungsäußerung.
Die Nationalisten müßten theoretisch die tolerantesten von allen sein, denn
das was man in der Gesellschaft lostritt wird man irgendwann auch mal am
eigenen Leib erfahren müßen. Wenn also mal eine Nationale Parteizentrale
abfackelt, gilt es dieses zu tolerieren dank der von den Nationalisten erweiterten
Freiheit bei der Wahl der Meinungsäußerung.
Was die Nationalisten nicht verstehen ist, das solche Mißstände wenn man diese Ausstellung als Symptom derer sehen möchte nicht aus der Freiheit resultieren sondern aus dem zunehmenden Abbau der Freiheit zu Gunsten einer bedingslosen Konsumgesellschaft. Indem sie die Freiheit auch noch bekämpfen
machen sie sich nur zum Komplizen und verstärken das Ganze.
Die Frage ist, warum die totale Freiheit ein absoluter Wert ist bzw. sein soll und man zugunsten dieser Freiheit andere Werte opfern soll.
Wenn die absolute Freiheit diese Entwicklung, die wir derzeit erleben, zur Folge hat, also faktisch in die Dekadenz führen muss, verzichte ich gern auf sie.
Die absolute Freiheit gibt es nicht, das hat und wird niemand behaupten. Die Freiheit in den westlichen Gesellschaften geht soweit bis sie die Freiheit eines anderen einschränkt. Zu Deiner Freiheit gehört auch das Du sie abgeben kannst wenn Du sie nichtmehr magst. ZB. kannst Du in den Iran ausreisen. Nicht zu Deiner
Freiheit gehört das Du diese Entscheidung für andere triffst. Solltest Du es trotzdem versuchen hast Du zu Recht Deine eigene verspielt.
Eine Frage, was denkst Du, warum ist der Wohlstand und der wissenschaftliche Standard in den Staaten unerreicht hoch in denen die Menschen sich frei entfalten können wärend alle anderen in der Steinzeit verharren oder sich als Billiglohnmetropolen verdingen?
Prima, ich habe letztes mal gewählt, bin aber nicht zufrieden mit dem Ergebnis.
Diese Form meiner Kritik hat also nichts gebracht, dann werde ich wohl demnächst auf die Straße gehen und irgendeinem Christdemokraten die Visage polieren müßen. Das wird ein prima Denkzettel denke ich.
Wahlen ändern nichts. Das Volk muss auf die Straße gehen und ein wenig Radau machen. Gerade in Deutschland. Noch nie haben Wahlen einen gesellschaftlichen Umschwung bewegt.
Ja, verdammt mutig gewesen sich zu vermummen und Bilder zu zerschlagen.
Von Angesicht zu Angesicht mit dem Aussteller zu diskutieren wäre eher was für
Weicheier gewesen. Deswegen sind in dieser Gesellschaft ja auch die jenigen
die Gewinner die das offene Wort scheuen und lieber heimlich Sprengsätze basteln. Richtig?
Sie handeln und labern nicht dumm rum. Wenn Dich jemand abends in der Disco dumm anmacht , versuchst Du doch auch nicht das ganze erstmal auszudiskutieren, bis Du Deinen Gegenüber davon überzeugt hast, dass es falsch war, was er tat.
Ich glaube JMW war es, der hatte hierzu eine schöne Idee. Die angepaßten Systemlinge sollten demnächst mal bei den Nationalisten zu Hause demonstrieren. Und zwar auf genau diese Art der Meinungsäußerung.
Die Nationalisten müßten theoretisch die tolerantesten von allen sein, denn
das was man in der Gesellschaft lostritt wird man irgendwann auch mal am
eigenen Leib erfahren müßen. Wenn also mal eine Nationale Parteizentrale
abfackelt, gilt es dieses zu tolerieren dank der von den Nationalisten erweiterten
Freiheit bei der Wahl der Meinungsäußerung.
Als ob die Linken keine Anschläge auf die Nationalen, ihre Parteizentralen oder irgendwelche Parteistände ausüben würden. Im Krawallmachen sind die Linken ganz groß, wie Du vielleicht weißt und das obwohl sie immer die großen Pazifisten spielen. Die Rechten sind da wenigstens ehrlich.
Abgesehen davon habe ich nicht gesagt, dass Sachbeschädigung generell toleriert werden muss. Die Aktion finde ich trotzdem gut.
Was die Nationalisten nicht verstehen ist, das solche Mißstände wenn man diese Ausstellung als Symptom derer sehen möchte nicht aus der Freiheit resultieren sondern aus dem zunehmenden Abbau der Freiheit zu Gunsten einer bedingslosen Konsumgesellschaft. Indem sie die Freiheit auch noch bekämpfen
machen sie sich nur zum Komplizen und verstärken das Ganze.
Nein.
Die absolute Freiheit gibt es nicht, das hat und wird niemand behaupten. Die Freiheit in den westlichen Gesellschaften geht soweit bis sie die Freiheit eines anderen einschränkt. Zu Deiner Freiheit gehört auch das Du sie abgeben kannst wenn Du sie nichtmehr magst. ZB. kannst Du in den Iran ausreisen. Nicht zu Deiner
Freiheit gehört das Du diese Entscheidung für andere triffst. Solltest Du es trotzdem versuchen hast Du zu Recht Deine eigene verspielt.
Eine Frage, was denkst Du, warum ist der Wohlstand und der wissenschaftliche Standard in den Staaten unerreicht hoch in denen die Menschen sich frei entfalten können wärend alle anderen in der Steinzeit verharren oder sich als Billiglohnmetropolen verdingen?
Was hat wirtschaftliche Freizügigkeit mit Meinungs- und Kunstfreiheit und zunehmender Dekadenz zu tun? Rein gar nichts!
Sowas find ich gut: Eine perverse Ausstellung für Kinder ab sechs
(mit Oralsex usw) wird von Nationalisten gestürmt und die "Kunstwerke" zerschlagen:
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=1381
Sowas find ich gut.
Bravo! Endlich wird mal Flagge gezeigt! Diese Sauerei gehört gestoppt.
Danke Kameraden! Tak du så mycket!
Wie gesagt Kunst muss nicht der Mehrheit gefallen und sie wird auch nicht zur Kunst erklärt sie wird letztendlich von den Künstler gemacht. Man kann sehen was passiert wenn von ausserhalb Kunst vorgeschrieben wird am Beispiel der SU, NS, DDR etc. dessen Kunst schlicht und ergreifend leblos und kalt war weil man merkte das der Künstler nicht wirklich dahinter stand. Kunst erhält Leben durch die Individuelle Note eines Künstler und nicht durch etwas vorgeschriebenes.
Deine widerliche, ekelhafte Weltsicht der Dinge kotzt mich nur noch an.
Zumindest hast Du den Mut, mit Deinem Ava und dem Spruch darunter, uns allen zu zeigen, wessen Geistes Kind Du bist.
Bleibt nur noch zu entscheiden, wer abartiger ist, Du oder dieser J.Malta?
Schändlich!
E:
Und zu nichts anderem taugen die Bilder, um die es hier geht. Mit Deinen Argumenten könnte man allesmögliche zur Kunst erklären. Nicht alle Bilder, die irgendjemand malt und ihnen eine individuelle Note gibt, sind sofort auch Kunst. Kunst beginnt auf einer anderen, höheren Ebene. Und irgendwelche moralisch und sexuell fragwürdigen Fotografien gehören definitiv nicht dazu.
Es ist gerade ein Privileg und Wesenszug von Kunst, Grenzen zu überschreiten und gesellschaftlich zu provozieren. Kunst richtet sich nicht nach herrschenden gesellschaftlichen Ansichten, und natürlich schon gar nicht nach den verqueren Vorstellungen einiger rechtsextremer Schläger.
[...]Dabei wird heute von der Rechtsprechung und der Rechtswissenschaft ein „offener“ Kunstbegriff vertreten. Kunst ist also nicht nur in den überkommenen Formen wie Literatur, Malerei, Musik etc. existent, sondern ist gekennzeichnet durch einensubjektiven schöpferischen Prozess, dessen Ergebnis vielfältige Interpretationsmöglichkeiten zulässt. Verständlicher: Kunst ist das, was der Künstler als Kunst bezeichnet, wenn auch andere möglicherweise darüber streiten, ob es Kunst ist.[...]
http://de.wikipedia.org/wiki/Kunstfreiheit
Bratschnik
19.05.2009, 07:01
Bravo! Endlich wird mal Flagge gezeigt! Diese Sauerei gehört gestoppt.
Danke Kameraden! Tak du så mycket!
Was, wenn jemand Deine Kommentare für Sauerei hält und das bei Dir
zuhause dementsprechend kund tut?
Eine Ausstellung platt zu machen, finde ich nicht richtig. Prinzipiell nicht.
Mit dem Argument könnte ja ständig irgend eine Gruppe, die aus was weiß ich welchen Gründen heraus eine Kunstrichtung, eine Aussage etc kritisiert, mit diesem Argument und mit Knüppeln bewaffnet dagegen vorgehen.
Hier ist noch ein Link zu einem Artikel:
http://www.art-magazin.de/kunst/2124.html
.Interessant finde ich auch die Kommentare zum Artikel.
Und zur Ausstellung selbst: ich möchte mir so was nicht ansehen und es ist mir schleierhaft, wieso die für Kinder freigegeben ist. Aber ich weiß auch gar nicht, ob es bei Kunstausstellungen überhaupt Altersbeschränkungen gibt.
Es war schon immer Bestandteil Linksperverser Ideologie besonders Kinder
an ihrer sexuellen Phantasie teilhaben zu lassen.
Was, wenn jemand Deine Kommentare für Sauerei hält und das bei Dir
zuhause dementsprechend kund tut?
Eine Drohung? Träum weiter.............
Die Anzahl derer, die meine Beiträge für eine "Sauerei" halten, dürfte sich in diesem Forum in der Minorität halten, was auch mein Renommee-Kontostand offenbart.
Außerdem möchte ich nochmals betonen, dass die "unpolitischen" User hier in diesem Forum (wie auch überall in Anderen) in Wirklichkeit die wahren Steigbügelhalter des Systems sind.......
politische Richtung
ideologiefrei (natürlich)
genaue politische Gesinnung
Meine (soll'n wir raten?)
religiöse Einstellung
Agnostizismus
Bevorzugte Zeitung/Zeitschrift
Bummi (noch nicht mal eine Tendenz bei der Zeitung.....toll)
Bevorzugte Partei
keine (logisch)
Creative Commons Lizenz
CC Namensnennung-NichtKommerziell-Weitergabe
Nationalität
ICH (auch keine Flagge? - man oh man)
(blau-kursiv = Bemerkung von mir)
Diese grauen Chamälions sind die Gefährlichsten in diesem Land, denn sie können jederzeit in eine Richtung ausschwenken, die ihnen zum Vorteil gereicht.
Oft verstecken sich hinter solchen Zeitgenossen, Handlanger und Boten des Systems!
Letztendlich hast Du Dich durch Deine Bemerkung demaskiert.
E:
Paul Felz
19.05.2009, 08:32
Eine Drohnung? Träum weiter.............
Die Anzahl derer, die meine Beiträge für eine "Sauerei" halten, dürfte sich in diesem Forum in der Minorität halten, was auch mein Renommee-Kontostand offenbart.
Außerdem möchte ich nochmals betonen, dass die "unpolitischen" User hier in diesem Forum (wie auch überall in Anderen) in Wirklichkeit die wahren Steigbügelhalter des Systems sind.......
(blau-kursiv = Bemerkung von mir)
Diese grauen Chamälions sind die Gefährlichsten in diesem Land, denn sie können jederzeit in eine Richtung ausschwenken, die ihnen zum Vorteil gereicht.
Oft verstecken sich hinter solchen Zeitgenossen, Handlanger und Boten des Systems!
Letztendlich hast Du Dich durch Deine Bemerkung demaskiert.
E:
Die ideologiefreien Nutzer sind mir lieber als Fanatiker. Um es mal krass auszudrücken.
Bratschnik
19.05.2009, 08:58
Eine Drohnung? Träum weiter.............
Die Anzahl derer, die meine Beiträge für eine "Sauerei" halten, dürfte sich in diesem Forum in der Minorität halten, was auch mein Renommee-Kontostand offenbart.
Außerdem möchte ich nochmals betonen, dass die "unpolitischen" User hier in diesem Forum (wie auch überall in Anderen) in Wirklichkeit die wahren Steigbügelhalter des Systems sind.......
(blau-kursiv = Bemerkung von mir)
Diese grauen Chamälions sind die Gefährlichsten in diesem Land, denn sie können jederzeit in eine Richtung ausschwenken, die ihnen zum Vorteil gereicht.
Oft verstecken sich hinter solchen Zeitgenossen, Handlanger und Boten des Systems!
Letztendlich hast Du Dich durch Deine Bemerkung demaskiert.
E:
Erstmal bitte zum Thema. Ich finde es ziemlich unpraktisch wenn User statt über
das Strangthema zu reden ihren Hobbyfreud hervorholen.
Ich hatte gefragt wie Du es finden würdest wenn jemand Dein Zuhause verwüstet
weil Ihm z.B Deine Aussagen in diesem Forum nicht gefallen. Dazu mußt Du doch eine Idee haben. Wenn Du dieses Recht jemandem auf andere angewendet einräumst mußt Du doch bereit sein Dich selbst mal als Opfer dieses Rechtes zu erfahren.
Zu Deinem Offtopic:
Ein politischer Mensch ist jemand mit wachen und offenen Sinnen, nicht jemand der vorgekautes bereitwillig auf einer Fahne mit sich herumträgt damit er Applauspunkte von anderen Mitläufern erhaschen kann. Wenn mir jemand rote Punkte in meinen "Renommee-Kontostand" speichert (Du machst das ja gerne) bin ich froh darüber. Zeigt es doch das ich nicht gleichgeschaltet bin und
selber denken kann. Daher Du hast Recht, ich kann jederzeit in eine Richtung ausschwenken, was Dir laut Deiner Aussage nicht möglich ist.
Ein Tip, befass Dich mal mit Problemlösestrategien. Es sollte Dir schwer fallen die von Dir präferierte darunter zu finden.
Kleine Scherzfrage am Rande. Was denkst Du, wozu haben clevere Leute so etwas wie Fahnen, Parteiabzeichen und Embleme wohl erfunden, hast du eine Idee?
Paul Felz
19.05.2009, 09:00
[...]
Kleine Scherzfrage am Rande. Was denkst Du, wozu haben clevere Leute so etwas wie Fahnen, Parteiabzeichen und Embleme wohl erfunden, hast du eine Idee?
Oder hat die Idee Dich?
(Sorry Rowfl)
Bratschnik
19.05.2009, 09:07
Oder hat die Idee Dich?
(Sorry Rowfl)
He, den solltest Du Dir sichern lassen.
"Hast Du eine Idee oder hat die Idee Dich?"
Das könnte ein prima werbespruch z.B. für den nächsten Obispot sein. :)
Sehr philosophisch außerdem noch, man weiß ja nie wirklich genau wierum das
Verhältnis eigentlich ist.
Paul Felz
19.05.2009, 09:08
He, den solltest Du Dir sichern lassen.
"Hast Du eine Idee oder hat die Idee Dich?"
Das könnte ein prima werbespruch z.B. für den nächsten Obispot sein. :)
Sehr philosophisch außerdem noch, man weiß ja nie wirklich genau wierum das
Verhältnis eigentlich ist.
Ist doch nur geklaut :=
Ich habe nur zitiert, weil ich den eben auch gut finde.
Erstmal bitte zum Thema. Ich finde es ziemlich unpraktisch wenn User statt über
das Strangthema zu reden ihren Hobbyfreud hervorholen............................]
[......................Kleine Scherzfrage am Rande. Was denkst Du, wozu haben clevere Leute so etwas wie Fahnen, Parteiabzeichen und Embleme wohl erfunden, hast du eine Idee?
Schöne Fangfrage unseres Blockwartes.
Fahnen und Enbleme, Wappen und Stammeszeichen sind uralt und haben sich in den Jahrtausenden der Menschheitsgeschichte entwickelt.
Ihr ursprüngliches Bestreben und íhre Aussage waren schlicht und einfach: die Zugehörigkeit zu einem Stamm, später zu einem Staat, - aber auch zu einer Partei oder einer bestimmten Denkweise.
Auch Uniformen, sei es bei Armee, oder im öfftl. Dienst oder gar Schuluniformen drücken ein bestimmtes Zusammengehörigkeitsgefühl aus.
Bleibt mit trotzdem schleierhaft, was Du letztendlich mit dieser Frage bezwecktest.
Zumindest dürften die Fronten zwischen uns jetzt klar sein - denke ich mal.
Auf fruchtbare Diskussion weiterhin! :D
E:
Die ideologiefreien Nutzer sind mir lieber als Fanatiker. Um es mal krass auszudrücken.
Logisch.......sie sind die Lieblinge der "etablierten" Parteien. Denn sie sind es, die dazu beitragen, das alles immer weiter so seinen Trott geht und niemand "die Kreise der Mächtigen stört!"---- BRAVO ! :rolleyes:
E:
Bratschnik
19.05.2009, 13:53
Schöne Fangfrage unseres Blockwartes.
Fahnen und Enbleme, Wappen und Stammeszeichen sind uralt und haben sich in den Jahrtausenden der Menschheitsgeschichte entwickelt.
Ihr ursprüngliches Bestreben und íhre Aussage waren schlicht und einfach: die Zugehörigkeit zu einem Stamm, später zu einem Staat, - aber auch zu einer Partei oder einer bestimmten Denkweise.
Auch Uniformen, sei es bei Armee, oder im öfftl. Dienst oder gar Schuluniformen drücken ein bestimmtes Zusammengehörigkeitsgefühl aus.
Bleibt mit trotzdem schleierhaft, was Du letztendlich mit dieser Frage bezwecktest.
Zumindest dürften die Fronten zwischen uns jetzt klar sein - denke ich mal.
Auf fruchtbare Diskussion weiterhin! :D
E:
Gefragt habe ich danach weil ich Deine Antwort ungefähr so erwartet habe und fand das diese Antwort gut in das Thema passen würde.
Sicher kann man zu einem Stamm oder einem Staat gehören, aber nicht zu einer Denkweise. Eine Denkweise ist oder sollte ebenso dynamisch sein wie die Realität und läßt sich nicht in ein Parteibuch zementieren. Das aber suggerieren Ideologien mit Ihren Fahnen und Emblemen. Sie nutzen damit das uralte Bedürfnis des Menschen nach Kontinuität, Zugehörigkeit und Richtlinientreue aus und bieten mit Leitgedanken Identitäten im Austauch gegen politische Folgsamkeit.
Es paßt daher gut das Du von Fronten zwischen uns sprichst. Genau darum geht es. Es geht darum sich für eine Seite zu entscheiden und für diese bedingungslos zu kämpfen. Und das fällt leicht, schließlich kämpft man nicht mehr nur für eine Idee sondern auch für die eigene Identität. Das halte ich aber für einen ziemlich perfiden psychologischen Trick der weitaus mehr Gefahren birgt als du den unpolitischen Menschen beimißt. Wie gut dieser Trick funktioniert kannst Du sehen wenn Du Dir mal Werbespots ansiehst. Mit Identät wird heute alles verscherbelt.
Selbst wenn man eine bestimmte Klopapiermarke verwendet ist man cool.
Im Bezug auf politische Strömungen in einer Gesellschaft ist das aber absolut gefährlich denn die Gesellschaft ist nunmal darauf angewiesen einen Konsens aus
allen vorhandenen Richtungen zu bilden. Was passiert aber, Linke sind Mauermörder, Deutschenhasser und Sozialschmarotzer, Rechte sind NAzis und Faschisten, allesamt sind blöde, aber eines sind sie auf keinen Fall. Menschen die einfach nur eine andere Idee haben wie die Gesellschaft funtionieren könnte.
Deswegen gilt es Stellung zu beziehen, Gesicht zu zeigen und mit dem Fragen aufzuhören. Und dabei helfen eben Fahnen, Embleme und Wappen.
Gefragt habe ich danach weil ich Deine Antwort ungefähr so erwartet habe und fand das diese Antwort gut in das Thema passen würde...............]
[......................Im Bezug auf politische Strömungen in einer Gesellschaft ist das aber absolut gefährlich denn die Gesellschaft ist nunmal darauf angewiesen einen Konsens aus allen vorhandenen Richtungen zu bilden. Was passiert aber, Linke sind Mauermörder, Deutschenhasser und Sozialschmarotzer, Rechte sind Nazis und Faschisten, allesamt sind blöde, aber eines sind sie auf keinen Fall. Menschen die einfach nur eine andere Idee haben wie die Gesellschaft funtionieren könnte.
Deswegen gilt es Stellung zu beziehen, Gesicht zu zeigen und mit dem Fragen aufzuhören. Und dabei helfen eben Fahnen, Embleme und Wappen.
###
Ich habe deine etwas verquere Philosophie wieder nicht verstanden.
Denn es sind beide Sichtweisen bei Dir: 'Stellung beziehen, Meinung haben'.....aber auch :"die Gefährlichkeit", den 'Konsens' in der Gesellschaft zu unterlaufen.
Hier entpuppst Du Dich als Anhänger des derzeitigen Systems, denn wenn ich deine Weltanschauung verinnerliche, willst Du keinen Wandel.
Denn auch "Wahlen" in diesem Lande werden nichts bewirken, denn täten sie es, würden sie verboten. Dieses ganze System, das Kapital, seine Handlanger im Reichstag (Dank all seiner Trittbrettfahrer - auch hier zu Forum) - interessiert das Volk überhaupt nicht. Sie suhlen sich in ihrer Arroganz der Macht und tanzen ihren bunten Reigen an den Diäten-Freßtrögen.
Ein User schrieb hier so treffend:" Wenn man diese Politiker sieht, dann weiß man erst einmal, wie sehr wir den Krieg verloren haben"...........
Dieses gedemütigte Volk ist inzwischen so abgerichtet, dass es zu nichts mehr taugt; am wenigsten zu einer Revolution.
Wir können nur noch hoffen, dass es irgendwo in Europa 'losgeht', weil die Menschen einfach nur noch die Schnauze voll haben.....und wir braven Lemminge uns dann anschließen dürfen.
Für einen Menschen wie ich, der die gesamte Zeit von 1950 bis heute bewußt miterlebt und mitverfolgen konnte, kommt mir nur noch der Ekel hoch, wenn ich sehe, was diese politischen Klassen, das Kapital und diese Phantasten der 68ziger, aus meiner schönen Heimat Deutschland gemacht haben....;(
Deutschlands Geschichte endet in dieser oder der nächsten Dekade...es war einmal.....Und diese Jugend hat immerhin ja noch den Vorteil, dass sie in diese dekadente Zeit hineinwächst...................
Edit: Ich denke mal, es ist Zeit, zum Thema: nach "Schweden" zurück zu kehren"..........
E:
Deine widerliche, ekelhafte Weltsicht der Dinge kotzt mich nur noch an.
Zumindest hast Du den Mut, mit Deinem Ava und dem Spruch darunter, uns allen zu zeigen, wessen Geistes Kind Du bist.
Bleibt nur noch zu entscheiden, wer abartiger ist, Du oder dieser J.Malta?
Schändlich!
E:
Was ist darin widerlich wenn man sagt das der Künstler am besten ist wenn er Individuell seine Kunst macht anstatt nach Parteibuch? Davon abgesehen hast du bei deinen Beitrag ein Minimum an Argumenten verwendet.
Tja was klügeres fällt den schwedischen Nationalisten nicht ein als kapputt zu machen, kein Wunder das unser Freddy Krüger solche Taten hochjubelt. Naja es soll ja Leute geben die das Prinzip der Kunst nicht verstanden haben wie z.b. prüde und Chauvinistische Nationalisten.
Ich sag's Dir mal ganz volkstümlich und einfach:
"Ich mag so etwas nicht, wenn man Intimitäten, die zu Hause im stillen Kämmerlein passieren sollten, in die Öffentlichkeit zerrt und dort voyoristisch breittrampelt!"
Ich nehme mal an, Du würdest auch auf der Strasse vögeln im Berufsverkehr.......
Danke....aber mußt Deine Dekadenz und Deinen moralischen Defekt nicht hinter der Kunst verstecken....ich weiß, was Kunst ist - und was sie bedeutet!
Und Deine Nazikeule kannst Du auch stecken lassen...:)
E:
Ich sag's Dir mal ganz volkstümlich und einfach:
"Ich mag so etwas nicht, wenn man Intimitäten, die zu Hause im stillen Kämmerlein passieren sollten, in die Öffentlichkeit zerrt und dort voyoristisch breittrampelt!"
Ich nehme mal an, Du würdest auch auf der Strasse vögeln im Berufsverkehr.......
Danke....aber mußt Deine Dekadenz und Deinen moralischen Defekt nicht hinter der Kunst verstecken....ich weiß, was Kunst ist - und was sie bedeutet!
Und Deine Nazikeule kannst Du auch stecken lassen...:)
E:
Niemand zwingt dich in so eine Kunstausstellung zu gehen und denen den so etwas gefällt die gehen da rein. Also wird dir doch gar nichts aufgezwungen oder was verstehst du unter Kunst?
Was Kunst ist, bestimme ich.
Es ist gerade ein Privileg und Wesenszug von Kunst, Grenzen zu überschreiten und gesellschaftlich zu provozieren. Kunst richtet sich nicht nach herrschenden gesellschaftlichen Ansichten, und natürlich schon gar nicht nach den verqueren Vorstellungen einiger rechtsextremer Schläger.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kunstfreiheit
Wer mit seiner Kunst nur durch Provokation auffällt, ist anscheinend nur mäßig talentiert, sonst würde er nicht auf diese Methode zurückgreifen, um auf sich aufmerksam zu machen. Die Provokation ist auch kein typischer Wesenzug der Kunst. Man kann auch schöne Werke schaffen, ohne Tabus zu brechen. Nur heute wird genau dies exzessiv betrieben, weil den Meschen heute entweder der gute Geschmack abhanden gekommen ist oder sie einfach nicht mehr die Fähigkeit haben große Kunstwerke zu erschaffen oder beides (was am wahrscheinlichsten ist). Und wenn man keine Kunstwerke mehr schaffen kann, greift man folglich zur Provokation, um so auch den letzten Dreck zur Kunst zu erklären.
Preist diesen Schund von mir aus als große Gegenwartskunst. Allerdings ist soetwas auch ein Spiegelbild des Zeitgeists und der Gesellschaft und wirft somit kein allzu gutes Licht auf sie. Dann soll aber bitte niemand behaupten, unsere "Zivilisation" sei kulturell hochstehend o.ä. Sie ist es nicht.
Dubidomo
20.05.2009, 23:12
Neider und Sexualneurotiker gibt es leider überall. Ansonsten bleibt festzustellen dass wohl kein Besucher von den Veranstaltern dieser Ausstellung gezwungen wird da auch hineinzugehen. Ich hoffe doch dass man diese Randalierer mit sehr hohen Schadensersatzforderungen belangen kann, schließlich war es ja Kunst was sie zerstören.
Waren das Kinder von Adam und Eva? Die konnten Nacktheit auch nicht vertragen. Darum töteten sie Tiere um sich deren Felle anzueignen und überzuziehen.
Warum, lieber Gott, hast du den Menschen nur so nackt erschaffen? Wir Menschen müssen uns seitdem nur noch schämen. Zum Arbeiten kommen wir gar nicht mehr. Die Kapitalisten wollen schon auf uns schießen lassen, weil sie an nichts mehr verdienen können.
Dubidomo
20.05.2009, 23:26
Wer mit seiner Kunst nur durch Provokation auffällt, ist anscheinend nur mäßig talentiert, sonst würde er nicht auf diese Methode zurückgreifen, um auf sich aufmerksam zu machen. Die Provokation ist auch kein typischer Wesenzug der Kunst. Man kann auch schöne Werke schaffen, ohne Tabus zu brechen. Nur heute wird genau dies exzessiv betrieben, weil den Meschen heute entweder der gute Geschmack abhanden gekommen ist oder sie einfach nicht mehr die Fähigkeit haben große Kunstwerke zu erschaffen oder beides (was am wahrscheinlichsten ist).
Hast du bei A. Hitler oder Goebbels abgeschrieben?
Merke: Seit den Zeiten der Fotografie ist gegenständliche Malerei und Kunst nicht mehr nötig! Die Fantasie kann sich jetzt frei von vorgebenen Formen austoben. Wenn dir das nicht gefällt, darfst du die gegenständliche Malerei etc. wiederbeleben. Das ist dir völlig frei gestellt. Mecker andere nicht aus, sondern bring selbst, was du von ihnen forderst. Falls nicht, dann lass zumindest die pseudomoralische Bevormunderei. Das ist nichts anderes als Primivkapitalismus! Müssen andere in ihrem Schaffen dir willfährig sein? Hast du da was zu bestimmen? Und musst du kaufen, was dir nicht gefällt?
Hast du bei A. Hitler oder Goebbels abgeschrieben?
Merke: Seit den Zeiten der Fotografie ist gegenständliche Malerei und Kunst nicht mehr nötig! Die Fantasie kann sich jetzt frei von vorgebenen Formen austoben. Wenn dir das nicht gefällt, darfst du die gegenständliche Malerei etc. wiederbeleben. Das ist dir völlig frei gestellt. Mecker andere nicht aus, sondern bring selbst, was du von ihnen forderst. Falls nicht, dann lass zumindest die pseudomoralische Bevormunderei. Das ist nichts anderes als Primivkapitalismus! Müssen andere in ihrem Schaffen dir willfährig sein? Hast du da was zu bestimmen? Und musst du kaufen, was dir nicht gefällt?
Mal davon abgesehen, dass ich mit abstrakter Kunst ebenfalls nichts anfangen kann, geht es in diesem Strang um andere Bilder, nämlich um rein amateuerhafte, pornographische Fotos, die im Namen der Freiheit als Kunst verkauft werden. Dabei handelt es sich schlicht und einfach um Perversionen und nichts anderes.
Die Malerei konnte sich übrigens auch vor der Zeit der Fotografie phantasievoll austoben. Das hat nur keiner gemacht. Denn damals hatten die Menschen guten Geschmack und sie konnten zwischen Kunst und hingerotzter Farbe unterscheiden. Aber was soll man schon erwarten in Zeiten, in denen Farbkleckse von Affen für mehrere tausend Dollar ersteigert werden?!
Wenn alles als Kunst gilt, relativiert und degradiert man die Kunst.
Niemand zwingt dich in so eine Kunstausstellung zu gehen und denen die so etwas gefällt, die gehen da hinein. Also wird dir doch gar nichts aufgezwungen oder was verstehst du unter Kunst?
Kunst ist für mich der 'Messias' von G.F.Händel-
das Weihnachtsoratorium von J.S.Bach-
Gemälde von Dürer und Rubens-
Die romantischen Bilder Casper David Friedrichs-
Die Statuen und Plastiken aus griechisch-römischer Zeit-
Klassische Musik von Beethoven, Mozart oder auch Wagner...........
Was meinst Du wohl, wie jene beschriebenen Künstler auf diese Sauerei in Schweden reagiert hätten?
E:
Kunst ist für mich der 'Messias' von G.F.Händel-
das Weihnachtsoratorium von J.S.Bach-
Gemälde von Dürer und Rubens-
Die romantischen Bilder Casper David Friedrichs-
Die Statuen und Plastiken aus griechisch-römischer Zeit-
Klassische Musik von Beethoven, Mozart oder auch Wagner...........
Was meinst Du wohl, wie jene beschriebenen Künstler auf diese Sauerei in Schweden reagiert hätten?
E:
Dürer ist nicht schlecht aber der Geschlechtsakt wurde fast zu jeder Zeit künstlerisch dargestellt besonders bei den Griechen und Römern. Ich denke Dürer und co. hätten gar nichts getan weil sie in früherer Zeit ebenfalls sehr Provokant waren.
Was Kunst ist, bestimme ich.
Nein, ich allein.
Perverse müssen in öffentlichen Austellungen an den Pranger gestellt und entrechtet werden.
Allein die Existenz solcher Perversen, die sich als Künstler ausgeben, ist eine Beleidigung für jeden fryen Menschen. Hinfort damit!
Mal davon abgesehen, dass ich mit abstrakter Kunst ebenfalls nichts anfangen kann, geht es in diesem Strang um andere Bilder, nämlich um rein amateuerhafte, pornographische Fotos, die im Namen der Freiheit als Kunst verkauft werden. Dabei handelt es sich schlicht und einfach um Perversionen und nichts anderes.
Die Malerei konnte sich übrigens auch vor der Zeit der Fotografie phantasievoll austoben. Das hat nur keiner gemacht. Denn damals hatten die Menschen guten Geschmack und sie konnten zwischen Kunst und hingerotzter Farbe unterscheiden. Aber was soll man schon erwarten in Zeiten, in denen Farbkleckse von Affen für mehrere tausend Dollar ersteigert werden?!
Wenn alles als Kunst gilt, relativiert und degradiert man die Kunst.
Kunstwerk muss aber nicht gleich Handwerk sein. Zentral ist nicht die möglichst komplizierte Herstellung irgendeines Endproduktes, dass dann nach objektiven Maßstäben "bewertbar" ist, sondern das Transportieren von Aussagen, Ideen, Denkanstößen.
Auch den naturalistischen Malern, die Du so verehrst, ging es nicht entscheidend (es sei denn, es waren Auftragsarbeiten) um eine allgemeinen Standards genügende Arbeit, die ein begeistertes öffentliches Echo hervorruft, sondern um das Festhalten von individuellen Phantasien, Eindrücken etc.
(1)Nein, ich allein.
(2)Perverse müssen in öffentlichen Austellungen an den Pranger gestellt und untrechtet werden.
(3)Allein die Existenz solcher Perversen, die sich als Künstler ausgeben, ist eine Beleidigung für jeden fryen Menschen. (4)Hinfort damit!
Odin hat 4 Sätze auf einmal geschafft! BRAVO! :clp:
E:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.