Roskosmos erhöht Preis für ISS-Flüge von NASA-Astronauten

[alta velocidad]

Roskosmos erhöht Preis für ISS-Flüge von NASA-Astronauten

14:39 | 13/ 05/ 2009

MOSKAU, 13. Mai (RIA Novosti). Ab 2012 muss die NASA der russischen Raumfahrtbehörde Roskosmos 51 Millionen Dollar für jeden Flug eines Astronauten zur Internationalen Raumstation ISS zahlen.

[…]

http://de.rian.ru/science/20090513/121571739.html

Naja, das dürfte immer noch billiger sein, als wenn die NASA mit ihrer eigenen Schrotttechnologie weiterflöge!

[borisbaran]

Hat Russland Geldprobleme oder wieso werden die Kosten erhöht? Und was genau meinst du mit Schrotttechnologie?! Wessen Raumschiff kann auf einer normalen Flugpiste landen?! Und wo ist mehr Platz für Fracht & Crew?!

[Gryphus]

http://de.rian.ru/science/20090513/121571739.html

Naja, das dürfte immer noch billiger sein, als wenn die NASA mit ihrer eigenen Schrotttechnologie weiterflöge!

Sollen die nur blechen, die haben 30 Jahre damit verbracht an einem Programm rumzubasteln das absolut gescheitert ist. Gratulation, wir sehn uns auf dem Mars! :D

[FranzKonz]

Hat Russland Geldprobleme oder wieso werden die Kosten erhöht?

Alles wird teurer. :]

[borisbaran]

Alles wird teurer. :]
kann auch sein...

[alta velocidad]

Hat Russland Geldprobleme oder wieso werden die Kosten erhöht? Und was genau meinst du mit Schrotttechnologie?! Wessen Raumschiff kann auf einer normalen Flugpiste landen?! Und wo ist mehr Platz für Fracht & Crew?!

Genau das ist das Problem. Neben den Feststoffraketen ist das Landen auf der Flugpiste mit ein Grund dafür, dass diese Raumfähren eine gigantische Fehlkonstruktion sind, besonders was Kosten und Sicherheit betrifft.

[borisbaran]

Genau das ist das Problem. Neben den Feststoffraketen ist das Landen auf der Flugpiste mit ein Grund dafür, dass diese Raumfähren eine gigantische Fehlkonstruktion sind, besonders was Kosten und Sicherheit betrifft.
Unsinn. Im Notfall kann man auf jeder ****ing Piste landen!!

[alta velocidad]

Unsinn. Im Notfall kann man auf jeder ****ing Piste landen!!

Wenn man nicht schon vorher verglüht ist.

Nein, das Ding ist teuer und unsicher, das hat man mittlerweile auch in den USA begriffen, deshalb ist auch bald Schluss damit.

[borisbaran]

Wenn man nicht schon vorher verglüht ist.

Nein, das Ding ist teuer und unsicher, das hat man mittlerweile auch in den USA begriffen, deshalb ist auch bald Schluss damit.
Das Teil ziemlich viel Platz für Last und Crew und wenn man das Teil vor und nach dem Start genaz genau anguckt, kann nix passieren. Und natürlich wollen die USA einen neues Raumschiff bauen. der technische Progress geht vorran.

[alta velocidad]

Das Teil ziemlich viel Platz für Last und Crew und wenn man das Teil vor und nach dem Start genaz genau anguckt, kann nix passieren. Und natürlich wollen die USA einen neues Raumschiff bauen. der technische Progress geht vorran.

Na, wenn da so viel Last hineinpasst, dann frage ich mich, warum die schwersten Bauteile der ISS von den Russen hochgeschickt wurden.

Wie dem auch sei, das Teil ist zu teuer und zu unsicher. Sicher wollen die USA ein neues Raumschiff bauen, nur das wird dauern, und bis dahin werden die Russen das Monopol haben.

[Südschwede]

Unsinn. Im Notfall kann man auf jeder ****ing Piste landen!!

eben nicht, die piste muss schon eine gewisse länge haben, damit das shuttle landen kann.

[borisbaran]

eben nicht, die piste muss schon eine gewisse länge haben, damit das shuttle landen kann.
Schließlich ist ja das Shuttle keine kleine Cessna.

[Südschwede]

Schließlich ist ja das Shuttle keine kleine Cessna.

richtig, dazu kommt eine wesentlich höhere landegeschwindigkeit und das fehlen eines aktiven antriebes (keine schubumkehr), wodurch man mehr oder weniger gezwungen ist, das shuttle ausrollen zu lassen. die erforderlichen langen pisten dafür existieren zumeist nur auf militärflugplätzen, also ist nix mit landen auf jeder piste.

[borisbaran]

richtig, dazu kommt eine wesentlich höhere landegeschwindigkeit und das fehlen eines aktiven antriebes (keine schubumkehr), wodurch man mehr oder weniger gezwungen ist, das shuttle ausrollen zu lassen. die erforderlichen langen pisten dafür existieren zumeist nur auf militärflugplätzen, also ist nix mit landen auf jeder piste.
OK, wie lang (in km) muss die Piste sein?

[Biskra]

Ab 2012 muss die NASA der russischen Raumfahrtbehörde Roskosmos 51 Millionen Dollar für jeden Flug eines Astronauten zur Internationalen Raumstation ISS zahlen

Inflation oder politische Maßnahme? In letzterem Fall sollten NASA-Astronauten in Zukunft einfach als Touristen mitfliegen. :D

[Biskra]

Na, wenn da so viel Last hineinpasst, dann frage ich mich, warum die schwersten Bauteile der ISS von den Russen hochgeschickt wurden.

Weil die von den Russen gebaut wurden? :rolleyes:

[Stechlin]

Na, wenn da so viel Last hineinpasst, dann frage ich mich, warum die schwersten Bauteile der ISS von den Russen hochgeschickt wurden.

Na ganz so ist es nicht. "Sarija" und "Swesda" wurden mit der "Proton" in den Orbit geschickt, der Rest mit dem Shuttle. Und genau hier liegt das Problem: Die meisten Bauteile (mit Ausnahme eben der russischen) der ISS sind für einen Transport mit dem Shuttle ausgelegt. Natürlich hätte man das Geschäft auch den Russen überlassen können, aber man hielt Roskosmos in den 90igern für zu unzuverlässig. Welch Ironie der Geschichte. Und nun kriegen die Amis ab 2010 im wahren Sinne des Wortes keinen mehr hoch.


Wie dem auch sei, das Teil ist zu teuer und zu unsicher. Sicher wollen die USA ein neues Raumschiff bauen, nur das wird dauern, und bis dahin werden die Russen das Monopol haben.

Ursprünglich war ja mal geplant, fast jede Woche einen Shuttle zu starten. Aber man hat ganz schnell gemerkt, dass die Rechnung nicht aufgeht. Ein Shuttle-Flug kostet eine halbe Milliarde Dollar. Ein einziger Flug. Das Konzept "Shuttle" ist ein gigantischer Flopp. Jetzt müssen die Amis genau da wieder weitermachen, wo sie 1979 aufgehört haben. Recht so! Hochmut kommt immer vor dem Fall.


http://www.marssociety.de/bilder/news/1370.jpg

Totgesagte leben länger! :cool2:

[alta velocidad]

Na ganz so ist es nicht. "Sarija" und "Swesda" wurden mit der "Proton" in den Orbit geschickt, der Rest mit dem Shuttle.

Wobei das die beiden schwersten Bauteile sind. Es soll in Zukunft nur ein Bauteil geben, das noch schwerer ist, und das soll ebenfalls von den Russen hochgeschickt werden. Allerdings ist man sich beim Ausbau im Moment ja nicht so sicher, was noch sinnvoll sein wird, insofern kann sich noch einiges ändern.

[Biskra]

Wobei das die beiden schwersten Bauteile sind.

Das ist wohl kaum der Grund. Die ESA hat mit der Ariane 5 eine vergleichbare Rakete und die ATV (Gewicht >19 Tonnen) werden auch mit der Ariane in den Orbit gebracht. Inzwischen haben die USA übrigens mit der Delta IV Heavy auch die Möglichkeit, schwerere Lasten zur ISS zu bringen, ohne dabei gleich in finanzielle Schwierigkeiten zu kommen (wie mit der Titan IV).

Ach ja, wenn ich das richtig sehe, dann ist jeder achte Proton-M-Start ein Totalausfall, während die Arian 5 die letzten 30 Starts erfolgreich absolvierte. Das ist dann wohl eher ein Kostenfaktor.

[Südschwede]

OK, wie lang (in km) muss die Piste sein?

die piste muss minimum 4km länge haben, damit die als landepiste für ein shuttle in frage kommt.