Vollständige Version anzeigen : Terraforming: In 200 Jahren machbar oder Utopie/Wunschtraum?
Blue Max
10.05.2009, 12:20
Ich habe in einem anderen Strang mal was über Terraforming erwähnt.
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=77591
Genau genommen geht es darum, für die letzten lebenswilligen Weißen noch ein Land zu finden, in dem sie in Zukunft leben könnten.
Unter Terraforming versteht man die Urbarmachung von unbelebtem und lebensunmöglichem Land, z.B. die Antarktis oder Westaustralien.
Was meint ihr? Haltet ihr es in 200 Jahren für möglich, oder ist es eine Utopie bzw. ein Wunschtraum des Autors?
Technisch dürfte es möglich sein; es gibt aber auch andere Alternativen.
politisch Verfolgter
10.05.2009, 13:07
Mit unermeßlich viel sauberer el. Energie in high tech Habitaten inmitten ursprgl. Natur den Planeten durchwohnen, also öfter problemlos die Region wechseln - mit adäquatem high tech Umzug.
Die Natur Natur sein lassen, dazu die Naturgesetze immer umfassender erschließen.
Dazu haben wir unsere Lebensweise zu transformieren - auf heute den Meisten leider noch unvorstellbar hohes high tech level.
Insektoid schwarmintelligente Roboterheerscharen seh ich schon überall krabbeln, die aus sich heraus beliebig große high tech aggregieren und auch wieder deassemblieren.
Wir hätten unerschöpfliche Alternativen zum Dasein.
Alles geht mit Strom schon heute nicht nur ansatzweise.
Dabei ists so beschissen langweilig, daß ich heut ganze Romane absondern könnte.
Insektoid schwarmintelligente Roboterheerscharen seh ich schon überall krabbeln
Keine Sorge, dazu wird es schon nicht kommen. :)
In 200 Jahren wird es noch nicht funktionieren, nein.
kotzfisch
10.05.2009, 13:23
In 2000 Jahren auch nicht.
politisch Verfolgter
10.05.2009, 13:26
Was wär denn gegen Roboterschwärme einzuwenden, die dann auch noch intelligent daher kommen?
Und warum nicht die Natur sich in ihrer Ursprünglichkeit entwickeln lassen?
Es ist doch toll, herrliche Gegensätze direkt außerhalb von high tech Habitaten zu haben. Man genießt ein Leben in super high tech und ist nur ein paar Meter von super Natur entfernt.
Dazu sollte die Natur entlastet werden, um sich ganz ursprgl. entwickeln zu können.
Wer noch noch nie im Dschungel oder in Naturreservaten war, der kanns viell. gar nicht so nachvollziehen.
Am Tollsten ists immer dort, wo der Mensch seine Finger aus dem Spiel läßt.
In 2000 Jahren auch nicht.
Naaa....
Vorsicht bei solchen Zahlen, würd ich sagen. :)
Was wär denn gegen Roboterschwärme einzuwenden, die dann auch noch intelligent daher kommen?
Das wären Konkurrenten!
politisch Verfolgter
10.05.2009, 13:36
Ne, es wären allfällig nützliche Idioten.
Auch Vögel und Insekten können schwarmintelligent agieren, sind aber deswegen keine Konkurrenten unserer Spezies.
Es geht ja nicht um Bewußtsein.
Vögel und Insekten "assemblen" aber keine "High Tech" und ähnliche Geschichten!
kotzfisch
10.05.2009, 13:42
Den Mars zb. mit einer Lufthülle auszustatten ist unmöglich.
Westaustralien bewohnbar machen-das geht.
Deswegen sage ich: in 2000 Jahren nicht!
politisch Verfolgter
10.05.2009, 13:46
-jmw-, oh ja doch, die Termiten bauen rel. zu ihrer Größe super Konstrukte, an denen sich sogar Elefanten den juckenden Hintern abschaben können.
Bei Vögeln sieht man Schwarmintelligenz sich sehr elegant entfalten. Die Viecher sind ja völlig unintellektuell, ohne das, was wir Bewußtsein nennen.
Bei Ratten und Mäusen ists so, daß die für sich alleine weit schwerer die Gegend erkunden, Futternischen finden und durchkommen.
Es gibt ideale Schwarmgrößen je nach Konzept der Individuen. Das ist noch unerforscht, wie alles zusammenhängt, welche Individualausprägungen welches Schwarmverhalten und welche ideale Gruppengröße bedingt.
Sicher ist wohl, je kleiner die Komponenten, desto größer die Schwärme.
Mal viell. von Gnuherden abgesehen.
Mit nur genügend viel sauberer el. Energie ist die Erde komplett überall bewohnbar, inmitten ursprgl. Natur. Eine ganz tolle Sache.
politisch Verfolgter
10.05.2009, 14:11
Der Mars ist inkontinent. Zu kleine Planeten können nicht mal ihr Wasser behalten. Die Atmosphäre dort kann nur die Dichte wie bei uns in über 30 km Höhe haben.
Würfelqualle
10.05.2009, 14:18
Warum nicht ? Schaut euch die Erfindungen in dem Zeitrahmen 1909-2009 an.
politisch Verfolgter
10.05.2009, 14:28
Wer unberührte Natur kennengelernt hat, weiß, daß es dort am Tollsten ist, wo der Mensch die Finger raus läßt.
So alle paar Monate hat man einfach den Aufenthaltsort wechseln zu können, so einem danach ist.
High tech Habitate kanns überall geben, unberührte Natur gibts nur einmal.
Don Pacifico
10.05.2009, 14:40
Den Mars zb. mit einer Lufthülle auszustatten ist unmöglich.
Westaustralien bewohnbar machen-das geht.
Deswegen sage ich: in 2000 Jahren nicht!
Erster Satz: Korrekt, siehe PV oben.
W-Aus: Das wäre doch schon was.
Das Thema heißt ja auch Terraforming.
Meiner Meinung nach wäre es möglich, in Teilen der Sahara das zu machen, was die Israelis in den Wüstenzonen ihres Landes geschafft haben, aber dem steht entgegen:
1. Die technische Durchführung kostet zuviel Geld.
2. Die Staaten auf dem Gebieten der Sahara haben vermutlich gar kein Interesse und auch gar nicht die Ressourcen, so was anzugehen.
3. Selbst wenn ein visionärer Investor den Sahara-Staaten Versuchszonen abkaufen wollte, würden sie das a) politisch nicht zulassen und b) würde niemand hinziehen.
Im Hinblick auf Israel ist Nr. 1 übrigens kein Widerspruch. Die ersten Siedlungen waren von Sümpfen umgeben, die mußten trocken gelegt werden.
Später mußte die Negev-Wüste besiedelt werden. Das Land Israel ist für das Judentum zu wichtig, gleichzeitig war die ursprünglich bewohnbare Fläche zu begrenzt, so daß die riesigen Kosten für die Urbarmachung Sinn ergaben.
Don Pacifico
10.05.2009, 14:46
Was vermutlich aber wohl kaum geht: Extremes Terraforming, wie ich es mal nennen möchte.
Beispiel wäre: Grönland wieder ganz zu Grünland zu machen, was sein Name ja auch bedeutet.
Hier müßte man in der Lage sein, das Wetter bzw. Meeresströmungen zu kontrollieren. Das Wetter müßte so manipulierbar sein, daß Grönland wieder grün wird, gleichzeitig aber die Polkappen nicht abschmelzen.
Wetterkontrolle an sich und auch noch Wetterkontrolle fokussiert auf exakte Grenzen halte ich für die nächsten paar hundert Jahre für unmöglich.
Terraformung ist heute schon möglich, und wäre durch einem Deutschen Sieg im Zweiten Weltkrieg sogar schon viel früher möglich gewesen. Eventuell gäbe es dann bereits Deutsche Marskolonien.
politisch Verfolgter
10.05.2009, 14:51
Mal einfach überlegen, es gäbe unbegrenzt viel sauberen el. Strom. Damit gehts um Habitate, nicht um ausufernde Lebensräume. Da wäre an - auch inverse - starcatcher zu denken. "Urbarmachung" ist demgegenüber ein Steinzeitrelikt.
Zudem ist damit Landwirtschaft erübrigbar.
Es geht um Nutzbarmachung der Naturgesetze, nicht um Acker, Scholle und bewohnbare Großfläche, sondern um etablierbare high tech Habitate.
Wir sollten uns hier mal aufführen, wie Austronauten auf einem fremden, seltenen und exotischen Planeten, der deswegen voll geschützt ist.
Dazu benötigen wir riesig viel el. Energie, womit wir längst wie die Götter in einem high tech Paradies bzw. Generationenraumschiff leben könnten.
Don Pacifico
10.05.2009, 15:02
Habe jetzt mal mit "Ja" gestimmt, aber das impliziert: Ja, in den von mir angedeuteten Grenzen.
Wenn Afrika jemals die Energie aufbringt, sich aus eigener Kraft zusammenzuschließen und die ethnischen Bruchlinien überwindet, dann könnte auch der politische Wille bestehen, die Sahara schrittweise zu einer grünen Lunge zu machen.
Bleiben wir aber bitte bei der rein technischen Seite; will nicht ablenken auf Afrika-Politik der Zukunft.
Wenn es gelingt, ein Netz von künstlichen Flüssen und Seen so anzulegen, daß die Wasserläufe nicht sofort austrocknen, sondern einen Regenkreislauf begünstigen, dann halte ich das schrittweise für realisierbar, wobei die Schritte Jahrzehnten entsprechen.
Allerdings müßte geklärt werden: Woher soll das viele Süßwasser kommmen? ist doch jetzt schon knapp.
Entweder aus noch zu entdeckenden unterirdischen Reservoirs (soll es ja geben) oder aber man erfindet Techniken, Meerwasser an der Küste in einem solchen Umfang in Süßwasser zu verwandeln, daß man von der Küste ein Netz von künstlichen Flüssen ableiten kann.
Meines Wissens kann man Meerwasser entsalzen, aber nicht so schnell und in so großer Menge, daß man vom Entsalzungswerk auch nur einen kleinen Fluß speisen könnte. Aber vielleicht ist das in 100 Jahren machbar, wer weiß?
Ein solcher Regenkreislauf setzt natürlich auch voraus, daß der Boden mit Pflanzenarten aufbereitet wird, die ihn nicht zu einer Schlammwüste werden lassen, sobald die ersten Niederschläge von den künstlichen Flüssen und Seen herunterfallen. Dürfte auch noch sehr schwierig sein.
Don Pacifico
10.05.2009, 15:13
Mal einfach überlegen, es gäbe unbegrenzt viel sauberen el. Strom. Damit gehts um Habitate, nicht um ausufernde Lebensräume. Da wäre an - auch inverse - starcatcher zu denken. "Urbarmachung" ist demgegenüber ein Steinzeitrelikt.
Zudem ist damit Landwirtschaft erübrigbar.
Es geht um Nutzbarmachung der Naturgesetze, nicht um Acker, Scholle und bewohnbare Großfläche, sondern um etablierbare high tech Habitate.
Wir sollten uns hier mal aufführen, wie Austronauten auf einem fremden, seltenen und exotischen Planeten, der deswegen voll geschützt ist.
Dazu benötigen wir riesig viel el. Energie, womit wir längst wie die Götter in einem high tech Paradies bzw. Generationenraumschiff leben könnten.
PV, ist auch eine interessante Idee. Aber mir kommt jetzt folgendes Bild in den Sinn: Hab mal als Junge in ein Raumfahrttechnik-Buch geschaut. Da war die Zeichnung einer fiktiven Marskolonie: Glaskuppeln erheben sich über rotem Wüstensand, drinnen ganze Städte. Man könnte sich solche Glas-Dome auch in der Antarktis vorstellen, eventuell noch einen Satelliten drüber mit riesigen Sonnenspiegeln, der Licht herunterstrahlt.
Das scheint mir aber kein Terraforming zu sein, sondern sozusagen Terra-Reduplikation. Terraforming impliziert, daß eine geographisch vorhandene unbewohnbare Zone (zu heiß, zu kalt) bewohnbar gemacht wird, so daß wir keine Glaskuppeln brauchen.
Da die Sahara mal bewaldet gewesen sein soll, scheint mir das denkbar. In der Arktis eher nicht. Wäre ein fokussiertes Erwärmen der Arktis möglich, müßten wir vermutlich anderswo Umbrüche des Gleichgewichtes fürchten. Das hat mir mal ein Physiker sinngemäß gesagt.
bernhard44
10.05.2009, 15:18
wenn man den Klimahysterikern glauben schenkt, sind wir ja gerade dabei Terraforming zu betreiben! Wir formen ja gerade ein neues Klima.......
...und ich dachte schon, Beverly wäre zurück. :(
Schaschlik
10.05.2009, 15:32
Terraformung ist heute schon möglich, und wäre durch einem Deutschen Sieg im Zweiten Weltkrieg sogar schon viel früher möglich gewesen. Eventuell gäbe es dann bereits Deutsche Marskolonien.
Bestimmt wars umgedreht: die Deutschen kamen vom Mars und haben mit Terraforming auf der Erde überhaupt erst Leben möglich gemacht. :rolleyes:
bernhard44
10.05.2009, 15:37
...und ich dachte schon, Beverly wäre zurück. :(
wieso, ist dir heiß geworden.....? ;)
-jmw-, oh ja doch, die Termiten bauen rel. zu ihrer Größe super Konstrukte, an denen sich sogar Elefanten den juckenden Hintern abschaben können.
Bei Vögeln sieht man Schwarmintelligenz sich sehr elegant entfalten.
Aber die sind nicht von uns erfunden!
Die Viecher sind einfach so.
Hingegen was, was wir bauten, bauten wir und die natürlichen Sicherungsmechanismen würden nicht gelten - weil wir sie nicht kennen.
Wenn jemand auf dem Mond oder dem Mars oder sonstwo sowas basteln will, bitteschön!
Hier auf Erden aber nur, wenn er belegen kann, für mögliche Schäden zu haften.
Und das wird niemand können.
durch einem Deutschen Sieg im Zweiten Weltkrieg
Der hätte uns auch dem Deutschen Orthographie geschützt...
Terraforming, der grösste Unsinn seit Beginn der Zeit.
[...]
Hier müßte man in der Lage sein, das Wetter bzw. Meeresströmungen zu kontrollieren. Das Wetter müßte so manipulierbar sein, daß Grönland wieder grün wird, gleichzeitig aber die Polkappen nicht abschmelzen.
[...]
Dieser Ansicht bin ich auch. Und ich bin ebenfalls der Ansicht, dass der Mensch noch sehr weit davon entfernt ist. Die Grundvorraussetzung um dies erreichen zu können (falls so etwas überhaupt erreichbar ist) ist eine stetige Erweiterung des Wissens. Ich persönlich denke, wir stecken gerade in einer Zeit, in der es auf der Kippe steht, ob die Bedingungen dafür aufrecht erhalten werden können.
kotzfisch
10.05.2009, 17:33
Genau, die Deutschen kamen aus ultima Thule (dem Neuschwabenland) und haben el Nino und den Golfstrom erfunden.
Den Golfstrom haben wir nach einem unserer Autos benannt;
El Nino nach einem hiesigen Sänger, Nino de Angelo.
Passt! :)
kotzfisch
10.05.2009, 17:44
Nino de Angelo- der Leadsänger der sixtinischen Kapelle.
Die haben auch wir Deutschen erfunden.Wie alles.
malnachdenken
10.05.2009, 18:26
Terraformung ist heute schon möglich, und wäre durch einem Deutschen Sieg im Zweiten Weltkrieg sogar schon viel früher möglich gewesen. Eventuell gäbe es dann bereits Deutsche Marskolonien.
Wenn das wenigstens witzig wäre, was Du schreibst, dann könnte man Dich noch als gute Satire verstehen.
Nationalix
10.05.2009, 18:29
Keine Sorge, dazu wird es schon nicht kommen. :)
Weißt Du denn genau, was er heute morgen wieder eingeworfen hat? :))
Nein, leider nicht, hab derzeit die Spätschicht.
Aber ich kann Dr. Ronner fragen, wenn Du's wissen willst.
;)
politisch Verfolgter
11.05.2009, 08:54
PV, ist auch eine interessante Idee. Aber mir kommt jetzt folgendes Bild in den Sinn: Hab mal als Junge in ein Raumfahrttechnik-Buch geschaut. Da war die Zeichnung einer fiktiven Marskolonie: Glaskuppeln erheben sich über rotem Wüstensand, drinnen ganze Städte. Man könnte sich solche Glas-Dome auch in der Antarktis vorstellen, eventuell noch einen Satelliten drüber mit riesigen Sonnenspiegeln, der Licht herunterstrahlt.
Das scheint mir aber kein Terraforming zu sein, sondern sozusagen Terra-Reduplikation. Terraforming impliziert, daß eine geographisch vorhandene unbewohnbare Zone (zu heiß, zu kalt) bewohnbar gemacht wird, so daß wir keine Glaskuppeln brauchen.
Da die Sahara mal bewaldet gewesen sein soll, scheint mir das denkbar. In der Arktis eher nicht. Wäre ein fokussiertes Erwärmen der Arktis möglich, müßten wir vermutlich anderswo Umbrüche des Gleichgewichtes fürchten. Das hat mir mal ein Physiker sinngemäß gesagt.
Sicher benötigen wir keine Glaskuppeln, sondern high tech Habitate.
Die irdische Atmosphäre ist ja menschengerecht. Dabei mal an - auch inverse - starcatcher denken, so 1 bis 3 km hoch oder auch tief. Von dort aus ist man binnen max. 5 Minuten in ursprünglicher Natur. So läßt sich bei Lust alle paar Monate die Erdregion und damit die Naturumgebung wechseln.
Außen klettern laufend schwarmintelligent insektoide Roboter herum, halten alles am Laufen, reparieren und säubern.
Man stelle sich mal vor, z.B. 2 bis 3 km über dampfendem Dschungel daran außen an Seilen völlig sicher herumzuklettern, so man das als sportliche Abwechslung will.
Innen kann man seine Wohnräume als 3D-visualisierte Welten haben, wenn man die entsprechenden Geräte betreibt.
Wobei mental adäquate Realabstraktion von überall her geht, als ob man in Betrieben oder im selben Raum mit Gruppenmitgliedern wäre, was dann auch ab und an mal real ablaufen könnte.
Man hat also immer mehr materielle und intellektuelle Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung, und das inmitten ursprünglicher Natur.
Denn es geht ja darum, uns die Naturgesetze immer dienstbarer zu machen.
Je umfassender wir das tun, desto ursprünglichere Natur können wir um uns herum genießen, desto abwechslungsreicher und anspruchsvoller können wir residieren und leben.
Wenn ich mir das Artensterben etc. so anseh glaube ich ist der Mensch nur zum
Lunaforming prädestiniert:lichtaus:
MfG
Die Holländer können einem schon leidtun. Zuerst ringen sie der Nordsee Quadratkilometer um Quatratkilometer ab und nun macht sich dort die islamische Art breit. In diesem Fall sollte der Meeresspiegel nicht nur um 70 cm steigen sondern wie versprochen um 70 Meter. Die Natur soll dem Menschen Untertan sein, steht auch in der Bibel drin also was soll das gepläre mit dem Artensterben :D
politisch Verfolgter
11.05.2009, 09:38
Auch dem Artensterben ist mit high tech Habitaten inmitten ursprgl. Natur optimal begegnet.
Ebenso dem tgl. Massensterben von Menschen, die in Dreck, Elend und Hunger dahin vegetieren.
Die Naturgesetze geben unermeßlich erweiterbare materielle Freiheitsgrade unserer individuellen Selbstverwirklichung her, ohne dieses Grundrecht dabei Anderen zu verweigern.
Selbst Termiten gestalten ihren Lebensraum intern klimatisch separiert unter- und überdisch, Insekten bauen Pilze an, haben Plantagen. Und das alles inmitten unberührter Natur.
Das können wir noch weit besser und immer umfassender.
kotzfisch
11.05.2009, 09:52
Unsinn-Artensterben war und ist immer.
ALARM: 99,9999% aller Arten die jemals existierten sind ausgestorben.Was soll der Quark.
Unsinn-Artensterben war und ist immer.
ALARM: 99,9999% aller Arten die jemals existierten sind ausgestorben.Was soll der Quark.
Genau... neulich kam im TV etwas über Dinos :D
In Argentienen haben sie einen Dino gefunden der 70 Meter lang sein soll.
37 Meter ! dagegen ist der T-Rex eine Fliege. Was meint ihr wieviel Arten der Dino ausgetrampelt hat :hihi:
Was meint ihr? Haltet ihr es in 200 Jahren für möglich, oder ist es eine Utopie bzw. ein Wunschtraum des Autors?Bist Du blind? Leben in für gewisse Arten lebensfeindlicher Umgebung erst in 200 Jahren? Und was gedeiht alles in Gewächshäusern? In der Antarktis leben keine Menschen? Eskimos und San leben nicht sogar ohne technische Hilfe in absolut lebensfeindlicher Umgebung?
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Wir würden nun schon Atom-Müll zur Entsorgung in die Sonne schießen, Bodenschätze auf dem Mond gewinnen und Siedlungen auf dem Mars bauen, hätte nicht 68er Ungeist mit der Parole "Selbstverwirklichung!" große Teile des Abendlands versaut:
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
1955 AKW Calder Hall 1957 Laika im Sputnik, 1958 Boeing 707 und Herzschrittmacher, 1961 Juri Gagarin im All, 1964 OS/360 von IBM, 1965 IR8-Reisertrag-Verdoppelung, 1967 Herzverpflanzung, 1968 Knochenmark-Transplantation, 1969 Mondlandung, Jumbo-Jet und Internet, 1973 die Concord — Und dann nix mehr!
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Nur lahmarschiges Aufmotzen alter Hüte, da 68er International Einfluß gewann und die übelste Fortschrittsbremse der Geschichte wurde. Aber Intelligenz, Geld, Wirtschaft und Leistungträger verlassen das versaute Europa und gehen die Zukunft nun anders an:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://24-carat.de/2009/Stargate.jpg
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wir halfen doch nicht ohne Grund der Abendland-Elite jenseits der Reichweite der Islami-Faschisten schon eine Basis für die Zukunft zu schaffen! Und hier arbeiten wir doch mit Hochdruck am Ausbau dieser Basis. Wenn wir Europa räumen, muß da doch schon Alles fertig sein!
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://24-carat.de/2009/Deutsch.jpg
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und das sind unsere Zukunfts-Brigaden ▲siehe hier▲ von denen wir schon abertausende haben! Die alten EU-Länder ebenso, Osteuropa und Balkan ziehen auch schon nach, und die EU lehrte uns die Abendland-Völkergemeinschaft der Zukunft zu schaffen. Klar: ohne Links-Knaller, Koranis, sonstiges Migranten-Pack und anderen Sozial-Ballast.
politisch Verfolgter
11.05.2009, 14:06
Wer wird sich denn über seine deutschen MitDeppen so aufregen ;-)
Kennen wir doch. Das Trottelunwesen reißt sich den Allerwertesten auf, um Anderen in offene Stellen zu kriechen, um sich damit rel. dazu immer besitzloser zu arbeiten.
Wo sowas abgeht, da ist jede andere Idiotie auch drin, hahaha ;-)
politisch Verfolgter
11.05.2009, 15:00
Wer WeißSchwarz denken muß, will damit seine Affenschieberei verdrängen oder gar Anderen zuweisen.
Geht auch mit RotBraun.
Wir benötigen valueforming.
politisch Verfolgter
11.05.2009, 15:02
Unsinn-Artensterben war und ist immer.
ALARM: 99,9999% aller Arten die jemals existierten sind ausgestorben.Was soll der Quark.
Was sich genetisch wandelt, stirbt nicht aus.
Wobei Viren und Bakterien ihren Code beitragen.
Fast 10 % unserer DNA stammt von Infektionen.
Die Holländer können einem schon leidtun. Zuerst ringen sie der Nordsee Quadratkilometer um Quatratkilometer ab und nun macht sich dort die islamische Art breit. In diesem Fall sollte der Meeresspiegel nicht nur um 70 cm steigen sondern wie versprochen um 70 Meter. Die Natur soll dem Menschen Untertan sein, steht auch in der Bibel drin also was soll das gepläre mit dem Artensterben :D
Jetzt wird hier schon mit Märchenbüchern argumentiert, wie arm.
Aldebaran
11.05.2009, 18:21
Ich habe in einem anderen Strang mal was über Terraforming erwähnt.
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=77591
Genau genommen geht es darum, für die letzten lebenswilligen Weißen noch ein Land zu finden, in dem sie in Zukunft leben könnten.
Unter Terraforming versteht man die Urbarmachung von unbelebtem und lebensunmöglichem Land, z.B. die Antarktis oder Westaustralien.
Was meint ihr? Haltet ihr es in 200 Jahren für möglich, oder ist es eine Utopie bzw. ein Wunschtraum des Autors?
Westaustralien ist technisch kein Problem. Dort fehlt im Prinzip nur Süßwasser, das man - genügend Energie und Kapital vorausgesetzt - heute schon in großen Mengen durch Umkehrosmose aus dem Meer gewinnen kann.
Die Antarktis sollte auch dann nicht bewohnbar gemacht werden, wenn es technisch möglich wäre, denn durch das Abschmelzen des Eises und den Anstieg des Meeresspiegels würde weltweit wahrscheinlich mehr Land verlorengehen als man am Südpol gewönne. Ein großer Teil des antarktischen Festlandes würde nämlich zunächst unter dem Meeresspiegel liegen. Seine Hebung auf ein neues Gleichgewichtsniveau würde Jahrtausende dauern. Häfen müssten ständig verlegt werden usw.
Allenfalls die antarktische Halbinsel wäre eine Möglichkeit, aber die ist sehr gebirgig.
Unsinn-Artensterben war und ist immer.
ALARM: 99,9999% aller Arten die jemals existierten sind ausgestorben.Was soll der Quark.
Aussterben ist ein natürlicher Vorgang, der zur Evolution gehört. Nach Schätzungen von Wissenschaftlern sind bisher ca. 500 Millionen Tierarten ausgestorben. Das sind über 99% aller Tierarten.
In dieser Liste werden in prähistorischer Zeit ausgestorbene Tiere (Dinosaurier, Mammut etc.) und Pflanzen nicht aufgenommen, sondern nur solche, die in historischer Zeit ausstarben und relativ prominent sind. Die meisten wurden direkt (Jagd) oder indirekt (Habitatvernichtung, Einfuhr oder Einschleppung fremder Arten) durch den Menschen ausgerottet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_ausgestorbener_Tiere_und_Pflanzen
So gesehen wird A/H1N1 bald sehr viel zur Artenvielfalt beitragen:D
Was sich genetisch wandelt, stirbt nicht aus.
Wobei Viren und Bakterien ihren Code beitragen.
Fast 10 % unserer DNA stammt von Infektionen.
Nur? Wenn ich hier so rumlese kann das nicht stimmen. Es muß mehr sein.;)
... Die Antarktis sollte auch dann nicht bewohnbar gemacht werden ...Arktis und Regenwald auch nicht. Aber die Thule Air Base liefert seit 1951 Daten zur Planung, die schon seit 1979 läuft, ungefähr 80° W - 80° S hat die Arbeit für eine keine Stadt schon angefangen, und belgische Solar-Technik-Architekten sind da federführend:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Antarc.jpg
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Alles ist in den Händen von Fachleuten, für Amateur-Spinner ist kein Bedarf mehr, Profis sammeln am laufenden Projekt schon Daten zum Abbau von Mond-Bodenschätzen, die NASA plant schon Mars-Siedlungen, und Regenwald-Nutzung muß nicht so übel sein, wie sie aussieht:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Destruct.jpg
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
In Caracas darf jede Etage zusätzlich zur erlaubten Bruttofläche 5% Fläche für Pflanzkübel haben, ab 20 Etagen ergibt das mit Terrassen- und Dachgärten mehr Grundfläche als ohne Gebäude. So haben viele Grundstücke mit Gebäuden mehr Grün (http://www.24-carat.de/2009/Partial/Ven-1974.htm) als gleich große Stücke Urwald:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Jardin.jpg
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Die große Aufgabe bleibt den Wüsten Land abzuringen. Mit Dry-Farming (http://en.wikipedia.org/wiki/Dry_farming) deutscher Mennoniten und holländischer Dünen-Technik gar kein Problem, aber Entwicklungshilfe schaufelt vorerst nur das Geld von Armen in reichen Ländern in die Taschen Reicher der armen Ländern. Natürlich mit Kick-back (http://de.wikipedia.org/wiki/Kick-back).
politisch Verfolgter
11.05.2009, 22:19
Mit unbeschränkt viel sauberer el. Energie ist in jeder natürlichen Umgebung alles machbar, ohne in die Natur einzugreifen.
Wir haben dem erdnahen All diese Energie "abzuringen", die zudem in goldene Anbieternetze einzuspeisen ist.
Das ist die beste Entwicklungsgrundlage für die Menschheit.
Diese Energie ist Hilfe zur Selbsthilfe mittels derartigen Netzwerken, die auch high tech Habitaten dienen.
Alles ist eine Energiefrage. Ist das Energieproblem gelöst, ist der mod. Feudalismus am Ende. Genau deswegen wird es politisch massiv behindert.
In 2000 Jahren auch nicht.
Naja, Technisch hat sich in den letzten 2000 Jahren doch einiges geändert.
kotzfisch
12.05.2009, 06:47
Scho!
politisch Verfolgter
12.05.2009, 07:47
In den letzten 250 Jahren hat sich mehr geändert, als in 8 000 Vorjahren. Seither können wir erkennen, daß wir 10 000 Jahre weiter sein könnten.
Die techn.-wiss. Entwicklung ist Resultat von Gruppenintelligenz, die durch die Zurückdrängung des archaischen Feudalismus Fuß gefaßt hat.
Leider wird sie immer noch massiv behindert. Ihr fehlen immer noch die goldenen Netzwerke, die Wissenschaften, die Institutionen und die Gesetze.
Skaramanga
12.05.2009, 09:11
...
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
1955 AKW Calder Hall 1957 Laika im Sputnik, 1958 Boeing 707 und Herzschrittmacher, 1961 Juri Gagarin im All, 1964 OS/360 von IBM, 1965 IR8-Reisertrag-Verdoppelung, 1967 Herzverpflanzung, 1968 Knochenmark-Transplantation, 1969 Mondlandung, Jumbo-Jet und Internet, 1973 die Concord — Und dann nix mehr!
...
1973. Interessant. Das ist ziemlich genau der Zeitpunkt ab dem die massive Moslemeinwanderung nach Europa einsetzte. Zufall??
Das einzige was nach diesem Zeitpunkt gewaltige Fortschritte und teilweise regelrechte Quantensprünge machte waren IT und elektrotechnische Miniaturisierung. Allerdings zu 99% in den USA, Japan und Taiwan. Europa: Fehlanzeige.
Zum Terraforming: Jedes Lebewesen betreibt und verursacht Terraforming. Eines mehr, das andere weniger. Die australischen Ureinwohner, die Jahrtausende lang Brandrodung betrieben und dem Australischen Kontinent sein heutiges Aussehen gaben; Elefanten, die Schneisen und Brachen in den Urwald trampeln und Wasserlöcher offen halten; ganz zu schweigen von den milliarden Tonnen Krill und Plankton, die durch die Weltmeere wabern...
politisch Verfolgter
12.05.2009, 09:17
Es geht schon weiter, aber mit angezogener Handbremse.
Die Menschheit geht den Eselsweg feudalistischer Ochsentour.
Hoffentlich erübrigen bald Roboter möglichst viele sog. "Arbeitnehmer"-Tätigkeiten.
Dann wird der Druck größer, Maschinen zu nutzen, statt sie zu bedienen.
Maschinen sind Kostenfaktor, Menschen haben das zu nutzen.
Das geht nur mit goldenen Anbieternetzen per moderierter Gruppenintelligenz.
Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase hätte uns schon längst ein goldenes high tech Paradies schaffen lassen.
Stattdessen ist die Welt weitgehend ein Schweinestall dorthinein erniedrigter Menschen.
kotzfisch
12.05.2009, 09:20
Pythia: Thule ist eine AFB, sonst nichts.
Blue Max
17.05.2009, 06:36
In 200 Jahren wird es noch nicht funktionieren, nein.
Ich glaube, du hast mich falsch verstanden. Unter Terraforming verstehe ich nicht die Verwandlung bestehenden Gebietes, sondern den Bau einer Stadtkuppel z.B.
Daß man aus der Antarktis (noch) keine Grünfläche machen kann, ist mir schon klar. Aber eine Glaskuppel, unter der dann Leben möglich wäre, warum nicht?
Der Bau einer Statdkuppel ist keine Terraformung, sondern - der Bau einer Stadtkuppel. :D
Und dass man ein paar solcher Dinger in die nutzlose Einöde da unten setzt, dafür bin ich schon lange. :)
Ist auch wichtig als Testgebiet für die Siedlungen auf Mars, Europa und ausserhalb Sols! :]
politisch Verfolgter
17.05.2009, 10:49
Statt Stadtkuppeln Starcatcher mitten in ursprgl. Natur, die von dort aus binnen max. 5 Minuten erreichbar ist.
Zudem hat sich damit die Welt mobil durchwohnen zu lassen - Umzüge haben problemlos erfolgen zu können.
Man wechselt die Habite der Erdregionen.
Es kann auch inverse Starcatcher geben.
In den Starcatchern gehts spitzenmäßig high tech dynamisiert zu. Sie können überall auf der Welt existieren, während die Natur ursprünglich werden kann.
Alles geht schon heute mit gewaltig viel sauberer el. Energie.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.