Die Warze will uns die Terroristen reindrücken. [Archiv] - HPF

SAMURAI

06.05.2009, 14:04

Claudia Roth: Häftlinge aus Guantanamo sind Schutzsuchende (http://weckstube.com/deutschland/950-claudia-roth-haeftlinge-aus-guantanamo-sind-schutzsuchende.html)

Mittwoch, 06. Mai 2009 um 13:27 Uhr

(http://weckstube.com/deutschland/950-claudia-roth-haeftlinge-aus-guantanamo-sind-schutzsuchende.pdf)

http://weckstube.com/images/stories/politiker_deutschland/claudia_roth_001.jpg
Berlin (AFP) — Die SPD rechnet mit einer baldigen Aufnahme von Guantanamo-Häftlingen in Deutschland. "Es spricht viel dafür, dass wir nach sorgfältiger Prüfung einige Uiguren aufnehmen", sagte SPD-Fraktionsgeschäftsführer Thomas Oppermann. Die Debatte um Guantanamo "entspanne sich". Er verwies darauf, dass Deutschland das Gefangenenlager immer kritisiert habe.
Die USA bestätigten unterdessen, dass es bei den Gefangenen, um deren Aufnahme Washington die Bundesregierung gebeten hatte, um uigurische Muslime aus China geht. Sie sitzen seit mehr als sieben Jahren in Guantanamo ein.

Grünen-Chefin Claudia Roth kritisierte die Unionsparteien wegen ihres Widerstands gegen eine Aufnahme der Häftlinge. "CDU und CSU bieten hier eine beschämende Vorstellung", sagte Roth dem "Hamburger Abendblatt". "Es geht hier um ein Zeichen des Mitgefühls mit zehn Menschen, die von den USA unschuldig über Jahre in Guantanamo festgehalten und entrechtet wurden - und um internationale Solidarität." Sie rief die Union dazu auf, "nicht länger Wahlkampf auf Kosten Schutzsuchender zu betreiben."

weiterlesen .......... (http://weckstube.com/deutschland/950-claudia-roth-haeftlinge-aus-guantanamo-sind-schutzsuchende.html)

Das verdammte Aas gehört nach Guantanamo verfrachtet und dort geknebelt und in Ketten den unschuldigen Rechtgläubigen in G.-Darkroom verfügbar gemacht.

Knebel deswegen - weil die Lustschreie die Affen von den Bäumen holen würde. http://die-gruene-pest.com/images/smilies/watisxr9.gif

dickköpfchen2009

06.05.2009, 14:12

soll sie alle schön mit heim nehmen. 1 butler ,1 koch, 1 für wäsche ,1 hausboy putzen,1 chaufeur, 1 gärtner, 1privatsekretär, 2bodyguards , 1 special service :D

das ist personalmanagement- sollte seehofers horst anrufen.
( selbstredend vergütet sie aus ihrer diät allein. :] neigungen sind selbst zu finanzieren. evtl kriegt sieaus china ne kleine spende

bernhard44

06.05.2009, 14:18

Lobo

06.05.2009, 14:18

@Samurai

Der Tag an dem du es schaffst einen Strang mit Niveau zu produzieren, ist der Tag wo ich mit "der Warze" ins Bett steige.

Leo Navis

06.05.2009, 14:23

bernhard44

06.05.2009, 14:23

@Samurai

Der Tag an dem du es schaffst einen Strang mit Niveau zu produzieren, ist der Tag wo ich mit "der Warze" ins Bett steige.

es sind die Elaborate oder auch die sagenumwobenen Interviews (Ich liebe die Türkei), der Frau Roth, die das Niveau bestimmen!

Leo Navis

06.05.2009, 14:24

es sind die Elaborate oder auch die sagenumwobenen Interviews (Ich liebe die Türkei), der Frau Roth, die das Niveau bestimmen!

Das verdammte Aas gehört nach Guantanamo verfrachtet und dort geknebelt und in Ketten den unschuldigen Rechtgläubigen in G.-Darkroom verfügbar gemacht.
Tatsächlich ...

Acheiropoietos

06.05.2009, 14:26

Der Tag an dem du es schaffst einen Strang mit Niveau zu produzieren, ist der Tag wo ich mit "der Warze" ins Bett steige.

Ich erhöhe auf einen Dreier!
Samurais steinzeitliche Pogromstränge sind absolut unter aller Kultur!

Acheiropoietos

dickköpfchen2009

06.05.2009, 14:28

Muslime dienen keiner Frau! Es sei denn als Eunuchen.......und ob Frau Roth das wirklich will?

hm.hauptsache uns tuts nicht weh? :D

bernhard44

06.05.2009, 14:31

Auch, wenn es mir an sich stinkt, sinnlos Menschen ins Land zu lassen - was genau soll denn daran schädigend sein? Einige Häftlinge, die nachweislich nichts gemacht haben, können nicht ihre Heimatländer zurück, weil sie ansonsten gefoltert oder gar getötet werden. Was machen ein paar von denen hier schon aus?

nachweislich...............? Was berechtigt dich zu dieser Aussage?

China ist einer unseren wichtigsten Handelspartner, Mitglied im UN-Sicherheitsrat, "Weltmeister" im Wachstum der Wirtschaften. Haben die Chinesen nicht das Recht, mit ihren Leuten, nach ihren Gesetzen umzugehen?
Die chinesischen Uiguren waren natürlich auch rein zufällig auf Pilgerreise in Afghanistan.

Acheiropoietos

06.05.2009, 14:35

nachweislich...............? Was berechtigt dich zu dieser Aussage?

Das Unschuldsprinzip.
Den Uiguren konnte keine Straftat nachgewiesen werden. Also sind sie per definitionem unschuldig.

Acheiropoietos

Leo Navis

06.05.2009, 14:36

nachweislich...............? Was berechtigt dich zu dieser Aussage?

China ist einer unseren wichtigsten Handelspartner, Mitglied im UN-Sicherheitsrat, "Weltmeister" im Wachstum der Wirtschaften. Haben die Chinesen nicht das Recht, mit ihren Leuten, nach ihren Gesetzen umzugehen?
Die chinesischen Uiguren waren natürlich auch rein zufällig auf Pilgerreise in Afghanistan.
Der, von dem ich spreche, ist aus China nach Afghanistan geflohen und wurde dann von der Nord-Allianz an die Amis ausgeliefert.

Ich sehe nicht ein, wieso wir uns den abstrusen Moralvorstellungen der Chinesen beugen sollten. Wer falsch denkt, wird geköpft. Ekelhaft.

Deutschmann

06.05.2009, 15:14

Schwarzer Rabe

06.05.2009, 15:16

Für die Warze kanns nur den Galgen geben!

Bruddler

06.05.2009, 15:17

Diese rot-grünen Halunken lassen auch nichts unversucht, um Deutschland an die Wand zu klatschen... X(

Preuße

06.05.2009, 15:19

Warte mal ab wie die Union vor der Bundestagswahl noch in die Kritik gerät. Da liegen noch ganz andere Sprüche auf Eis die da zum Vorschein kommen.

Die SPD macht meiner Meinung nach den schäbigsten Wahlkampf. Mit den Europa-Plakaten hat sie sich lächerlich gemacht, mir ihrer sinnlosen Steuer-Propaganda verarscht sie das Volk. Ich frage mich, wenn die jetzt schon so anfangen, was dann in den nächsten Monaten noch kommt.

Deutschmann

06.05.2009, 15:20

Diese rot-grünen Halunken lassen auch nichts unversucht, um Deutschland an die Wand zu klatschen... X(

Eigentlich stehe ich dem gelassen gegenüber. Der Supergau politischer Unbedeutsamkeit wird auch sie erwischen.

Bruddler

06.05.2009, 15:24

Auch, wenn es mir an sich stinkt, sinnlos Menschen ins Land zu lassen - was genau soll denn daran schädigend sein? Einige Häftlinge, die nachweislich nichts gemacht haben, können nicht ihre Heimatländer zurück, weil sie ansonsten gefoltert oder gar getötet werden. Was machen ein paar von denen hier schon aus?

Mein lieber Freund Leo ! X(

Was "ein paar von denen" fast gelungen wäre, zeigt das Beispiel "Sauerlandgruppe"...

http://img.stern.de/_content/65/36/653678/sauerlandgruppe250_250.jpg

oder kannst Du für die Guantanamo-Häftlinge ausnahmslos Deine Hand ins Feuer legen ? :rolleyes:

Bruddler

06.05.2009, 15:26

Die SPD macht meiner Meinung nach den schäbigsten Wahlkampf. Mit den Europa-Plakaten hat sie sich lächerlich gemacht, mir ihrer sinnlosen Steuer-Propaganda verarscht sie das Volk. Ich frage mich, wenn die jetzt schon so anfangen, was dann in den nächsten Monaten noch kommt.

Ich sag's noch einmal:
Keine andere Partei belügt und betrügt das Volk so dreist wie die "SPD" ! X(

Leo Navis

06.05.2009, 15:27

Mein lieber Freund Leo ! X(

Was "ein paar von denen" fast gelungen wäre, zeigt das Beispiel "Sauerlandgruppe"...

http://img.stern.de/_content/65/36/653678/sauerlandgruppe250_250.jpg
Es geht doch um die, bei denen bewiesen ist, dass sie keine Terroristen sind.

Bruddler

06.05.2009, 15:31

Es geht doch um die, bei denen bewiesen ist, dass sie keine Terroristen sind.

Dein Vertrauen kennt wohl keine Grenzen ?! :rolleyes:

tommy3333

06.05.2009, 15:36

Das Unschuldsprinzip.
Den Uiguren konnte keine Straftat nachgewiesen werden. Also sind sie per definitionem unschuldig.

Acheiropoietos
Das ist aber kein Nachweis für die Unschuld, sondern nur eine Vermutung, gerade weil man ja weder das eine noch das andere nachweisen kann. Deswegen heißt dieses Prinzip, das Rechtsstaaten eigen ist bzw. sein sollte, auch "Unschuldsvermutung" (und nicht etwa "Unschuldsnachweis").

Man muss diese Leute nicht unbedingt mögen oder ins Land haben wollen. Wenn denen aber Schaden durch pol. Verfolgung droht, greift das Asylrecht. Ich weiß nicht, ob das Asylrecht auch dann bei Folter greift, wenn die Verfolgung nicht aus pol. Gründen, sondern aufgrund krimineller Straftaten greift folgt - ich glaube eher nicht, allerdings spielt das aus jurist. Sicht wohl keine Rolle, falls die Unschuldsvermutung greift.

Ich selbst stehe der Aufnahme dieser Leute sehr skeptisch gegenüber. Ich würde sie lieber nicht hineinlassen, wenn es nach mir ginge. Dafür ist mir der potentielle Schaden zu hoch, der entstehen kann, wenn diese Leute doch Terroristen sein sollten. Aber Vorurteile sind ja "nur" eine menschliche Schwäche, jodoch kein Verbrechen wie andere Menschen in die Luft zu bomben.

dimu

06.05.2009, 15:48

Ich sag's noch einmal:
Keine andere Partei belügt und betrügt das Volk so dreist wie die "SPD" ! X(

stimmt!
was wäre auch von dieser verräterpartei anderes zu erwarten.
.

Deutschmann

06.05.2009, 15:55

stimmt!
was wäre auch von dieser verräterpartei anderes zu erwarten.
.

Nix!. Die älteste Partei Deutschlands und noch nicht wirklich was gebacken bekommen.

Lobo

06.05.2009, 16:01

Es geht doch um die, bei denen bewiesen ist, dass sie keine Terroristen sind.

Es stellt sich jedoch die Frage, wie weit darf Vertrauen gehen und wann muss das Volk präventiv geschützt werden.

Natürlich ist es nicht schön und schon gar nicht fair, aber manchmal eben notwendig.

romeo1

06.05.2009, 16:33

nachweislich...............? Was berechtigt dich zu dieser Aussage?

China ist einer unseren wichtigsten Handelspartner, Mitglied im UN-Sicherheitsrat, "Weltmeister" im Wachstum der Wirtschaften. Haben die Chinesen nicht das Recht, mit ihren Leuten, nach ihren Gesetzen umzugehen?
Die chinesischen Uiguren waren natürlich auch rein zufällig auf Pilgerreise in Afghanistan.

In einem anderen Forum in dem ich gelegentlich aktiv bin, wurde von möglichen Geschäftsreisen nach Afghanistan oder Pakistan fabuliert. Als ich das anzweifelte wurde ich als pöser Nazi auf ignore gesetzt.:rolleyes:

Mr Capone-E

06.05.2009, 20:23

Grünen-Chefin Claudia Roth rief die Union dazu auf, "nicht länger Wahlkampf auf Kosten Schutzsuchender zu betreiben."

Ich rufe die Warze dazu auf nicht länger Wahlkampf auf Kosten der Steuerzahler zu betreiben.

Don

06.05.2009, 20:38

nachweislich...............? Was berechtigt dich zu dieser Aussage?

Ich unterstellte ihm bereits in einem anderen Strang ein romantisierendes realitätsfernes Weltbild. Und siehe, der don hat schon wieder recht. ;)

SAMURAI

06.05.2009, 22:35

Es geht doch um die, bei denen bewiesen ist, dass sie keine Terroristen sind.

Dann kann man sie doch auf der Ranch vom George absetzen.

Leo Navis

06.05.2009, 23:58

Ich unterstellte ihm bereits in einem anderen Strang ein romantisierendes realitätsfernes Weltbild. Und siehe, der don hat schon wieder recht. ;)
Bs. Genauer gesagt: Riesen-Bs.

Wenn jemand, der unschuldig in Guantanamo einsitzt und nicht freigelassen wird, weil er in seinem Ursprungsland umgebracht werden würde, nach Deutschland entlassen wird, sehe ich darin kein Problem für unser Land. Die Realitätsfremden sind hier andere, nämlich die, die in ein paar harmlosen Männern die neue Armee Allahs sehen. Das ist keine Frage des Prinzips, das ist eine Frage der Logik. Natürlich muss das vorher genaustens geprüft werden, nichtsdestotrotz gibt es kein Argument (außer "Leo ist ein böser Idealist"), welches dagegen spricht.

An sich ist es interessant, wie Du Deine eigene Sichtweise stets durch die häufig völlig unzulänglichen Kommentare anderer zu stützen versuchst. Du verlässt Dich nicht auf Deine eigenen Worte, Du musst die Hilfe anderer in Anspruch nehmen und lässt Dich dafür auch noch von wieder anderen beklatschen.

Also ernsthaft, hältst Du Dich für einen autonomen oder gar "guten" Diskutanten?

Denk dran:

Dann kann man sie doch auf der Ranch vom George absetzen.
Sowas unterstützt Dich.

Ich sehe übrigens keine große "ideologische" Barriere zwischen Dir und mir und hättest Du nicht angefangen, mich mit Idioten in einen Sack zu stecken, würde ich gerade Deine unausgereiften Thesen gar nicht attackieren. Allerdings scheinst Du ja zu glauben, dass jeder Dein Feind sei; insofern bin ich gerne Dein Feind, wenn's Dich geil macht.

Leo Navis

07.05.2009, 00:02

Es stellt sich jedoch die Frage, wie weit darf Vertrauen gehen und wann muss das Volk präventiv geschützt werden.

Natürlich ist es nicht schön und schon gar nicht fair, aber manchmal eben notwendig.
Ist natürlich eine Frage und muss natürlich genauer geprüft werden.

Die allgemeine Ablehnung von Guantanamo-Häftlingen nur weil sie Guantanamo-Häftlinge waren ist dagegen rassistisch und gegen jedes Gebot der Humanität.

Anders ausgedrückt: Menschenfeindlich. Es ist die Ideologie jener, die keine Ideale kennen, jener, die ihr eigenes dummes Weltbild über das aller anderen stellen. Genau jener, die nicht schlau genug sind zu erkennen, dass nicht nur ihr Leben, sondern eben auch das aller anderen einen gewissen Wert und eine gewisse Wertschätzung genießt.

Es sind die Menschen, die uns in beide Weltkriege geritten haben, die uns diese Krise beschert haben.

Es sind: Idioten. Strunzdoofe Idioten. Und sogar unter den Intelligenten gibt es davon massenhaft.

Bettmaen

07.05.2009, 01:45

Ich habe mehrere Fragen!

1. Warum können diese Uiguren nicht in den USA leben? Welchen Unterschied würde es zu Deutschland machen? Die Nähe zu Westchina, woher sie stammen kann ja wohl nicht als Argument herhalten.

2. Uiguren sind ein Turkvolk. Wieso nimmt sich nicht die Türkei ihrer an? Dort wären sie besser aufgehoben. Warum preschen die Muku-Grünen wieder mal im vorauseilendem Gehorsam vor?

3. Angeblich sollen diese Uiguren ja unschuldig sein. Auch ich möchte wissen, was sie bei ihrer Ergreifung durch die US-Soldaten in Afghanistan verloren haben?

Nur weil ihnen keine Schuld nachgewiesen werden konnte, heißt das nicht, dass sie sich hier in Deutschland keiner islamistischen Zelle anschließen könnten. Atta und der übrige Abschaum in Hamburg muss als warnendes Beispiel reichen.

4. Welches außenpolitisches Signal nach China würde es aussenden, wenn wir diese Uiguren aufnähmen? Die VR China ist, wie ein User bereits erwähnte, ein wichtiger Handelspartner Deutschlands. Würde die Aufnahme dieser Leute nicht China vor den Kopf stoßen? Ist es mit dem Eid der Politiker vereinbar, den Nutzen des deutschen Volkes zu mehren?

5. Was kostet die Aufnahme, Alimentierung und Observierung dieser Herrschaften den deutschen Steuerdepp?

Pythia

07.05.2009, 02:48

soll sie alle schön mit heim nehmen. 1 butler ,1 koch, 1 für wäsche ,1 hausboy putzen,1 chaufeur, 1 gärtner, 1privatsekretär, 2bodyguards , 1 special service :D
http://24-carat.de/Forum/Line.gif
das ist personalmanagement- sollte seehofers horst anrufen.
(selbstredend vergütet sie aus ihrer diät allein. :] neigungen sind selbst zu finanzieren. evtl kriegt sie aus china ne kleine spendeVergiß nicht: die Mitarbeiterpauschale (http://de.wikipedia.org/wiki/Abgeordnetenentsch%C3%A4digung#Mitarbeiterpauschal e) von 14.712,00 €/Monat gibt ihr doch auch noch Luft für Taschengeld, bei ihren 11.536,00 €/Monat Diäten und Kostenpauschale, alles Kohle, die sie gar nicht braucht bei ihren Beraterbezügen, ihrer Partei-Kohle, ihren Fraktions- und Ausschuß-Zulagen und ihren Aktien in Dosenpfand-Mafia und Öko-Strom-Abzocke.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur befürchte ich, daß ich über Steuern und Abgaben doch wieder mitzahlen muß, wenn sie uns die Typen tatsächlich aufs Auge drücken kannt. Sie will ja auch noch in Moskau die Somali-Piraten abholen, die von den Russen geschnappt wurden, damit diese armen Menschen nicht in Gulags verschwinden.
... Die allgemeine Ablehnung von Guantanamo-Häftlingen nur weil sie Guantanamo-Häftlinge waren ist dagegen rassistisch und gegen jedes Gebot der Humanität ..."Wer bei seiner Ankunft in Guantanamo kein Terrorist war, wird nach seiner Entlassung ein Terorrorist." sagte mal Jemand. Wenn auch nur 10% Wahrheit daran ist, sind bei 20 Entlassenen 2 künftige Terroristen.

McDuff

07.05.2009, 05:24

Die Warze will Deutschland mit aller Macht zerstören. Sie macht seit Jahren Türkeipolitik und hasst Deutschland und die Deutschen pathologisch.

Stanley_Beamish

07.05.2009, 06:11

Ist natürlich eine Frage und muss natürlich genauer geprüft werden.

Die allgemeine Ablehnung von Guantanamo-Häftlingen nur weil sie Guantanamo-Häftlinge waren ist dagegen rassistisch und gegen jedes Gebot der Humanität.

Anders ausgedrückt: Menschenfeindlich. Es ist die Ideologie jener, die keine Ideale kennen, jener, die ihr eigenes dummes Weltbild über das aller anderen stellen. Genau jener, die nicht schlau genug sind zu erkennen, dass nicht nur ihr Leben, sondern eben auch das aller anderen einen gewissen Wert und eine gewisse Wertschätzung genießt.

Es sind die Menschen, die uns in beide Weltkriege geritten haben, die uns diese Krise beschert haben.

Es sind: Idioten. Strunzdoofe Idioten. Und sogar unter den Intelligenten gibt es davon massenhaft.

Welch ein sinnloses Gutmenschengeschreibsel eines strunzdoofen Idioten, der anderen sein dummes Weltbild aufzwingen will.

romeo1

07.05.2009, 06:15

Welch ein sinnloses Gutmenschengeschreibsel eines strunzdoofen Idioten, der anderen sein dummes Weltbild aufzwingen will.

Weil ich die Zuwanderung der Gitmo-Insassen ablehne bin ich ein Rassist? Nun gut, von mir aus.

dickköpfchen2009

07.05.2009, 06:27

harlekina

07.05.2009, 06:31

Ist ab 2009 wirklich die Entwicklungshilfe für China eingestellt worden?
2008 waren das 187 Millionen Euro.

Stanley_Beamish

07.05.2009, 06:43

Weil ich die Zuwanderung der Gitmo-Insassen ablehne bin ich ein Rassist? Nun gut, von mir aus.

Warum zitierst Du mich? Ich bin doch mit Dir einer Meinung.?(

Lobo

07.05.2009, 06:50

Die allgemeine Ablehnung von Guantanamo-Häftlingen nur weil sie Guantanamo-Häftlinge waren ist dagegen rassistisch und gegen jedes Gebot der Humanität.

Die allgemeine Ablehnung beruht darauf, die Bevölkerung zu schützen, dies mag im Einzelfall nicht fair sein, aber sollte von 10 angeblich Unschuldigen, die man meint nach Deutschland schicken zu müssen, auch nur einer durchdrehen und hier was in die Luft jagen, was denkst du dann was hier los ist?

Anders ausgedrückt: Menschenfeindlich. Es ist die Ideologie jener, die keine Ideale kennen, jener, die ihr eigenes dummes Weltbild über das aller anderen stellen.

Also ich seh im gewöhnlichen menschlichen Egoismus nichts menschenfeindliches, im Gegenteil er hat eben eine gewisse Schutzfunktion. Die Sicherheit meiner Famillie ist mir nunmal wichtiger als die von Leuten die ich nicht einmal kenne (in dem Fall die Häftlinge).

Genau jener, die nicht schlau genug sind zu erkennen, dass nicht nur ihr Leben, sondern eben auch das aller anderen einen gewissen Wert und eine gewisse Wertschätzung genießt.

Erklär mir doch mal welchen Wert das Leben von Vergewaltigern, Kinderschänder, Serienmörder etc. hat? Den gleichen wie deines und meines? Wenn ja warum?

Es sind die Menschen, die uns in beide Weltkriege geritten haben, die uns diese Krise beschert haben.

Immerhin haben wir uns mit den beiden Weltkriegen, mittlerweile über 60 Jahre Frieden erkauft.

Es sind: Idioten. Strunzdoofe Idioten. Und sogar unter den Intelligenten gibt es davon massenhaft.

Mag sein, dass ich dann auch einer bin. :)

ortensia blu

07.05.2009, 07:02

ortensia blu

07.05.2009, 07:06

Das Unschuldsprinzip.
Den Uiguren konnte keine Straftat nachgewiesen werden. Also sind sie per definitionem unschuldig.

Acheiropoietos

Sie waren nur Abenteuer-Touristen.

dickköpfchen2009

07.05.2009, 07:12

Sie waren nur Abenteuer-Touristen.

jap! und von der chineschen kp ungeliebt.

Götz

07.05.2009, 07:35

Das ist aber kein Nachweis für die Unschuld, sondern nur eine Vermutung, gerade weil man ja weder das eine noch das andere nachweisen kann. Deswegen heißt dieses Prinzip, das Rechtsstaaten eigen ist bzw. sein sollte, auch "Unschuldsvermutung" (und nicht etwa "Unschuldsnachweis").

Man muss diese Leute nicht unbedingt mögen oder ins Land haben wollen. Wenn denen aber Schaden durch pol. Verfolgung droht, greift das Asylrecht. Ich weiß nicht, ob das Asylrecht auch dann bei Folter greift, wenn die Verfolgung nicht aus pol. Gründen, sondern aufgrund krimineller Straftaten greift folgt - ich glaube eher nicht, allerdings spielt das aus jurist. Sicht wohl keine Rolle, falls die Unschuldsvermutung greift.

Ich selbst stehe der Aufnahme dieser Leute sehr skeptisch gegenüber. Ich würde sie lieber nicht hineinlassen, wenn es nach mir ginge. Dafür ist mir der potentielle Schaden zu hoch, der entstehen kann, wenn diese Leute doch Terroristen sein sollten. Aber Vorurteile sind ja "nur" eine menschliche Schwäche, jodoch kein Verbrechen wie andere Menschen in die Luft zu bomben.

Die Amerikaner sehen das offenbar genauso, sie wollen diese Sicherheitsrisiken nicht im eigenen Land, aber sie suchen und finden immer wieder Dumme die ihnen Belastungen abnehmen wollen, Claudia Roth wollte allerdings schnell gefunden werden...

Bruddler

07.05.2009, 07:58

Die Amerikaner sehen das offenbar genauso, sie wollen diese Sicherheitsrisiken nicht im eigenen Land, aber sie suchen und finden immer wieder Dumme die ihnen Belastungen abnehmen wollen, Claudia Roth wollte allerdings schnell gefunden werden...

Claudia Roth hat sich persönlich bereiterklärt, den "Unschuldigen" in ihrem Haus Obdach zu gewähren....oder hab' ich da etwas falsch verstanden ? :=

romeo1

07.05.2009, 08:00

Claudia Roth hat sich persönlich bereiterklärt, den "Unschuldigen" in ihrem Haus Obdach zu gewähren....oder hab' ich da etwas falsch verstanden ? :=

Mit Sicherheit. Die Zeche für ihre Träumereien dürfen immer andere bezahlen.

Bruddler

07.05.2009, 08:07

Mit Sicherheit. Die Zeche für ihre Träumereien dürfen immer andere bezahlen.

Das ist in etwa so, als würde ich mir ständig Gäste einladen, aber der Nachbar muss diese verköstigen.....
und sollte dieser Nachbar es wagen aufzumucken, würde ich ihn ermahnen und ihn mit Begriffen wie Nächstenliebe und Toleranz mundtot machen.... :whis:

Götz

07.05.2009, 08:11

Claudia Roth hat sich persönlich bereiterklärt, den "Unschuldigen" in ihrem Haus Obdach zu gewähren....oder hab' ich da etwas falsch verstanden ? :=

Die "Dummen" wären natürlich wir Deutschen, wenn es den Amerikanern gelingen sollte mit Hilfe derartiger Knallchargen wie Claudia Roth diese Exhäftlinge bei uns zu "endlagern", genauer die als dumm verkauften. Claudia Roth wäre natürlich nicht negativ betroffen, sondern könnte sich an Lobeshymnen von Menschenrechtsorganisationen erfreuen. Sollten einige dieser "Pfleglinge" sich als
Undankbar erweisen, dann wäre natürlich die "intolerante rechte Unkultur der hiesigen Nichtmigranten" maßgeblich mitschuldig daran....

ps
Auf längere Sicht könnte Claudia Roth allerdings durchaus auch als real existierende Dumme aus dieser Geschichte hervorgehen, denn durch ihr Verhalten bettelt sie förmlich darum, als "SündenböckIn" angeprangert zu werden, sobald das multikulturelle Experiment mit starker Dosis muslimischer Migration ,für jeden ersichtlich nicht mehr unter Kontrolle seiner Initiatoren ist.

Bruddler

07.05.2009, 08:16

Die "Dummen" wären natürlich wir Deutschen, wenn es den Amerikanern gelingen sollte mit Hilfe derartiger Knallchargen wie Claudia Roth diese Exhäftlinge bei uns zu "endlagern", genauer die als dumm verkauften. Claudia Roth wäre natürlich nicht negativ betroffen, sondern könnte sich an Lobeshymnen von Menschenrechtsorganisationen erfreuen. Sollten einige dieser "Pfleglinge" sich als
Undankbar erweisen, dann wäre natürlich die "intolerante rechte Unkultur der hiesigen Nichtmigranten" maßgeblich mitschuldig daran....

Diese "intolerante rechte Unkultur der hiesigen Nichtmigranten" steht noch so vielem im Wege...
Deßhalb noch mehr Geld für den "Kampf gegen Rechts" ! :]

Götz

07.05.2009, 08:20

Diese "intolerante rechte Unkultur der hiesigen Nichtmigranten" steht noch so vielem im Wege...
Deßhalb noch mehr Geld für den "Kampf gegen Rechts" ! :]

und noch mehr Exhäftlinge, das sind "natürliche Verbündete" im "Kampf gegen Rechts, Unkultur und Ungeist".

Pythia

07.05.2009, 10:41

und noch mehr Exhäftlinge, das sind "natürliche Verbündete" im "Kampf gegen Rechts, Unkultur und Ungeist".Ja, und erst mal freie Wahlhelfer, später dann auch treue Wähler, zumindest so weit sie nicht gerade im Knast sitzen.

Wohin werden die denn bei Benimm-Defizit ausgewiesen?
In deren home away from home: 2.-Heimat Guantanamo?

Tosca

07.05.2009, 11:12

Auch, wenn es mir an sich stinkt, sinnlos Menschen ins Land zu lassen - was genau soll denn daran schädigend sein? Einige Häftlinge, die nachweislich nichts gemacht haben, können nicht ihre Heimatländer zurück, weil sie ansonsten gefoltert oder gar getötet werden. Was machen ein paar von denen hier schon aus?

Und wer hat sie verschleppt?

Hat schon mal jemand darüber nachgedacht, warum die Amis keine der Guantanamo-Häftlinge haben wollen?

So geht es nicht, überall einfallen, die Sau raus lassen und dann, wenn man gescheitert ist, sollen andere die Suppe auslöffeln. Nein, der Herr Obama hat doch das ganz tolle Rezept für alles:
Yes we can!

ErhardWittek

07.05.2009, 11:27

.....
4. Welches außenpolitisches Signal nach China würde es aussenden, wenn wir diese Uiguren aufnähmen? Die VR China ist, wie ein User bereits erwähnte, ein wichtiger Handelspartner Deutschlands. Würde die Aufnahme dieser Leute nicht China vor den Kopf stoßen? Ist es mit dem Eid der Politiker vereinbar, den Nutzen des deutschen Volkes zu mehren?
....

Das ist die alles entscheidende Frage und zugleich auch die Antwort darauf, warum man uns ausgerechnet die Uiguren auf's Auge drücken will.

Davon abgesehen, daß die USA die Suppe, die sie eingebrockt haben, auch gefälligst selber auslöffeln sollen, statt uns mit ihren Gefangenen zu belästigen, geht es ganz klar darum, unsere relativ guten Beziehungen zu anderen Staaten zu beschädigen.

romeo1

07.05.2009, 11:29

Und wer hat sie verschleppt?

Hat schon mal jemand darüber nachgedacht, warum die Amis keine der Guantanamo-Häftlinge haben wollen?

So geht es nicht, überall einfallen, die Sau raus lassen und dann, wenn man gescheitert ist, sollen andere die Suppe auslöffeln. Nein, der Herr Obama hat doch das ganz tolle Rezept für alles:
Yes we can!

Ich muß mich jetzt einmal wiederholen. Steinmeier u.a. SPD-Spezies habe lautstark in die Welt herausgetönt, die in Gitmo einsitzenden Uiguren aufzunehmen - lange bevor die Amis eine entsprechende Anfrage gestellt haben!!! Nun darf man sich aber auch nicht wundern, wenn die Amis dann wirklich anfragen.

ErhardWittek

07.05.2009, 11:36

Leo Navis

07.05.2009, 15:54

Die allgemeine Ablehnung beruht darauf, die Bevölkerung zu schützen, dies mag im Einzelfall nicht fair sein, aber sollte von 10 angeblich Unschuldigen, die man meint nach Deutschland schicken zu müssen, auch nur einer durchdrehen und hier was in die Luft jagen, was denkst du dann was hier los ist?
Die Wahrscheinlichkeit, dass das passiert, ist verschwindend gering. Deswegen ja auch die genaue Prüfung.

Also ich seh im gewöhnlichen menschlichen Egoismus nichts menschenfeindliches, im Gegenteil er hat eben eine gewisse Schutzfunktion. Die Sicherheit meiner Famillie ist mir nunmal wichtiger als die von Leuten die ich nicht einmal kenne (in dem Fall die Häftlinge).
"Egoismus"? Glaubst Du wirklich, es gibt auch nur die geringste Chance, dass Du in einem Terrorangriff in Deutschland zu Tode kommst - selbst wenn wir 4 oder 5 Flüchtlinge aus Guantanamo aufnehmen.

Egoismus gerne - aber Angst sollte doch eigentlich nicht der Hauptantrieb sein.

Erklär mir doch mal welchen Wert das Leben von Vergewaltigern, Kinderschänder, Serienmörder etc. hat? Den gleichen wie deines und meines? Wenn ja warum?
Wenn nein, warum nicht? Guck: Wir können uns entweder darauf einigen, dass alle Menschen gleich viel wert sind, oder wir machen das nicht und lassen zu, dass wir den Menschen nicht als Tier, sondern als höheres Wesen annehmen, welches nicht in erster Linie durch seinen Biologismus sondern durch einen schwammigen "freien Willen" bestimmt wird.

Ich persönlich halte solche Überlegungen aus Überlegungen, in den rationales Denken gefordert ist, lieber raus. Ein Kinderschänder, der von seinen Instinkten dazu getrieben wurde, ist nicht weniger "wert" als Du. Wir sollten die Menschen nicht versuchen zu bestrafen, wir sollten versuchen sie zu konditionieren. Das ganze System von "Verantwortung" und "Schuld" wird doch in wenigen Jahrhunderten spätestens verschwunden sein, dann nämlich, wenn Wissenschaftler die genauen Vorgänge im Hirn ausfindig gemacht haben.

Bis dahin kannst Du gerne Vergewaltiger hassen, mir sind sie sowas von egal.

Immerhin haben wir uns mit den beiden Weltkriegen, mittlerweile über 60 Jahre Frieden erkauft.
Weil größtenteils zumindest halbwegs rationale Denker an der Macht waren, die auf Stresemanns Visionen vor 1930 aufgebaut haben. Erhard, Adenauer - diesen Frieden haben wir einem Fundament von soliden Staatsmännern zu verdanken, die versucht haben ein geeinigtes Deutschland mit demokratischen Strukturen zu schaffen.

Naja, sie können nichts dafür, dass aus der EU sowas anderes geworden ist.

Mag sein, dass ich dann auch einer bin. :)
Dir behaftet nicht diese Kleingeistigkeit an, Du hast einfach nur Angst. Unbegründet.

Welch ein sinnloses Gutmenschengeschreibsel eines strunzdoofen Idioten, der anderen sein dummes Weltbild aufzwingen will.
Welch ein sinnvoller Beitrag und argumentative Entgegnung auf mein "Gutmenschengeschreibsel".

Schau, wenn Du keine wertvollen Gedanken loswerden willst, sondern einfach nur stänkern, halt Dich doch einfach raus. Das ist besser für uns alle.

Das strategische Nutzen von Werten der Humanität um den Anschein einer Friedensmacht zu erwecken benutzt die EU doch schon ewig, und auch diesmal wird es wieder zum Zuge kommen und der Welt beweisen, was für ein Hort der Freude Europa doch sein soll. Ich glaube die meisten Menschen haben ein ziemlich falsches Bild davon, wie wir in der Welt eigentlich rüberkommen.

Leo Navis

07.05.2009, 16:07

Und wer hat sie verschleppt?

Hat schon mal jemand darüber nachgedacht, warum die Amis keine der Guantanamo-Häftlinge haben wollen?

So geht es nicht, überall einfallen, die Sau raus lassen und dann, wenn man gescheitert ist, sollen andere die Suppe auslöffeln. Nein, der Herr Obama hat doch das ganz tolle Rezept für alles:
Yes we can!
Es geht um ein paar blöde Chinesen, die nachweislich unschuldig sind. Nähmen wir mal an, das Argument wäre stichhaltig, und die USA tun das nur aus bösem Willen - was für Gründe gibt es, diese Menschen nicht aus reiner Gefälligkeit aufzunehmen?

Es ist kein "In-den-Arsch-kriechen" wenn es keine Nachteile gibt.

Don

07.05.2009, 16:12

[quote=Leo Navis;2867499

Wenn jemand, der unschuldig in Guantanamo einsitzt und nicht freigelassen wird, weil er in seinem Ursprungsland umgebracht werden würde, nach Deutschland entlassen wird, sehe ich darin kein Problem für unser Land. [/quote]

Es ist nicht zu fassen woher diese ständige Mülmerei von wegen unschuldig in Guantanamo kommt. Von dem einen angeblich uinschuldigen Taxifahrer der ohne sein Wissen Knarren transportierte und den unsere Qualitätsmedien seit Jahren alle 3 Monate abnudeln?

Die juristischen Probleme Ausländer für nicht in den USA begangene Straftaten in den USA vor ein Zivilgericht zu stellen sind natürlich ein intellektuelles Niveau das Gutmenschenhirne geringfügig überfordert.

Kein Mensch auf dieser Welt, außer unseren Multikultifanatikern und der zugehörigen Journaillie erzählt etwas von unschuldig. Nicht mal der über das Wasser wandelnde Obama.

Mach mal den Erklärbär was unschuldige chinesische Uiguren im afghanischen oder irakischen Kriegsgebiet machen. Erlebnisurlaub im uigurischen Club Med?
Und weshalb würden sie dann in China hingerichtet? Weil sie Töpfe geschmuggelt haben? Auch in China erschießen sie für gewöhnlich nicht wahllos Leute.

Um nicht mißverstanden zu werden. Ich machte seit Anbeginn hier keinen Hehl aus meiner Meinung, daß dieses Lager ein unbeschreiblicher Schwachsinn ist, ich habe keinerlei Verständnis dafür wie irgendein halbwegs intelligenter Mensch auf die Idee kommen kann sowas einzurichten.
Es kippt auch niemand einen Haufen Scheiße in seinem Wohnzimmer aus ohne sich Gedanken drüber zu machen daß das üble Flecken auf dem Teppich gibt.

Es ist aber an Dämlichkeit nicht zu übertreffen großmäulig zu behaupten das wären ach so harmlose Gestalten und nur in Guantanamo weil Amis sich einen Spaß draus machen irgendwo auf diesem Planeten harmlose Ziegenhirten zu entführen und jahrelang mit Millionenaufwand in einem Lager zu quälen über das die ganze Welt Bescheid weiß.

harlekina

07.05.2009, 16:17

Mach mal den Erklärbär was unschuldige chinesische Uiguren im afghanischen oder irakischen Kriegsgebiet machen. Erlebnisurlaub im uigurischen Club Med?
Und weshalb würden sie dann in China hingerichtet? Weil sie Töpfe geschmuggelt haben? Auch in China erschießen sie für gewöhnlich nicht wahllos Leute.
Um mit Dieter Nuhr zu sprechen: Sie wollten sich nur ein Mountainbike ausleihen und haben sich versehentlich einer Islamistengruppe angeschlossen.

Tosca

07.05.2009, 16:17

Ich muß mich jetzt einmal wiederholen. Steinmeier u.a. SPD-Spezies habe lautstark in die Welt herausgetönt, die in Gitmo einsitzenden Uiguren aufzunehmen - lange bevor die Amis eine entsprechende Anfrage gestellt haben!!! Nun darf man sich aber auch nicht wundern, wenn die Amis dann wirklich anfragen.

Dann soll der Trottel von Steinmeier diese Leute gefälligst bei sich aufnehmen und wir wiederum bauen eine hohe Mauer um sein Grundstück. Ich will keine Verbrecher hier haben. Kann Steinmeier eigentlich irgendwas anderes, ausser mit deutschlandfeindlichen Mohammedanern rappen oder medienwirksam nach Afghanistan düsen und dabei den Tod eines jungen Mannes auf sein Gewissen laden? Na ok, da habe ich was falsches vorausgesetzt: Ein Gewissen hat der Mann nicht. Er ist so voller Vorfreude auf den Islam in Deutschland, dass er gar nichts mehr mitbekommt.

Schön wäre es, würde er mit der Wanderwarze in die Türkei auswandern, vielleicht finanzieren die Türken ihm ja das süsse Leben. Nachdem die beiden hier sowieso türkische Politik machen, können sie doch gleich zum Origional abwandern. Oder aber er tut hier einfach mal das, wofür er gewählt wurde: Unser Land und uns vertreten. Aber Steinmeier vertritt nur mohammedanische Interessen.

Leo Navis

07.05.2009, 16:28

Es ist nicht zu fassen woher diese ständige Mülmerei von wegen unschuldig in Guantanamo kommt. Von dem einen angeblich uinschuldigen Taxifahrer der ohne sein Wissen Knarren transportierte und den unsere Qualitätsmedien seit Jahren alle 3 Monate abnudeln?

Die juristischen Probleme Ausländer für nicht in den USA begangene Straftaten in den USA vor ein Zivilgericht zu stellen sind natürlich ein intellektuelles Niveau das Gutmenschenhirne geringfügig überfordert.

Kein Mensch auf dieser Welt, außer unseren Multikultifanatikern und der zugehörigen Journaillie erzählt etwas von unschuldig. Nicht mal der über das Wasser wandelnde Obama.

Mach mal den Erklärbär was unschuldige chinesische Uiguren im afghanischen oder irakischen Kriegsgebiet machen. Erlebnisurlaub im uigurischen Club Med?
Und weshalb würden sie dann in China hingerichtet? Weil sie Töpfe geschmuggelt haben? Auch in China erschießen sie für gewöhnlich nicht wahllos Leute.

Um nicht mißverstanden zu werden. Ich machte seit Anbeginn hier keinen Hehl aus meiner Meinung, daß dieses Lager ein unbeschreiblicher Schwachsinn ist, ich habe keinerlei Verständnis dafür wie irgendein halbwegs intelligenter Mensch auf die Idee kommen kann sowas einzurichten.
Es kippt auch niemand einen Haufen Scheiße in seinem Wohnzimmer aus ohne sich Gedanken drüber zu machen daß das üble Flecken auf dem Teppich gibt.

Es ist aber an Dämlichkeit nicht zu übertreffen großmäulig zu behaupten das wären ach so harmlose Gestalten und nur in Guantanamo weil Amis sich einen Spaß draus machen irgendwo auf diesem Planeten harmlose Ziegenhirten zu entführen und jahrelang mit Millionenaufwand in einem Lager zu quälen über das die ganze Welt Bescheid weiß.
Die wurden größtenteils von der Nordallianz aufgegriffen und dann für gutes Geld als "Terroristen" weiterverkauft - auf der Flucht vor der tatsächlich sehr willkürlichen chinesischen Justiz.

Die Amis haben sich sicherlich keinen Spaß daraus gemacht - von einigen Folterernden sicherlich mal abgesehen - diese Menschen dort einzusperren und zu foltern, aber es war offensichtlich eine unüberlegte Kurzschlussreaktion, anders kann ja kaum erklärt werden, dass der Mann, der nachweislich schon seit über zwei Jahrzehnte mit Osama bin Laden zusammenarbeitet, auf freien Fuß gesetzt wurde, während andere, die nachweislich unschuldig waren, weiterhin gefangen gehalten und gefoltert wurden. Viel Sinn ist da nicht drin und es ist sicherlich auch nicht einfach zu erklären ohne die geheimdienstlichen Hintergründe zu kennen, die ich nicht kenne - und Du offensichtlich auch nicht.

(Übrigens, ich bin hier. Du kannst mich direkt adressieren, ist netter.)

Tosca

07.05.2009, 16:29

Es geht um ein paar blöde Chinesen, die nachweislich unschuldig sind. Nähmen wir mal an, das Argument wäre stichhaltig, und die USA tun das nur aus bösem Willen - was für Gründe gibt es, diese Menschen nicht aus reiner Gefälligkeit aufzunehmen?

Es ist kein "In-den-Arsch-kriechen" wenn es keine Nachteile gibt.

Leo, das sehe ich ganz anders. Wen ich Blödsinn mache, dann muss auch ICH dafür grade stehen, nicht du. Wenn die Häftlinge ach so harmlos sind, dann sollen die Amis glücklich mit denen werden.

Ein glasklares Nein meinerseits.

Wer bitte hat gefragt, ob das Lager eingerichtet werden soll? Das machten die Amis im Alleingang. Es wäre etwas anderes, wenn von allen geschlossen worden wäre, das Lager einzurichten.

Erst alles anzellten und andere sollen die Suppe auslöffeln? Obama hat eine riesige Klappe, jetzt soll er mal Taten folgen lassen.

harlekina

07.05.2009, 16:32

Ich wäre froh, wenn sich die Politik mal so vehement für die innerlands lebenden Personen einsetzen würden.

Leo Navis

07.05.2009, 16:33

Ich wäre froh, wenn sich die Politik mal so vehement für die innerlands lebenden Personen einsetzen würden.
Ich auch - doch ein Argument ist das nicht. ;)

Marathon

07.05.2009, 16:41

...nachweislich unschuldig...

Selbst wenn sie mal unschuldig waren, dann sind sie durch sieben Jahre im Folter-KZ Gitmo jetzt bestimmt tierisch wütend und so richtig heiß drauf, ihre Wut auszuleben.
Da ist es wenig hilfreich, wenn in Deutschland US-Amerikaner stationiert sind, die sich geradezu als Ziel für solche Leute anbieten.

Verrari

07.05.2009, 18:21

Das Unschuldsprinzip.
Den Uiguren konnte keine Straftat nachgewiesen werden. Also sind sie per definitionem unschuldig.

Acheiropoietos

Dagegen steht Frau Roths "Schuldprinzip".
Die Deutschen sind demnach gemäß Deiner und Frau Roths Definition "schuldig", den Uiguren Asyl zu gewähren und sie zu alimentieren.

Acheiropoietos

07.05.2009, 18:25

Die Deutschen sind demnach gemäß Deiner und Frau Roths Definition "schuldig", den Uiguren Asyl zu gewähren und sie zu alimentieren.

Wie kommst Du jetzt auf meine Definition? Was hab ich mit den Uiguren am Hut?

Acheiropoietos

Verrari

07.05.2009, 18:31

Wie kommst Du jetzt auf meine Definition? Was hab ich mit den Uiguren am Hut?

Acheiropoietos

Falls ich Dich jetzt richtig verstanden haben sollte, dann distanzierst Du Dich also von Frau Roths Ansichten, dass wir (die Germanen), diese "unschuldigen Uiguren" zu alimentieren haben??
Wenn dies allerdings wiederum eine Falschinterpretation meinerseits sein sollte, dann wäre es sicher hilfreich, wenn Du einmal klar Stellung beziehen würdest. ;)

Acheiropoietos

07.05.2009, 18:41

Falls ich Dich jetzt richtig verstanden haben sollte, dann distanzierst Du Dich also von Frau Roths Ansichten, dass wir (die Germanen), diese "unschuldigen Uiguren" zu alimentieren haben?

Das ist mir so egal wie jener berühmte Sack Reis aus China. Solange in Deutschland hunderttausende Türken, Russen und Jugoslawen herumeiern und nicht rausgeworfen werden, fallen zehn Chinesen auch nicht weiter auf.

Mir ging es lediglich um den Punkt, dass die zehn Herren nichts verbrochen zu haben scheinen. Ihnen konnte nichts nachgewiesen werden, also sind sie unschuldig.

Acheiropoietos

Paul Felz

07.05.2009, 19:00

Das ist mir so egal wie jener berühmte Sack Reis aus China. Solange in Deutschland hunderttausende Türken, Russen und Jugoslawen herumeiern und nicht rausgeworfen werden, fallen zehn Chinesen auch nicht weiter auf.

Mir ging es lediglich um den Punkt, dass die zehn Herren nichts verbrochen zu haben scheinen. Ihnen konnte nichts nachgewiesen werden, also sind sie unschuldig.

Acheiropoietos

TzTz. Überarbeitet?

Ihnen konnte nichts nachgewiesen werden, also sind sie unschuldig.
Laß das mal durch die Logik-Prüfung laufen.

Verrari

07.05.2009, 19:07

Mir ging es lediglich um den Punkt, dass die zehn Herren nichts verbrochen zu haben scheinen. Ihnen konnte nichts nachgewiesen werden, also sind sie unschuldig.
Acheiropoietos

Und nochmal:
Daraus scheinst Du diesen "zehn Herren" das uneingeschränkte Recht zuzugestehen in Deutschland und mit deutscher Hilfe eine neue Lebensgrundlage aufzubauen.
Und was ist mit den anderen 100 Millionen Menschen, die in ihrer Heimat unterdrückt oder verfolgt werden?? Dürfen die demnach jetzt auch alle nach Deutschland kommen, um an unserem "Wohlstand" teilzuhaben??
Sorry, dass ich Deine Äußerungen zu diesem Thema in Kontext des Strangtitels verstanden hatte!

Paul Felz

07.05.2009, 19:14

Und nochmal:
Daraus scheinst Du diesen "zehn Herren" das uneingeschränkte Recht zuzugestehen in Deutschland und mit deutscher Hilfe eine neue Lebensgrundlage aufzubauen.
Und was ist mit den anderen 100 Millionen Menschen, die in ihrer Heimat unterdrückt oder verfolgt werden?? Dürfen die demnach jetzt auch alle nach Deutschland kommen, um an unserem "Wohlstand" teilzuhaben??
Sorry, dass ich Deine Äußerungen zu diesem Thema in Kontext des Strangtitels verstanden hatte!

Warum so umständlich? Reicht doch auch so:

Mir ging es lediglich um den Punkt, dass die zehn Herren nichts verbrochen zu haben scheinen.
Aber wie kommst Du darauf, daß die sich eine Lebensgrundlage aufbauen? Wozu denn.
Oder sind das alle Ärzte, Ingenieure, Atomphysiker und Programmierer mit dem winzigen Nachteil weder Deutsch noch Englisch zu sprechen?

Verrari

07.05.2009, 19:24

Aber wie kommst Du darauf, daß die sich eine Lebensgrundlage aufbauen? Wozu denn.
Oder sind das alle Ärzte, Ingenieure, Atomphysiker und Programmierer mit dem winzigen Nachteil weder Deutsch noch Englisch zu sprechen?

In Relation zu seinen 4 bis 6 Euro pro Tag die ein Uigure durchschnittlich in China "verdienen" würde, sind die deutschen Sozialhilfesätze, bzw. Hartz-4-Leistungen, ein kleines Vermögen.
Vielleicht sehnen sie sich ja auch eines Tages wieder nach Guantanamo zurück, zu ihrer Gratis-Unterkunft in einem Drei-Sterne-Hotel, drei Mahlzeiten pro Tag und Zimmerservice, usw. ;)

Edit:
Außerdem bleibt für mich bis heute nicht geklärt, weshalb sie sich ausgerechnet in jenem Gebiet aufgehalten hatten, wo man sie gefangen genommen hatte.
Wäre ich auf der Flucht von Repressalien in meinem Heimatland, ginge ich (z.B.) ganz bestimmt nicht in das Kosovo, es sei denn, dass ich mir dort etwas versprechen würde ....

Acheiropoietos

07.05.2009, 19:26

Laß das mal durch die Logik-Prüfung laufen.

∀(a∨¬a)⊃F(a)(t∨f)

Und nun?

:)

Acheiropoietos

Acheiropoietos

07.05.2009, 19:27

Daraus scheinst Du diesen "zehn Herren" das uneingeschränkte Recht zuzugestehen in Deutschland und mit deutscher Hilfe eine neue Lebensgrundlage aufzubauen.

Woraus leitest Du dies ab?

?(

Acheiropoietos

Verrari

07.05.2009, 19:33

Woraus leitest Du dies ab?

?(

Acheiropoietos

Aus Deinen Kommentaren zu diesem Thema und an Deinem offensichtlichen Mangel klar Position zu beziehen. Basta!

Don

07.05.2009, 19:42

Die wurden größtenteils von der Nordallianz aufgegriffen und dann für gutes Geld als "Terroristen" weiterverkauft - auf der Flucht vor der tatsächlich sehr willkürlichen chinesischen Justiz.

Die Amis haben sich sicherlich keinen Spaß daraus gemacht - von einigen Folterernden sicherlich mal abgesehen - diese Menschen dort einzusperren und zu foltern, aber es war offensichtlich eine unüberlegte Kurzschlussreaktion, anders kann ja kaum erklärt werden, dass der Mann, der nachweislich schon seit über zwei Jahrzehnte mit Osama bin Laden zusammenarbeitet, auf freien Fuß gesetzt wurde, während andere, die nachweislich unschuldig waren, weiterhin gefangen gehalten und gefoltert wurden. Viel Sinn ist da nicht drin und es ist sicherlich auch nicht einfach zu erklären ohne die geheimdienstlichen Hintergründe zu kennen, die ich nicht kenne - und Du offensichtlich auch nicht.

(Übrigens, ich bin hier. Du kannst mich direkt adressieren, ist netter.)

Aber Du weißt genau daß sie nur wegen Schwarzfahren vor der chinesischen Staatsmacht geflohen sind und grundlos von der Nordallianz aufgegriffen wurden.
Interessant wie diese Informationen in Deinen Besitz gelangen.

Ich bin, um auch das unnötigerweise nochmal zu erwähnen, den USA äußerst freundschaftlich verbunden. Aber das ist ihr gottvedammtes Problem.
Außerdem sehe ich auch keinen Grund weshallb wir diese Typen der chinesischen Strafverfolgung entziehen sollten. Stationieren wir jetzt Claudia in Peking und schmugglen jeden hinter dem ein chinesishcer Sherriff herläuft nach Deutschland?

Übrigens könntet ihr ein paar Kilometer über den Zaun von Guantanamo drüberlinsen. Dort leben einige hunderttausend von der cubanischen Staatsmacht schikanierte Menschen, ein nicht geringer Teil davon in Knästen in denen sie von Verhältnissen wie in Gitmo nur träumen können oder bei Zwangsarbeit mit Fußketten in Zuckerrohrfeldern. Die waren nicht mal Terroristen, einige davon haben nur auf ein Zeitungsbild von Fidel gepinkelt.
Die habt ihr schlicht vergessen, oder?

Gut, die eignen sich nicht wirklich um mit ihnen gegen die USA zu polemisieren, dem wirklichen Grund für das Engagement der Gutmenschen.

romeo1

07.05.2009, 19:43

Aus Deinen Kommentaren zu diesem Thema und an Deinem offensichtlichen Mangel klar Position zu beziehen. Basta!

Ist Dir schon aufgefallen, daß Arschäpopeia nur provozieren will?

Verrari

07.05.2009, 19:51

Ist Dir schon aufgefallen, daß Arschäpopeia nur provozieren will?

Diese Vermutung drängt sich mir geradezu auf!! ;)

Leo Navis

07.05.2009, 19:53

Aber Du weißt genau daß sie nur wegen Schwarzfahren vor der chinesischen Staatsmacht geflohen sind und grundlos von der Nordallianz aufgegriffen wurden.
Interessant wie diese Informationen in Deinen Besitz gelangen.
Ich weiß genau? Ich dachte ich hätte ausreichend klargestellt, dass ich es eben nicht wissen kann, sondern nur mutmaßen, weil mir die Hintergründe der Geheimdienste fehlen, wie auch fast jeden anderem. Da es allerdings, wie ich schon mehrmals ausführte, praktisch keine Nachteile gibt, ist es sinnvoll - nicht ideologisch motiviert - diese Menschen aufzunehmen.

Könntest Du vielleicht damit aufhören jeden Deiner Post damit zu beginnen, mich irgendwie anzugreifen?

Übrigens könntet ihr ein paar Kilometer über den Zaun von Guantanamo drüberlinsen. Dort leben einige hunderttausend von der cubanischen Staatsmacht schikanierte Menschen, ein nicht geringer Teil davon in Knästen in denen sie von Verhältnissen wie in Gitmo nur träumen können oder bei Zwangsarbeit mit Fußketten in Zuckerrohrfeldern. Die waren nicht mal Terroristen, einige davon haben nur auf ein Zeitungsbild von Fidel gepinkelt.
Die habt ihr schlicht vergessen, oder?

Gut, die eignen sich nicht wirklich um mit ihnen gegen die USA zu polemisieren, dem wirklichen Grund für das Engagement der Gutmenschen.
Okay, das reicht. Wenn Du wieder runter kommst vom hohen Ross und aufhörst Leuten Dingen zu unterstellen, können wir ja weiter reden.

Verrari

07.05.2009, 20:00

Aber Du weißt genau daß sie nur wegen Schwarzfahren vor der chinesischen Staatsmacht geflohen sind und grundlos von der Nordallianz aufgegriffen wurden.
Interessant wie diese Informationen in Deinen Besitz gelangen.

Ich bin, um auch das unnötigerweise nochmal zu erwähnen, den USA äußerst freundschaftlich verbunden. Aber das ist ihr gottvedammtes Problem.
Außerdem sehe ich auch keinen Grund weshallb wir diese Typen der chinesischen Strafverfolgung entziehen sollten. Stationieren wir jetzt Claudia in Peking und schmugglen jeden hinter dem ein chinesishcer Sherriff herläuft nach Deutschland?

Übrigens könntet ihr ein paar Kilometer über den Zaun von Guantanamo drüberlinsen. Dort leben einige hunderttausend von der cubanischen Staatsmacht schikanierte Menschen, ein nicht geringer Teil davon in Knästen in denen sie von Verhältnissen wie in Gitmo nur träumen können oder bei Zwangsarbeit mit Fußketten in Zuckerrohrfeldern. Die waren nicht mal Terroristen, einige davon haben nur auf ein Zeitungsbild von Fidel gepinkelt.
Die habt ihr schlicht vergessen, oder?

Gut, die eignen sich nicht wirklich um mit ihnen gegen die USA zu polemisieren, dem wirklichen Grund für das Engagement der Gutmenschen.
:top::top::top:

Acheiropoietos

07.05.2009, 20:02

Ist Dir schon aufgefallen, daß Arschäpopeia nur provozieren will?

Nicht jeder, der hier nicht uneingeschränkt in Euer "Hilfe, der Islam kommt"-Gekreische mit einstimmen mag, ist im Forum unterwegs, um zu provozieren.

Du verwechselst Provokation mit Meinungspluralismus. Auch wenn ich mit Gewissheit sagen darf, dass Du zumindest letzteren Begriff nicht zu begreifen vermagst. Oder davon bestenfalls nichts wissen möchtest.

:rolleyes:

Acheiropoietos

romeo1

07.05.2009, 20:16

Nicht jeder, der hier nicht uneingeschränkt in Euer "Hilfe, der Islam kommt"-Gekreische mit einstimmen mag, ist im Forum unterwegs, um zu provozieren.

Du verwechselst Provokation mit Meinungspluralismus. Auch wenn ich mit Gewissheit sagen darf, dass Du zumindest letzteren Begriff nicht zu begreifen vermagst. Oder davon bestenfalls nichts wissen möchtest.

:rolleyes:

Acheiropoietos

Nett gekreischt Du alter Troll.

Acheiropoietos

07.05.2009, 20:18

Nett gekreischt Du alter Troll.

Komm, hetz noch ein wenig gegen Moslems. Du hast ja sonst keine Freuden im Leben, wie mir scheint.

:girlchat:

Acheiropoietos

Stanley_Beamish

07.05.2009, 20:18

Du verwechselst Provokation mit Meinungspluralismus. Auch wenn ich mit Gewissheit sagen darf, dass Du zumindest letzteren Begriff nicht zu begreifen vermagst. Oder davon bestenfalls nichts wissen möchtest.

Wie wäre es, wenn Du uns dann mal Deine Meinung mitteilen würdest.
"Es gilt die Unschuldsvermutung, da ihnen nichts nachgewiesen werden konnte", ist ein Gemeinplatz und bringt uns beim Thema Aufnahme von muslimischen Terrorverdächtigen nicht weiter.

Acheiropoietos

07.05.2009, 20:27

Wie wäre es, wenn Du uns dann mal Deine Meinung mitteilen würdest.

Ich schrieb doch bereits, dass es mir egal ist. Im Getümmel von all den Migranten, den hunderttausenden an Türken, Russen und Jugos, welche Schwarz und Rot nach Deutschland holten, fallen die zehn Hanseln nun auch nicht mehr auf.

Als Migrationsgegner bin ich für radikale Abschiebungen.
Tropfen auf dem heissen Stein, symbolische Antragsablehnungen usw. überlasse ich den Polemikern. Diese dürfen sich hier im Strang auch gern über zehn Chinesen auslassen, welche noch nicht einmal deutschen Boden betreten haben und die tausendfünfhundert Slawen und Levantisten, die täglich die Grenze gen Inland überschreiten, dabei übersehen.

Auch Ihr werdet irgendwann merken, dass es unsinnig ist, einerseits zwar gegen irgendwelche Moscheebauten in Köln-Wasweissich zu demonstrieren, sich andererseits jedoch mit jenen hierbei zu solidarisieren, welche ebenso Deutschland überfremden.

:rolleyes:

Acheiropoietos

Verrari

07.05.2009, 20:27

Komm, hetz noch ein wenig gegen Moslems. Du hast ja sonst keine Freuden im Leben, wie mir scheint.

:girlchat:

Acheiropoietos

Romeo1 hetzt nicht gegen Moslems.
Romeo1 hat eine eindeutige Meinung zum Thema "Muselmanen", der man zustimmen mag oder nicht.
Du hast offenbar gar keine Meinung, sondern lediglich "wage" Vorstellungen, die sich in interpretierbaren Sprechblasen der Userschaft offenbaren. Manche Leute nennen dies auch SPAM.

Acheiropoietos

07.05.2009, 20:38

Du hast offenbar gar keine Meinung

Ich erlaube mir gern den Luxus, zu diversen Themenspektren differenzierte Meinungen zu äussern und gegeneinander abzuwägen.

Ich erlaube mir jedoch nicht den Fatalismus, eine vorgefertigte Meinung niederzuschreiben und auf dieser zu beharren.

Acheiropoietos

Don

07.05.2009, 20:46

Ich weiß genau? Ich dachte ich hätte ausreichend klargestellt, dass ich es eben nicht wissen kann, sondern nur mutmaßen, weil mir die Hintergründe der Geheimdienste fehlen, wie auch fast jeden anderem.

Die Geschichte mit der Nordallianz formukiertest Du außerordentlich dezidiert.

Da es allerdings, wie ich schon mehrmals ausführte, praktisch keine Nachteile gibt, ist es sinnvoll - nicht ideologisch motiviert - diese Menschen aufzunehmen.

Es gibt statistisch praktisch keine Nachteile. Das wird diejenigen die unter Umständen direkt oder indirekt durch die Mitwirkung dieser Banditen zu Schaden kommen, wozu durchaus begründeter Anlaß zum Verdacht besteht, einen feuchten Scheiß interessieren.

Ich bin unendlich angefressen davon, mir Rassismus oder Menschenverachtung vorwerfen zu lassen von Leuten, denen es scheißegal zu sein scheint ob Oma Krause oder eine kleine Jenny Miller unter Umständen in dem Bus sitzt der möglicherweise unter Mitwirlkung dieser Unschuldslämmer in die Luft fliegt.

Könntest Du vielleicht damit aufhören jeden Deiner Post damit zu beginnen, mich irgendwie anzugreifen?

Ich werde einen Dreck tun und aufhören diejenigen anzugreifen denen Menschenleben die zu unserer Gesellschaft gehören weniger bedeuten als Banditen, die sie als Mittel benutzen um damit in zutiefst heuchlerischer Weise Mitgefühl vortäuschend ihren USrael Haß auszuleben.

Okay, das reicht. Wenn Du wieder runter kommst vom hohen Ross und aufhörst Leuten Dingen zu unterstellen, können wir ja weiter reden.

Ich unterstelle überhaupt nichts. Ich kontere lediglich direkt die von Dir selbst gemachten Äußerungen. Oder weißt du nicht was Du schreibst?

Leo Navis

07.05.2009, 21:00

Es gibt statistisch praktisch keine Nachteile. Das wird diejenigen die unter Umständen direkt oder indirekt durch die Mitwirkung dieser Banditen zu Schaden kommen, wozu durchaus begründeter Anlaß zum Verdacht besteht, einen feuchten Scheiß interessieren.

Ich bin unendlich angefressen davon, mir Rassismus oder Menschenverachtung vorwerfen zu lassen von Leuten, denen es scheißegal zu sein scheint ob Oma Krause oder eine kleine Jenny Miller unter Umständen in dem Bus sitzt der möglicherweise unter Mitwirlkung dieser Unschuldslämmer in die Luft fliegt.
Das mag der Grund sein, warum Deine rationale Fähigkeit zur Einschätzung dieser Lage scheitert: Du bist angefressen und sauer auf irgendwen, der irgendwas macht. Natürlich sind mir die Opfer irgendwelcher Verbrechen scheißegal, wie jedem anderen auch, ich bin lediglich einer der wenigen, der das zugibt.

In diesem Thema ist "Humanität" wichtig, weil wir uns fragen müssen, auf welches Fundament wir einen Staat stellen; tun wir den USA den Gefallen oder verzichten wir darauf, obwohl wir tatsächlich keine negativen Folgen zu fürchten haben?

Warum diese Menschen denn nicht aufnehmen?

Ich werde einen Dreck tun und aufhören diejenigen anzugreifen denen Menschenleben die zu unserer Gesellschaft gehören weniger bedeuten als Banditen, die sie als Mittel benutzen um damit in zutiefst heuchlerischer Weise Mitgefühl vortäuschend ihren USrael Haß auszuleben.
Du sprichst von mir, ja?

:))

Ich unterstelle überhaupt nichts. Ich kontere lediglich direkt die von Dir selbst gemachten Äußerungen. Oder weißt du nicht was Du schreibst?
Du unterstellst überhaupt nichts, das ist ein echter Witz. Du hast mir eben gerade "USrael Haß" unterstellt, meinst, ich würde das kubanische vor dem US-amerikanischen System vorziehen.

Merkst Du nicht mal, wie wenig das alles zutrifft? Anstelle davon, Dich konkret mit dem Thema auseinanderzusetzen, wirfst Du mir den einen Blödsinn nach dem nächsten vor. Das mag für Dich in Ordnung sein, eine konstruktive Grundlage zur Diskussion ist es nicht.

Topas

07.05.2009, 21:09

Zu diesem Thema nur einen Satz: Wer Verbrecher in unser Land hereinholen will, der gehört sich angeklagt.

Don

07.05.2009, 21:11

In diesem Thema ist "Humanität" wichtig, weil wir uns fragen müssen, auf welches Fundament wir einen Staat stellen; tun wir den USA den Gefallen oder verzichten wir darauf, obwohl wir tatsächlich keine negativen Folgen zu fürchten haben?

Rede nicht von WIR sondern von, statistisch wahrscheinlich, DIR.
Zu WIR gehörte nämlich theoretisch auch Oma Krause.

Warum diese Menschen denn nicht aufnehmen?

Weil mir mehr an Oma Krause als an fundamentalistischen Irren liegt.

Vieleicht soltest DU Dich mal fragen auf welches Fundament Du einen Staat stellen willst. Immerhin gehört Oma Krause zu diesem Staat und bildet dieses Fundament. Deine Banditen nicht.
Außerdem halte ich es für angebracht, dächtest Du mal über Begriffe nach die Du verwendest. Zum Beispiel Humanität. Die scheint ja bei Dir in Richtung Oma Krause nicht sonderlich ausgeprägt zu seoin.

Don

07.05.2009, 21:14

Merkst Du nicht mal, wie wenig das alles zutrifft? Anstelle davon, Dich konkret mit dem Thema auseinanderzusetzen, wirfst Du mir den einen Blödsinn nach dem nächsten vor. Das mag für Dich in Ordnung sein, eine konstruktive Grundlage zur Diskussion ist es nicht.

Ich gewinne den Eindruck, Du verstehst unter "Diskussion" widerspruchslose stehende Ovationen wie Peel. Es ist schon reichlich merkwürdig wenn Terroristenversteher Diskussionen mit dem Verweis torpedieren das sei nicht besonders konstruktiv sobald härtere Konter einlaufen.

Acheiropoietos

07.05.2009, 21:17

Deine Banditen nicht.

Welches Verbrechen haben diese Banditen denn nun begangen?

?(

Acheiropoietos

Verrari

07.05.2009, 21:22

Welches Verbrechen haben diese Banditen denn nun begangen?

?(

Sie sind auf der Flucht aus Ihrer Heimat in eine Terrorhochburg gereist.
Genau das würdest Du doch auch machen, wenn Du denn jemals fliehen müsstest, oder irre ich mich jetzt schon wieder?? ?(

Don

07.05.2009, 21:22

Welches Verbrechen haben diese Banditen denn nun begangen?

?(

Acheiropoietos

Keine Ahnung. Ich weiß auch nicht welche Verbrechen die paar zehtausend Insassen deutscher Gefängnisse begangen haben. Du etwa?

Freddy Krüger

07.05.2009, 21:26

Das diese Feministin die frauenfeindlichen Islamisten unterstütz, zeigt mir die Wahrheit des Sprichwortes:

Wem Gott strafen will, dem straft er mit Dämlichkeit.

Acheiropoietos

07.05.2009, 21:26

Sie sind auf der Flucht aus Ihrer Heimat in eine Terrorhochburg gereist.

Gibt es ein Gesetz gegen die Einreise nach Afghanistan?

Acheiropoietos

Verrari

07.05.2009, 21:29

Gibt es ein Gesetz gegen die Einreise nach Afghanistan?

Acheiropoietos

Weiß ich nicht genau.
Ich denke mal aber, dass es keines gibt.
Es gibt ja auch kein Gesetz gegen Verblödung, oder?? ?(

Acheiropoietos

07.05.2009, 21:33

Weiß ich nicht genau.
Ich denke mal aber, dass es keines gibt.

Richtig. Und da man den Herren dies nicht zur Last legen kann - was also genau legt Ihr ihnen zur Last?

Acheiropoietos

Marathon

07.05.2009, 21:34

Welches Verbrechen haben diese Banditen denn nun begangen?

Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung namens iSSlam.
Einreise ins afghanische Kampfgebiet ohne plausible Begründung.

Wir sollten sie einreisen lassen und dann noch auf dem Flugplatz öffentlich hinrichten.

Verrari

07.05.2009, 21:37

Richtig. Und da man den Herren dies nicht zur Last legen kann - was also genau legt Ihr ihnen zur Last?

Acheiropoietos

Die zunehmend globalisierte Verblödung der Menschheit, der man alles, aber auch wirklich alles, erzählen kann!
Was anderes bleibt eben nicht mehr übrig! :rolleyes:

Marathon

07.05.2009, 21:38

Gibt es ein Gesetz gegen die Einreise nach Afghanistan?

Acheiropoietos

Du bürgst für diese 10 Leute.
Im Falle eines Nachteiles für Deutschland kommst du persönlich für sämtliche Kosten auf.

Bist du damit einverstanden?

Verrari

07.05.2009, 21:39

Gibt es ein Gesetz gegen die Einreise nach Afghanistan?

Acheiropoietos

Nein, aber es scheint ein Qualifikationsmerkmal für die Aufnahme dieser Leute in unserem Land, und einigen hier schreibenden Usern zu sein! X(

Acheiropoietos

07.05.2009, 21:43

Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung namens iSSlam.

Populistischer Dummfug.

Einreise ins afghanische Kampfgebiet ohne plausible Begründung.

Seit wann sind Chinesen den Amerikanern Rechenschaft schuldig, wenn Chinesen nach Afghanistan reisen?

Du bürgst für diese 10 Leute.
Im Falle eines Nachteiles für Deutschland kommst du persönlich für sämtliche Kosten auf.

Warum sollte ich dies tun?
Weder kenne ich die zehn Herren noch wünsche ich sie mir in Deutschland.

Aber zurück zu meiner Frage - welches Verbrechen haben sie denn nun tatsächlich begangen?

Acheiropoietos

Acheiropoietos

07.05.2009, 21:44

Nein, aber es scheint ein Qualifikationsmerkmal für die Aufnahme dieser Leute in unserem Land, und einigen hier schreibenden Usern zu sein!

Formuliere den Satz bitte noch einmal derart um, dass er auch einen Sinn bekommt. Mit Kauderwelsch wie diesem da kann ich nichts anfangen.

Acheiropoietos

Don

07.05.2009, 21:51

Richtig. Und da man den Herren dies nicht zur Last legen kann - was also genau legt Ihr ihnen zur Last?

Acheiropoietos

Nichts. Würde ich ihnen etwas zur Last legen wäre es vermutlich Anlaß genug sie auf den elektrischen Stuhl zu setzen.
Ich will sie lediglich nicht einreisen lassen.

Das menschliche Gehirn soll Gerüchten zufolge bei manchen Menschen über die Fähigkeit verfügen Risiken vorab zu erkennen und zu vermeiden.

Don

07.05.2009, 21:55

Nein, aber es scheint ein Qualifikationsmerkmal für die Aufnahme dieser Leute in unserem Land, und einigen hier schreibenden Usern zu sein! X(

Ich finde auch sehr erstaunlich, wie diese Uiguren von unseren Menschenfreunden gehandelt werden wie Kanarienvögel. Mir kam bisher nicht zu Ohren daß einer von denen selbst um Aufnahme in Deutschland nachgesucht hätte.

Acheiropoietos

07.05.2009, 21:55

Nichts.

Warum erdreistest Du Dich dann, sie als Banditen zu bezeichnen?

Ich will sie lediglich nicht einreisen lassen.

Meine Meinung bezüglich Migration hatte ich bereits geäussert.

:)

Acheiropoietos

Don

07.05.2009, 22:04

Warum erdreistest Du Dich dann, sie als Banditen zu bezeichnen?

Sagen wir mal so. Das Leben lehrt einen daß harmlose Bauern sich eher selten völlig selbstverständlich unter Verbrechern tummeln. Sie fliehen auch eher unwahrscheinlicherweise vor der Justiz. Selbst vor der chinesischen.

Meine Meinung bezüglich Migration hatte ich bereits geäussert.

:)

Acheiropoietos

Wie ich bereits erwähnte, mir ist nicht bekannt daß die Uiguren um Aufenthalt hier nachgesucht hätten. Was ihr Menschenfreunde da macht ist schlicht Menschenhandel unter dem dünnen Deckmäntelchen verlogener Humanitätsduselei.
Mit eindeutiger Zielsetzung. Es ist absolut müßig diese ständig neu aufzuwärmen.

Sonst würdet ihr euch z.B. für zerlumpte hungernde Straßenkinder in Bombay engagieren und sie herholen, die Liste würde zu lang um die Millionen anderer Beispiele anzuführen.

Acheiropoietos

07.05.2009, 22:08

Sagen wir mal so. Das Leben lehrt einen daß harmlose Bauern sich eher selten völlig selbstverständlich unter Verbrechern tummeln. Sie fliehen auch eher unwahrscheinlicherweise vor der Justiz. Selbst vor der chinesischen.

Vielleicht haben sie Zigaretten geschmuggelt, Whiskey (der in Afghanistan zu kaufende Whiskey ist chinesischer!) oder Rauschgift? Das alles wäre jedoch kein Grund für eine Inhaftierung im KZ Guantanamo.

Sonst würdet ihr euch z.B. für zerlumpte hungernde Straßenkinder in Bombay engagieren und sie herholen

Mir scheint, Du hast nicht einen einzigen meiner Beiträge bezüglich Migration begriffen. Oder was ist an Sätzen wie

Weder kenne ich die zehn Herren noch wünsche ich sie mir in Deutschland.

so schwer zu verstehen, als dass Du mich immer noch in die Masse jener Leute rechnen musst, welche die zehn Chinesen unbedingt hier haben möchten?

Schwach von Dir.
Wirklich schwach.
Setzen!

Acheiropoietos

Don

07.05.2009, 22:22

Vielleicht haben sie Zigaretten geschmuggelt, Whiskey (der in Afghanistan zu kaufende Whiskey ist chinesischer!) oder Rauschgift? Das alles wäre jedoch kein Grund für eine Inhaftierung im KZ Guantanamo.

Die Lebenserfahrung lehrt auch daß die stets angeführte Nordallianz die sie angeblich verpfiffen hat nicht ihre Schmuggelversorger ans Messer liefern würde.

Schwach von Dir.
Wirklich schwach.
Setzen!

Acheiropoietos

Wenig Grund mich weiter mit Kindergartentrollen auseinanderzusetzen.

WIENER

07.05.2009, 22:31

Don

07.05.2009, 22:48

Man kann davon ausgehen,das diese 10 Herrschaften einer normalen Arbeit in Deutschland nicht nachgehen werden, das sämtliche Kosten dieser unnötigen Figuren, am Deutschen Steuerzahler hängen bleiben werden, incl Arzt und Arzneikosten dieser ach so armen geschändeten Kreaturen.
Selbst wenn sie tatsächlich ungefährlich wären ist ihr Aufenthalt in Deutschland genauso norwendig wie ein Kropf. Gutmenschen:kotz:, die ja sehr freizügig mit dem Geld anderer umgehen kommen nicht einmal auf die Idee, sich diese Kosten vom Verursacher ersetzen zu lassen, und zwar im vorhinein. Hauptsache ist doch, Deutschland/Europa lässt weitere dubiose Figuren ins LAnd.

Grobegschnitzt völlig korrekt. Die auffallende Affinität für äußerst zweifelhafte Gestalten muliimischer Religionszugehörigkeit, insbesondere wenn sie so medienwirksam von den bösen USA schikaniert wurden, paßt absolut perfekt ins Puzzle der selbstverliebten Gutmenschendarstellung.
Welt, sieh auf uns, was wir für tolle Menschenwürdeverteidiger sind, gegen alle Widerstände der Rassisten im eigenen Land, denen wir sogar aufdrücken dafür zu bezahlen und unsere Lieblinge in ihrer Nachbarschaft zu beherbergen.

Natürlich wären wir etwas enttäuscht und betroffen wenn die lieben Gäste denen wir soviel Gutes tun, GANZ ANDERS ALS DIE BÖSEN, BÖSEN AMERIKANER, sich zündelnd etwas daneben benehmen würden. Aber Verständnis hätten wir natürlich schon, die über Jahre angestauten Aggressionen im amerikanischen Folterlager müssen ja irgendwo raus. Da können sie nichts dafür.

Warum lobt ihr uns nicht dafür, Welt??? Bitte bitte lobt uns doch!!!!!!

Lobo

08.05.2009, 07:27

@Leo

Die Wahrscheinlichkeit, dass das passiert, ist verschwindend gering. Deswegen ja auch die genaue Prüfung.

Solange auch nur eine geringe Warscheinlichkeit besteht, bin ich dagegen. Es ist ein unnötiges Risiko, die USA soll sich selber um ihre Häftlinge kümmern.

"Egoismus"? Glaubst Du wirklich, es gibt auch nur die geringste Chance, dass Du in einem Terrorangriff in Deutschland zu Tode kommst - selbst wenn wir 4 oder 5 Flüchtlinge aus Guantanamo aufnehmen.

Nein, ich lebe ja nicht in Deutschland. :)

Egoismus gerne - aber Angst sollte doch eigentlich nicht der Hauptantrieb sein.

Es geht nicht um Angst, sondern um eine reine Nutzen-Schadens Abwägung. Diese Menschen sind wie gesagt nicht unser Problem, sondern das der USA, sie aufzunehmen hat keinerlei Nutzen für uns und im schlimmsten Fall schaden sie uns sogar.

@Alle Menschen sind gleich: Da sind wir zu unterschiedlicher Ansicht.

Götz

08.05.2009, 08:01

Ja, und erst mal freie Wahlhelfer, später dann auch treue Wähler, zumindest so weit sie nicht gerade im Knast sitzen.

Wohin werden die denn bei Benimm-Defizit ausgewiesen?
In deren home away from home: 2.-Heimat Guantanamo?

Wahrscheinlich werden künftig verschiedene teilautonome rechts und ordnungsbefreite "Homelands" die Stadtbilder zahlreicher europäischer Metropolen prägen, dort werden sie dann zu vielumjubelten Idolen der dortigen Jungmuslime und ihre "geistigen Führer", um zukünftige Möglichkeiten
brauchen sie sich als "verfolgte Opfer der Ungläubigen" wahrlich nicht sorgen.

Stichwort:Kurnazeffekt

Leo Navis

08.05.2009, 11:19

Rede nicht von WIR sondern von, statistisch wahrscheinlich, DIR.
Zu WIR gehörte nämlich theoretisch auch Oma Krause.

Weil mir mehr an Oma Krause als an fundamentalistischen Irren liegt.

Vieleicht soltest DU Dich mal fragen auf welches Fundament Du einen Staat stellen willst. Immerhin gehört Oma Krause zu diesem Staat und bildet dieses Fundament. Deine Banditen nicht.
Außerdem halte ich es für angebracht, dächtest Du mal über Begriffe nach die Du verwendest. Zum Beispiel Humanität. Die scheint ja bei Dir in Richtung Oma Krause nicht sonderlich ausgeprägt zu seoin.
Natürlich nicht. Wenn ich mich an emotionale Begriffe in einer rationalen Gemeinschaft klammere kann ich kaum eine ordentliche Diskussion führen.

Du scheinst nicht zu verstehen, wie solche Begriffe überhaupt gebraucht werden. Humanität ist kein Wert an sich, sondern hat einen Zweck (sowie eigentlich gar nichts einen "Wert an sich" hat). In diesem Fall ist der Zweck, dem Bündnispartner USA einen kostenlosen Gefallen zu schenken, wiederrum zu dem Zweck, dass wir ihnen gegenüber eine bessere Verhandlungsgrundlage haben.

Wir - die EU - sind die Götter auf dieser Erde. Wir sind ein Musterbeispiel dafür, wie ein völlig zerstrittener Kontinent sich zusammenrauft und den größten Wohlstand seiner Geschichte schafft, und trotzdem immer noch massenhaft Einwanderer aufnimmt und einen Sozialstandart hat wie niemand sonst. Wir werden beneidet, nur scheint das kein Europäer zu rallen, besonders kein Deutscher.

WIR können uns entweder damit begnügen, Mitglieder der BRD vor allen anderen vorzuziehen. Das wäre ja schön und gut, spricht aber gegen jede Politik, die dieser Staat und die EU seit Jahrzehnten betreiben. Stattdessen wurde das ganze auf die Grundlage der Gleichheit gestellt, soll heißen, jeder Mensch ist gleich, und wer will, kann auch gut und gerne in der EU oder BRD leben. Wenn also die Fälle genügend geprüft sind spricht kein rationales Argument gegen eine Aufnahme; nur diffuse Angst.

Deinem Denken nach müssten wir einem Schwarz-Afrikaner stets "Oma Krause" vorziehen. Das sehe ich nicht ein, warum sollten wir das tun wollen? Wenn tatsächlich nach konstruktiven Lösungen für das ganze Problem gesucht wird, ist es wenig hilfreich, wenn gerade Menschen wie Du, die in einem Wirtschaftskreislauf die absolute Amoral predigen, nun plötzlich die Menschen nach unterschiedlichen Werten einteilen.

Das ergibt einfach keinen Sinn.

Leo Navis

08.05.2009, 11:22

@Leo

Solange auch nur eine geringe Warscheinlichkeit besteht, bin ich dagegen.
Hm, nach dem Argument dürften wir aber gar keine Migranten aufnehmen.

@Alle Menschen sind gleich: Da sind wir zu unterschiedlicher Ansicht.
Für Dich ist ein Mensch bestimmten Wertes? Wonach misst sich das bei Dir? Hautfarbe, Taten, Ideologie, Religion?

Lobo

08.05.2009, 11:27

Hm, nach dem Argument dürften wir aber gar keine Migranten aufnehmen.

Haben wir denn mittlerweile nicht genug? ;) Es gibt auch unbedenklichere Migranten, deren Qualifikation uns auch einen Nutzen bringt.

Für Dich ist ein Mensch bestimmten Wertes? Wonach misst sich das bei Dir? Hautfarbe, Taten, Ideologie, Reliigon?

Verhalten und Entfernung zum persönlichen Umfeld.

Achja und ich bezweifle, dass die Aufnahme von 5 oder 10 Häftlingen, bei wichtigeren Themen eine bessere Verhandlungsbasis mit den USA verschafft, das klingt in meinen Ohren, dann doch etwas naiv.

Im Endeffekt ist es so, die USA hat sich das Problem eingebrockt und soll es nun auch selbst ausbaden.

Leo Navis

08.05.2009, 11:29

Ich gewinne den Eindruck, Du verstehst unter "Diskussion" widerspruchslose stehende Ovationen wie Peel. Es ist schon reichlich merkwürdig wenn Terroristenversteher Diskussionen mit dem Verweis torpedieren das sei nicht besonders konstruktiv sobald härtere Konter einlaufen.
Es sind keine "härteren Konter", die kann ich ja gut ab, es sind sinnlose, persönliche Vorwürfe, und die haben in einer Diskussion nichts zu suchen.

Und ja, ich bin ein sensibler Mensch, der sich nicht besonders gerne innerhalb einer Diskussion sinnlose Scheiße vorwerfen lässt und darauf entsprechend reagiert.

Leo Navis

08.05.2009, 11:34

Haben wir denn mittlerweile nicht genug? ;) Es gibt auch unbedenklichere Migranten, deren Qualifikation uns auch einen Nutzen bringt.
Aber diese Frage läuft doch letzten Endes auf eine Frage des Prinzips hinaus; wenn wir Unschuldigen helfen können, die seit Jahren in einem KL inhaftiert sind, sollten wir das dann nicht tun?

Sollte man nicht auch eine Deutsch-Türkin, die vergewaltigt wird, retten, "obwohl" sie eine Deutsch-Türkin ist?

Verhalten und Entfernung zum persönlichen Umfeld.
... ein wenig genauer? Wie sollte man da genau einteilen?

Natürlich haben auch für mich gewisse Menschen emotional mehr wert, aber das kann man doch nicht auf rationale Überlegungen ausweiten; der Grundgedanke der Menschenrechte gilt doch für jeden, und bisher haben sie sich als recht sinnvoll erwiesen.

Im Endeffekt ist es so, die USA hat sich das Problem eingebrockt und soll es nun auch selbst ausbaden.
Letzten Endes baden die USA überhaupt nichts aus, sondern die unschuldig Inhaftierten.

Lobo

08.05.2009, 11:46

Aber diese Frage läuft doch letzten Endes auf eine Frage des Prinzips hinaus; wenn wir Unschuldigen helfen können, die seit Jahren in einem KL inhaftiert sind, sollten wir das dann nicht tun?

Gegenfrage: Ist es immer möglich Unschuld zu 100% zu beweisen?

Sollte man nicht auch eine Deutsch-Türkin, die vergewaltigt wird, retten, "obwohl" sie eine Deutsch-Türkin ist?

Du vergleichst jetzt aber schon Äpfel mit Birnen.

... ein wenig genauer? Wie sollte man da genau einteilen?

Natürlich haben auch für mich gewisse Menschen emotional mehr wert, aber das kann man doch nicht auf rationale Überlegungen ausweiten; der Grundgedanke der Menschenrechte gilt doch für jeden, und bisher haben sie sich als recht sinnvoll erwiesen.

1. Verhalten Bsp: Ich sehe die Menschenrechte auch mit Pflichten verbunden, ich kann nicht einerseits auf meine Menschenrechte pochen und im Gegenzug eine schwangere Frau mit voller Absicht totfahren, weil mir gerade danach ist.

2. Umfeld: Die Unterschiedliche Bewertung von zB. Todesfällen innerhalb der Famillie und Genoziden in Ost-Hintertupfing, ist ein rationales Verhalten.

3. Lasse ich mal die Doppelmoral eines gewissen Personenkreise was Menschenrechte anbelangt außen vor, alleine durch diese Hampelmänner wird dieses Konzept nämlich schon zur Farce.

Letzten Endes baden die USA überhaupt nichts aus, sondern die unschuldig Inhaftierten.

Die USA tragen aber die Verantwortung für die Inhaftierten und müssen sich jetzt auch selbst um die kümmern. Achja, und wenn die Häfltinge die nach Deutschland kommen sollen, so unbedenklich sind, warum können sie dann nicht genausogut in den USA bleiben?

Leo Navis

08.05.2009, 11:54

Gegenfrage: Ist es immer möglich Unschuld zu 100% zu beweisen?
Es gilt die Unschuldsvermutung. Wenn wir uns nicht mal mehr auf solche uralten Prinzipien verlassen, können wir auch gleich sämtliche Errungenschaften der Aufklärung verwerfen.

Du vergleichst jetzt aber schon Äpfel mit Birnen.
Der Spruch ist wirklich total beschissen. Äpfel und Birnen kann man gut vergleichen, was Du meintest, war Gleichsetzung, und diese begehe ich nicht.

1. Verhalten Bsp: Ich sehe die Menschenrechte auch mit Pflichten verbunden, ich kann nicht einerseits auf meine Menschenrechte pochen und im Gegenzug eine schwangere Frau mit voller Absicht totfahren, weil mir gerade danach ist.
Und das macht den Menschen dann weniger wert oder wie?

2. Umfeld: Die Unterschiedliche Bewertung von zB. Todesfällen innerhalb der Famillie und Genoziden in Ost-Hintertupfing, ist ein rationales Verhalten.
Nein, ein emotionales.

Schau: Ich habe schon mehrere Mitglieder meiner Familie wie Mitglieder meiner Freundeskreise verloren, und es war mir egal. Ich sehe den Tod weniger als Ding, vor dem man sich fürchten muss, und eher als Ort, auf den man zustrebt. Wenn ich das kann, dann kann es auch jeder anders, ergo ist es kein Instinkt sondern anerzogen.

3. Lasse ich mal die Doppelmoral eines gewissen Personenkreise was Menschenrechte anbelangt außen vor, alleine durch diese Hampelmänner wird dieses Konzept nämlich schon zur Farce.
Tatsächlich hätten wir aber ohne die Menschenrechte weder die EU noch die BRD noch irgendeine verfassungsrechtliche Grundlage und würden uns wahrscheinlich immer noch gegenseitig erschießen.

Mir gefällt ein Prinzip, welches, obwohl es durchgehend untergraben wird, immer noch greift.

Die USA tragen aber die Verantwortung für die Inhaftierten und müssen sich jetzt auch selbst um die kümmern. Achja, und wenn die Häfltinge die nach Deutschland kommen sollen, so unbedenklich sind, warum können sie dann nicht genausogut in den USA bleiben?
Wahrscheinlich ist, dass diese Menschen einfach nebenbei ohne großes Aufsehen um die Ecke gebracht werden. Das können die USA auch ohne unsere Hilfe, ja, dann haben sie sich selbst drum gekümmert.

Die Frage wurde übrigens mittlerweile mehrfach geklärt, ich bin wirklich zu faul, das wieder hochzuholen.

Ich persönlich finde diese Lösung eher weniger zufriedenstellend.

Don

08.05.2009, 12:02

Natürlich nicht. Wenn ich mich an emotionale Begriffe in einer rationalen Gemeinschaft klammere kann ich kaum eine ordentliche Diskussion führen.

Du scheinst nicht zu verstehen, wie solche Begriffe überhaupt gebraucht werden. Humanität ist kein Wert an sich, sondern hat einen Zweck (sowie eigentlich gar nichts einen "Wert an sich" hat). In diesem Fall ist der Zweck, dem Bündnispartner USA einen kostenlosen Gefallen zu schenken, wiederrum zu dem Zweck, dass wir ihnen gegenüber eine bessere Verhandlungsgrundlage haben.

Beschäftige dich mal mit Erasmus von Rotterdam bevor du weiter solchen Blödsinn schwallst.

Wir - die EU - sind die Götter auf dieser Erde. Wir sind ein Musterbeispiel dafür, wie ein völlig zerstrittener Kontinent sich zusammenrauft und den größten Wohlstand seiner Geschichte schafft, und trotzdem immer noch massenhaft Einwanderer aufnimmt und einen Sozialstandart hat wie niemand sonst. Wir werden beneidet, nur scheint das kein Europäer zu rallen, besonders kein Deutscher.

Du kannst wirklich nicht weiter denken als von der Tapete bis zu Wand.
Geh zur Bank, leih dir eine Million, brause davon mit dem Rolls durch die Gegend, verschenke Klunker oder was immer Du tun willst.
Wirst du dann beneidet? Sicher. Hast du einen Grund diesen Neid zu genießen?
Naja, bei Dir weiß mans nicht.

WIR können uns entweder damit begnügen, Mitglieder der BRD vor allen anderen vorzuziehen. Das wäre ja schön und gut, spricht aber gegen jede Politik, die dieser Staat und die EU seit Jahrzehnten betreiben. Stattdessen wurde das ganze auf die Grundlage der Gleichheit gestellt, soll heißen, jeder Mensch ist gleich, und wer will, kann auch gut und gerne in der EU oder BRD leben. Wenn also die Fälle genügend geprüft sind spricht kein rationales Argument gegen eine Aufnahme; nur diffuse Angst.

Seit wann ist jeder Mensch gleich und wo steht das?

Deinem Denken nach müssten wir einem Schwarz-Afrikaner stets "Oma Krause" vorziehen.

Ich nehme das mit der Tapete und der Wand zurück. Also die Wand. Es reicht nicht mal durch den Kleister.

Das sehe ich nicht ein, warum sollten wir das tun wollen? Wenn tatsächlich nach konstruktiven Lösungen für das ganze Problem gesucht wird, ist es wenig hilfreich, wenn gerade Menschen wie Du, die in einem Wirtschaftskreislauf die absolute Amoral predigen, nun plötzlich die Menschen nach unterschiedlichen Werten einteilen.

Das ergibt einfach keinen Sinn.

Ich wußte es doch. Nur eine Frage der Zeit bis die Moralkeule kommt.
Und natürlich das unvermeidliche Adjektiv "konstruktiv". Weshalb wird das eigentlich immer von Leuten benutzt die keine grade Linie zeichnen können?
Und für wen nicht hilfreich? Für diejenigen die ihre kruden "alle Menschen sind Brüder" Phantasien nicht auf Kosten anderer durchsetzen können? Sind die plötzlich dann nicht gleich, die Widerspruch anmelden?
Was seid ihr nur für eine verkommene Heuchlerbande.

Und Menschen werden nicht "plötzlich" nach unterschiedlichen Werten einegteilt. Das machen Menschen so seit es sie gibt. Täten sie das nicht gäbe es uns heute auch nicht.

Leo Navis

08.05.2009, 12:09

[...] weiter solchen Blödsinn schwallst.

Du kannst wirklich nicht weiter denken als von der Tapete bis zu Wand.
[...]

Ich nehme das mit der Tapete und der Wand zurück. Also die Wand. Es reicht nicht mal durch den Kleister.

Ich wußte es doch. Nur eine Frage der Zeit bis die Moralkeule kommt.
Und natürlich das unvermeidliche Adjektiv "konstruktiv". Weshalb wird das eigentlich immer von Leuten benutzt die keine grade Linie zeichnen können?
Und für wen nicht hilfreich? Für diejenigen die ihre kruden "alle Menschen sind Brüder" Phantasien nicht auf Kosten anderer durchsetzen können? Sind die plötzlich dann nicht gleich, die Widerspruch anmelden?
Was seid ihr nur für eine verkommene Heuchlerbande.

[...]
Fett von mir.

Kannst Du Dir auch nur entfernt vorstellen, warum ich mich persönlich angegriffen fühle? Du hättest auch schreiben können:

Leo, Du bist ein dämliches Arschloch, hast keine Ahnung und kannst nicht denken.
Das wäre ehrlich.

Aber natürlich lässt Du das und schreibst tatsächlich Dinge, die sich politisch anhören, damit Dir Deine braven Speichellecker hinterherlaufen und Dich bestätigen.

Das ist keine "Diskussion", das ist eine Farce. Und das hab ich echt nicht mehr nötig.

Lobo

08.05.2009, 12:37

Es gilt die Unschuldsvermutung. Wenn wir uns nicht mal mehr auf solche uralten Prinzipien verlassen, können wir auch gleich sämtliche Errungenschaften der Aufklärung verwerfen.

Die Aufklärung ist doch nicht der Weisheit letzter Schluss, die Welt dreht sich weiter und man muss sich darin zurechtfinden, starres beharren auf irgendwelchen Konstrukten ist da ziemlich kontraproduktiv.

Der Spruch ist wirklich total beschissen. Äpfel und Birnen kann man gut vergleichen, was Du meintest, war Gleichsetzung, und diese begehe ich nicht.

Trotzdem sollte dir der Unterschied zwischen der Situation der Häftlinge und der Vergewaltigung der Deutsch-Türkin klar sein.

Und das macht den Menschen dann weniger wert oder wie?

Meiner Überzeugung nach schon oder empfindest du dich solchen Personen als gleichwertig, damit würdest du dich selbst herabsetzen.

Nein, ein emotionales.

Schau: Ich habe schon mehrere Mitglieder meiner Familie wie Mitglieder meiner Freundeskreise verloren, und es war mir egal. Ich sehe den Tod weniger als Ding, vor dem man sich fürchten muss, und eher als Ort, auf den man zustrebt. Wenn ich das kann, dann kann es auch jeder anders, ergo ist es kein Instinkt sondern anerzogen.

Ich glaube du hast mich Missverstanden, ich wollte eher darauf hinaus, dass wenn wir jeden Tod gleiche Trauer zukommen lassen würden, es nicht gerade gesund wäre.
Der Tod ist für mich auf keine sonderliche Tragik, egal ob Verwandte, Freunde etc. aber da müssen du und ich einsehen, dass es für viele wenn nicht sogar für die meisten anders ist.

Tatsächlich hätten wir aber ohne die Menschenrechte weder die EU noch die BRD noch irgendeine verfassungsrechtliche Grundlage und würden uns wahrscheinlich immer noch gegenseitig erschießen.

Wenn der Tod nichts schlimmes ist, sind auch gelegentliche Aderlässe, doch auch nicht schlimm oder?

Mir gefällt ein Prinzip, welches, obwohl es durchgehend untergraben wird, immer noch greift.

Es greift eben nur da wo man einen Nutzen davon hat, oder sich davon einen verspricht. Gestern lauschte ich einer interessanten Diskussion, wo ein Journalist, afrikanische Intellektuelle (so jetzt bekomme ich gleich Prügel von der Negerhasserfraktion^^) zitierte, die sich wunderten warum der ICC und der Westen in Afrika diese Verletzungen ahndet wobei zB. Russland und China treiben dürfen was sie wollen.

Wahrscheinlich ist, dass diese Menschen einfach nebenbei ohne großes Aufsehen um die Ecke gebracht werden. Das können die USA auch ohne unsere Hilfe, ja, dann haben sie sich selbst drum gekümmert.

Also entweder wir nehmen sie auf oder die Obama-Regierung wird diese Menschen töten, hab ich das richtig verstanden?

Bruddler

08.05.2009, 13:13

Sicherheitsbehörden warnen vor Aufnahme von Uiguren

Auszug:
Wie sich aus dem geheimen Dossier ergibt, waren diese in den Jahren 2000/2001 mehrheitlich in Terrorcamps der radikalen Ostturkestanischen Islamischen Bewegung (ETIM) an Waffen ausgebildet worden. Aus den von US-Stellen übermittelten Informationen geht weiter hervor, dass zwei der Inhaftierten später an der Seite der Taliban in Afghanistan gegen die USA und ihre Verbündeten (Nordallianz) gekämpft hatten.

mehr dazu:
http://www.bild.de/BILD/politik/2009/05/08/guantanamo-haeftlinge-sicherheitsbehoerden/verfassungsschutz-warnt-vor-aufnahme-der-uiguren.html

Die potentiellen Neu-Bereicherer sind wohl doch nicht so "unschuldig" ?! :rolleyes:

Acheiropoietos

08.05.2009, 13:25

Die potentiellen Neu-Bereicherer sind wohl doch nicht so "unschuldig" ?

-->

Aus den von US-Stellen übermittelten Informationen geht weiter hervor, dass zwei der Inhaftierten später an der Seite der Taliban in Afghanistan gegen die USA und ihre Verbündeten (Nordallianz) gekämpft hatten.
[...]
Für „substantielle Kontakte“ der neun Uiguren zur Terrororganisation Al Qaida gebe es in den meisten Fällen allerdings keine Beweise.

Das Wichtigste für Dich gefettet.

Acheiropoietos

Bruddler

08.05.2009, 13:35

-->

Das Wichtigste für Dich gefettet.

Acheiropoietos

Aus den von US-Stellen übermittelten Informationen geht weiter hervor, dass zwei der Inhaftierten später an der Seite der Taliban in Afghanistan gegen die USA und ihre Verbündeten (Nordallianz) gekämpft hatten.
[...]
Für „substantielle Kontakte“ der neun Uiguren zur Terrororganisation Al Qaida gebe es in den meisten Fällen allerdings keine Beweise.

Das Wichtigste für Dich gerötet....

Der o.gen. Text besagt lediglich, dass es derzeit "in den meisten Fällen" keine Beweise für einen Kontakt zwischen den Uiguren und der Al Qaida gibt - nicht mehr, aber auch nicht weniger.....

Don

08.05.2009, 13:39

Fett von mir.

Kannst Du Dir auch nur entfernt vorstellen, warum ich mich persönlich angegriffen fühle? Du hättest auch schreiben können:[QUOTE] Leo, Du bist ein dämliches Arschloch, hast keine Ahnung und kannst nicht denken.

Wen's beliebt:

Leo, Du bist ein dämliches Arschloch, hast keine Ahnung und kannst nicht denken.

Das wäre ehrlich.

Ich kann mich nicht erinnern auch nur ein unerhliches Wort vom Stapel gelassen zu haben. Mehr straightforward als ich hier schreibe geht kaum
.

Aber natürlich lässt Du das und schreibst tatsächlich Dinge, die sich politisch anhören, damit Dir Deine braven Speichellecker hinterherlaufen und Dich bestätigen.

Insgeheim freue ich mich schon ein wenig darüber, alleine durch die Äußerung nicht von irgendwelchen Gurus vorgekauter Gedanken solche Wertschätzung bei den Allesrelativierern zu genießen.
Ich kann Dich aber beruhigen, hab' mich grade umgesehen. Mir läuft niemand nach. Ich finde es auch eher unangenehm jemanden im Rücken zu haben.

Das ist keine "Diskussion", das ist eine Farce. Und das hab ich echt nicht mehr nötig.

Sind wie schon wieder so weit. Wird der Widerstand zu hart, mißlingen die Unterstellungen an den Gegner und fehlt die beifällige Zustimmung ist es keine Diskussion mehr sondern eine Farce.

Bettmaen

08.05.2009, 13:40

Im Zweifelsfall für die Sicherheit der Bürger.

Kann mir jemand sagen, warum diese Uiguren nicht von den USA aufgenommen werden?

Lobo

08.05.2009, 13:41

Im Zweifelsfall für die Sicherheit der Bürger.

Damit könnte man auch Folter rechtfertigen. ;)

Acheiropoietos

08.05.2009, 13:43

Das Wichtigste für Dich gerötet....

Wenn es selbst in wenigen Fällen bereits Beweise gegeben hätte - wieso gab es dann weder Anklage noch Verurteilung aufgrund dieser Beweise? Hmm? Hmmm?

:)

Acheiropoietos

Bettmaen

08.05.2009, 13:46

Damit könnte man auch Folter rechtfertigen. ;)
Schmarrn! Hier geht es um die Einreise von mutmaßliche Talibanunterstützern oder Al-Kaida-Terroristen.

Don

08.05.2009, 13:48

Es gilt die Unschuldsvermutung. Wenn wir uns nicht mal mehr auf solche uralten Prinzipien verlassen, können wir auch gleich sämtliche Errungenschaften der Aufklärung verwerfen.

.

Nein. Die Unschuldsvermutung gilt im Strafrecht für das Gerichtsverfahren respektive das Urteil des Gerichts, solange keine gegenteiligen Beweise vorliegen. Sonst NIRGENDS.
Sie hat absolut nichts mit der Aufklärung zu tun, das war eine andere Geschichte. Aber man betreibt ja gerne name dropping, besonders wenns um Orwellsches Neusprech geht.

Und sie hindert niemand daran, nicht mal den Staat und seine Organe, insbesondere dann nicht wenn begründeter Anlaß besteht, einen Verdacht zu hegen. Sie besagt, daß ein Gericht niemand ohne Beweis der Schuld verurteilen kann. Sie besagt nicht, daß ich ihn in meinem Haus als Gast beherbergen muß wenn ich ihn auch nur für ein Arschloch halte.

Lobo

08.05.2009, 13:49

Schmarrn! Hier geht es um die Einreise von mutmaßliche Talibanunterstützer oder Al-Kaida-Terroristen.

Das bestritt ich doch gar nicht, sondern hab nur auf das Statement von dir geantwortet, dass in dieser Form schon oft gebraucht wurde und mit dem lustige Sachen wie der "Patriot Act" legitimiert wurden und auch bei div. Foltersdiskussion kamen solcherlei Aussprüche. ;)

Bruddler

08.05.2009, 13:52

Wenn es selbst in wenigen Fällen bereits Beweise gegeben hätte - wieso gab es dann weder Anklage noch Verurteilung aufgrund dieser Beweise? Hmm? Hmmm?

:)

Acheiropoietos

lange Rede, kurzer Sinn - Du erklärst Dich persönlich bereit, diese armen Uiguren bei Dir aufzunehmen und Du bürgst dafür, dass diese netten Unschuldigen niemand auch nur ein Haar krümmen...bist Du bereit ? :klatsch:

Bettmaen

08.05.2009, 13:52

Nein. Die Unschuldsvermutung gilt im Strafrecht für das Gerichtsverfahren respektive das Urteil des Gerichts, solange keine gegenteiligen Beweise vorliegen. Sonst NIRGENDS.
Sie hat absolut nichts mit der Aufklärung zu tun, das war eine andere Geschichte. Aber man betreibt ja gerne name dropping, besonders wenns um Orwellsches Neusprech geht.

Und sie hindert niemand daran, nicht mal den Staat und seine Organe, insbesondere dann nicht wenn begründeter Anlaß besteht, einen Verdacht zu hegen. Sie besagt, daß ein Gericht niemand ohne Beweis der Schuld verurteilen kann. Sie besagt nicht, daß ich ihn in meinem Haus als Gast beherbergen muß wenn ich ihn auch nur für ein Arschloch halte.
Applaus! (auch wenn mich Leo nun Speichellecker nennt)

Don

08.05.2009, 13:55

Wenn es selbst in wenigen Fällen bereits Beweise gegeben hätte - wieso gab es dann weder Anklage noch Verurteilung aufgrund dieser Beweise? Hmm? Hmmm?

:)

Acheiropoietos

Weil die USA gewisse juristische Probleme damit haben Nicht US Bürger für nicht in den USA begangene Straftaten in den USA vor Gericht zu stellen.
Das könnten zwar die Militätrtibunale, nach wie vor umstritten, in Guantanamo, aber die haben ein ähnliches Problem. Was machen sie mit Verurteilten?

Die Problematik von Guantanamo ist nicht die gerne und häufig in die Welt geplärrte Unschuld der dort Einsitzenden, sondern Guantanamo selbst, sowie der Umstand sich nicht vorher Gedanken darüber zu machen was man mit Leuten anfängt die weder als Kriegsgefangene noch als gewöhnliche Kriminelle behandelt werden können.

Es bleibt zu hoffen, daß die westliche Welt anläßlich dieses Desasters begreift dafür eine Handhabe finden zu müssen.

Don

08.05.2009, 13:58

Applaus! (auch wenn mich Leo nun Speichellecker nennt)

Danke, es tut gut gelegentlich mal Zustimmung zu erfahren wenn man pingeligerweise auf die korrekte Verwendung von Begriffen besteht.

Lobo

08.05.2009, 14:02

Danke, es tut gut gelegentlich mal Zustimmung zu erfahren wenn man pingeligerweise auf die korrekte Verwendung von Begriffen besteht.

Dagegen. ;)

Acheiropoietos

08.05.2009, 14:02

lange Rede, kurzer Sinn - Du erklärst Dich persönlich bereit, diese armen Uiguren bei Dir aufzunehmen und Du bürgst dafür, dass diese netten Unschuldigen niemand auch nur ein Haar krümmen...

Gewöhn Dir doch bitte mal an, erst den gesamten Strang zu lesen und dann Deinen Senf hinzuzugeben, Seekuh... (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2869359&postcount=111)

:rolleyes:

Acheiropoietos

Acheiropoietos

08.05.2009, 14:04

Weil die USA gewisse juristische Probleme damit haben Nicht US Bürger für nicht in den USA begangene Straftaten in den USA vor Gericht zu stellen.

Sie scheinen aber keine juristischen Probleme damit zu haben, diese Leute in fremde Länder zu entführen und dort jahrelang ohne Gerichtsbeschluss, Haftbefehl oder Beweisvorlage einzusperren.

Ziemlich zwiespältiges Rechtsempfinden,findest Du nicht auch?

Acheiropoietos

Don

08.05.2009, 14:20

Damit könnte man auch Folter rechtfertigen. ;)

Natürlich. Rechtfertigen immer. Nur nicht gesetzlich legitimieren.

Ich sah vor einiger Zeit eine, was ich extrem selten konstatiere, sehr intelligente, ruhige und kompetente Diskussionsrunde über genau dieses Thema. Spannend. Nur die Quotentusse, eine Journalistin, kam mit Claudia Roth Geschwätz wenn sie mal den Mund aufmachte was gottseidank nur ganz selten der Fall war.

Ich könnte mich in den Hintern beißen das nicht aufgenommen zu haben, deshalb weiß ich die Namen der Teilnehmer nicht mehr. Es waren auf jeden Fall 2 Rechtsprofessoren und soweit ich weiß ein Rechtsphilosoph.

Insbesondere die angeführten Fallbeispiele waren höchst nachdenkenswert, sprengen hier allerdings etwas den Rahmen. außerdem würde es mir gelinde gesagt nach dieser Zeit etwa Mühe bereiten sie fehlerfrei wiederzugeben.

Als Quintessenz kam allerdings grob heraus:
1. Folter ist niemals als alllgemein gültiges Gesetz legitimier- und legalisierbar.
2. Worüber die Owellschen Sprachverdreher bei jeder Gelegenheit "Folter, Folter!!!" büllen ist keine, wenn sie direkt/unmittelbar im Zusammenhang mit Notwehr oder Nothilfe zur Abwehr von Gefahr für Leib und Leben erfolgt.
3. Geschieht sie in diesem Zusammenhang durch nicht selbst betroffene (blöd zu beschreiben, Fall Daschner z.B.) Vertreter der Staatsgewalt, ist sie strafrechtlich zu verfolgen und zu hoffen, daß das zuständige Gericht weise urteilt.

Don

08.05.2009, 14:25

Sie scheinen aber keine juristischen Probleme damit zu haben, diese Leute in fremde Länder zu entführen und dort jahrelang ohne Gerichtsbeschluss, Haftbefehl oder Beweisvorlage einzusperren.

Ziemlich zwiespältiges Rechtsempfinden,findest Du nicht auch?

Acheiropoietos

Du scheinst die letzten paar Jahre verschlafen zu haben, vielleicht warst du auch auf eine interstellaren Mission mit Cpt. Kirk, sonst wäre dir nicht entgangen daß sie damit ganz erhebliche juristische Probleme haben.

Vielleicht rührt dieses Defizit aber auch nur von Deiner polarisierten Sicht auf die USA her. Sie sind böse, böse, böse.

Don

08.05.2009, 14:28

Dagegen. ;)

Es wird nie was mit diesem Land wenn die Mannschaft aufs eigene Tor spielt.

Acheiropoietos

08.05.2009, 14:29

Du scheinst die letzten paar Jahre verschlafen zu haben, vielleicht warst du auch auf eine interstellaren Mission mit Cpt. Kirk, sonst wäre dir nicht entgangen daß sie damit ganz erhebliche juristische Probleme haben.

Welcher der Entführer oder Freiheitsberauber wird denn aufgrund seiner juristischen Verfehlungen diesbezüglich von amerikanischen Gerichten sanktioniert? So viele Probleme, als dass Verbrechen gegen das universelle sowie das amerikanische Menschenrecht auch geahndet werden, scheinen die Amerikaner ja doch nicht zu haben.

Und nein, ich bin kein Antiamerikaner. Dumpfes Schwarz-Weiss-Denken überlasse ich lieber Typen wie Dir.

:)

Acheiropoietos

kotzfisch

08.05.2009, 14:30

Daschner ist ein Held, falls es so etwas gibt.

Don

08.05.2009, 14:41

Welcher der Entführer oder Freiheitsberauber wird denn aufgrund seiner juristischen Verfehlungen diesbezüglich von amerikanischen Gerichten sanktioniert? So viele Probleme, als dass Verbrechen gegen das universelle sowie das amerikanische Menschenrecht auch geahndet werden, scheinen die Amerikaner ja doch nicht zu haben.

Und nein, ich bin kein Antiamerikaner. Dumpfes Schwarz-Weiss-Denken überlasse ich lieber Typen wie Dir.

:)

Acheiropoietos

Natürlich nicht. Auch kein Antisemit selbstverständlich.
Aber man wird doch noch kritisieren dürfen.....

Die Masche hat eine Zeitlang funktioniert, sie ist ausgeleiert. Fordere Deine Propagandaspezialisten auf eine neue aufzulegen.

Acheiropoietos

08.05.2009, 14:44

Natürlich nicht.

So ist es. :)

Und nun geh bitte auf meinen Einwand im ersten Absatz ein.

Acheiropoietos

Don

08.05.2009, 14:44

Welcher der Entführer oder Freiheitsberauber wird denn aufgrund seiner juristischen Verfehlungen diesbezüglich von amerikanischen Gerichten sanktioniert? So viele Probleme, als dass Verbrechen gegen das universelle sowie das amerikanische Menschenrecht auch geahndet werden, scheinen die Amerikaner ja doch nicht zu haben.

Und nein, ich bin kein Antiamerikaner. Dumpfes Schwarz-Weiss-Denken überlasse ich lieber Typen wie Dir.

:)

Acheiropoietos

Es ist mir nicht bekann daß es Unterschiede zwischen dem amerikanischen und dem universellen Menschenrecht gibt. Hast Du das aus dem Universum von deiner Reise mit Cpt. Kirk mitgebracht?

Es gibt die UN Menschenrechtsdeklaration. Punkt Ende Aus.

(Gut, es gibt inzwischen islamische Menschenrechte. aber wir diskutieren hier ja nicht den Komödienstadel)

Acheiropoietos

08.05.2009, 14:49

Es gibt die UN Menschenrechtsdeklaration.

Warum halten sich die Amerikaner dann nicht daran? Und wieso wird keiner von denen, die sich nicht daran halten, von amerikanischen Gerichten sanktioniert? Die Typen z.B., welche die Guantanamohäftlinge früher aus Afghanistan nach Kuba entführten? Den Lagerkommandanten aus Guantanamo, welcher diese Leute bis heute gesetzeswidrig inhaftiert und massenhaft Freiheitsberaubung begeht? Den Präsidenten, welcher all dies anordnet?

Gut, es gibt inzwischen islamische Menschenrechte.

Was genau unterscheidet diese vom universellen Menschenrecht?

Acheiropoietos

Wassiliboyd

08.05.2009, 14:50

Na,
dann soll sie doch Stücker 10 davon in ihrem Haushalt Logies beziehen lassen.

Die werden ihr SOOOO dankbar sein!:hihi:

Bruddler

08.05.2009, 14:52

Gewöhn Dir doch bitte mal an, erst den gesamten Strang zu lesen und dann Deinen Senf hinzuzugeben, Seekuh... (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2869359&postcount=111)

:rolleyes:

Acheiropoietos

http://www.politikforen.net/picture.php?albumid=23&pictureid=281

Acheiropoietos

08.05.2009, 14:55

http://www.politikforen.net/picture.php?albumid=23&pictureid=281

Was immer das sein soll - bei mir erscheint lediglich eine leere Fläche. Versuchs das nächste Mal mit Buchstaben.

:rolleyes:

Acheiropoietos

Bruddler

08.05.2009, 14:56

Na,
dann soll sie doch Stücker 10 davon in ihrem Haushalt Logies beziehen lassen.

Die werden ihr SOOOO dankbar sein!:hihi:

spätesten nach 3 Tagen, würden sich diese Uiguren wieder nach Guantanamo zurücksehnen.... :whateva:

Bruddler

08.05.2009, 15:00

Was immer das sein soll - bei mir erscheint lediglich eine leere Fläche. Versuchs das nächste Mal mit Buchstaben.

:rolleyes:

Acheiropoietos

http://www.politikforen.net/picture.php?albumid=23&pictureid=281

Acheiropoietos

08.05.2009, 15:17

http://www.politikforen.net/picture.php?albumid=23&pictureid=281

Erscheint bei mir eine vollkommen weisse Fläche. Auch kein HTML-Inhalt oder so.

Acheiropoietos

kotzfisch

09.05.2009, 10:46

Don

09.05.2009, 10:58

So ist es. :)

Und nun geh bitte auf meinen Einwand im ersten Absatz ein.

Acheiropoietos

Bin ich. Für's Springen durchs Reifchen such Dir jemand Anders.

Don

09.05.2009, 11:04

Warum halten sich die Amerikaner dann nicht daran?

Ach, tun sie das nicht? DIE Amerikaner?

Und wieso wird keiner von denen, die sich nicht daran halten, von amerikanischen Gerichten sanktioniert?

Ach? Wurde keiner?

Die Typen z.B., welche die Guantanamohäftlinge früher aus Afghanistan nach Kuba entführten?

Entführt? Bitte juristische Begründung für diese Anschuldigung nachreichen.

Den Lagerkommandanten aus Guantanamo, welcher diese Leute bis heute gesetzeswidrig inhaftiert und massenhaft Freiheitsberaubung begeht?
Gesetzeswidrig? Bitte juristische Begründung nachreichen.

Den Präsidenten, welcher all dies anordnet?

Ja, ich finde auch daß Obama vor Gericht gehört.

Was genau unterscheidet diese vom universellen Menschenrecht?

Acheiropoietos

Lies sie.

kotzfisch

09.05.2009, 11:07

Don, einem Blinden Farbe erklären zu wollen ist mutig!

Don

09.05.2009, 11:20

Allein in München gibt es 300 Uiguren.Das macht einen Riesenunterschied, wenn man 10 (!) davon reinläßt,die im Terrorstaat China sonst gehenkt werden würden.
Da ist EINMAL DIE GELEGENHEIT wirklich Humanität zu zeigen
und da regt man sich künstlich auf.
Osmanische Herrenmenschen verpesten das soziale Klima wohl etwas nachhaltiger.(Wohl gemerkt, nicht der integrierte türkische Mitbürger,sondern das krasse Gegenmodell).

Es geht den speicheltriefenden Uigurenimporteuren in Gesellschaft, Medien und Politik doch nicht um Humanität.
Es geht darum, diese "Unschuldigen" als Munition gegen die USA zu benutzen. Kommen sie wirklich hierher gibt es Interviews, Bilderserien, Schmonzetten in der Glotze, Pressekonferenzen, Focus Stories mit Auiflistungen aller Greuel bis zum eingerissenen Fingernagel, mindestens 5 Bücher über die Leidensgeschichte der "Unschuldigen" von der Geburt in der Kate bis zum herzzereißenden Augenblich des Besteigens des Flugzeugs ins gelobte Deutschland wofür ein extra goßer Büchertisch beim Hugendubel gleich am Eingang aufgestellt wird, Knopp macht eine 30teilige Serie in schwarz weiß und bringt irgendwie Hitlers Blondie mit unter, wir alle wissen was geschehen wird.

Nach 2 Jahren wird das wiederaufgewärmt wenn einer oder mehrere davon bei einem völlig normalen Urlaub zum Verwandtenbesuch/Kindergeburtstag etc. in Afhhanistan/Irak/Pakistan in einem Trainingscamp aufgegriffen werden wo sie natürlich nur versehentlich hingerieten weil die Buslinie dort eine Haltestelle hatte.

usw. usf.

kotzfisch

09.05.2009, 11:35

That is the other side of the medal.

Acheiropoietos

09.05.2009, 14:18

Ich könnte wetten, Don ist selbst gar kein richtiger Deutscher...

:)

Acheiropoietos

Paul Felz

09.05.2009, 14:22

Ich könnte wetten, Don ist selbst gar kein richtiger Deutscher...

:)

Acheiropoietos

Das ist nicht schwer zu erraten. Er schreibt ja selbst, daß er Bayer ist :D

Tja, Acheiropoietos. den Don als Opfer zu bekommen, könnte ein paar Zähne kosten.;)

Acheiropoietos

09.05.2009, 14:49

Tja, Acheiropoietos. den Don als Opfer zu bekommen, könnte ein paar Zähne kosten.

Ach bitte -
soll ich ihm nun wirklih begründen, wieso es formaljuristisch eine Entführung ist, wenn amerikanische Staatsbürger einen chinesischen Staatsbürger ohne dessen Einwilligung (sowie gefesselt und geknebelt) von afghanischem Gebiet gen Kuba verschleppen? Der macht sich doch nur selbst lächerlich. Er versucht hier, meinen Skeptizismus als Haarspalterei zu plagiieren. Ohne Erfolg jedoch. Denn dafür ist er nicht begabt genug.

:)

Acheiropoietos

Paul Felz

09.05.2009, 14:53

Ach bitte -
soll ich ihm nun wirklih begründen, wieso es formaljuristisch eine Entführung ist, wenn amerikanische Staatsbürger einen chinesischen Staatsbürger ohne dessen Einwilligung (sowie gefesselt und geknebelt) von afghanischem Gebiet gen Kuba verschleppen? Der macht sich doch nur selbst lächerlich. Er versucht hier, meinen Skeptizismus als Haarspalterei zu plagiieren. Ohne Erfolg jedoch. Denn dafür ist er nicht begabt genug.

:)

Acheiropoietos

Der Knackpunkt liegt bei formaljuristisch. Welches Recht galt denn?

Acheiropoietos

09.05.2009, 15:03

Der Knackpunkt liegt bei formaljuristisch. Welches Recht galt denn?

Afghanisches natürlich.
In Afghanistan sind Entführungen verboten!

Acheiropoietos

Paul Felz

09.05.2009, 15:09

Afghanisches natürlich.
In Afghanistan sind Entführungen verboten!

Acheiropoietos

:D :D

Du willst das sicherlich noch genauer erläutern.

kotzfisch

09.05.2009, 16:03

Zitat Archeopterix:

Er versucht hier, meinen Skeptizismus als Haarspalterei zu plagiieren. Ohne Erfolg jedoch. Denn dafür ist er nicht begabt genug.

Zu DIFFAMIEREN würde passen.
Aber zur sinnvollen Verndung von Fremdwörtern bist Du nicht begabt genug.

Bruharharharhar................................... ..DT!

kotzfisch

09.05.2009, 16:08

Hallo Herr Archeopterix: Du liest das Thema gerade?Schön, zeig ,dass Du ein Mann bist.Wirst Du mit dieser Demütigung fertig, oder holst Du zu persönlichen Attacke mit Schimpfwortgebrauch aus.

Oder bist Du aus Gründen einer gewissen Pauperität offline?

Acheiropoietos

09.05.2009, 16:09

Zu DIFFAMIEREN würde passen.

Nein, würde es nicht.
Denn weder verbreitet er hierbei Gerüchte noch betreibt er bewusste Verleumdung. Bitte schlage die Verwendung gewisser Fremdworte selbst erst nach, bevor Du gedenkst, mich zu kritisieren.

:)

Acheiropoietos

EDIT:

Du liest das Thema gerade?Schön, zeig ,dass Du ein Mann bist.

Dass unter dieser Seite mein Namenszug steht, bedeutet nicht automatisch, dass ich auch minütlich mitlese. Manchmal ist auch einfach nur der Browsertab noch zufällig offen. Im Übrigen bitte ich darum, meine Namensverhunzelung zu korrigieren. Sowas ist hier im Forum nicht gestattet.

kotzfisch

09.05.2009, 16:09

Zum Thema:Aufnahme ja-damit das Thema vom Tisch ist.
Auflage: Keine Vermarktung der Story in den Medien.

ArcheDingsbums: natürlich passt plagiiert nicht.
Die Peinlichkeit ist ganz auf deiner Seite.

Macht aber nichts, mein Mitleid ist Dir gewiß!

Acheiropoietos

09.05.2009, 16:12

natürlich passt plagiiert nicht.

Plagiieren passt sogar ausgezeichnet. Denn es beliebte, nur dem Urheber aufzufallen. Nicht Euch Dumpfbacken.

:)

Das mit der Nickverhunzelung gilt noch immer.

Acheiropoietos

SAMURAI

09.05.2009, 16:34

Plagiieren passt sogar ausgezeichnet. Denn es beliebte, nur dem Urheber aufzufallen. Nicht Euch Dumpfbacken.

:)

Das mit der Nickverhunzelung gilt noch immer.

Acheiropoietos

Stimmt das war gerade dein Postin §175 :hihi:

Acheiropoietos

09.05.2009, 17:06

Stimmt das war gerade dein Postin §175

?(

Don't drink and write, Samurai!

:)

Acheiropoietos

Gawen

09.05.2009, 17:18

Es gibt die UN Menschenrechtsdeklaration. Punkt Ende Aus.

Dann sollte vielleicht mal jemand die Uiguren fragen, wohin sie denn wollen... ;)

Artikel 13: [1] Jeder Mensch hat das Recht auf Freizügigkeit und freie Wahl des Wohnsitzes innerhalb eines Staates. [2] Jeder Mensch hat das Recht, jedes Land, einschließlich seines eigenen, zu verlassen oder in sein Land zurückzukehren.

SAMURAI

09.05.2009, 17:21

?(

Don't drink and write, Samurai!

:)

Acheiropoietos

:)):)):)) Du verstehst aber gar nichts. :)):)):))

SAMURAI

09.05.2009, 17:22

Dann sollte vielleicht mal jemand die Uiguren fragen, wohin sie denn wollen... ;)

Artikel 13: [1] Jeder Mensch hat das Recht auf Freizügigkeit und freie Wahl des Wohnsitzes innerhalb eines Staates. [2] Jeder Mensch hat das Recht, jedes Land, einschließlich seines eigenen, zu verlassen oder in sein Land zurückzukehren.

Sicher zum nächsten Sozialamt - Deutschland soll die Kohle ausspucken.

Acheiropoietos

09.05.2009, 17:27

Sicher zum nächsten Sozialamt - Deutschland soll die Kohle ausspucken.

Agiert Samurai ergo aus Futterneid heraus?

:cool2:

Acheiropoietos

SAMURAI

09.05.2009, 17:30

Agiert Samurai ergo aus Futterneid heraus?

:cool2:

Acheiropoietos

Nee, ich löhne .............

DU fläzst zum Stuhl .............

Wassiliboyd

09.05.2009, 17:51

spätesten nach 3 Tagen, würden sich diese Uiguren wieder nach Guantanamo zurücksehnen.... :whateva:
Dann wäre wenigstens der Zweck der Übung in vollem Unfang erreicht!:cool2:

kotzfisch

10.05.2009, 08:11

Sag mal, tut er so blöd oder ist er es?
Fassungslos, ob des dämlichen Rotzlöffels, der des Deutschen nicht mächtig.

kotzfisch

10.05.2009, 09:09

Gegen Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens.

Mondgoettin

11.05.2009, 08:37