Vollständige Version anzeigen : Steinmeier für Tod eines deutschen Soldaten verantwortlich..
Deutscher Soldat in Afghanistan getötet
(http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=8195194.html)
In Afghanistan ist ein deutscher Soldat in einem Hinterhalt getötet worden. Vier seiner Kameraden wurden leicht verletzt. Der Angriff ereignete sich in der Nähe von Kundus.
Rückflug im Sarg.
Tormentor
29.04.2009, 19:21
Hast du dafür eine Quelle? Alle mir bekannten Meldungen sprechen davon,dass niemand kein Soldat sein Leben ließ.
klartext
29.04.2009, 19:23
Ich hörte nur von verletzten Soldaten. Ein Selbstmordattentäter sprengte sich in der Nähe einer Bundikolonne in die Luft.
In A. werden nur Freiwillige eingesetzt. Getötet oder verletzt zu werden, ist integraler Bestandteil des Berufsrisikos eines Soldaten. Will er dieses Risiko vermeiden, muss er den Beruf wechseln.
Steinmeier auf Wahlkampftour in Afghanistan unterwegs. Wie immer, heißt es - völlig überrasschend, unter strengster Geheimhaltung traf Steinmeier in Afghanistan ein. Schließlich mußte er den Besuch der Merkel, die vor Wochenfrist in A. war medientechnisch ausgleichen. Wie schon bei Merkel nutzten die Talliban dies auch diesmal für Angriffe auf die deutschen Soldaten - damals ohne größere Schäden. Diesmal hatten die Talliban besser geplant - 1 toter deutscher Soldat und 9 Verwundete - Steinmeier herzlichen Glückwunsch.
Aber eine Sondersendung im ARD, weil ein paar Leute einen Husten haben.
Bruddler
29.04.2009, 19:24
Hast du dafür eine Quelle? Alle mir bekannten Meldungen sprechen davon,dass niemand kein Soldat sein Leben ließ.
Es war von vier Verletzten die Rede ?! :shrug:
Bruddler
29.04.2009, 19:25
Ich hörte nur von verletzten Soldaten. Ein Selbstmordattentäter sprengte sich in der Nähe einer Bundikolonne in die Luft.
In A. werden nur Freiwillige eingesetzt. Getötet oder verletzt zu werden, ist integraler Bestandteil des Berufsrisikos eines Soldaten. Will er dieses Risiko vermeiden, muss er den Beruf wechseln.
wenn schon:
fallen oder verwundet .....
Hast du dafür eine Quelle? Alle mir bekannten Meldungen sprechen davon,dass niemand kein Soldat sein Leben ließ.
http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=8195194.html
Quo vadis
29.04.2009, 19:29
Quelle NTV, N24
Schon komisch, heute früh warens 5 Leichtverletzte, dann übern Tag 4 Leichtverletzte und jetzt 1 Toter und 4 Leichtverletzte.
Morgen früh sind´s dann wohl 5 Tote oder was? :rolleyes:
Die Infopolitik wird immer abenteuerlicher.Im Wahljahr kann das noch heiter werden.
klartext
29.04.2009, 19:29
Wie jetzt ? Steinmeier hat einen deutschen Soldaten erschossen ?
Bruddler
29.04.2009, 19:32
Steinmeier auf Wahlkampftour in Afghanistan unterwegs. Wie immer, heißt es - völlig überrasschend, unter strengster Geheimhaltung traf Steinmeier in Afghanistan ein. Schließlich mußte er den Besuch der Merkel, die vor Wochenfrist in A. war medientechnisch ausgleichen. Wie schon bei Merkel nutzten die Talliban dies auch diesmal für Angriffe auf die deutschen Soldaten - damals ohne größere Schäden. Diesmal hatten die Talliban besser geplant - 1 toter deutscher Soldat und 9 Verwundete - Steinmeier herzlichen Glückwunsch.
Aber eine Sondersendung im ARD, weil ein paar Leute einen Husten haben.
Genau dies' war das eigentliche Anliegen, des Herrn Möchtegernbundeskanzlers Frank-Schiefmaul-Walter Steinmeier !
(ob er seine Reise aus eigener Tasche bezahlt hat ?)
Bruddler
29.04.2009, 19:33
Wie jetzt ? Steinmeier hat einen deutschen Soldaten erschossen ?
Es war Notwehr ! :]
Wie jetzt ? Steinmeier hat einen deutschen Soldaten erschossen ?
Ich schrieb, er ist verantwortlich für den Tod dieser Soldaten.
Einmal weil er als Regierung die Soldaten nach A. schickte und in dem besonderen Fall, weil er wegen eines Wahlkampfauftrittes die Talliban zu 2 Anschlägen auf die deutschen Soldaten herausforderte. Man hat den Eindruck, als spielten die Talliban mit den deutschen Soldaten, können sie töten, wie es ihnen beliebt. Und besonders medientechnisch, wenn sich deutsche Regierungsvertreter sich in A. darstellen.
Bruddler
29.04.2009, 19:36
Quelle NTV, N24
Schon komisch, heute früh warens 5 Leichtverletzte, dann übern Tag 4 Leichtverletzte und jetzt 1 Toter und 4 Leichtverletzte.
Morgen früh sind´s dann wohl 5 Tote oder was? :rolleyes:
Die Infopolitik wird immer abenteuerlicher.Im Wahljahr kann das noch heiter werden.
Morgen früh wird wieder wie gewohnt von Schhweinegrippe und DSDS berichtet ! :]
Voortrekker
29.04.2009, 19:36
Er ist verantwortlich für alle Deutschen Soldaten, die in den ,,Friedensmissionen" ihr Leben ließen.
Er gehört abgesetzt und unsere Truppen endlich nach Hause geholt.
Steinmeier auf Wahlkampftour in Afghanistan unterwegs. Wie immer, heißt es - völlig überrasschend, unter strengster Geheimhaltung traf Steinmeier in Afghanistan ein. Schließlich mußte er den Besuch der Merkel, die vor Wochenfrist in A. war medientechnisch ausgleichen. Wie schon bei Merkel nutzten die Talliban dies auch diesmal für Angriffe auf die deutschen Soldaten - damals ohne größere Schäden. Diesmal hatten die Talliban besser geplant - 1 toter deutscher Soldat und 9 Verwundete - Steinmeier herzlichen Glückwunsch.
Aber eine Sondersendung im ARD, weil ein paar Leute einen Husten haben.
Es hat eindeutig den falschen erwischt, schade!
klartext
29.04.2009, 19:39
Ich schrieb, er ist verantwortlich für den Tod dieser Soldaten.
Einmal weil er als Regierung die Soldaten nach A. schickte und in dem besonderen Fall, weil er wegen eines Wahlkampfauftrittes die Talliban zu 2 Anschlägen auf die deutschen Soldaten herausforderte. Man hat den Eindruck, als spielten die Talliban mit den deutschen Soldaten, können sie töten, wie es ihnen beliebt. Und besonders medientechnisch, wenn sich deutsche Regierungsvertreter sich in A. darstellen.
Du meinst also, man müsse die Talibans vorher fragen, ob ihnen ein Besuch angenehm ist ?
Etwas platt, deine Propaganda.
Er ist verantwortlich für alle Deutschen Soldaten, die in den ,,Friedensmissionen" ihr Leben ließen.
Er gehört abgesetzt und unsere Truppen endlich nach Hause geholt.
Dass die Talliban die deutschen Soldaten so einfach wie Touristen ausreisen lassen, bezweifel ich stark. Die deutschen Soldaten sind nur noch auf ihr eigenes Überleben eingerichtet und leben eigentlich nur noch in bombensicheren Bunkern.
Bruddler
29.04.2009, 19:43
Du meinst also, man müsse die Talibans vorher fragen, ob ihnen ein Besuch angenehm ist ?
Etwas platt, deine Propaganda.
Wäre ich ein Taliban, wäre ich auch nicht sonderlich begeistert, wenn so ein dahergelaufener Wichtigtuer afghanischen Boden betreten würde....
Steinmeier auf Wahlkampftour in Afghanistan unterwegs. Wie immer, heißt es - völlig überrasschend, unter strengster Geheimhaltung traf Steinmeier in Afghanistan ein. Schließlich mußte er den Besuch der Merkel, die vor Wochenfrist in A. war medientechnisch ausgleichen. Wie schon bei Merkel nutzten die Talliban dies auch diesmal für Angriffe auf die deutschen Soldaten - damals ohne größere Schäden. Diesmal hatten die Talliban besser geplant - 1 toter deutscher Soldat und 9 Verwundete - Steinmeier herzlichen Glückwunsch.
Aber eine Sondersendung im ARD, weil ein paar Leute einen Husten haben.
Ist Steinmeier dadruch vielleicht sogar klar geworden, dass deutsche Soldaten DORT NICHTS ZU SUCHEN HABEN?
Dann wäre der Soldat noch nicht einmal "umsonst gestorben" - und der Tod vieler seiner Kameraden im letzten Moment noch verhindert worden?
DANK Steinmeiers Besuch?
Wie wäre es, das fatale Ereignis auch einmal aus diesem Blickwinkel zu beurteilen?
Du meinst also, man müsse die Talibans vorher fragen, ob ihnen ein Besuch angenehm ist ?
Etwas platt, deine Propaganda.
Wieso muß man da die Talibans fragen? Die freuen sich doch immer, wenn Regierungsvertreter aus Deutschland in A. Wahlkampf machen. Dann können sie wieder medienwirksam deutsche Soldaten töten. Ich glaube, die haben eigentlich gar nichts gegen die deutschen Soldaten, die ihnen ja auch nichts tuen. Aber solch eine Herausforderung wie Steinmeiers Wahlkampftour nutzen sie dann doch aus.
klartext
29.04.2009, 19:45
Dass die Talliban die deutschen Soldaten so einfach wie Touristen ausreisen lassen, bezweifel ich stark. Die deutschen Soldaten sind nur noch auf ihr eigenes Überleben eingerichtet und leben eigentlich nur noch in bombensicheren Bunkern.
Du hast erkennbar wenig Ahnung von dem, was vor Ort vor sich geht.
Im übrigen entscheidet der Bundestag über den Einsatz unserer Armee und nicht ien Minister.
Ich halte den Einsatz aus vielerlei Gründen für richtig. Darüberhinaus ist es eine gute Gelegenheit für die Truppe, praktische Kampferfahrung zu sammeln und damit mit anderen Armeen gleichzuziehen.
Daraus lassen sich fähige und erprobte Offiziere formen.
Erfahrung im Gefecht ist durch nichts zu ersetzen
Marathon
29.04.2009, 19:46
Hat Steinmeier schon verkündet, dass der tote Soldat an Erschöpfung gestorben ist, so wie bei der erschossenen deutschen Geisel?
Quo vadis
29.04.2009, 19:48
Das nennt man dann wohl "Startschuß" für den SPD Wahlkampf :clp:
Bruddler
29.04.2009, 19:48
Du hast erkennbar wenig Ahnung von dem, was vor Ort vor sich geht.
Im übrigen entscheidet der Bundestag über den Einsatz unserer Armee und nicht ien Minister.
Ich halte den Einsatz aus vielerlei Gründen für richtig. Darüberhinaus ist es eine gute Gelegenheit für die Truppe, praktische Kampferfahrung zu sammeln und damit mit anderen Armeen gleichzuziehen.
Daraus lassen sich fähige und erprbte Offiziere formen.
Man sollte die Bw-Soldaten allerdings mit den gleichen Kompetenzen ausstatten, wie die anderen Armeen - wenn Du verstehst was ich meine ?!
Marathon
29.04.2009, 19:49
Wäre ich ein Taliban, wäre ich auch nicht sonderlich begeistert, wenn so ein dahergelaufener Wichtigtuer afghanischen Boden betreten würde....
Die Taliban sind aber selber keine Afghanen, sondern kommen aus Pakistan.
Afghanen sehen in den Taliban Ausländer.
Du hast erkennbar wenig Ahnung von dem, was vor Ort vor sich geht.
Im übrigen entscheidet der Bundestag über den Einsatz unserer Armee und nicht ien Minister.
Ich halte den Einsatz aus vielerlei Gründen für richtig. Darüberhinaus ist es eine gute Gelegenheit für die Truppe, praktische Kampferfahrung zu sammeln und damit mit anderen Armeen gleichzuziehen.
Daraus lassen sich fähige und erprobte Offiziere formen.
Erfahrung im Gefecht ist durch nichts zu ersetzen
So fing das mit der Reichswehr auch an, die in Rußland trainierte und dann Hitler auf trainierte Soldaten bauen könnte. Welche Pläne hast du eigentlich, das du kampferprobte deutschen Soldaten brauchst - ja wofür denn?
Quo vadis
29.04.2009, 19:52
Du hast erkennbar wenig Ahnung von dem, was vor Ort vor sich geht.
Im übrigen entscheidet der Bundestag über den Einsatz unserer Armee und nicht ien Minister.
Ich halte den Einsatz aus vielerlei Gründen für richtig. Darüberhinaus ist es eine gute Gelegenheit für die Truppe, praktische Kampferfahrung zu sammeln und damit mit anderen Armeen gleichzuziehen.
Daraus lassen sich fähige und erprobte Offiziere formen.
Erfahrung im Gefecht ist durch nichts zu ersetzen
"Praktische Kampferfahrung sammeln"--wohl für die EU-Verfügungstruppe die Aufstände innerhalb der EU zusammenschießen läßt.
Ansonsten einfach nur krude Argumentation.
Das nennt man dann wohl "Startschuß" für den SPD Wahlkampf :clp:
Hoffentlich fahren nicht auch noch Roth und andere Konsorten für weitere Startschüsse nach A.
Du meinst also, man müsse die Talibans vorher fragen, ob ihnen ein Besuch angenehm ist ?
Etwas platt, deine Propaganda.
Steinmeier ist Aussenminister der Bananenrepublik D, nicht Afganistans.
ER ist ebenso ein Büttel Usraels, ganz gleich wie seine Chefin, die Frau Dr. M.
Er hat da nichts zu suchen, die Merkel ebenso nicht und die die Bundeswehr schon garnicht.
Bruddler
29.04.2009, 19:56
Das nennt man dann wohl "Startschuß" für den SPD Wahlkampf :clp:
und so ganz nebenbei hat Frank-Walter dem afghanischen Präsidenten Hamid Karsai weiteres frisches Geld zugesagt....
Vielleicht glaubt Steinmeier, die afghanischen Wähler würden bei der nächsten Bundestagswahl die SPD wählen ?!
:lol:
klartext
29.04.2009, 19:57
Man sollte die Bw-Soldaten allerdings mit den gleichen Kompetenzen ausstatten, wie die anderen Armeen - wenn Du verstehst was ich meine ?!
Schon richtig, aber es ist besser geworden. Ich sehe das einfach auch von der praktischen Seite. In Deutschland hat unsere Truppe nicht einmal einen vernünftigen Bombenabwurfplatz zum üben. Bombodrom - und schon stehen die Bürger Kopf.
Die Amis haben dort ihre Waffe, die sog. Drohnen, weiter perfektioniert und wir haben sie bereits übernommen.
Kriegstechnisch ist A. ein guter Platz. Der Gegner hat nicht mehr als Sparringsformat und ist zu einer echten Frontbildung nicht in der Lage, kann also die eigene Truppe nicht ernsthaft gefährden. Das gibt Raum, um jede Art von Einsatz zu üben, insbesondere die besonderen Taktiken in einem asymetrischen Krieg.
Aus dieser dort eingesetzten Truppe könnte man einen starken Kern bilden, um den man die Unerfahrenen gruppiert.
Skaramanga
29.04.2009, 20:00
Offenbar sind die Taliban über die Bewegungen deutscher Regierungsmitglieder besser gebrieft als die Presse. Karsai sollte mal seinen Mitarbeiterstab genauer überprüfen.
klartext
29.04.2009, 20:03
Offenbar sind die Taliban über die Bewegungen deutscher Regierungsmitglieder besser gebrieft als die Presse. Karsai sollte mal seinen Mitarbeiterstab genauer überprüfen.
Militärisch sind de Taliban sehr ineffektiv. Ihre Verluste sind erheblich, ihre Erfolge gering.
Kriegstechnisch ist A. ein guter Platz. Der Gegner hat nicht mehr als Sparringsformat
Die Bundeswehr brauch kein Bombodrom. Die üben schon seit Jahren in USA und Kanada.
Was glaubst du, wer hier der Sparringspartner ist - es steht mittlerweile 30:3 für die Taliban.
Bruddler
29.04.2009, 20:05
Militärisch sind de Taliban sehr ineffektiv. Ihre Verluste sind erheblich, ihre Erfolge gering.
Deiner Beschreibung nach zu urteilen, steht die ISAF kurz vor dem Endsieg ?! :rolleyes:
Candymaker
29.04.2009, 20:06
Mein Beileid.
klartext
29.04.2009, 20:08
Die Bundeswehr brauch kein Bombodrom. Die üben schon seit Jahren in USA und Kanada.
Was glaubst du, wer hier der Sparringspartner ist - es steht mittlerweile 30:3 für die Taliban.
Erzähle doch nicht solche Märchen. Du hättest es gerne so, es ist aber nicht so. Und auch ihr Rückzugsraum in Pakistan wird kleiner durch den neuen Einsatz der pakistanischen Armee.
Die Barfusskrieger besitzen nur leichte Waffen, da es ihnen an Transportmitteln fehlt. Damit kann man wenig ausrichten. Sie haben zur Zeit tägliche Verluste zwischen 20 und 30 Mann.
Skaramanga
29.04.2009, 20:13
Militärisch sind de Taliban sehr ineffektiv. Ihre Verluste sind erheblich, ihre Erfolge gering.
Ihre Effektivität ist anderer Art. Sie haben in der islamischen Youth Bulge ein schier unerschöpfliches Rekrutierungspotential an jungen, unterschäftigten und unbeweibten Musel-Sansculotten. Sie kommen mir manchmal vor wie Jason's Drachenzähne: Für jeden den Du niedermähst stehen 5 neue auf.
....
Sie haben zur Zeit tägliche Verluste zwischen 20 und 30 Mann.
Viel zu wenig.
Bruddler
29.04.2009, 20:13
Schon richtig, aber es ist besser geworden. Ich sehe das einfach auch von der praktischen Seite. In Deutschland hat unsere Truppe nicht einmal einen vernünftigen Bombenabwurfplatz zum üben. Bombodrom - und schon stehen die Bürger Kopf.
Die Amis haben dort ihre Waffe, die sog. Drohnen, weiter perfektioniert und wir haben sie bereits übernommen.
Kriegstechnisch ist A. ein guter Platz. Der Gegner hat nicht mehr als Sparringsformat und ist zu einer echten Frontbildung nicht in der Lage, kann also die eigene Truppe nicht ernsthaft gefährden. Das gibt Raum, um jede Art von Einsatz zu üben, insbesondere die besonderen Taktiken in einem asymetrischen Krieg.
Aus dieser dort eingesetzten Truppe könnte man einen starken Kern bilden, um den man die Unerfahrenen gruppiert.
verehrter klartext, die Tatsache, dass die Taliban keine echte (überschaubare) Frontbildung aufbauen, sorgt bei der ISAF für spürbares Unbehagen.
Die Taktik der Taliban: überraschend zuschlagen und sich wieder zurückziehen.
Gäbe es einen klaren Frontverlauf, wäre der Krieg, dank der waffentechnischen Überlegenheit der ISAF wahrscheinlich schon längst beendet.
Aldebaran
29.04.2009, 20:14
Steinmeier auf Wahlkampftour in Afghanistan unterwegs. Wie immer, heißt es - völlig überrasschend, unter strengster Geheimhaltung traf Steinmeier in Afghanistan ein. Schließlich mußte er den Besuch der Merkel, die vor Wochenfrist in A. war medientechnisch ausgleichen. Wie schon bei Merkel nutzten die Talliban dies auch diesmal für Angriffe auf die deutschen Soldaten - damals ohne größere Schäden. Diesmal hatten die Talliban besser geplant - 1 toter deutscher Soldat und 9 Verwundete - Steinmeier herzlichen Glückwunsch.
Aber eine Sondersendung im ARD, weil ein paar Leute einen Husten haben.
Warum sollte der Besuch eines deutschen Politikers günstigere Umstände dafür schaffen, eine Patrouille anzugreifen? Anschläge gibt es auch zu anderen Zeiten.
Das Timing ist natürlich im Hinblick auf die deutsche Innenpolitik gewählt worden und nicht auf eine günstige Gelegenheit. Das Zielpublikum sind solche Leute wie Du und die Pendants auf der anderen Seite des politischen Spektrums, die bei jedem Vorfall sofort den Rückzug fordern. Das hat in Vietnam ja auch gut geklappt.
In diesem Sinne sind Du und Deinesgleichen weit mehr verantwortlich für den Tod des Soldaten als Steinmeier, denn Ihr seid es, die den Talban Hoffnung machen, dass ihr Kampf zum Erfolg führen kann.
alta velocidad
29.04.2009, 20:14
Wieder Anschlag: Deutscher Soldat in Afghanistan getötet
Bundeswehr-Patrouille in Hinterhalt geraten
Bei einem Anschlag auf eine Bundeswehr-Patrouille in Nordafghanistan ist ein Soldat ums Leben gekommen. Vier weitere deutsche Soldaten seien verwundet worden, so das Verteidigungsministerium. Erst am Vormittag waren deutsche Soldaten verletzt worden.
[…]
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/11/0,3672,7560299,00.html
Ist Steinmeier dadruch vielleicht sogar klar geworden, dass deutsche Soldaten DORT NICHTS ZU SUCHEN HABEN?
Dann wäre der Soldat noch nicht einmal "umsonst gestorben" - und der Tod vieler seiner Kameraden im letzten Moment noch verhindert worden?
DANK Steinmeiers Besuch?
Wie wäre es, das fatale Ereignis auch einmal aus diesem Blickwinkel zu beurteilen?
Nein, Herr Monrol.
Als langjähriger ehemaliger treuer Freund der SPD sehe ich den Bürovorstand Steinmeier genau so nach der Pfeife fremder Mächte tanzen wie seine Chefin, die ehemalige FDJ Merkel.
Beide wurden sie gefügig gemacht, deshalb müssen beide auf's Altenteil.
Der desolate Zustand unserer Republik ist mehr als offensichtlich, denn ich sehe keine geeignete deutsche Persönlichkeit, die es schaffen könnte, Deutschland aus der immer tödlicher werdenden Umklammerung der uns aufgezwungenen Freunde zu befreien.
Da kann schon gleich das derzeitige Schattenkabinett, der ZR, auch offiziell die Geschäfte dauerhaft weiterführen.
Sie haben zur Zeit tägliche Verluste zwischen 20 und 30 Mann.
Wovon du sprichtst sind die afghanischen Zivilisten, die durch unkontrollierte Bombenabwürfe der Amerikaner umkommen.
Die Taliban haben bisher ca. 30 deutsche Soldaten getötet - die BW versehentlich 3 afghanische Zivilisten. Also 30:3 für die Taliban. Und dabei sind die zahlreichen verwundeten deutschen Soldaten noch nicht einmal mitgerechnet.
Bruddler
29.04.2009, 20:16
Erzähle doch nicht solche Märchen. Du hättest es gerne so, es ist aber nicht so. Und auch ihr Rückzugsraum in Pakistan wird kleiner durch den neuen Einsatz der pakistanischen Armee.
Die Barfusskrieger besitzen nur leichte Waffen, da es ihnen an Transportmitteln fehlt. Damit kann man wenig ausrichten. Sie haben zur Zeit tägliche Verluste zwischen 20 und 30 Mann.
Die abgeschossenen Hubschrauber der ISAF wurden allesamt mit dem Luftgewehr heruntergeholt.... :rolleyes:
klartext
29.04.2009, 20:18
Wovon du sprichtst sind die afghanischen Zivilisten, die durch unkontrollierte Bombenabwürfe der Amerikaner umkommen.
Die Taliban haben bisher ca. 30 deutsche Soldaten getötet - die BW versehentlich 3 afghanische Zivilisten. Also 30:3 für die Talinan.
Ja doch, dei Zivilistenpropaganda kenne ich auch. Lass es einfach und klatsche den Talibans weiter Beifall.
Aldebaran
29.04.2009, 20:19
Ihre Effektivität ist anderer Art. Sie haben in der islamischen Youth Bulge ein schier unerschöpfliches Rekrutierungspotential an jungen, unterschäftigten und unbeweibten Musel-Sansculotten. Sie kommen mir manchmal vor wie Jason's Drachenzähne: Für jeden den Du niedermähst stehen 5 neue auf.
Das hört aber irgendwann auf. Wenn kaum jemand lebend aus einem solchen Abenteuerurlaub zurückkommt, nimmt die Attraktivität dieses Angebots auch wieder mal ab. Es kann aber etliche Jahre dauern, bis eine solche "Mode" abflaut, und die Taliban bauen darauf, dass der Westen so lange nicht durchhalten wird. In Algerien hat es z.B. geklappt - aber es fragt sich, ob die ISAF willens und in der Lage ist zu tun, was für einen Erfolg nötig ist. Wenn die Umstände jedes einzelnen Schusses von einer Staatsanwaltschaft geprüft werden müssen, sieht es eher düster aus. Zum Glück haben die Amerikaner eine etwas pragmatischere Einstellung.
Bruddler
29.04.2009, 20:20
Ja doch, dei Zivilistenpropaganda kenne ich auch. Lass es einfach und klatsche den Talibans weiter Beifall.
gibst Du etwa schon auf ? :rolleyes:
klartext
29.04.2009, 20:20
Die abgeschossenen Hubschrauber der ISAF wurden allesamt mit dem Luftgewehr heruntergeholt.... :rolleyes:
Einen Hubschrauber abzuschiessen ist keine grosse Kunst und bedarf keiner schweren Waffen, insbesondere, wenn es sich nicht um Kampfhubschrauber handelt.
Schon erstaunlich, wie manche diese Feierabendkrieger hochjubeln. Militärisch sind sie nur ein Sparringspartner.
So fing das mit der Reichswehr auch an, die in Rußland trainierte und dann Hitler auf trainierte Soldaten bauen könnte. Welche Pläne hast du eigentlich, das du kampferprobte deutschen Soldaten brauchst - ja wofür denn?
Zum Schutz und als Kanonenfutter für das nun zionistisch/rassistischen Israel, was sonst.
Als nachgeborener Täter, müsste dir, wie jedem Deutschen, das eigentlich klar sein.
So fing das mit der Reichswehr auch an, die in Rußland trainierte und dann Hitler auf trainierte Soldaten bauen könnte. Welche Pläne hast du eigentlich, das du kampferprobte deutschen Soldaten brauchst - ja wofür denn?
Zum Schutz des nun zionistisch/rassistischen Israel, was sonst.
Als nachgeborener Täter, müsste dir, wie jedem Deutschen, das eigentlich klar sein.
Ja doch, dei Zivilistenpropaganda kenne ich auch. Lass es einfach und klatsche den Talibans weiter Beifall.
Die Taliban verteidigen ihr Land gegen eine Übermacht fremder Militärmächte. Das ist ihr gutes Recht - ja sogar ihre Pflicht. Es gibt wesentlich bessere Mittel für die Ideologen die Taliban klein zu halten . Z.B. den Drogenanbau einzuschränken - aber gerade der wird ja noch von den westlichen Besatzungstruppen gefördert.
Hexorzist
29.04.2009, 20:27
Wäre ich ein Taliban, wäre ich auch nicht sonderlich begeistert, wenn so ein dahergelaufener Wichtigtuer afghanischen Boden betreten würde....
Leider sind die Taliban BLINDE Fanatiker. Die erwischen beim Zuschlagen garantiert die Falschen!
Bruddler
29.04.2009, 20:27
Das hört aber irgendwann auf. Wenn kaum jemand lebend aus einem solchen Abenteuerurlaub zurückkommt, nimmt die Attraktivität dieses Angebots auch wieder mal ab. Es kann aber etliche Jahre dauern, bis eine solche "Mode" abflaut, und die Taliban bauen darauf, dass der Westen so lange nicht durchhalten wird. In Algerien hat es z.B. geklappt - aber es fragt sich, ob die ISAF willens und in der Lage ist zu tun, was für einen Erfolg nötig ist. Wenn die Umstände jedes einzelnen Schusses von einer Staatsanwaltschaft geprüft werden müssen, sieht es eher düster aus. Zum Glück haben die Amerikaner eine etwas pragmatischere Einstellung.
Muss sich die Bundeswehr solchen Schikanen aussetzen - noch dazu in einem Kriegseinsatz ?! X(
Strandwanderer
29.04.2009, 20:28
Bei seinem Besuch in Kabul sprach der Minister von einem "feigen und heimtückischen Anschlag, der zeigt, dass die Feinde einer friedlichen Entwicklung Afghanistans vor so grausamen Taten nicht zurückschrecken". "Auch solche Anschläge dürfen uns nicht davon abhalten, unsere Arbeit für eine bessere Zukunft dieses geschundenen Volkes fortzusetzen."
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/11/0,3672,7560299,00.html
Wie barbarisch sich die Angehörigen "dieses geschundenen Volkes" aufführen, wenn sie den vom deutschen Steuerzahler gesponserten Luxus eines Lebens in Deutschland genießen, konnte man ja neulich im Hamburger Landgericht erleben.
Das Sicherstellen einer besseren Zukunft für das deutsche Volk hat absolute Priorität.
Deutsche Soldaten haben in Aghanistan nichts verloren, schon gar nicht sollten sie dort ihr Leben verlieren.
Bruddler
29.04.2009, 20:33
Die Taliban verteidigen ihr Land gegen eine Übermacht fremder Militärmächte. Das ist ihr gutes Recht - ja sogar ihre Pflicht. Es gibt wesentlich bessere Mittel für die Ideologen die Taliban klein zu halten . Z.B. den Drogenanbau einzuschränken - aber gerade der wird ja noch von den westlichen Besatzungstruppen gefördert.
Die Taliban verfolgen vorrangig das Ziel: Afghanistan wieder in die islamische Steinzeit zurückbringen.
Es stimmt, würde man den Drogenanbau drastisch eindämmen, würde man die Taliban an einer verwundbaren Stelle treffen...
klartext
29.04.2009, 20:33
Die Taliban verteidigen ihr Land gegen eine Übermacht fremder Militärmächte. Das ist ihr gutes Recht - ja sogar ihre Pflicht. Es gibt wesentlich bessere Mittel für die Ideologen die Taliban klein zu halten . Z.B. den Drogenanbau einzuschränken - aber gerade der wird ja noch von den westlichen Besatzungstruppen gefördert.
Labere doch keinen solchen Unsinn. A. hat eine legale Regierung, die Talibans sind Banditen, die grösstenteils aus Pakistan sind. Das einzige Recht, das sie haben, ist, sich an dieser Regierung zu beteiligen.
Schon merkwürdig, dass von Rechtsaussen die gleiche Propaganda kommt wie von Linksaussen und den Islamfundis.
Der Drogenanbau ist ein anderes Problem und Sache der afghanischen Behörden. Das geht auch nicht von heute auf miorgen, sondern Bedarf eines Ersatzes für die Bauern.
Die Stabilisierung des Landes wird noch 5 bis 10 jahre dauern. Ein kurzfristiges Ergebnis war nie zu erwarten.
Die ausländischen Truppen sind mit Billigung der Regierung und mit UN-Auftrag vor Ort. Sie haben deshalb jede Legimität.
Womit sich die Taliban legimitieren, ist mir unklar, sicher nur aus dem Koran.
Wenn die NATO nicht mir diesen Wilden fertig wird, können wir sie gleich abschaffen.
Aldebaran
29.04.2009, 20:33
Die Taliban verteidigen ihr Land gegen eine Übermacht fremder Militärmächte. Das ist ihr gutes Recht - ja sogar ihre Pflicht. Es gibt wesentlich bessere Mittel für die Ideologen die Taliban klein zu halten . Z.B. den Drogenanbau einzuschränken - aber gerade der wird ja noch von den westlichen Besatzungstruppen gefördert.
Unsinn. Der Mohnanbau floriert gerade in den Kapmfzonen und nicht in den ruhigeren Gebieten. Im Norden ist er vernachlässigbar. Auf die Provinzen Helmand und Kandahar im Süden entfallen allen ca. 2/3 der Felder.
Manfred_g
29.04.2009, 20:33
Es wird langsam Zeit, Afghanistan deutlicher als bisher darauf abzuklopfen, wie man sich eigentlich die eigene Zukunft vorstellt und auf welcher Seite man eigentlich steht. Wenn das halbwegs klargestellt wurde, wäre die nächste Frage, was sie denn bereit sind, dafür zu tun.
Aldebaran
29.04.2009, 20:35
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/11/0,3672,7560299,00.html
Wie barbarisch sich die Angehörigen "dieses geschundenen Volkes" aufführen, wenn sie den vom deutschen Steuerzahler gesponserten Luxus eines Lebens in Deutschland genießen, konnte man ja neulich im Hamburger Landgericht erleben.
Das Sicherstellen einer besseren Zukunft für das deutsche Volk hat absolute Priorität.
Deutsche Soldaten haben in Aghanistan nichts verloren, schon gar nicht sollten sie dort ihr Leben verlieren.
Was glaubst Du wohl, wieviele Afghanen den Soldaten folgen werden? Und wir werden keinen von ihnen zurückschicken können, wenn die Taliban die Macht übernehmen. Das verbietet sowohl das GG als auch die Genfer Flüchtlingskonvention.
Marathon
29.04.2009, 20:44
Und auch ihr Rückzugsraum in Pakistan wird kleiner durch den neuen Einsatz der pakistanischen Armee.
Das Gegenteil ist der Fall, denn erst kürzlich wurde im Nord-Westen Pakistans eine Autonome Zone eingerichtet, in der der Islam und damit die Taliban das Sagen haben.
Die Barfusskrieger besitzen nur leichte Waffen, da es ihnen an Transportmitteln fehlt. Damit kann man wenig ausrichten. Sie haben zur Zeit tägliche Verluste zwischen 20 und 30 Mann.
Jedes Jahr können die Taliban 50.000 neue Kämpfer von Pakistan nach Afghanistan schicken.
Hatte der Vietkong schwere Waffen nötig?
Schnellfeuergewehre, Panzerfäuste und Sprengstoff für IEDs sind für einen Guerillakrieg ziemlich optimal.
Damit kann man sich auch zu Fuß ins Gebirge oder in enge Höhlen verpissen. Mit einem schweren Panzer geht das nicht.
Wie jetzt ? Steinmeier hat einen deutschen Soldaten erschossen ?NEIN! Steinmeier verurteilt nur:
Außenminister Frank-Walter Steinmeier verurteilte den Anschlag. "Die Ereignisse erfüllen mich mit Trauer", sagte er nach Informationen von SPIEGEL ONLINE. "Wir verurteilen diesen Anschlag auf das Schärfste. Es ist ein feiger, heimtückischer Anschlag, der zeigt, dass die Feinde Afghanistans auch vor so einer gemeinen Aktion nicht zurückschrecken", so Steinmeier. "Für mich gilt: Auch solche Anschläge dürfen uns nicht davon abhalten, diesem geschundenen Volk zur Seite zu stehen."
Ich kann mich nicht erinnern, dass die Afghanen jemals um Hilfe gebeten haben. Die BW ist da wegen der NATO; und die NATO ist da, um den Amerikanern zu helfen, Osama Bin Laden zu finden; und das geht nun schon seit mehr als sieben Jahre so.
Wo steckt der Kerl bloss???
NEIN! Steinmeier verurteilt nur:
Ich kann mich nicht erinnern, dass die Afghanen jemals um Hilfe gebeten haben. Die BW ist da wegen der NATO; und die NATO ist da, um den Amerikanern zu helfen, Osama Bin Laden zu finden; und das geht nun schon seit mehr als sieben Jahre so.
Wo steckt der Kerl bloss???
Der Bin Laden lebt bestimmt in den USA unter neuer Identität als Tankstellenpächter - gesponsert vom Pentagon. Bin Laden darf nicht sterbien, der ist viel zu wertvoll für die USA.
Bruddler
29.04.2009, 20:49
NEIN! Steinmeier verurteilt nur:
Ich kann mich nicht erinnern, dass die Afghanen jemals um Hilfe gebeten haben. Die BW ist da wegen der NATO; und die NATO ist da, um den Amerikanern zu helfen, Osama Bin Laden zu finden; und das geht nun schon seit mehr als sieben Jahre so.
Wo steckt der Kerl bloss???
Gibt es Wolpertinger ?
http://nomadenseelewow.files.wordpress.com/2008/04/wolpertinger.jpg
Wie jetzt ? Steinmeier hat einen deutschen Soldaten erschossen ?
Hat Stein-Rapper gedient ?
Deutsches Blut darf allein dem Deutschen Volke dienen.
Für Verräter gibt es entsprechende Behandlung.
Hexorzist
29.04.2009, 20:55
Schon richtig, aber es ist besser geworden. Ich sehe das einfach auch von der praktischen Seite. In Deutschland hat unsere Truppe nicht einmal einen vernünftigen Bombenabwurfplatz zum üben. Bombodrom - und schon stehen die Bürger Kopf.
Die Amis haben dort ihre Waffe, die sog. Drohnen, weiter perfektioniert und wir haben sie bereits übernommen.
Kriegstechnisch ist A. ein guter Platz. Der Gegner hat nicht mehr als Sparringsformat und ist zu einer echten Frontbildung nicht in der Lage, kann also die eigene Truppe nicht ernsthaft gefährden. Das gibt Raum, um jede Art von Einsatz zu üben, insbesondere die besonderen Taktiken in einem asymetrischen Krieg.
Aus dieser dort eingesetzten Truppe könnte man einen starken Kern bilden, um den man die Unerfahrenen gruppiert.
Reden wir mal KLARTEXT: An exakt so einem Kommentar lässt sich messen, ob Gehirnwäsche funktioniert. So was kann nur ein hündisch Untergebener eines hündisch untergebenen Systems schreiben.
Na klar, wir lassen unsere Jungs "trainieren" (ich hoffe, Du hast mindestens einen Sohn zu verlieren) mit einem "Sparringspartner". "Ich bin unbesiegbar", sprach das tapfere Schneiderlein, bevor ihn die Fliegenklatsche erlegte.
Nur, dass der "Sparringspartner" aufgrund der Voraussetzungen (Gelände, Geländekenntnis, Unterstützung bei der Bevölkerung, Motivation, Rücksichtslosigkeit etc.) unserer lächerlichen Truppe bei weitem überlegen und auf Dauer nicht zu besiegen ist. Wissen die Amis längst. Deshalb lassen sie auch verstärkt das abhängige Kanonenfutter bluten.
Wie es ein ehemaliger Offizier mal äußerte: "Die Bundeswehr wäre heute nicht mal fähig, Köln gegen Düsseldorf zu verteidigen." Daran wird auch kein "Trainingsprogramm" etwas ändern, das unsere Söhne kostet und Amerika Blut spart. Da wären grundlegende Änderungen (zunächst mal in der eigenen Haltung) nötig. Aber mit Opportunisten wie Dir?!!!
Marathon
29.04.2009, 21:04
Das hört aber irgendwann auf. Wenn kaum jemand lebend aus einem solchen Abenteuerurlaub zurückkommt, nimmt die Attraktivität dieses Angebots auch wieder mal ab.
Deshalb plädiere ich für die Dirlewanger-Option.
Man bildet Knackies an der Waffe aus und schickt sie an die Front.
Die Knackies haben dadurch den Vorteil, dass sie ihr gewalttätiges Genom ausleben können und ein bisschen Freiheit schnuppern dürfen.
Der Staat hat den Vorteil, dass er sich die sinnlosen Kosten einer Gefangenenpflege spart und zur Feindbekämpfung keine wertvollen Soldaten einsetzen muss.
Ich bin überzeugt davon, dass es unter den Gefangenen viele Freiwillige geben würde, die liebend gerne in Afghanistan kämpfen würden.
Wenn man Straftäter einfach nur einsperrt anstatt sie für eigene Zwecke einspannt, dann liegt viel Potential ungenutzt brach und senkt dadurch die Effizienz.
Deshalb plädiere ich für die Dirlewanger-Option.
Man bildet Knackies an der Waffe aus und schickt sie an die Front.
Die Knackies haben dadurch den Vorteil, dass sie ihr gewalttätiges Genom ausleben können und ein bisschen Freiheit schnuppern dürfen.
Der Staat hat den Vorteil, dass er sich die sinnlosen Kosten einer Gefangenenpflege spart und zur Feindbekämpfung keine wertvollen Soldaten einsetzen muss.
Ich bin überzeugt davon, dass es unter den Gefangenen viele Freiwillige geben würde, die liebend gerne in Afghanistan kämpfen würden.
Wenn man Straftäter einfach nur einsperrt anstatt sie für eigene Zwecke einspannt, dann liegt viel Potential ungenutzt brach und senkt dadurch die Effizienz.
Du meinst also doch, dass uns die Türken da wieder raushauen. Ich glaube eher, die Türken schmeissen das Gewehr weg und beteiligen sich am Drogenhandel der War-Lords.
Marathon
29.04.2009, 21:08
Schon erstaunlich, wie manche diese Feierabendkrieger hochjubeln. Militärisch sind sie nur ein Sparringspartner.
Solange man nicht in Pakistan einmarschiert und dort die Taliban-Nester eliminiert, hat man keine Chance auf einen Sieg.
Marathon
29.04.2009, 21:18
Deutsche Soldaten haben in Aghanistan nichts verloren, schon gar nicht sollten sie dort ihr Leben verlieren.
"Stell dir vor es ist Krieg und keiner geht hin. Dann kommt der Krieg zu dir."
sagte schon Berthold Brecht
Sind denn islamische, afhhanische, saudische, arabische Soldaten in ihren eigenen Ländern geblieben?
Nein, sie sind nach Deutschland gekommen und haben auch hier ihre Kriegsaktionen geplant und durchgeführt.
Daher müssen wir sie hier und dort bekämpfen, um die Gefahr hier möglichst zu verkleinern.
Die hören nicht einfach auf, nur weil wir uns zurückziehen. Sie stoßen in die Lücke vor und rücken uns weiter auf die Pelle, bis wir eingekreist sind und vernichtet werden.
Die OEF bekämpft die feindlichen Truppen.
Die ISAF beschützt die Aufbauhelfer.
Der Verfassungsschutz verwässert und transformiert die islamische Ideologie.
Auf diese Säulen sollten wir solange bauen, wie es einigermaßen funktioniert, denn die Alternative wäre ein totaler Vernichtungskrieg mit Einsatz von ABC Waffen und multiplen Holocausts.
Aldebaran
29.04.2009, 21:24
Deshalb plädiere ich für die Dirlewanger-Option.
Man bildet Knackies an der Waffe aus und schickt sie an die Front.
Die Knackies haben dadurch den Vorteil, dass sie ihr gewalttätiges Genom ausleben können und ein bisschen Freiheit schnuppern dürfen.
Der Staat hat den Vorteil, dass er sich die sinnlosen Kosten einer Gefangenenpflege spart und zur Feindbekämpfung keine wertvollen Soldaten einsetzen muss.
Ich bin überzeugt davon, dass es unter den Gefangenen viele Freiwillige geben würde, die liebend gerne in Afghanistan kämpfen würden.
Wenn man Straftäter einfach nur einsperrt anstatt sie für eigene Zwecke einspannt, dann liegt viel Potential ungenutzt brach und senkt dadurch die Effizienz.
Das ist das Prinzip der Fremdenlegion. Nicht wenige Herren darin würden in ihren Heimatländern im Gefängnis sitzen oder zumindest auf der Fahndungsliste stehen.
Marathon
29.04.2009, 21:36
Unsinn. Der Mohnanbau floriert gerade in den Kapmfzonen und nicht in den ruhigeren Gebieten. Im Norden ist er vernachlässigbar. Auf die Provinzen Helmand und Kandahar im Süden entfallen allen ca. 2/3 der Felder.
Das stimmt.
Ich habe mal einen deutschen Oberst gesehen, der in Afghanistan vor seinen Soldaten eine Rede hielt und sie aufforderte, sich nicht vor Mohnfeldern fotografieren zu lassen oder gar etwas gegen diese Mohnfelder zu unternehmen.
Das ist eben nicht deren Auftrag.
Ihm selber ging das erkennbar auch gegen den Strich, aber er hat seine Anweisungen befolgt.
Es gibt auch Meldungen, wonach die Taliban die Mohnfelder vernichtet hatten und nach dem Einmarsch der US-Amerikaner der Mohnanbau wieder florierte.
Das aus diesem Mohn gewonnen Opium dient sowit ich weiß nicht der Herstellung von Morphium, denn dieses wird in der Türkei hergestellt.
Es ist recht seltsam, was dort passiert.
Wenn man allerdings wirklich richtig gründlich aufräumen wollte, dann müsste man wohl ein Deutsches Reich reaktivieren, die USA aus Afghanistan rausschmeißen und Deutsche Sitten einführen.
Das dürfte derzeit reichlich problematisch sein, aber wir arbeiten daran.
Marathon
29.04.2009, 21:38
Der Bin Laden lebt bestimmt in den USA unter neuer Identität als Tankstellenpächter - gesponsert vom Pentagon. Bin Laden darf nicht sterbien, der ist viel zu wertvoll für die USA.
Was aber ist, wenn Osama bin Laden gar nicht für die USA arbeitet, sondern für Russland oder für China oder für den Islam?
Tormentor
29.04.2009, 21:48
wenn schon:
fallen oder verwundet .....
Laut unserer Regierung ist das kein Kampfeinsatz,sondern eine humanitäre Maßnahme...stimmt das etwa nicht? Würde die Regierung uns wirklich für so dumm verkaufen? Sollten wir etwa doch nicht CDU wählen? :=
Ok,genug Sarkasmus,du hast natürlich recht.
Marathon
29.04.2009, 21:50
Das ist das Prinzip der Fremdenlegion. Nicht wenige Herren darin würden in ihren Heimatländern im Gefängnis sitzen oder zumindest auf der Fahndungsliste stehen.
Ja, ich finde eine Fremdenlegion gut.
Die Franzosen setzen ihre Fremdenlegion sehr rücksichtslos ein.
Die Verlustraten sind entgegen der Propaganda recht hoch, aber die Wirkung ist enorm.
Mit ein paar hundert solcher Soldaten kann man ein ganzes Afrikanisches Land nehmen.
Deutsche Dirlewanger Einheiten wären noch effizienter.
Für Afghanistan würde ich allerdings moderne Sensortechnik bevorzugen.
Ich würde tausende Drohnen einsetzen, die Berge mit Sensoren spicken und einfach alle passenden Lebenszeichen in verdächtigen Gebieten eliminieren.
Eine sensorbestückte Mauer zwischen Afghanistan und Pakistan wäre auch von Vorteil.
Eine Auflösung der Staaten Afghanistan und Pakistan und eine komplette Neuordnung nach von den Bewohnern selbst bestimmten Stammeszugehörigkeiten wäre auch möglich.
Auch dort hat wiedermal England mit völlig wilkürlich gezogenen Grenzen mitten durch Stammesgebiete den Grundstein für Kriege gelegt.
Man darf nicht vergessen, dass England für die meisten Kriege verantwortlich ist.
Nicht die USA, nicht Deutschland, sondern England.
Man darf nicht vergessen, dass England für die meisten Kriege verantwortlich ist.
Nicht die USA, nicht Deutschland, sondern England.
Die meisten Kriege hat eindeutig das römische Reich geführt. Und wohin hat es geführt - zu einem Gangster wie Berlosconi, der den Staat für seinen Geldesel hält.
klartext
29.04.2009, 22:05
Reden wir mal KLARTEXT: An exakt so einem Kommentar lässt sich messen, ob Gehirnwäsche funktioniert. So was kann nur ein hündisch Untergebener eines hündisch untergebenen Systems schreiben.
Na klar, wir lassen unsere Jungs "trainieren" (ich hoffe, Du hast mindestens einen Sohn zu verlieren) mit einem "Sparringspartner". "Ich bin unbesiegbar", sprach das tapfere Schneiderlein, bevor ihn die Fliegenklatsche erlegte.
Nur, dass der "Sparringspartner" aufgrund der Voraussetzungen (Gelände, Geländekenntnis, Unterstützung bei der Bevölkerung, Motivation, Rücksichtslosigkeit etc.) unserer lächerlichen Truppe bei weitem überlegen und auf Dauer nicht zu besiegen ist. Wissen die Amis längst. Deshalb lassen sie auch verstärkt das abhängige Kanonenfutter bluten.
Wie es ein ehemaliger Offizier mal äußerte: "Die Bundeswehr wäre heute nicht mal fähig, Köln gegen Düsseldorf zu verteidigen." Daran wird auch kein "Trainingsprogramm" etwas ändern, das unsere Söhne kostet und Amerika Blut spart. Da wären grundlegende Änderungen (zunächst mal in der eigenen Haltung) nötig. Aber mit Opportunisten wie Dir?!!!
Ja doch, jeder, der nicht deiner Meinung ist, muss natürlich hirngewaschen sein. Du liegst voll im Trend des Zeitgeistes, Weicheier wohin man sieht.
Nimm einfach zur Kenntis, dass die NATO die grösste Militärmacht der Welt ist und der Afghanistankrieg nur eine Frage ist, wieviel man dort einsetzt und wie man vorgeht.
Es gibt keine Überlegenheit der Taliban im militärischen Sinne. Unsere Seite muss eingie taktische Änderungen durchführen, das ist alles.
Wie kann man eine Kolonne ohne Hubschrauberbegleitung losschicken, einfach unverständlich. Natürlich ist es dann leicht, einen Hinterhalt zu legen.
Und mache unsere Bundis nicht lächerlich, du hast keine Ahnung. Wo hast du gedient ? Bei der freiwilligen Feuerwehr ?
Und deine plumpe und allseits bekannte US-Hetze kennt man auch von den Islamfundis und den Linksradikalen. Du bist also in bester Gesellschaft.
Wie jetzt ? Steinmeier hat einen deutschen Soldaten erschossen ?
Nee Klartext, das nicht. Ich habe auch im ersten Moment so für mich gedacht: "Samurei hat nicht alle Nadeln an der Tanne". Aber da lag ich falsch. Hätte dieser Anschlag auch statt gefunden, wenn Steinmeier seine Wahlpropaganda in der Heimat abgelassen hätte? Wohl eher nicht. Und er kann nicht behaupten, er hätte das nicht ahnen können. Dieses Risiko kannte er. aber Steinmeiner Interessiert sich nicht für irgendwelche andere Menschen. Hauptsache ER ER ER...
Wenn er die Truppen aus ehrlichem Herzen besuchen wollte, könnte er das heimlich machen. Nur da kann er in keine Kamera lachen und genau das braucht er wo sit sonst die Werbewirksamkeit? Nein, Klartext, das ist ein sehr schmutziges Benehmen. Was ist wichtiger, Wahlkampf oder Menschenleben? Steinmaier schätzt des öfteren mal die Lage falsch ein, oder er rappt mit Islamisten und erklärt uns, dieser (Muhabbet) wäre ganz toll intergriert. Na bravo sag ich da. Mit einem solchen Kapitän würde ich nicht auf Kreuzfahrt gehen.
@ Samurei
Sorry
Laut unserer Regierung ist das kein Kampfeinsatz,sondern eine humanitäre Maßnahme...stimmt das etwa nicht? Würde die Regierung uns wirklich für so dumm verkaufen? Sollten wir etwa doch nicht CDU wählen? :=
Ok,genug Sarkasmus,du hast natürlich recht.
Bist du jeck? Du machst dein Kreuzlein brav bei CDU, also so lange sie noch nicht IDU heisst.
Ja doch, jeder, der nicht deiner Meinung ist, muss natürlich hirngewaschen sein. Du liegst voll im Trend des Zeitgeistes, Weicheier wohin man sieht.
Nimm einfach zur Kenntis, dass die NATO die grösste Militärmacht der Welt ist und der Afghanistankrieg nur eine Frage ist, wieviel man dort einsetzt und wie man vorgeht.
Es gibt keine Überlegenheit der Taliban im militärischen Sinne. Unsere Seite muss eingie taktische Änderungen durchführen, das ist alles.
Wie kann man eine Kolonne ohne Hubschrauberbegleitung losschicken, einfach unverständlich. Natürlich ist es dann leicht, einen Hinterhalt zu legen.
Und mache unsere Bundis nicht lächerlich, du hast keine Ahnung. Wo hast du gedient ? Bei der freiwilligen Feuerwehr ?
Und deine plumpe und allseits bekannte US-Hetze kennt man auch von den Islamfundis und den Linksradikalen. Du bist also in bester Gesellschaft.
Völliger Mumpitz. Das ist kein Militäreinsatz, sondern ein Igel und Hase Spiel. Zudem hat der Hase Schießverbot. Man kann ein Land, das kulturell nicht verschiedener und rückständiger sein könnte, nicht befrieden indem man eine Handvoll Soldaten sich in Camps einigeln läßt und sie ab und zu durch die Gegend kurven läßt. Außerdem sind Soldaten keine Entwickungshelfer und Kindergartendachdecker.
Afghanistan ist ein lost country und der Einsatz dort ist ein bereits zu Beginn verlorener Verschleißkrieg.
Wer wissen will wie man das hinkriegt soll nachlesen wie Alexander der Große das erledigte. Ist man dazu nicht bereit hat man die Finger davon zu lassen. Insofern ist es völlig richtig die deutschen Poplitiker die das zu verantworten haben als vorsätzliche Mörder zu bezeichnen.
klartext
29.04.2009, 22:21
Völliger Mumpitz. Das ist kein Militäreinsatz, sondern ein Igel und Hase Spiel. Zudem hat der Hase Schießverbot. Man kann ein Land, das kulturell nicht verschiedener und rückständiger sein könnte, nicht befrieden indem man eine Handvoll Soldaten sich in Camps einigeln läßt und sie ab und zu durch die Gegend kurven läßt. Außerdem sind Soldaten keine Entwickungshelfer und Kindergartendachdecker.
Afghanistan ist ein lost country und der Einsatz dort ist ein bereits zu Beginn verlorener Verschleißkrieg.
Wer wissen will wie man das hinkriegt soll nachlesen wie Alexander der Große das erledigte. Ist man dazu nicht bereit hat man die Finger davon zu lassen. Insofern ist es völlig richtig die deutschen Poplitiker die das zu verantworten haben als vorsätzliche Mörder zu bezeichnen.
Ich sehe das anders. Es ist zumindest den Versuch wert, solange im Land zu bleiben, bis sich haltbare staatliche Strukturen gebildet haben, die diese Aufageb übernehmen können.
Und ich bitte dich, A. und Pakistan im Zusammenhang zu sehen. Fällt A dann fällt auch Pakistan. Die Folgen sind kaum berechenbar, aber in jedem Fall fürchterlich.
Die andere Alternative, das Land einfach platt zu bomben. wäre locker möglich, aber in der NATO politisch nicht durchsetzbar. Wir leben nicht mehr zu Zeiten Alexanders. Ich hätte damit keine Probleme.
Das grundsätzliche Problem ist, dass wir dort einen Krieg nach europäischen Regeln führen anstatt nach den Regeln dieser Region. Das macht uns verwundbar.
Das grundsätzliche Problem ist, dass wir dort einen Krieg nach europäischen Regeln führen anstatt nach den Regeln dieser Region. Das macht uns verwundbar.
Das grundsätzliche Problem hast du immer noch nicht verstanden. Wir führen dort keinen Krieg sondern führen nur Aufbauhilfen durch - sagt deine Regierung.
Marathon
29.04.2009, 22:30
Die OEF führt den Angriffskrieg, die ISAF den Verteidigungskrieg zum Schutz der Aufbauhelfer.
klartext
29.04.2009, 22:32
Das grundsätzliche Problem hast du immer noch nicht verstanden. Wir führen dort keinen Krieg sondern führen nur Aufbauhilfen durch - sagt deine Regierung.
Ich kenne dieses Problem. Es bezieht sich jedoch nur auf unsere bundis, nicht auf die anderen.
Im Kern spielt die NATO dort die Entlastungsfront für Pakistan. Ich weiss nicht, ob es gut gehen wird. Fällt jedoch Pakistan, muss man mit einem Atomkrieg in dieser Region rechnen. Indien wird gezwungen sein, präventiv zu handeln, und zwar mit einem Atomschlag.
Ich sehe das anders. Es ist zumindest den Versuch wert, solange im Land zu bleiben, bis sich haltbare staatliche Strukturen gebildet haben, die diese Aufageb übernehmen können.
Und ich bitte dich, A. und Pakistan im Zusammenhang zu sehen. Fällt A dann fällt auch Pakistan. Die Folgen sind kaum berechenbar, aber in jedem Fall fürchterlich.
Die andere Alternative, das Land einfach platt zu bomben. wäre locker möglich, aber in der NATO politisch nicht durchsetzbar. Wir leben nicht mehr zu Zeiten Alexanders. Ich hätte damit keine Probleme.
Das grundsätzliche Problem ist, dass wir dort einen Krieg nach europäischen Regeln führen anstatt nach den Regeln dieser Region. Das macht uns verwundbar.
Die hatten noch nie haltbare staatliche Strukturen. Das ist Mad Max Country, bereits die Briten mußten bitteres Lehrgeld bezahlen. Dann die Soviets, jetzt wir.
Wie blöd kann man eigentlich sein?
Pakistan fällt völlig unabhängig von Afghanistan. Auch dort hatten die USA ein äußerst glückliches Händchen beider Auswahl ihrer Freunde und hinderten sie nicht daran sich nuklear auszustatten, um es zurückhaltend zu formulieren.
Die einzige Möglichketi besteht darin die Region aufzugeben und völlig zu isolieren.
Fällt jedoch Pakistan, muss man mit einem Atomkrieg in dieser Region rechnen. Indien wird gezwungen sein, präventiv zu handeln, und zwar mit einem Atomschlag.
Und wo wäre dann das Problem?
Ich kenne dieses Problem. Es bezieht sich jedoch nur auf unsere bundis, nicht auf die anderen.
Im Kern spielt die NATO dort die Entlastungsfront für Pakistan. Ich weiss nicht, ob es gut gehen wird. Fällt jedoch Pakistan, muss man mit einem Atomkrieg in dieser Region rechnen. Indien wird gezwungen sein, präventiv zu handeln, und zwar mit einem Atomschlag.
Das wird sowieso früher oder später passieren, dazu brauchts keine Taliban.
Eine Situation wie früher zwischen Deutschland und Frankreich. Der Erbfeind. Die haben beide noch nicht ausreichend geblutet, und beide haben einen youth bulge.
[...]
Die einzige Möglichketi besteht darin die Region aufzugeben und völlig zu isolieren.
In dem riesen Areal vom Wahn gepeitschte Terroristen mit Zugang zu Nuklearwaffen isolieren? Wie soll das denn gehen?
Die Situation scheint nahezu aussichtslos. Man darf nur hoffen, dass die US-Strategie aufgeht oder Indien im schlimmsten Fall präventiv austeilt.
klartext
29.04.2009, 22:47
Und wo wäre dann das Problem?
Man stelle sich vor, A. und Pakistan fallen in dei Hände der Taliban. Ringsumher gibt es in allen Ländern islamische radikale Minderheiten, also Russland, Indien bis hin zu China. Es würde eine ganze Region völlig destabilisiert, wenn diese beiden Länder zum Rückzugsgebiet und Ausgangspunkt der Talibans würden.
Was heute noch mit relativ kleinen Mitteln zu bremsen ist, würde dann zu ganz anderen Grössenordnungen führen.
Dabei sollte man auch an die Folgen für die Weltwirtschaft denken, von denen wir unmittelbar betroffen wären.
Kann man wirklich offenen Auges eine derartige Entwicklung laufen lassen ? Ich glaube nicht.
Marathon
29.04.2009, 22:56
Wenn Pakistan in Indien eine Kernwaffe zündet, dann gibts Spezialtickets.
Deutschmann
29.04.2009, 23:02
Man stelle sich vor, A. und Pakistan fallen in dei Hände der Taliban. Ringsumher gibt es in allen Ländern islamische radikale Minderheiten, also Russland, Indien bis hin zu China. Es würde eine ganze Region völlig destabilisiert, wenn diese beiden Länder zum Rückzugsgebiet und Ausgangspunkt der Talibans würden.
Was heute noch mit relativ kleinen Mitteln zu bremsen ist, würde dann zu ganz anderen Grössenordnungen führen.
Dabei sollte man auch an die Folgen für die Weltwirtschaft denken, von denen wir unmittelbar betroffen wären.
Kann man wirklich offenen Auges eine derartige Entwicklung laufen lassen ? Ich glaube nicht.
Demokratien können nie als Sieger aus einem Konflikt herausgehen. Das ist Fakt und in der Geschichte schon zig mal belegbar. Im übrigen will ich erwähnen dass uns die Taliban oder Extrem-Moslems eigentlich nicht zu interessieren haben. Die wollten bislang nix von uns. Wir haben im eigenen Land genug Probleme - da müssen wir uns nicht noch an andere Stelle neue holen. Es wird gemunkelt dass der deutsche Afghanistaneinsatz noch 10-12 Jahre andauern wird.
klartext
29.04.2009, 23:09
Demokratien können nie als Sieger aus einem Konflikt herausgehen. Das ist Fakt und in der Geschichte schon zig mal belegbar. Im übrigen will ich erwähnen dass uns die Taliban oder Extrem-Moslems eigentlich nicht zu interessieren haben. Die wollten bislang nix von uns. Wir haben im eigenen Land genug Probleme - da müssen wir uns nicht noch an andere Stelle neue holen. Es wird gemunkelt dass der deutsche Afghanistaneinsatz noch 10-12 Jahre andauern wird.
Es ist doch sehr naiv zu glauben, dass uns die Talibans unberührt lassen. Schon heute haben wir Kämpfer aus dieser Region im Land und die Sauerlandbomber wurden von Pakistan aus gesteuert, nachweisbar.
Die Welt ist zu klein geworden um zu glauben, das sei alles weit weg. Es sind real nur wenige Flugstunden.
Es ist einfach eine praktische Frage, ob es uns heute weniger kostet als später. Heute ist der Preis berechenbar, später nicht.
Nein, Herr Monrol.
Als langjähriger ehemaliger treuer Freund der SPD sehe ich den Bürovorstand Steinmeier genau so nach der Pfeife fremder Mächte tanzen wie seine Chefin, die ehemalige FDJ Merkel.
Beide wurden sie gefügig gemacht, deshalb müssen beide auf's Altenteil.
Der desolate Zustand unserer Republik ist mehr als offensichtlich, denn ich sehe keine geeignete deutsche Persönlichkeit, die es schaffen könnte, Deutschland aus der immer tödlicher werdenden Umklammerung der uns aufgezwungenen Freunde zu befreien.
Da kann schon gleich das derzeitige Schattenkabinett, der ZR, auch offiziell die Geschäfte dauerhaft weiterführen.
Hallo Vaater,
Du widersprichst mir nicht, sondern mir "aus dem Herzen"!
Besonders stimme ich mit Dir darin überein, dass der Zentralrat der Juden, ähnlich wie die AIPAC in den USA, längst die Richtlinien der deutschen Politik bestimmt und der derzeitige Bundeskanzler, Frau Merkel, im Gegensatz zum Vorgänger Schröder, nur noch ausführendes Organ dieser Organisation ist!
Wodurch die Situation in Deutschland derjenigen in den USA immer ähnlicher wird! Lediglich der Prozentsatz der Juden ist in Parlament und Bundesregierung -noch- wesentlich kleiner als in den vergleichbaren US-Institutionen!
Bruddler
30.04.2009, 04:36
Einen Hubschrauber abzuschiessen ist keine grosse Kunst und bedarf keiner schweren Waffen, insbesondere, wenn es sich nicht um Kampfhubschrauber handelt.
Schon erstaunlich, wie manche diese Feierabendkrieger hochjubeln. Militärisch sind sie nur ein Sparringspartner.
Da musst Du irgendetwas falsch verstanden haben ?! :trost:
ANGRIFF AUF BUNDESWEHR-PATROUILLE
Deutscher Soldat in Afghanistan getötet (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,622073,00.html)
http://www.spiegel.de/img/0,1020,1508696,00.jpg (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,622073,00.html)
Neuer Angriff auf die Bundeswehr in Afghanistan: In der Nähe von Kunduz ist bei einer Attacke auf eine Patrouille ein deutscher Soldat getötet worden. Vier Soldaten wurden verletzt. Es ist bereits der zweite Anschlag während des Besuchs von Außenminister Steinmeier am Hindukusch. Von Markus Feldenkirchen, Matthias Gebauer und Shoib Najafizada mehr... (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,622073,00.html)
Immer wenn der Stein-Rapper kommt !
Der Rapper Steini ist ein Sicherheitsrisiko !
Nein, Herr Monrol.
Als langjähriger ehemaliger treuer Freund der SPD sehe ich ...Dachte ich's mir doch. :D
Blue Max
30.04.2009, 06:05
Kann mir mal einer sagen, was wir in diesem gottverlassenen Land verloren haben?
Das grundsätzliche Problem ist, dass wir dort einen Krieg nach europäischen Regeln führen anstatt nach den Regeln dieser Region. Das macht uns verwundbar.
Das ist eben die Zukunft des Krieges: Die asymetrische Kriegführung. Der letzte klassische Krieg war der Koreakrieg.
Das kann man den Taliban nun wirklich nicht vorwerfen, daß sie den Krieg nicht nach unseren Regeln spielen. Sie machen es wie Mao und seine Kommunisten. Sie fühlen sich in Afghanistan wie ein Fisch im Wasser.
Sie können auf Rückhalt in der Bevölkerung bauen, denen die Europäer fremd sind und wie Eindringlinge vorkommen.
Wir sollten die Afghanen sich gegenseitig umbringen lassen. Jeder tote deutsche Soldat ist einer zuviel.
Das Timing ist natürlich im Hinblick auf die deutsche Innenpolitik gewählt worden und nicht auf eine günstige Gelegenheit. Das Zielpublikum sind solche Leute wie Du und die Pendants auf der anderen Seite des politischen Spektrums, die bei jedem Vorfall sofort den Rückzug fordern. Das hat in Vietnam ja auch gut geklappt.
Sehr richtig. In zeitlicher Nähe zum Wahlkampf ist daher auch mit einem Terroranschlag in Deutschland zu rechnen (hatte ja auch in Madrid Auswirkungen auf das Wahlergebnis).
Soldaten können getötet werden??? Krass!
Muss sich die Bundeswehr solchen Schikanen aussetzen - noch dazu in einem Kriegseinsatz ?! X(
Heute heißt das "Robuster Friedenseinsatz mit Feindberührung" Alles Käse !
Soldaten können getötet werden??? Krass!
Ja, stell dir mal vor...:]
Sehr richtig. In zeitlicher Nähe zum Wahlkampf ist daher auch mit einem Terroranschlag in Deutschland zu rechnen (hatte ja auch in Madrid Auswirkungen auf das Wahlergebnis).
Mag sein.
Würde die BW dort das tun wozu sie da ist, nämlich Krieg zu führen und nach Möglichkeit auch zu gewinnen, wäre meine Einstellung eine andere.
Es ist allerdings nicht hinzunehmen daß die Soldaten sich dort, in Camps eingebunkert, gelegentlich unterbrochen durch unnütze Patrouliien auf denen sie bestenfalls brisanten Hinterlassenschaften der Kameltreiber begegnen aber niemals diesen selbst, zermürben lassen nur damit die Berliner Feiglinge die Mär von der Friedensmission aufrechterhalten können.
Statt des Soldaten hätte der Steinrapper ins Gras beissen müssen.
Stellvertretend für die verlogene Politikelite, die noch immer die Friedensmission verkaufen.germane
Statt des Soldaten hätte der Steinrapper ins Gras beissen müssen.
Stellvertretend für die verlogene Politikelite, die noch immer die Friedensmission verkaufen.germane
Er hat das nicht alleine zu verantworten. Ich stimme allerdings zu, es wäre höchst erfreulich träfe es die Cocktailpartyhelden anstatt des uniformierten Kanonenfutters.
Afghanistan
Taliban knacken deutschen Panzer (http://www.focus.de/politik/ausland/afghanistan-taliban-knacken-deutschen-panzer_aid_394854.html)
Die Gefahr in Nordafghanistan wächst: Erstmals geriet eine deutsche Patrouille in einen militärisch geplanten Hinterhalt. Ein Soldat fiel – als ein Bundeswehr-Transportpanzer mit einer Panzerfaust beschossen wurde.
http://p3.focus.de/img/gen/B/s/HBBsuYlt_48bfbb0a1770_Pxgen_r_467xA.jpg
................. Nach den bisherigen Berichten sei eine Aufklärungspatrouille mit 39 Soldaten um 18.53 Uhr nordwestlich von Kundus in einen Hinterhalt geraten, schilderte Schneiderhan den Ablauf des Angriffs. Die Soldaten in fünf gepanzerten Transportfahrzeugen vom Typ „Dingo“ und vier „Fuchs“-Transportpanzern seien mit Gewehrfeuer und Granaten beschossen worden. Als die Patrouille dem Angriff zu entkommen versuchte, seien die Soldaten fünf Kilometer weiter in einen zweiten, massiveren Hinterhalt geraten.
Deswegen gab es gestern INFO-Chaos. Vernebelungstaktik von der BW.
Ich hörte nur von verletzten Soldaten. Ein Selbstmordattentäter sprengte sich in der Nähe einer Bundikolonne in die Luft.
In A. werden nur Freiwillige eingesetzt. Getötet oder verletzt zu werden, ist integraler Bestandteil des Berufsrisikos eines Soldaten. Will er dieses Risiko vermeiden, muss er den Beruf wechseln.
Hier muss ich dir recht geben. Die meisten Soldaten die in Afghanistan sind sind dort freiwillig. Und wenn man freiwillig dort ist sollte man sich darüber im klaren sein das es das Risiko gibt das man dort fallen kann.
Entfernungsmesser
01.05.2009, 08:19
Ich hörte nur von verletzten Soldaten. Ein Selbstmordattentäter sprengte sich in der Nähe einer Bundikolonne in die Luft.
In A. werden nur Freiwillige eingesetzt. Getötet oder verletzt zu werden, ist integraler Bestandteil des Berufsrisikos eines Soldaten. Will er dieses Risiko vermeiden, muss er den Beruf wechseln.
Deppp, damischer!
Entfernungsmesser
01.05.2009, 08:24
Hier muss ich dir recht geben. Die meisten Soldaten die in Afghanistan sind sind dort freiwillig. Und wenn man freiwillig dort ist sollte man sich darüber im klaren sein das es das Risiko gibt das man dort fallen kann.
Ich nehme an, auch ein Subjekt wie du fährt gelegentlich freiwillig Auto? Wer in einem Auto fährt, ist sich im Klaren über tödliche Unfälle. Da passiert es schon mal, das eine Karre an einem Straßenbaum knallt.
Genau das wünsche ich dir bei deiner nächsten Fahrt in einem Auto. Nur sterben sollst du nicht gleich. Schön lange leiden. Damit du was davon hast. Du dämliche Kuh.
Warum sollte der Besuch eines deutschen Politikers günstigere Umstände dafür schaffen, eine Patrouille anzugreifen? Anschläge gibt es auch zu anderen Zeiten.
Das Timing ist natürlich im Hinblick auf die deutsche Innenpolitik gewählt worden und nicht auf eine günstige Gelegenheit. Das Zielpublikum sind solche Leute wie Du und die Pendants auf der anderen Seite des politischen Spektrums, die bei jedem Vorfall sofort den Rückzug fordern. Das hat in Vietnam ja auch gut geklappt.
In diesem Sinne sind Du und Deinesgleichen weit mehr verantwortlich für den Tod des Soldaten als Steinmeier, denn Ihr seid es, die den Talban Hoffnung machen, dass ihr Kampf zum Erfolg führen kann.
interessant deine kommentierung,
so interessant, wie ein reiter der verkehrt im sattel sitzt und nach hals und kopf seines pferdes sucht.
.
Strandwanderer
01.05.2009, 09:40
Nee Klartext, das nicht. Ich habe auch im ersten Moment so für mich gedacht: "Samurei hat nicht alle Nadeln an der Tanne". Aber da lag ich falsch. Hätte dieser Anschlag auch statt gefunden, wenn Steinmeier seine Wahlpropaganda in der Heimat abgelassen hätte? Wohl eher nicht. Und er kann nicht behaupten, er hätte das nicht ahnen können. Dieses Risiko kannte er. aber Steinmeiner Interessiert sich nicht für irgendwelche andere Menschen. Hauptsache ER ER ER...
Wenn er die Truppen aus ehrlichem Herzen besuchen wollte, könnte er das heimlich machen. Nur da kann er in keine Kamera lachen und genau das braucht er wo sit sonst die Werbewirksamkeit? Nein, Klartext, das ist ein sehr schmutziges Benehmen. Was ist wichtiger, Wahlkampf oder Menschenleben? Steinmaier schätzt des öfteren mal die Lage falsch ein, oder er rappt mit Islamisten und erklärt uns, dieser (Muhabbet) wäre ganz toll intergriert. Na bravo sag ich da. Mit einem solchen Kapitän würde ich nicht auf Kreuzfahrt gehen.
Volle Zustimmung!
Ob Steinmeier seine verkniffene Visage in Afghanistan in die Kameras hält oder der Hund scheißt: beides vollkommen bedeutungslos.
Steinmeier und Jung - erbärmliche BRD-Charaktermasken, einer dümmer als der andere.
Zum Mohnanbau im Norden:
Mit Kopfschütteln wurde von den Geheimdiensten die Bemerkung Steinmeiers in Kabul registriert, dass der Norden Afghanistans, wo die Bundeswehr die Verantwortung trägt, "weitgehend frei vom Drogenanbau" sei. Dieser spiele nach wie vor auch im Norden eine "entscheidend negative Komponente", unterstrichen die Geheimdienstmitarbeiter.
Der "überbordende Anbau" des Schlafmohns und die Heroinproduktion seien das "wichtigste Wirtschaftsgut" der Afghanen. Sie trügen entscheidend zur Finanzierung aller Taliban-Aktivitäten bei.
http://www.welt.de/politik/article3654644/Taliban-wussten-fast-alles-ueber-Steinmeier-Besuch.html
Deppp, damischer!
dein kommentar ist kurz,- aber treffend.
.
http://img.stern.de/_content/66/26/662603/afghanistan_120.jpg (http://www.stern.de/politik/deutschland/:Weimers-Woche-Raus-Afghanistan%21/662603.html) Weimers Woche Raus aus Afghanistan! (http://www.stern.de/politik/deutschland/:Weimers-Woche-Raus-Afghanistan%21/662603.html)Und wieder ist ein deutscher Soldat in Afghanistan gestorben. Für was? Für eine verfehlte Außenpolitik. Denn die alliierten Truppen haben am Hindukusch keines ihrer Ziele erreicht. Fünf triftige Gründe für den Abzug der Bundeswehr. Von Wolfram Weimer mehr... (http://www.stern.de/politik/deutschland/:Weimers-Woche-Raus-Afghanistan%21/662603.html)
....................
3. Das ökonomische Argument
Betrachtet man den monströsen Militäreinsatz am Hindukusch einmal nutzenökonomisch, dann ist der Krieg vor allem sehr, sehr teuer. Die Berechnungen liegen zwischen 100 Milliarden Dollar (Pentagon), 200 Milliarden Dollar (Wissenschaft) und 300 Milliarden Dollar (Friedensbewegung). Der Anteil, den Deutschland zu zahlen hat, steigt ständig.Schon jetzt ist dieser Krieg der teuerste Außeneinsatz Deutschlands seit dem Weltkrieg. Hat es sich aber gelohnt, wenn die Sicherheitslage vor Ort ständig schlechter wird? Hat es sich gelohnt, wenn das Image des imperial auftretenden Westens Schaden nimmt? Hat es sich gelohnt, wenn die Region von Pakistan bis Iran instabiler wird? Hat es sich gelohnt, wenn Deutschland keine konkreten Vorteile aus der Präsenz zieht? Hat es sich gelohnt, wenn im Gegenteil die Drogenimporte aus Afghanistan steigen und die Drogenclans ihre Anbaugebiete laut Vereinten Nationen so stark ausgeweitet haben wie nie zuvor? Ökonomisch betrachtet ist dieser Krieg ein katastrophales Sub-Prime-Investment.
Man sollte ausschliesslich Söhne und Töchter von Politikern dort hin schicken.
Sehr richtig. In zeitlicher Nähe zum Wahlkampf ist daher auch mit einem Terroranschlag in Deutschland zu rechnen (hatte ja auch in Madrid Auswirkungen auf das Wahlergebnis).
Stimmt, ABER
in Spanien gab es eine Alternative!
Und auch in England wird es -bald- eine Alternative geben.
In Deutschland dagegen gibt es keine, es sei denn, Du würdest die FDP-Sprechblase dafür halten?
Mag sein.
Würde die BW dort das tun wozu sie da ist, nämlich Krieg zu führen und nach Möglichkeit auch zu gewinnen, wäre meine Einstellung eine andere.
Es ist allerdings nicht hinzunehmen daß die Soldaten sich dort, in Camps eingebunkert, gelegentlich unterbrochen durch unnütze Patrouliien auf denen sie bestenfalls brisanten Hinterlassenschaften der Kameltreiber begegnen aber niemals diesen selbst, zermürben lassen nur damit die Berliner Feiglinge die Mär von der Friedensmission aufrechterhalten können.
Hallo Don,
solltest Du Deutscher sein, dann darf ich Dich daran erinnern, dass exakt diese Deine Gesinnung Deutschland zwei fürchterliche Niederlagen eingebracht hat.
Wer, falls Deutscher, trotzdem so wie Du denkt, der ist schlimmer als Rechte und Linke ZUSAMMEN!
Gruss
monrol
Quo vadis
01.05.2009, 16:50
Es ist doch sehr naiv zu glauben, dass uns die Talibans unberührt lassen. Schon heute haben wir Kämpfer aus dieser Region im Land und die Sauerlandbomber wurden von Pakistan aus gesteuert, nachweisbar.
Die Welt ist zu klein geworden um zu glauben, das sei alles weit weg. Es sind real nur wenige Flugstunden.
Es ist einfach eine praktische Frage, ob es uns heute weniger kostet als später. Heute ist der Preis berechenbar, später nicht.
Ach herrje, der Taliban spaziert innerhalb Aghanistans herum, verteilt Stockschläge wegen Koranverfehlungen und freut sich dabei.
In Deutschland tauchen glatt rasierte, muslimische Jünglinge auf um sich an der Uni einzuschreiben oder deutsche Frauen wegen der Duldungs/Aufenthaltserlaubnis zu schwängern.Das sind natürlich alles Leuchttürme der Demokratie, bzw. Integrationsmoslems und dürfen keinesfalls unter Generalverdacht genommen werden, auch wenn sie im Laufe ihres "Studiums" den Drang verspüren einen Pilotenschein zu machen.
Du kannst dein ganzes Geschreibe total vergessen, solange Deutschland in Ausländer und Zuwanderungsfragen keinen knallharten Protektionismus an den Tag legt und lieber Weltasyl und Islamkonferenz spielen will, wartet es förmlich auf den Big Bang.
Der Einsatz in Aghanistan ist da nur wie ein Flugvogel der, auf seiner Flucht vor der Schrotladung des Jägers, noch schnell einen Schiss absetzt.
http://img.stern.de/_content/66/26/662603/afghanistan_120.jpg (http://www.stern.de/politik/deutschland/:Weimers-Woche-Raus-Afghanistan%21/662603.html) Weimers Woche Raus aus Afghanistan! (http://www.stern.de/politik/deutschland/:Weimers-Woche-Raus-Afghanistan%21/662603.html)Und wieder ist ein deutscher Soldat in Afghanistan gestorben. Für was? Für eine verfehlte Außenpolitik. Denn die alliierten Truppen haben am Hindukusch keines ihrer Ziele erreicht. Fünf triftige Gründe für den Abzug der Bundeswehr. Von Wolfram Weimer mehr... (http://www.stern.de/politik/deutschland/:Weimers-Woche-Raus-Afghanistan%21/662603.html)
....................
3. Das ökonomische Argument
Betrachtet man den monströsen Militäreinsatz am Hindukusch einmal nutzenökonomisch, dann ist der Krieg vor allem sehr, sehr teuer. Die Berechnungen liegen zwischen 100 Milliarden Dollar (Pentagon), 200 Milliarden Dollar (Wissenschaft) und 300 Milliarden Dollar (Friedensbewegung). Der Anteil, den Deutschland zu zahlen hat, steigt ständig.Schon jetzt ist dieser Krieg der teuerste Außeneinsatz Deutschlands seit dem Weltkrieg. Hat es sich aber gelohnt, wenn die Sicherheitslage vor Ort ständig schlechter wird? Hat es sich gelohnt, wenn das Image des imperial auftretenden Westens Schaden nimmt? Hat es sich gelohnt, wenn die Region von Pakistan bis Iran instabiler wird? Hat es sich gelohnt, wenn Deutschland keine konkreten Vorteile aus der Präsenz zieht? Hat es sich gelohnt, wenn im Gegenteil die Drogenimporte aus Afghanistan steigen und die Drogenclans ihre Anbaugebiete laut Vereinten Nationen so stark ausgeweitet haben wie nie zuvor? Ökonomisch betrachtet ist dieser Krieg ein katastrophales Sub-Prime-Investment.
Man sollte ausschliesslich Söhne und Töchter von Politikern dort hin schicken.
Und hier noch zwei weitere Argumente aus Weimers vorzüglichem Artikel:
2. Das verteidigungspolitische Argument
Die stärksten Argumente für den Afghanistan-Einsatz verweisen auf das Ausschalten von Terrorcamps in der Region einerseits (unmittelbarer verteidigungspolitischer Nutzen) und auf die Notwendigkeit von Bündnistreue des Westens andererseits (mittelbarer Nutzen). Das erste Kalkül ist spätestens an der Grenze zu Pakistan gescheitert. Denn nach all den Jahren Kriegseinsatz ist die Zahl der Terrorcamps in der Region keinesfalls kleiner geworden. Nicht einmal Osama bin Laden ist gefasst. Seine Kampftruppen haben sich verzogen und dadurch zu einer Destabilisierung Pakistans beigetragen. Dabei ist ein wankendes Pakistan viel gefährlicher als ein Taliban-Regime in Kabul. .........
......................
Deutschland und die Nato machen daher einen schweren politischen Fehler, dass sie keine plausible "Exit-Strategie" vorlegen. Trotz steigenden Blutzolls sagt einem keiner, ob wir noch zwölf Monate, drei Jahre oder eine ganze Generation bleiben sollen. In Deutschland wird dieses Strategieversagen dazu führen, dass Extremisten ein Mobilisierungsthema zufällt. Denn zwei Drittel der Bevölkerung sind dem Afghanistaneinsatz gegenüber inzwischen negativ eingestellt, die politische Klasse in Berlin aber tut so, als könne sie der Öffentlichkeit eine einfache Antwort auf die Frage vorenthalten: Wann gehen wir da wieder raus?
DEM habe ich wirklich nichts mehr hinzu zu fügen!
Menetekel
01.05.2009, 19:42
Ich war, bin und bleibe bei meiner Meinung, daß der ganze Einsatz in diesem Land irgendwann ebenso verpufft, wie die zehn Jahre der Russen.
Man wird es nicht schaffen, diese Region "umzuerziehen"!
Und wenn heut ein Bin Laden gefasst und liquidiert werden sollte, so sind morgen zwei Neue dieser Sorte da. Dies haben schon viele nach dem 11.09. festgestellt.
Vielleicht kann ich den Abzug noch miterleben, wenn meine Gesundheit mitspielt.
Und wenn hier auch geschrieben wird, daß nur Freiwillige in Afghanistan eingesetzt werden und die das Risiko tragen müssen, dort ihr junges Leben zu lassen. In der eigenen Verwandschaft ist mir bekannt, daß die Freiwilligen nicht gefragt werden, ob sie dort hin wollen oder nicht. Sicher wird dieses Verfahren nicht zu einer Steigerung der Freiwilligen bei der BW führen. Nicht alle, welche sich freiwillig zur BW melden sind lebensmüde.
Hallo Don,
solltest Du Deutscher sein, dann darf ich Dich daran erinnern, dass exakt diese Deine Gesinnung Deutschland zwei fürchterliche Niederlagen eingebracht hat.
Wer, falls Deutscher, trotzdem so wie Du denkt, der ist schlimmer als Rechte und Linke ZUSAMMEN!
Gruss
monrol
Diese Gesinnung hat den Siegermächten des WKI + II zwei für uns fürchterliche Siege eingebracht. Arschloch.
Ich nehme an, auch ein Subjekt wie du fährt gelegentlich freiwillig Auto? Wer in einem Auto fährt, ist sich im Klaren über tödliche Unfälle. Da passiert es schon mal, das eine Karre an einem Straßenbaum knallt.
Genau das wünsche ich dir bei deiner nächsten Fahrt in einem Auto. Nur sterben sollst du nicht gleich. Schön lange leiden. Damit du was davon hast. Du dämliche Kuh.
Lass mal deine Beleidigungen, aber ist es nicht so das jeder halbwegs denkende Mensch das Afghanistan ein Krisengebiet ist und kein Kinderspielplatz. Wer dort hingeht der weiss das die Möglichkeit gibt dort umzukommen. Natürlich ist so etwas bedauerlich, doch auch wenn ich Steinmeier nicht mag verantwortlich für seinen Tod ist er nicht. Es werden nur freiwillige nach Afghanistan geschickt.
Wenn Pakistan in Indien eine Kernwaffe zündet, dann gibts Spezialtickets.
Und zwar zu uns, damit uns die ganzen Verstrahlten Asiens kontaminieren können.
Diese Gesinnung hat den Siegermächten des WKI + II zwei für uns fürchterliche Siege eingebracht. Arschloch.
Frage an den/die Mods:
Ist "Arschloch" eine hier erlaubte Beleidigung?
Wenn ja: Welche Beledigung übersteigt das hier Zulässige?
Ich bitte um einige Beispiele!
Entfernungsmesser
02.05.2009, 08:14
Lass mal deine Beleidigungen, aber ist es nicht so das jeder halbwegs denkende Mensch das Afghanistan ein Krisengebiet ist und kein Kinderspielplatz. Wer dort hingeht der weiss das die Möglichkeit gibt dort umzukommen. Natürlich ist so etwas bedauerlich, doch auch wenn ich Steinmeier nicht mag verantwortlich für seinen Tod ist er nicht. Es werden nur freiwillige nach Afghanistan geschickt.
Du bist so dämlich, daß die Sau nach dir schnappt. Und ich bleibe bei meiner Aussage. Denk immer daran wenn du ein Auto besteigst. Du doofe Nuß
Es werden keine freiwilligen in den Einsatz geschickt. Das wird befohlen. Aber das kann ein Kommunistendepp nicht wissen.
Gestern habe ich deine Genossen mit zwei Kumpels wie räudige Hunde aus dem Ort gejagt. Wollten die Schweine doch vor meiner Haustüre einen Wahlkampfstand aufbauen. Denen haben wir es mal richtig gezeigt.
HAHA!
Wer sich wie du am Tod eines Menschen noch weidet ist eine ...
Frage an den/die Mods:
Ist "Arschloch" eine hier erlaubte Beleidigung?
Wenn ja: Welche Beledigung übersteigt das hier Zulässige?
Ich bitte um einige Beispiele!
Da ich extrem selten zu solchen Mitteln greife gehen die Mods vermutlich davon aus, daß sie gerechtfertigt sind wenn ich es denn doch tue.
Für den persönlichen Anwurf ich wäre schlimmer als Nazis oder ähnliches Geschmeiß verdienst du eigentlich eine physische Abreibung.
kotzfisch
02.05.2009, 09:50
Die Linken scheinen es noch ganz gut zu finden, wenn von Zeit zu Zeit Deutsche im
Orient ihr Leben lassen.Schändlich.
Entfernungsmesser
02.05.2009, 10:01
Die Linken scheinen es noch ganz gut zu finden, wenn von Zeit zu Zeit Deutsche im
Orient ihr Leben lassen.Schändlich.
Es scheint so. Diese vaterlandslosen Lumpen sind sich dazu nicht zu blöde.
dickköpfchen2009
02.05.2009, 10:29
Diese Gesinnung hat den Siegermächten des WKI + II zwei für uns fürchterliche Siege eingebracht. Arschloch.
hui.dann gabs bei dir andere geschichtsbücher.ich lernte,deutschland verlor beide weltkriege ,daher reaparationszahlungen und marshallplan. was soll ich denn nun glauben. kannst du mir info´s schicken? wüßt es gern genau. merci!
Es scheint so. Diese vaterlandslosen Lumpen sind sich dazu nicht zu blöde.
Wie ? War der Tode ein Linker ?
Wer die Welt verändern will , mit Waffen und Nicht mit Zweifel erzeugen , unter dieser Kultur , muss mit Tode rechnen .
Partisanen sind ausgestorben und nun sind es NUR NOCH Terroristen und schon garnicht GLAUBENS Krieger .
Wollen wir eine Kultur zerstören oder die eine Ausleben ?
Wenn wir selber nur ein Kulturglauben vertreten und NICHT die Wahrheit , sind wir doch auch NUR GLAUBENSKRIEGER .
GOTT
Entfernungsmesser
02.05.2009, 12:01
Wie ? War der Tode ein Linker ?
Wer die Welt verändern will , mit Waffen und Nicht mit Zweifel erzeugen , unter dieser Kultur , muss mit Tode rechnen .
Partisanen sind ausgestorben und nun sind es NUR NOCH Terroristen und schon garnicht GLAUBENS Krieger .
Wollen wir eine Kultur zerstören oder die eine Ausleben ?
Wenn wir selber nur ein Kulturglauben vertreten und NICHT die Wahrheit , sind wir doch auch NUR GLAUBENSKRIEGER .
GOTT
Wenn ich Zeit und Gelegenheit habe, werde ich versuchen dein Geschreibe zu sortieren...
Wenn ich Zeit und Gelegenheit habe, werde ich versuchen dein Geschreibe zu sortieren...
DAZU MUSST du Mensch und mit Hirn sein , welches auch mal denkt was NOCH NIE gedacht wurde .
DEINE GEDANKEN sind festgelegt also wirst du NICHT verstehen können , weil es NUR DENKANSTÖSSE SIND die ich gebe .
GOTT
Entfernungsmesser
02.05.2009, 12:28
DAZU MUSST du Mensch und mit Hirn sein , welches auch mal denkt was NOCH NIE gedacht wurde .
DEINE GEDANKEN sind festgelegt also wirst du NICHT verstehen können , weil es NUR DENKANSTÖSSE SIND die ich gebe .
GOTT
Aha. Verstehe.
dickköpfchen2009
02.05.2009, 12:34
an die befürworter:
was meint ihr, wie lange der einsatz in A. insgesamt noch dauert.und wird das primärziel grundsätzlich erreicht werden,oder geht es hier mehr drum stärke der nato zu zeigen und nicht mit eingekniffenem wedel abzurücken?
da wir eh nichts ändern werden, würd ich gern über die zielvorgaben sprechen. sind die noch erreichbar?
Entfernungsmesser
02.05.2009, 12:37
an die befürworter:
was meint ihr, wie lange der einsatz in A. insgesamt noch dauert.und wird das primärziel grundsätzlich erreicht werden,oder geht es hier mehr drum stärke der nato zu zeigen und nicht mit eingekniffenem wedel abzurücken?
da wir eh nichts ändern werden, würd ich gern über die zielvorgaben sprechen. sind die noch erreichbar?
Nein. Es wird weder einen dauerhaften Frieden in Afghanistan geben, noch eine stabile Demokratie. Das Land wird wieder in das gleiche Chaos zurückfallen wie nach dem Rückzug der Roten Armee. Den Menschen fehlt jeglicher Wille und Verständnis für Frieden und Demokratie. Wir sollten sehen, unsere Männer so schnell wie möglich aus dem Land zu holen. Alles andere ist Unsinn.
Es ist doch sehr naiv zu glauben, dass uns die Talibans unberührt lassen. Schon heute haben wir Kämpfer aus dieser Region im Land und die Sauerlandbomber wurden von Pakistan aus gesteuert, nachweisbar.
Die Welt ist zu klein geworden um zu glauben, das sei alles weit weg. Es sind real nur wenige Flugstunden.
Es ist einfach eine praktische Frage, ob es uns heute weniger kostet als später. Heute ist der Preis berechenbar, später nicht.
Erst holt unsere inkompente Regierung die Feinde ins eigene Land und nun wundert sie sich, wenn in Deutschland radikale Islamisten Hass predigen und potentielle Terroristen herangezüchtet werden. Das war alles absehbar. Der Einsatz in Afhanistan hat das ganze nur noch verschlimmert. Wir hätten uns von Anfang an heraus halten sollen, aber vor allem anderen hätten wir nie Muslime in unser Land lassen dürfen.
Der Einsatz in Afghanistan ist sinnlos. Dieses Land wird nie befriedet werden. Jeder deutsche Soldat, der dort stirbt, stirbt für nichts und wieder nichts und die Bundesregierung ist dafür verantwortlich.
Entfernungsmesser
02.05.2009, 17:47
Erst holt unsere inkompente Regierung die Feinde ins eigene Land und nun wundert sie sich, wenn in Deutschland radikale Islamisten Hass predigen und potentielle Terroristen herangezüchtet werden. Das war alles absehbar. Der Einsatz in Afhanistan hat das ganze nur noch verschlimmert. Wir hätten uns von Anfang an heraus halten sollen, aber vor allem anderen hätten wir nie Muslime in unser Land lassen dürfen.
Der Einsatz in Afghanistan ist sinnlos. Dieses Land wird nie befriedet werden. Jeder deutsche Soldat, der dort stirbt, stirbt für nichts und wieder nichts und die Bundesregierung ist dafür verantwortlich.
Sehr treffend.
Das Land wird wieder in das gleiche Chaos zurückfallen wie nach dem Rückzug der Roten Armee. Den Menschen fehlt jeglicher Wille und Verständnis für Frieden und Demokratie.
Das ist doch wieder völliger Schwachsinn. Man sollte diesem Land endlich mal die Gelegenheit geben selber über sich und das eigene Wohlergehen zu entscheiden - die werden schon irgendetwas daraus machen und so sei es dann. Aber das Land hatte seit Jahrhunderten noch niemals die Gelegenheit selber zu entscheiden und für das eigene Wohl zu sorgen. Man sollte das Land in Ruhe lassen und sich selber überlassen.
Entfernungsmesser
02.05.2009, 19:21
Das ist doch wieder völliger Schwachsinn. Man sollte diesem Land endlich mal die Gelegenheit geben selber über sich und das eigene Wohlergehen zu entscheiden - die werden schon irgendetwas daraus machen und so sei es dann. Aber das Land hatte seit Jahrhunderten noch niemals die Gelegenheit selber zu entscheiden und für das eigene Wohl zu sorgen. Man sollte das Land in Ruhe lassen und sich selber überlassen.
Die Menschen in diesem von dir offensichtlich sehr geschätzen Land sind so dumm, die bekommen gar nix hin. Das Gerät in meinem Avatar ist mein ehem. Dienstfahrzeug, wenn du verstehst was ich meine. Viele Kameraden waren schon in diesem Drecksland im Einsatz. Glaube mir, das wird mit diesen Idioten von Kameltreibern nichts. Im letzten Satz stimme ich dir zu!
Die Menschen in diesem von dir offensichtlich sehr geschätzen Land sind so dumm, die bekommen gar nix hin. Das Gerät in meinem Avatar ist mein ehem. Dienstfahrzeug, wenn du verstehst was ich meine. Viele Kameraden waren schon in diesem Drecksland im Einsatz. Glaube mir, das wird mit diesen Idioten von Kameltreibern nichts. Im letzten Satz stimme ich dir zu!
Seit Jahrhunderten wird dieses Land von fremden Mächten beherrscht und ausgebeutet- Man sollte diesem land endlich mal die Möglichkeit geben über sich selber zu bestimmen. Dann wird man sehen was sie daraus machen und es kann uns auch völlig egal sein, was sie dann daraus machen.
Die Menschen in diesem von dir offensichtlich sehr geschätzen Land sind so dumm, die bekommen gar nix hin. Das Gerät in meinem Avatar ist mein ehem. Dienstfahrzeug, wenn du verstehst was ich meine. Viele Kameraden waren schon in diesem Drecksland im Einsatz. Glaube mir, das wird mit diesen Idioten von Kameltreibern nichts. Im letzten Satz stimme ich dir zu!
Ich stimme mit Dir Fiels letztem Satz auch zu!
Dass man die Menschen in Ruhe lassen sollte stimmt auch, nur vergesst Ihr dabei einen entscheidenden Punkt:
Diese armen Menschen werden eben von einer Clique gelenkt und gesteuert, die versucht ihren Einfluss in der gesamten westlichen Welt zu verbreiten.
Das muss man als aufgeklärter West- oder Mitteleuropäer nicht unbedingt akzeptieren, zumal die Ziele dieser Clique alles andere als mit der westlichen Lebensweise und Aufgeklärtheit kompatibel sind!!
dickköpfchen2009
02.05.2009, 19:57
Das ist doch wieder völliger Schwachsinn. Man sollte diesem Land endlich mal die Gelegenheit geben selber über sich und das eigene Wohlergehen zu entscheiden - die werden schon irgendetwas daraus machen und so sei es dann. Aber das Land hatte seit Jahrhunderten noch niemals die Gelegenheit selber zu entscheiden und für das eigene Wohl zu sorgen. Man sollte das Land in Ruhe lassen und sich selber überlassen.
ja klar. die hatten ja seit hunderten jahren kein problem mit der sharia. wir/der westen /verstehen das eh nicht. aber unser system auch nicht. fegen wir lieber wieder in germania ?
Du bist so dämlich, daß die Sau nach dir schnappt. Und ich bleibe bei meiner Aussage. Denk immer daran wenn du ein Auto besteigst. Du doofe Nuß
Es werden keine freiwilligen in den Einsatz geschickt. Das wird befohlen. Aber das kann ein Kommunistendepp nicht wissen.
Gestern habe ich deine Genossen mit zwei Kumpels wie räudige Hunde aus dem Ort gejagt. Wollten die Schweine doch vor meiner Haustüre einen Wahlkampfstand aufbauen. Denen haben wir es mal richtig gezeigt.
HAHA!
Wer sich wie du am Tod eines Menschen noch weidet ist eine ...
Ich kenne einige Bundeswehrsoldaten und die erzählen mir etwas anderes. Und deinen dritten absatz jetzt kannst du ja stolz klopf dir einfach mal selber auf die Schulter:rolleyes:
Davon abgesehen weide ich mich nicht an den tod von anderen.
Entfernungsmesser
03.05.2009, 05:45
Ich kenne einige Bundeswehrsoldaten und die erzählen mir etwas anderes. Und deinen dritten absatz jetzt kannst du ja stolz klopf dir einfach mal selber auf die Schulter:rolleyes:
Davon abgesehen weide ich mich nicht an den tod von anderen.
Du kennst Bundeswehrsoldaten?? Spionierst du die aus um sie von einigen deiner Genossen umbringen zu lassen?? Leuten wie dir traue ich alles -nur nichts gescheites- zu.
Marathon
03.05.2009, 06:15
Der Einsatz in Afghanistan ist sinnlos. Dieses Land wird nie befriedet werden. Jeder deutsche Soldat, der dort stirbt, stirbt für nichts und wieder nichts und die Bundesregierung ist dafür verantwortlich.
Gab es Taliban unter König Zaher Shah?
Warum willst du ein ganzes Volk wegwerfen?
Mittelfristig würden Terrorcamps wiederaufgebaut und wir hier mit Terrror überzogen.
Langfristig würden die Moslems uns hier killen.
Um das zu verhindern, bekämpft man die Taliban aus Pakistan und baut die Afghanen zu einem Verbündeten auf.
Entfernungsmesser
03.05.2009, 07:49
Mittelfristig würden Terrorcamps wiederaufgebaut und wir hier mit Terrror überzogen.
Langfristig würden die Moslems uns hier killen.
Das kann man verhindern, in dem man die Grenzen dicht macht und jeden, der einreisen will ordentlich kontrolliert. Es ist doch ein Wahnsinn, in einer Zeit in der der int. Terrorismus die Welt bedroht die Grenzkontrollen zu lockern bzw. ganz wegfallen zu lassen. Ausserdem muss jeder "Südländer" bei jeder sich bietenden Gelegenheit von der Polizei kontrolliert werden.
Sydneysider
03.05.2009, 08:25
Steinmeier auf Wahlkampftour in Afghanistan unterwegs. Wie immer, heißt es - völlig überrasschend, unter strengster Geheimhaltung traf Steinmeier in Afghanistan ein. Schließlich mußte er den Besuch der Merkel, die vor Wochenfrist in A. war medientechnisch ausgleichen. Wie schon bei Merkel nutzten die Talliban dies auch diesmal für Angriffe auf die deutschen Soldaten - damals ohne größere Schäden. Diesmal hatten die Talliban besser geplant - 1 toter deutscher Soldat und 9 Verwundete - Steinmeier herzlichen Glückwunsch.
Aber eine Sondersendung im ARD, weil ein paar Leute einen Husten haben.
Der Soldat ist selber für sich verantwortlich - er brauchte ja diesen Arbeitsplatz nicht wählen !!!
Hätte er was ordentliches gelernt - wäre er auch nicht in diesem Drecksland verreckt !!!
Was hat also Steinbeisser damit zu tun ?
Schwachsinn ... absoluter Schwachsinn !!!
Entfernungsmesser
03.05.2009, 11:02
Der Soldat ist selber für sich verantwortlich - er brauchte ja diesen Arbeitsplatz nicht wählen !!!
Hätte er was ordentliches gelernt - wäre er auch nicht in diesem Drecksland verreckt !!!
Was hat also Steinbeisser damit zu tun ?
Schwachsinn ... absoluter Schwachsinn !!!
Schwachkopf!
Widder58
03.05.2009, 11:23
Du kennst Bundeswehrsoldaten?? Spionierst du die aus um sie von einigen deiner Genossen umbringen zu lassen?? Leuten wie dir traue ich alles -nur nichts gescheites- zu.
Solltest dich mal auf Deinen Geisteszustand hin untersuchen lassen. Schon Dein Bild zeigt eine gewisse Entfremdung von der Realität, oder ist der Panzer sowas wie Dein Phallussymbol?
Widder58
03.05.2009, 11:29
Das kann man verhindern, in dem man die Grenzen dicht macht und jeden, der einreisen will ordentlich kontrolliert. Es ist doch ein Wahnsinn, in einer Zeit in der der int. Terrorismus die Welt bedroht die Grenzkontrollen zu lockern bzw. ganz wegfallen zu lassen. Ausserdem muss jeder "Südländer" bei jeder sich bietenden Gelegenheit von der Polizei kontrolliert werden.
Der internationale Terrorismus bedroht nicht mehr und nicht weniger wie Autos auf der Autobahn, Schweinegrippe und Amokläufer. Der internationale Terrorismus ist schlicht Folge westlicher Verfehlungen, Arroganz, Anmaßung und Staatsterror - das Ganze in Symbiose mit religiösem Wahn, und der nicht nur im Islam, sondern auch in Sachen fundamentalistischem Christentum oder Judentum. Wie stellst Du Dir die Grenzkontrollen vor? Etwa wie die Mauer um Israel? Jeder "Südländer" muß also kontrolliert werden... dabei wärs vielleicht am Besten bei Dir anzufangen.
Widder58
03.05.2009, 11:43
Die Menschen in diesem von dir offensichtlich sehr geschätzen Land sind so dumm, die bekommen gar nix hin. Das Gerät in meinem Avatar ist mein ehem. Dienstfahrzeug, wenn du verstehst was ich meine. Viele Kameraden waren schon in diesem Drecksland im Einsatz. Glaube mir, das wird mit diesen Idioten von Kameltreibern nichts. Im letzten Satz stimme ich dir zu!
Schön, das es sich um Dein Dienstfahrzeug handelt. Wenn Du dort warst hast Du offensichtlich nichts kapiert. Wie sollte man auch, wenn man die ganze Zeit in einem Camp von irgendwelchen Politikern instrumentalisiert wird. Vermutlich hast Du Dich vor dem Einsatz nicht mit der Sache auseinandergesetzt, heute sind für Dich die Angegriffenen die Sündenböcke, und Du fragst Dich, wozu das Ganze überhaupt dient. Du hast Dich benutzen lassen um nun festzustellen, dass die "Ziele" nicht erreichbar sind. Vor allem kollidieren die Interessen des Westens erheblich mit denen der Bevölkerung. Die bekommen schon was hin- und zwar das, was sie für richtig halten würden. Nur läßt man sie das seit gut 30 Jahren nicht selbst bestimmen. Und wenn Burka und Steinigungen das sind, was Afghanen wollen, dann sollte man das einfach hinnehmen. Dem Westen geht es aber nicht um Derartiges, sondern um Machtpolitik, geostrategische Überlegungen und um ganz andere Dinge wie Frauenrechte. Das kann man schön hervorzerren, wenn man dem simplen Bürger erläutern will, wozu man überhaupt da ist. Insbesondere die USA und Großbritannien haben Tausende Zivilisten auf dem Gewissen, Söldnertrupps und Mörderbanden beherrschen das Geschehen und die Deutsche, durchaus vernünftig angelegte Strategie, wurde damit torperdiert. Unter der Voraussetzung von westlichem Staatsterror ist sicherlich kein Aufbau möglich. Von daher meine Zustimmung, wenn es heißt, Raus aus Afghanistan, und zwar zackzack.
Ich hörte nur von verletzten Soldaten. Ein Selbstmordattentäter sprengte sich in der Nähe einer Bundikolonne in die Luft.
In A. werden nur Freiwillige eingesetzt. Getötet oder verletzt zu werden, ist integraler Bestandteil des Berufsrisikos eines Soldaten. Will er dieses Risiko vermeiden, muss er den Beruf wechseln.
das mag sein, was die generelle Berufswahl angeht. Aber auch ein Berufssoldat muß sich auf die totale Unterstützung der militärischen und politischen Führung verlassen können. Und das ist, auf deutsche Soldaten in Afghanistan absolut NICHT der Fall., ganz im Gegenteil.
Entfernungsmesser
03.05.2009, 12:17
Schön, das es sich um Dein Dienstfahrzeug handelt. Wenn Du dort warst hast Du offensichtlich nichts kapiert. Wie sollte man auch, wenn man die ganze Zeit in einem Camp von irgendwelchen Politikern instrumentalisiert wird. Vermutlich hast Du Dich vor dem Einsatz nicht mit der Sache auseinandergesetzt, heute sind für Dich die Angegriffenen die Sündenböcke, und Du fragst Dich, wozu das Ganze überhaupt dient. Du hast Dich benutzen lassen um nun festzustellen, dass die "Ziele" nicht erreichbar sind. Vor allem kollidieren die Interessen des Westens erheblich mit denen der Bevölkerung. Die bekommen schon was hin- und zwar das, was sie für richtig halten würden. Nur läßt man sie das seit gut 30 Jahren nicht selbst bestimmen. Und wenn Burka und Steinigungen das sind, was Afghanen wollen, dann sollte man das einfach hinnehmen. Dem Westen geht es aber nicht um Derartiges, sondern um Machtpolitik, geostrategische Überlegungen und um ganz andere Dinge wie Frauenrechte. Das kann man schön hervorzerren, wenn man dem simplen Bürger erläutern will, wozu man überhaupt da ist. Insbesondere die USA und Großbritannien haben Tausende Zivilisten auf dem Gewissen, Söldnertrupps und Mörderbanden beherrschen das Geschehen und die Deutsche, durchaus vernünftig angelegte Strategie, wurde damit torperdiert. Unter der Voraussetzung von westlichem Staatsterror ist sicherlich kein Aufbau möglich. Von daher meine Zustimmung, wenn es heißt, Raus aus Afghanistan, und zwar zackzack.
Du bist ein Schwachkopf. Und du weißt es.:D
Schön, daß du dich so aufregst. Das hat sowas....
...animalisches. Fauch!
Entfernungsmesser
03.05.2009, 12:38
Solltest dich mal auf Deinen Geisteszustand hin untersuchen lassen. Schon Dein Bild zeigt eine gewisse Entfremdung von der Realität, oder ist der Panzer sowas wie Dein Phallussymbol?
Hast du dir einmal dein Bild angesehen??:D:D:)):)):hihi::hihi:
Widder58
Du hast Dich benutzen lassen um nun festzustellen, dass die "Ziele" nicht erreichbar sind.
geht zwar nicht an mich, will aber trotzdem darauf antworten.
Natürlich wären die Ziele "erreichbar" gewesen, allerdings nicht mit der ART und WEISE wie sie von der Politik vorgegeben wurden und noch werden.
Allein das man nicht, am Anfang des Krieges, sämtliche Mohnanbaugebiete vernichtet hat, zeugt vom Dilletantismus der ua. US-Militärexperten.
Sie sind dumm wie Brot und haben aus ihren militärischen Pleiten seit 45 nichts, aber auch garnichts gelernt.
Bedauerlicherweise müssen das die Soldaten vor Ort ausbaden und von daher bin ich der Meinung (auf deutsche Politiker und da besonders dieser Versager Jung!) das sie vor Ort an diversen militärische Abläufe mitwirken müssten.
Ausgerüstet wie es der "gemeine" Soldat auch ist.
kotzfisch
04.05.2009, 08:28
Wenn man den Tod eines Mitmenschen bedauert,ist man noch lange kein Befürworter eines Militäreinsatzes.
Das ist natürlich für linksvernebelte Vollpfosten zuviel an
"Metagedanken".Verstehe ich.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.