Vollständige Version anzeigen : Nazis am BrandenburgerTor ?
es soll jetzt ein gesetz kommen, das den "aufmarsch"
bzw. demonstrationen von nazis, NPDlern und anderen rechten parteien an brandenburger tor verbieten soll.
insbesondere am 8.mai
was haltet ihr davon?
ich persönlich bin ja der meinung, dass eine demokratie auch rechtsparteien verkraften könnte, ohne schaden zu nehmen, aber dieser symbolische ort ist natürlich eine extreme provokation für die *etablierten* parteien.
sollte allen parteien innerhalb einer bannmeile der zutritt verwehrt werden, oder nur der NPD......?
es soll jetzt ein gesetz kommen, das den "aufmarsch"
bzw. demonstrationen von nazis, NPDlern und anderen rechten parteien an brandenburger tor verbieten soll.
insbesondere am 8.mai
was haltet ihr davon?
ich persönlich bin ja der meinung, dass eine demokratie auch rechtsparteien verkraften könnte, ohne schaden zu nehmen, aber dieser symbolische ort ist natürlich eine extreme provokation für die *etablierten* parteien.
sollte allen parteien innerhalb einer bannmeile der zutritt verwehrt werden, oder nur der NPD......?
etablierten Parteien????
Das ist doch wohl Heuchelei derselbigen, denn allgemein, bzw. insbesondere, hatten Rot und Grün, doch wohl eiher ein Problem mit diesem Symbol, daß doch eigentlich all das Verhasste ausmacht, was Preußen und seine Tugenden darstellte.
ich erinnere mich noch sehr gut an Diskussionen, in denen sogar auch die Abrissbirne über dem Brandenburger Tor schwebte, im Westen der Stadt, als das Tor allerdings noch im östlichen Niemandsland lag.
Die sollen also mal nicht so patriotisch tun, so ganz ist es denen nicht abzunehmen. ;(
Und davon ab würde auch ein Brandenburger Tor die NPD verkraften, ob Deutschland aber auf Dauer die Lächerlichkeit der hysterisch-politischen Reaktionen unserer sog. Etablierten aushält, diese Selbstdarstellung im Ausland, das ist noch eine andere Frage.
Gothaur
Mohammed
18.02.2005, 18:21
Das kann man machen, muss man aber auch nicht
es soll jetzt ein gesetz kommen, das den "aufmarsch"
bzw. demonstrationen von nazis, NPDlern und anderen rechten parteien an brandenburger tor verbieten soll.
insbesondere am 8.mai
was haltet ihr davon?
ich persönlich bin ja der meinung, dass eine demokratie auch rechtsparteien verkraften könnte, ohne schaden zu nehmen, aber dieser symbolische ort ist natürlich eine extreme provokation für die *etablierten* parteien.
sollte allen parteien innerhalb einer bannmeile der zutritt verwehrt werden, oder nur der NPD......?
Es soll allgemein für alle gelten. Fast überall auf der Welt gibt es eine "Bannmeile" innerhalb dessen Grenzen keine Demos, Kundgebungen etc. erlaubt sind. Ich wundere mich sowieso, dass rund um den Reichstag noch nichts passiert ist, also Ausschreitungen etc.. Wenn ich sehe wie exponiert Kanzleramt und andere "Bundeseinrichtungen" in Berlin herumstehen, ist es echt ein Wunder.
Ich bin dafür, dass am Brandenburger Tor Aufmärsche radikaler Gruppen pauschal verboten wird. Ist doch Platz genug in Berlin.
ich persönlich bin ja der meinung, dass eine demokratie auch rechtsparteien verkraften könnte, ohne schaden zu nehmen, aber dieser symbolische ort ist natürlich eine extreme provokation für die *etablierten* parteien.
teile deine meinung
die grösste sorge der deutschen politiker ist doch ihr ansehen im ausland
da möchte man die rechten dann mal ganz schnell verbieten und unter den tisch kehren
als ob ein verbot etwas an der gesinnung ändern würde
und wie sind solche verbote überhaupt mit „demokratie“ vereinbar
auch rechte haben rechte
im übrigen finde ich, dienen aufmärsche von rechten doch der masse eher
als abschreckung
mggelheimer
18.02.2005, 18:41
" in Berlin herumstehen, ist es echt ein Wunder.
Ich bin dafür, dass am Brandenburger Tor Aufmärsche radikaler Gruppen pauschal verboten wird. Ist doch Platz genug in Berlin.
Das BRd Strafrecht wird sowieso immer schwammiger, da ist es auch egal wenn darin das subjektive Wort "Radikal" verwendung finden würde.
Dieser Staat schaufelt sich sein eigenes Grab, mir soll´s wurscht sein!
Es soll allgemein für alle gelten. Fast überall auf der Welt gibt es eine "Bannmeile" innerhalb dessen Grenzen keine Demos, Kundgebungen etc. erlaubt sind. Ich wundere mich sowieso, dass rund um den Reichstag noch nichts passiert ist, also Ausschreitungen etc.. Wenn ich sehe wie exponiert Kanzleramt und andere "Bundeseinrichtungen" in Berlin herumstehen, ist es echt ein Wunder.
Ich bin dafür, dass am Brandenburger Tor Aufmärsche radikaler Gruppen pauschal verboten wird. Ist doch Platz genug in Berlin.
endlch mal was vernünftiges von dir. *lechz* @ benny
im übrigen finde ich, dienen aufmärsche von rechten doch der masse eher
als abschreckung
die grösste sorge der deutschen politiker ist doch ihr ansehen im ausland
@ ayalon
das sind wirklich 2 super argumente :)
Notstand
18.02.2005, 19:00
sollte allen parteien innerhalb einer bannmeile der zutritt verwehrt werden, oder nur der NPD......?
Diese schutzzone wurde einst errichtet um die arbeit des Bundestages zu schützen aber nun wird sie dazu missbraucht die Meinungsfreiheit zu beschnieden wie ich meine.
daß sie sich dadurch selber ins Fleisch schneiden, denn sie müssen sich zwangsläufig selber verbieten.
Folglich, - sollten sie es besser bleiben lassen, denn was gibt es imm übrigen demokratisch mächtigeres, als eine Massen-Gegendemonstration. Was ist letztendlich demaskierender?
Oder schwingt da eventuell die Sorge mit, daß sich zahlenmäßig diese Demos, Rechts, wie gegen Rechts zählenmäßig nicht mehr so deutlich unterscheiden könnten?
Gothaur
Notstand
18.02.2005, 19:16
Könnte schon sein dass da die Angst mitspielt
Das Grundgesetz garantiert jedem das Recht auf friedliche Demonstrationen, auch Abtrünnigen wie den Nazis. Wenn man NPD-Aufmärsche verbieten will, müssen auch der PDS(früher SED), Attac und anderen Extremisten, die manche als Arbeiterbewegung verharmlosen, das Recht auf Demonstrationen an historischen Plätzen entzogen werden. Aber Doppelmoral ist der Linken Moral!
Notstand
18.02.2005, 19:19
Wir werden halt von einer Linken Regierung Regiert und die linken schreckenstaten im und nach dem 2. WK werden halt von unserer Geschiechtschreibung klein gehalten.
Umso mehr sollten wir auf unsere Meinungsfreiheit pochen.
Ein deutscher Jäger
18.02.2005, 19:21
Wir werden halt von einer Linken Regierung Regiert ..................
:)) :)) :)) :rofl: :rofl:
Das Grundgesetz garantiert jedem das Recht auf friedliche Demonstrationen, auch Abtrünnigen wie den Nazis. Wenn man NPD-Aufmärsche verbieten will, müssen auch der PDS(früher SED), Attac und anderen Extremisten, die manche als Arbeiterbewegung verharmlosen, das Recht auf Demonstrationen an historischen Plätzen entzogen werden. Aber Doppelmoral ist der Linken Moral!
Du vergisst einen kleinen Zusatz. Der steht im Absatz 2 des §8 GG:
Artikel 8
Versammlungsfreiheit
(1)
Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln.
(2)
Für Versammlungen unter freiem Himmel kann dieses Recht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes beschränkt werden
mauerfall
18.02.2005, 20:22
Das Grundgesetz garantiert jedem das Recht auf friedliche Demonstrationen, auch Abtrünnigen wie den Nazis. Wenn man NPD-Aufmärsche verbieten will, müssen auch der PDS(früher SED), Attac und anderen Extremisten, die manche als Arbeiterbewegung verharmlosen, das Recht auf Demonstrationen an historischen Plätzen entzogen werden. Aber Doppelmoral ist der Linken Moral! toll, was für dich so extremisten sind. na hauptsache ihr neonazis seid aufrechte bürger :)) :))
arbeiterbewegung...wo lebst du denn? in den dreißigern?
zum thema: ich bin für härtere strafen, nicht für verbote. wer verfassungsfeindliche handlungen während der demo begeht, wird rausgezogen und verknackt und gut ist.
Paul von Hindenburg
18.02.2005, 21:11
es soll jetzt ein gesetz kommen, das den "aufmarsch"
bzw. demonstrationen von nazis, NPDlern und anderen rechten parteien an brandenburger tor verbieten soll.
insbesondere am 8.mai
was haltet ihr davon?
ich persönlich bin ja der meinung, dass eine demokratie auch rechtsparteien verkraften könnte, ohne schaden zu nehmen, aber dieser symbolische ort ist natürlich eine extreme provokation für die *etablierten* parteien.
sollte allen parteien innerhalb einer bannmeile der zutritt verwehrt werden, oder nur der NPD......?
Es sollte keiner Partei verboten werden, irgendwo nicht zu demonstrieren/protestieren. Das hat unsere Demokratie nicht nötig und auch nicht verdient.
Diese ganze Aufregerei unserer Systemdemokraten, was den Aufmarsch der NPD zum 08.05.2005 angeht zeigt für mich Zweierlei:
Schiß ohne Ende, daß einmal Andere, denen es noch um die Nation geht, übernehmen könnten...
und
die erneute Anwendung des beliebten rhetorischen Spiels :
Verlagerung auf Nebenkriegsschauplätze, um vom Versagen an der Hauptfront abzulenken. Eigentlich Schade, daß aus dem Tsunami nicht mehr im Sinne von Rotgrün gemacht werden konnte. Nun muß Clement mit den Arbeitslosenzahlen und Fischer mit seiner Visaffaire dem Wähler in SH sein Gesicht zeigen.
Viel Spaß, ihr Gesichtszeiger!
Gruß
Paul
Black Hawk
18.02.2005, 21:21
Ich sehe es gespalten !
Einer Seits leben wir in einer Demokratie, in der alle Stömungen, auch die weniger tollen Linken-wie Rechtenseite, berücksichtigen sollte, aber man sollte auch den deutschen Opfer gedänken,sie sind auch gefallen, wie die allierten Soldaten!
Doch glaubt ihr die Erbauer der historischne Gebäude finden es toll, dass ihre berühmten Gebäude ausgenutzt werden , für ihrgendeinen Quark!
Aber was sagt das Ausland dazu, dass an der selben Stelle , wie Hitler damals , Heute wieder Rechtsextreme demonstrieren?
mggelheimer
18.02.2005, 22:06
Aber was sagt das Ausland ...?
Das ist im übrigen so eine typisch bundesdeutsche Krankheit. Erstmal schauen was das Ausland sagt!
Roter Prolet
18.02.2005, 22:09
arbeiterbewegung...wo lebst du denn? in den dreißigern?
Wo lebst du überhaupt? in einer Traumwelt?
Die Arbeiterbewegung gibt es noch immer, nur im Vergleich zu früher ist sie heute viel mehr durchstrukturiert.
Roter Prolet
18.02.2005, 22:10
Wir werden halt von einer Linken Regierung Regiert und die linken schreckenstaten im und nach dem 2. WK werden halt von unserer Geschiechtschreibung klein gehalten.
Umso mehr sollten wir auf unsere Meinungsfreiheit pochen.
Ist alles, was dir nicht passt, links?
Ach du meine Güte :(
Black Hawk
18.02.2005, 22:13
Das ist im übrigen so eine typisch bundesdeutsche Krankheit. Erstmal schauen was das Ausland sagt!
nen es eine bundesdeutsche krankheit,aber ich finde es wichtig, vernünftige diplomamtische Beziehungen zu haben!
mauerfall
18.02.2005, 22:19
Wo lebst du überhaupt? in einer Traumwelt?
Die Arbeiterbewegung gibt es noch immer, nur im Vergleich zu früher ist sie heute viel mehr durchstrukturiert.das millieu der arbeiterklasse hat sich fast aufgelöst. was glaubst du, warum die SPD gen mitte gegangen ist? richtig, weil die masse der menschen inzw. zur bürgerlichen mitte gehören und weil man mit themen, die auf die arbeiter zugeschnitten sind, schon lange keine wahlen mehr gewinnen kann.
mggelheimer
19.02.2005, 01:32
nen es eine bundesdeutsche krankheit,aber ich finde es wichtig, vernünftige diplomamtische Beziehungen zu haben!
Richtig, dafür gibt es vernünftige Diplomaten die den Politikern oder Medien des Kritikerlandes die Kritik durch Argumente zerstreuen.
Ich will nicht sagen das einem die Meinung des Auslandes Egal sein sollte, aber eine selbstbewusste Nation hat es nicht nötig, jede Handlung durch schielende Blicke in das Ausland absengen zu lassen.
Roter Prolet
19.02.2005, 08:18
das millieu der arbeiterklasse hat sich fast aufgelöst. was glaubst du, warum die SPD gen mitte gegangen ist? richtig, weil die masse der menschen inzw. zur bürgerlichen mitte gehören und weil man mit themen, die auf die arbeiter zugeschnitten sind, schon lange keine wahlen mehr gewinnen kann.
Die SPD hat viel mehr endgültig sich 1959 komplett als bürgerliche Partei veröffentlicht. Wie ich schon sagte: Unter Arbeiterklasse verstehe ich nicht nur der Kohle-Kumpel im Bergwerk. Dazu zählen die Angestellten/Arbeiter auf Baustellen, Büros, Supermärkten, Stahlwerken, Werften, öffentlichen Dienstleistungen, Energiewerken, und und und...
Hinzu kommen noch Sozialhilfeempfänger und (Langzeit-)Arbeitslose...
Und die bilden unter Garantie eine deutliche Majorität in der Klassenstruktur in der Bundesrepublik.
Die SPD hat viel mehr endgültig sich 1959 komplett als bürgerliche Partei veröffentlicht. Wie ich schon sagte: Unter Arbeiterklasse verstehe ich nicht nur der Kohle-Kumpel im Bergwerk. Dazu zählen die Angestellten/Arbeiter auf Baustellen, Büros, Supermärkten, Stahlwerken, Werften, öffentlichen Dienstleistungen, Energiewerken, und und und...
Hinzu kommen noch Sozialhilfeempfänger und (Langzeit-)Arbeitslose...
Und die bilden unter Garantie eine deutliche Majorität in der Klassenstruktur in der Bundesrepublik.Zustimmung. Die Mehrheit möchte vielleicht soziologisch zur bürgerlichen Mitte gehören (also in Wohlstand leben und keine Existenzangst haben) aber gerade das wird ihr von den politischen Akteuren der bürgerlichen Mitte unmöglich gemacht.
Das Wort "Arbeiter" lässt sich auch durch "Lohnabhängige" ersetzen. Es ist schon klar, dass das klassische Industrieproletariat in Deutschland nicht mehr die Mehrheit bildet - weil gerade diese Art von Arbeitsplätzen gern ins Ausland verlagert wird. Aber diejenigen, die man deshalb hier auf die Straße gesetzt hat, haben es mehrheitlich nicht in die bürgerliche Mitte geschafft. Im Gegenteil. Einige sind ganz schön abgestürzt.
Black Hawk
19.02.2005, 11:05
Das Wort "Arbeiter" lässt sich auch durch "Lohnabhängige" ersetzen. Es ist schon klar, dass das klassische Industrieproletariat in Deutschland nicht mehr die Mehrheit bildet - weil gerade diese Art von Arbeitsplätzen gern ins Ausland verlagert wird.
Eine Frage, wennn du "Arbeiter" mit "Lohnabhänige" gleichsetzt, mussen doch Beamte,Politiker aller parlamente und Mananger auch "Arbeiter" sein,denn sie sind auch "Lohnabhänige"! :rolleyes:
mauerfall
19.02.2005, 11:47
Zustimmung. Die Mehrheit möchte vielleicht soziologisch zur bürgerlichen Mitte gehören (also in Wohlstand leben und keine Existenzangst haben) aber gerade das wird ihr von den politischen Akteuren der bürgerlichen Mitte unmöglich gemacht.
Das Wort "Arbeiter" lässt sich auch durch "Lohnabhängige" ersetzen. Es ist schon klar, dass das klassische Industrieproletariat in Deutschland nicht mehr die Mehrheit bildet - weil gerade diese Art von Arbeitsplätzen gern ins Ausland verlagert wird. Aber diejenigen, die man deshalb hier auf die Straße gesetzt hat, haben es mehrheitlich nicht in die bürgerliche Mitte geschafft. Im Gegenteil. Einige sind ganz schön abgestürzt.wenn du recht hast, wieso kämpfen dann alle parteien um die mitte? deiner aussage nach, müsste man ja wahlen locker gewinnen können, wenn man politik für die arbeiterklasse macht. die masse der leute im öffentlichen dienst verdient so gut, dass sie sich einen gewissen wohlstand erarbeiten konnte und inzw. bürgerliche ansichten vertreten.
Eine Frage, wennn du "Arbeiter" mit "Lohnabhänige" gleichsetzt, mussen doch Beamte,Politiker aller parlamente und Mananger auch "Arbeiter" sein,denn sie sind auch "Lohnabhänige"! :rolleyes:Bei solchen Leuten spricht man aber eher von "Gehalt" oder "Diäten" - wobei das natürlich komisch klingt, denn eine Diät verbindet man als Normalsterblicher mit Hungergefühlen. ;)
wenn du recht hast, wieso kämpfen dann alle parteien um die mitte? deiner aussage nach, müsste man ja wahlen locker gewinnen können, wenn man politik für die arbeiterklasse macht. die masse der leute im öffentlichen dienst verdient so gut, dass sie sich einen gewissen wohlstand erarbeiten konnte und inzw. bürgerliche ansichten vertreten.Die Geschichte hat doch gerade in Deutschland gezeigt, dass Menschen aufgrund von Manipilation oft gegen ihre eigenen Interessen handeln. Keiner gibt gerne zu, dass er Angst hat, irgendwann mal zu den "Losern" zu gehören. Aber Existenzangst ist ein weit verbreitetes Phänomen. Seit Hartz IV kann auch jemand, der heute noch zu den Besserverdienenden zählt, innerhalb von zwei Jahren völlig verarmen.
Black Hawk
19.02.2005, 13:58
Bei solchen Leuten spricht man aber eher von "Gehalt" oder "Diäten" - wobei das natürlich komisch klingt, denn eine Diät verbindet man als Normalsterblicher mit Hungergefühlen.
o.k. wenn man "Lohn" spezialisiert, hast du recht! ;)
Richtig, dafür gibt es vernünftige Diplomaten die den Politikern oder Medien des Kritikerlandes die Kritik durch Argumente zerstreuen.
Ich will nicht sagen das einem die Meinung des Auslandes Egal sein sollte, aber eine selbstbewusste Nation hat es nicht nötig, jede Handlung durch schielende Blicke in das Ausland absengen zu lassen.
Wenn das so einfach wäre, müsste die Diplomatie ja kinderleicht sein!
Aber glaubst du die "dumme" Bürger des Auslandes glauben das?
Sie sehen doch immre noch, das wir deutschen kleine Nazis wären!
Und so setzen diese völker ihre Regierungen ganz schön unterdruck!
Glauben nicht sogar einige Amerikaner hitler wäre unserer reichspräsiden? :rolleyes:
Ist alles, was dir nicht passt, links?
Ach du meine Güte :(
Links von Rechtsextrem zu stehen ist wahrlich keine Kunst ...
Wenn man alles als Rechtsextrem sieht...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.