Wirtschaftskrisen bekämpft man nicht mit Kurzarbeit

[FranzKonz]

Von einem Kunden bekam ich eine Mail von Liqui Moli, einem Schmierstoffhersteller, die ich Euch nicht vorenthalten möchte:


Neue Schock-Prognose:
„Wirtschaft bricht um 6% ein“

– so zu lesen in der
Bild-Zeitung vom 23. April.

Sehr geehrter Herr Xxxx,

jeden Tag wird eine neue Sau durchs Dorf gejagt. Krise hinten - Krise vorne. Wahrscheinlich geht es Ihnen genauso wie mir. Man kann dieses dumme, Angst machende Gerede schon nicht mehr hören. Jedenfalls geht es mir tierisch auf den Sack, was Politiker, selbsternannte Prognose-Spezialisten, aber auch die Medien jeden Tag aufs Neue an Horrorszenarien und Schreck-Gespenstern mit großem Mund aus oftmals kleinem Hirn ungestraft in die Welt hinaus posaunen.

Unsere Anzeige „Warum LIQUI MOLY?“ werden wir ab sofort ergänzen durch folgende Aussage:



„Wirtschaftskrisen bekämpft man nicht mit Kurzarbeit - sondern nur durch mehr Arbeit“ Wir haben die Krise für uns beendet!


Kaufen Sie sich einfach nächsten Dienstag einmal die Bild-Zeitung. Auf einer ganzseitigen Anzeige verkünden wir unseren Kunden, den Lesern, wie wir an die Aufgabe rangehen: optimistisch, konstruktiv, mutig, voller Vertrauen und Zuversicht, fleißig, engagiert, mit Spaß an der Freude, nach unserem Motto „Schaffa’, net schwätza’“ – „Anpacken statt jammern!“.

Gerade im Moment bringen wir die „Frohe Botschaft von LIQUI MOLY“ insgesamt 14 Millionen ADAC-Mitgliedern/Autofahrern mit der neuen ADAC Motorwelt! Und viele weitere Millionen Autofahrer und Leser erreichen wir über Spiegel, Stern, Focus, auto motor sport und dutzende andere Fachzeitschriften aus unserer Branche.

Wir wollen damit ein positives Signal setzen und mutig den Ausbruch aus der Umklammerung dieses niederdrückenden und destruktiven Krisengeschwätzes starten! – Machen Sie mit!

Schönen Start in die Woche!

Der Geschäftsführer Ernst Prost (schon der Name ist mir sympathisch :D) verkündet allgemein sehr vernünftige Ansichten, die sich oft mit dem decken, was auch ich schon hierzuforum vortrug.

http://www.liqui-moly.de/liquimoly/web.nsf/id/li_domb7qnfvu.html

[politisch Verfolgter]

Man ist erst als Anbieter die Wirtschaft und das Kapital.
Erst damit gehts um Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase.
Dazu muß die Arbeitsgesetzgebung weg, goldene high tech Anbieternetze müssen her.
Dafür gibts noch nicht mal die Wissenschaften.
Erst damit ist der Profit individuell mental leistungsadäquat zu generieren, während er laufend leistungsanteilig abzuschöpfen ist.
Nur so kann für die Betriebsnutzung leistungsanteilig bezahlt werden.
Erst so gibts keine teilleistungsreduziert umverteilungs-marginalisierten Kostenfaktoren, kein dazu gegeneinander gehetztes Kanonenfutter.
Die Marktwirtschaft ist also von Sozialstaat, Arbeitsgesetzgebung und modernem Feudalismus zu entlasten.

[Mark Mallokent]

Der Geschäftsführer Ernst Prost (schon der Name ist mir sympathisch :D) ]

Wer so heißt, kann nicht unrecht haben. :]

[dickköpfchen2009]

solange er nicht sein produkt verköstigt :))

(kennt eigentlich einer von euch die 4 westfälischen seltambrüder vom schrotthof?
der kann altes getriebeöl blind nur am geschmack erkennen,automarke,laufzeit usw)

[henriof9]

solange er nicht sein produkt verköstigt :))

(kennt eigentlich einer von euch die 4 westfälischen seltambrüder vom schrotthof?
der kann altes getriebeöl blind nur am geschmack erkennen,automarke,laufzeit usw)

Hast wohl Stern-TV gesehen ? :D

[Frank3]

Hast wohl Stern-TV gesehen ? :D

Na ja , da wird er wohl NICHT sehen das man NICHT mit Bankenretten die Witschaft retten kann sondern NUR mit Kaufkraftsteigerung . Kaufkraft DER MASSE ( AUCH HARTZ IV EMPFÄNGER ) Arbeit schafft , genommen von DENEN die GELD NUR NOCH ZUM mehr GELD machen haben , welches verdientes GELD ist durch Blasenbilden , da zu dieser ZEIT man NICHT durch Steuer sich das Geld nahm durch RECHT eines Steuergesetzes , man kann aber NUR Geld von dem Geldberg nehmen der da ist , alles andere ist BETRUG an der Zukunft , für das Geld der Aktionäre , von Banken , den der Staat das Geld rettet , auf Kosten der Masse .
WAS IST RICHTIG ?
" gott "

[klartext]

Ganz so einfach ist es leider nicht. Wenn einem exportabhängigen Unternehmen die Aufträge wegbrechen, sind diese nur schwer zu ersetzen.
Liqui hat es da einfacher. Der Inlandsmarkt hat sich zumindest bisher nicht verändert.

[tommy3333]

Von einem Kunden bekam ich eine Mail von Liqui Moli, einem Schmierstoffhersteller, die ich Euch nicht vorenthalten möchte:



Der Geschäftsführer Ernst Prost (schon der Name ist mir sympathisch :D) verkündet allgemein sehr vernünftige Ansichten, die sich oft mit dem decken, was auch ich schon hierzuforum vortrug.

http://www.liqui-moly.de/liquimoly/web.nsf/id/li_domb7qnfvu.html

Den Satz

"Wirtschaftskrisen bekämpft man nicht mit Kurzarbeit - sondern nur durch mehr Arbeit“ Wir haben die Krise für uns beendet!"

halte ich aber für sehr naiv - ein Wunschtraum, der zu schön ist, um für alle wahr zu sein. Mehr Arbeit kann man nur dann schaffen, wenn man deren Ergebnisse auch verkaufen kann. Genau das ist aber das Problem in einer Krise. Wer mehr Arbeit verkaufen kann, für den ist es natürlich schön (warum hat er dann aber die Arbeit nicht schon vor der Krise geschaffen, wenn das so einfach wäre?).

Daher halte ich Kurzarbeit immer noch für die bessere Wahl (oder das kleinere Übel) als Entlassungen, weil Entlassungen auch immer die Stimmung der Konsumenten nach unter - sowohl derer, die arbeitslos geworden sind, als auch derer, die noch beschäftigt sind (weil die befürchten, die nächsten zu sein, die ihren Job verlieren). Dann geht die Nachfrage noch weiter zurück. Bei Kurzarbeit hingegen hat man zwar auch Einkommenseinbußen, aber man hat immer noch seinen Job und damit auch die Perspektive, nach der Krise wieder vollbeschäftigt zu sein.

[Frank3]

Den Satz

"Wirtschaftskrisen bekämpft man nicht mit Kurzarbeit - sondern nur durch mehr Arbeit“ Wir haben die Krise für uns beendet!"

halte ich aber für sehr naiv - ein Wunschtraum, der zu schön ist, um für alle wahr zu sein. Mehr Arbeit kann man nur dann schaffen, wenn man deren Ergebnisse auch verkaufen kann. Genau das ist aber das Problem in einer Krise. Wer mehr Arbeit verkaufen kann, für den ist es natürlich schön (warum hat er dann aber die Arbeit nicht schon vor der Krise geschaffen, wenn das so einfach wäre?).

Daher halte ich Kurzarbeit immer noch für die bessere Wahl (oder das kleinere Übel) als Entlassungen, weil Entlassungen auch immer die Stimmung der Konsumenten nach unter - sowohl derer, die arbeitslos geworden sind, als auch derer, die noch beschäftigt sind (weil die befürchten, die nächsten zu sein, die ihren Job verlieren). Dann geht die Nachfrage noch weiter zurück. Bei Kurzarbeit hingegen hat man zwar auch Einkommenseinbußen, aber man hat immer noch seinen Job und damit auch die Perspektive, nach der Krise wieder vollbeschäftigt zu sein.

Und muss NICHT erst , für die Hartz IV Berechtigung , das Umverteilen , als Auswahl von könnt ich sammeln , gefallen lassen und sich GLEICHER machen lassen als IRGEND etwas anderes es kann .
" gott "

[Orakel]

Meine Mutter ist auf Kurzarbeit und macht nur Überstunden. Ich sehe bei dem ganzen Scheiß nicht mehr durch.

[Frank3]

Meine Mutter ist auf Kurzarbeit und macht nur Überstunden. Ich sehe bei dem ganzen Scheiß nicht mehr durch.

WER hat dir erlaubt über die Wahrheit zu schreiben ?
Das wird gelöscht .
Es geht um GEWINN und NICHT um Moral eines dummen LEBENS .
GOTT

[Odin]

Wer so heißt, kann nicht unrecht haben. :]

Das habe ich mir auch gedacht, aber dann kam mir Hubertus Heil in den Sinn und somit verlange ich eine Namensänderung durch Zwang. Am besten Ersatz durch eine Nummer.


Mit bestem Gruß aus dem Schlafanzugland.

[Hilarius]

solange er nicht sein produkt verköstigt :))

(kennt eigentlich einer von euch die 4 westfälischen seltambrüder vom schrotthof?
der kann altes getriebeöl blind nur am geschmack erkennen,automarke,laufzeit usw)

WESTERWALD.............nicht WESTFALEN!

[klartext]

Meine Mutter ist auf Kurzarbeit und macht nur Überstunden. Ich sehe bei dem ganzen Scheiß nicht mehr durch.

Das Problem ist, dass Kurzarbeit angemeldet und abgemeldet werden muss, ca. je 2 Wochen. Das dauert also eine Zeit. Wenn ein kurzfristiger Auftrag kommt, fehlt die Zeit zur Abmeldung. Manche Betriebe müssten fast täglich ab- und anmelden.

[Pascal_1984]

Ganz so einfach ist es leider nicht. Wenn einem exportabhängigen Unternehmen die Aufträge wegbrechen, sind diese nur schwer zu ersetzen.
Liqui hat es da einfacher. Der Inlandsmarkt hat sich zumindest bisher nicht verändert.

Ausnahmsweise Zustimmung! Ich glaube das die Kurzarbeit sicher eine gute Lösung ist, sie muss aber zeitlich begrenzt bleiben! Im Idealfall schaffen wir es damit , die Kaufkraft in Deutschland relativ stabil zu halten und damit das die Exporteinbrüche nicht voll auf den Arbeits-und Konsummarkt durchschlägt! Sollten die Exporte wieder bald anziehen können wir die Krise tatsächlich gestärkt verlassen! Allerdings haben wir nach wie vor die Dauerbelastungen durch hohe Steuern und Sozialabgaben!

[dickköpfchen2009]

Hast wohl Stern-TV gesehen ? :D

ist zwar rtl-aber ab und an kann man auch-wenn auch nicht oft - was lernen:]:D

[FranzKonz]

Den Satz

"Wirtschaftskrisen bekämpft man nicht mit Kurzarbeit - sondern nur durch mehr Arbeit“ Wir haben die Krise für uns beendet!"

halte ich aber für sehr naiv - ein Wunschtraum, der zu schön ist, um für alle wahr zu sein. Mehr Arbeit kann man nur dann schaffen, wenn man deren Ergebnisse auch verkaufen kann. Genau das ist aber das Problem in einer Krise. Wer mehr Arbeit verkaufen kann, für den ist es natürlich schön (warum hat er dann aber die Arbeit nicht schon vor der Krise geschaffen, wenn das so einfach wäre?).

Daher halte ich Kurzarbeit immer noch für die bessere Wahl (oder das kleinere Übel) als Entlassungen, weil Entlassungen auch immer die Stimmung der Konsumenten nach unter - sowohl derer, die arbeitslos geworden sind, als auch derer, die noch beschäftigt sind (weil die befürchten, die nächsten zu sein, die ihren Job verlieren). Dann geht die Nachfrage noch weiter zurück. Bei Kurzarbeit hingegen hat man zwar auch Einkommenseinbußen, aber man hat immer noch seinen Job und damit auch die Perspektive, nach der Krise wieder vollbeschäftigt zu sein.

Du solltest den Satz nicht gar so wörtlich nehmen. Der Grundtenor der Mail als auch des verlinkten Artikels ist, daß dieses Krisengeschrei die Krise macht. Im Prinzip ist es doch für die produzierende Industrie völlig wurscht, ob ein paar Wallstreetgangster nicht existierendes Geld verzockt haben, oder nicht.

Dennoch schreit alles Krise. Die Politiker, weil sie sich hinterher auf die Schultern klopfen wollen, weil sie diese Katastrophe so souverän gemeistert haben, die Presse, weil's die Auflage steigert, die Industrie um ein paar Subventionen abzugreifen und die Banken um ihren Schrott zu sozialisieren.

[meckerle]

Meine Mutter ist auf Kurzarbeit und macht nur Überstunden. Ich sehe bei dem ganzen Scheiß nicht mehr durch.
Das solltest du dir näher erklären lassen.

Gibt es evtl. für KUG irgendwelche Zuschüsse vom Staat? Oder wie kann so etwas sein?

Kurzarbeit und Überstunden lässt sich absolut nicht unter einen Hut bringen.

[dickköpfchen2009]

Den Satz

"Wirtschaftskrisen bekämpft man nicht mit Kurzarbeit - sondern nur durch mehr Arbeit“ Wir haben die Krise für uns beendet!"

halte ich aber für sehr naiv - ein Wunschtraum, der zu schön ist, um für alle wahr zu sein. Mehr Arbeit kann man nur dann schaffen, wenn man deren Ergebnisse auch verkaufen kann. Genau das ist aber das Problem in einer Krise. Wer mehr Arbeit verkaufen kann, für den ist es natürlich schön (warum hat er dann aber die Arbeit nicht schon vor der Krise geschaffen, wenn das so einfach wäre?).

Daher halte ich Kurzarbeit immer noch für die bessere Wahl (oder das kleinere Übel) als Entlassungen, weil Entlassungen auch immer die Stimmung der Konsumenten nach unter - sowohl derer, die arbeitslos geworden sind, als auch derer, die noch beschäftigt sind (weil die befürchten, die nächsten zu sein, die ihren Job verlieren). Dann geht die Nachfrage noch weiter zurück. Bei Kurzarbeit hingegen hat man zwar auch Einkommenseinbußen, aber man hat immer noch seinen Job und damit auch die Perspektive, nach der Krise wieder vollbeschäftigt zu sein.

generell geb ich dir schon recht. aber andererseits bauen "sie" auch drauf, das
millionen das so sehen und die sch... halten. das ist die crux.

hätten die armleuchter in letzter zeit mal was besonderes entwickelt, was es nur hier gibt...
von jedem harzie wird verlangt, daß er sich blitzschnell umstellen kann bei bedarf. und sicher kann ein bandarbeiter bei xx auch mit schulung was anderes zusammenbauen. allerdings ist es doch fein, gewinne irgendwo anzulegen und zu jammern, bei entwicklung und forschung auf zuschuß/subvention zu warten. wo bitte ist da die relation? du mußt im notfall so wie ich.ganz schnell umdisponieren und dein bestes geben. nur die "bigs" da oben raffen nichts? wenn, wie kamen die mit mangelnder denkleistung so weit hoch?

[dickköpfchen2009]

WESTERWALD.............nicht WESTFALEN!

mea culpa- ist der streß, da würfel ich schon mal was durcheinander *verlegen mit dem fuß scharr*

[Deutschmann]

Von einem Kunden bekam ich eine Mail von Liqui Moli, einem Schmierstoffhersteller, die ich Euch nicht vorenthalten möchte:



Der Geschäftsführer Ernst Prost (schon der Name ist mir sympathisch :D) verkündet allgemein sehr vernünftige Ansichten, die sich oft mit dem decken, was auch ich schon hierzuforum vortrug.

http://www.liqui-moly.de/liquimoly/web.nsf/id/li_domb7qnfvu.html

Erst kürzlich kam ein Bericht im Fernsehen über diese Firma. Tenor war dass LiquiMoly einer der wenigen Firmen ist die von der Krise im Automobilbau profitieren. Als Hersteller von "lebensverlängernden Additiven" für Autos ist so eine Krise natürlich Gold wert. Der Ölwechsel wird halt nicht erst nach 30000 km gemacht, sondern schon nach 20000 km etc.

Trotzdem bin ich auch der Meinung dass vieles nur herbeigeredet wird. Momentan ist eigentlich hauptsächlich die (Aktionärsabhängige) Wirtschaft in Panik verfallen. Den "gemeinen" Bürger juckts bis dato noch gar nicht mal so sehr.

[tommy3333]

Du solltest den Satz nicht gar so wörtlich nehmen. Der Grundtenor der Mail als auch des verlinkten Artikels ist, daß dieses Krisengeschrei die Krise macht. Im Prinzip ist es doch für die produzierende Industrie völlig wurscht, ob ein paar Wallstreetgangster nicht existierendes Geld verzockt haben, oder nicht.

Dennoch schreit alles Krise. Die Politiker, weil sie sich hinterher auf die Schultern klopfen wollen, weil sie diese Katastrophe so souverän gemeistert haben, die Presse, weil's die Auflage steigert, die Industrie um ein paar Subventionen abzugreifen und die Banken um ihren Schrott zu sozialisieren.

Darin stimme ich Dir wiederum zu - ich halte ebenfalls einen großen Teil davon für herbeigeredet. Die Inflation der Horrormeldungen schreckt Unternehmen von Investitionen ab, weil sie gerade wegen solcher Meldungen weniger Aufträge erwarten.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2845542&postcount=6

[Deutschmann]

Darin stimme ich Dir wiederum zu - ich halte ebenfalls einen großen Teil davon für herbeigeredet. Die Inflation der Horrormeldungen schreckt Unternehmen von Investitionen ab, weil sie gerade wegen solcher Meldungen weniger Aufträge erwarten.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2845542&postcount=6

So ist es. Wem es noch nicht aufgefallen ist - die Horrormeldungen steigern sich je weniger die Bevölkerung darauf reagiert. Ich will da jetzt nicht in Verschwörungstheorien verfallen, aber wenn man bedenkt dass der ganze Scheiß damit angefangen hat dass einige Hausbesitzer in den USA ihre Kredite nicht mehr bedienen konnten, hat dass doch einen faden Beigeschmack.

[Skorpion968]

Von einem Kunden bekam ich eine Mail von Liqui Moli, einem Schmierstoffhersteller, die ich Euch nicht vorenthalten möchte:



Der Geschäftsführer Ernst Prost (schon der Name ist mir sympathisch :D) verkündet allgemein sehr vernünftige Ansichten, die sich oft mit dem decken, was auch ich schon hierzuforum vortrug.

http://www.liqui-moly.de/liquimoly/web.nsf/id/li_domb7qnfvu.html

Durchhaltegeschwätz!

[FranzKonz]

Durchhaltegeschwätz!

Jammerlappen.

[Skorpion968]

Jammerlappen.

Angenehm, Skorpion. :)

[Deutschmann]

Angenehm, Skorpion. :)

Macht nix. Kann jedem passieren. :)

[klartext]

Erst kürzlich kam ein Bericht im Fernsehen über diese Firma. Tenor war dass LiquiMoly einer der wenigen Firmen ist die von der Krise im Automobilbau profitieren. Als Hersteller von "lebensverlängernden Additiven" für Autos ist so eine Krise natürlich Gold wert. Der Ölwechsel wird halt nicht erst nach 30000 km gemacht, sondern schon nach 20000 km etc.

Trotzdem bin ich auch der Meinung dass vieles nur herbeigeredet wird. Momentan ist eigentlich hauptsächlich die (Aktionärsabhängige) Wirtschaft in Panik verfallen. Den "gemeinen" Bürger juckts bis dato noch gar nicht mal so sehr.

Die Krise wird sehr unterschiedlich wahrenommen. Während die Baubranche brummt, haben die Automobilzulieferer schlechte Karten.
Trotzdem, es könnte gut gehen. Das Geld für die Finanzierung von Kurzarbeit reicht noch bis Mitte kommenden Jahres. Wenn bis dahin der Export wieder anspringt, haben wir es geschafft.
Probleme könnte es mit den Staatsfinanzen geben. Die Steuereinnahmen werden in diesem Jahr stark zurückgegen. Das trifft insbesondere die Gemeinden, die jetzt schon schwach sind.

[Pythia]

... aber wenn man bedenkt dass der ganze Scheiß damit angefangen hat dass einige Hausbesitzer in den USA ihre Kredite nicht mehr bedienen konnten ...... ein paar Andere Kredit nicht mehr zahlen wollten, und die Lawine war verursacht: Leute stellten ihre geleasten Autos ab, da die Restzahlung den Verkaufswert des Karren übertraf, Wohnungen, Häuser und alles Mögliche wurde so den Banken aufgehalst, laß die sich doch damit rum ärgern ...
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... aus 100$ Schulden wurden mit Mahn-Gebühren, Anwalts- und Gerichtskosten 2.000$, die dann mit ähnlichen offenen Forderugen in ein Paket von 10 mio. $ gepackt und verscherbelt wurden, Käufer zahlten dafür 3 mio. $ und berechneten 10 mio. $ für berechtigte Forderungen zum Wert ihrer Firmen, die sie dann der Bank als Sicherheit für Kredit boten.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Sobald die Bank-Forderung den Firmen-Marktwert überstieg, überließen sie die Firmen der Bank. So wie Leute, die geleaste Autos am Flughafen parkten und der Bank Parkscheine und Schlüssel schickten. So, und nun ist die Bank pleite, die Kunden-Einlagen sind weg, und der Konkursverwalter verscherbelt die Forderungspakete billig, um erst mal seine Gebühren zu kassieren.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Schuld? Nun, die Links-Mafia Clinton/Blair/Schröder regten zur Befeuerung der Wirtschaft Kredit für Zahlungsunfähige an, um so ihre Pleite zumindest aufzuschieben. Nun kam die Pleite, nur sitzen die Verantwortlichen gar nicht mehr am Steuerknüppel der Sturzflug-Maschine.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Mal sehen, ob Obambo, Merkeline und London-Braun mit ihren Kumpels von G8 bis 32 vermeiden können, daß die Sturzflug-Maschine unten hart aufknallt. Bisher war hier das Konjunktur-Paket ein hervorragendes Geschäft für Berlin:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
für jede 1 € Abwrack-Prämie kamen 5 € MwSt. und Lohnsteuer der Arbeitenden rein. Nun stehen schon die Produzenten von Polstermöbeln für Sesselfurzer Schlange und wollen auch Abwrack-Prämien verteilen. Wieso zögert die Merkeline da eigentlich noch?

[Deutschmann]

... ein paar Andere Kredit nicht mehr zahlen wollten, und die Lawine war verursacht: Leute stellten ihre geleasten Autos ab, da die Restzahlung den Verkaufswert des Karren übertraf, Wohnungen, Häuser und alles Mögliche wurde so den Banken aufgehalst, laß die sich doch damit rum ärgern ...
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... aus 100$ Schulden wurden mit Mahn-Gebühren, Anwalts- und Gerichtskosten 2.000$, die dann mit ähnlichen offenen Forderugen in ein Paket von 10 mio. $ gepackt und verscherbelt wurden, Käufer zahlten dafür 3 mio. $ und berechneten 10 mio. $ für berechtigte Forderungen zum Wert ihrer Firmen, die sie dann der Bank als Sicherheit für Kredit boten.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Sobald die Bank-Forderung den Firmen-Marktwert überstieg, überließen sie die Firmen der Bank. So wie Leute, die geleaste Autos am Flughafen parkten und der Bank Parkscheine und Schlüssel schickten. So, und nun ist die Bank pleite, die Kunden-Einlagen sind weg, und der Konkursverwalter verscherbelt die Forderungspakete billig, um erst mal seine Gebühren zu kassieren.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Schuld? Nun, die Links-Mafia Clinton/Blair/Schröder regten zur Befeuerung der Wirtschaft Kredit für Zahlungsunfähige an, um so ihre Pleite zumindest aufzuschieben. Nun kam die Pleite, nur sitzen die Verantwortlichen gar nicht mehr am Steuerknüppel der Sturzflug-Maschine.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Mal sehen, ob Obambo, Merkeline, London-Braun und Paris-Sarkowitsch mit ihren Kumpels von G8 bis 32 noch vermeiden können, daß die Sturzflug-Maschine unten hart aufknallt. Bisher war hier das Konjunktur-Paket ein hervorragendes Geschäft für Berlin:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
für jede 1 € Abwrack-Prämie kamen 5 € MwSt. und Lohnsteuer der Arbeitenden rein. Nun stehen schon die Produzenten von Polstermöbeln für Sesselfurzer Schlange und wollen auch Abwrack-Prämien verteilen. Wieso zögert die Merkeline da eigentlich noch?

Guter Beitrag. :top:

[dickköpfchen2009]

Die Krise wird sehr unterschiedlich wahrenommen. Während die Baubranche brummt, haben die Automobilzulieferer schlechte Karten.
Trotzdem, es könnte gut gehen. Das Geld für die Finanzierung von Kurzarbeit reicht noch bis Mitte kommenden Jahres. Wenn bis dahin der Export wieder anspringt, haben wir es geschafft.
Probleme könnte es mit den Staatsfinanzen geben. Die Steuereinnahmen werden in diesem Jahr stark zurückgegen. Das trifft insbesondere die Gemeinden, die jetzt schon schwach sind.

wenn das so ist wie du sagst, warum dann meldungen, da die ba im herbst " nackich" da steht? ich würde gern glauben, das du recht hast.
aber allein so glaub ich´s nicht. wenn du recht haben solltest, welche erklärung hast du für solche meldungen?

[mastermike]

Von einem Kunden bekam ich eine Mail von Liqui Moli, einem Schmierstoffhersteller, die ich Euch nicht vorenthalten möchte:



Der Geschäftsführer Ernst Prost (schon der Name ist mir sympathisch :D) verkündet allgemein sehr vernünftige Ansichten, die sich oft mit dem decken, was auch ich schon hierzuforum vortrug.

http://www.liqui-moly.de/liquimoly/web.nsf/id/li_domb7qnfvu.html

Allemal ein erfrischender Beitrag in all' dieser Tristesse inmitten der Wirtschaftskrise und der "potenziellen Pandämie" Schweinegrippe ;). Panikmache scheint momentan die wichtigste Aufgabe der Mainstreammedien, neben der systematischen politischen Gehirnwäsche, zu sein. Der Lösungsansatz des lieben Herrn Prost kann vielleicht für sein Unternehmen passen aber bleibt natürlich jeden Beweis von Allgemeingültigkeit schuldig.

In diesem Sinne, let's not dig too deep and "Prost". :beerbang:

[klartext]

wenn das so ist wie du sagst, warum dann meldungen, da die ba im herbst " nackich" da steht? ich würde gern glauben, das du recht hast.
aber allein so glaub ich´s nicht. wenn du recht haben solltest, welche erklärung hast du für solche meldungen?

Diese Meldung ist mir unbekannt. Die BA hat ein Polster von 17,2 Mrd. Euro. Das reicht bis Mitte kommenden Jahres. Das hat die BA bekannt gegeben.

[FranzKonz]

Guter Beitrag. :top:

Bestenfalls ein paar gute Ansätze. Banker, die aus Profitgier ungenügend besicherte Kredite ausreichten, diese dann verbrieften, ein Top-Rating bezahlten und den Mist weiterverkauften tauchen als Ursache nicht auf.

Was Schröder mit der Geschichte zu tun haben soll, erschließt sich mir überhaupt nicht. Auch Blairs und Clintons Einfluß ist mindestens übertrieben dargestellt. Clinton hat zumindest das Kunststück fertig gebracht, die Staatsverschuldung nicht weiter in die Höhe zu treiben.

Allerdings hat es auch Clinton nicht geschafft, das amerikanische Außenhandelsdefizit zu korrigieren. Dafür und für ein Gutteil amerikanischer Staatsschulden sind noch immer Reagans berühmte Reagonomics verantwortlich.

Auch Greenspans Niedrigzinspolitik wird mit keinem Wort erwähnt. Dank dieser Politik konnten gierige Banker mit gepumptem Geld gegen echtes Geld spekulieren und so die Blasen aufpumpen, die uns nun allmählich um die Ohren fliegen.

[FranzKonz]

Diese Meldung ist mir unbekannt.
Das hat nichts zu sagen.

[klartext]

Das hat nichts zu sagen.

Du hast nichts zu sagen ? Dann tu es schweigend.

[FranzKonz]

Du hast nichts zu sagen ? Dann tu es schweigend.

http://www.fr-online.de/in_und_ausland/wirtschaft/aktuell/1705919_Bundesagentur-fuer-Arbeit-Nuernberger-Polster-schrumpft.html

Du verkündest Zahlen, die auf einer geschätzten Schrumpfung des BIP von 2,5% beruhen. Inzwischen wurden die Prognosen erheblich weiter nach unten korrigiert, wodurch sich natürlich auch die Reichweite der Reserven radikal reduziert.

Wie ich bereits angemerkt: Das Dir diese Meldung unbekannt ist, hat absolut nichts zu sagen.

[henriof9]

Was Schröder mit der Geschichte zu tun haben soll, erschließt sich mir überhaupt nicht. Auch Blairs und Clintons Einfluß ist mindestens übertrieben dargestellt. Clinton hat zumindest das Kunststück fertig gebracht, die Staatsverschuldung nicht weiter in die Höhe zu treiben.

Allerdings hat es auch Clinton nicht geschafft, das amerikanische Außenhandelsdefizit zu korrigieren. Dafür und für ein Gutteil amerikanischer Staatsschulden sind noch immer Reagans berühmte Reagonomics verantwortlich.



Zumindest aber war Clinton nicht so ganz unbeteiligt, denn er hatte die Banken angewiesen Hypotheken auch an Menschen zu vergeben, wo eigentlich von vornherein klar war, daß diese nie bezahlt werden können.
Schließlich solllte jeder Amerikaner ein Haus haben.
Und im Zuge dessen änderte sich die Bewertung der Immobilien, was zu der Immo-Blase führte, welche auch prompt platze.

[Bergischer Löwe]

Zumindest aber war Clinton nicht so ganz unbeteiligt, denn er hatte die Banken angewiesen Hypotheken auch an Menschen zu vergeben, wo eigentlich von vornherein klar war, daß diese nie bezahlt werden können.
Schließlich solllte jeder Amerikaner ein Haus haben.
Und im Zuge dessen änderte sich die Bewertung der Immobilien, was zu der Immo-Blase führte, welche auch prompt platze.

Genau so ist es. Clinton war der Ursprung des Problems im US Immobilienmarkt. Aufgrund der großzügigeren Praxis der Hypothekenvergabe entstanden immer mehr Neubaugebiete, v.a. in den Suburbs der Großstädte. Dies hat zu einem rapiden Preisverfall der existierenden Bausubstanz geführt und viele - bisher wertvolle - Immobilien entwertet.

Ich habe ein Beispiel im Bekanntenkreis. Die haben ein Haus in einer guten Wohngegend im Valley Forge im Norden von Philadelphia (beste Wohngegend in der Region). Wert vor 5 Jahren ca. 1 Mio Dollar. Dann kamen 16 (!) neue Wohngebiete der Mittelklasse in einem Radius von 10 Meilen neu innerhalb dieser 5 Jahre. Nun ist das Haus noch knapp ne halbe Mio wert.

[Humer]

Zumindest aber war Clinton nicht so ganz unbeteiligt, denn er hatte die Banken angewiesen Hypotheken auch an Menschen zu vergeben, wo eigentlich von vornherein klar war, daß diese nie bezahlt werden können.
Schließlich solllte jeder Amerikaner ein Haus haben.
Und im Zuge dessen änderte sich die Bewertung der Immobilien, was zu der Immo-Blase führte, welche auch prompt platze.

Es soll wohl der Eindruck entstehen, die Immobilienkrise in den USA wäre die Folge eines gewaltigen Sozialprogramms mit dem Ziel Häuser für Arme zu ermöglichen.
Sozialprogramme sind irgendwie links, also ist die Wirtschaftskrise die Folge linker Politik. - Toll hingebogen !
Sowit mir bekannt ist sollten lediglich alle Einkommensarten bei der Kreditvergabe akzeptiert werden, um Diskriminierungen auszuschließen. Die Leute konnten erst nicht mehr bezahlen, als die Zinsen drastisch angehoben wurden. Aber die Hauptursache war, dass die ganze Geschichte darauf baute, dass die Immobilienpreise ständig weiter steigen würden. Das haben die "Fachleute" den Käufern eingehämmert, dann konnten sie die fetten Provisionen kassieren.
Überhaupt sollte man sich klar machen, dass Geld Anlagen suchen muss und wenn nichts mehr geht, versucht man es eben bei den Armen. Das ist der Wachstumszwang, dessen zerstörerische Kranft gerne geleugnet wird.

[elas]

Den Satz

"Wirtschaftskrisen bekämpft man nicht mit Kurzarbeit - sondern nur durch mehr Arbeit“ Wir haben die Krise für uns beendet!"

halte ich aber für sehr naiv - ein Wunschtraum, der zu schön ist, um für alle wahr zu sein. Mehr Arbeit kann man nur dann schaffen, wenn man deren Ergebnisse auch verkaufen kann. Genau das ist aber das Problem in einer Krise. Wer mehr Arbeit verkaufen kann, für den ist es natürlich schön (warum hat er dann aber die Arbeit nicht schon vor der Krise geschaffen, wenn das so einfach wäre?).

Daher halte ich Kurzarbeit immer noch für die bessere Wahl (oder das kleinere Übel) als Entlassungen, weil Entlassungen auch immer die Stimmung der Konsumenten nach unter - sowohl derer, die arbeitslos geworden sind, als auch derer, die noch beschäftigt sind (weil die befürchten, die nächsten zu sein, die ihren Job verlieren). Dann geht die Nachfrage noch weiter zurück. Bei Kurzarbeit hingegen hat man zwar auch Einkommenseinbußen, aber man hat immer noch seinen Job und damit auch die Perspektive, nach der Krise wieder vollbeschäftigt zu sein.

Dann muss man eben härter arbeiten im Verkauf.
Du bist auch einer der Wirtschaft für gottgegeben hält.

Natürlich hilft nur mehr arbeiten (anstrengen, kreativ sein) aus der Krise was denn sonst?

[tommy3333]

Dann muss man eben härter arbeiten im Verkauf.
Du bist auch einer der Wirtschaft für gottgegeben hält.

Natürlich hilft nur mehr arbeiten (anstrengen, kreativ sein) aus der Krise was denn sonst?
Jaja - und die Konsumenten, die in Krisenzeiten ihr Geld erfahrungsgemäß zusammenhalten (aus Zukunftsangst), kaufen dann einfach mal so, nur weil den Verkäufern danach ist, sich mehr "anzustrengen". So einfach ist das nicht, da es nicht allein an der Arbeit der Verkäufer liegt (wenn der Kunde nicht will, dann will er eben nicht). Mir scheint eher, Du bist derjenige, der Wirtschaft für gottgegeben hält.

Ich denke, die Verkäufer arbeiten schon hart und erfahrungsgemäß gehen die Unternehmen mit den Preisen auch runter, um Kunden doch noch zum Kauf zu bewegen.

[FranzKonz]

Zumindest aber war Clinton nicht so ganz unbeteiligt, denn er hatte die Banken angewiesen Hypotheken auch an Menschen zu vergeben, wo eigentlich von vornherein klar war, daß diese nie bezahlt werden können.
Schließlich solllte jeder Amerikaner ein Haus haben.
Und im Zuge dessen änderte sich die Bewertung der Immobilien, was zu der Immo-Blase führte, welche auch prompt platze.

Die Worte hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube.

Kannst Du Dir die Flut der Schadensersatzprozesse vorstellen, die Clinton am Hals hätte, wenn er die Banker wirklich gezwungen hätte?

Hast Du eine Ahnung, wieviele Bankaktionäre Hab und Gut bei dieser Aktion verloren?

Obwohl die Mär vom bösen Clinton immer wieder erzählt wird, habe ich bis heute keinen schlüssigen Beleg dafür gefunden.

[FranzKonz]

Dann muss man eben härter arbeiten im Verkauf.
Du bist auch einer der Wirtschaft für gottgegeben hält.

Natürlich hilft nur mehr arbeiten (anstrengen, kreativ sein) aus der Krise was denn sonst?

So isses. Wenn die Würmer knapper werden, müssen die Hühner mehr scharren.

[henriof9]

Es soll wohl der Eindruck entstehen, die Immobilienkrise in den USA wäre die Folge eines gewaltigen Sozialprogramms mit dem Ziel Häuser für Arme zu ermöglichen.
Sozialprogramme sind irgendwie links, also ist die Wirtschaftskrise die Folge linker Politik. - Toll hingebogen !
Sowit mir bekannt ist sollten lediglich alle Einkommensarten bei der Kreditvergabe akzeptiert werden, um Diskriminierungen auszuschließen. Die Leute konnten erst nicht mehr bezahlen, als die Zinsen drastisch angehoben wurden. Aber die Hauptursache war, dass die ganze Geschichte darauf baute, dass die Immobilienpreise ständig weiter steigen würden. Das haben die "Fachleute" den Käufern eingehämmert, dann konnten sie die fetten Provisionen kassieren.
Überhaupt sollte man sich klar machen, dass Geld Anlagen suchen muss und wenn nichts mehr geht, versucht man es eben bei den Armen. Das ist der Wachstumszwang, dessen zerstörerische Kranft gerne geleugnet wird.

Von einem Sozialprogram hat, hier zumindest, keiner geredet.
Tatsache ist aber nuneinmal, daß die gutgemeinte Direktrive von Clinton dazu diente, wie überall auf der Welt- nur mit unterschiedlichen Mitteln, die Wählerstimmen zu generieren mit dem Mäntelchen der sozialen Kompetenz,
Und das hatte auch nichts mit Diskriminierung zu tun.
Und die von Dir angegeben Hauptursache war nicht der Grund, sondern die Folge, wie ich schon geschrieben hatte, die Bewertung der Immobilien mußte verändert werden.
Das ist so, als wenn Du ein Haus kaufen möchtest aber, mangels Eigenkapital Dir die Bank dieses zu 100% finanzieren soll. Normalerweise bewerten Banken ( zumindest in Deutschland ) Immobilien mit höchstens 50% ihres Verkehrswertes. Um Dir nun aber das Haus zu ermöglichen wird nun einfach der Wert verdoppelt, damit wiederum auch die Sicherheit verdoppelt werden kann- und schwupps bekommst Du Deine 100% Finanzierung, wohlwissend, daß Du die 1.) nicht zurück zahlen kannst und 2.) die Sicherheit auch nicht so viel wert ist, wie nun neu bewertet.
Das sich nun die Banken dieser " miesen Hypothekenkredite " entledigten indem sie diese wiederum verkauften, ist wohl eine logische Angelegenheit. Somit erhielten sie, um bei meinem Beispiel zu bleiben, für Deinen schlechten Kredit wenigstens etwas Geld, bevor der Totalausfall eintritt- lieber den Spatz in der Hand, als die Taube auf dem Dach.
Und, den letzten beißen die Hunde, nämlich die, welche nun auf diesen schlechten Hypotheken sitzengeblieben sind, weil mittlerweile die Immo- Blase platzte.

[henriof9]

Die Worte hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube.

Kannst Du Dir die Flut der Schadensersatzprozesse vorstellen, die Clinton am Hals hätte, wenn er die Banker wirklich gezwungen hätte?

Hast Du eine Ahnung, wieviele Bankaktionäre Hab und Gut bei dieser Aktion verloren?

Obwohl die Mär vom bösen Clinton immer wieder erzählt wird, habe ich bis heute keinen schlüssigen Beleg dafür gefunden.

Lieber @Franz, wir hatten dieses Thema schon einmal.
Deine Argumentation war die gleiche.
Schau mal nach, ich hatte Dir auch etwas dazu verlinkt, ist schon ´ne Weile her.

[chrash]

Länger arbeiten für weniger Geld, dann Kurzarbeit ect.

Man kann doch machen was man will. Bei einer unfähigen Regierung klappt nichts, kommt kein grüner Zweig.

Hauptsache, wir halten die Wirtschaften anderer Länder in Gang.

[FranzKonz]

Lieber @Franz, wir hatten dieses Thema schon einmal.
Deine Argumentation war die gleiche.
Schau mal nach, ich hatte Dir auch etwas dazu verlinkt, ist schon ´ne Weile her.

Meine Argumentation ist immer noch richtig und immer noch nicht schlüssig widerlegt.

Übrigens kommt momentan gerade die nächste Blase im Zusammenhang mit Kreditkarten hoch. Ist das Clintons Schuld, oder greift da vielleicht der gleiche Mechanismus, den ich in Bezug auf Immobilienkredite beschrieb?

[FranzKonz]

Von einem Sozialprogram hat, hier zumindest, keiner geredet.
Tatsache ist aber nuneinmal, daß die gutgemeinte Direktrive von Clinton dazu diente, wie überall auf der Welt- nur mit unterschiedlichen Mitteln, die Wählerstimmen zu generieren mit dem Mäntelchen der sozialen Kompetenz,
Und das hatte auch nichts mit Diskriminierung zu tun.
Und die von Dir angegeben Hauptursache war nicht der Grund, sondern die Folge, wie ich schon geschrieben hatte, die Bewertung der Immobilien mußte verändert werden.
Das ist so, als wenn Du ein Haus kaufen möchtest aber, mangels Eigenkapital Dir die Bank dieses zu 100% finanzieren soll. Normalerweise bewerten Banken ( zumindest in Deutschland ) Immobilien mit höchstens 50% ihres Verkehrswertes. Um Dir nun aber das Haus zu ermöglichen wird nun einfach der Wert verdoppelt, damit wiederum auch die Sicherheit verdoppelt werden kann- und schwupps bekommst Du Deine 100% Finanzierung, wohlwissend, daß Du die 1.) nicht zurück zahlen kannst und 2.) die Sicherheit auch nicht so viel wert ist, wie nun neu bewertet.
Das sich nun die Banken dieser " miesen Hypothekenkredite " entledigten indem sie diese wiederum verkauften, ist wohl eine logische Angelegenheit. Somit erhielten sie, um bei meinem Beispiel zu bleiben, für Deinen schlechten Kredit wenigstens etwas Geld, bevor der Totalausfall eintritt- lieber den Spatz in der Hand, als die Taube auf dem Dach.
Und, den letzten beißen die Hunde, nämlich die, welche nun auf diesen schlechten Hypotheken sitzengeblieben sind, weil mittlerweile die Immo- Blase platzte.

Also waren doch die Banker die Verbrecher. Zuerst schickten sie ihre Drückerkolonnen raus, um Kredite zu verkaufen. Anschließend verpackten sie die Kredite, wohl wissend, daß sie nichts wert sind, und verkauften sie (mit einem gekauften Top-Rating) weiter.

Du schriebst "wird nun einfach der Wert verdoppelt". Hast Du Dich jemals gefragt, wer den Wert verdoppelte?

[politisch Verfolgter]

Dem modernen Feudalismus ist die Grundlage zu entziehen: ihm darf kein "Arbeitnehmer"-Konstrukt gesetzlich garantiert und auch nicht von den Opfern untereinander zwangsfinanziert werden.
Kein Gesetz darf teilleistungsreduziert umverteilungs-marginalisierte Kostenfaktoren deklarieren, die zudem als Kanonenfutter gegeneinander gehetzt werden, womit sich Inhaber gegenseitig ökonomisch zu kannibalisieren trachten.
Diesem IdiotenzwingerIrrsinn ist die Sozialstaatsgrundlage zu entziehen.
Anbieter benötigen vielmehr Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase, wobei sowieso zu 99 % von Betriebslosen stammende techn.-wiss. Entwicklung innovationstransfer-dynamisch immer dichter dezentral zu vernetzen und weiter zu entwickeln ist.
Die materiellen Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung bedingen goldene Anbieternetze, mit denen der Profit individuell mental leistungsadäquat zu generieren ist, während er laufend leistungsanteilig abgeschöpft wird.
Wobei die Effizienz derartiger Netzwerke mit der Anzahl ihrer Mitglieder und bezahlenden Nutzer exponenziell zu nimmt.
Dazu gibts noch nicht mal die Wissenschaften.
Es ist ein Verbrechen, Wissenschaften öffentl. zwangsweise zu finanzieren, die einen zum teilleistungsreduziert umverteilungs-marginalisierten Kostenfaktor erklären.
Sowas hat im öffentl. Finanzierungssektor nix verloren.
Deswegen konnte A. Nobel keine Wirtschaftswissenschaften ausloben.
Wir benötigen Wirtschaftswissenschaften für die marktwirtschaftl. Profitmaximierung der betriebslosen Anbieter, für Vernetzungs- und Rationalisierungseffizienz dazu genutzter privatwirtschaftl. rein juristischer Personen.
Die Erwerbsphase hat Kaufkraftmaximierung zu bezwecken.

[Skorpion968]

Von einem Sozialprogram hat, hier zumindest, keiner geredet.
Tatsache ist aber nuneinmal, daß die gutgemeinte Direktrive von Clinton dazu diente, wie überall auf der Welt- nur mit unterschiedlichen Mitteln, die Wählerstimmen zu generieren mit dem Mäntelchen der sozialen Kompetenz,
Und das hatte auch nichts mit Diskriminierung zu tun.
Und die von Dir angegeben Hauptursache war nicht der Grund, sondern die Folge, wie ich schon geschrieben hatte, die Bewertung der Immobilien mußte verändert werden.
Das ist so, als wenn Du ein Haus kaufen möchtest aber, mangels Eigenkapital Dir die Bank dieses zu 100% finanzieren soll. Normalerweise bewerten Banken ( zumindest in Deutschland ) Immobilien mit höchstens 50% ihres Verkehrswertes. Um Dir nun aber das Haus zu ermöglichen wird nun einfach der Wert verdoppelt, damit wiederum auch die Sicherheit verdoppelt werden kann- und schwupps bekommst Du Deine 100% Finanzierung, wohlwissend, daß Du die 1.) nicht zurück zahlen kannst und 2.) die Sicherheit auch nicht so viel wert ist, wie nun neu bewertet.
Das sich nun die Banken dieser " miesen Hypothekenkredite " entledigten indem sie diese wiederum verkauften, ist wohl eine logische Angelegenheit. Somit erhielten sie, um bei meinem Beispiel zu bleiben, für Deinen schlechten Kredit wenigstens etwas Geld, bevor der Totalausfall eintritt- lieber den Spatz in der Hand, als die Taube auf dem Dach.
Und, den letzten beißen die Hunde, nämlich die, welche nun auf diesen schlechten Hypotheken sitzengeblieben sind, weil mittlerweile die Immo- Blase platzte.

Lass dir doch nicht diese Lügenmärchen aufschwatzen. Keine einzige Bank wurde dazu gezwungen, irgendwem einen Kredit zu geben. Schon gar nicht irgendwem, der den niemals wird zurückzahlen können. Das ist Lügengewäsch, um die Schuld auf den Staat zu lenken und auf die Häuslekäufer.
Die allermeisten dieser Häuslekäufer hätten den Kredit übrigens auch zurückzahlen können, aber nur langfristig und in kleinen Raten. So waren diese Kredite auch ursprünglich angelegt. Sie sollten über viele Jahre und in kleinen Raten zurückgezahlt werden. Das wäre gegangen. Das dauerte den Banken aber zu lange, die wollten schneller an die Kohle. Unter anderem auch deswegen wurden die Kredite weiterverkauft, bis der Druck immer größer wurde. Die Kredite gingen von einem zum anderen und jeder wollte so schnell wie möglich an die Kohle. Dann wurden die Raten erhöht und erst das machte die Kredite notleidend, weil die Häuslekäufer die hohen Raten dann nicht mehr zahlen konnten.

[Deutschmann]

Lass dir doch nicht diese Lügenmärchen aufschwatzen. Keine einzige Bank wurde dazu gezwungen, irgendwem einen Kredit zu geben. Schon gar nicht irgendwem, der den niemals wird zurückzahlen können. Das ist Lügengewäsch, um die Schuld auf den Staat zu lenken und auf die Häuslekäufer.
Die allermeisten dieser Häuslekäufer hätten den Kredit übrigens auch zurückzahlen können, aber nur langfristig und in kleinen Raten. So waren diese Kredite auch ursprünglich angelegt. Sie sollten über viele Jahre und in kleinen Raten zurückgezahlt werden. Das wäre gegangen. Das dauerte den Banken aber zu lange, die wollten schneller an die Kohle. Unter anderem auch deswegen wurden die Kredite weiterverkauft, bis der Druck immer größer wurde. Die Kredite gingen von einem zum anderen und jeder wollte so schnell wie möglich an die Kohle. Dann wurden die Raten erhöht und erst das machte die Kredite notleidend, weil die Häuslekäufer die hohen Raten dann nicht mehr zahlen konnten.

Teilweise zustimmung. Aber es gibt auch andere Dinge die da Ursache sind. Alleine diese Kreditkarten. Meine werden regelmäßig zur Monatsmitte abgebucht. In Amerika muss man wohl nur 5% (oder so) davon begleichen. Das summiert sich. Die Kreditkarteninhaber in den USA sind unsere "Kaufhausbesteller".

[Skorpion968]

Teilweise zustimmung. Aber es gibt auch andere Dinge die da Ursache sind. Alleine diese Kreditkarten. Meine werden regelmäßig zur Monatsmitte abgebucht. In Amerika muss man wohl nur 5% (oder so) davon begleichen. Das summiert sich. Die Kreditkarteninhaber in den USA sind unsere "Kaufhausbesteller".

Das ist richtig. Hat aber mit den Immobilienkrediten nichts zu tun.

[henriof9]

Meine Argumentation ist immer noch richtig und immer noch nicht schlüssig widerlegt.


Lass dir doch nicht diese Lügenmärchen aufschwatzen. Keine einzige Bank wurde dazu gezwungen, irgendwem einen Kredit zu geben. Schon gar nicht irgendwem, der den niemals wird zurückzahlen können.

Gleich mal für Euch beide diese Lektüre (http://www.banklounge.de/index.php?id=15&no_cache=1&tx_ttnews%5BbackPid%5D=14&tx_ttnews%5Btt_news%5D=39969)und daraus :



US-Banken sind seit 1977 gesetzlich verpflichtet, im regionalen Geschäft mit Immobilienfinanzierungen eine hohe Quote an Bedürftige auszuleihen. Möglicherweise liegt hier der eigentliche Grund der Finanzkrise.

Die Sozialpolitik der Demokratischen Partei und deren Community Reinvestment Act (CRA) ist für die unverantwortliche Kreditausweitung an minderbemittelte Schuldner in den USA verantwortlich, nicht die "Gier der Banken".

Die Förderbanken Fannie Mae und Freddie Mac konnten sich auf dieser Basis zu einer Art Staat im Staate entwickeln. Parallelen zur deutschen KfW Banking Group sind unverkennbar.

Unkenntnis der amerikanischen CRA-Regulierung hat wahrscheinlich bei deutschen Banken zur Fehleinschätzung der Ratingbewertung von angekauften Portfolios beigetragen.



Das wurde zwar schon unter Carter bestimmt, blieb aber durch die Gegenwehr der Banken und Lobbyisten weitgehend folgenfrei. Erst Clinton nahm sich dieser CRA- Regulierung wieder an und setzte es dann auch restrektiv durch.


und weiter hier (http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2008-12/12569872-finanzkrise-bill-clinton-ist-schuld-022.htm)

und auch noch hier (http://sohalt.wordpress.com/2008/09/)



Übrigens kommt momentan gerade die nächste Blase im Zusammenhang mit Kreditkarten hoch. Ist das Clintons Schuld, oder greift da vielleicht der gleiche Mechanismus, den ich in Bezug auf Immobilienkredite beschrieb?

Na ja, in den USA ist es usus zig Kreditkarten zu haben und mit der einen die Schulden der anderen zu bezahlen.
Das dies irgendwann auch mal platzt und nun im Zuge der Finanzkrise das auch noch schneller, verwundert mich zumindest nicht.
Aber auch dies hat mit dem System der Kreditvergabe zu tun woran die Banken nun nicht unschuldig sind.

[FranzKonz]

Gleich mal für Euch beide diese Lektüre (http://www.banklounge.de/index.php?id=15&no_cache=1&tx_ttnews%5BbackPid%5D=14&tx_ttnews%5Btt_news%5D=39969)und daraus :



Das wurde zwar schon unter Carter bestimmt, blieb aber durch die Gegenwehr der Banken und Lobbyisten weitgehend folgenfrei. Erst Clinton nahm sich dieser CRA- Regulierung wieder an und setzte es dann auch restrektiv durch.


und weiter hier (http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2008-12/12569872-finanzkrise-bill-clinton-ist-schuld-022.htm)

und auch noch hier (http://sohalt.wordpress.com/2008/09/)




Na ja, in den USA ist es usus zig Kreditkarten zu haben und mit der einen die Schulden der anderen zu bezahlen.
Das dies irgendwann auch mal platzt und nun im Zuge der Finanzkrise das auch noch schneller, verwundert mich zumindest nicht.
Aber auch dies hat mit dem System der Kreditvergabe zu tun woran die Banken nun nicht unschuldig sind.

Deine Quellen sind 2 Blogs und ein Gastkommentar. Ich fürchte, Du bist einer "Urban Legend" oder einem Spin Doctor zum Opfer gefallen. Denke doch einfach mal selbst darüber nach. Seit wann lassen sich Banker von Politikern etwas vorschreiben. Umgekehrt wird eher ein Schuh draus. Das ist einfach unlogisch.

[Skorpion968]

Gleich mal für Euch beide diese Lektüre (http://www.banklounge.de/index.php?id=15&no_cache=1&tx_ttnews%5BbackPid%5D=14&tx_ttnews%5Btt_news%5D=39969)und daraus :



Das wurde zwar schon unter Carter bestimmt, blieb aber durch die Gegenwehr der Banken und Lobbyisten weitgehend folgenfrei. Erst Clinton nahm sich dieser CRA- Regulierung wieder an und setzte es dann auch restrektiv durch.


und weiter hier (http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2008-12/12569872-finanzkrise-bill-clinton-ist-schuld-022.htm)

und auch noch hier (http://sohalt.wordpress.com/2008/09/)


Da hast du ja schöne Quellen aufgegabelt. Seiten der Bankenlobby. Lass dir diesen Unfug nicht aufschwatzen. Das ist einzig der Versuch, die Schuld auf andere abzuschieben. Clinton war schuld, blahblubb.
Zeig das Gesetz. Zeig, dass irgendeine Bank gezwungen wurde, einen Kredit an jemanden herauszugeben, der diesen Kredit definitiv niemals wird zurückzahlen können. Kannst du nicht? Ah ja. Natürlich kannst du das nicht, weil das nicht stimmt.
Lustig sind doch schon die Formulierungen in den Artikeln. Da wird doch herumgeeiert, was das Zeug hält. Zuerst soll es ein Gesetz gewesen sein. Dann wird aber behauptet, dass dieses Gesetz jahrzehntelang gar nicht befolgt worden sei. Ja, was soll denn das für ein Gesetz sein, das niemand befolgen muss? Dann soll angeblich Clinton der Sündenbock sein. Er soll die Banken (Zitat: "überredet und genötigt") haben, Kredite an Leute auszugeben, die diese Kredite nie zurückzahlen können. Ja was denn nun? Gab es ein Gesetz oder gab es kein Gesetz? Seit wann müssen Leute zu etwas "überredet und genötigt" werden, wenn es gesetzlich geregelt ist?
Daran siehst du doch schon, dass das alles Spinnereien und Lügenmärchen sind, nur um die Schuld von sich weg und auf andere zu lenken.

[henriof9]

Da hast du ja schöne Quellen aufgegabelt. Seiten der Bankenlobby. Lass dir diesen Unfug nicht aufschwatzen. Das ist einzig der Versuch, die Schuld auf andere abzuschieben. Clinton war schuld, blahblubb.
Zeig das Gesetz. Zeig, dass irgendeine Bank gezwungen wurde, einen Kredit an jemanden herauszugeben, der diesen Kredit definitiv niemals wird zurückzahlen können. Kannst du nicht? Ah ja. Natürlich kannst du das nicht, weil das nicht stimmt.
Lustig sind doch schon die Formulierungen in den Artikeln. Da wird doch herumgeeiert, was das Zeug hält. Zuerst soll es ein Gesetz gewesen sein. Dann wird aber behauptet, dass dieses Gesetz jahrzehntelang gar nicht befolgt worden sei. Ja, was soll denn das für ein Gesetz sein, das niemand befolgen muss? Dann soll angeblich Clinton der Sündenbock sein. Er soll die Banken (Zitat: "überredet und genötigt") haben, Kredite an Leute auszugeben, die diese Kredite nie zurückzahlen können. Ja was denn nun? Gab es ein Gesetz oder gab es kein Gesetz? Seit wann müssen Leute zu etwas "überredet und genötigt" werden, wenn es gesetzlich geregelt ist?
Daran siehst du doch schon, dass das alles Spinnereien und Lügenmärchen sind, nur um die Schuld von sich weg und auf andere zu lenken.

Das Community Reinvestment Act, kurz CRA, ist ein US-amerikanisches Bundesgesetz und wurde im Jahre 1977 durch den Kongress erlassen und mehrmals geändert, v. a. in den 1990er Jahren unter Präsident Bill Clinton.
Es schreibt den Banken und Sparkassen vor, dass diese ihre Leistungen, vor allem die Kredite, in ihrem gesamten Geschäftsgebiet anbieten sollen und verbreitet gleichzeitig, das Angebot auf wohlhabendere Gegenden zu beschränken.

Das Ziel des Gesetzes ist, auch den unterversorgten Bevölkerungsgruppen Kredite (einschließlich Wohneigentumsförderung) anzubieten und die Aufnahme zu ermöglichen. Auch kleiner Unternehmen sollen die Chance haben, Warenkredite etc. aufzunehmen.

Hier (http://www.iff-hamburg.de/detail5.php?item=11) ein Literaturnachweis

Gib den Begriff CRA oder community reinvestment bei Google ein und Dir wird geholfen.:D

Sicherlich stand keiner mit einer Waffe vor den Bankern und hat sie nun so gezwungen, wohl aber mußten die Banken Rechenschaft darüber ablegen ob und in welchem Umfang sie diesem Gesetz Folge geleistet haben.
Ich bin nun kein USA- Kenner um beurteilen zu können inwieweit es Folgen hatte wenn eine " Quote " ( so fern es diese gab ) nicht erfüllt wurde aber ich bin mir sicher, daß Politik und Wirtschaft wie auch in Deutschland irgendwie verwoben und verbandelt sind.
Das nun die US- Banken dabei ihr Verlustrisiko versucht haben zu minimieren und dadurch Konstrukte entstanden sind die nicht einmal Eingeweihte so richtig verstanden hat ja in diesem Zusammenhang zunächst nichts mit diesem Gesetz zu tun.
Ich behaupte ja schließlich nicht, daß die Banken unschuldig sind, ich habe lediglich darauf hin gewiesen, daß auch wohlmeinende Politik mitunter nicht bis zu Ende durchdacht ist.

[henriof9]

Deine Quellen sind 2 Blogs und ein Gastkommentar. Ich fürchte, Du bist einer "Urban Legend" oder einem Spin Doctor zum Opfer gefallen. Denke doch einfach mal selbst darüber nach. Seit wann lassen sich Banker von Politikern etwas vorschreiben. Umgekehrt wird eher ein Schuh draus. Das ist einfach unlogisch.

Ja @Franzl war ja irgendwie klar, daß Dir die Quellen nicht genehm sind. :))
Auch an Dich dann der Hinweis, welchen ich @skorpion gerade schrieb- Stichwort CRA.

[Skorpion968]

Das Community Reinvestment Act, kurz CRA, ist ein US-amerikanisches Bundesgesetz und wurde im Jahre 1977 durch den Kongress erlassen und mehrmals geändert, v. a. in den 1990er Jahren unter Präsident Bill Clinton.
Es schreibt den Banken und Sparkassen vor, dass diese ihre Leistungen, vor allem die Kredite, in ihrem gesamten Geschäftsgebiet anbieten sollen und verbreitet gleichzeitig, das Angebot auf wohlhabendere Gegenden zu beschränken.

Ah ja, siehst du, das ist doch schon wieder etwas völlig anderes.
Natürlich hat es Sinn, den Banken zu verbieten, dass sie Kredite nur in wohlhabenden Gegenden anbieten. Das heißt aber nicht, dass sie gezwungen, genötigt oder überredet werden, Kredite an Mittellose auszugeben.
Wie ich oben schon sagte, die Kredite waren so angelegt, dass sie über lange Zeiträume und mit kleinen Raten zurückgezahlt werden sollten. Hätte man den Leuten diese Möglichkeit der Rückzahlung auch gelassen, wären die allermeisten Kredite zurückgezahlt worden. Aber die Gierköppe wollten zu schnell an die Kohle und dann brach der ganze Klumpatsch zusammen.

[FranzKonz]

Ja @Franzl war ja irgendwie klar, daß Dir die Quellen nicht genehm sind. :))
Auch an Dich dann der Hinweis, welchen ich @skorpion gerade schrieb- Stichwort CRA.

Ich hab's gelesen, nicht nur heute, auch schon früher. Konntest Du einen Hinweis finden, der meine Argumentation widerlegt?

Ich fand keinen.

[henriof9]

Ah ja, siehst du, das ist doch schon wieder etwas völlig anderes.
Natürlich hat es Sinn, den Banken zu verbieten, dass sie Kredite nur in wohlhabenden Gegenden anbieten. Das heißt aber nicht, dass sie gezwungen, genötigt oder überredet werden, Kredite an Mittellose auszugeben.
Wie ich oben schon sagte, die Kredite waren so angelegt, dass sie über lange Zeiträume und mit kleinen Raten zurückgezahlt werden sollten. Hätte man den Leuten diese Möglichkeit der Rückzahlung auch gelassen, wären die allermeisten Kredite zurückgezahlt worden. Aber die Gierköppe wollten zu schnell an die Kohle und dann brach der ganze Klumpatsch zusammen.

Sich gegen schlechte Schuldner abzusichern ist ja nun zunächst nicht unbedingt falsch.
Diese Hypotheken weiter zu verkaufen war für die Bank anscheinend der einzige Weg.
Ich hatte ja geschrieben, was dann daraus wurde, was daraus für Konstrukte entstanden und dazu das Platzen der Immoblase ist dann nicht unbedingt die Schuld der kreditgebenden Banken gewesen sondern die der Gesellschaften und Banken welche sich durch den Ankauf dieser wiederum etwas versprochen haben.
Und Gier hat sicherlich etwas damit zu tun, ob es sich um die Gier der Immo-Besitzer handelt, welche ja hofften innerhalb kürzester Zeit eine Verdoppelung oder mehr zu erreichen, wie auch die Anleger ( privat wie institutionell ) welche auf satte Gewinne in ihren Anlagen warteten.

Insofern ist Deutschland da besser aufgestellt, da ist es fast unmöglich eine Hypothek oder einen Kredit zu bekommen, wenn die Bonität nicht stimmt und der Immomarkt unterliegt auch nicht diesen extremen Preisschwankungen.

[henriof9]

Ich hab's gelesen, nicht nur heute, auch schon früher. Konntest Du einen Hinweis finden, der meine Argumentation widerlegt?

Ich fand keinen.

Ach @Franzl, selbst mit einer überdimensionierten Lupe würdest Du den nicht finden, respektive, finden wollen. :D

Von daher, trinken wir einen http://www.cheesebuerger.de/images/midi/nahrung/e020.gif und noch einen schönen Abend.

[FranzKonz]

Ach @Franzl, selbst mit einer überdimensionierten Lupe würdest Du den nicht finden, respektive, finden wollen. :D
Warum sollte ich Deine Ansicht beweisen wollen?

Von daher, trinken wir einen http://www.cheesebuerger.de/images/midi/nahrung/e020.gif und noch einen schönen Abend.

Das ist immerhin ein konstruktiver Vorschlag. :]

[politisch Verfolgter]

Für Villa&Porsche und noch weit mehr gibts ganz sicher unermeßlich viel zu tun.
Wie man sieht, ists nur politisch nicht gewollt.
Also nachwuchslos nix tun, bis Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase politisch gewollt, gesetzlich und wiss. flankiert wird.
Je besser angeboten werden kann, desto besser kann damit nachgefragt werden.
Es ist der pure Wahnsinn, wie massiv das politisch blockiert wird.

[elas]

Jaja - und die Konsumenten, die in Krisenzeiten ihr Geld erfahrungsgemäß zusammenhalten (aus Zukunftsangst), kaufen dann einfach mal so, nur weil den Verkäufern danach ist, sich mehr "anzustrengen". So einfach ist das nicht, da es nicht allein an der Arbeit der Verkäufer liegt (wenn der Kunde nicht will, dann will er eben nicht). Mir scheint eher, Du bist derjenige, der Wirtschaft für gottgegeben hält.

Ich denke, die Verkäufer arbeiten schon hart und erfahrungsgemäß gehen die Unternehmen mit den Preisen auch runter, um Kunden doch noch zum Kauf zu bewegen.

Dass es so einfach ist hat niemand gesagt.
Wenn es einfach wäre könnte es jeder Depp.
Wir brauchen aber Fachleute, die auch in Schwierigkeiten
einen Weg finden.

[politisch Verfolgter]

Man hat individuell mental adäquat Profit generieren und ihn laufend leistungsanteilig abschöpfen zu können.
Dieses marktwirtschaftliche Leistungsprinzip ist per sozialstaatlicher Arbeitsgesetzgebung unterbunden.
Das Regime bezweckt Kaufkraftminimierung per KostenfaktorMarginalisierung, also Umverteilungsirrsinn pur.
Alles muß weg, was Anbieterprofit behindert.

[elas]

Von einem Sozialprogram hat, hier zumindest, keiner geredet.
Tatsache ist aber nuneinmal, daß die gutgemeinte Direktrive von Clinton dazu diente, wie überall auf der Welt- nur mit unterschiedlichen Mitteln, die Wählerstimmen zu generieren mit dem Mäntelchen der sozialen Kompetenz,
Und das hatte auch nichts mit Diskriminierung zu tun.
Und die von Dir angegeben Hauptursache war nicht der Grund, sondern die Folge, wie ich schon geschrieben hatte, die Bewertung der Immobilien mußte verändert werden.
Das ist so, als wenn Du ein Haus kaufen möchtest aber, mangels Eigenkapital Dir die Bank dieses zu 100% finanzieren soll. Normalerweise bewerten Banken ( zumindest in Deutschland ) Immobilien mit höchstens 50% ihres Verkehrswertes. Um Dir nun aber das Haus zu ermöglichen wird nun einfach der Wert verdoppelt, damit wiederum auch die Sicherheit verdoppelt werden kann- und schwupps bekommst Du Deine 100% Finanzierung, wohlwissend, daß Du die 1.) nicht zurück zahlen kannst und 2.) die Sicherheit auch nicht so viel wert ist, wie nun neu bewertet.
Das sich nun die Banken dieser " miesen Hypothekenkredite " entledigten indem sie diese wiederum verkauften, ist wohl eine logische Angelegenheit. Somit erhielten sie, um bei meinem Beispiel zu bleiben, für Deinen schlechten Kredit wenigstens etwas Geld, bevor der Totalausfall eintritt- lieber den Spatz in der Hand, als die Taube auf dem Dach.
Und, den letzten beißen die Hunde, nämlich die, welche nun auf diesen schlechten Hypotheken sitzengeblieben sind, weil mittlerweile die Immo- Blase platzte.

Und das ganze nenne ich ein Schneeeballsystem das auf nichts anderes als
Betrug aufgebaut wurde.
Man sollte diese Verbrecher zur Rechenschaft ziehen.

Der Ackermann macht weiter so.......der Schwachkopf vergleicht
sein Investmentbanking mit der Fussballweltmeisterschaft.

[politisch Verfolgter]

Erst gar niemanden für Fremdvermögen und Fremdkredite gesetzlich zuständig erklären.
Das hätte der Welt NS, Kommunismus und mod. Feudalismus erspart. Längst gäbs goldene Netzwerke mit der Managementvorgabe von user value.
Das "Arbeitnehmer"-Konstrukt ist MarxismusScheiße, sozialstaatliches IdiotenzwingerPrinzip von LeistungsunterbindungsGesellschaften mit katastrophalen Eink./Verm.-Verteilungen.
Damit werden immer neue Finanzblasen gefüllt, was den Kapitalerwirtschaftern an Kaufkraft fehlt.

[Cicero1]

Lass dir doch nicht diese Lügenmärchen aufschwatzen. Keine einzige Bank wurde dazu gezwungen, irgendwem einen Kredit zu geben. Schon gar nicht irgendwem, der den niemals wird zurückzahlen können.

Ich denke auch, dass henriof9 hier falsch liegt - wenn ein Gesetz vorschreibt, dass eine Bank bestimmte Kredite anbieten soll, bedeutet es nicht gleichzeitig, dass sie einen Vertrag abschließen muss. Einen solcher Einschnitt in die Vertragsfreiheit wäre in den USA neu.



Die allermeisten dieser Häuslekäufer hätten den Kredit übrigens auch zurückzahlen können, aber nur langfristig und in kleinen Raten. So waren diese Kredite auch ursprünglich angelegt. Sie sollten über viele Jahre und in kleinen Raten zurückgezahlt werden. Das wäre gegangen. Das dauerte den Banken aber zu lange, die wollten schneller an die Kohle.
Unter anderem auch deswegen wurden die Kredite weiterverkauft, bis der Druck immer größer wurde. Die Kredite gingen von einem zum anderen und jeder wollte so schnell wie möglich an die Kohle. Dann wurden die Raten erhöht und erst das machte die Kredite notleidend, weil die Häuslekäufer die hohen Raten dann nicht mehr zahlen konnten.

Nein, die Kredite hatten in der Regel keine Zinsfestschreibung sondern variable Zinsen, wie es auch in Spanien oder Großbritannien oft der Fall ist. Die Zinserhöhung durch die FED war der Auslöser, dass viele Kredite platzten und damit die Immobilienpreise anfingen zu fallen.

[henriof9]

Ich denke auch, dass henriof9 hier falsch liegt - wenn ein Gesetz vorschreibt, dass eine Bank bestimmte Kredite anbieten soll, bedeutet es nicht gleichzeitig, dass sie einen Vertrag abschließen muss. Einen solcher Einschnitt in die Vertragsfreiheit wäre in den USA neu.

Nein, die Kredite hatten in der Regel keine Zinsfestschreibung sondern variable Zinsen, wie es auch in Spanien oder Großbritannien oft der Fall ist. Die Zinserhöhung durch die FED war der Auslöser, dass viele Kredite platzten und damit die Immobilienpreise anfingen zu fallen.

Damit dieses Mißverständnis mal aufgeklärt wird :

Die US- Regierung hat nicht vorgeschrieben bestimmte Kredite anzubieten, sondern die Banken wurden per Gesetz angewiesen Hypotheken auch an sozial schwache US- Bürger zu geben.
Das ist ein feiner, wenn auch nur kleiner Unterschied. Und, wie Du selbst geschrieben hast, sie wurden mit variablen Zinsen angeboten.
Beí variablen Zinsen ist eine Hypothek besonders riskant, denn wenn die Zinsen steigen, steigt automatisch die monatliche Belastung für die Hypothek und das Risiko der Ausfälle genau bei diesen Hypotheken ist dann noch mal so hoch.

[henriof9]

Und das ganze nenne ich ein Schneeeballsystem das auf nichts anderes als
Betrug aufgebaut wurde.
Man sollte diese Verbrecher zur Rechenschaft ziehen.

Der Ackermann macht weiter so.......der Schwachkopf vergleicht
sein Investmentbanking mit der Fussballweltmeisterschaft.

Sicherlich, das was später daraus gemacht wurde ähnelt einem Schneeballsystem.
Aber muß man nicht auch berücksichtigen, daß es, aus wahltaktischen Gründen, eben gewünscht wurde, Hypotheken an sozial Schwache zu vergeben ?

Und wenn es der Bimbo Obama so ernst meinen würde mit seiner " Aufräumaktion ", was bitte hindert ihn daran z.B. den vielen Hausbesitzern, welche jetzt in den Zeltstädten hausen müssen oder kurz davor stehen ihr Heim zu verlieren, die Hypotheken zu übernehmen bzw. abzusichern ?
Auch der amerikanische Staat pumpt Milliarden in Rettungsprogramme, Banken, Versicherungen ect., da denke ich, wäre dieses Geld bei den direkt Geschädigten bei weitem besser angelegt.

[klartext]

Und das ganze nenne ich ein Schneeeballsystem das auf nichts anderes als
Betrug aufgebaut wurde.
Man sollte diese Verbrecher zur Rechenschaft ziehen.

Der Ackermann macht weiter so.......der Schwachkopf vergleicht
sein Investmentbanking mit der Fussballweltmeisterschaft.

Es gibt auch bei uns keine gesetzlichen Beleihungsregeln, nach denen die Banken Kreite vergeben müssen. Es wäre ein rechtswidriger Eingriff in die Vertragsfreiheit. Anders als in den USA haben sich unsere Banken trotzdem selbst Regeln zugelegt und sie funtkionieren, zumindest im Immobileinbereich. Ähnlcihes kann desahlb bei uns nicht passieren.
Und lass den Ackermann aus dem Spiel. Der hat diese Krise sicher nicht ausgelöst, scheint aber als einer der Wenigen gut damit klar zu kommen. Das rechtferigt sein Gehalt. Sein Anstellungsvetrag wurde jetzt um drei Jahre verlängert, mit Zustimmung der Gewerkschaftsvertreter im Aufsichtsrat.

[FranzKonz]

Es gibt auch bei uns keine gesetzlichen Beleihungsregeln, nach denen die Banken Kreite vergeben müssen. Es wäre ein rechtswidriger Eingriff in die Vertragsfreiheit. Anders als in den USA haben sich unsere Banken trotzdem selbst Regeln zugelegt und sie funtkionieren, zumindest im Immobileinbereich. Ähnlcihes kann desahlb bei uns nicht passieren.
Und lass den Ackermann aus dem Spiel. Der hat diese Krise sicher nicht ausgelöst, scheint aber als einer der Wenigen gut damit klar zu kommen. Das rechtferigt sein Gehalt. Sein Anstellungsvetrag wurde jetzt um drei Jahre verlängert, mit Zustimmung der Gewerkschaftsvertreter im Aufsichtsrat.

Bei uns ergeben sich die gesetzlichen Beleihungsregeln eigentlich ganz einfach aus dem HGB. Ich darf vielleicht wieder einmal an den "vorsichtigen Kaufmann" erinnern.

Daß der Bockmist auch in Deutschland zu größeren Schäden führt liegt nur daran, daß eine Krähe der anderen kein Auge aushackt. Hätte ein kleiner Handwerksmeister in seiner eigenen GmbH gewirtschaftet wie die HRE würde er als Geschäftsführer mit seinem Privatvermögen haften. Die Vorstände der Banken lassen sich noch eine Abfindung geben, wenn sie gefeuert werden.

Ein schönes Beispiel lieferte auch die SachsenLB, wo Deine schwarzen Freunde am Werk waren. Dort hat der Wirtschaftsprüfer explizit auf die betrügerischen Konstrukte hingewiesen, und dennoch sitzt keiner im Bau, und niemand haftet mit seinem Privatvermögen.

Der Haupttäter sitzt jetzt im Vorstand der Ärzte- und Apothekerbank.

[Skorpion968]

Bei uns ergeben sich die gesetzlichen Beleihungsregeln eigentlich ganz einfach aus dem HGB. Ich darf vielleicht wieder einmal an den "vorsichtigen Kaufmann" erinnern.

Daß der Bockmist auch in Deutschland zu größeren Schäden führt liegt nur daran, daß eine Krähe der anderen kein Auge aushackt. Hätte ein kleiner Handwerksmeister in seiner eigenen GmbH gewirtschaftet wie die HRE würde er als Geschäftsführer mit seinem Privatvermögen haften. Die Vorstände der Banken lassen sich noch eine Abfindung geben, wenn sie gefeuert werden.

Ein schönes Beispiel lieferte auch die SachsenLB, wo Deine schwarzen Freunde am Werk waren. Dort hat der Wirtschaftsprüfer explizit auf die betrügerischen Konstrukte hingewiesen, und dennoch sitzt keiner im Bau, und niemand haftet mit seinem Privatvermögen.

Der Haupttäter sitzt jetzt im Vorstand der Ärzte- und Apothekerbank.

Dreckspack! germane

[Skorpion968]

Damit dieses Mißverständnis mal aufgeklärt wird :

Die US- Regierung hat nicht vorgeschrieben bestimmte Kredite anzubieten, sondern die Banken wurden per Gesetz angewiesen Hypotheken auch an sozial schwache US- Bürger zu geben.

Was soll denn das für ein merkwürdiges Gesetz sein? Banken wurden "angewiesen", was heißt denn das? Entweder sie sind gesetzlich verpflichtet oder sie sind es nicht.

[dickköpfchen2009]

Bei uns ergeben sich die gesetzlichen Beleihungsregeln eigentlich ganz einfach aus dem HGB. Ich darf vielleicht wieder einmal an den "vorsichtigen Kaufmann" erinnern.

Daß der Bockmist auch in Deutschland zu größeren Schäden führt liegt nur daran, daß eine Krähe der anderen kein Auge aushackt. Hätte ein kleiner Handwerksmeister in seiner eigenen GmbH gewirtschaftet wie die HRE würde er als Geschäftsführer mit seinem Privatvermögen haften. Die Vorstände der Banken lassen sich noch eine Abfindung geben, wenn sie gefeuert werden.

Ein schönes Beispiel lieferte auch die SachsenLB, wo Deine schwarzen Freunde am Werk waren. Dort hat der Wirtschaftsprüfer explizit auf die betrügerischen Konstrukte hingewiesen, und dennoch sitzt keiner im Bau, und niemand haftet mit seinem Privatvermögen.

Der Haupttäter sitzt jetzt im Vorstand der Ärzte- und Apothekerbank.


genau so siehts aus!:]

[Don]

Den Satz

"Wirtschaftskrisen bekämpft man nicht mit Kurzarbeit - sondern nur durch mehr Arbeit“ Wir haben die Krise für uns beendet!"

halte ich aber für sehr naiv - ein Wunschtraum, der zu schön ist, um für alle wahr zu sein. Mehr Arbeit kann man nur dann schaffen, wenn man deren Ergebnisse auch verkaufen kann. Genau das ist aber das Problem in einer Krise. Wer mehr Arbeit verkaufen kann, für den ist es natürlich schön (warum hat er dann aber die Arbeit nicht schon vor der Krise geschaffen, wenn das so einfach wäre?).

Daher halte ich Kurzarbeit immer noch für die bessere Wahl (oder das kleinere Übel) als Entlassungen, weil Entlassungen auch immer die Stimmung der Konsumenten nach unter - sowohl derer, die arbeitslos geworden sind, als auch derer, die noch beschäftigt sind (weil die befürchten, die nächsten zu sein, die ihren Job verlieren). Dann geht die Nachfrage noch weiter zurück. Bei Kurzarbeit hingegen hat man zwar auch Einkommenseinbußen, aber man hat immer noch seinen Job und damit auch die Perspektive, nach der Krise wieder vollbeschäftigt zu sein.

Nun, der Satz ist wie jede Generalität im Einzelfall problematisch, was nichts an der, eben generellen, Richtigkeit ändert.

Flauten und Krisen in der Wirtschaft, stets eine Folge von Nachfrageschwäche, entstehen durch zuvor aufgehäufte Schulden die nichts anders sind als noch nicht eingelöste Leistungsversprechen. Meine alte und stets wiederholte Leier. Es ist dabei völlig wurscht ob es sich um Staats- oder private Schulden handelt. Diese kann man nicht abbezahlen, sie müssen abgearbeitet werden. Und das geht nicht mit weniger, sondern nur mit mehr Arbeit. Für dasselbe oder auch für weniger Geld.
Solange niemand den Arsch in der Hose hat den Menschen hat diese simple Grundwahrheit ins wohlstandserweichte Hirn zu hämmern brausen wir fröhlich weiter in die Sackgasse und genießen den Fahrtwind. Bis zum Aufprall.

Für die Klageweiber: dies ist eine generelle und allgemeingültige Aussage.
Ich ersuche daher von spezifischer Ackermannschelte abzusehen, das hat damit nichts zu tun.

[klartext]

Bei uns ergeben sich die gesetzlichen Beleihungsregeln eigentlich ganz einfach aus dem HGB. Ich darf vielleicht wieder einmal an den "vorsichtigen Kaufmann" erinnern.

Daß der Bockmist auch in Deutschland zu größeren Schäden führt liegt nur daran, daß eine Krähe der anderen kein Auge aushackt. Hätte ein kleiner Handwerksmeister in seiner eigenen GmbH gewirtschaftet wie die HRE würde er als Geschäftsführer mit seinem Privatvermögen haften. Die Vorstände der Banken lassen sich noch eine Abfindung geben, wenn sie gefeuert werden.

Ein schönes Beispiel lieferte auch die SachsenLB, wo Deine schwarzen Freunde am Werk waren. Dort hat der Wirtschaftsprüfer explizit auf die betrügerischen Konstrukte hingewiesen, und dennoch sitzt keiner im Bau, und niemand haftet mit seinem Privatvermögen.

Der Haupttäter sitzt jetzt im Vorstand der Ärzte- und Apothekerbank.
Das HGB gilt nur für Voll- und musskaufleute. Für Privatpersonen gilt das BGB.
Beleihungsrichtlinien kann man aus beiden nicht ableiten.
Ja doch, die Sachsen LB - du pickst dir die Rosinen heraus. Auch deine roten Freunde waren nicht besser und die WestLB hat schon Jahre vor dieser Krise Verluste geschrieben.
Auch der kleine Handwerksmeister haftet mit einer GMBH nur dann, wenn er für einen Firmenkredit in die persönliche Haftung ging. Bei einer Bank haften die Eigentümer mit ihrer Einlage, auch nnicht so lustig, wenn diese mit null bewertet wird.
Das Leben besteht auch aus Krisen, wir werden darüber hinwegkommen.

[FranzKonz]

Das HGB gilt nur für Voll- und musskaufleute. Für Privatpersonen gilt das BGB.
Und ein Bankier ist nach Deiner massgeblichen Ansicht eine Privatperson. :))


Beleihungsrichtlinien kann man aus beiden nicht ableiten.
Sobald das Geld ausgereicht ist, taucht es in der Bilanz als Forderung auf. Da diese Forderung in der Bilanz nach dem Niederstwertprinzip bewertet sein muß, darf dort also nicht mehr stehen, als bei Verwertung der Sicherheit im ungünstigsten Falle erlöst werden kann. Was muß die Bank also tun, um ihre Bilanz sauber zu halten?
Sie darf die Sicherheit nur zu einem Bruchteil ihres Werts beleihen.

Damit hast Du die absolut saubere Ableitung einer Beleihungsrichtlinie aus dem Gläubigerschutz des HGB.



Ja doch, die Sachsen LB - du pickst dir die Rosinen heraus. Auch deine roten Freunde waren nicht besser und die WestLB hat schon Jahre vor dieser Krise Verluste geschrieben.
Die SachsenLB ist alles, nur keine Rosine. Wir können aber alternativ die BayernLB heranziehen, wo ebenfalls Deine schwarzen Freunde am Werk waren.

Die WestLB wies 2007 Verluste aus, 2005 übernahm die Union die Macht in NRW.


Auch der kleine Handwerksmeister haftet mit einer GMBH nur dann, wenn er für einen Firmenkredit in die persönliche Haftung ging.
Träumerle.
http://www.existxchange.de/rechtsform/haftung-eines-gmbh-geschaeftsfuehrers.html


Bei einer Bank haften die Eigentümer mit ihrer Einlage, auch nnicht so lustig, wenn diese mit null bewertet wird.
So wie die KfW, die 10 Mrd Steuergelder in die IKB pumpte, um ihre Anteile dann für 1% dieser Summe an einen amerikanischen Investor zu verkaufen.

Die beschissenen Eigentümer sind wir. Ja, Du auch. Auch Dich haben Deine Freunde beschissen.

[Skorpion968]

Nun, der Satz ist wie jede Generalität im Einzelfall problematisch, was nichts an der, eben generellen, Richtigkeit ändert.

Flauten und Krisen in der Wirtschaft, stets eine Folge von Nachfrageschwäche, entstehen durch zuvor aufgehäufte Schulden die nichts anders sind als noch nicht eingelöste Leistungsversprechen. Meine alte und stets wiederholte Leier. Es ist dabei völlig wurscht ob es sich um Staats- oder private Schulden handelt. Diese kann man nicht abbezahlen, sie müssen abgearbeitet werden. Und das geht nicht mit weniger, sondern nur mit mehr Arbeit. Für dasselbe oder auch für weniger Geld.
Solange niemand den Arsch in der Hose hat den Menschen hat diese simple Grundwahrheit ins wohlstandserweichte Hirn zu hämmern brausen wir fröhlich weiter in die Sackgasse und genießen den Fahrtwind. Bis zum Aufprall.

Für die Klageweiber: dies ist eine generelle und allgemeingültige Aussage.
Ich ersuche daher von spezifischer Ackermannschelte abzusehen, das hat damit nichts zu tun.

Der Chefideologe hat gesprochen. :D

Hört ihr Kinners, ihr müsst mehr arbeiten. Sagt das auch euren Chefs. Nix Kurzarbeit ... Mehrarbeit. Überstunden kloppen, am besten ohne Bezahlung. Problematische Einzelfälle sind wurscht, hauptsache die Ideologie stimmt.
Und wenn das alles immer noch nichts hilft, dann fragt ihr mal lieb beim Don an, ob ihr kostenlos seinen Rasen mähen oder sein Auto waschen dürft. :))

[Skorpion968]

Die beschissenen Eigentümer sind wir. Ja, Du auch. Auch Dich haben Deine Freunde beschissen.

Das wird dieser Typ nie kapieren. Leute wie er sind die perfekten Opfer. Lassen sich ausnehmen und spenden den Dieben noch Beifall.

[klartext]

Und ein Bankier ist nach Deiner massgeblichen Ansicht eine Privatperson. :))


Sobald das Geld ausgereicht ist, taucht es in der Bilanz als Forderung auf. Da diese Forderung in der Bilanz nach dem Niederstwertprinzip bewertet sein muß, darf dort also nicht mehr stehen, als bei Verwertung der Sicherheit im ungünstigsten Falle erlöst werden kann. Was muß die Bank also tun, um ihre Bilanz sauber zu halten?
Sie darf die Sicherheit nur zu einem Bruchteil ihres Werts beleihen.

Damit hast Du die absolut saubere Ableitung einer Beleihungsrichtlinie aus dem Gläubigerschutz des HGB.


Die SachsenLB ist alles, nur keine Rosine. Wir können aber alternativ die BayernLB heranziehen, wo ebenfalls Deine schwarzen Freunde am Werk waren.

Die WestLB wies 2007 Verluste aus, 2005 übernahm die Union die Macht in NRW.


Träumerle.
http://www.existxchange.de/rechtsform/haftung-eines-gmbh-geschaeftsfuehrers.html


So wie die KfW, die 10 Mrd Steuergelder in die IKB pumpte, um ihre Anteile dann für 1% dieser Summe an einen amerikanischen Investor zu verkaufen.

Die beschissenen Eigentümer sind wir. Ja, Du auch. Auch Dich haben Deine Freunde beschissen.

Ich verstehe dich nicht. Gerade Linke fordern lauthals dei Verstaatlichung von allem und jedem. Was nun ?
Die Staatsbanker haben alle versagt, egal ob schwarz oder rot. Die Landesbanken gehören eingestampft, sie sind überflüssig.

[Don]

Der Chefideologe hat gesprochen. :D

Hört ihr Kinners, ihr müsst mehr arbeiten. Sagt das auch euren Chefs. Nix Kurzarbeit ... Mehrarbeit. Überstunden kloppen, am besten ohne Bezahlung. Problematische Einzelfälle sind wurscht, hauptsache die Ideologie stimmt.
Und wenn das alles immer noch nichts hilft, dann fragt ihr mal lieb beim Don an, ob ihr kostenlos seinen Rasen mähen oder sein Auto waschen dürft. :))

Daß du glaubst Geld wäre Nachfrage wissen inzwischen alle. Geh nach Simbabwe, da hast du Nachfrage ohne Ende. Viel Erfolg.

[tommy3333]

Nun, der Satz ist wie jede Generalität im Einzelfall problematisch, was nichts an der, eben generellen, Richtigkeit ändert.

Flauten und Krisen in der Wirtschaft, stets eine Folge von Nachfrageschwäche, entstehen durch zuvor aufgehäufte Schulden die nichts anders sind als noch nicht eingelöste Leistungsversprechen. Meine alte und stets wiederholte Leier. Es ist dabei völlig wurscht ob es sich um Staats- oder private Schulden handelt. Diese kann man nicht abbezahlen, sie müssen abgearbeitet werden. Und das geht nicht mit weniger, sondern nur mit mehr Arbeit. Für dasselbe oder auch für weniger Geld.
Solange niemand den Arsch in der Hose hat den Menschen hat diese simple Grundwahrheit ins wohlstandserweichte Hirn zu hämmern brausen wir fröhlich weiter in die Sackgasse und genießen den Fahrtwind. Bis zum Aufprall.

Für die Klageweiber: dies ist eine generelle und allgemeingültige Aussage.
Ich ersuche daher von spezifischer Ackermannschelte abzusehen, das hat damit nichts zu tun.
Die Richtigkeit dieses Satzes setzt trotzdem erst mal voraus, dass die Arbeitsleistung zur Einlösung der Schulden verkauft werden kann. Sonst arbeiten die Leute "für 'n Appel und 'n Ei" und damit gar nicht. Deswegen ist aus makroökonomischer Sicht die Einlösung der Schulden (als nicht einglöste Leistungsversprechen) nur über den Export möglich (andernfalls wäre es ein Nullsummenspiel, da die Arbeitsleistung mit Geld gekauft werden müsste, das nicht da ist - also mit neuen Leistungsversprechen, die ihrerseits wieder nicht eingelöst werden). Also kann auch erst dann wieder mehr gearbeitet werden, wenn insbes. auch die ausl. Kunden wieder verstärkt Arbeitsleistung nachfragen. Die zweite Voraussetzung für diese Einlösung wäre natürlich, dass dann, wenn die Konjunktur sich wieder verbessert, das Geld dann auch wirklich für den Schuldenabbau verwendet würde und nicht, um damit wieder neue Begehrlichkeiten zu bezahlen.

[Skorpion968]

Daß du glaubst Geld wäre Nachfrage wissen inzwischen alle. Geh nach Simbabwe, da hast du Nachfrage ohne Ende. Viel Erfolg.

Dass du hoffst, der Feudalismus kehrt zurück, wissen inzwischen alle. Da können auch dir verschiedene afrikanische Länder anempfohlen werden. Ansonsten sieht das nicht mehr so gut aus für dich.

[FranzKonz]

Ich verstehe dich nicht.
Das war mir klar. :D


Gerade Linke fordern lauthals dei Verstaatlichung von allem und jedem. Was nun ?
Ich weiß gar nicht, was Du willst. Aktuell wollen doch die Schwarzen unters Dach von Papa Staat.

Die Staatsbanker haben alle versagt, egal ob schwarz oder rot. Die Landesbanken gehören eingestampft, sie sind überflüssig.
Alle Landesbanken haben bisher zusammen nicht so viel Geld verbrannt, wie die private HRE ganz alleine. Nicht zu vergessen, daß die vorhandenen Verluste daher kommen, daß private Berater und Investoren die Landesbanken in Investitionen gedrängt haben, die nun mal nicht deren Stammgeschäft sind.

Auch IKB, Commerzbank und Dresdner haben hundsmiserabel gewirtschaftet und sind auf Hilfen angewiesen. Also hör auf, die ewig gleichen Plattitüden herunterzuleiern.

Mir ist es weniger wichtig, ob eine Bank privat oder staatlich ist. Wichtig ist mir, daß sie gut geführt ist und daß die Verantwortlichen nicht nur für ihre Verantwortung bezahlt werden, sondern auch gemäß ihrer Verantwortlichkeit für ihre Böcke gerade stehen.

[elas]

Es gibt auch bei uns keine gesetzlichen Beleihungsregeln, nach denen die Banken Kreite vergeben müssen. Es wäre ein rechtswidriger Eingriff in die Vertragsfreiheit. Anders als in den USA haben sich unsere Banken trotzdem selbst Regeln zugelegt und sie funtkionieren, zumindest im Immobileinbereich. Ähnlcihes kann desahlb bei uns nicht passieren.
Und lass den Ackermann aus dem Spiel. Der hat diese Krise sicher nicht ausgelöst, scheint aber als einer der Wenigen gut damit klar zu kommen. Das rechtferigt sein Gehalt. Sein Anstellungsvetrag wurde jetzt um drei Jahre verlängert, mit Zustimmung der Gewerkschaftsvertreter im Aufsichtsrat.

Ausgelöst vielleicht nicht aber er war ein treuer Vasall dieses Maroden Systems Investmentbanking, welches nur ein Ziel hat aus Geld mehr Geld zu machen.....ohne den Umweg über Produktion und Wertschöpfung.

Für mich ein Zahnrad im jüdischen Geldproduktionssystem.

[elas]

Ich verstehe dich nicht. Gerade Linke fordern lauthals dei Verstaatlichung von allem und jedem. Was nun ?
Die Staatsbanker haben alle versagt, egal ob schwarz oder rot. Die Landesbanken gehören eingestampft, sie sind überflüssig.

Vor allem wurden sie mit gefälschten AAA+++ Ratings reingelegt.
Das war ein jüdisches Betrugssystem. (siehe Madoff)

Das gehört abgeschafft.......nicht die Betrogenen.

[politisch Verfolgter]

Villa&Porsche und noch weit mehr haben Zweck goldener Anbieternetze zu sein.
Dazu muß die grundrechtswidrige Arbeitsgesetzgebung weg, Sozialstaat und ÖD sind um mind. 90 % zu reduzieren.
Zur Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase gibts unermeßlich viel zu tun, immer bessere, sowieso zu 99 % von Betriebslosen stammende high tech innovationstransfer-dynamisch vernetzungsoptimiert weiter zu entwickeln.

[FranzKonz]

Vor allem wurden sie mit gefälschten AAA+++ Ratings reingelegt.
Das war ein jüdisches Betrugssystem. (siehe Madoff)

Das gehört abgeschafft.......nicht die Betrogenen.

Ich bezweifle stark, das es sich um ein jüdisches Problem handelt. Es ist insgesamt üblich geworden, daß der Betrüger bewundert wird, und der Betrogene wegen seiner Dummheit und Leichtgläubigkeit verachtet wird.

Das betrifft praktisch jedes Gebiet des täglichen Lebens. Solche Dinge wie "Handwerksehre" oder der "Vorsichtige Kaufmann" sind Plattitüden wie "Geiz ist geil" und "Shareholder Value" gewichen.

[politisch Verfolgter]

Wir haben per Arbeitsgesetzgebung Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot.
Damit werden goldene Anbieternetze systemisch unterbunden.
Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase ist politisch nicht gewollt. Dazu fehlen sogar die Wissenschaften.
Arbeiten bezweckt anbieten. Das hat marktwirtschaftlich profitmaximierend vernetzungsoptimiert zu erfolgen.
Managementvorgabe ist user value.
Dazu muß das "Arbeitnehmer"-Konstrukt weg, darf niemandem a priori gesetzlich zugewiesen werden. Heute wird dieser Schrott auch noch gefeiert.

[elas]

Ich bezweifle stark, das es sich um ein jüdisches Problem handelt. Es ist insgesamt üblich geworden, daß der Betrüger bewundert wird, und der Betrogene wegen seiner Dummheit und Leichtgläubigkeit verachtet wird.

Das betrifft praktisch jedes Gebiet des täglichen Lebens. Solche Dinge wie "Handwerksehre" oder der "Vorsichtige Kaufmann" sind Plattitüden wie "Geiz ist geil" und "Shareholder Value" gewichen.

Da hast du allerdings Recht......und ich empfinde das als empörend.
Einerseits sorgt das Fernsehn für Verblödung der Massen und andererseits werden
diese Verblödeten dann abgezockt und am Ende auch noch verhöhnt.
Einer arischen Gesinnung entspricht das nicht.......eher einer semitischen.

[politisch Verfolgter]

Die Allermeisten leben und agieren weit unter ihrem mentalen level, weswegen die Eink./Verm.-Verteilung mit der mentalen Verteilung nix zu tun hat.
Wir benötigen Wissenschaften für goldene Anbieternetze, für Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase.
Das schließt goldene Entwicklungsumgebungen ein, die mentale Leistungsadäquanz künftiger Anbieter bezwecken.
Das "Arbeitnehmer"-Konstrukt muß weg, ihm ist die verbrecherische Arbeitsgesetzgebung zu entziehen.
Damit lassen sich mind. 90 % des Sozialstaat und des ÖD einsparen.
Für Villa&Porsche und noch weit mehr per Anbieten laufend kaufkraftmaximierter Nachfrager gibts unermeßlich viel zu tun, wozu gar nicht genug Maschinen immer mehr herkömml. menschl. Tätigkeiten erübrigen zu können haben.
Die zu 99 % von Betriebslosen stammende techn.-wiss. Entwicklung ist innovationstransfer-dynamisch vernetzt zu optimieren und laufend zu diversifizieren.
Erst goldene Anbieternetze bezwecken Villa&Porsche mittels Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase.
Nur damit gibts die marktwirtschaftlich unabdingbare positive Rückkopplung von Anbieterprofit in Nachfragerkaufkraft, also diese Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern.
Dazu müssen die Wissenschaften her.

[Don]

Da hast du allerdings Recht......und ich empfinde das als empörend.
Einerseits sorgt das Fernsehn für Verblödung der Massen und andererseits werden
diese Verblödeten dann abgezockt und am Ende auch noch verhöhnt.
Einer arischen Gesinnung entspricht das nicht.......eher einer semitischen.

So? Ich nehme an Du bezahlst ebenfalls nicht um hier tippen zu dürfen.

[dickköpfchen2009]

So? Ich nehme an Du bezahlst ebenfalls nicht um hier tippen zu dürfen.

äh, nutzt du keine flat rate?
( wußtest du schon, i-net kosten sind sogar bei der ARGE anerkannt, weil jobsuche sich schon immens aufs i-net verlagert hat. paradigmenwechsel eben)

[Don]

äh, nutzt du keine flat rate?
( wußtest du schon, i-net kosten sind sogar bei der ARGE anerkannt, weil jobsuche sich schon immens aufs i-net verlagert hat. paradigmenwechsel eben)

1. Ich habe nichts mit dem Arbeitsamt zu tun.

2. Wie schwierig ist es eigentlich zu verstehen daß es hier um die Finanzen des Forums geht? Oder glaubst du das hostet der liebe Gott?