Vollständige Version anzeigen : Pro Reli gescheitert
Die Wahl um die Einführung eines Religionsunterrichtes in Berlin ist total gescheitert.
Bei einer Wahlbeteiligung von ca. 30% stimmten nur 14% dafür.
Die meisten Gegner gab es in Lichtenberg und Marzahn.
Und jetzt das: Eine brutale Niederlage! Nur 14,2 Prozent der wahlberechtigten Berliner für Pro Reli. Die bittere Erkenntnis, dass der überwältigenden Mehrheit die Haltung der Kirche völlig schnuppe ist, trifft die Initiatoren des Volksentscheids wie ein Schock.
71 Prozent der Wahlberechtigten gingen einfach nicht zum Volksentscheid und machten damit klar, dass die ganze Aufregung der großen Religionskoalition für sie total übertrieben war. Der eigentliche Erfolg für den rot-roten Senat aber ist, dass auch von den Abstimmungs-Teilnehmern die Mehrheit gegen Pro Reli votierte (51,3 Prozent) – und damit für die Fortsetzung des Pflichtfachs Ethik für alle Schüler ab der 7. Klasse.
http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/berlin/pro_reli_abstimmung/index.php
12790
Befürworter Günther Jauch
E:
henriof9
27.04.2009, 07:13
Soviel nur zur " gelebten Demokratie ".
Und jetzt das: Eine brutale Niederlage! Nur 14,2 Prozent der wahlberechtigten Berliner für Pro Reli. Die bittere Erkenntnis, dass der überwältigenden Mehrheit die Haltung der Kirche völlig schnuppe ist, trifft die Initiatoren des Volksentscheids wie ein Schock.
Das Berlin die Hauptstadt der Atheisten ist, ist das Eine, viel bedenklicher ist n.m.M., daß die Menschen anscheinend nur dann für Volksentscheide sind, wenn sie in irgendeiner Form persönlich etwas davon haben.
Jetzt ist mir auch klar, warum die Wahlergebnisse ( nicht nur in Berlin ) so sind wie sie sind.
Mir jedenfalls braucht keiner mehr mit dem Ruf nach mehr Willen des Volkes kommen.
bernhard44
27.04.2009, 07:20
die Diskussion um die gestrige Abstimmung hätte zwar einen Platz in den "TdT" verdient gehabt (sie war ja brandaktuell), das Ergebnis der Abstimmung nun aber in einem anderen Strang nochmals aufzubereiten, halte ich für suboptimal!
- Bitte zusammenlegen -
Ausonius
27.04.2009, 08:22
Soviel nur zur " gelebten Demokratie ".
Das Berlin die Hauptstadt der Atheisten ist, ist das Eine, viel bedenklicher ist n.m.M., daß die Menschen anscheinend nur dann für Volksentscheide sind, wenn sie in irgendeiner Form persönlich etwas davon haben.
Nein, es ist erschreckender: dieser Volksentscheid hätte viele betroffen, aber trotzdem ging niemand hin. Sogar noch weniger, als zum vergleichsweise wirklich unwichtigen Tempelhof-Volksentscheid. Irgendwie ist das aber Ausdruck einer bräßigen, entpolitisierten Generation, die sich nicht mal in den Notzeiten an den politischen Entscheidungen partizipieren will.
Nein, es ist erschreckender: dieser Volksentscheid hätte viele betroffen, aber trotzdem ging niemand hin. Sogar noch weniger, als zum vergleichsweise wirklich unwichtigen Tempelhof-Volksentscheid. Irgendwie ist das aber Ausdruck einer bräßigen, entpolitisierten Generation, die sich nicht mal in den Notzeiten an den politischen Entscheidungen partizipieren will.
Nun ja....bleibt dann nur noch abzuwarten, was die letzten Deutschen dann zu sagen haben, wenn in jedem Dorf der Muezzin von Minarett singt, Türken in Polizeiuniform kleine, deutsche Ladendiebe abführen und der Koran Pflichtfach in allen Schulen ab 6.Klasse wird.....................:rolleyes:
Gab es jemals ein bescheuerteres Volk auf dieser Welt, als Unseres?
E:
henriof9
27.04.2009, 08:35
Nein, es ist erschreckender: dieser Volksentscheid hätte viele betroffen, aber trotzdem ging niemand hin. Sogar noch weniger, als zum vergleichsweise wirklich unwichtigen Tempelhof-Volksentscheid. Irgendwie ist das aber Ausdruck einer bräßigen, entpolitisierten Generation, die sich nicht mal in den Notzeiten an den politischen Entscheidungen partizipieren will.
Nach meiner Meinung geht es in erster Linie ja nicht um die Wichtigkeit eines Themas, sondern um die Möglichkeit überhaupt an Volksentscheiden teilzunehmen, denn dies ist auch ein Ausdruck gelebter Demokratie.
OT:
Und, um auf Tempelhof kurz einzugehen, diesen Volksentscheid hätte ich schon auf Grund der Berliner ( deutschen ) Geschichte als wichtig eingestuft.
Strandwanderer
27.04.2009, 08:41
Die Ergebnisse der Abstimmung zeigen - wie bei dem Volksentscheid über den Erhalt des Flughafens Tempelhof - eine Spaltung der Stadt wie zu Mauer-Zeiten.
Auf West-Berlin beschränkt, wäre die Initiative "Pro-Reli" - wie im letzten Jahr der Entscheid zum Weiterbetrieb von Tempelhof - erfolgreich gewesen. Auch die Wahlbeteiligung hätte dann das Mindestmaß von 25 Prozent erreicht.
Die folgenden Grafiken zeigen das deutlich:
Verteilung der Ja-Stimmen: http://www.tagesspiegel.de/medien/hermes/cme1,272353.html
Verteilung der Nein-Stimmen: http://www.tagesspiegel.de/medien/hermes/cme1,272352.html
Man erkennt auch, daß das von Türken und Arabern dominierte Kreuzberg sich kulturell vom ehemaligen West-Berlin verabschiedet hat.
Der dunkelrote Wowereit-Senat verdankt seine fortdauernde Existenz auch vor allem den Wählern aus dem sozialistisch-kommunistisch geprägten Ostteil der Stadt. So gesehen sind die West-Berliner die Verlierer der Vereinigung.
Quo vadis
27.04.2009, 08:45
Nein, es ist erschreckender: dieser Volksentscheid hätte viele betroffen, aber trotzdem ging niemand hin. Sogar noch weniger, als zum vergleichsweise wirklich unwichtigen Tempelhof-Volksentscheid. Irgendwie ist das aber Ausdruck einer bräßigen, entpolitisierten Generation, die sich nicht mal in den Notzeiten an den politischen Entscheidungen partizipieren will.
Da kann man deinen etablierten Politfreunden ja regelrecht dankbar sein, dass sie in Fragen der Eurotzeinführung, EU Osterweiterung, EU Verfassung, Vassallenkriegsdiensten usw. das undankbare Volk gar nicht erst befrägt haben.:rolleyes:
Wenn sogar von den gestern Teilnehmenden Leuten die Mehrheit mit Nein gestimmt hat und nicht-hingehen als eine Art Nein zu werten ist, dann wollen die Berliner eben den pro-Reli Vorstoß nicht.Was haben Berliner Christen auch von ihren Prostestantenmumus zu erwartwen, wenn sich eine große Muselsippe in der Kirche niederläßt und nach Kirchenasyl schreit, kommt der Support doch sofort auf dem Fuß.Wenn ich als Atheist in einem prostestantischen Bundesland diesen weinerlichen Jammerlappen und Islamdhimmi Huber nur sehen und hören muß, weiß man genau wo dieses "Christentum" direkt hinsteuert--nämlich voll gegen die Wand.
Würfelqualle
27.04.2009, 08:46
Ich hätte die Wahl ganz anders gemacht. Wahlberechtigt sind nur Berliner, die Kinder bis 14 Jahre haben und die gottlosen Ossis hätten bei mir gar nicht gewählt.
Ich hätte die Wahl ganz anders gemacht. Wahlberechtigt sind nur Berliner, die Kinder bis 14 Jahre haben und die gottlosen Ossis hätten bei mir gar nicht gewählt.
Warum dann noch wählen?
Quo vadis
27.04.2009, 08:54
Ich hätte die Wahl ganz anders gemacht. Wahlberechtigt sind nur Berliner, die Kinder bis 14 Jahre haben und die gottlosen Ossis hätten bei mir gar nicht gewählt.
Gott hat Deutschland schon längst verlassen, hier predigen sein Wort nur noch leere Hüllen die regelrecht um´s vollständige Wegpusten durch seine jugendlich, aggressiv-dynamisch auftretenden Vertreter aus dem Orient betteln.
Nationalix
27.04.2009, 08:56
Die oftmals erhobene Forderungen nach mehr Bürgerbeteiligung in Form von Volksabstimmungen sind nach der gestrigen Abstimmung und der Abstimmung zum Flughafen Tempelhof völlig überflüssig.
Alleine die Wahlbeteiligung von knapp 30 % ist ein Beweis dafür, dass den Bürgern solche Abstimmungen am Arsch vorbeigehen.
Man könnte darüber abstimmen, ob morgen die Welt untergehen soll und es würde keiner dran teilnehmen. X( :(
henriof9
27.04.2009, 08:56
Die Ergebnisse der Abstimmung zeigen - wie bei dem Volksentscheid über den Erhalt des Flughafens Tempelhof - eine Spaltung der Stadt wie zu Mauer-Zeiten.
Auf West-Berlin beschränkt, wäre die Initiative "Pro-Reli" - wie im letzten Jahr der Entscheid zum Weiterbetrieb von Tempelhof - erfolgreich gewesen. Auch die Wahlbeteiligung hätte dann das Mindestmaß von 25 Prozent erreicht.
Man erkennt auch, daß das von Türken und Arabern dominierte Kreuzberg sich kulturell vom ehemaligen West-Berlin verabschiedet hat.
Der dunkelrote Wowereit-Senat verdankt seine fortdauernde Existenz auch vor allem den Wählern aus dem sozialistisch-kommunistisch geprägten Ostteil der Stadt. So gesehen sind die West-Berliner die Verlierer der Vereinigung.
Es ist schon schlimm genug dieses zu ahnen, aber mußt Du es uns denn nun auch noch auf´s Butterbrot schmieren ? :D
Nationalix
27.04.2009, 08:58
Warum dann noch wählen?
Auch wieder wahr. Wozu überhaupt Wahlen? Erstens nimmt kaum einer dran teil und zweitens ändert sich sowieso nichts.
Dann doch gleich einen Kaiser oder Führer auf Lebenszeit. :D
Quo vadis
27.04.2009, 09:00
Der dunkelrote Wowereit-Senat verdankt seine fortdauernde Existenz auch vor allem den Wählern aus dem sozialistisch-kommunistisch geprägten Ostteil der Stadt. So gesehen sind die West-Berliner die Verlierer der Vereinigung.
Wieso, dort wohnen doch eh fast nur noch Ausländer, Grünfrösche, Gutmenschen, Schwule usw. Seit der Wende hat sich deren Anteil in der Gesamtbevölkerung Berlins weiter kräftig erhöht.Wenn Westberliner, die jahrzehntelangen Förderer und Forderer von Multikrimisurdistan jetzt händeringend nach Gott rufen, ist das schon ein Witz.
Mütterchen
27.04.2009, 09:14
Ich prophezeihe einen zunehmenden Run auf Schulen mit christlichem Träger.
Quo vadis
27.04.2009, 09:17
Ich prophezeihe einen zunehmenden Run auf Schulen mit christlichem Träger.
Wenn dieser nicht gerade die Piusbruderschaft ist, ist es ebenfalls nur Perlen vor die Säue werfen.
Ich glaube eher die Demokratie ist für die Deutschen einfach keine Lösung.
Sie wehren sich bewußt und unbewußt dagegen. :D
Genau so das Thema gestern bei Ane Will, war die DDR ein Unrechtsstaat und Diktatur. hehehe.... :D
Gehirnnutzer
27.04.2009, 09:42
Ist das herrlich zu sehen, wie die Reaktionen sich gleichen, ob nun bei direkter Demokratie oder indirekter Demokratie. Stimmt das Ergebnis nicht, wird beschimpft, rumgezetert und die Fehler wo ander gesucht, als bei einem selber.
Es gibt schon Fehler, aber die liegen nicht da, wo die meisten sie hier suchen.
1. Fehler
Egal ob direkte oder indirekte Demokratie, der erste Entscheidungsträger ist der Wähler. Auch ihr seid Wähler. Denkt mal darüber nach warum ihr eine Entscheidung in dieser oder jener Form fällt. Es ist ganz einfach, weil ihr davon überzeugt seid, das es die richtige Entscheidung ist. Überzeugung ist der Knackpunkt. Es reicht nicht, wenn ihr selber von etwas überzeugt seid, sondern es müssen auch andere Menschen davon überzeugt werden, die selbe Entscheidung zu treffen.
Menschen überzeugt man nicht in dem man sie beschimpft, ausgrenzt oder ignoriert, egal ob nun vor einer Entscheidung oder nach einer Entscheidung.
Wenn ihr glaubt, das es reicht, Plakate, Veranstaltungen etc. pp. zu machen, damit sie eine bestimmte Entscheidung in eine bestimmte Richtung treffen, der irrt und ist naiv.
Ihr selber müsst auch andere Entscheidungsträger davon überzeugen eine Entscheidung in eine bestimmte Richtung zu treffen. Entscheidungsträger seid nicht nur ihr, sondern auch eure Nachbarn, Freunde, Kollegen, Verwandte etc. pp..
a) respektiert, das diese Menschen eine andere Meinung haben können als ihr.
b) diskutiert respektvoll mit ihnen über das Thema und versucht sie zu überzeugen, das sie ihre Meinung ändern. Wenn ihr sie nur beschimpft, wird es euch nicht gelingen.
2. Fehler
Ignoriert nicht die Natur des Menschen. Der Mensch ist auf seine Bequemlichkeit versessen. Er muss unabhängig von seiner Meinung davon überzeugt werden, das seine Teilnahme an einer Entscheidung notwendig ist.
3. Fehler
Betrachtet Personen im Rahmen der Entscheidung und nicht nach persönlichen Sympathien oder Antipathien. Sie beeinflussen auch die Entscheidung und euer Ziel ist ja die Entscheidung in eine bestimmte Richtung, also müsst sie sie auch überzeugen.
Würfelqualle
27.04.2009, 09:52
Warum dann noch wählen?
Wer hat den gestern hauptsächlich gewählt ? Berliner ohne Kinder und Berliner jenseits der 60.
Warum gehen die zu einem Thema wählen, was sie persönlich nicht betrifft ? Gut, ist ihr gutes Recht, verfälscht aber den Wahlausgang.
Sauerländer
27.04.2009, 09:59
Ist das herrlich zu sehen, wie die Reaktionen sich gleichen, ob nun bei direkter Demokratie oder indirekter Demokratie. Stimmt das Ergebnis nicht, wird beschimpft, rumgezetert und die Fehler wo ander gesucht, als bei einem selber.
Ist doch nur natürlich.
Die Wahl bzw das System, das sie beinhaltet, ist schließlich kein Selbstzweck, sondern ein Modus der Entscheidungsfindung. Vorrangig sind die Inhalte, die bei diesen Entscheidungen produziert werden und an denen das System alles in allem auch zu messen ist.
Warum sollte man, wenn das System Mist produziert, diesen nicht als solchen benennen?
Inwiefern hört Mist auf, Mist zu sein, wenn er, sagen wir, 90 % Zustimmung oder von mir aus sogar alle Stimmen ausser der meinigen bekommt?
Hildebrandt hat mal gesagt: "Leute, fresst Scheisse - Millionen Fliegen können nicht irren..."
Wobei ihm wahrscheinlich nicht klar war, dass er damit genaugenommen die Axt an die Wurzel des demokratischen Gedankens setzte.
Weiter_Himmel
27.04.2009, 10:01
Warum machen hier viele so eine Aufregung darum ? Was hätte die Einführung von Religion den gebracht ? Und was ist so schlimm daran das es nicht geschehen wird.
Ich habe mich mit dem Thema nicht befasst und würde gerne mal wissen warum das viele so dramatisch sehen ?
Quo vadis
27.04.2009, 10:01
Wer hat den gestern hauptsächlich gewählt ? Berliner ohne Kinder und Berliner jenseits der 60.
Warum gehen die zu einem Thema wählen, was sie persönlich nicht betrifft ? Gut, ist ihr gutes Recht, verfälscht aber den Wahlausgang.
Berlin hat über 3 Mio Einwohner von denen die Mehrzahl in Westberlin lebt. Ca. 600 000 Stimmen wären für die Mindestgültigkeitsstimmgrenze des Entscheides nötig gewesen.Selbst von den abgegebenen Stimmen war die Mehrheit gegen Pro- Reli.
Warum dann noch wählen?
Gute Frage. Kommt ehh nur Scheisse bei raus.
Würfelqualle
27.04.2009, 10:11
Berlin hat über 3 Mio Einwohner von denen die Mehrzahl in Westberlin lebt. Ca. 600 000 Stimmen wären für die Mindestgültigkeitsstimmgrenze des Entscheides nötig gewesen.Selbst von den abgegebenen Stimmen war die Mehrheit gegen Pro- Reli.
71 Prozent der Wahlberechtigten gingen einfach nicht zum Volksentscheid.
:rolleyes:
Tolle Wahlbeteiligung. Damals zum Volksentscheid wegen dem Flughafen Tempelhof versauten die Ostberliner das Ergebnis, weil sie sich als Ostberliner nicht mit Flughafen Tempelhof, im Westteil der Stadt indentifizieren konnten.
Nun der 2. Volksentscheid für, oder gegen Religionsunterricht. Klar das die gottlosen Ossis so abstimmten.
Hätte man gefragt, es gibt nochmal 100 DM Begrüßungsgeld für die Ostberliner, dann hätten sie alle mit JA gestimmt.
Man, baut bloss wieder die Mauer auf, ich hab so ein Hass auf die Zonendödel.
X(
Gott sei dank!;)
Kein Mensch braucht diese Sekten. Das ist reine Privatsache und die sollen zu Hause
beten.
Quo vadis
27.04.2009, 10:27
71 Prozent der Wahlberechtigten gingen einfach nicht zum Volksentscheid.
:rolleyes:
Tolle Wahlbeteiligung. Damals zum Volksentscheid wegen dem Flughafen Tempelhof versauten die Ostberliner das Ergebnis, weil sie sich als Ostberliner nicht mit Flughafen Tempelhof, im Westteil der Stadt indentifizieren konnten.
Nun der 2. Volksentscheid für, oder gegen Religionsunterricht. Klar das die gottlosen Ossis so abstimmten.
Hätte man gefragt, es gibt nochmal 100 DM Begrüßungsgeld für die Ostberliner, dann hätten sie alle mit JA gestimmt.
Man, baut bloss wieder die Mauer auf, ich hab so ein Hass auf die Zonendödel.
X(
Also Westberlin hätte es alleine in der Hand gehabt mit ausreichender Wahlbeteiligung und ja Stimmen die Abstimmung zu gewinnen, aber die Ossis sind ja jetzt für´s Scheitern ausgemacht worden, obwohl Wowereit Wessi ist, in Friedrichshain-Kreuzberg nur grünes und osmanisches Kroppzeug wohnt usw.
Würfelqualle
27.04.2009, 10:32
Also Westberlin hätte es alleine in der Hand gehabt mit ausreichender Wahlbeteiligung und ja Stimmen die Abstimmung zu gewinnen, aber die Ossis sind ja jetzt für´s Scheitern ausgemacht worden, obwohl Wowereit Wessi ist, in Friedrichshain-Kreuzberg nur grünes und osmanisches Kroppzeug wohnt usw.
Sagt ja wohl alles aus :
http://www.tagesspiegel.de/medien/he...e1,272352.html
71 Prozent der Wahlberechtigten gingen einfach nicht zum Volksentscheid.
:rolleyes:
Tolle Wahlbeteiligung. Damals zum Volksentscheid wegen dem Flughafen Tempelhof versauten die Ostberliner das Ergebnis, weil sie sich als Ostberliner nicht mit Flughafen Tempelhof, im Westteil der Stadt indentifizieren konnten.
Nun der 2. Volksentscheid für, oder gegen Religionsunterricht. Klar das die gottlosen Ossis so abstimmten.
Hätte man gefragt, es gibt nochmal 100 DM Begrüßungsgeld für die Ostberliner, dann hätten sie alle mit JA gestimmt.
Man, baut bloss wieder die Mauer auf, ich hab so ein Hass auf die Zonendödel.
X(
Bitte nicht schlagen :hide:
Der dunkelrote Wowereit-Senat verdankt seine fortdauernde Existenz auch vor allem den Wählern aus dem sozialistisch-kommunistisch geprägten Ostteil der Stadt.
Und die wollen eben keinen Islamunterricht als Wahlpflichtfach!
:]
Würfelqualle
27.04.2009, 10:40
Bitte nicht schlagen :hide:
Du hast ja mit JA gestimmt.
;)
Man, baut bloss wieder die Mauer auf, ich hab so ein Hass auf die Zonendödel.
X(
Ja genau, dann nehmt aber die ganzen Araber, Türken und Syrer auch wieder mit nach Westberlin. In der DDR gab es keine Probleme mit dem Zuzug kultufremder Krimineller!
Aber als Agent der Islamisierung, der gerne Islamkunde an den Schulen haben will, ist deine Meinung verständlich, Mullahknutscher!
Würfelqualle
27.04.2009, 10:43
Und die wollen eben keinen Islamunterricht als Wahlpflichtfach!
:]
Da wären aber die Musel schön unter staatlicher Kontrolle gewesen und hätten ihren Musel Reli Unterricht auf deutsch abhalten müssen.
Aber so halten sie ihren Musel Reli Unterricht weiter in Moscheen in türkisch und arabisch ab und stehen nicht unter staatlicher Kontrolle
Da wären aber die Musel schön unter staatlicher Kontrolle gewesen und hätten ihren Musel Reli Unterricht auf deutsch abhalten müssen.
:cheers:
Sag mal wovon träumst du eigentlich nachts?
"Staatliche Kontrolle der Musel", du bist nicht oft in Deutschland, mhh?
:D
Aber so halten sie ihren Musel Reli Unterricht weiter in Moscheen in türkisch und arabisch ab und stehen nicht unter staatlicher Kontrolle
Halten sie doch soweiso!
Ich kann auf DITIB Lehrer an deutschen Schulen gut verzichten!
:]
Warum machen hier viele so eine Aufregung darum ? Was hätte die Einführung von Religion den gebracht ? Und was ist so schlimm daran das es nicht geschehen wird.
Ich habe mich mit dem Thema nicht befasst und würde gerne mal wissen warum das viele so dramatisch sehen ?
Was es gebracht hätte? Du siehst auch den Wald vor Bäumen nicht.
In dem Maße, wie ein Stück nach dem anderen abbricht, was uns einst unsere Werte bedeuteten und wenn's auch nur der Gang in die Kirche zu Ostern oder Weihnachten war, - in dem Maße wird der Islam, werden unsere türkischen Kulturbereicherer, denen inzwischen schon 4 West-Berliner Bezirke gehören; - immer stärker auftrumpfen.
Sie leben bereits in ihrer Parallelgesellschaft, gefördert von unseren linken Volksfeinden, stellen immer frechere Forderungen und unterwandern langsam, still und heimlich immer mehr Schlüsselpositionen in der Kloake Berlin.
In schon naher Zukunft werden sie uns vor vollendete Tatsachen stellen, und uns ihre Meinungen aufzwingen, hier schalten und walten nach Gutdünken.
Erst mal am Ruder, werden sie sich nichts mehr sagen lassen.
Ob trojanisches Pferd oder Kuckkucksei; hier unterwandert eine Minorität; eine zurückgebliebene Kultur, etabliert aus Unterschichten und kriminellen Wirtschaftsflüchtlingen, die städtisch, berlinerische Majorität.
Ein Paradox in der Deutschen Geschichte, das ohne Beispiel ist.
Ohne Werte, ohne Führung, ohne Sinn und Ziel: Hier und jetzt gibt sich ein ganzes Volk auf...
E:
Würfelqualle
27.04.2009, 10:50
Ich kann auf DITIB Lehrer an deutschen Schulen gut verzichten!
:]
Befürwortest du also die Hetze der Musel Reli Lehrer in Moscheen ?
Kann mal jemand Eridani darauf hinweisen, dass in Berlin 76% Atheisten sind. Die wären eh nicht zum "christlichen" Religionsunterricht gegangen.
Und die, die wollen, können ja trotzdem hin....
Man tut so, als sei religionsunterricht verboten worden...ein Schwachsinn!
Befürwortest du also die Hetze der Musel Reli Lehrer in Moscheen ?
Beführwortest du die Hetze der Musel Reli Lehrer an deutschen Schulen?
Dies hier sollte Leitfaden für Islamkunde werden:
Bereits vor ihrem Erscheinen gibt es Streit um die Lehrer-Handreichung zum Umgang mit muslimischen Schülern. Uneinig sind die vom Senat eingesetzten Verfasser vor allem über ein mehrseitiges Interview mit dem erzkonservativen Imam Ferid Heider, der die Gebote der Scharia als „allgemeingültig und zeitlich unbegrenzt“ würdigt.
[...]
Der 29-jährige Muslim, der aus einer irakisch-polnischen Familie stammt und in den Medien wechselweise als eine Art Islam-Popstar oder als Fundamentalist geschildert wird, bezieht sowohl im Hinblick auf die Gebetspflichten als auch auf das Fasten die denkbar strengste Position: „In der Schulzeit sollte man versuchen, die fünf Gebete zu verrichten“, empfiehlt er.
[...]
Sie sollten etwas erfahren über Heiders religiös-politische Ausrichtung, die in der Grauzone zwischen konservativ-orthodox und fundamentalistisch liege, findet Kandel. Auch sei es bedenklich, das Interkulturelle Zentrum für Dialog und Bildung in Wedding und das Islamische Kultur- und Erziehungszentrum in Neukölln – beides Wirkungsstätten des Imams Heider – ohne Hinweise auf die ideologische Ausrichtung als Ansprechpartner in den Kiezen zu empfehlen.
http://www.tagesspiegel.de/berlin/art270,2587039
Wenn sie die Mullahs schon zu Experten an deutschen Schulen machen wollen, verstehe ich nicht, wie du auf die lächerliche Idee kommst, dass die Muslime nun reihenweise zu gemäßigten Moslems werden, nur weil ein paar Dhimmi-Lehrer ihnen das sagen.
Ich meine....hallo...Realität und so?
Würfelqualle
27.04.2009, 10:55
Und die, die wollen, können ja trotzdem hin....
Man tut so, als sei religionsunterricht verboten worden...ein Schwachsinn!
Darum gehts nicht. Kinder von christlichen Eltern müssen nun weiterhin in den ungeliebten Ethikunterricht.
Wenn Pro Reli gewonnen hätte, dann wären die gottlosen Kinder in Ethik und die christlichen Kinder in Religion gegangen.
Darum gehts nicht. Kinder von christlichen Eltern müssen nun weiterhin in den ungeliebten Ethikunterricht.
Und dicke Kinder müssen weiterhin in den Sportunterricht, Mädchen müssen weiterhin Mathe machen und Jungs Kunst!
Schule ist kein Wunschkonzert!
Wenn Pro Reli gewonnen hätte, dann wären die gottlosen Kinder in Ethik und die christlichen Kinder in Religion gegangen.
Und die islamischen Kinder wären zum Mullah gegangen, bezahlt durch deine Steuergelder....
Mieser Islamistenagent!
Quo vadis
27.04.2009, 10:57
Da wären aber die Musel schön unter staatlicher Kontrolle gewesen und hätten ihren Musel Reli Unterricht auf deutsch abhalten müssen.
Aber so halten sie ihren Musel Reli Unterricht weiter in Moscheen in türkisch und arabisch ab und stehen nicht unter staatlicher Kontrolle
Utopische Vorstellung.In den Familien wird sowieso türkisch und arabisch gequatscht.Zum regulären Schulunterricht gibts den "wahren Islam" für den Sippennachwuchs trotzdem nur aus gewünschten, ausländischen Quellen.Was will der Islamkonferenzdhimmi Schäuble nebst seiner Schnalle Böhmer auch dagegen machen?
Würfelqualle
27.04.2009, 10:59
Und die islamischen Kinder wären zum Mullah gegangen, bezahlt durch deine Steuergelder....
Mieser Islamistenagent!
Die ganze Religionsfreiheit ist für´n Arsch. Ich hätte nur das Christentum in der BRD als Leitreligion zugelassen.
Kann mal jemand Eridani darauf hinweisen, dass in Berlin 76% Atheisten sind. Die wären eh nicht zum "christlichen" Religionsunterricht gegangen.
Und die, die wollen, können ja trotzdem hin....
Man tut so, als sei religionsunterricht verboten worden...ein Schwachsinn!
Kannst es mir selbst sagen...Cash.
Ich bin auch Atheist....aber hier geht es um mehr: Um nicht mehr oder weniger als das Aufhalten des aggressiven Islams, der mit seiner 5. Kolonne seinen Vorposten Berlin (einst schon einmal "Frontstadt"...1961.....1989) immer weiter ausbaut.
Je schwächer offiziell gelebtes Christentum, und wenn auch nur im Schatten, desto stärker wird all das, was uns als Deutsche letztendlich aus der Geschichte tilgen wird. Wie es noch bis in die 60ziger Jahre war, so wird es nie wieder sein.
Ein starkes Christentum, wenn auch schon antiquiert, wäre noch ein Bollwerk gegen den Islam gewesen. Jetzt findet der Islam keinen Widerstand mehr und kann sich wie ein Krebsgeschwür ausbreiten!
E:
Weiter_Himmel
27.04.2009, 11:00
Was es gebracht hätte? Du siehst auch den Wald vor Bäumen nicht.
In dem Maße, wie ein Stück nach dem anderen abbricht, was uns einst unsere Werte bedeuteten und wenn's auch nur der Gang in die Kirche zu Ostern oder Weihnachten war, - in dem Maße wird der Islam, werden unsere türkischen Kulturbereicherer, denen inzwischen schon 4 West-Berliner Bezirke gehören; - immer stärker auftrumpfen.
Sie leben bereits in ihrer Parallelgesellschaft, gefördert von unseren linken Volksfeinden, stellen immer frechere Forderungen und unterwandern langsam, still und heimlich immer mehr Schlüsselpositionen in der Kloake Berlin.
In schon naher Zukunft werden sie uns vor vollendete Tatsachen stellen, und uns ihre Meinungen aufzwingen, hier schalten und walten nach Gutdünken.
Erst mal am Ruder, werden sie sich nichts mehr sagen lassen.
Ob trojanisches Pferd oder Kuckkucksei; hier unterwandert eine Minorität; eine zurückgebliebene Kultur, etabliert aus Unterschichten und kriminellen Wirtschaftsflüchtlingen, die städtisch, berlinerische Majorität.
Ein Paradox in der Deutschen Geschichte, das ohne Beispiel ist.
Ohne Werte, ohne Führung, ohne Sinn und Ziel: Hier und jetzt gibt sich ein ganzes Volk auf...
E:
Und du denkst Pro Reli wäre ein Schritt gewesen das zu verhindern ?Ich habe da um ehrlich zu sein starke Zweifel .
Sauerländer
27.04.2009, 11:00
Und die islamischen Kinder wären zum Mullah gegangen, bezahlt durch deine Steuergelder....
Aber wenn unsereins dann von Rückführungsprogrammen spricht, kommt sofort wieder die Faschismuskeule.
Ihr müsst euch schon entscheiden, wofür ihr uns hassen wollt.:rolleyes:
Die ganze Religionsfreiheit ist für´n Arsch. Ich hätte nur das Christentum in der BRD als Leitreligion zugelassen.
Jaja, schön für dich!
Sauerländer
27.04.2009, 11:03
Kein Mensch braucht diese Sekten. Das ist reine Privatsache und die sollen zu Hause beten.
Aber das, was das Regime für richtig hält, soll als Ethikunterricht NICHT Privatsache, sondern verpflichtend sein? Super...
Da bleibt einem ja bald wirklich nichts anderes mehr als Heimunterricht.
Aber wenn unsereins dann von Rückführungsprogrammen spricht, kommt sofort wieder die Faschismuskeule.
Ihr müsst euch schon entscheiden, wofür ihr uns hassen wollt.:rolleyes:
Wieso unsereins, ließt und kennst du meine Beiträge nicht?
Was ich vom Islam halte, habe ich in mehr als 1500 Beiträgen mehr als deutlich gemacht und im gegensatz zu dir, stell ich mich nicht hin und hol mir eins auf die Gemeinsamkeiten zwischen mir und einem orthodoxen Muslim runter.
Und jetzt leg dich wieder hin, es ist spät!
aber hier geht es um mehr: Um nicht mehr oder weniger als das Aufhalten des aggressiven Islams,
Und du willst den aggresiven Islam aufhalten indem du DITIB Lehrer an deutsche Schulen holen willst und Islamkunde zum Wahlpflichtfach machst?
Du solltest deine Strategie dringend überdenken....
Quo vadis
27.04.2009, 11:07
Je schwächer offiziell gelebtes Christentum, und wenn auch nur im Schatten, desto stärker wird all das, was uns als Deutsche letztendlich aus der Geschichte tilgen wird. Wie es noch bis in die 60ziger Jahre war, so wird es nie wieder sein.
Ein starkes Christentum, wenn auch schon antiquiert, wäre noch ein Bollwerk gegen den Islam gewesen. Jetzt findet der Isalm keinen Widerstand mehr und kann sich wie ein Krebsgeschwür ausbreiten!
E:
Überall wo in Deutschland das Christentum auftaucht, ist es schwach.Es ist nur ein Schatten, ein Übernahmekandidat der um Assimilation bettelt.Jede Faser dieser von Gutmenschentum, Liberalismus, Staatshörigkeit, Asylirrsinn, Islamophilie durchsetzen Schwafelköpfe schreit es förmlich heraus.Der sich verbrennende Pfarrer wurde von seinen "Glaubenskollegen" zum "Irren" erklärt, nicht etwa seine hehren Ziele als löblich hingestellt.So siehts aus mit deinem feinen "Christentum".
Sauerländer
27.04.2009, 11:11
Wieso unsereins, ließt und kennst du meine Beiträge nicht?
Was ich vom Islam halte, habe ich in mehr als 1500 Beiträgen mehr als deutlich gemacht und im gegensatz zu dir, stell ich mich nicht hin und hol mir ein auf die Gemeinsamkeiten zwischen mir und einem orthodoxen Muslim runter.
Ich finde es immer wieder faszinierend, wie schnell Du bei diesem Thema ins Vulgäre und Sexualmetaphorische abgleitest. Dazu ließen sich hochinteressante psychologische Betrachtungen anstellen - aber das überlasse ich lieber den Experten.
Davon abgesehen gehörst Du meiner Erinnerung nach zwar zu den zwangsfixierten Islamverächtern, aber von der Verwerfung des multikulturalistischen Konzepts und daraus abgeleitet einer Akzeptanz von großangelegten Rückführungsprogrammen habe ich bislang nichts mitbekommen.
Wobei ich mich, sollte ich da was überlesen haben, jederzeit eines besseren belehren lasse.
Und jetzt leg dich wieder hin, es ist spät!
Mag sein, dass in Berlin die Uhren anders gehen -den Eindruck habe ich sowieso, und insofern das eine Differenz zwischen Berlin und meiner Heimat impliziert, sei Gott gedankt dafür- , aber hier bei mir sind wir gerade in der seligen Tagesphase namens "Mittagspause".
Ich finde es immer wieder faszinierend, wie schnell Du bei diesem Thema ins Vulgäre und Sexualmetaphorische abgleitest. Dazu ließen sich hochinteressante psychologische Betrachtungen anstellen - aber das überlasse ich lieber den Experten.
Alles andere lohnt nicht. Ein User, der in diesem Forum meint, dass er mich mit "unsereins" aus dem Kreise der Islam"kritiker" auschließen könnte und meint, ich würde hier Faschismuskeulen schwingen, der sollte entweder zum Arzt oder seinen Grundschullehrer konsultieren.
Ich sachen Islam habe ich eine wesentlich konsequentere und aggressivere Haltung als du und deinereiner!
aber von der Verwerfung des multikulturalistischen Konzepts und daraus abgeleitet einer Akzeptanz von großangelegten Rückführungsprogrammen habe ich bislang nichts mitbekommen.
Multikulti funktioniert auch. Aber eben nur mit Kulturen die nicht Monokulti sein wollen...
Wobei ich mich, sollte ich da was überlesen haben, jederzeit eines besseren belehren lasse.
Account Cash! ---> Suche alle Beiträge von Cash!
Es hat dir gern geholfen....
Cash!
sei Gott gedankt dafür
Den gibst in Berlin nicht mehr, der wurde gestern verboten, frag mal unsere hyperventilierenden Pro-Reli Anhänger. Die errklären dir das...
Würfelqualle
27.04.2009, 11:17
Und du willst den aggresiven Islam aufhalten indem du DITIB Lehrer an deutsche Schulen holen willst und Islamkunde zum Wahlpflichtfach machst?
Du solltest deine Strategie dringend überdenken....
Kein deutscher Schüler hätte Musel Reli Unterricht machen müssen. Der Musel Reli Unterricht wäre nur für die moslemischen Schüler gewesen.
Außerdem, welche Parteien haben denn dafür gesorgt, dass wir jetzt diese multikulturellen Saustall Zustände hier in der BRD haben ? Das waren hauptsächlich SPD und Grüne.
Wenn wir keine Musel in der BRD hätten, dann bräuchten wir gar keinen Kopf um Musel Reli Unterricht an deutschen Schulen machen.
Und du willst den aggresiven Islam aufhalten indem du DITIB Lehrer an deutsche Schulen holen willst und Islamkunde zum Wahlpflichtfach machst?
Du solltest deine Strategie dringend überdenken....
Ich denke ständig drüber nach....habe aber auch keine "demokratische" Lösung.
Wie Alt-Kanzler H.Schmidt einst bemerkte, .....dass "das Hereinlassen dieser Kultur (ab 1960) ein großer Fehler gewesen ist...", so erkenne ich ebenfalls, dass die Muslime, als einzige eingewanderte Kultur in Deutschland, sich nicht intergrieren können, nicht integrieren lassen.....der Koran macht das unmöglich.
Hier liegt das eigentliche Problem!
Dieses Deutschland ist bereits zu schwach, aus diesem Teufelskreis zu entkommen.
In der DDR wäre so eine kulturelle Selbstaufgabe nicht möglich gewesen.
Überall wo in Deutschland das Christentum auftaucht, ist es schwach.Es ist nur ein Schatten, ein Übernahmekandidat der um Assimilation bettelt.Jede Faser dieser von Gutmenschentum, Liberalismus, Staatshörigkeit, Asylirrsinn, Islamophilie durchsetzen Schwafelköpfe schreit es förmlich heraus.Der sich verbrennende Pfarrer wurde von seinen "Glaubenskollegen" zum "Irren" erklärt, nicht etwa seine hehren Ziele als löblich hingestellt.So siehts aus mit deinem feinen "Christentum".
In den katholischen Gegenden ist das Christentum gar nicht schwach. Die Schwäche des Christentums kommt nur Dir so vor, da Du vermutlich aus Ostdeutschland kommst, wo der Staat systematisch das Christentum verdrängt hat.
Diese staatlich aufoktroyierte atheistische Grundhaltung haben die Ostdeutschen heute noch immer. Deswegen ist dort das Christentum schwach.
Du aber scheinst starke Sympathie für den Islam zu haben, da Du Selbstmord als "löblich" und "hehr" bezeichnest. Das ist bei uns Christen eben nicht so.
Kein deutscher Schüler hätte Musel Reli Unterricht machen müssen. Der Musel Reli Unterricht wäre nur für die moslemischen Schüler gewesen.
Ja eben. So kann doch keine Kontrolle funktionieren.
Du als Vater hast das Recht den Unterricht deiner Tochter zu besuchen, warst du einmal da?
Wie kommst du also darauf, irgendjemand könnte den Islamkundeunterricht kontrollieren?
Außerdem, welche Parteien haben denn dafür gesorgt, dass wir jetzt diese multikulturellen Saustall Zustände hier in der BRD haben ? Das waren hauptsächlich SPD und Grüne.
Guten morgen, in berlin hat lange Jahre die CDU regiert. Und unter deren Regierung ist der Ausländeranteil konsequent gestiegen....
Wenn wir keine Musel in der BRD hätten, dann bräuchten wir gar keinen Kopf um Musel Reli Unterricht an deutschen Schulen machen.
Hast du noch mehr solche Banalitäten auf Lager?
Würfelqualle
27.04.2009, 11:29
Ja eben. So kann doch keine Kontrolle funktionieren.
Du als Vater hast das Recht den Unterricht deiner Tochter zu besuchen, warst du einmal da?
Wie kommst du also darauf, irgendjemand könnte den Islamkundeunterricht kontrollieren?
Ersten hätte mir meine Tocher ständig berichtet, wenn an dem Unterricht etwas faul gewesen wäre und zweitens wäre ja wohl eine Kontrolle der Musel Reli Lehrer an deutschen Schulen realistischer, als wie in Moscheen.
Guten morgen, in berlin hat lange Jahre die CDU regiert. Und unter deren Regierung ist der Ausländeranteil konsequent gestiegen....
Habe ich irgendwo geschrieben, dass die CDU unschuldig an der Ausländerpolitik war ? Ich schrieb hauptsächlich die SPD und die Grünen.
Hast du noch mehr solche Banalitäten auf Lager?
Entspricht es der Wahrheit, wenn ich behaupte, wenn keine Musel in der BRD wären, wir uns keinen Kopf machen müssten, wegen Musel Reli Unterricht an deutschen Schulen ?
fatalist
27.04.2009, 11:32
Die oftmals erhobene Forderungen nach mehr Bürgerbeteiligung in Form von Volksabstimmungen sind nach der gestrigen Abstimmung und der Abstimmung zum Flughafen Tempelhof völlig überflüssig.
Alleine die Wahlbeteiligung von knapp 30 % ist ein Beweis dafür, dass den Bürgern solche Abstimmungen am Arsch vorbeigehen.
Man könnte darüber abstimmen, ob morgen die Welt untergehen soll und es würde keiner dran teilnehmen. X( :(
Sehe ich anders.
Lass mal nen Bürgerentscheid über wirklich wichtige Themen durchführen, dann bewegen sich die Leute schon.
Bei "Türkei in die EU, ja oder nein" prognostiziere ich 95 % Wahlbeteiligung.
Tempelhof oder Pro Reli, das juckt doch kaum einen...:hihi:
Ersten hätte mir meine Tocher ständig berichtet, wenn an dem Unterricht etwas faul gewesen wäre und zweitens wäre ja wohl eine Kontrolle der Musel Reli Lehrer an deutschen Schulen realistischer, als wie in Moscheen.
Und du meinst, dass muslimische Schüler, die extra den Islamunterricht besuchen um nicht mit den Scheißdeutschen Ethikschülern zusammensein zu müssen, sich groß beschweren würden wenn der Schulmullah über Deutsche und Nichtmoslems herzieht?
Habe ich irgendwo geschrieben, dass die CDU unschuldig an der Ausländerpolitik war ? Ich schrieb hauptsächlich die SPD und die Grünen.
Die SPD und Grünen waren 7 Jahre an der Regierung....und da war die Scheiße schon am Dampfen!
Entspricht es der Wahrheit, wenn ich behaupte, wenn keine Musel in der BRD wären, wir uns keinen Kopf machen müssten, wegen Musel Reli Unterricht an deutschen Schulen ?
Deswegen ist es ja so banal.
Wenn es nicht regnet brauch ich auch keinen Regenschirm, wenn ich keinen Hunger habe brauche ich nichts zu Essen, wenn ich keine Moslems habe brauche ich auch keinen Islamunterricht....das ist doch gar nicht der Rede wert....
Sauerländer
27.04.2009, 11:39
Alles andere lohnt nicht. Ein User, der in diesem Forum meint, dass er mich mit "unsereins" aus dem Kreise der Islam"kritiker" auschließen könnte und meint, ich würde hier Faschismuskeulen schwingen, der sollte entweder zum Arzt oder seinen Grundschullehrer konsultieren.
Ich sachen Islam habe ich eine wesentlich konsequentere und aggressivere Haltung als du und deinereiner!
Multikulti funktioniert auch. Aber eben nur mit Kulturen die nicht Monokulti sein wollen...
Bemerkenswert auch diese Selbstbezüglichkeit, mit der Du automatisch davon ausgehst, "Unsereins" beziehe sich -weil dass DIR so unendlich wichtig ist- auf ISLAMKRITIKER, wo doch relativ gut erkennbar ist, dass ich damit die Menge derer bezeichnete, die die Probleme der Fremdenpräsenz im Allgemeinen thematisieren.
Womit es offenkundiger Kappes ist, zu behaupten, ich hätte dich mit dieser Bezeichnung aus der Menge der Islamkritiker ausklammern wollen.
Dass Du beim Thema Islam agressiver bist, sei dir unbenommen. Wenn Du das für eine Leistung hältst, kannst Du dir, um bei deiner höchst eigenen Wortwahl zu bleiben, von mir aus gerne darauf einen runterholen.
Ach ja, und damit sind wir beim Thema der "funktionierenden Multikulturalität" - genau das meinte ich. Wenn unsereins an die Wurzeln des Problems will, ist er der Bösling. Wenn er das Problem ignoriert, ist er der Bösling. Wenn er das Problem verteidigt, ist er der Bösling.
Er ist also IMMER der Bösling.
Sogar dir sollte eine gewisse Unsinnigkeit einer solchen Lage auffallen.
Account Cash! ---> Suche alle Beiträge von Cash!
Die lassen sich zwar alle ganz gut mit dem Wort AntiIslam zusammenfassen, aber von sinnigen Gegenkonzepten habe ich da bislang nichts gelesen.
Den gibst in Berlin nicht mehr, der wurde gestern verboten
:rofl:
Gehirnnutzer
27.04.2009, 11:40
Ist doch nur natürlich.
.................................................. .................................................. .
Warum sollte man, wenn das System Mist produziert, diesen nicht als solchen benennen?
Inwiefern hört Mist auf, Mist zu sein, wenn er, sagen wir, 90 % Zustimmung oder von mir aus sogar alle Stimmen ausser der meinigen bekommt?
.................................................. .................................................. ....
Ob etwas Mist ist oder Nicht, liegt im Auge des Betrachters. Ich persönlich halte es für größten Mist, das die Bildungspolitik Ländersache ist, sie müsste Bundessache sein. Meiner Meinung ist Religion zwar Privatsache eines jeden einzelnen, jedoch ist sie auch von gesamtkultureller Bedeutung so das man sie nicht links liegen lassen kann, somit ist beides Pflicht, ein religions- und konfessionsübergreifender Ethikunterricht und eine religionspezifische Unterricht, die vom Stoff her aber auch Aspekte des jeweilig anderen im Kontext aufgreifen.
So und nun zurück zur eigentlichen Aussage meines ursprünglichen Postings, die du nicht wirklich verstanden hast.
Ich spreche niemanden das Recht ab, eine Entscheidung für Mist zu halten. Ich wollte nur vor Augen führen, worin die Ursachen liegen für solche Entscheidungen und klar machen, das Beschimpfungen Mistentscheidungen in Zukunft nicht verhindern.
Ach ja, und damit sind wir beim Thema der "funktionierenden Multikulturalität" - genau das meinte ich. Wenn unsereins an die Wurzeln des Problems will, ist er der Bösling. Wenn er das Problem ignoriert, ist er der Bösling. Wenn er das Problem verteidigt, ist er der Bösling.
Er ist also IMMER der Bösling.
Sogar dir sollte eine gewisse Unsinnigkeit einer solchen Lage auffallen.
Ich habe nunmal kein Problem mit sehr ehrgeizigen und höflichen Vietnamesen, Dänen, Polen oder Grönländern.
Ich habe nur ein Problem mit aggressiven Eroberungskulturen. Alles andere ist gerne Wilkommen, sofern es bestimmte Grundwerte mitbringt, die ich für mich ganz subjektiv festlege!
Der Arierausweis gehört aber definitiv nicht dazu, auch nicht die Voraussetzung einen totalitärer Idiot zu sein!
:)
Die lassen sich zwar alle ganz gut mit dem Wort AntiIslam zusammenfassen, aber von sinnigen Gegenkonzepten habe ich da bislang nichts gelesen.
Tja, frag doch nach, wenn es dich interessiert!
Quo vadis
27.04.2009, 11:46
In den katholischen Gegenden ist das Christentum gar nicht schwach. Die Schwäche des Christentums kommt nur Dir so vor, da Du vermutlich aus Ostdeutschland kommst, wo der Staat systematisch das Christentum verdrängt hat.
Diese staatlich aufoktroyierte atheistische Grundhaltung haben die Ostdeutschen heute noch immer. Deswegen ist dort das Christentum schwach.
Du aber scheinst starke Sympathie für den Islam zu haben, da Du Selbstmord als "löblich" und "hehr" bezeichnest. Das ist bei uns Christen eben nicht so.
Ich fange zunächst erstmal mit dem letzten Punkt an.Ich finde nicht Selbstmord löblich und hehr, sondern der Pfarrer hat eben, trotz Wissen um dessen Verwerflichkeit, das Fanal für sein Anliegen gewählt.Und dies war nunmal "Wider der Islamisierung Deutschlands." Was seine prostestantischen Amtskollegen dann daraus gebogen und gelogen haben ist bekannt.
Das Christentum ist auch in Bayern schwach, weil mit einem privaten Rosenkranz und einem privaten Gnadenbild nicht die nötige Aggressivität transportiert werden kann, wie es vonnöten wäre.Ein wehrhaftes Christentum im Sinne der Piusbruderschaft meine ich damit und nicht das meuchelnde Verhalten katholischer, deutscher Amtsträger gegenüber dem Papst, wo er deren Rückendeckung gebraucht hätte.Der Rekonservatismusversuch in der kath. Kirche durch Benedikt ist faktisch mausetot.Erstickt durch Illoyalität von Katholiken und einer breiten Widerstandsfront aus allen möglichen, liberalen Interessenslagen.
Sauerländer
27.04.2009, 11:49
Ob etwas Mist ist oder Nicht, liegt im Auge des Betrachters.
Wenn wir diese Aussage konsequent zuende denken, ist das Ergebnis ein vollständiger Relativismus. Kann man machen. Aber der Konsequenzen sollte man sich schon bewusst sein.
Ich persönlich halte es für größten Mist, das die Bildungspolitik Ländersache ist, sie müsste Bundessache sein.
Kann ich zwar nachvollziehen, sehe ich jedoch als dezidierter Föderalist als deutlich zweischneidig.
Meiner Meinung ist Religion zwar Privatsache eines jeden einzelnen, jedoch ist sie auch von gesamtkultureller Bedeutung so das man sie nicht links liegen lassen kann, somit ist beides Pflicht, ein religions- und konfessionsübergreifender Ethikunterricht und eine religionspezifische Unterricht, die vom Stoff her aber auch Aspekte des jeweilig anderen im Kontext aufgreifen.
Da stellt sich für mich die Frage nach den Inhalten dieses verpflichtenden Ethik-Unterrichts. Das, was ich da vermute, macht mich zu einem erheblichen Gegner dieses Modells.
So und nun zurück zur eigentlichen Aussage meines ursprünglichen Postings, die du nicht wirklich verstanden hast.
Ich spreche niemanden das Recht ab, eine Entscheidung für Mist zu halten. Ich wollte nur vor Augen führen, worin die Ursachen liegen für solche Entscheidungen und klar machen, das Beschimpfungen Mistentscheidungen in Zukunft nicht verhindern.
Das läuft hinaus auf "Argumentieren, Diskutieren, Überzeugen". Damit sind wir schnell bei der Idee des freien Ideenwettbewerbs und eben der Wahl bzw der Akzeptanz der Wahl als Mittel zur Bestimmung des Richtigen. Und da wird es deutlich problematisch.
Sauerländer
27.04.2009, 12:00
Ich habe nunmal kein Problem mit sehr ehrgeizigen und höflichen Vietnamesen, Dänen, Polen oder Grönländern.
Ich zunächstmal auch nicht, wie kommst Du darauf? Wobei, Ehrgeiz, nunja...
Ich habe nur ein Problem mit aggressiven Eroberungskulturen. Alles andere ist gerne Wilkommen, sofern es bestimmte Grundwerte mitbringt, die ich für mich ganz subjektiv festlege!
Das Problem entsteht, wenn das Fremde das Eigene verdrängt. Das kann es in aggressiver Art und Weise tun - jedoch auch völlig friedlich und subtil, jedenfalls dann, wenn es auf keinen Widerstand trifft. Wie bei uns. Und DANN muss man sich wahrlich nicht wundern, wenn diese Gesellschaft irgendwann keinen Zusammenhalt mehr hat, weil die Leute eben praktisch nichts gemeinsam haben, was sie vereinen könnte bei der Abwehr einer Macht, die ihre eigenen Vorstellungen durchsetzen will. Und, oh Wunder, das ist genau das, was wir gegenwärtig in ganz Europa beobachten können.
Der Arierausweis gehört aber definitiv nicht dazu, auch nicht die Voraussetzung einen totalitärer Idiot zu sein!
Wer sprach vom Ariernachweis? Ich könnte mich nicht entsinnen, den jemals ins Spiel gebracht zu haben. Und was den Totalitarismus angeht, könnte man jetzt viele Worte verlieren zum totalitären Charakter des Liberalismus. Man kann es aber auch bleiben lassen. Denn ehrlich gesagt fehlt mir dazu gerade die Motivation.
Tja, frag doch nach, wenn es dich interessiert!
Bitte, Großmeister Bargeld, nenne mir dein Gegenkonzept. :rolleyes:
Bitte, Großmeister Bargeld,
So mal schon gar nicht. Ich habe mich nach Johnny Cash benannt und nicht nach dem Begriff Bargeld!
X(
Badener3000
27.04.2009, 12:04
Die niedere Wahlbeteiligung hängt damit zusammen, daß man vor 20 Jahren eine Abstimmung vergessen hatte, nämlich die: "Islam in Berlin ?"
Sauerländer
27.04.2009, 12:05
So mal schon gar nicht. Ich habe mich nach Johnny Cash benannt und nicht nach dem Begriff Bargeld!
X(
Ich sehe mit Bestürzung, dass es tatsächlich irgendwas zu geben scheint, was wir gemeinsam haben.
Davon abgesehen kann das ohne entsprechenden Avatar oder ein J. davor kein Menschen wissen.
bernhard44
27.04.2009, 12:36
Überall wo in Deutschland das Christentum auftaucht, ist es schwach.Es ist nur ein Schatten, ein Übernahmekandidat der um Assimilation bettelt.Jede Faser dieser von Gutmenschentum, Liberalismus, Staatshörigkeit, Asylirrsinn, Islamophilie durchsetzen Schwafelköpfe schreit es förmlich heraus.Der sich verbrennende Pfarrer wurde von seinen "Glaubenskollegen" zum "Irren" erklärt, nicht etwa seine hehren Ziele als löblich hingestellt.So siehts aus mit deinem feinen "Christentum".
genau diese Feststellungen mache ich auch! Natürlich gibt es Ausnahmen, nur wie werden die gesellschaftlich wahrgenommen? Als spinnerte Exoten mit mittelalterlichen Ansichten und das ist noch sehr vornehm!
Jetzt und heute können die sonst so klugscheißenden Wessis beobachten, wie ein System sich durchsetzt. Und hier herrscht kein Zwang, kein Freiheit und lebensbedrohendes Spitzelsystem, das jeden an die Kandare nimmt, der sich gegen das System stellt. Volksentscheide...wenn ich diese Vokabel schon höre wird mir übel! Über was darf denn das Volk entscheiden? Über einen toten Flughafen, über Religionsunterricht und andere "ganz wichtige" Dinge! Nein liebe Leute, über die ganz wichtigen Dinge habt ihr zu schweigen, sie hinzunehmen. Entscheiden tun für das Volk und vor allem über das Volk, ganz andere!
Nochmals zum Fall "Pro Reli", schon das Gleichstellungsgesetz hätte die Westberliner Bezirke dazu gezwungen, an den Schulen Islamunterricht einzuführen! Wer den durchgeführt hätte ist wohl offensichtlich. Von unabhängigen Stellen ausgebildete Lehrkräfte gibt es dafür nicht! Also hätte automatisch die DITIB diese Lücke gefüllt! Und wer sollte die dann kontrollieren.
Die Situation der Christen in Deutschland und ihren kaum noch vorhandenen Einfluss, haben sie sich letztendlich selbst zuzuschreiben, wer immer nur Zugeständnisse macht, wer sich und seine Linie bis zur Konturlosigkeit verwischen und verwässern lässt, darf sich nicht wundern wenn er zur Beliebigkeit degradiert. Wo waren die Aufschreie der Christen, als eine Kanzlerin sich wissentlich der Unrichtigkeit der Vorwürfe, öffentlich gegen den Papst stellt? Nur wer stark ist kann auch Forderungen stellen und das sind zur Zeit bestimmt nicht die Christen!
Mir gefällt das auch nicht, doch so ist die Situation!
PS.
selbst wenn "Pro Reli" gewonnen hätte, dieser Religionsunterricht in der geplanten Form, hätte dem Christentum wahrscheinlich eher geschadet als genutzt!
Und du willst den aggresiven Islam aufhalten indem du DITIB Lehrer an deutsche Schulen holen willst und Islamkunde zum Wahlpflichtfach machst?
Du solltest deine Strategie dringend überdenken....
Diese Typen können oder wollen nicht begreifen, worum es in dieser Abstimmung ging!
Seit 2006 ist das Fach Ethik für alle Schüler von der 7. Klasse an Pflicht. Der Religionsunterricht kann weiterhin freiwillig besucht werden. Pro Reli will, dass Religion ein gleichberechtigtes Pflichtfach zu Ethik wird und die Schüler zwischen den beiden Fächern wählen können. Laut Gesetzentwurf von Pro Reli soll es den Wahlpflichtbereich Ethik/Religion schon ab der 1. Klasse, nicht erst ab der 7. Klasse geben. Wöchentlich soll es zwei Stunden Ethik oder Religion geben.
http://www.morgenpost.de/printarchiv/berlin/article1080712/Heute_entscheidet_Berlin_ueber_Pro_Reli_Das_sollte n_Sie_vor_der_Abstimmung_wissen.html
Also um Indoktrination ab der ersten Klasse!
Gehirnnutzer
27.04.2009, 12:58
Wenn wir diese Aussage konsequent zuende denken, ist das Ergebnis ein vollständiger Relativismus. Kann man machen. Aber der Konsequenzen sollte man sich schon bewusst sein.
.................................................. .................................................. ..............................
Das läuft hinaus auf "Argumentieren, Diskutieren, Überzeugen". Damit sind wir schnell bei der Idee des freien Ideenwettbewerbs und eben der Wahl bzw der Akzeptanz der Wahl als Mittel zur Bestimmung des Richtigen. Und da wird es deutlich problematisch.
Was ist denn richtig, was ist denn falsch? Diese Fragen kannst du nicht wirklich eundeutig beantworten, weil sie von vielen Faktoren abhängig sind.
Arsen ist Gift, es ist falsch es zu sich zu nehmen, da toxisch und damit ungesund.
Arsen kann aber auch als Medizin gegen Krankheiten angewandt werden, somit wäre seine Einahme wieder richtig.
Es ist schwer zu bestimmten ob eine Entscheidung tatsächlich richtig oder falsch ist. Zwischen der Meinung etwas ist richtig und dem tatsächlich richtigen können große Unterschiede bestehen.
Zu dem kann eine Entscheidung gleichzeitig richtig aber auch falsch sein und das nicht nur auf Grund unterschiedlicher Betrachtungsweisen, sondern schlechter Definition des Bereiches, für den die Entscheidung gilt.
Es gibt kein System in dem nur richtige Entscheidungen oder nur falsche Entscheidungen getroffen werden.
Wenn aber die Entscheidungen unabhängig vom System falsch oder richtig sein können, kann man dem System die fehlerhafte Entscheidung nicht ankreiden.
Wenn ich also ein System habe, bei dem ich keinen Einfluss habe, ob eine Entscheidung so getroffen wird, wie sie meiner Meinung nach richtig ist, dann kann ich das System kritisieren, wenn die Entscheidung nicht nach meinem Wunsch erfolgt.
Habe ich aber ein System, das die Möglichkeiten der Einflussnahme bietet, die Entscheidung aber nicht im meinem Sinne erfolgt, hat dies nur zwei Gründe unabhängig von richtig oder falsch, entweder ich habe die Möglichkeiten nicht wahrgenommen oder ich bin unfähig diese Möglichkeiten in meinem Sinne zu nutzen.
Sauerländer
27.04.2009, 13:30
Also um Indoktrination ab der ersten Klasse!
Die der Staat mit seinem Ethikunterricht natürlich in keinster Weise unternehmen wird.:rolleyes:
Sauerländer
27.04.2009, 13:36
Wenn ich also ein System habe, bei dem ich keinen Einfluss habe, ob eine Entscheidung so getroffen wird, wie sie meiner Meinung nach richtig ist, dann kann ich das System kritisieren, wenn die Entscheidung nicht nach meinem Wunsch erfolgt.
Habe ich aber ein System, das die Möglichkeiten der Einflussnahme bietet, die Entscheidung aber nicht im meinem Sinne erfolgt, hat dies nur zwei Gründe unabhängig von richtig oder falsch, entweder ich habe die Möglichkeiten nicht wahrgenommen oder ich bin unfähig diese Möglichkeiten in meinem Sinne zu nutzen.
Unfähig, diese Möglichkeit zu nutzen - zum Beispiel, weil das System auch anderen Kräften, also auch genau entgegengesetzten, die Einflussnahme ermöglicht, was faktisch darauf hinausläuft, diese im Falle ihrer Mehrheitlichkeit zu unterstützen.
Die Richtigkeit wird damit nicht, wie im Falle deines Beispiels mit dem Arsen, zu einer Frage der genauen Umstände und der fachlichen Abwägung, sondern zu einer Frage reiner numerischer Quantität.
Womit, nebenbei bemerkt, auch angedeutet ist, dass Demokratie ihrer Natur nach gar nichts anderes sein kann als relativistisch. Mit all den Schlussfolgerungen, die das impliziert (Zum Beispiel wäre es dann undemokratisch, eine Selbstaufhebung der Demokratie als undemokratisch abzulehnen).
Die der Staat mit seinem Ethikunterricht natürlich in keinster Weise unternehmen wird.:rolleyes:
Aber erst ab der siebten Klasse!
Ich bin auch kein Freund des Ethik-Unterrichts, der Sieg von Pro-Reli hätte aber auch bedeutet, dass dieser Unterricht, also Ethik, von der ersten Klasse an Pflicht gewesen wäre.
Lebenskunde und Religion sind bis jetzt noch freiwillig!
Wenn Sie Ethik als Indoktrination betrachten, hätten Sie also mit Pro-Reli auch der frühen Indoktrination von Nichtreligiösen durch den Ethik Unterricht zugestimmt!
Sie beweisen zum wiederholten Male, dass die Meisten gar nicht wissen, worum es bei dieser Abstimmung ging!
Das ist das wahre Problem in der Demokratie, dass zuviele Idioten stimmberechtigt sind!
bernhard44
27.04.2009, 13:45
Die der Staat mit seinem Ethikunterricht natürlich in keinster Weise unternehmen wird.:rolleyes:
das macht er im Geschichtsunterricht und in anderen Fächern auch!
Hier und gerade bei Religion sollten die Elternhäuser und das private Umfeld diesen O815 Unterricht kompensieren! Die Kinder zuhause und in privaten Religionsunterricht aufklärend begleiten ist die Devise!
Wer sich hier auf den Staat verlässt, ist verlassen und zwar von allen guten Geistern!
Sauerländer
27.04.2009, 13:47
Aber erst ab der siebten Klasse!
Ich bin auch kein Freund des Ethik-Unterrichts, der Sieg von Pro-Reli hätte aber auch bedeutet, dass dieser Unterricht, also Ethik, von der ersten Klasse an Pflicht gewesen wäre.
Lebenskunde und Religion sind bis jetzt noch freiwillig!
Wenn Sie Ethik als Indoktrination betrachten, hätten Sie also mit Pro-Reli auch der frühen Indoktrination von Nichtreligiösen durch den Ethik Unterricht zugestimmt!
Sie beweisen zum wiederholten Male, dass die Meisten gar nicht wissen, worum es bei dieser Abstimmung ging!
Das ist das wahre Problem in der Demokratie, dass zuviele Idioten stimmberechtigt sind!
Der entscheidende Punkt ist, dass JEDE Art von Charakterbildung, Wertevermitltung, Erziehung auch einen Akt der Indoktrination darstellt. Das bleibt auch nicht aus, wenn man komplett auf Erziehung verzichtet - dann übernimmt die Glotze die Charakterbildung. Mit bekannten Folgen.
In diesem Sinne geht es mir gar nicht um die Frage nach Indoktrination bzw Wertevermittlung überhaupt, sondern um die Frage nach den dabei vermittelten Inhalten. Und da würde ich für eigene Kinder meinerseits den Ethikunterricht ablehnen.
Sauerländer
27.04.2009, 13:48
das macht er im Geschichtsunterricht und in anderen Fächern auch!
Hier und gerade bei Religion sollten die Elternhäuser und das privaten Umfeld diesen O815 Unterricht kompensieren! Die Kinder zuhause und in privaten Religionsunterricht aufklärend begleiten ist die Devise!
Wer sich hier auf den Staat verlässt, ist verlassen und zwar von allen guten Geistern!
Ich sag´s ja - ich entwickle immer mehr Verständnis für die Leute, die die Prozesslawine auf sich nehmen und Heimunterricht abhalten.
Die Wahl um die Einführung eines Religionsunterrichtes in Berlin ist total gescheitert.
Bei einer Wahlbeteiligung von ca. 30% stimmten nur 14% dafür.
Die meisten Gegner gab es in Lichtenberg und Marzahn.
12790
Befürworter Günther Jauch
E:
Gratulation für die Berliner, die diese Inniative abgeschmjettert haben.
DENN selbstverständlich hat ein Pflichtfach "Religion" im Schulunterricht öffentlicher Schulen nichts zu suchen.
Das Pflichtfach "Ethik" ist dagegen eine Selbstverständlichkeit, weil unser Nachwuchs schliesslich nicht "einäugig" erzogen und danach auf die Wahlurnen losgelassen werden sollten!
Sauerländer
27.04.2009, 13:58
DENN selbstverständlich hat ein Pflichtfach "Religion" im Schulunterricht öffentlicher Schulen nichts zu suchen.
Das Pflichtfach "Ethik" ist dagegen eine Selbstverständlichkeit, weil unser Nachwuchs schliesslich nicht "einäugig" erzogen und danach auf die Wahlurnen losgelassen werden sollten!
Daran ist so ungefähr gar nichts selbstverständlich, vor allem, wenn ich bedenke, was den Leuten im Ethikunterricht vermutlich beigebracht wird.
Daran ist so ungefähr gar nichts selbstverständlich, vor allem, wenn ich bedenke, was den Leuten im Ethikunterricht vermutlich beigebracht wird.
Aristoteles, Kant, Freud, Nietzsche, ... ihre Weltbilder, Thesen und Theorien bewerten und argumentativ in Diskussionsform auseinander setzen.
Dies war zumindest der Ethikunterricht bei mir und ich sehe bis heute nichts Schlechtes drin....
bernhard44
27.04.2009, 14:09
Aristoteles, Kant, Freud, Nietzsche, ... ihre Weltbilder, Thesen und Theorien bewerten und argumentativ in Diskussionsform auseinander setzen.
Dies war zumindest der Ethikunterricht bei mir und ich sehe bis heute nichts Schlechtes drin....
dann hattest du gute Lehrer.....!
krupunder
27.04.2009, 14:10
Wenn die christlichen Kirchen etwas anderes als Museldevotismus und predigen desselben anzubieten hätten,hätten auch viele Ostberliner für pro Reli gestimmt.
Aber wenn,wie in Köln geschehen,ein Pfarrer zu (erfolgreichen )Geldspenden für die muslimische Nachbagemeinde aufruft und selbst der Papst den Koran küsst ,so habe nicht nur ich ein paar Zweifel an dem Nutzen eines Religionsunterrichts für unsere einheimischen Kinder.
Und das mein Steuergeld für tausende Imame,die natürlich größtenteils auch noch in dieses geschundene Land hineingelassen werden, herhält,um staatlich gefördert den Jungmusels zu erklären,wer die Herren in Deutschland sind,da bin Ich entschieden dagegen.
Gerade christliche Kirchenleute stehen zur Zeit in vorderster Front im antideutschen Mainstream.
Deswegen ist das Wahlverhalten der Ostberliner nur zu begrüßen.
Erst wenn es wieder christliche Kirchenmänner gibt , die sich in die vorderste Front gegen die Muselfizierung stellen und sich das Christentum als national verbindendes Glied in den Abwehrkampf gegen die einströmenden Feinde stellt,erst dann---und ERST DANN kann daran gedacht werden,dieses wieder zu fördern.
In Polen ist gerade die katholische Kirche als positives Beispiel zu nennen,gegen Überfremdung und für nationale Interessen einzutreten.
Zur Zeit stehen die Chr.Kirchen in erster Reihe im Kampf gegen uns Einheimische,und deswegen muss diese,sich ohne Not Inländerfeindliche,pharisäerhafte Einrichtung bekämpft werden.
Aristoteles, Kant, Freud, Nietzsche, ... ihre Weltbilder, Thesen und Theorien bewerten und argumentativ in Diskussionsform auseinander setzen.
Dies war zumindest der Ethikunterricht bei mir und ich sehe bis heute nichts Schlechtes drin....
Tja, und was lernt man im Religionsuntericht?
Dass Maria nicht mit einem Araber gevögelt hat, sondern sich vom HerrGott unbefleckt befruchten liess! :D
dann hattest du gute Lehrer.....!
Inwiefern?
Die großen Philosophen der Weltgeschichte werden sicherlich der Hauptpunkt vom Ehtikunterricht übergreifend in allen Bundesländern sein.
Ich wüßte nicht wie man sonst dieses Fach füllen sollte.
Sauerländer
27.04.2009, 14:14
Aristoteles, Kant, Freud, Nietzsche, ... ihre Weltbilder, Thesen und Theorien bewerten und argumentativ in Diskussionsform auseinander setzen.
Dies war zumindest der Ethikunterricht bei mir und ich sehe bis heute nichts Schlechtes drin....
Ich bin durchaus dafür, diese Leute (und noch so einige andere) zu behandeln - im Philosophieunterricht. Den ich für erheblich wichtiger halte, als es seinem vielerorts untergeordneten Status entspricht. Im Religionsunterricht hatten wir auch Religionskritik, wenn ich mich recht entsinne Feuerbach, Freud und Nietzsche.
Zum einen jedoch frage ich mich, ob man Schülern bereits in Klasse Sieben mit Kant kommen kann (um nicht zu sagen da habe ich arge Zweifel), zum anderen befürchte ich arg, dass es häufig eher auf ein allgemeines, angegrüntes Toleranzgefasel hinausläuft, und zum Dritten finde ich es mindestens bedauerlich, wenn dafür der Religionsunterricht entfällt.
Aber wenn,wie in Köln geschehen,ein Pfarrer zu (erfolgreichen )Geldspenden für die muslimische Nachbagemeinde aufruft und selbst der Pabst den Koran küsst ,so habe nicht nur ich ein paar Zweifel an dem Nutzen eines Religionsunterrichts für unsere einheimischen Kinder.
Was hat dieser abartige Kerl von Heiligem Vater getan, den Koran geküsst?
Demnächst will er vielleicht nach Mekka pilgern und um die Kaaba herumwetzen?!
Sauerländer
27.04.2009, 14:15
Ich wüßte nicht wie man sonst dieses Fach füllen sollte.
Da fiele mir so einiges ein. Aber wenig Erfreuliches.
...
Zur Zeit stehen die Chr.Kirchen in erster Reihe im Kampf gegen uns Einheimische,und deswegen muss diese,sich ohne Not Inländerfeindliche,pharisäerhafte Einrichtung bekämft werden.
Der Islam fällt in Deutschland ein, aber die deutschen Krupunders nehmen den Kampf entschlossen und mutig auf: Sie bekämpfen das Christentum.
Auch darum ging es bei Pro Reli. Vor 3 jahren wurde christlicher Religionsunterricht verdrängt und Ethik für alle eingeführt aufgrund des Ehrenmordes an Hatan Sürücü.
Genau das selbe Schema: Es gibt Probleme mit dem Islam, also unternehmen wir was gegen das Christentum.
Sauerländer
27.04.2009, 14:17
Wenn die christlichen Kirchen etwas anderes als Museldevotismus und predigen desselben anzubieten hätten...
Jedesmal, wenn sie das tun, beziehen sie massenmediale Dresche. Man kann ihnen schwerlich vorwerfen, keine eigene Position zu haben und dann gleichzeitig jedesmal, wenn sie die äußern, mal kurz draufhauen.
bernhard44
27.04.2009, 14:18
Inwiefern?
Die großen Philosophen der Weltgeschichte werden sicherlich der Hauptpunkt vom Ehtikunterricht übergreifend in allen Bundesländern sein.
Ich wüßte nicht wie man sonst dieses Fach füllen sollte.
mit Toleranz, Appeasement und Multikulti-Pazifismus und mit -wirsindallegleich-Gutmenschen-Folkloreromantik!
Was hat dieser abartige Kerl von Heiligem Vater getan, den Koran geküsst?
Demnächst will er vielleicht nach Mekka pilgern und um die Kaaba herumwetzen?!
Sag mal hast Du was am Kopf oder warum beleidigst Du ständig wie ein Gossenalkoholiker?
Sauerländer
27.04.2009, 14:19
mit Toleranz, Appeasement und Multikulti-Pazifismus-wirsindallegleich-Gutmenschen-Folkloreromantik!
Das ist jetzt die kurze Zusammenfassung. Man könnte das in eine Liste von Einzelpunkten gliedern - aber da würde es...nicht feierlicher.
Zum einen jedoch frage ich mich, ob man Schülern bereits in Klasse Sieben mit Kant kommen kann (um nicht zu sagen da habe ich arge Zweifel), zum anderen befürchte ich arg, dass es häufig eher auf ein allgemeines, angegrüntes Toleranzgefasel hinausläuft, und zum Dritten finde ich es mindestens bedauerlich, wenn dafür der Religionsunterricht entfällt.
Sowohl Klasse 1. was gefordert wurde als auch 7. ist übertrieben.
Wir hatten ab der 10. Klasse die Wahl zwischen Ethik oder Religion. Ok ist nun auch schon über 10 Jahre her.
Gymnasium würde ich 10+ beibehalten und Real / Hauptschule in der Abschlußklasse.
Für 90%+ der Schüler sind diese Fächer doch eh nur eine Hilfe wenigstens eine gute Note auf dem Zeugnis zu haben.
Sauerländer
27.04.2009, 14:23
Sowohl Klasse 1. was gefordert wurde als auch 7. ist übertrieben.
Wir hatten ab der 10. Klasse die Wahl zwischen Ethik oder Religion. Ok ist nun auch schon über 10 Jahre her.
Gymnasium würde ich 10+ beibehalten und Real / Hauptschule in der Abschlußklasse.
Für 90%+ der Schüler sind diese Fächer doch eh nur eine Hilfe wenigstens eine gute Note auf dem Zeugnis zu haben.
Mitunter, ja. In unteren Klassen habe ich auch teilweise erlebt, dass Religion zu einem reinen Laberfach wurde.
Daher verschätzten sich einige Leute deutlich und wählten es auch für die Oberstufe. Mussten sich dann zu ihrer Überraschung mit ernsthaften theologischen Fragen befassen, und sahen kein Land mehr.:rolleyes:
mit Toleranz, Appeasement und Multikulti-Pazifismus und mit -wirsindallegleich-Gutmenschen-Folkloreromantik!
Ha!
Bei uns gab es dafür "Sozialkunde".
In Sozialkunde wurde regelmäßig über Themen wie Ausländer, Gewalt, Rechtsextremismus usw. geredet mit klaren Richtlinien der Lehrerin die extra aus einen westlichen Bundesland dafür versetzt wurde.
Natürlich auch mit regelmäßigen "geheimen" Wahlen und Diskussionen falls einer DVU auf sein Zettel geschrieben hatte.
cajadeahorros
27.04.2009, 14:25
Sag mal hast Du was am Kopf
Das sollte sich doch herumgesprochen haben.
mit Toleranz, Appeasement und Multikulti-Pazifismus und mit -wirsindallegleich-Gutmenschen-Folkloreromantik!
Ich muß jetzt aufpassen, nicht für die umgestülpte Gesine Schwan dieses Forums gehalten zu werden. „Pro Reli“ klang ja gut, sage ich als Atheistin; aber „Anti Isla“ hätte noch besser geklungen. Den Islam sollte man gelten lassen, in jenen Ländern, wo er herkommt, nicht aber in den schönen Ländern Schweiz, Österreich und Deutschland. Die Muselmanen sollten wieder dahin zurückkehren, wo sie hergekommen sind. Das werden sie aber nicht, obschon uns ihr Anblick nur Ekel erweckt. Denn sie sind ja gekommen, um uns anzuekeln. Nun, ihr Christen, wie werdet ihr sie wieder los? Ja, das ist die Frage! Ich sehe brennende Städte vor mir und große Unruhe auf den Straßen.
Gruß von Leila
Ausonius
27.04.2009, 14:43
Ich hätte die Wahl ganz anders gemacht. Wahlberechtigt sind nur Berliner, die Kinder bis 14 Jahre haben und die gottlosen Ossis hätten bei mir gar nicht gewählt.
Deswegen ist es ja auch gut, dass du mit Realpolitik nichts am Hut hast.
Koslowski
27.04.2009, 14:48
Ich sehe brennende Städte vor mir und große Unruhe auf den Straßen.
Ich kann nicht sagen, daß mich diese Vorstellung beunruhigt.
Ausonius
27.04.2009, 14:56
Ich fange zunächst erstmal mit dem letzten Punkt an.Ich finde nicht Selbstmord löblich und hehr, sondern der Pfarrer hat eben, trotz Wissen um dessen Verwerflichkeit, das Fanal für sein Anliegen gewählt.Und dies war nunmal "Wider der Islamisierung Deutschlands." Was seine prostestantischen Amtskollegen dann daraus gebogen und gelogen haben ist bekannt.
Ja, eine Handlung aus totaler Hysterie heraus. Ohne die Horrorberichte über eine angebliche Islamisierung Deutschlands könnte der Pfarrer noch leben.
Ich muß jetzt aufpassen, nicht für die umgestülpte Gesine Schwan dieses Forums gehalten zu werden. „Pro Reli“ klang ja gut, sage ich als Atheistin; aber „Anti Isla“ hätte noch besser geklungen. Den Islam sollte man gelten lassen, in jenen Ländern, wo er herkommt, nicht aber in den schönen Ländern Schweiz, Österreich und Deutschland. Die Muselmanen sollten wieder dahin zurückkehren, wo sie hergekommen sind. Das werden sie aber nicht, obschon uns ihr Anblick nur Ekel erweckt. Denn sie sind ja gekommen, um uns anzuekeln. Nun, ihr Christen, wie werdet ihr sie wieder los? Ja, das ist die Frage! Ich sehe brennende Städte vor mir und große Unruhe auf den Straßen.
Gruß von Leila
Die Linke ruft bereits zu sozialen Unruhen auf.
http://www.welt.de/politik/article3631440/Linke-ruft-zu-sozialen-Unruhen-in-Deutschland-auf.html
Das kann sich auch recht schnell auf die Migrantenviertel ausweiten.
Aber das, was das Regime für richtig hält, soll als Ethikunterricht NICHT Privatsache, sondern verpflichtend sein? Super...
Da bleibt einem ja bald wirklich nichts anderes mehr als Heimunterricht.
Warum nicht,es kommt einzig und allein auf die Thematik (Inhalt) des Ethikunterrichtes an.
Weder in einer Schule,noch in einem Gymnasium,geschweigen denn einer Universität haben Heilsbringer mit Beulen etc im Schlitz etwas zu suchen.
Die Schule soll Wissen vermitteln und nicht Glauben!
"Gott mit Uns" ist schon mal schief gegangen!
Ich muß jetzt aufpassen, nicht für die umgestülpte Gesine Schwan dieses Forums gehalten zu werden. „Pro Reli“ klang ja gut, sage ich als Atheistin; aber „Anti Isla“ hätte noch besser geklungen. Den Islam sollte man gelten lassen, in jenen Ländern, wo er herkommt, nicht aber in den schönen Ländern Schweiz, Österreich und Deutschland. Die Muselmanen sollten wieder dahin zurückkehren, wo sie hergekommen sind. Das werden sie aber nicht, obschon uns ihr Anblick nur Ekel erweckt. Denn sie sind ja gekommen, um uns anzuekeln. Nun, ihr Christen, wie werdet ihr sie wieder los? Ja, das ist die Frage! Ich sehe brennende Städte vor mir und große Unruhe auf den Straßen.
Gruß von Leila
Die werden wir nicht mehr los!
Die Regierenden, besonders SPD und Grüne, haben immer wieder die Masseneinwanderung zugelassen. Der Anstieg der Kriminalität und die Ansprüche aus der Sozialhilfe werden billigend in Kauf genommen. Mit vereinzelten Gruppen aus den islamischen Ländern, besonders Türkei, hätten wir keine Probleme mit der Integration. Jetzt haben wir in fast allen größeren Städten fürchterliche Zustände.
Letzte Woche sind mir in einer kleinen Stadt im Sauerland drei Jugendliche, einer davon war Türke, positiv aufgefallen. Die haben sich trotz unterschiedlicher Herkunft sehr gut verstanden. Es gibt in diesem Ort keine Masseneinwanderung mit Parallelgesellschaften, deshalb ist eine Integration ohne Probleme machbar.
FranzKonz
27.04.2009, 15:58
"Gott mit Uns" ist schon mal schief gegangen!
Möge Gott uns vor jenen bewahren, die in Seinem Namen reden wollen.
Uri Avnery
Sprecher
27.04.2009, 16:38
Nun ja....bleibt dann nur noch abzuwarten, was die letzten Deutschen dann zu sagen haben, wenn in jedem Dorf der Muezzin von Minarett singt, Türken in Polizeiuniform kleine, deutsche Ladendiebe abführen und der Koran Pflichtfach in allen Schulen ab 6.Klasse wird.....................:rolleyes:
Gab es jemals ein bescheuerteres Volk auf dieser Welt, als Unseres?
E:
Bei ProReli sollte auch Islamunterricht gefördert werden. Ich hätte da auch nicht mit "ja" gestimmt.
dickköpfchen2009
27.04.2009, 16:41
Die werden wir nicht mehr los!
Die Regierenden, besonders SPD und Grüne, haben immer wieder die Masseneinwanderung zugelassen. Der Anstieg der Kriminalität und die Ansprüche aus der Sozialhilfe werden billigend in Kauf genommen. Mit vereinzelten Gruppen aus den islamischen Ländern, besonders Türkei, hätten wir keine Probleme mit der Integration. Jetzt haben wir in fast allen größeren Städten fürchterliche Zustände.
Letzte Woche sind mir in einer kleinen Stadt im Sauerland drei Jugendliche, einer davon war Türke, positiv aufgefallen. Die haben sich trotz unterschiedlicher Herkunft sehr gut verstanden. Es gibt in diesem Ort keine Masseneinwanderung mit Parallelgesellschaften, deshalb ist eine Integration ohne Probleme machbar.
mein sohn hatte eine türkische schulfreundin-der vater besteht auf westliche erziehung (sport/schwimmen & klassenfahrt)
nun ist sein busenfreund ein halbinder-und dat kerlchen ist absolut in ordnung.
leider kenne ich dererlei fälle zu wenig; und:selbst bei "tafeln" sind nicht alle nationen wohlgelitten, auch da kennt mann übersteigertes anspruchsdenken und
megagier zu gut. außerdem führen sie sich grundsätzlich gegen dt. kunden aufX(
Die werden wir nicht mehr los!
Die Regierenden, besonders SPD und Grüne, haben immer wieder die Masseneinwanderung zugelassen. Der Anstieg der Kriminalität und die Ansprüche aus der Sozialhilfe werden billigend in Kauf genommen. Mit vereinzelten Gruppen aus den islamischen Ländern, besonders Türkei, hätten wir keine Probleme mit der Integration. Jetzt haben wir in fast allen größeren Städten fürchterliche Zustände.
Letzte Woche sind mir in einer kleinen Stadt im Sauerland drei Jugendliche, einer davon war Türke, positiv aufgefallen. Die haben sich trotz unterschiedlicher Herkunft sehr gut verstanden. Es gibt in diesem Ort keine Masseneinwanderung mit Parallelgesellschaften, deshalb ist eine Integration ohne Probleme machbar.
UND die CDU/ CSU und FDP haben es NICHT gefördert ?
VIELLEICHT NICHT mit Worte aber mit TATEN .
" gott "
Sauerländer
27.04.2009, 17:57
Warum nicht,es kommt einzig und allein auf die Thematik (Inhalt) des Ethikunterrichtes an.
Weder in einer Schule,noch in einem Gymnasium,geschweigen denn einer Universität haben Heilsbringer mit Beulen etc im Schlitz etwas zu suchen.
Die Schule soll Wissen vermitteln und nicht Glauben!
"Gott mit Uns" ist schon mal schief gegangen!
"Gott mit uns" ist unter anderem DESHALB schief gegangen, weil kaum noch jemand fest in der Religion verwurzelt war und merkte, dass Gott unmöglich mit einem solche Regime sein konnte. Entsprechend war neben der organisierten Arbeiterschaft das katholische Milieu auch das einzige, in das die Nazis ideologisch nicht wirklich vordringen konnten.
Es ist nicht die Aufgabe der Schule, Glauben zu vermitteln das ist richtig, das kann sie auch gar nicht leisten. Wer keinen hat, wird ihn kaum in der Schule finden.
Was aber sehr wohl Aufgabe der Schule ist, ist die Vertiefung diverser durchaus relevanter Fragen, die sich aus dem -ausserschulisch gebildeten- Glauben ergeben können und dann auch einer Antwort bedürfen, somit die Hebung der Auseinandersetzung mit dem Glauben auf ein bestimmtes intellektuelles Niveau.
Da aber nunmal nicht an jeder Ecke ein Priester steht, zu dem man bei jeder Gelegenheit hinlaufen und "Ich hätte da mal ein Problem..." sagen kann, und auch nicht jeder Mensch Eltern hat, die da auf alles und jedes eine sinnige Antwort haben, ist es durchaus sinnvoll, da eine solche Anlaufstelle zu haben. Religionsunterricht hat auch den Sinn, die Leute auf einen Stand zu bringen, ab dem sie sich dann bis zu einem gewissen Punkt auch alleine und selbstständig mit entsprechendem Schrifttum auseinanderzusetzen. Das impliziert auch in deutlichem Ausmaß Wissen -nämlich über den Glauben, seinen Inhalt, seine Geschichte.
Davon abgesehen könnte man das "Wissen, nicht Glauben"-Argument auch gegen diverse andere Fächer wenden, bis irgendwann nur noch rein mathematisch-naturwissenschaftliche Schulen übrig wären, die fachidiotisiertes Menschenmaterial in rauhen Mengen ausspucken. Zugegeben, unserer Wirtschaft wäre das vermutlich nichteinmal unlieb...
Was an Schulen, Universitäten undsoweiter in meinen Augen nichts zu suchen hat, sind die allgegenwärtigen linksliberalen Gesinnungsschnüffler und Agitatoren, die dafür sorgen, dass unter jungen Menschen so viele Grün wählen und in einem völlig weltfremden, konturlosen Toleranzwahn aufwachsen.
Sicher, im Rahmen der Inhalte KÖNNTE man soetwas aus dem Ethikunterricht heraushalten, aber ich bin skeptisch.
Zumal mir dieser weitere linksliberale Vorstoß, sich auch gegen die Kirchen ein Meinungsbildungsmonopol zu sichern, grundsätzlich nicht schmeckt.
malnachdenken
27.04.2009, 17:58
Die Wahl um die Einführung eines Religionsunterrichtes in Berlin ist total gescheitert.
Es ging bei dieser Wahl nicht um die Einführung des Religionsunterrichts in Berlin.
Bitte informiere Dich bevor Du sowas schreibst.
malnachdenken
27.04.2009, 18:09
Darum gehts nicht. Kinder von christlichen Eltern müssen nun weiterhin in den ungeliebten Ethikunterricht.
Und fette Kinder müssen wie eh und je in den ungeliebten Sportunterricht...
Wenn Pro Reli gewonnen hätte, dann wären die gottlosen Kinder in Ethik und die christlichen Kinder in Religion gegangen.
Also bist du dafür, daß Kinder, je nach Konfession, ob religiös oder nicht, jeweils getrennt voneinander Werte vermittelt bekommen und nicht gemeinsam im Rahmen EINES Unterrichts?
tommy3333
27.04.2009, 18:15
Darum gehts nicht. Kinder von christlichen Eltern müssen nun weiterhin in den ungeliebten Ethikunterricht.
Das ist kein Kriterium für ein Pflichtfach. Mathe ist ebenfalls ein allgemein ungeliebtes Fach (sogar unabhängig von Religionszugehörigkeit).
tommy3333
27.04.2009, 18:28
Soviel nur zur " gelebten Demokratie ".
Das Berlin die Hauptstadt der Atheisten ist, ist das Eine, viel bedenklicher ist n.m.M., daß die Menschen anscheinend nur dann für Volksentscheide sind, wenn sie in irgendeiner Form persönlich etwas davon haben.
Jetzt ist mir auch klar, warum die Wahlergebnisse ( nicht nur in Berlin ) so sind wie sie sind.
Mir jedenfalls braucht keiner mehr mit dem Ruf nach mehr Willen des Volkes kommen.
Nein, es ist erschreckender: dieser Volksentscheid hätte viele betroffen, aber trotzdem ging niemand hin. Sogar noch weniger, als zum vergleichsweise wirklich unwichtigen Tempelhof-Volksentscheid. Irgendwie ist das aber Ausdruck einer bräßigen, entpolitisierten Generation, die sich nicht mal in den Notzeiten an den politischen Entscheidungen partizipieren will.
Ein politikverdrossenes und pol. gleichgültiges Volk ist nicht nur das Ergebnis von arroganten, volksfernen und verlogenen Politikern, die auch zu recht einen solch schlechten Ruf genießen, sondern auch Ergebnis der Ohnmacht, daran weder etwas ändern noch mitentscheiden zu können. D ist die westl. Demokratie, in der das Volk die wenigsten Rechte zur pol. Mitbestimmung hat. Wir werden bzw. wurden über die EU Verfassung nicht gefragt, auch nicht über den EU Beitritt der Türkei, über die Einführung des EUR und dürfen auch noch nicht mal unseren Bundespräsidenten direkt wählen.
Was erwartet ihr von einem entmündigten und bis zur pol. Gleichgültigkeit gehirngewaschenen Volk, dem man nur alle 4 Wahljahre eine Wahl zwischen Pest und Cholera lässt, und das nur dafür noch gut genug ist, um sein Kreuzchen zu machen? 'Nach der Wahl' ist eben nicht ganz 'vor der Wahl'. Das wird besonders daran deutlich, wie plump u. ungeniert Politiker und Parteien vor der Wahl das Blaue vom Himmel versprechen und nach der Wahl gemachte Wahlversprechen wieder brechen, ohne mit der Wimper zu zucken.
Ein politikverdrossenes und pol. gleichgültiges Volk ist nicht nur das Ergebnis von arroganten, volksfernen und verlogenen Politikern, die auch zu recht einen solch schlechten Ruf genießen, sondern auch Ergebnis der Ohnmacht, daran weder etwas noch mitentwscheiden zu können. D ist die westl. Demokratie, in der das Volk die wenigsten Rechte zur pol. Mitbestimmung hat. Wie werden bzw. wurden über die EU Verfassung nicht gefragt, auch nicht über den EU Beitritt der Türkei, über die Einführung des EUR und dürfen auch noch nicht mal unseren Bundespräsidenten direkt wählen.
Was erwartet ihr von einem entmündigten und bis zur pol. Gleichgültigkeit gehirngewaschenen Volk, dem man nur alle 4 Wahljahre eine Wahl zwischen Pest und Cholera lässt, und das nur dafür noch gut genug ist, um sein Kreuzchen zu machen? 'Nach der Wahl' ist eben nicht ganz 'vor der Wahl'. das wird besonders daran deutlich, wie plump ungeniert Politiker und Parteien vor der Wahl das Blaue vom Himmel versprechen und nach der Wahl gemachte Wahlversprechen wieder brechen, ohne mit der Wimper zu zucken.
Bravo! Das hat gesessen! :clp:
Würfelqualle
28.04.2009, 08:16
Und fette Kinder müssen wie eh und je in den ungeliebten Sportunterricht...
...und systemangepasste Kreuzberg Friedrichshainer sterben nie aus.
:rolleyes:
...und systemangepasste Kreuzberg Friedrichshainer sterben nie aus.
:rolleyes:
Du schreibst ja NOCH dümmere Gedanken als malnachdenken !
Die Religion als Pflichtfach einführen wäre System angepasst MULTIKULTI fördern , wo jeder seinen GLAUBEN ausleben kann und jede Religion an die Opfersuche an den Schulen gehen kann , auch der Islam und so jede RELIGION seine Moral verkaufen kann aber es geht um EINE Kulturelle MORAL , die zu erhalten ist und so anpassend gelebt werden soll .
GOTT
malnachdenken
28.04.2009, 16:32
...und systemangepasste Kreuzberg Friedrichshainer sterben nie aus.
:rolleyes:
Was hat das mit dem Thema zu tun?
malnachdenken
28.04.2009, 16:33
Du schreibst ja NOCH dümmere Gedanken als malnachdenken !
Bist Du bald mal fertig, ###?
fatalist
28.04.2009, 16:52
Also bist du dafür, daß Kinder, je nach Konfession, ob religiös oder nicht, jeweils getrennt voneinander Werte vermittelt bekommen und nicht gemeinsam im Rahmen EINES Unterrichts?
Religion hat in der Schule nichts zu suchen, sie spaltet!
Die Erziehung zu Ethik und Moral dagegen schon.
Und zwar dieselben Werte für alle.
Nämlich die der Aufklärung: Toleranz und Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit :)
Religion hat in der Schule nichts zu suchen, sie spaltet!
Die Erziehung zu Ethik und Moral dagegen schon.
Und zwar dieselben Werte für alle.
Nämlich die der Aufklärung:Toleranz und Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit :)
Dieser Quatsch hat uns ab 1789 die Emanzipation der Juden gebracht und ist heute verantwortlich für die Ausbreitung des Islam.
Das ist die größte Lüge überhaupt. Religionen sind nicht gleich.
Dieser Quatsch hat uns ab 1789 die Emanzipation der Juden gebracht und ist heute verantwortlich für die Ausbreitung des Islam.
Das ist die größte Lüge überhaupt. Religionen sind nicht gleich.
Welche Religion lügt NICHT ? ALLES LÜGNER .
Kann sagen wer weiss was der Tod ist und weiss was tot sein ist und weiss was dann ist .
Das UNIVERSUM kann NUR wachsen wenn es das NICHTS gibt . Was ist NICHTS ?
GOTT
Religion hat in der Schule nichts zu suchen, sie spaltet!
Die Erziehung zu Ethik und Moral dagegen schon.
Und zwar dieselben Werte für alle.
Nämlich die der Aufklärung: Toleranz und Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit :)
Religion spaltet nicht. Im Gegenteil. Es sind jene "Werte", die du im letzten Satz verherrlichst, die zu einer Spaltung und Entfremdung der Gesellschaft geführt haben.
Außerdem sind sie die Ursache dafür, wie Krabat richtig sagt, dass sich der Islam in Deutschland ausbreiten kann.
Pro Reli gescheitert? Schön! Ich muß zugeben, ich kann eine klammheimliche Freude nicht verhehlen. Es ist an der Zeit, daß die 1919 festgeschriebene Trennung von Staat und Kirche endlich umgesetzt wird - nicht nur als Lippenbekenntnis sondern konsequent. Religion ist Privatsache und staatlichen Schulen haben nicht Plattform zu sein für Pfaffen mit ihrem unerträglichem Alleinvertretungsanspruch in Sachen Ethik und Moral.
EinDachs
28.04.2009, 21:09
Die Wahl um die Einführung eines Religionsunterrichtes in Berlin ist total gescheitert.
Bei einer Wahlbeteiligung von ca. 30% stimmten nur 14% dafür.
Die meisten Gegner gab es in Lichtenberg und Marzahn.
Tjo, so ist es heutzutage eben mit der Religion: 70% ist ein angenehmer Sonntag viel wichtiger und der Rest der sich ein wenig dafür interessiert, besteht zum Großteil aus Gegnern.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.