Japan diskutiert über nukleare Bewaffnung

[Candymaker]

http://www.nni.nikkei.co.jp/e/fr/tnks/Nni20090419D19JF478003561.jpg

TOKYO (Kyodo)--Former Finance Minister Shoichi Nakagawa suggested Sunday that Japan should promote discussions on the possibility of possessing nuclear weapons.(...)

http://www.nni.nikkei.co.jp/e/fr/tnks/Nni20090419D19JF478.htm

[Acheiropoietos]

Noch diskutiert da nur einer.


He added, however, that a debate on nuclear weapons is not the same as actually possessing them, stressing the need to promote public discussions.

Acheiropoietos

[Deutschmann]

http://www.nni.nikkei.co.jp/e/fr/tnks/Nni20090419D19JF478003561.jpg

TOKYO (Kyodo)--Former Finance Minister Shoichi Nakagawa suggested Sunday that Japan should promote discussions on the possibility of possessing nuclear weapons.(...)

http://www.nni.nikkei.co.jp/e/fr/tnks/Nni20090419D19JF478.htm

Na dass nenne ich doch mal ne gute Nachricht.

P.S. Adenauer hat bis 1958 versucht die Bundeswehr mit Atomwaffen auszurüsten. Aber der Schiß unserer "Verbündeten" war wohl zu groß. :rolleyes:

[borisbaran]

Na dass nenne ich doch mal ne gute Nachricht.

P.S. Adenauer hat bis 1958 versucht die Bundeswehr mit Atomwaffen auszurüsten. Aber der Schiß unserer "Verbündeten" war wohl zu groß. :rolleyes:
Ja, leider.
__________________________________________
Die machen sich wohl wg. China oder Nordkorea Sorgen. Oder wegen Pakistan?

[Marathon]

Na dass nenne ich doch mal ne gute Nachricht.

P.S. Adenauer hat bis 1958 versucht die Bundeswehr mit Atomwaffen auszurüsten. Aber der Schiß unserer "Verbündeten" war wohl zu groß. :rolleyes:

Es waren strategische Überlegungen der BRD.
Wenn wur Atomwaffen haben, dann werden unsere Feinde auch ihre Atomwaffen auf uns ausrichten und im Kriegsfalle auch einsetzen.
In Deutschland gäbe es dann nichts mehr, was es sich zu verteidigen lohnen würde.

[EinDachs]

Stand nicht sogar in der japanischen Verfassung, dass der Staat keine Atomwaffen haben kann?

So oder so, der Grund warum ich prinzipiell dagegen bin: Wenn Japan die Bombe haben will, wird China auch sein Arsenal aufstücken. Dann wird Südkorea eine haben wollen um mitzuhalten. Dann will Nordkorea wieder mehr haben...
Wenn man den NPT einmal auflockert löst man eine Kettenreaktion aus und am Ende hat jede Macht der Region die Bombe. Und die Atombombe ist keine Technologie, von der man sich eine große Verbreitung wünschen sollte.

[Ajax]

Es waren strategische Überlegungen der BRD.
Wenn wur Atomwaffen haben, dann werden unsere Feinde auch ihre Atomwaffen auf uns ausrichten und im Kriegsfalle auch einsetzen.
In Deutschland gäbe es dann nichts mehr, was es sich zu verteidigen lohnen würde.

Das gibt es auch jetzt nicht.

[Voortrekker]

Die Japaner sollen gerne die Atombombe bekommen, wenn im Gleichen Atemzug den Pakistanis die Nuklearwaffen entzogen werden.

[Doc Gyneco]

Stand nicht sogar in der japanischen Verfassung, dass der Staat keine Atomwaffen haben kann?
Bah !

Der Obama wird das schon zurechtbiegen !


So oder so, der Grund warum ich prinzipiell dagegen bin: Wenn Japan die Bombe haben will, wird China auch sein Arsenal aufstücken. Dann wird Südkorea eine haben wollen um mitzuhalten. Dann will Nordkorea wieder mehr haben...
Yep ! Wie im Kindergarten !

Der Sepp hat !!! Ich will auch eine !!!


Wenn man den NPT einmal auflockert löst man eine Kettenreaktion aus und am Ende hat jede Macht der Region die Bombe. Und die Atombombe ist keine Technologie, von der man sich eine große Verbreitung wünschen sollte.

Bah !

So knallt es nur einmal, aber dafür richtig !

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

[Acheiropoietos]

Stand nicht sogar in der japanischen Verfassung, dass der Staat keine Atomwaffen haben kann?

-->


Nakagawa [...] has called for debate in the past on whether Japan should go nuclear, telling a TV program as chairman of the Liberal Democratic Party's Policy Research Council in October 2006 that the Constitution does not rule out Japan possessing nuclear arms.
Quelle (http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20090420a3.html)

;)

Acheiropoietos

[EinDachs]

-->


Quelle (http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20090420a3.html)

;)

Acheiropoietos

Ah, sieh einer an, ist das also doch nur wieder so eine Urban Legend.


Ich gestehe, ich hab die japanische Verfassung nicht gelesen. Wenn dieser Nakairgendwas das sagt, wirds wohl stimmen.

Ich bin trotzdem dagegen.

[Sprecher]

Na dass nenne ich doch mal ne gute Nachricht.

P.S. Adenauer hat bis 1958 versucht die Bundeswehr mit Atomwaffen auszurüsten. Aber der Schiß unserer "Verbündeten" war wohl zu groß. :rolleyes:

M.W. war das Strauß der diese Pläne vorantrieb

[Acheiropoietos]

Ich bin trotzdem dagegen.

Der Grossteil der Japaner wird ebenso denken. Glücklicherweise.

;)

Acheiropoietos

[willy]

Der Grossteil der Japaner wird ebenso denken. Glücklicherweise.

;)

Acheiropoietos

Nuklearwaffen schaffen Frieden.

Nichtsdestotrotz haben sie in den Händen irrsinniger Regime nichts zu suchen. Japan oder auch Korea und Taiwan gehören allerdings nicht dazu.

[Acheiropoietos]

Nuklearwaffen schaffen Frieden.

Buschs Fabel vom bewaffneten Frieden war, wie der Name bereits besagt, nichts weiter als eine Fabel.

:rolleyes:

Aber dass dieser Satz von einem mit Stewie-Avatar stammt, ist schon geil.

:D

Acheiropoietos

[Registrierter]

Es waren strategische Überlegungen der BRD.
Wenn wur Atomwaffen haben, dann werden unsere Feinde auch ihre Atomwaffen auf uns ausrichten und im Kriegsfalle auch einsetzen.
In Deutschland gäbe es dann nichts mehr, was es sich zu verteidigen lohnen würde.

was für ein Quark.
Die BRD und die Täteräh waren der atomare Sperrgürtel (theatre of war)
Atomraketen der Franzosen waren (und sind?) viele Jahrzehnte auf deutschen Boden gerichtet.

[dickköpfchen2009]

Stand nicht sogar in der japanischen Verfassung, dass der Staat keine Atomwaffen haben kann?

So oder so, der Grund warum ich prinzipiell dagegen bin: Wenn Japan die Bombe haben will, wird China auch sein Arsenal aufstücken. Dann wird Südkorea eine haben wollen um mitzuhalten. Dann will Nordkorea wieder mehr haben...
Wenn man den NPT einmal auflockert löst man eine Kettenreaktion aus und am Ende hat jede Macht der Region die Bombe. Und die Atombombe ist keine Technologie, von der man sich eine große Verbreitung wünschen sollte.

@wegen china: auch wenn bei denen flaute ist, die rüsten auf bis sankt nimmerlein.
was wir umsonst bekamen, wollen die festlandchinesen bis 2010 notfalls mit gewalt: ihre wiedervereinigung mit der republic of china=taiwan.(an die 100 raketen na der küste von fushan, auf taiwan gerichtet) holen. das freudliche gesäusel ist nur höfflichkeit. asiaten ticken eben anders!

[borisbaran]

Buschs Fabel vom bewaffneten Frieden war, wie der Name bereits besagt, nichts weiter als eine Fabel.

:rolleyes:

Aber dass dieser Satz von einem mit Stewie-Avatar stammt, ist schon geil.

:D

Acheiropoietos
Siehe West-Europa 1945-

[Sauerländer]

Wenn man mal bedenkt, was für Nachbarn Japan in der Region so hat, ist das nur vernünftig und auch naheliegend.
Wäre ich Japaner, würde ich die Anschaffung eines entsprechenden Potentials ausdrücklich befürworten.

[Weiter_Himmel]

Na dass nenne ich doch mal ne gute Nachricht.

P.S. Adenauer hat bis 1958 versucht die Bundeswehr mit Atomwaffen auszurüsten. Aber der Schiß unserer "Verbündeten" war wohl zu groß. :rolleyes:

Nö .... da gab es in Teilen sogar Zustimmung ... . Die Deutschen selbst sind da zu hauf auf die Straße gegangen um das zu verhindern .

[Denkpoli]

Es waren strategische Überlegungen der BRD.
Wenn wur Atomwaffen haben, dann werden unsere Feinde auch ihre Atomwaffen auf uns ausrichten und im Kriegsfalle auch einsetzen.
In Deutschland gäbe es dann nichts mehr, was es sich zu verteidigen lohnen würde.

Die Amerikaner haben nicht die beiden Atombomben auf Japan abgeworfen, weil die Japaner Atombomben hatten, sondern weil sie keine hatten.

[Andreas63]

Die Amerikaner haben nicht die beiden Atombomben auf Japan abgeworfen, weil die Japaner Atombomben hatten, sondern weil sie keine hatten.
Eben. Nur darum geht es. Alles andere ist Dummschwatz für Kinder.

[Registrierter]

Wenn man mal bedenkt, was für Nachbarn Japan in der Region so hat, ist das nur vernünftig und auch naheliegend.
Wäre ich Japaner, würde ich die Anschaffung eines entsprechenden Potentials ausdrücklich befürworten.

es gilt nach wie vor die Feindstaatenklausel der UNO gegen Japan und Deutschland.
Deutschland hat bis heute keinen Friedensvertrag, Japan vermutlich auch nicht.

[borisbaran]

Wenn man mal bedenkt, was für Nachbarn Japan in der Region so hat, ist das nur vernünftig und auch naheliegend.
Wäre ich Japaner, würde ich die Anschaffung eines entsprechenden Potentials ausdrücklich befürworten.
Stimmt. Wie z.B. im Falle von Indien oder Israel.

es gilt nach wie vor die Feindstaatenklausel der UNO gegen Japan und Deutschland.
Deutschland hat bis heute keinen Friedensvertrag, Japan vermutlich auch nicht.
:depp::shutup:
UN-Feindstaatenklausel

Die 50. Generalversammlung verabschiedete 1995 eine Resolution zu Charta-Fragen (Res. 50/52) [1], in der die Feindstaatenklausel aus den Artikeln 53, 77 und 107 als obsolet bezeichnet wurde. Einer Streichung der Klausel käme daher nur noch deklaratorische Bedeutung zu. Sie soll aufgrund des Aufwandes erst im Zuge einer umfangreicheren Überarbeitung der Charta erfolgen.
Diese „Feindstaaten-Artikel“ beschränken bzw. benachteiligen die Stellung der Bundesrepublik Deutschland in keiner Form.

[Sauerländer]

Stimmt. Wie z.B. im Falle von Indien oder Israel.
Aus der Perspektive von Indern oder Israelis mit Sicherheit.

[Drache]

Baaaanzaaaaiiiii!:))

[borisbaran]

Baaaanzaaaaiiiii!:))
ne, so 'ne Taktik haben die nich' mehr, die snd lernfähig...

[willy]

Buschs Fabel vom bewaffneten Frieden war, wie der Name bereits besagt, nichts weiter als eine Fabel.
:rolleyes:
Hmmm, wenn ich mich denn recht entsinne, geben einem Fabeln immerzu eine Lehre mit auf den Weg. Hier wohl die Lehre aus den Geschichten des Kalten Krieges, in dem Kernwaffen offensichtlich DER Grund waren, weshalb dieser Krieg kein heißer wurde, die da lautet:
"Kernwaffen schaffen Frieden."


Aber dass dieser Satz von einem mit Stewie-Avatar stammt, ist schon geil.
:D
Acheiropoietos

Man tut, was man kann :D .

[GG146]

Stimmt. Wie z.B. im Falle von Indien oder Israel.

:depp::shutup:
UN-Feindstaatenklausel

Das steht auch noch unter dem selben Wikipedia - Link:


Das Auswärtige Amt vertritt darüber hinaus die Ansicht, Artikel 53 und 107 seien obsolet, weil die Alliierten im 2+4-Vertrag auf das Weiterwirken ihrer Besatzungsrechte verzichtet hätten (§ 7, Abs. 1).

Und was nirgendwo steht, aber jeder weiss:

Wenn die Amerikaner und Briten irgendwo einmarschieren wollen und können, dichten sie die Rechtsgrundlage dafür (UNO - Resolution 1441 betr. Irak) (http://de.wikipedia.org/wiki/Resolution_1441_des_UN-Sicherheitsrates) nach Belieben um oder stricken sich eine.

Wenn sie es nicht können, nützt ihnen eine UNO - Resolution einen feuchten Kehrricht. Eine mobilgemachte Bundesrepublik könnten sie gegen den Willen der Deutschen nicht besetzen, selbst wenn sie wollten. Das ist zwar nur eine Meinung, die sich auf ein sehr weites Feld politischer und militärisch - technischer Gegebenheiten bezieht und die hier nicht detailliert ausgeführt werden kann, aber die Risiken wären einfach unkalkulierbar und unkalkulierbare Risiken geht niemand ein, wenn die Gründe dafür nicht unwiderstehlich zwingend sind.

Dieses völkerrechtliche Geplänkel um die Feinstaatenklausel ist mithin in mehrfacher Hinsicht völlig daneben.

[GG146]

Nö .... da gab es in Teilen sogar Zustimmung ... . Die Deutschen selbst sind da zu hauf auf die Straße gegangen um das zu verhindern .

Richtig, das Problem hat sich auf rein innenpolitischem Wege erledigt, ob die Verbündeten letztendlich zugestimmt hätten, kann man deshalb nicht mit Sicherheit sagen.

Übrigens hat die deutsche Rüstungsindustrie danach den Prototyp des Waffensystems entwickelt, den die Russen heute "Vakuumbombe" und die Amis "Aerosolbombe" (Fuel Air Bomb) (http://de.wikipedia.org/wiki/Aerosolbombe) nennen.

Das war ursprünglich eine deutsche Grundlagenerfindung aus der Zeit des 2. Welkrieges, aus der die deutsche Rüstungsindustrie der 60er dann nach dem Scheitern der Adenauer - Initiative zur nuklearen Bewaffnung der Bundeswehr eine "Atombombe des kleinen Mannes" machen wollte. Das ist dann aber auch wieder auf innenpolitischem Wege blockiert worden, die Amerikaner und Russen haben das Ding dann aber gebaut und auch eingesetzt, die Russen in Tschetschenien und die Amis in Afghanistan.

Der grösste russische Typ soll die Vernichtungskraft einer 20 KT - Atombombe haben, also Hiroshima - Ausmaß.

[Registrierter]

Stimmt. Wie z.B. im Falle von Indien oder Israel.


UN-Feindstaatenklausel
Die 50. Generalversammlung verabschiedete 1995 eine Resolution zu Charta-Fragen (Res. 50/52) [1], in der die Feindstaatenklausel aus den Artikeln 53, 77 und 107 als obsolet bezeichnet wurde. Einer Streichung der Klausel käme daher nur noch deklaratorische Bedeutung zu. Sie soll aufgrund des Aufwandes erst im Zuge einer umfangreicheren Überarbeitung der Charta erfolgen.
Diese „Feindstaaten-Artikel“ beschränken bzw. benachteiligen die Stellung der Bundesrepublik Deutschland in keiner Form.



solange Deutschland im Sinne seiner Herren handelt, beeinträchtigt die Feindstaatenklausel in der Tat nicht.
Nur, wenn es die Siegermächte für nötig befinden, können sie OHNE EINBERUFUNG DES UNO_SICHERHEITSRATES sofort wieder Panzer durch deutsche Städte rollen lassen und deutsches Vermögen konfiszieren.
Allerdings können sie laut Überleitungvertrag sowieso jederzeit deutsches Vermögen, ob staatlich oder privat, konfiszieren.

Die Feindstaatenklausel der UNO erlaubt jedoch grobe Gewalt gegen Deutschland auf EIGENE Entscheidung.

[Registrierter]

Die Amerikaner haben nicht die beiden Atombomben auf Japan abgeworfen, weil die Japaner Atombomben hatten, sondern weil sie keine hatten.


Die Amerikaner haben Atombomben auf Japan geworfen, weil sie das Raubgold brauchten um den goldgedeckten Dollar der Welt als Leitwährung per Bretton Woods-System aufzudrücken.
Dazu benötigten sie allerdings auch das deutsche Reichsbankgold.

Also kurz gesagt:
keine Atombombe- keine Dollarherrschaft bis heute.

Alles inzwischen belegt:

Amerika, das japanische Raubgold und Hiroshima:
Warum die A-Bomben wirklich fielen
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Atomwaffen/60-jahre-krueger.html

[borisbaran]

solange Deutschland im Sinne seiner Herren handelt, beeinträchtigt die Feindstaatenklausel in der Tat nicht.
Nur, wenn es die Siegermächte für nötig befinden, können sie OHNE EINBERUFUNG DES UNO_SICHERHEITSRATES sofort wieder Panzer durch deutsche Städte rollen lassen und deutsches Vermögen konfiszieren.
Allerdings können sie laut Überleitungvertrag sowieso jederzeit deutsches Vermögen, ob staatlich oder privat, konfiszieren.

Die Feindstaatenklausel der UNO erlaubt jedoch grobe Gewalt gegen Deutschland auf EIGENE Entscheidung.
Nein, die Feindstaatsklausel ist deaktiviert worden, du :depp:.

[Igel]

Die Amerikaner haben nicht die beiden Atombomben auf Japan abgeworfen, weil die Japaner Atombomben hatten, sondern weil sie keine hatten.

richtig, aber genau da ging es damals darum, wer hat die erste atombombe und haette japan oder deutschland diese gehabt , wie sie es fast hatten denke ich das es noch schlimmer ausggangen waere. jeder redete davon das die usa diese bomben warf aber niemand redet davon was passiert waere wenn japan oder deutschland diese bomben gehabt haetten. gibt es tatsaechlich idioten hier die behaupten wuerden das es besser gewesen waere? besser fuer wehn?


it's sickening to see slimeballs talk shit here. ich persoenlich denke dass mit all dem garbage was heute hier geredet wird das es schlimmer fuer die welt gewesen waere haette japan und deutschland die ersten bomben gehabt. \\


beide laender waren unter der damaligen zeit total dafuer die welt zu erobern und der witz ist das falls die usa es gewollt haette haetten sie weiter bomben koennen aber sie wollten eben nicht aus einem guten grund.

die bomben waeren gefallen damals und vielleicht woanders, aber sie waeren gefallen und wenn man bedenkt welche laender die moeglichkeit hatten den race zu gewinnen dann muss man heute noch dankbar sein dass es die usa war.

sollte die welt laendern wie north korea und dem iran diese macht erlauben wird die welt untergehen.

[SAMURAI]

Japan ist eine schlafende Militär-Atommacht.

Nukleares Material (besonders Plutonium) besitzt Japan ohne Ende.

Die Herstellung der Bombe ist jederzeit möglich. Japan hat die Technologie und wäre in der Lage, binnen Monaten die Bombe herzustellen. Trägersysteme hat Japan auch.

[Widder58]

Die Japaner sollen gerne die Atombombe bekommen, wenn im Gleichen Atemzug den Pakistanis die Nuklearwaffen entzogen werden.

Weder noch. Der Dreck gehört weltweit abgeschafft - zuerst in Indien, Pakistan und Israel. Nordkorea besitzt überhaupt keine Atomwaffen. Die sogenannten Versuche sind doch nur ein Vorwand für Japan und Südkorea zur eigenen nuklearen Bewaffnung und Champagner-Kim, sofern er überhaupt noch stofflich ist, nutzt seine angeblichen Waffen als Druck auf den Westen, wenn die Bevölkerung mal wieder nichts zu fressen hat. Durchsichtiges Spielchen - jeder der Beteiligten weiß was sache ist, nur die Welt läßt sich wieder mal verarschen.

[borisbaran]

Weder noch. Der Dreck gehört weltweit abgeschafft - zuerst in Indien, Pakistan und Israel.
Das wir die Schwelle zum Krieg zw. den Staaten senken.

Nordkorea besitzt überhaupt keine Atomwaffen. Die sogenannten Versuche sind doch nur ein Vorwand für Japan und Südkorea zur eigenen nuklearen Bewaffnung und Champagner-Kim, sofern er überhaupt noch stofflich ist, nutzt seine angeblichen Waffen als Druck auf den Westen, wenn die Bevölkerung mal wieder nichts zu fressen hat. Durchsichtiges Spielchen - jeder der Beteiligten weiß was sache ist, nur die Welt läßt sich wieder mal verarschen.
Ach, und woher willst du wissen, das Nordkorea keine Atomwaffen hat? Was weißt du, was die Gehimdienste von x Ländern nicht wissen?

[wtf]

Muß den diese schwuchtelige Farbe sein?

[politisch Verfolgter]

Passt doch zu den FDP-Oberschwuchteln, hahaha ;-)
Der hat aufm Parteitag gestöhnt: "Was kann ich für meine Familie tun!"
Könnte vom Papst stammen ;-)

[GG146]

Muß den diese schwuchtelige Farbe sein?


Wieso ist Magenta (u. ä.) schwuchtelig? Das ist doch die Farbe der muskelbepackten maskulinen deutschen Radrennfahrer.

[Denkpoli]

richtig, aber genau da ging es damals darum, wer hat die erste atombombe und haette japan oder deutschland diese gehabt , wie sie es fast hatten denke ich das es noch schlimmer ausggangen waere. jeder redete davon das die usa diese bomben warf aber niemand redet davon was passiert waere wenn japan oder deutschland diese bomben gehabt haetten. gibt es tatsaechlich idioten hier die behaupten wuerden das es besser gewesen waere? besser fuer wehn?


it's sickening to see slimeballs talk shit here. ich persoenlich denke dass mit all dem garbage was heute hier geredet wird das es schlimmer fuer die welt gewesen waere haette japan und deutschland die ersten bomben gehabt. \\

Also, wenn die Deutschen die Bombe als erstes gehabt hätten:
1. Es würden keine deutschen Arbeitsplätze in die USA verlagert, sondern andersrum.
2. Ihr müsstet Deutsch lernen, nicht andersrum.
3. Ihr müsstet mörderische Abgaben an uns leisten, nicht andersrum.
3. Ihr würdet euren Kindern beibringen, dass ihr das schuldige Tätervolk seid und in ewiger Demut zu leben habt.
4. Ihr würdet uns als Befreiervolk vergöttern.
5. Deutschland wäre erheblich größer.
6. Euere Antifa würde "( wer auch immer die Bombe geworfen hätte ) tu's nochmal" plärren.
...

So in etwas wäre es jedenfalls gekommen, wenn wir uns so verhalten hätten, wie ihr!



die bomben waeren gefallen damals und vielleicht woanders, aber sie waeren gefallen und wenn man bedenkt welche laender die moeglichkeit hatten den race zu gewinnen dann muss man heute noch dankbar sein dass es die usa war.

nicht "man", sondern "ihr"

[borisbaran]

Also, wenn die Deutschen die Bombe als erstes gehabt hätten:[...]
Dann hättem die Nazis die Chance gehabt, noch ein paar Millionen Leute zu ermorden, die zu missliebeigen Völkern oder sonstigen Personengruppen gehörten...

[monrol]

http://www.nni.nikkei.co.jp/e/fr/tnks/Nni20090419D19JF478003561.jpg

TOKYO (Kyodo)--Former Finance Minister Shoichi Nakagawa suggested Sunday that Japan should promote discussions on the possibility of possessing nuclear weapons.(...)

http://www.nni.nikkei.co.jp/e/fr/tnks/Nni20090419D19JF478.htm

Wann wird sich auch das -allerdings ebenso wie Japan noch immer besetzte!- Deutschland aufraffen, seine Verfassung dahingehend zu ändern, dass auch die Bundesrepublik Atomwaffen entwickeln und/oder besitzen kann?

Denn dieses RECHT muss allen Staaten jedenfalls so lange eingeräumt werden, wie andere Länder Atomwaffen besitzen.
Wenn ich mich nicht irre, dann zählen dazu nicht nur die 5 Veto-Mächte im Sicherheitsrat, sondern auch Indien, Pakistan, Nordkorea und Israel.

Also besitzen bereits wenigstens ACHT Staaten Atomwaffen und, ebenfalls unverzichtbar, geeignete Trägersysteme, ohne die kein echtes Drohpotential davon ausgeht!