CIA folterte Top-Terrorist Scheich Mohammed fast 200-mal [Archiv] - HPF

SAMURAI

20.04.2009, 11:15

McDuff

20.04.2009, 11:17

Manchmal bekommen Leute das, was sie verdienen :D
Klar, daß die Gutmenschenorganisationen, die sich einen Dreck um die Menschenrechte von Terroropfern scheren, wieder Amok laufen.

SAMURAI

20.04.2009, 11:19

Manchmal bekommen Leute das, was sie verdienen :D
Klar, daß die Gutmenschenorganisationen, die sich einen Dreck um die Menschenrechte von Terroropfern scheren, wieder Amok laufen.

Jedenfalls ist er nicht verdurstet.

Haben die reinen Alkohol verwendet. ?(

Schwarzer Rabe

20.04.2009, 11:24

Konnte man den nicht einfach abknallen?

jak_22

20.04.2009, 11:37

Wenn Duschen schon Folter ist, kann das mit der persönlichen
Hygiene bei Al Qaida ja nicht weit her sein.

wtf

20.04.2009, 11:41

Die Schweine haben ihn 200mal epiliert. Ich melde das Claudi.

Hilarius

20.04.2009, 11:49

Lasst uns einen Kreis aus Kerzen aufstellen, uns alle ganz lieb an den Händen halten und richtig total betroffen sein!
Danach gibt es einen lauwarmen Fencheltee...

FranzKonz

20.04.2009, 11:54

Allein das Foto, das von dem Mann durch die Medien geht, erinnert an Freisslers Methoden.

http://www.dhm.de/lemo/objekte/pict/681_5/index.html

oder Ulrich von Hassell,

real ein Aristokrat:
http://www.gdw-berlin.de/db_images/gross/3276.jpg

für die Propagandamaschinerie ein verkommenes Subjekt vor dem Gericht:
http://is.muni.cz/do/1499/el/estud/praf/ps08/d_recht/no_av/img/08/07big.jpg

Gegen die Amis waren die Nazis fast noch Waisenknaben.

Gawen

20.04.2009, 11:59

Allein das Foto, das von dem Mann durch die Medien geht, erinnert an Freisslers Methoden.

Der Haken an Folter ist, daß sie die Aussagen entwertet, selbst wenn sie wahr sind.

jak_22

20.04.2009, 12:09

Der Haken an Folter ist, daß sie die Aussagen entwertet, selbst wenn sie wahr sind.

Ernsthaft jetzt: Das ist richtig. Und ein Rechtsstaat sollte auf solche
Methoden im Normalfall auch nicht zurückgreifen müssen.

In bestimmten Extremsituationen können aber so Informationen
gewonnen werden, die sich durch andere geheimdienstliche Quellen
erhärten lassen, und so dazu beitragen können, Menschenleben
zu retten. In einem Rechtsstaat wäre so etwas aber nie gangbar,
ohne richterliche und medizinische Aufsicht.

Moralisch eindeutig ein ganz schwieriges Thema. Genauso schwierig
wie eine moralische Empörung darüber auf der einen Seite und
gleichzeitige Amnestie auf der anderen Seite.

FranzKonz

20.04.2009, 12:17

Der Haken an Folter ist, daß sie die Aussagen entwertet, selbst wenn sie wahr sind.

Ernsthaft jetzt: Das ist richtig. Und ein Rechtsstaat sollte auf solche
Methoden im Normalfall auch nicht zurückgreifen müssen.

Nahezu alles, was in diesem Umfeld geschieht, hat mit Rechtsstaatlichkeit nichts mehr zu tun. Die Vorverurteilung in den Medien, die Aufbereitung des Bildmaterials, die diversen Gefangenenlager, Gefängnisse und Folterungen bei befreundeten Staaten mit niedrigeren Standards, etc.

Trotz des ganze Freiheits- Rechts- und Demokratiegesabbels gilt unterm Strich nur das gute alte Faustrecht.

romeo1

20.04.2009, 12:24

Mein Bedauern mit dieser Kreatur hält sich in Grenzen. Gleichwohl ist es äußerst bedenklich wenn man behauptet, auf der Seite der Freiheit und der Menschrechte zu stehen und dann derartige Methoden anwendet. Dies stärkt nicht unbedingt die Glaubwürdigkeit der eigenen Position.

Efna

20.04.2009, 13:00

Naja bei einen Top Terroristen hält sich mein Mitleid in argen Grenzen. von daher passiert!
Andererseits man sieht halt das die USA mit Freiheit Demokratie und Menschenrecht genauso viel gemeinsamen haben wie Lybien, Kuba, China oder der Iran. Und das solch ein Verhalten ist letztendlich nur Wasser auf den Mühlen der Terroristen. Aber das werden die Amerikaner auch in 100 Jahren nicht mehr lernen.

Skaramanga

20.04.2009, 13:20

Ist mir allerdings auch unverständlich, wie man mit einem solchen Stück Scheisse einen derartigen Aufwand treiben kann. Zumal Arabs sowieso und prinzipiell lügen, egal ob mit oder ohne Folter. Kann man sich direkt sparen.

esperan

20.04.2009, 14:31

Ich weiß nicht, was ich davon halten soll, deshalb halt ich besser mein Maul.

Bruddler

20.04.2009, 14:38

Lasst uns einen Kreis aus Kerzen aufstellen, uns alle ganz lieb an den Händen halten und richtig total betroffen sein!
Danach gibt es einen lauwarmen Fencheltee...
Waterboarding....
Warum muss man Wasser so verschwenden ?! X(

Porkswillboarding haett's auch getan ! :))

McDuff

20.04.2009, 15:19

Konnte man den nicht einfach abknallen?

Für manche Leute ist eine Kugel zu schade.

borisbaran

20.04.2009, 15:40

200 x Trockenschwimmen? Klingt mir nach zu viel Aufwand.

Ruepel

20.04.2009, 15:45

Mondgoettin

20.04.2009, 15:47

Das Mittelalter laesst gruessen.....

Dayan

20.04.2009, 15:58

Drache

21.04.2009, 10:38

houndstooth

21.04.2009, 10:54

WATERBOARDING

CIA folterte Top-Terrorist Scheich Mohammed fast 200-mal (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,619868,00.html)

Die CIA hat viel häufiger die Foltermethode Waterboarding angewendet als bislang bekannt: 183-mal wurde Guantanamo-Häftling Scheich Mohammed dem simulierten Ertränken ausgesetzt. Qaida-Mitglied Subeida soll selbst nach seinem Geständnis misshandelt worden sein.

183 Mal Waterboarding für Chalid Scheich Mohammed

http://newsticker.sueddeutsche.de/images/dpa-infoline/bfldfnk_20982382_thumbnail.jpgWashington (dpa) - Der US-Geheimdienst CIA hat das sogenannte Waterboarding - das simulierte Ertränken - bei Verhören von mutmaßlichen Terroristen nach neuen Informationen viel häufiger angewandt als bisher bekannt.
So sei allein der als Chefplaner der Anschläge von 11. September 2001 geltende Chalid Scheich Mohammed 183 Mal dieser umstrittenen Verhörmethode ausgesetzt worden, berichtete die «New York Times» am Montag. Die Zeitung sich dabei auf Memos des US-Justizministeriums. Ein anderer mutmaßlicher Terrorist sei 83 Mal damit gequält worden.
Die «New York Times» hatte bereits 2007 berichtet, dass Chalid Scheich Mohammed über 100 Mal «harten» Verhörmethoden unterworfen worden war, allerdings war damals keine Details bekannt. US-Präsident Barack Obama hatte kürzlich Straffreiheit für Folterverhöre hat angekündigt und damit einen Sturm der Entrüstung auch unter vielen seiner Anhänger ausgelöst. Am Montag will Obama das CIA-Hauptquartier besuchen und dort vor Mitarbeitern sprechen.

Jetzt bin ich aber ein Stück weit traurig und tief betroffen.

So sei allein der als Chefplaner der Anschläge von 11. September 2001 geltende Chalid Scheich Mohammed 183 Mal dieser umstrittenen Verhörmethode ausgesetzt worden, berichtete die «New York Times» am Montag. Die Zeitung sich dabei auf Memos des US-Justizministeriums.

Kein Wort davon in den vier PDFs die im Spiegel verlinkt wurden . 'Stuetzen' bedeutet nicht 'woertlich zitieren' .

US-Präsident Barack Obama hatte kürzlich Straffreiheit für Folterverhöre hat angekündigt und damit einen Sturm der Entrüstung auch unter vielen seiner Anhänger ausgelöst.

Voelliger Quatsch.

Von Straffreiheit hat Obamessiah nicht mit einer Silbe geredet .
Nur die limken ,vorurteilsvollen Medien.

Obamessiah hatte von 'subject to prosecution' gespochen - dies meint nichts weiter als 'Gegenstand einer Anklage' .

In den U.S. wird viel und aus verschiedenen Gruenden 'geklagt'.

Klar dass sich Politiker Obamessiah nicht die Blamage eines Prozessverfahrens an den Hals haengen will , bei dem quasi Zero Aussichten bestehen hahnebuechenen Vorwuerfe von 'Folter' und 'Folterern' juristisch zu bestaetigen.

Die Chance dass auf juristischem Wege die linke Rhetorik des 'community organiser's ' bestaetigt wird , ist weniger als 30% = Blamage fuer Obaffoon:

1)
Die juristische Richtigkeit einer Anklage wuerde selber angeklagt werden und sich den langen Weg durch Berufungsinstanzen winden = schlimm fuer Obaffoon.

2)
Ein Justizurteil kann auch 'nicht schuldig' ausfallen = schlimm fuer Obaffoon.

3)
Der Prozess kann eingestellt oder 'dismissed' werden = schlimm fuer Obaffoon.

4)
Durch Berufungen und 'voir dire's ' wuerde sich der Fall , in Wirklichkeit die Faelle , ueber 6 -7 Jahre hinweg bis zum SC durchquaelen - um dann wieder im niedrigeren Gericht aufgewickelt zu werden - d.h. seine gesamte 4 jaehrige Amtszeit wuerde von einem Prozess begleitet der die Polemiken der Linken nicht nur nicht bestaetigen , sondern sogar widersprechen koennte =
sehr schlimm fuer Mr. Hope & Change.

Mir scheint, dass niemand hier die PDFs ,oder die UN Definition fuer 'Folter' gelesen hat.

Eines steht fest :

Ein , im Beisein einer medizinisch ausgebildeten Person , mit einem Tuch bedecktem Gesicht , wenige Sekunden aus einem Trinkbecher mit erfrischendem Wasser zu begiessen , erfuellt nicht die UN Definition von Folter.

Das ist Kinderpielerei.

Von 'Liebespraktiken' mal ganz zu schweigen :rolleyes:

Selbst wenn ein offener Gartenschlauch 20-30 Sekunden ueber dem bedektem Gesicht wedelt , das Wasser wurde von Nase und Mund ferngehalten.

Solche Spielereien mit dem Zahnputzglas 'simuliertes Ertrinken' zu nennen sprengt die Vorstellung. Wenn Ertrinken wirklich simuliert werden sollte , ist der gesamte Koerper forciert im Wasser und unter dr Wasseroberflaeche.

Dieser Schritt von Obaffoon ; keine Gerichtsverfahren gegen diejenigen Beamten einzuleiten die genehmigtes Verhalten praktizierten , ist nichts weiter als ein 'reality check to save his face' .

henriof9

21.04.2009, 10:55

Der Haken an Folter ist, daß sie die Aussagen entwertet, selbst wenn sie wahr sind.

Nun, wenn man sich den " Lebenslauf (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,557712,00.html)" ansieht, wird da nichts entwertet.

Zweimal hat er sich öffentlich damit gebrüstet, für die Terroranschläge vom 11. September 2001 in New York und Washington verantwortlich gewesen zu sein: 2002 gegenüber dem arabischen Satellitensender al-Dschasira, als er noch in Freiheit war, und dann noch einmal im März 2007, als seine Anhörungen in Guantanamo Bay begannen.

Sicherlich kann man über Folter geteilter Meinung sein, gern wird dabei auf das menschenunwürdige Verhalten ggü. des Gefolterten hingewiesen, aber, wie sieht es denn mit der Menschenwürde der Opfer oder zukünftigen Opfer aus.
Gibt es die nicht ? Sollte man auf Grund dessen darauf verzichten evtl. Tausenden Menschen das Leben zu retten ?
Bei Terrorismus zieht auch keine psychologische Erklärung ob der verhunzten Kindheit, weil es keinen bunten Baller zum spielen gab, da gilt es eigentlich nur schneller zu sein um dies zu verhindern.
Und wenn dabei unlautere Methoden angewandt werden, nenne ich dies Kollateralschaden denn mir sind die Leben der potenziellen Opfer allemal mehr wert.

Denkpoli

21.04.2009, 16:35

Das Mittelalter laesst gruessen.....

Und sogar hier im Forum gibt's Mitleid für den Massenmörder.

klartext

21.04.2009, 16:39

Kein Mitleid mit Islamterroristen, auch nicht mit diesem.
Wer unsere Werte ablehnt und sie aktiv bekämpft, kann sich nicht auf diese berufen, wenn es schief geht. Er bekommt seine eigenen Methoden spürbar beigebracht.
Wir sind eine Wertgemeinschaft. Wer dieser Gemeinschaft nicht angehören und sie vernichten will, hat das Recht verwirkt, sich auf ihre Vorteile zu berufen.

Bratschnik

21.04.2009, 20:29

Eines steht fest :

Ein , im Beisein einer medizinisch ausgebildeten Person , mit einem Tuch bedecktem Gesicht , wenige Sekunden aus einem Trinkbecher mit erfrischendem Wasser zu begiessen , erfuellt nicht die UN Definition von Folter.

Das ist Kinderpielerei.

Von 'Liebespraktiken' mal ganz zu schweigen :rolleyes:

Selbst wenn ein offener Gartenschlauch 20-30 Sekunden ueber dem bedektem Gesicht wedelt , das Wasser wurde von Nase und Mund ferngehalten.

Solche Spielereien mit dem Zahnputzglas 'simuliertes Ertrinken' zu nennen sprengt die Vorstellung. Wenn Ertrinken wirklich simuliert werden sollte , ist der gesamte Koerper forciert im Wasser und unter dr Wasseroberflaeche.

Mal unabhängig ob angebracht oder nicht,
wenn das keine Folter ist, wozu sollte es dann gut sein?
Vieleicht eine Art simulierte Folter? :))

Frank3

21.04.2009, 20:55

klartext

21.04.2009, 22:20

Menschenrecht ? Ist auf VORTEILE berufen oder sind es NICHT deine VORURTEILE , anerzogen ohne DENKEN ?
Du bist eine RATTE .
" gott "
ACH BEI dir : GOTT

Deine Geistesstörung scheint in einem sehr fortgeschrittenem Zustand.
Wenn du nicht eimnal die deutsche Sprache soweit beherschst, dass du dich allgemeinverständlich ausdrücken kannst, solltest du dich nicht öffentlich äussern.
Ich rate dir zu ienem crashkurs in einer VHS.

klartext

21.04.2009, 22:23

Der Haken an Folter ist, daß sie die Aussagen entwertet, selbst wenn sie wahr sind.

Gerichtsverwertbare Aussagen sicher, aber Informationen nicht unbedingt.
Wenn ich damit einen Terroranschlag verhindern könnte, würde ich einen solchen Typen langsam in Scheiben schneiden, ohne jede Gewissenbisse.
Man muss Schwerpunkte setzen. Das Leben meiner Mitbürger hat Vorrang vor dem Wohlergehen eines Islamterroristen.

Ingeborg

21.04.2009, 22:23

Der Haken an Folter ist, daß sie die Aussagen entwertet, selbst wenn sie wahr sind.

Es ist unmenschlich.

klartext

21.04.2009, 22:27

Es ist unmenschlich.

Unmenschlich ? Der Mensch ist noch zu ganz anderen Dingen fähig.
Du scheinst ein merkwürdiges Menschenbild zu haben.

borisbaran

22.04.2009, 09:16

Das Mittelalter laesst gruessen.....
Schön wärs, dann hätten wir von diesem Clown nix mehr gehört.

Don

22.04.2009, 09:39

Schön wärs, dann hätten wir von diesem Clown nix mehr gehört.

Es ist ein Zeichen blanker Unfähigkeit, wenn solche Einzelheiten überhaupt an die Öffentlichkeit geraten. Wobei das meiste aufgeblasener Berufsempörtenmist sein dürfte.

aber: wer Grundsätze aufstellt sollte die Regeln dafür selbst befolgen.
1. Ein Rechtsstaat foltert nicht.
2. Sieht er sich gezwungen es doch zu tun dann so daß keine Spuren bleiben. Keine.

borisbaran

22.04.2009, 09:43

Bratschnik

22.04.2009, 10:33

Unmenschlich ? Der Mensch ist noch zu ganz anderen Dingen fähig.
Du scheinst ein merkwürdiges Menschenbild zu haben.

Stimmt, Grausamkeit und Sadismus sind eigentlich sehr menschliche Eigenschaften
da man sie in dieser starken und vielfältigen Ausprägung nur beim Menschen findet.

Ingeborg

22.04.2009, 10:37

Stimmt, Grausamkeit und Sadismus sind eigentlich sehr menschliche Eigenschaften
da man sie in dieser starken und vielfältigen Ausprägung nur beim Menschen findet.

Und besonders bei den Rettern der Menschenrechte! :cool2:

Ingeborg

22.04.2009, 10:38

Schön wärs, dann hätten wir von diesem Clown nix mehr gehört.

Ich hab von dem Clown nie was gehört

bevor Amiland deren Öl klauen ging

und dafür 1 Mio. Zivilisten ermordete.

Kumusta

22.04.2009, 10:44

Ich hab von dem Clown nie was gehört

bevor Amiland deren Öl klauen ging

und dafür 1 Mio. Zivilisten ermordete.
Amiland sollte das Spiel wiederholen. Und zwar im Iran und vor allem bald.

Bratschnik

22.04.2009, 10:52

Amiland sollte das Spiel wiederholen. Und zwar im Iran und vor allem bald.

Hast Du Angst?

Kumusta

22.04.2009, 10:56

Hast Du Angst?Präzisiere mal deine Frage.

Bratschnik

22.04.2009, 11:01

Präzisiere mal deine Frage.

Ich wollte Deinen persönlichen Grund wissen, warum Du Dir einen Angriff
auf den Iran wünschst. Und für mich wäre da die erste Erklärung Angst.

haihunter

22.04.2009, 11:02

Konnte man den nicht einfach abknallen?

Nö, er soll ja schließlich noch Zeit haben zu bereuen. :D

borisbaran

22.04.2009, 11:06

Ich hab von dem Clown nie was gehört

bevor Amiland deren Öl klauen ging

und dafür 1 Mio. Zivilisten ermordete.
Red' keine Schmarrn. Die USA haben da kein Öl geklaut und 1 Million warens auch nciht.

haihunter

22.04.2009, 11:09

Ich wollte Deinen persönlichen Grund wissen, warum Du Dir einen Angriff
auf den Iran wünschst. Und für mich wäre da die erste Erklärung Angst.

Ich habe auch Angst vor dem rassistischen Deppen aus Teheran und hoffe, daß Israel die Gefahr möglichst bald beseitigt und diesem Unrechtsstaat ein Ende bereitet.

haihunter

22.04.2009, 11:11

borisbaran

22.04.2009, 11:12

my heart is bleeding 4 him.

haihunter

22.04.2009, 11:14

Wieso kommt so etwas überhaupt heraus?
Nach der Folter bzw. nach Erhalt der Informationen hätte ich ihn einfach erschossen und entsorgt...

Der amerikanische Linkspräsident Obama hat's rausgelassen, in dem er die Akten freigab.

Kumusta

22.04.2009, 11:26

Ich wollte Deinen persönlichen Grund wissen, warum Du Dir einen Angriff
auf den Iran wünschst. Und für mich wäre da die erste Erklärung Angst.Absolut falsch. Ich habe keine Angst - ich plädiere für einen Präventiv-Schlag gegen das Mullah-Regime. Nicht aus Angst, vielmehr aus naheliegenden Gründen. Ich will mich nicht wiederholen, ich habe entsprechend dazu mehrfach gepostet.

Frank3

22.04.2009, 13:13

Deine Geistesstörung scheint in einem sehr fortgeschrittenem Zustand.
Wenn du nicht eimnal die deutsche Sprache soweit beherschst, dass du dich allgemeinverständlich ausdrücken kannst, solltest du dich nicht öffentlich äussern.
Ich rate dir zu ienem crashkurs in einer VHS.

EINE Ratte will einen Menschen , der über alles NACHDENKT , sagen was krank ist .
Indianer .
Afrika .
Jetzt der Islamische Raum .
Kotzt dich NICHT selbst an die MORALISCHE Norm der Westlichen oder Führung haben wollende Staaten ?
Deine Westlichen haben in der Welt erst ARMUT verteilt und andere Kulturen vernichtet um ihre aufzuzwingen , trotz dem ANDRES Klima andere WERTE erzwingt .
Das Geld ist der Feind der Natur und für Westliche WERTE Gemeinschaft zählt NUR Geld , welches für sie Moral ersetzt und auch ein Jude kann sein und war schon NAZI , was NICHTS anderes ist als andere Klaubensgruppen verjagen oder Vernichten oder UNTERTRÜGEN . Wir sind die Herrenmenschen mit dem Recht , alle anderen haben zu weichen .
Faschisten tun alles fürs Geld ohne auf RASSE zu achten , wenn’s Geld spart oder bringt .
Nazis tun alles um eine Rasse in den Vordergrund zu stellen .
EIN MENSCH weiss das er NICHT alleine RECHT hat aber er weiss das wir unterschiedliche MORAL leben und deshalb nur zusammenpassen wenn wir uns anpassen wollen und NICHT die MORAL die eigene leben wollen wo wir wollen .
ALSO wer sich NICHT der jeweiligen MEHRHEIT anpasst hat dort NICHTS zu suchen selbst wenn er Geldmacht hat oder Spieler an der Wirtschaftsmacht ist .
„ gott „
klartext du vertrittst die Faschisten die sich die Welt , für ihre Geldwerte , unter den Nagel ,. . . und ihre Kultur , welches gar keine ist , aufzwingen wollen .
USA haben keine KULTUR sondern NUR der Mammon regiert gegen die Welt und sind doch NUR vertriebene aus der Welt .
DU HAST GAR KEINE Möglichkeit NOCH MENSCH ZU WERDEN , bei deinem Zweifelsfreien DENKEN .

FranzKonz

22.04.2009, 13:38

Kein Mitleid mit diesem Musel-Terroristen!! Er hat sich jedes Tröpfchen redlich verdient. :]
Vielleicht sollte man Dich auch mal ein wenig eintunken. Mal schaun, was Du alles so gestehst. :D

borisbaran

22.04.2009, 13:53

Vielleicht sollte man Dich auch mal ein wenig eintunken. Mal schaun, was Du alles so gestehst. :D
Die wollen Informationen und keine Geständnisse...

Frank3

22.04.2009, 14:11

Die wollen Informationen und keine Geständnisse...

Und was kann ich einem Gefolterten glauben ?
" gott "

borisbaran

22.04.2009, 14:18

Und was kann ich einem Gefolterten glauben ?
Je nach Methode der Befragung.

Frank3

22.04.2009, 14:24

Je nach Methode der Befragung.

Sag es doch : NICHTS , da nur die Vermeidung von Schmerzen das Ziel ist und NICHT die Wahrheit .
" gott "

FranzKonz

22.04.2009, 15:42

Die wollen Informationen und keine Geständnisse...

Dann tunken wir Dich auch ein wenig ein, und lassen uns alle Informationen geben, die Du besitzt. Kann ja nicht sooo lange dauern. :smoke:

Frank3

22.04.2009, 15:59

Dann tunken wir Dich auch ein wenig ein, und lassen uns alle Informationen geben, die Du besitzt. Kann ja nicht sooo lange dauern. :smoke:

Ja , NIMM aber klartext auch !
Bei dem will ich aber NUR wissen : Wer ihn schult und BEZAHLT .
Der kann nur bezahlt sein .
" gott "

wtf

22.04.2009, 16:08

Kleiner Schub?

Frank3

22.04.2009, 16:12

Kleiner Schub?

von erkannter Wahrheit .
" gott "

FranzKonz

22.04.2009, 16:14

Ja , NIMM aber klartext auch !
Bei dem will ich aber NUR wissen : Wer ihn schult und BEZAHLT .
Der kann nur bezahlt sein .
" gott "

Nee Du, dafür zahlt keiner. :smoke:

Frank3

22.04.2009, 16:25

Nee Du, dafür zahlt keiner. :smoke:

Dann kennst du das Spiel mit der Macht NICHT und kannst auch NICHT verstehen wie man Massen und Gruppen lenkt . Auch die Wiedervereinigung WAR KEIN ZUFALL .
" gott "

jak_22

22.04.2009, 16:36

Dann kennst du das Spiel mit der Macht NICHT und kannst auch NICHT verstehen wie man Massen und Gruppen lenkt . Auch die Wiedervereinigung WAR KEIN ZUFALL .
" gott "

http://mahopa.de/bilder/lustige-forenbilder/make-it-stop.jpg

houndstooth

22.04.2009, 16:37

Mal unabhängig ob angebracht oder nicht,
wenn das keine Folter ist, wozu sollte es dann gut sein?
Vieleicht eine Art simulierte Folter? :))

Von simuliertem 'Ertrinken ' kann man bei 10-30 Sekunden Wasserberieselung nicht sprechen.

Ausserdem wusste der Haeftling . dass man ihn nicht 'ertraenken ' , sondern lediglich seine 'Auswegslosigigkeit' demonstrieren wollte (nicht illegal).

Nicht ein Iota von 'Folter' im Sinn der UN 'Folter Convention (severe pain or suffering) ist bei der Prozedur zu entdecken.

Uebrigens ,wurde die erfrischende Abkuehlung starken , gesunden und erwachsenen Maennern , die sich 'Kriegskaempfer' nennen , verabreicht , und nicht kleinen Kindern oder hysterischen Watteweibern.

Ein erwachsener MANN soll 'Angst' bekommen von weingen Sekunden Wasser ueber die Birne???

Selbst wenn man so weit gehen wuerde und sagt : "Ach , na ja, aber vielleicht hat der 'MANN' doch ein klein wenig Angst gehabt' - selbst dann ist 'ein klein wenig Angst' noch unendlich entfernt von (severe pain or suffering).

Komisch dass solche 'Maenner' keine 'Angst' gehabt hatten , sich mit Handgranaten und Feuerwaffen zu beladen und aus Hinterhaelten Uniformierte zu beschiessen

Als die UN ihre in Artikel 55 der Charta verankerte CONVENTION AGAINST TORTURE and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment verfasste , erinnerten sich ihre Verfasser an sadistische Nazimethoden - nicht mal solche die in Nazi Folterkammern , sondern auf staendiger Basis von Poland , Mauthausen bis Belgien an der Tagesordnung gewesen waren:

Z.B. mussten Internierte , selbst auf der Strasse Festgehaltene - Frauen sowie Maenner - in die Hocke gehen und wie ein Frosch umherhuepfen und laut dabei quaken . Zum lauten Gelaechter und Knueppelschlaege der SS oder Wehrmachtsoldaten. Wenn jemand das nicht konnte , wurde er so zusammengeknueppelt , dass er entweder auf der Stelle oder kurz danach seinen Verletzungen erlag.

Das IST TORTURE and Cruel, Inhuman or Degrading Treatment

Kuehles Wasser , bei 30 Grad Hitze und 80% Luftfeuchtigkeit, fuer ein paar Sekunden ueber den heissen Kopf giessen ist eine willkommene Erfrischung.

Sadistischen Nazis war einfaches Froschhuepfen und 'quak quak'
nicht genug - die Belustigung musste gesteigert werden : also mussten die 'Froesche' auf dem Ruecken noch einen grossen Stein mit sich schleppen , trotzdem weiter wie ein Frosch huepfen und immer noch 'quak quak' rufen.

Wer den Stein verlor oder nicht mehr weiterhuepfen konnte dem hagelte es Stockhiebe , Erschiessen oder Galgen ein.

Was Nazis oder Japaner als wirkliche Folter betrachteten - das lassen wir mal jetzt.

houndstooth

22.04.2009, 16:49

Es ist ein Zeichen blanker Unfähigkeit, wenn solche Einzelheiten überhaupt an die Öffentlichkeit geraten. Wobei das meiste aufgeblasener Berufsempörtenmist sein dürfte.

aber: wer Grundsätze aufstellt sollte die Regeln dafür selbst befolgen.
1. Ein Rechtsstaat foltert nicht.
2. Sieht er sich gezwungen es doch zu tun dann so daß keine Spuren bleiben. Keine.

Wuerdest Du ein paar declassifizierte PDFs lesen , wuerdest Du wissen , dass dieser Rechts/staat sich

weder gezwungen gefuehlt hatte zu foltern

ausdruecklich Folter abgelehnt hatte - angefangen von einer ausdruecklichen Pentagon Direktive von Donald Rumsfeld bis hin zu dutzenden Militaer- und Justizministerium Juristen.

Bloss weil linke Medien etwas als 'Folter beschreiben muss etwas nicht 'Folter' darstellen.

Dass in den U.S.A. alle Mittel den Zweck heiligen und auch ausgibig angewendet werden , das moege DIR doch bekannt sein.

Media , esp. the left media , thrives on and caters to the gullability of sheeple , nonthinking sheeple , parroting sheeple , lazy sheeple and above all emotion ridden sheeple.

Are you sheeple or an independently thinking man?

houndstooth

22.04.2009, 16:56

Absolut falsch. Ich habe keine Angst - ich plädiere für einen Präventiv-Schlag gegen das Mullah-Regime. Nicht aus Angst, vielmehr aus naheliegenden Gründen. Ich will mich nicht wiederholen, ich habe entsprechend dazu mehrfach gepostet.

Jemandem der inmitten eines von pervertierten Islamfanatikern Environment lebt , taeglich Berichte ueber deren Wirken list , ist besser als wir alle geeignet sich ein Urteil ueber die verbrecherische Einstellung und Handlungsweise der aufgehetzten und Pervertierten zu machen.

Wenn er spricht , sollten wir lauschen und lernen ......

houndstooth

22.04.2009, 17:05

Interessant, wie hohlkoepfige sheeple alles Mist der ihnen von linken Media vorgetischt wird nach baeh baehen .

Die U.S. haben 'gefoltert' ... baeh

Schreckliche Foltermethoden haben sie verwendet .... baehhhh

Eine der unmenschlichen Foltermethoden war das leichte Betupfen mit Rosenoel ... Folter baehhh

Eine ander Folter bestand im leichten Streicheln des Bauchs eines Verhoerenden .... Folter baehhhh

Ein angebundener , vollkontrollierter Schaeferhund wurde bis 2 Metern vor den Insassen gebracht ... Folter baehhhhh

An der Siegessaeule steht jemand und sagt absolut NICHTS ..... baehhh

Sheeple then and now ...

torun

22.04.2009, 18:17

Von simuliertem 'Ertrinken ' kann man bei 10-30 Sekunden Wasserberieselung nicht sprechen.

Ausserdem wusste der Haeftling . dass man ihn nicht 'ertraenken ' , sondern lediglich seine 'Auswegslosigigkeit' demonstrieren wollte (nicht illegal).

Nicht ein Iota von 'Folter' im Sinn der UN 'Folter Convention (severe pain or suffering) ist bei der Prozedur zu entdecken.

Uebrigens ,wurde die erfrischende Abkuehlung starken , gesunden und erwachsenen Maennern , die sich 'Kriegskaempfer' nennen , verabreicht , und nicht kleinen Kindern oder hysterischen Watteweibern.

Ein erwachsener MANN soll 'Angst' bekommen von weingen Sekunden Wasser ueber die Birne???

Selbst wenn man so weit gehen wuerde und sagt : "Ach , na ja, aber vielleicht hat der 'MANN' doch ein klein wenig Angst gehabt' - selbst dann ist 'ein klein wenig Angst' noch unendlich entfernt von (severe pain or suffering).

Komisch dass solche 'Maenner' keine 'Angst' gehabt hatten , sich mit Handgranaten und Feuerwaffen zu beladen und aus Hinterhaelten Uniformierte zu beschiessen

Als die UN ihre in Artikel 55 der Charta verankerte CONVENTION AGAINST TORTURE and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment verfasste , erinnerten sich ihre Verfasser an sadistische Nazimethoden - nicht mal solche die in Nazi Folterkammern , sondern auf staendiger Basis von Poland , Mauthausen bis Belgien an der Tagesordnung gewesen waren:

Z.B. mussten Internierte , selbst auf der Strasse Festgehaltene - Frauen sowie Maenner - in die Hocke gehen und wie ein Frosch umherhuepfen und laut dabei quaken . Zum lauten Gelaechter und Knueppelschlaege der SS oder Wehrmachtsoldaten. Wenn jemand das nicht konnte , wurde er so zusammengeknueppelt , dass er entweder auf der Stelle oder kurz danach seinen Verletzungen erlag.

Das IST TORTURE and Cruel, Inhuman or Degrading Treatment

Kuehles Wasser , bei 30 Grad Hitze und 80% Luftfeuchtigkeit, fuer ein paar Sekunden ueber den heissen Kopf giessen ist eine willkommene Erfrischung.

Sadistischen Nazis war einfaches Froschhuepfen und 'quak quak'
nicht genug - die Belustigung musste gesteigert werden : also mussten die 'Froesche' auf dem Ruecken noch einen grossen Stein mit sich schleppen , trotzdem weiter wie ein Frosch huepfen und immer noch 'quak quak' rufen.

Wer den Stein verlor oder nicht mehr weiterhuepfen konnte dem hagelte es Stockhiebe , Erschiessen oder Galgen ein.

Was Nazis oder Japaner als wirkliche Folter betrachteten - das lassen wir mal jetzt.

Habe mich schon gefragt, wann der erste die Kurve zu den Nazis kriegt.

lobentanz

22.04.2009, 20:57

Waterboarding....
Warum muss man Wasser so verschwenden ?! X(

Porkswillboarding haett's auch getan ! :))
Sie sollten den Musel in Schweineblut tauchen. Das funktioniert sicher.

lobentanz

22.04.2009, 20:58

Das Mittelalter laesst gruessen.....
Im Mittelalter hätten sie ihn einfach ans Rad geflochten.

HartzIVler

22.04.2009, 21:48

Sicherlich kann man über Folter geteilter Meinung sein, ......

Zitat Ingeborg:
Es ist unmenschlich.
---------------------------------------
Zu a: Sicherlich kann man über Folter NICHT geteilter Meinung sein.

Zu b: Folter ist menschlich - Tiere würden niemals auf die Idee kommen zu foltern.

Es ist erbärmlich und widerlich, wenn man hier liest, wie die meisten Schreiberlinge hier die Folter befürworten.

Es scheint, als drehe sich die Menschheit seit ihrem Bestehen im Kreise und es könnte nicht gelingen die nächst höhere Entwicklungsstufe zu erreichen.

Diese Staaten, wie Israel und die USA, die die Folter tagtäglich praktizieren gehören nicht in den Kreis der zivilisierten Staaten auf dieser Erde.
Es wird auch lange lange dauern, selbst wenn Obama seinen Weg fortsetzen kann, dass diese Staaten den Weg in die Völkergemeinschaft zurückfinden können. Diese Verbrecher, die Folterknechte gehören auf das Schwerste bestraft und angefangen werden muß in den oberen Etagen.
Entsetzlich zu sehen ist auch, dass sich Ärzte an diesen Folterungen beteiligt habe, Ärzte, die einen Eid auf die Menschlichkeit geschworen haben. Die gehören auch schwer bestraft.

borisbaran

22.04.2009, 22:43

Dann tunken wir Dich auch ein wenig ein, und lassen uns alle Informationen geben, die Du besitzt. Kann ja nicht sooo lange dauern. :smoke:
Ohne persöhnliche Angriffe kommst du nciht aus, wa'?

Reichsadler

22.04.2009, 22:49

Nö, er soll ja schließlich noch Zeit haben zu bereuen. :D

Ich denke nicht, dass er etwas bereut und das macht ihn zum Sieger.

FranzKonz

22.04.2009, 23:09

Ohne persöhnliche Angriffe kommst du nciht aus, wa'?

Weichei. Beim Austeilen bist Du nicht so zimperlich. :vogel:

borisbaran

22.04.2009, 23:10

Weichei. Beim Austeilen bist Du nicht so zimperlich. :vogel:
Du hast das falsch verstanden. Nicht dass ich mich davon verletzt fühle (es wurde in meine Richtung auch mehr und schlimmer geschimpft). Will nur aufzeigen, dass du lediglich pöbelst und nicht mehr diskutierst.

FranzKonz

22.04.2009, 23:14

Du hast das falsch verstanden. Nicht dass ich mich davon verletzt fühle (es wurde in meine Richtung auch mehr und schlimmer geschimpft). Will nur aufzeigen, dass du lediglich pöbelst und nicht mehr diskutierst.

Ach. Ich dachte es sei keine Folter, jemanden ein wenig einzutunken. Heinz meinte sogar, das sei erfrischend. Wenn man Euch dann anbietet, ein Schlückchen von der eigenen Medizin zu kosten, werdet Ihr grätzig. Eigenartig, sehr eigenartig. :smoke:

lobentanz

22.04.2009, 23:15

Zitat Ingeborg:
Es ist unmenschlich.
---------------------------------------
Zu a: Sicherlich kann man über Folter NICHT geteilter Meinung sein.

Zu b: Folter ist menschlich - Tiere würden niemals auf die Idee kommen zu foltern.

Es ist erbärmlich und widerlich, wenn man hier liest, wie die meisten Schreiberlinge hier die Folter befürworten.

Es scheint, als drehe sich die Menschheit seit ihrem Bestehen im Kreise und es könnte nicht gelingen die nächst höhere Entwicklungsstufe zu erreichen.

Diese Staaten, wie Israel und die USA, die die Folter tagtäglich praktizieren gehören nicht in den Kreis der zivilisierten Staaten auf dieser Erde.
Es wird auch lange lange dauern, selbst wenn Obama seinen Weg fortsetzen kann, dass diese Staaten den Weg in die Völkergemeinschaft zurückfinden können. Diese Verbrecher, die Folterknechte gehören auf das Schwerste bestraft und angefangen werden muß in den oberen Etagen.
Entsetzlich zu sehen ist auch, dass sich Ärzte an diesen Folterungen beteiligt habe, Ärzte, die einen Eid auf die Menschlichkeit geschworen haben. Die gehören auch schwer bestraft.
Möglicherweise wurde er 180 mal zwangsgeduscht. Jetzt behauptet er nach Muselart, er sei in Wasser getaucht worden. Wenn der Scheich Mohammed das ungewohnte Bad über 180 mal so gut überstanden hat kann es nicht schlimm gewesen sein.

HartzIVler

22.04.2009, 23:56

Möglicherweise wurde er 180 mal zwangsgeduscht. Jetzt behauptet er nach Muselart, er sei in Wasser getaucht worden. Wenn der Scheich Mohammed das ungewohnte Bad über 180 mal so gut überstanden hat kann es nicht schlimm gewesen sein.

Nicht der Geschädigte hat das behauptet: es sind die Beschreibungen der US-Administration. Da ist an Widerwärtigkeiten nichts ausgelassen. Ich sehe darin das Foltereingeständnis der USA, was sie auch nicht verheimlichen hätten können, und die gleichzeitige Abwehr von Schuldeingeständnis. Damit wird der Obama natürlich nicht durchkommen. Verbrecher werden bestraft werden müssen, da kann sich auch die Supermacht USA nicht wehren, wenn denn sie jemals in den Kreis der zivilisierten Staaten zurückkehren möchte. Die Israelis haben hingegen da keine Probleme, die waren noch niemals ehrenhaftes Mitglied der Staatengemeinschaft und wollen das auch gar nicht werden.

Gottfried

23.04.2009, 00:29

Ich finde Waterboarding überhaupt nicht schlimm. Meist trifft es eh die Richtigen. Es ist auch kein Vergleich zu dem, wie die Muslime foltern. Die schneiden ihren Gefangenen bei lebendigem Leibe den Kopf ab und schreien dabei "Allahu akhbar". Vorher schlitzen sie ihren Opfern die Kehle so durch, dass diese noch ein paar Minuten mit dem Tod ringen. Es steht ja auch so im Koran drin, dass man es so machen soll.

Dazu gibt es unzählige Videos im Internet. Einfach mal nach dem Stichwort "beheading video" suchen.

Igel

23.04.2009, 00:35

Ach. Ich dachte es sei keine Folter, jemanden ein wenig einzutunken. Heinz meinte sogar, das sei erfrischend. Wenn man Euch dann anbietet, ein Schlückchen von der eigenen Medizin zu kosten, werdet Ihr grätzig. Eigenartig, sehr eigenartig. :smoke:

sei nicht so patzig dicker, es ist keine folter wen man bedenkt an wehm sie angewendet wurde. was das fuer menschen sind weisst du schon oder?
wenn nicht, change deinen nick ganz einfach auf dornroeschen und man wird dich verstehen.

HartzIVler

23.04.2009, 00:40

Ich finde Waterboarding überhaupt nicht schlimm. Meist trifft es eh die Richtigen.

Du findest das nicht schlimm - zu deiner eigenen Sicherheit fügst du aber vorsichtshalber noch hinzu: meist trifft es eh die Richtigen, was deinen Eingangssatz allerdings mächtig relativiert.
Wenn andere Länder ebenso foltern, kann das keine Rechtfertigung für angeblich zivilisierte Staaten sein, ebenso zu verfahren.
Die USA und Israel haben sich auf Grund ihrer Folterpraktiken aus der Gemeinschaft der zivilisierten Staaten dieser Welt verabschiedet. Wenn sie sich jetzt in der Gemeinschaft mit anderen Folterländern befinden ist das eher nur noch befremdlicher.

Igel

23.04.2009, 00:41

Nicht der Geschädigte hat das behauptet: es sind die Beschreibungen der US-Administration. Da ist an Widerwärtigkeiten nichts ausgelassen. Ich sehe darin das Foltereingeständnis der USA, was sie auch nicht verheimlichen hätten können, und die gleichzeitige Abwehr von Schuldeingeständnis. Damit wird der Obama natürlich nicht durchkommen. Verbrecher werden bestraft werden müssen, da kann sich auch die Supermacht USA nicht wehren, wenn denn sie jemals in den Kreis der zivilisierten Staaten zurückkehren möchte. Die Israelis haben hingegen da keine Probleme, die waren noch niemals ehrenhaftes Mitglied der Staatengemeinschaft und wollen das auch gar nicht werden.

natuerlich, wenn man wie du auf der seite der verbrecher steht dann ist der rest der welt der verbrecher. ein typ wie du redest von zivilisierten staaten? meinst du damit vielleicht staaten die den arsch einziehen und verbrecher ihr leben lang unterstuetzen wie deutschland.

ich wuerde mal sagen das auch du von deutschland unterstuetzt wirst und dich jetzt deutsch nennst.

HartzIVler

23.04.2009, 00:45

sei nicht so patzig dicker, es ist keine folter wen man bedenkt an wehm sie angewendet wurde. was das fuer menschen sind weisst du schon oder?
wenn nicht, change deinen nick ganz einfach auf dornroeschen und man wird dich verstehen.

Sind in USA alle so blöd, wie du zu sein scheinst?

lobentanz

23.04.2009, 00:46

Nicht der Geschädigte hat das behauptet: es sind die Beschreibungen der US-Administration. Da ist an Widerwärtigkeiten nichts ausgelassen. Ich sehe darin das Foltereingeständnis der USA, was sie auch nicht verheimlichen hätten können, und die gleichzeitige Abwehr von Schuldeingeständnis. Damit wird der Obama natürlich nicht durchkommen. Verbrecher werden bestraft werden müssen, da kann sich auch die Supermacht USA nicht wehren, wenn denn sie jemals in den Kreis der zivilisierten Staaten zurückkehren möchte. Die Israelis haben hingegen da keine Probleme, die waren noch niemals ehrenhaftes Mitglied der Staatengemeinschaft und wollen das auch gar nicht werden.
Das einzige, das man den vorgeblichen Folterern vorwerfen kann ist, dass sie den Scheich nicht ersäuft haben.

The_Darwinist

23.04.2009, 00:47

Das ist einfach blasphemisch! Es ist gemein, hinterhältig, gesellschaftszerstörend!
Einem Lnd, in dem niemand auch nur eure Landesprache beibrachte! Aber mittles die Maschingefehr!
Aber wen jucks denn dann wirklich?°

Einen Haufen von Irren, der weder von der Fremdenlegion übernommen wurden!
Ganz ohne Gegner!
aber ! glaub mir, schmoredende Leiche, so dein Freund dich nicht zurükholte!

Wir werden auch dich überwinden! Auch wenn ich als Fackel vor euch ausbrennen mag, auch Marc selbst , möhg einlejch der Erfolf as Opfer zahlen°

Igel

23.04.2009, 00:47

Sind in USA alle so blöd, wie du zu sein scheinst?

anscheinend nicht so viel wie bei euch wenn man dicih so liest.\

du weisst bescheid aber hast keine ahnung ueber amis und muss doofe fragen stellen. geh poopsen

Igel

23.04.2009, 00:49

Das einzige, das man den vorgeblichen Folterern vorwerfen kann ist, dass sie den Scheich nicht ersäuft haben.

richtig. nachdem man antworten hatte weg mit dem kerl. niemand will ihn aber jeder nimmt ihn um zu hetzen.

Igel

23.04.2009, 00:50

Gottfried

23.04.2009, 00:50

Du findest das nicht schlimm - zu deiner eigenen Sicherheit fügst du aber vorsichtshalber noch hinzu: meist trifft es eh die Richtigen, was deinen Eingangssatz allerdings mächtig relativiert.
Wenn andere Länder ebenso foltern, kann das keine Rechtfertigung für angeblich zivilisierte Staaten sein, ebenso zu verfahren.
Die USA und Israel haben sich auf Grund ihrer Folterpraktiken aus der Gemeinschaft der zivilisierten Staaten dieser Welt verabschiedet. Wenn sie sich jetzt in der Gemeinschaft mit anderen Folterländern befinden ist das eher nur noch befremdlicher.

Ich relativiere überhaupt nicht. Im Gegenteil, trifft es den Falschen, ist es auch nicht schlimm. Denn Waterboarding ist nicht schlimm. Ein Witz, so etwas Folter zu nennen.

Wenn du willst, schicke ich dir per PN einen Link zu der Folterpraxis der Moslems, so wie es im Koran geschrieben steht.

HartzIVler

23.04.2009, 00:53

natuerlich, wenn man wie du auf der seite der verbrecher steht dann ist der rest der welt der verbrecher. ein typ wie du redest von zivilisierten staaten? meinst du damit vielleicht staaten die den arsch einziehen und verbrecher ihr leben lang unterstuetzen wie deutschland.

ich wuerde mal sagen das auch du von deutschland unterstuetzt wirst und dich jetzt deutsch nennst.

Ich enthalte mich wie immer persönlicher Diffamierung.
Natürlich ist die USA kein zivilisierter Staat dieser Weltgemeinschaft. Wer solche Folterpraktiken, von der Staatsführung angeordnet, ausübt hat kein Recht als vollwertiges Mitglied dieser Staatengemeinschaft gelten zu können. Obama hat zwar diese Folterpraktiken des 3.Welt-Landes Amerika offenbart, aber ohne die Bestrafung der Verbrecher können die USA niemals wieder vollwertiges Mitglied der Staatengemeinschaft werden. Auch Obama wird das erkennen - aber dann sitzt der Busch wahrscheinlich schon im Altersheim, aber die USA liefern ja auch 89jährige Naziverbrecher aus. Da wird Busch bestimmt auch an den Jemen ausgeliefert werden - bestimmt.

Igel

23.04.2009, 00:56

Ich relativiere überhaupt nicht. Im Gegenteil, trifft es den Falschen, ist es auch nicht schlimm. Denn Waterboarding ist nicht schlimm. Ein Witz, so etwas Folter zu nennen.

Wenn du willst, schicke ich dir per PN einen Link zu der Folterpraxis der Moslems, so wie es im Koran geschrieben steht.

genau physical therapie lernt dir genau das. richtig einatmen und ausatmen und alles richtig ausdehnen und schwupps geht es einem besser.

natuerlich wenn man irgendwelche probleme hat sollte man vorher sich mit dem psychiater darueber sprechen. aber das problem ist halt typen wie der scheich haben einen knoten in der zunge. water relaxes dachte ich immer und eigentlich ist es ja bewiesen das solche typen nach etwas wasser mehr reden. also was regen sich diese komischen typen hier so auf. versteh ich ehrlich gesagt auch nicht.;)

HartzIVler

23.04.2009, 00:59

Ich relativiere überhaupt nicht. Im Gegenteil, trifft es den Falschen, ist es auch nicht schlimm. Denn Waterboarding ist nicht schlimm. Ein Witz, so etwas Folter zu nennen.

Wenn du willst, schicke ich dir per PN einen Link zu der Folterpraxis der Moslems, so wie es im Koran geschrieben steht.

Natürlich relativierst du. Aber dass ihr Gutmenschen nicht ehrlich seit, ist mir nun auch nicht neu.
Ich brauche keine Beweise für Folterpaxis. Folter ist da widerlichste, was es auf dieser Welt gibt, egal von wem durchgeführt. Die Menschen bewegen sich immer noch in ihrem Urzustand von vor 10000 Jahren.
Waterboading ist nicht schlimm - warum redest du solch einen unsäglichen Mist, bist du wirklich so zerfressen in deinem manipulierten Hirn. Du tust mir so unendlich leid.

Igel

23.04.2009, 01:00

Ich enthalte mich wie immer persönlicher Diffamierung.
Natürlich ist die USA kein zivilisierter Staat dieser Weltgemeinschaft. Wer solche Folterpraktiken, von der Staatsführung angeordnet, ausübt hat kein Recht als vollwertiges Mitglied dieser Staatengemeinschaft gelten zu können. Obama hat zwar diese Folterpraktiken des 3.Welt-Landes Amerika offenbart, aber ohne die Bestrafung der Verbrecher können die USA niemals wieder vollwertiges Mitglied der Staatengemeinschaft werden. Auch Obama wird das erkennen - aber dann sitzt der Busch wahrscheinlich schon im Altersheim, aber die USA liefern ja auch 89jährige Naziverbrecher aus. Da wird Busch bestimmt auch an den Jemen ausgeliefert werden - bestimmt.

natuerlich ist die usa kein zivilisierter staat?

und darf ich mal fragen aus welchem loch du bitte kommst?

spiel dich bitte hier nicht so auf. du hast es hier nicht mit idioten zu tun sondern mit menschen die obviously mehr ahnung haben als du.
ich habe es langsam satt dass gehirngewaschene wie du hier diesen mist verbreiten duerfen. du gehoerst in die gummizelle.

Igel

23.04.2009, 01:03

Natürlich relativierst du. Aber dass ihr Gutmenschen nicht ehrlich seit, ist mir nun auch nicht neu.
Ich brauche keine Beweise für Folterpaxis. Folter ist da widerlichste, was es auf dieser Welt gibt, egal von wem durchgeführt. Die Menschen bewegen sich immer noch in ihrem Urzustand von vor 10000 Jahren.
Waterboading ist nicht schlimm - warum redest du solch einen unsäglichen Mist, bist du wirklich so zerfressen in deinem manipulierten Hirn. Du tust mir so unendlich leid.

du bist der einzige der hier relativiert und sonst niemand.

waterboarding wurde angendet gegen eiskalte killers.

eigentlich solltest du mir leid tun aber du tust es nicht weil ich den verdacht habe dass du eben einen grund hast gegen das waterboarding der terroristen zu sein. tja.

HartzIVler

23.04.2009, 01:03

Das einzige, das man den vorgeblichen Folterern vorwerfen kann ist, dass sie den Scheich nicht ersäuft haben.

Das wäre dann in deinen Augen nicht Folter sondern Selbstverteidigung gewesen?

Igel

23.04.2009, 01:05

Das wäre dann in deinen Augen nicht Folter sondern Selbstverteidigung gewesen?

gerechte strafe wenn bedenkt was er alles gestanden hat.

Gottfried

23.04.2009, 01:08

natuerlich ist die usa kein zivilisierter staat?

und darf ich mal fragen aus welchem loch du bitte kommst?

spiel dich bitte hier nicht so auf. du hast es hier nicht mit idioten zu tun sondern mit menschen die obviously mehr ahnung haben als du.
ich habe es langsam satt dass gehirngewaschene wie du hier diesen mist verbreiten duerfen. du gehoerst in die gummizelle.

Natürlich sind die USA ein zivilisierter Staat. Aber in der Außenpolitik laufen die Uhren ein wenig anders, als in der Innenpolitik. Und das ist ja auch völlig ok so. Wären die USA kein zivilisierter Staat, sähen die Befragungsmethoden an den ungesetzlichen Kombattanten anders aus.

HartzIVler

23.04.2009, 01:08

du bist der einzige der hier relativiert und sonst niemand.

waterboarding wurde angendet gegen eiskalte killers.

eigentlich solltest du mir leid tun aber du tust es nicht weil ich den verdacht habe dass du eben einen grund hast gegen das waterboarding der terroristen zu sein. tja.

Ich bin gegen jegliche Art von Folter. Ich gehöre nämlich einer Gemeinschaft an, die sich als zivilisierte Menschen betrachtet. Aber dahin werden die USA und Israel wahrscheinlich niemals kommen. Dies zu erkennen und zu verstehen sollte auch allen anderen Staaten und Gemeinschaften gegeben sein. Aber leider sind die Abhängigkeiten zu diesen Ländern noch zu groß.

Gottfried

23.04.2009, 01:10

Das einzige, das man den vorgeblichen Folterern vorwerfen kann ist, dass sie den Scheich nicht ersäuft haben.

Kommt noch.

Am 11. Februar 2008 erhob die US-Regierung gegen Chalid und fünf andere Personen (Mohammed al-Kahtani, Ramzi Binalshibh, Ali Abdel Asis Ali, Mustafa Ahmed al-Hausaui und Walid bin Attasch) Anklage. Chalid wird unter anderem beschuldigt, maßgeblich für die Anschläge vom 11. September 2001 verantwortlich zu sein. Das Verfahren wird vor einem als Militärkommission bezeichneten Sondergericht auf dem US-Gefangenenlager Guantamo Bay stattfinden. Gegen Chalid und die anderen Angeklagten wurde die Verhängung der Todesstrafe beantragt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Chalid_Scheich_Mohammed

HartzIVler

23.04.2009, 01:12

Natürlich sind die USA ein zivilisierter Staat. Aber in der Außenpolitik laufen die Uhren ein wenig anders, als in der Innenpolitik.

Was redest du denn schon wieder für einen Quark. Du meinst innen 'hoi' aussen 'pfui' und du rechtfertigst damit die Verbrechen der USA in der Aussenpolitik, die sie ausserhalb der zivilisierten Welt stellt?

Gottfried

23.04.2009, 01:15

Was redest du denn schon wieder für einen Quark. Du meinst innen 'hoi' aussen 'pfui' und du rechtfertigst damit die Verbrechen der USA in der Aussenpolitik, die sie ausserhalb der zivilisierten Welt stellt?

In der Aussenpolitik herrscht für eine Weltmacht de facto immer noch Anarchie. Wo kein Richter dort kein Kläger, um es mal so zu sagen.

Igel

23.04.2009, 01:16

Ich bin gegen jegliche Art von Folter. Ich gehöre nämlich einer Gemeinschaft an, die sich als zivilisierte Menschen betrachtet. Aber dahin werden die USA und Israel wahrscheinlich niemals kommen. Dies zu erkennen und zu verstehen sollte auch allen anderen Staaten und Gemeinschaften gegeben sein. Aber leider sind die Abhängigkeiten zu diesen Ländern noch zu groß.

ne, du sagst nicht die wahrheit. du bist nur gegen irgendeine folter die von terroristen als folter hingestellt wird weil sie eben von civilisierten laendern kommen.

haben sie sich schon jemals bei euch beklagt weil ihnen die zunge rausgeschnitten wurde, der kopf abgesaebelt oder ein arm abgehackt wurde?

weist du als glied deiner gemeinschaft wie oft das in deinen sogenannten civilisierten laendern (die laender deiner terroristenfreunde) das passiert? wird von dir und deiner gemeinschaft jemals darueber geklagt. nein? langsam kotzt diese falschheit mich echt an und ich wuenschte typen wie wuerden endlich die klappe halten. da ist keine argumentation oder irgendein beweis oder irgendeine gerechtiglkeit, deine gemeinschaft fuer die du sprichtst ist nichts als ein grosser hirngewaschener haufen die keine ahung mehr haben was auf der welt wirklich laeuft. die ganze welt will ueberleben, nicht nur deine freunde die jedem menschen den kopf abschneiden und deine zustimmung haben wie man annehmen muss wenn man dich so liest.

HartzIVler

23.04.2009, 01:17

Kommt noch.

http://de.wikipedia.org/wiki/Chalid_Scheich_Mohammed

Kommt noch.

Zitat:
Am 11. Februar 2008 erhob die US-Regierung gegen Chalid und fünf andere Personen (Mohammed al-Kahtani, Ramzi Binalshibh, Ali Abdel Asis Ali, Mustafa Ahmed al-Hausaui und Walid bin Attasch) Anklage. Chalid wird unter anderem beschuldigt, maßgeblich für die Anschläge vom 11. September 2001 verantwortlich zu sein. Das Verfahren wird vor einem als Militärkommission bezeichneten Sondergericht auf dem US-Gefangenenlager Guantamo Bay stattfinden. Gegen Chalid und die anderen Angeklagten wurde die Verhängung der Todesstrafe beantragt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Chalid_Scheich_Mohammed

Es ist doch merkwürdig, dass ihr Gutmenschen euch an dem Verhalten von kriminellen Dritteweltländern orientiert.
Wir, die jegliche Foltermethoden anprangern, wir orientieren uns an den Menschenrechten, wenn du schon mal irgendetwas davon gehört haben solltest. Aber eifert ihr ruhig den Verbrecherstaaten nach - gleich und gleich gesellt sich eben gern.

Igel

23.04.2009, 01:19

Kommt noch.

Zitat:
Am 11. Februar 2008 erhob die US-Regierung gegen Chalid und fünf andere Personen (Mohammed al-Kahtani, Ramzi Binalshibh, Ali Abdel Asis Ali, Mustafa Ahmed al-Hausaui und Walid bin Attasch) Anklage. Chalid wird unter anderem beschuldigt, maßgeblich für die Anschläge vom 11. September 2001 verantwortlich zu sein. Das Verfahren wird vor einem als Militärkommission bezeichneten Sondergericht auf dem US-Gefangenenlager Guantamo Bay stattfinden. Gegen Chalid und die anderen Angeklagten wurde die Verhängung der Todesstrafe beantragt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Chalid_Scheich_Mohammed

Es ist doch merkwürdig, dass ihr Gutmenschen euch an dem Verhalten von kriminellen Dritteweltländern orientiert.
Wir, die jegliche Foltermethoden anprangern, wir orientieren uns an den Menschenrechten, wenn du schon mal irgendetwas davon gehört haben solltest. Aber eifert ihr ruhig den Verbrecherstaaten nach - gleich und gleich gesellt sich eben gern.

wir?

ah ja, langsam wirst du laecherlich

Gottfried

23.04.2009, 01:23

HartzIVler

23.04.2009, 01:26

weist du als glied ...

womit wir wieder bei deinem ursprünglichen Thema wären. Da scheinst du dich besser auszukennen. Von Folter und dererlei Dinge hast du nämlich keinerlei Ahnung und solltest auch dahingehend deine Schnute halten.

Igel

23.04.2009, 01:28

womit wir wieder bei deinem ursprünglichen Thema wären. Da scheinst du dich besser auszukennen. Von Folter und dererlei Dinge hast du nämlich keinerlei Ahnung und solltest auch dahingehend deine Schnute halten.

ach ne, jetzt beweis bitte mal wo du mehr ahnung hast oder ganz einfach nur die groessere schnute?

HartzIVler

23.04.2009, 01:28

Menschenrechte sind schön und gut, aber nicht das Maß aller Dinge. Die Macht kommt immer noch aus den Gewehrläufen.

Eben, wie auch schon vor 20000 Jahren. Es gibt aber auch Menschen, die inzwischen schon einen etwas höheren Grad der Menschheitsentwicklung anstreben. Du gehörst leider nicht dazu.

Igel

23.04.2009, 01:29

Eben, wie auch schon vor 20000 Jahren. Es gibt aber auch Menschen, die inzwischen schon einen etwas höheren Grad der Menschheitsentwicklung anstreben. Du gehörst leider nicht dazu.

deine terroristenfreunde noch weniger.

HartzIVler

23.04.2009, 01:30

ach ne, jetzt beweis bitte mal wo du mehr ahnung hast oder ganz einfach nur die groessere schnute?
Ich bin ein gentlemen und werde dir deswegen nicht antworten.

HartzIVler

23.04.2009, 01:34

Menschenrechte sind schön und gut, aber nicht das Maß aller Dinge. Die Macht kommt immer noch aus den Gewehrläufen.

Sind es denn nicht euere Menschenrechte, mit denen ihr die gesamte Menschheit knechten wollt und jetzt plötzlich zählen die nicht mehr?
Alles erledigt sich in der Beliebigkeit der Gutmenschen.

Igel

23.04.2009, 01:34

Ich bin ein gentlemen und werde dir deswegen nicht antworten.

aha, bist du das? du solltest die english language nicht benuetzen wenn du sie nicht kannst. das sagte ich dir schon vor ca 10 jahren.

ist naemlich ein unterschied zwischen gentlemen oder gentleman oder clown. du bist das dritte und warst es eigentlich schon immer.

gruss Igelchen :))

Igel

23.04.2009, 01:36

Sind es denn nicht euere Menschenrechte, mit denen ihr die gesamte Menschheit knechten wollt und jetzt plötzlich zählen die nicht mehr?
Alles erledigt sich in der Beliebigkeit der Gutmenschen.

dasselbe muss man dich fragen

HartzIVler

23.04.2009, 01:47

aha, bist du das? du solltest die english language nicht benuetzen wenn du sie nicht kannst. das sagte ich dir schon vor ca 10 jahren.

Ja damals wurde ich auch noch von deiner Freundin als gentleman eingestuft. Deswegen ist bei euch gentlemen durchaus zutreffend.

Igel

23.04.2009, 01:58

Ja damals wurde ich auch noch von deiner Freundin als gentleman eingestuft. Deswegen ist bei euch gentlemen durchaus zutreffend.

honey, gentlemen ist die mehrzahl.

obwohl, du hast ja mehrere nicks also trifft es auch zu auf dich. sorry.... du hattest recht .

du bist echt der groesste idiot denn ich jemals kennenlernte on line. :hihi::hihi::hihi::hihi:

Bruddler

23.04.2009, 04:34

Sie sollten den Musel in Schweineblut tauchen. Das funktioniert sicher.

Das meinte ich in etwa...... ;)

Kumusta

23.04.2009, 05:55

Menschenrechte sind schön und gut, aber nicht das Maß aller Dinge. Die Macht kommt immer noch aus den Gewehrläufen.:top:

Kumusta

23.04.2009, 05:56

Ich bin ein gentlemen und werde dir deswegen nicht antworten.Wieso sprichst du von dir in der Mehrzahl? :D

henriof9

23.04.2009, 07:08

Es ist erbärmlich und widerlich, wenn man hier liest, wie die meisten Schreiberlinge hier die Folter befürworten.

Es scheint, als drehe sich die Menschheit seit ihrem Bestehen im Kreise und es könnte nicht gelingen die nächst höhere Entwicklungsstufe zu erreichen.

Hört sich ja alles ganz gut an, aber hast Du auch schon mal an die Opfer bzw. potenziellen Opfer gedacht ?
Den Text von mir hast Du dabei ganz charmant überlesen.
Oder gehörst Du zu der Kategorie Mensch, die sich nur so lange erregen über die so genannten Unmenschlichkeiten bis es sie selbst erwischt ?
Stellst Du Dich auch mit einem Plakat und einer Kerze in der Hand vor ein Gefängnis, wenn darin der Mörder eines Dir lieben Menschen einsitzt, welcher durch einen Anschlag umgekommen ist, weil Dein Hauptargument darin besteht, daß die " Anderen " daran Schuld sind, daß er so geworden ist ?

Sicherlich gehört Folter nicht zur Tagesordnung aber mitunter heiligt der Zweck die Mittel.

borisbaran

23.04.2009, 09:57

Ach. Ich dachte es sei keine Folter, jemanden ein wenig einzutunken. Heinz meinte sogar, das sei erfrischend. Wenn man Euch dann anbietet, ein Schlückchen von der eigenen Medizin zu kosten, werdet Ihr grätzig. Eigenartig, sehr eigenartig. :smoke:
Weil es schliftweg keinen Grund gibt.

Das einzige, das man den vorgeblichen Folterern vorwerfen kann ist, dass sie den Scheich nicht ersäuft haben.
:):):)

Skaramanga

23.04.2009, 10:19

Menschenrechte sind schön und gut, aber nicht das Maß aller Dinge. Die Macht kommt immer noch aus den Gewehrläufen.

Außerdem: Rechte hat man nicht. Man bekommt sie gewährt, oder man nimmt und erkämpft sie sich. Dasselbe gilt für Freiheit. Und wenn man beides nicht verteidigt, sind sie ganz schnell wieder weg.

Im übrigen: Auch das Recht auf Leben ist ein Menschenrecht. Das höchste sogar. Und wer mir dieses bedroht oder gefährdet, der kann seinerseits seine Rechte aber mal voll in die Tonne kloppen... :2up: . Einschließlich dessen auf Leben.

Don

23.04.2009, 10:25

Außerdem: Rechte hat man nicht. Man bekommt sie gewährt, oder man nimmt und erkämpft sie sich. Dasselbe gilt für Freiheit. Und wenn man beides nicht verteidigt, sind sie ganz schnell wieder weg.

Im übrigen: Auch das Recht auf Leben ist ein Menschenrecht. Das höchste sogar. Und wer mir dieses bedroht oder gefährdet, der kann seinerseits seine Rechte aber mal voll in die Tonne kloppen... :2up: . Einschließlich dessen auf Leben.

Mein Credo seit Urzeiten.
Die insistierende Frage woher die Menschenrechte denn kommen hinterläßt die Guties zumeist doch recht perplex.

FranzKonz

23.04.2009, 10:34

Weil es schliftweg keinen Grund gibt.

:):):)

Den Grund, mein lieber Boris, weiß ich erst hinterher. Vorher kann ich schließlich nicht wissen, welche Information Du hast.

Skaramanga

23.04.2009, 11:12

Mein Credo seit Urzeiten.
Die insistierende Frage woher die Menschenrechte denn kommen hinterläßt die Guties zumeist doch recht perplex.

"Menschenrechte" kommen in der Natur genauso wenig vor wie Blumenrechte, Vogelrechte oder Maulwurfrechte. Es ist ein künstliches Konstrukt gut versorgter Menschen aus einem bestimmten Kulturkreis, die sich das mal ausgedacht haben. Nette Idee. Aber mehr auch nicht. 90% der Regierungen dieser Welt scheißen drauf - von den diversen "Befreiungsbewegungen" ganz zu schweigen, das sind die übelsten Schlächter überhaupt. Sie plärren nur dann ganz laut "Menschenrechte" wenn man sie wieder mal zu frech waren oder sich, blöd wie sie nun mal sind, mit einem Stärkeren angelegt haben, und eine vor den Latz kriegen. Beim Ruf "Menschenrechte" machen die Europäer brav Männchen und warten hechelnd darauf, dass der Muselmann das Stöckchen wirft, das sie dann sofort apportieren, so hat man es ihnen beigebracht. Darauf ist Verlass. Gut dressiert sind sie ja, die Gutmenschen.

houndstooth

23.04.2009, 12:48

Kommt noch.

http://de.wikipedia.org/wiki/Chalid_Scheich_Mohammed
"Gegen Chalid und die anderen Angeklagten wurde die Verhängung der Todesstrafe beantragt. "

Es ist vom Kongress verlangtes und vom Praesidenten unterschriebenes Gesetz die Todesstrafe in Military Tribunals in Mordfaellen zu beantragen.

Bevor aber die Anklage ueberhaupt verfasst wird muss eine sog. Convening Authority pruefen , (unabhaengiges Richter Gremium) ob die vorgesehene Anklage in allen Punkten geltenden Gesetzen genuegt.

Ein Todesurteil kann nicht von einer MC gefaellt werden , es kann nur einstimmig von mindestens 12 Commissions’richtern’ dem amer. Praesidenten vorgeschlagen werden.

Daraufhin hat der Verurteilte das Recht zur Berufung an den Court of Military Commission Review.

Die naechst hoehere Berufungsinstanz ist vor dem District of Columbia Circuit Court of Appeals be idem uebrigens civil law und nicht military law praktiziert wird – ein himmelweweiter Unterschied.

Als hoechste Berufungsinstanz kaeme noch SCROTUS in Frage .
Wenn das Urteil dort negative ausgeht , geht der Fall zurueck zum District of Columbia Circuit Court of Appeals – dieser Prozess kann sich ueber 6 Jahre hinweg ziehen .

Executive Clemency[/I] durch den Praesidenten hebt ein MC 'Todesurteil' auf.

Da KSM seine Rolle als 9/11 mastermind zugab , er somit kriminell am unnatuerlichen Tod von >3.000 Zivilisten schuldig war , ist der Todesstrafenantrag automatsch.

Soweit ich weiss , wurde seit August 1942 kein , von einem MT urspruenglich zum Tode Verurteilter mehr hingerichtet. (siehe Quirin et al)

Etwas was von islamischen Terroristen als Schwachheit interpretiert wird.

1. The Americans

These, as you know, are the most cowardly of God's creatures. They are an easy quarry, praise be to God. We ask God to enable us to kill and capture them to sow panic among those behind them and to trade them for our detained shaykhs and brothers.
(Text from Abu Mus'ab al-Zarqawi Letter)

[I] PUBLIC LAW 109–366—OCT. 17, 2006
‘‘(B) death, damage, or injury incident to a lawful attack. ‘‘(b) OFFENSES.—The following offenses shall be triable by military commission under this chapter at any time without limitation:

‘‘(1) MURDER OF PROTECTED PERSONS.—Any person subject to this chapter who intentionally kills one or more protected persons shall be punished by death or such other punishment as a military commission under this chapter may direct.

‘‘(2) ATTACKING CIVILIANS.—Any person subject to this chapter who intentionally engages in an attack upon a civilian population as such, or individual civilians not taking active part in hostilities, shall be punished, if death results to one or more of the victims, by death or such other punishment as a military commission under this chapter may direct, and, if death does not result to any of the victims, by such punishment, other than death, as a military commission under this chapter may direct.

houndstooth

23.04.2009, 12:53

Habe mich schon gefragt, wann der erste die Kurve zu den Nazis kriegt.
Die Wurzel der UN Convention Against Torture ebenso wie die Genocide Convention liegt nun mal bei Nazigebaren.
Eine unangenehme Wahrheit - gewoehn Dich dran.

houndstooth

23.04.2009, 13:15

Ach. Ich dachte es sei keine Folter, jemanden ein wenig einzutunken.

Mit rieselndem Wasser wurden Haeftlinge erfrischt.

Von 'tunken' ist in keinem Dokument die Rede.

Dass Du unbewiesenen Anschuldigungen eines Massenmoerders als wahr betrachtest nimmt nicht Wunder.

In Gaza warten sie auf Filmproduzenten ...

Heinz meinte sogar, das sei erfrischend.

Alles andere zu behaupten ist Quatsch. Frueher als man Radwanderungen im Sommer unternommen hatte , steckte man den Kopf unter den naechsten Dorfbrunnen .

Als ich den oder die DLRG Schein/e gemacht hatte , musste man im tiefen Becken sich mit einem 'Ertrinkenden' befassen , diese umklammerten den Retter am Hals oder Koerper und zogen ihn unter die Oberflaeche. Doch man lernt ja gewisse Griffe damit fertig zu werden. Ich weiss nur , dass ich damals viel Wasser geschluckt hatte - was fuer ein Gaudi fuer uns Jungs - uuhhhm , sorry -Folter .

Komisch dass in diesem Thread laufend von Folter gefaselt wird, nicht von Unannehmlichkeit, Schmerz oder wohl besonders zutreffend von 'severe' Schmerz.

Fuer die hiesigen sheeple scheint alles und jedes 'severe pain' darzustellen . What a pain in the ....

Uebrigens, ist schon mal jemanden aufgefallen , dass Obaffoon nie direkt gesagt hatte dass die U.S. Folter angewendet hatten? Er sagte lediglich dass er gegen Folter sei. Womit er Bush , Rumsfeld et all einfach nachbloekte .

Ist schon mal jemanden aufgefallen , dass das CIRC , Paragon der GK , die U.S.A. nie beschuldigt hatten gefoltert zu haben ? Nie !!

Das CIRC war Dauergast aug GITMO.

Nachbloeken = 'brilliant' bei Leftist morons. :rolleyes:

FranzKonz

23.04.2009, 14:19

Mit rieselndem Wasser wurden Haeftlinge erfrischt.

Von 'tunken' ist in keinem Dokument die Rede.

Dass Du unbewiesenen Anschuldigungen eines Massenmoerders als wahr betrachtest nimmt nicht Wunder.

Das tue ich nicht. Ich habe Bush und seinen Freunden nie weiter vertraut, als ich ein Klavier schmeissen könnte. ;)

In Gaza warten sie auf Filmproduzenten ...

Alles andere zu behaupten ist Quatsch. Frueher als man Radwanderungen im Sommer unternommen hatte , steckte man den Kopf unter den naechsten Dorfbrunnen .

Als ich den oder die DLRG Schein/e gemacht hatte , musste man im tiefen Becken sich mit einem 'Ertrinkenden' befassen , diese umklammerten den Retter am Hals oder Koerper und zogen ihn unter die Oberflaeche. Doch man lernt ja gewisse Griffe damit fertig zu werden. Ich weiss nur , dass ich damals viel Wasser geschluckt hatte - was fuer ein Gaudi fuer uns Jungs - uuhhhm , sorry -Folter .

Komisch dass in diesem Thread laufend von Folter gefaselt wird, nicht von Unannehmlichkeit, Schmerz oder wohl besonders zutreffend von 'severe' Schmerz.

Fuer die hiesigen sheeple scheint alles und jedes 'severe pain' darzustellen . What a pain in the ....

Uebrigens, ist schon mal jemanden aufgefallen , dass Obaffoon nie direkt gesagt hatte dass die U.S. Folter angewendet hatten? Er sagte lediglich dass er gegen Folter sei. Womit er Bush , Rumsfeld et all einfach nachbloekte .

Ist schon mal jemanden aufgefallen , dass das CIRC , Paragon der GK , die U.S.A. nie beschuldigt hatten gefoltert zu haben ? Nie !!

Das CIRC war Dauergast aug GITMO.

Nachbloeken = 'brilliant' bei Leftist morons. :rolleyes:

Im Gegensatz zu rechten Volltrotteln habe ich nie erwartet, dass der neue amerikanische Präsident seine Pflicht nicht erfüllt. Natürlich wird er bemüht sein, der Institution, der er vorsteht, keinen Schaden zuzufügen.

Dazu gehört selbstverständlich auch, daß er die Täter nicht vor Gericht stellt, auch wenn das aus Gründen der Gerechtigkeit zwingend erforderlich wäre.

haihunter

23.04.2009, 19:19

Vielleicht sollte man Dich auch mal ein wenig eintunken. Mal schaun, was Du alles so gestehst. :D

Bei Milch gestehe ich alles, bei Bier dauert's länger. ;)

haihunter

23.04.2009, 19:23

Ich denke nicht, dass er etwas bereut und das macht ihn zum Sieger.

Och, wie ein Sieger wird er sich wohl nicht gefühlt haben. :))

haihunter

23.04.2009, 19:27

Das tue ich nicht. Ich habe Bush und seinen Freunden nie weiter vertraut, als ich ein Klavier schmeissen könnte. ;)

Im Gegensatz zu rechten Volltrotteln habe ich nie erwartet, dass der neue amerikanische Präsident seine Pflicht nicht erfüllt. Natürlich wird er bemüht sein, der Institution, der er vorsteht, keinen Schaden zuzufügen.

Dazu gehört selbstverständlich auch, daß er die Täter nicht vor Gericht stellt, auch wenn das aus Gründen der Gerechtigkeit zwingend erforderlich wäre.

Obama hätte dies nie veröffentlichen dürfen. Damit hat er seinem Land immensen Schaden zugefügt. Und warum sollte man diese Leute bestrafen? Wer weiß, wievielen GI's das das Leben gerettet hat?? Und diesem Massenmörder ein paar Schlückchen Wasser zu verabreichen, was soll's? War ja zu 100 % kein Unschuldiger.

FranzKonz

23.04.2009, 19:45

Obama hätte dies nie veröffentlichen dürfen. Damit hat er seinem Land immensen Schaden zugefügt. Und warum sollte man diese Leute bestrafen? Wer weiß, wievielen GI's das das Leben gerettet hat?? Und diesem Massenmörder ein paar Schlückchen Wasser zu verabreichen, was soll's? War ja zu 100 % kein Unschuldiger.

Der hat doch nichts veröffentlicht, was nicht vorher bereits bekannt gewesen wäre.

Übrigens schrieb ich nicht bestrafen, sondern vor Gericht stellen. Tatsächlich wird nicht geprüft, ob jemand zu bestrafen ist. Damit steht die Tür für Spekulationen weit offen.

lobentanz

23.04.2009, 22:46

Das wäre dann in deinen Augen nicht Folter sondern Selbstverteidigung gewesen?
Gerechtigkeit.

Ragtimer

23.04.2009, 23:02

(...)
Gegen die Amis waren die Nazis fast noch Waisenknaben.

Einen Terrorbruder leiden zu lassen soll also schlimmer sein, als Millionen von Menschen allein wegen deren "Rasse" auszulöschen??

Sonst alles klar im Oberstübchen?

Unterm Strich ist die Menschenrechtssituation von Terrormusels in einem Amiknast immer noch gesicherter als die von völlig harmlosen Frauen und Mädchen in südostanatolischen oder pakistanischen Ziegenkäffern.

FranzKonz

23.04.2009, 23:21

Einen Terrorbruder leiden zu lassen soll also schlimmer sein, als Millionen von Menschen allein wegen deren "Rasse" auszulöschen??

Sonst alles klar im Oberstübchen?

Unterm Strich ist die Menschenrechtssituation von Terrormusels in einem Amiknast immer noch gesicherter als die von völlig harmlosen Frauen und Mädchen in südostanatolischen oder pakistanischen Ziegenkäffern.

Du hast den Beitrag, den Du zitierst, offensichtlich nicht begriffen.

Ragtimer

23.04.2009, 23:32

Du hast den Beitrag, den Du zitierst, offensichtlich nicht begriffen.

Vielleicht drückst du dich einfach zu missverständlich aus.

Muss in die Heia, bis morgen!

Kumusta

24.04.2009, 04:20

Der hat doch nichts veröffentlicht, was nicht vorher bereits bekannt gewesen wäre.

Übrigens schrieb ich nicht bestrafen, sondern vor Gericht stellen. Tatsächlich wird nicht geprüft, ob jemand zu bestrafen ist. Damit steht die Tür für Spekulationen weit offen.Der Fehler war, daß man diesen Dreckskerl nur einige Male eingetaucht hat. Man hätte ihn untertauchen müssen. In diesem Fall war die Möglichkeit des "Luft schnappens" unangebracht.

houndstooth

24.04.2009, 06:10

Im Gegensatz zu rechten Volltrotteln habe ich nie erwartet, dass der neue amerikanische Präsident seine Pflicht nicht erfüllt.
Und weisst Du auch aus was die Pflicht des amerikanischen Praesidenten besteht?
Sie kann in einem krurzen Satz summiert werden.

Natürlich wird er bemüht sein, der Institution, der er vorsteht, keinen Schaden zuzufügen.

Unsinn.

Angenommen Du meinst seine Funktion als Oberbefehlshaber der Streitkraefte (auch hier ist seine Bewegungsfreiheit durch Empfehlungen des Verteidigungsministers und CJCS begrenzt) .

Der Praesident ist nicht befugt top-down einzugreifen sondern alle normalen administrativen Vorgaenge muessen sich down-top bis zur letzten Instanz emporgearbeitet haben - der Praesident kann dann nur noch einen Gnadenantrag bewilligen oder ablehnen. Aber er hat kein Recht in Justizverfahren einzugreifen - was er ja auch nicht getan hat.

Die Tatsache , dass bisher in Bezug zu Gitmo , selbst nach mehreren intensiven Untersuchungen hoechstmoeglicher Commissionen keine einziger Militaerangehoeriger von der Militaerjustiz belangt wurde , schaltet von vornherein irgendwelche Aktionen des Praesidenten aus.

Bleiben Zivilbeamte aus dem Justiz-und Verteidigungsministerium . Jede Policy , jede Direktive und jede Gesetzinterpretation ist das Resultat ausgedehnte Konferenzen von Regierungsspezialistenteams und privater Konsultationsfirmen.
Hunderte von Leuten waren damit verbunden , nicht nur das, das damals geltende Militaer Field Manual fuer Verhoere stammte lange Jahre vor Bush's Amtsantritt.

Die unteren Strata von CIA Agenten und Contractors haben sich einzig und allein im Rahmen ihrer Anweisungen , Ausbildung , Field Manual (but nevertheless arguably fell
within the parameters of FM 34-52) und Aufsicht durch Vorgesetzte benommen. (interrogators closely adhered to the
policies,)
Dies ist der Grund warum das Urteil in einem eventuellen , vom Justizministerium kuenstlich geschaffenem Strafverfahren mit ueberwiegender Wahrscheinlichkeit auf 'not guilty' auslaufen wuerde - eine Mordsblamage fuer Obaffoon und Messiah Apostles.

Dazu gehört selbstverständlich auch, daß er die Täter nicht vor Gericht stellt, auch wenn das aus Gründen der Gerechtigkeit zwingend erforderlich wäre.

Wieder Quatsch.

Es gibt solange keine 'Taeter' bis jemand als solcher durch ein Gerichtsurteil bestaetigt wurde.

Und es gibt keine Taeter wenn ein Angeklagter als 'nicht schuldig' gesprochen wird.

Und es gibt keine Anklage wenn es nichts anzuklagen gibt -was real der Fall ist.

Mehrere Personen wurden per Hoerensagen und Rumor durch AI, die Presse und FBI beschuldigt 'gefoltert' zu haben , doch wie schon erwaehnt , der gerechtigkeit wurde durch gruendliche und umfassende Untersuchungen Genuege geatn : die Anschuldigungen erwiesen sich als 'ungerechtfertigt' .

Nun, hier ist eine weitere 'Folter' - 'quaelende Schmerzen' (severe pain U.N. Torture Convention) - der sich Gitmo Insassen ausgesetzt sahen und die dringend bestraft werden muss:

Eine junge Frau , unter CIA contract , hatten sich - per FBI Hoerensagen - angeblich - als FBI Agenten ausgegeben.

Dies , Ladies and Gentlemen , wurde von Amnesty International als 'quaelende Schmerzen' (severe pain U.N. Torture Convention) zufuegen = Folter - bezeichnet.

DAS ist 'Folter' fuer jeden der den Quatsch liest.

Executive Summery

Naval Inspector General, Vice Admiral Albert T. Church, III

Interrogation Techniques Actually
Employed by Interrogators (U)

(U) Guantanamo Bay, Cuba

(U) In GTMO, we found that from the
beginning of interrogation operations to the present,
interrogation policies were effectively disseminated
and interrogators closely adhered to the
policies, with minor exceptions.

Some of these
exceptions arose because interrogation policy did
not always list every conceivable technique that
an interrogator might use, and interrogators often
employed techniques that were not specifically
identified by policy but nevertheless arguably fell
within the parameters of FM 34-52.

This close
compliance with interrogation policy was due to a
number of factors, including strict command oversight
and effective leadership, adequate detention
and interrogation resources, and GTMO’s secure
location far from any combat zone.

Nationalix

24.04.2009, 06:18

Eine Runde Mitleid für jemanden, der Menschenleben auf dem Gewissen hat.
Wieso kommt so etwas überhaupt heraus?
Nach der Folter bzw. nach Erhalt der Informationen hätte ich ihn einfach erschossen und entsorgt...

"Auf der Flucht erschossen" stand früher in den Polizeiprotokollen. :D

Das praktische beim Waterboarding ist, dass es keine Narben oder andere sichtbaren Spuren hinterlässt. Die echten Folterprofis schneiden. :]

houndstooth

24.04.2009, 06:21

Übrigens schrieb ich nicht bestrafen, sondern vor Gericht stellen.
Doch , als sheeple hast Du nur nachgeplappert.

Tatsächlich wird nicht geprüft, ob jemand zu bestrafen ist.

Falsch!

Tasaechlich wurde sogar durch mehrere Kommissionen und Admiralen geprueft ob sich jemand starfbar gemacht hatte.

Resultat : NEIN

Damit steht die Tür für Spekulationen weit offen.

Im Gegenteil , militaerjuristisch bedarf es gar keiner Spekulation : wir haben die exonerating Executive Reports.

Bleibt zu spekulieren warum Obaffoon den Anraten des Justizministers nicht eingewilligt hat - das waere ausserhalb seiner Befugnis in Zivilangelegenheiten - sondern zugestimmt hatte - weil das was die Linken ewig von sich geben in einem gerichtssaal als das entbloesst wuerde was es ist : rubbish! .

Bratschnik

24.04.2009, 06:24

Von simuliertem 'Ertrinken ' kann man bei 10-30 Sekunden Wasserberieselung nicht sprechen.

Ausserdem wusste der Haeftling . dass man ihn nicht 'ertraenken ' , sondern lediglich seine 'Auswegslosigigkeit' demonstrieren wollte (nicht illegal).

Z.B. mussten Internierte , selbst auf der Strasse Festgehaltene - Frauen sowie Maenner - in die Hocke gehen und wie ein Frosch umherhuepfen und laut dabei quaken . Zum lauten Gelaechter und Knueppelschlaege der SS oder Wehrmachtsoldaten. Wenn jemand das nicht konnte , wurde er so zusammengeknueppelt , dass er entweder auf der Stelle oder kurz danach seinen Verletzungen erlag.

Ob Du das für Folter hälst, darum ging es bei meiner Frage nicht, und sicher gibt es schlimmere. Allerdings möchte ich mir nicht herausnehmen das beurteilen zu wollen. Meine Frage bleibt aber nach wie vor unbeantwortet bestehen.

Wenn die ganze Prozedur sinnlos ist , im schlimmsten Falle angenehm erfrischend für den Probanden, wozu wird sie dann angewendet? Das mußt Du doch erklären können.

Da Du bei Historie bist, in China existierte früher eine besondere Form der Todesstrafe. Bei der wurde dem darauf angenehm erfrischten Delinquenten ein feuchtes Tuch auf das Gesicht gelegt. :)

Bratschnik

24.04.2009, 06:43

"Menschenrechte" kommen in der Natur genauso wenig vor wie Blumenrechte, Vogelrechte oder Maulwurfrechte. Es ist ein künstliches Konstrukt gut versorgter Menschen aus einem bestimmten Kulturkreis, die sich das mal ausgedacht haben. Nette Idee. Aber mehr auch nicht. 90% der Regierungen dieser Welt scheißen drauf - von den diversen "Befreiungsbewegungen" ganz zu schweigen, das sind die übelsten Schlächter überhaupt. Sie plärren nur dann ganz laut "Menschenrechte" wenn man sie wieder mal zu frech waren oder sich, blöd wie sie nun mal sind, mit einem Stärkeren angelegt haben, und eine vor den Latz kriegen. Beim Ruf "Menschenrechte" machen die Europäer brav Männchen und warten hechelnd darauf, dass der Muselmann das Stöckchen wirft, das sie dann sofort apportieren, so hat man es ihnen beigebracht. Darauf ist Verlass. Gut dressiert sind sie ja, die Gutmenschen.

Es ist kein Zufall das die hochentwickelsten Lebensformen in Gemeinschaften zu finden sind. Und jede Gemeinschaft basiert auf gemeingültigen Rechten. (Auch)
in der Natur.

Wenn Du die deinigen, nicht mehr benötigten abgeben möchtest steht Dir eigentlich nichts im Wege, Dein Leben ohne diesen für den Stärkeren unnützen Balast zu bestreiten. Das kann man eigentlich auch nur jedem raten der sich für einen Alphawolf hält. Somalia wäre dann eine gute Wahl. Dort könntest Du zb. Warlord werden. Oder in jedem anderen Land das in der Steinzeit steckt.

Das wir Europäer brav Männchen machen und apportieren ist nicht Schuld der Menschenrechte sondern das wir durch unsere Arroganz und Faulheit diese unsere Menschenrechte für selbstverständlich halten und sie wegwerfen.
Aber wie sollen wir es auch wissen. Sie sind uns ja in den Schoß gefallen.
Sind wir erst gezwungen ohne sie zu leben oder besser, zu überleben wird
uns klar sein was sie bedeuten. Nur wird es dann wieder eine Menge Blut kosten
sie zurückzuholen. Aber wahrscheinlich muß jeder wirklich erst selbst dafür gekämpft haben um die Bedeutung von Menschenrechten zu verstehen.

FranzKonz

24.04.2009, 06:46

Doch , als sheeple hast Du nur nachgeplappert.

Falsch!

Tasaechlich wurde sogar durch mehrere Kommissionen und Admiralen geprueft ob sich jemand starfbar gemacht hatte.

Resultat : NEIN

Im Gegenteil , militaerjuristisch bedarf es gar keiner Spekulation : wir haben die exonerating Executive Reports.

Bleibt zu spekulieren warum Obaffoon den Anraten des Justizministers nicht eingewilligt hat - das waere ausserhalb seiner Befugnis in Zivilangelegenheiten - sondern zugestimmt hatte - weil das was die Linken ewig von sich geben in einem gerichtssaal als das entbloesst wuerde was es ist : rubbish! .

Deine Kommissionen und Admirale gehen mir am Arsch vorbei, denn deren Prüfungen fanden nicht in der Öffentlichkeit statt. Deshalb lege ich großen Wert darauf, das solche Dinge in Gerichtssälen als das entblößt werden, was sie sind. Möglichst vor internantionalen Gerichten, vor denen sich die Herren Amerikaner allerdings feige verdrücken.

FranzKonz

24.04.2009, 06:55

[...]
Es gibt solange keine 'Taeter' bis jemand als solcher durch ein Gerichtsurteil bestaetigt wurde.
[...]

Viel Geblubber, ein halbwahrer Satz.

Der Satz ist deshalb nur halb wahr, weil es den Täter gibt, sobald die Tat begangen ist.

Dennoch: Wenn Du diesen Satz auch auf die Herrschaften angewandt hättest, die in Guantanamo und anderswo einsaßen, hätte ich viel weniger Probleme mit der Geschichte gehabt.

houndstooth

24.04.2009, 09:35

Deine Kommissionen und Admirale gehen mir am Arsch vorbei, denn deren Prüfungen fanden nicht in der Öffentlichkeit statt. Deshalb lege ich großen Wert darauf, das solche Dinge in Gerichtssälen als das entblößt werden, was sie sind. Möglichst vor internantionalen Gerichten, vor denen sich die Herren Amerikaner allerdings feige verdrücken.

Gerichte und Richter in Zivilgerichtswesen sind fuer Militaerrechtsangelegenheiten garnicht kompetent und somit nicht zustaendig.

Es dreht sich hier einzig und allein darum , ob Militaerregulationen + Militaerrecht eingehalten oder gebrochen wurden.

Um nichts weiter.

Die dafuer am besten geeigneten Personen sind hoechstrangige Militaerpersonen innerhalb der Militaerjustiz wie z.B. General Judge Advocate Navy und ausserhalb der Militaerjustiz wie z.B. ein Admiral oder Vice Admiral.

Deine , durch blatante Unwissenheit und gepflegte Antipathie gepraegte Voreingenommenheit ist der beste Beweis kangaroo courts nicht mit Anwesenheit zu legitimieren.

Skaramanga

24.04.2009, 09:43

Es ist kein Zufall das die hochentwickelsten Lebensformen in Gemeinschaften zu finden sind. Und jede Gemeinschaft basiert auf gemeingültigen Rechten. (Auch)
in der Natur.

Wenn Du die deinigen, nicht mehr benötigten abgeben möchtest steht Dir eigentlich nichts im Wege, Dein Leben ohne diesen für den Stärkeren unnützen Balast zu bestreiten. Das kann man eigentlich auch nur jedem raten der sich für einen Alphawolf hält. Somalia wäre dann eine gute Wahl. Dort könntest Du zb. Warlord werden. Oder in jedem anderen Land das in der Steinzeit steckt.

Das wir Europäer brav Männchen machen und apportieren ist nicht Schuld der Menschenrechte sondern das wir durch unsere Arroganz und Faulheit diese unsere Menschenrechte für selbstverständlich halten und sie wegwerfen.
Aber wie sollen wir es auch wissen. Sie sind uns ja in den Schoß gefallen.
Sind wir erst gezwungen ohne sie zu leben oder besser, zu überleben wird
uns klar sein was sie bedeuten. Nur wird es dann wieder eine Menge Blut kosten
sie zurückzuholen. Aber wahrscheinlich muß jeder wirklich erst selbst dafür gekämpft haben um die Bedeutung von Menschenrechten zu verstehen.

Im Gegenteil. Ich lege großen Wert auf diese Rechte und werde jedem, der sie mir ernsthaft streitig macht, die Rübe runterhauen. Allerdings möchte ich dann auch nicht das "Menschenrechte!! Rassismus!!" - Gekreische der gutmenschlichen Meinungshoheitsinhaber hören.

houndstooth

24.04.2009, 09:50

Viel Geblubber, ein halbwahrer Satz.

Der Satz ist deshalb nur halb wahr, weil es den Täter gibt, sobald die Tat begangen ist.

Dennoch: Wenn Du diesen Satz auch auf die Herrschaften angewandt hättest, die in Guantanamo und anderswo einsaßen, hätte ich viel weniger Probleme mit der Geschichte gehabt.

Deine Verwendung dieses Begriffs im Zusammenhang mit Strafe und Gericht impliziert einen Missetaeter.

Eine Missetat hat deswegen nicht stattgefunden weil bisher noch keine Einzige als solche identifiziert wurde .

Deine Argumente sind bar jeder Logik ... stattdessen untertunnelst Du sie.

Was Du sagst , ist , dass der besoffenen Autofahrer vom Gericht bestraft werden soll - obwohl kein besoffener Autofahrer vorhanden ist.

Klassisch Obaffoon's modus operandi :rolleyes:

Bratschnik

24.04.2009, 10:05

Im Gegenteil. Ich lege großen Wert auf diese Rechte und werde jedem, der sie mir ernsthaft streitig macht, die Rübe runterhauen. Allerdings möchte ich dann auch nicht das "Menschenrechte!! Rassismus!!" - Gekreische der gutmenschlichen Meinungshoheitsinhaber hören.

dann bin ich dabei :)

houndstooth

24.04.2009, 11:29

Wenn die ganze Prozedur sinnlos ist , im schlimmsten Falle angenehm erfrischend für den Probanden, wozu wird sie dann angewendet? Das mußt Du doch erklären können.

Wasserberieselung stellte lediglich eine von mehreren , Befragungsmethoden dar die auf psychologischer Basis beruhen und sich innerhalb von Artikel 3 der GK von 1949 bewegen.

Eine Verhoermethode , und zwar die seit dem 2.WK beste mit 90 % Erfolg, ist der direkte Weg , sachlich, logisch etc.

Wenn dieser Weg keinen Erfolg zeigt wird auf psychologischem Weg versucht die Wiederstandskraft des zu Verhoerenden aaufzuloesen wobei es fuer den Verhoerenden wichtig ist den Knackpunkt zu erkennen und nachzuhaken.

So gibt es z.B. den incentive approach : Belohnung durch Kleinigkeiten die der haeftlibg gerne mag.

Wird diese Methode angewandt , wird , in der Sprache des Haeftlings eine Kopie des Artikels 41 der GK dem haeftling gegeben.

Hilft das nicht , versucht der Interrogator versteckte Emotionen im Haeftling ausfindig zu machen und schlaegt dann den emotionellen Verhoerweg ein wie z.B. emotionelle Liebe , emotionelle Hass , oder Furcht up ( Furcht einfloesen)oder Furcht down ( Furcht beschwichtigen) .

Hier ist zum Beispiel bekannt, dass Landaraber Hunde wie die Pest 'fuerchten' , sie sich schrecklich erniedrigt fuehlen wenn eine Frau Macht durch Berueren ueber sie hat , und sie in's Schwitzen geraten wenn sie mit Menstrualblut in Beruehrung geraten. Durch pure Simulation wurden solche Abneigungen in psychologische Verhoermethoden eingebaut.

Auch Stolz und Selbstbewusstseinsgefuehle , up + down , dienen einem Verhoerer den Widerstand des Verhoerenden aufzuweichen.

Eine andere Moerglichkeit dass der Haeftling Informationen preisgibt, ist , wenn er die Sinnlosigkeit ( futility) seiner Situation und seines Schweigens einsieht.

Futility in Bezug z.B. " frueher oder spaeter raeumt jeder aus " ; "Du bleibst so lange hier bis Du ausgepackt hast" ' "Wenn es Dir nichts ausmacht ueber die Vergangenheit zu sprechen ,dann kannst Du ja ueber Deine mission sprechen denn die ist ja nun auch Vergangenheit".

Der 'futility' Weg sollte dem Verhoerten lediglich ein schwarzes Bild seiner Umstaende vermitteln , doch wurde immer im Zusammenhang mit anderen Verhoermethoden verwendet da allein er kaum die Kooperation des Haeftlings bewirkt.

Waterboarding kam unter die genehmigte Verhoermethode 'Widerstand ist sinnlos' (futility) .

Waterboarding als solches wurde in keinem Feldhandbuch als futility Methode speziell beschrieben also war unauthorisiert und verboten sobald es bekannt wurde. Auch simuliertes Menstrualblut , was in Wirklichkeit Nagellack gewesen war, wurde sofort verboten , auch Parfuemtupfen etc.

Die GTMO Militaerpolizei hatte Uebersicht ueber Verhoermethoden gehabt , wie schon erwaehnt , Kopien der betreffenden Artikel der GK wurden dem Haeftling in seiner Sprache durch Militaerpolizisten ueberreicht.

Es bestand fuer die jungen Frauen , die als Spezialisten contractors fuer den CIA dort etliche Verhoere durchgefuehrt hatten , nicht der geringste Anlass ihre Handlungen als 'sehr schmerzvoll' und somit als Folter zu betrachten .

Ditto beim Sekunden waehrenden Wassergespritze in Anwesenheit einer medizinisch ausgebildeten Person.

Hatten die Methoden etwas genuetzt?

Und ob!! :)

lobentanz

24.04.2009, 18:38

Reichsadler

24.04.2009, 20:11

Och, wie ein Sieger wird er sich wohl nicht gefühlt haben. :))

Glaubst du. In dem betreffenden Augenblick vielleicht nicht, doch dass er standhaft geblieben ist, wird ihn im Nachhinein mit Stolz erfüllen. Zu Recht.

FranzKonz

24.04.2009, 20:30

Gerichte und Richter in Zivilgerichtswesen sind fuer Militaerrechtsangelegenheiten garnicht kompetent und somit nicht zustaendig.

Es dreht sich hier einzig und allein darum , ob Militaerregulationen + Militaerrecht eingehalten oder gebrochen wurden.

Um nichts weiter.

Die dafuer am besten geeigneten Personen sind hoechstrangige Militaerpersonen innerhalb der Militaerjustiz wie z.B. General Judge Advocate Navy und ausserhalb der Militaerjustiz wie z.B. ein Admiral oder Vice Admiral.

Deine , durch blatante Unwissenheit und gepflegte Antipathie gepraegte Voreingenommenheit ist der beste Beweis kangaroo courts nicht mit Anwesenheit zu legitimieren.

Menschenrechtsverletzungen und Folter können von Strafrechtsexperten ausgezeichnet beurteilt werden. Daß die Vorfälle innerhalb des Militärs vom Militär unter Ausschluß der Öffentlichkeiteit beurteilt werden, stinkt dagegen zum Himmel.

haihunter

25.04.2009, 11:06

Der hat doch nichts veröffentlicht, was nicht vorher bereits bekannt gewesen wäre.

Er hat die Sache damit aber offiziell zugegeben und so den terroristen weitere Munition in die Hände gelegt.

haihunter

25.04.2009, 11:10

Glaubst du. In dem betreffenden Augenblick vielleicht nicht, doch dass er standhaft geblieben ist, wird ihn im Nachhinein mit Stolz erfüllen. Zu Recht.

Die Sau ist standhaft geblieben? Wer sagt das?? :))

Klopperhorst

25.04.2009, 11:11

Wie ich schon schrieb, ist körperliche Folter unnordisch. Gerecht ist ein fairer Kampf Mann gegen Mann.

Aber was da mit Folter umschrieben wird, ist nicht vergleichbar mit der Barbarei, die Orientalen oft durchführen. Schlafentzug oder Waterbording ist zwar brutal, aber keine körperliche Folter im Sinne von bleibenden Schäden. Es ist psychische Folter.

Wenn sie beispielsweise einem Geständnis zum Schutz von tausenden anderen dient, ist sie nicht verwerflich.

---

bernhard44

25.04.2009, 11:15

und hier foltert ein arabischer Prinz einen Menschen einfach aus Spaß am Sadismus! Kein Krieg, kein Terror, kein Nebenbuhler....nein nur ein vermeintlich betrügerischer Getreidehändler!

http://www.bild.de/BILD/news/2009/04/24/lynch-justiz-wuesten-prinz/folter-video-schockiert-die-welt.html

Klopperhorst

25.04.2009, 11:16

und hier foltert ein arabischer Prinz einen Menschen einfach aus Spaß am Sadismus! Kein Krieg, kein Terror, kein Nebenbuhler....nein ein vermeintlich betrügerischer Getreidehändler!

http://www.bild.de/BILD/news/2009/04/24/lynch-justiz-wuesten-prinz/folter-video-schockiert-die-welt.html

Ja, diese orientalischen Untermenschen meinte ich.

Wird Zeit, daß wir ihnen auch mal das freche Maul stopfen, zumindestens in D.

---

FranzKonz

25.04.2009, 12:19

Er hat die Sache damit aber offiziell zugegeben und so den terroristen weitere Munition in die Hände gelegt.

Ach, die schiessen mit Wasserbrettern? :D

Glaubst Du wirklich, ein Terrorist ließe sich von amerikanischer Propaganda demotivieren?

Widder58

25.04.2009, 12:39

Nahezu alles, was in diesem Umfeld geschieht, hat mit Rechtsstaatlichkeit nichts mehr zu tun. Die Vorverurteilung in den Medien, die Aufbereitung des Bildmaterials, die diversen Gefangenenlager, Gefängnisse und Folterungen bei befreundeten Staaten mit niedrigeren Standards, etc.

Trotz des ganze Freiheits- Rechts- und Demokratiegesabbels gilt unterm Strich nur das gute alte Faustrecht.

Die Problematik liegt darin, dass sich der Westen mit diesen Methoden seiner Kritikfähigkeit beraubt. Wer einen Iraner anprangern will darf selbst nicht knöcheltief in der Kacke stehen. Das gilt u.a. auch für die israelische neue Regierung. Zum Zweiten wird deutlich, dass unser Rechtssystem nicht das Papier wert ist, auf dem es geschrieben steht, wenn es in dieser Weise mißbraucht wird. Wer oder was ist ein Terrorist? Wer meint, dies mit Foltermethoden zu erfahren ist nicht besser als derjenige, der gefoltert wird. Täglicher Mord westlicher Söldner und Soldaten und Angriffe auf Städte wie Gaza, in der Weise, wie sie von den USA und Israel geführt wurden und werden sind verabscheuungswürdiger als ein einzelnes Selbstmordattentat, weil man einerseits eine Logistik dahinter hat, keinen Irregeleiteten, weil diese Mordattacken penibel geplant werden und weil sie eine ganz andere Anzahl unschuldiger Opfer fordert, als Attentäter je erzielen könnten- inkl. 9/11. Sich angsichts Hunderttausender toter Zivilisten im Irak und Afghanistan über die Praktiken im Iran aufzuregen in schlicht eine Farce, diese damit zu begründen, eine Idiotie.

haihunter

25.04.2009, 22:43

Ach, die schiessen mit Wasserbrettern? :D

Glaubst Du wirklich, ein Terrorist ließe sich von amerikanischer Propaganda demotivieren?

Demotivieren sicher nicht, aber ganz sicher motivieren!

houndstooth

26.04.2009, 00:45

Menschenrechtsverletzungen und Folter können von Strafrechtsexperten ausgezeichnet beurteilt werden. Daß die Vorfälle innerhalb des Militärs vom Militär unter Ausschluß der Öffentlichkeiteit beurteilt werden, stinkt dagegen zum Himmel.

Etwas was Du unfaehig bist im Zusammenhang zu definieren , solltest Du nicht als Argument verwenden. :rolleyes:

In einem Kriegszustand und auf internationalen Kriegsschauplaetzen existiert einzig und allein internationales Militaerrecht.

In diesem ist , u.A. die GK mit ihren Menschenrechtsartikel inkorporiert.

Alle GTMO-Behandlungsmethoden wurden ausgibig von privaten und regierungseigenen Rechtsexpertenteams ueber mehrere Jahre hinweg ausgiebig in Bezug auf Menschenrechtsverletzungen begutachtet.

Kontraer zu Deinen katatonisch wiederholtem Unsinn :

Es wurde nicht ein einziges mal eine Folter angeordnet.

Es wurde nicht ein einziges mal eine Folter festgestellt.

Es wurde nicht ein einziges mal eine Folter bestaetigt.

Das Feld Manual nach dessen Weisungen die Verhoere in GTMO stattfanden , und das GK Artikels incorporiert , war schon unter beiden Clinton Administrationen in Gebrauch .

Keine einzige zivile oder miltaerische Rechtsinstitution , kein einziger CIRC Protest , hat tatsaechlich geschehenen 'Folter'-Vorgaenge identifiziert oder bestaetigt.

Demzufolge gibt es sie nicht.

Was bestaetigt wurde, sind die vorzueglichen Unterbringungsbedingungen unter denen die Internierten in GTMO leben konnten.

Bloss weil politische Opponents und Media 'Folter' als politisches Mittel zum Zweck erfinden , bedeutet das noch laengst nicht dass Erfindungen mehr Gueltigkeit haben als richterliche Urteile.

Die in GTMO Internierten erkennen uebrigens keine internationale Abkommen an , sie haben keine militaerische rules of engagement

In der arabischen Sprache existiert der Begriff 'Menschenrechte' nicht.

torun

26.04.2009, 00:47

Etwas was Du unfaehig bist im Zusammenhang zu definieren , solltest Du nicht als Argument verwenden. :rolleyes:

In einem Kriegszustand und auf internationalen Kriegsschauplaetzen existiert einzig und allein internationales Militaerrecht.

In diesem ist , u.A. die GK mit ihren Menschenrechtsartikel inkorporiert.

Alle GTMO-Behandlungsmethoden wurden ausgibig von privaten und regierungseigenen Rechtsexpertenteams ueber mehrere Jahre hinweg ausgiebig in Bezug auf Menschenrechtsverletzungen begutachtet.

Kontraer zu Deinen katatonisch wiederholtem Unsinn :

Es wurde nicht ein einziges mal eine Folter angeordnet.

Es wurde nicht ein einziges mal eine Folter festgestellt.

Es wurde nicht ein einziges mal eine Folter bestaetigt.

Das Feld Manual nach dessen Weisungen die Verhoere in GTMO stattfanden , und das GK Artikels incorporiert , war schon unter beiden Clinton Administrationen in Gebrauch .

Keine einzige zivile oder miltaerische Rechtsinstitution , kein einziger CIRC Protest , hat tatsaechlich geschehenen 'Folter'-Vorgaenge identifiziert oder bestaetigt.

Demzufolge gibt es sie nicht.

Was bestaetigt wurde, sind die vorzueglichen Unterbringungsbedingungen unter denen die Internierten in GTMO leben konnten.

Bloss weil politische Opponents und Media 'Folter' als politisches Mittel zum Zweck erfinden , bedeutet das noch laengst nicht dass Erfindungen mehr Gueltigkeit haben als richterliche Urteile.

Die in GTMO Internierten erkennen uebrigens keine internationale Abkommen an , sie haben keine militaerische rules of engagement

In der arabischen Sprache existiert der Begriff 'Menschenrechte' nicht.

Und morgen kommt der Weihnachtsmann !

houndstooth

26.04.2009, 05:01

Weil darueber Einstimmigkeit besteht , wissen wir, dass Verhoere in GTMO nach dafuer vorgeschriebenen Methoden durchgefuehrt wurden.

Diese sind in einem Army Field Manual (Field Manual on Intelligence Interrogation (FM 34-52)) aufgefuehrt.

Senator McCain ist sehr entschieden gegen Folter , ein Grund , warum er zwei Nachtraege in selbigem Handbuch erwirkt hatte. Keine 'neuen' Regelungen sondern Zusaetze die alte Artikel unterstuetzen - Klarheit in eine etwas unklare Situation zu bringen.

Senator McCain lobt das Army Field Manual als massgebendliche Authoritaet in Verhoermassnahmen , es hatte den U.S. in der Vergangenheit gute Dienste geleistet, es repraesentiert traditionelle amerikanische Werte - es soll auch weiterhin als Masstab bei Verhoeren benutzt werden - was auch der Fall ist.

The Army Field Manual and its various editions have served America
well, through wars against both regular and irregular foes. The manual
embodies the values Americans have embraced for generations while
preserving the ability of our interrogators to extract critical
intelligence from ruthless foes. Never has this been more important
than today in the midst of the war on terror.
I think we all agree to fight terrorism we must obtain intelligence.
(Congressional Record: July 25, 2005 (Senate) NATIONAL DEFENSE AUTHORIZATION ACT FOR FISCAL YEAR 2006)

Auch besteht Einigkeit darueber, dass nicht im Sinne des Army Field Manual's verhoert wurde , das wurde als Misshandlung / Ueberschreitung bezeichnet .

Doch von Folter war nie die Rede gewesen.

Niemand sprach von Folter. Nur die politische Opposition , die Medien und Forumsheeple.

FranzKonz

26.04.2009, 11:48

Etwas was Du unfaehig bist im Zusammenhang zu definieren , solltest Du nicht als Argument verwenden. :rolleyes:

In einem Kriegszustand und auf internationalen Kriegsschauplaetzen existiert einzig und allein internationales Militaerrecht.

In diesem ist , u.A. die GK mit ihren Menschenrechtsartikel inkorporiert.

Alle GTMO-Behandlungsmethoden wurden ausgibig von privaten und regierungseigenen Rechtsexpertenteams ueber mehrere Jahre hinweg ausgiebig in Bezug auf Menschenrechtsverletzungen begutachtet.

Kontraer zu Deinen katatonisch wiederholtem Unsinn :

Es wurde nicht ein einziges mal eine Folter angeordnet.

Es wurde nicht ein einziges mal eine Folter festgestellt.

Es wurde nicht ein einziges mal eine Folter bestaetigt.

Das Feld Manual nach dessen Weisungen die Verhoere in GTMO stattfanden , und das GK Artikels incorporiert , war schon unter beiden Clinton Administrationen in Gebrauch .

Keine einzige zivile oder miltaerische Rechtsinstitution , kein einziger CIRC Protest , hat tatsaechlich geschehenen 'Folter'-Vorgaenge identifiziert oder bestaetigt.

Demzufolge gibt es sie nicht.

Was bestaetigt wurde, sind die vorzueglichen Unterbringungsbedingungen unter denen die Internierten in GTMO leben konnten.

Bloss weil politische Opponents und Media 'Folter' als politisches Mittel zum Zweck erfinden , bedeutet das noch laengst nicht dass Erfindungen mehr Gueltigkeit haben als richterliche Urteile.

Die in GTMO Internierten erkennen uebrigens keine internationale Abkommen an , sie haben keine militaerische rules of engagement
So, wie Du die Werbetrrommel rührst, möchtest Du sicher Deinen nächsten Urlaub dort verbringen. :))

In der arabischen Sprache existiert der Begriff 'Menschenrechte' nicht.
Es arbeitet eben jeder nach seiner eigenen Façon. Wenn die Araber sich nicht an ihre Gesetze halten, werde ich ebenfalls Kritik üben.

Reichsadler

26.04.2009, 22:26

Die Sau ist standhaft geblieben? Wer sagt das?? :))

Du meinst, sie foltern ihn aus Jux und Dalerei? Gut, würd' ich den amerikanischen Untermenschen zutrauen...

houndstooth

28.04.2009, 04:17

So, wie Du die Werbetrrommel rührst, möchtest Du sicher Deinen nächsten Urlaub dort verbringen. :))
Werbetrommel?

Nachhilfeunterricht in hardcore facts wuerde ich sagen. :]

Dass Nancy Pelosi genauestens ueber waterboarding informiert wurde und an der , fuer mich erfrischenden , fuer Nichtschwimmer vielleicht unangenehmen 20 Sekunden Bewaesserung nichts dramatisches gesehen/erkannt hatte, ist Dir ganz entkommen. Nennt man 'political opportunism' .

In September 2002, four members of Congress met in secret for a first look at a unique CIA program designed to wring vital information from reticent terrorism suspects in U.S. custody. For more than an hour, the bipartisan group, which included current House Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.), was given a virtual tour of the CIA's overseas detention sites and the harsh techniques interrogators had devised to try to make their prisoners talk.

Among the techniques described, said two officials present, was waterboarding, a practice that years later would be condemned as torture by Democrats and some Republicans on Capitol Hill. But on that day, no objections were raised. Instead, at least two lawmakers in the room asked the CIA to push harder, two U.S. officials said.

Es arbeitet eben jeder nach seiner eigenen Façon. Wenn die Araber sich nicht an ihre Gesetze halten, werde ich ebenfalls Kritik üben.

Was ein Oxymoron ist wirst Du wissen , hmmm......?

Das wir hier ueber inkorporierte , international Abkommen in amerikanischem Militaerrecht , nicht Zivilrecht , diskutieren , scheint Dir entgangen zu sein.

Und wo , hat Al Quaide , The Army Of God , Iran, Saudi Arabia , Syria etc die Genfer Konvention , oder die DenHager Konvention in ihren eigener Gesetzgebung incorporiert?

Weisst Du nicht , dass die GK inkompatible mit dem Koran ist?

Weisst Du nicht , dass im Fragefall der Koran ausschlaggebend ist?

Weisst Du nicht , dass jeder Nicht-Muslim und seine Familie , im Ernstfall jeder unvorstellbaren Bestialitaet , im Namen Allahs-Des-Barmherzigen ungeschuetzt ausgesetzt ist?

Es waere angebracht , dass Du , an denen Die Dich verachten , ebenfalls Kritik übst .

FranzKonz

28.04.2009, 10:56

Werbetrommel?

Nachhilfeunterricht in hardcore facts wuerde ich sagen. :]

Dass Nancy Pelosi genauestens ueber waterboarding informiert wurde und an der , fuer mich erfrischenden , fuer Nichtschwimmer vielleicht unangenehmen 20 Sekunden Bewaesserung nichts dramatisches gesehen/erkannt hatte, ist Dir ganz entkommen. Nennt man 'political opportunism' .

In September 2002, four members of Congress met in secret for a first look at a unique CIA program designed to wring vital information from reticent terrorism suspects in U.S. custody. For more than an hour, the bipartisan group, which included current House Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.), was given a virtual tour of the CIA's overseas detention sites and the harsh techniques interrogators had devised to try to make their prisoners talk.

Among the techniques described, said two officials present, was waterboarding, a practice that years later would be condemned as torture by Democrats and some Republicans on Capitol Hill. But on that day, no objections were raised. Instead, at least two lawmakers in the room asked the CIA to push harder, two U.S. officials said.

Ach Heinz, erzähl doch bitte nicht so einen offensichtlichen Scheißdreck. Wäre das Waterboarding einfach nur erfrischend, würde es auf den Verhörenden angewandt, nicht auf den Verhörten.

Was ein Oxymoron ist wirst Du wissen , hmmm......?

Das wir hier ueber inkorporierte , international Abkommen in amerikanischem Militaerrecht , nicht Zivilrecht , diskutieren , scheint Dir entgangen zu sein.

Und wo , hat Al Quaide , The Army Of God , Iran, Saudi Arabia , Syria etc die Genfer Konvention , oder die DenHager Konvention in ihren eigener Gesetzgebung incorporiert?

Weisst Du nicht , dass die GK inkompatible mit dem Koran ist?

Weisst Du nicht , dass im Fragefall der Koran ausschlaggebend ist?

Weisst Du nicht , dass jeder Nicht-Muslim und seine Familie , im Ernstfall jeder unvorstellbaren Bestialitaet , im Namen Allahs-Des-Barmherzigen ungeschuetzt ausgesetzt ist?

Es waere angebracht , dass Du , an denen Die Dich verachten , ebenfalls Kritik übst .
Du verstehst offensichtlich den Hintergrund meiner Kritik nicht. Ich kann und muß den amerikanischen Umgang mit westlichen Rechtsgrundsätzen kritisieren, und genauso könnte und müßte ich auch den Umgang der Gegenseite mit den Rechtsgrundsätzen der Gegenseite kritisieren. Letzteres fällt mir schwer, weil ich deren Rechtsgrundsätze nicht kenne.

Du kämpfst gegen einen Feind, der andere Regeln hat als Du. Du unterwirfst Dich seinen Regeln nicht, er unterwirft sich Deinen Regeln nicht. Das ist die normalste Sache der Welt.

Ich beschwere mich nicht, weil Bush sich nicht an den Koran hält, ich beschwere mich, weil seine christliche Nächstenliebe im Arsch ist.

Der Amerikaner wird irgendwann lernen müssen, was der Deutsche schon lernte: Die Welt wird nicht am deutschen Wesen genesen, und sie wird auch nicht am amerikanischen Wesen genesen.

houndstooth

29.04.2009, 09:24

Ach Heinz, erzähl doch bitte nicht so einen offensichtlichen Scheißdreck. Wäre das Waterboarding einfach nur erfrischend, würde es auf den Verhörenden angewandt, nicht auf den Verhörten.

Bei 30 Grad Hitze und 80% Luftfeuchtigkeit ist kuehles Wasser ueber den Kopf erfrischend.

Der Verhoerte wusste dass man ihn nicht ertraenken wollte

1) weil er wusste , dass man Informationen von ihm haben wollte
2) weil Nasen -und Mundoeffnungen geschuetzt wurden.
3) weil die Erfrischung weniger lange dauerte als ein "Vaterunser" sagen.

Dokumentarisch festgehaltene Tatsache ist eben , dass im Kongressional Unterausschuss , dem auch fuehrende Demokraten angehoerten , niemand einen 'Folteraspekt' entdeckte , wenn ueberhaupt , eine groessere Unannehmlichkeit , naemlich das Festbinden auf einem Brett.

Dokumentarisch festgehalten und nachlesbar ist auch , dass sich die so Erfrischten nicht ueber die Erfrischung beklagt hatten , sie hatten sich ueber die oft fortwaehrende Berieselung lauter Heavy Metal Musik beklagt - was keine Folter aber eine Nervensaege darstellt - dem kann ich voll zustimmen .

Es war die politische Opposition aller Facetten der Gesellschaft und noch mehr die Gierheit linker Medien , die unentwegt krampfhaft nach Munition gesucht hatte der Bushadministration by hook or crook ein schwarzes Auge zu verleihen.
Trittbrettreiter wie z.B. AI und die UNHRC die sich vollkommen in Hyperventilation verlor :

"Die unschuldigen 'Freiheitskaepfer' wurden gefoltert indem ihnen ihr Bart gegen ihren abrasiert wurde".

Yep ...Bartrasieren ist ...... 'Folter'.

"Die unschuldigen 'Freiheitskaepfer' wurden gefoltert , indem Schaeferhunde-an-der-Leine 2 Meter dicht an sie herangefuehrt wurden".

Yep ... des Mannes bester Freund ist .... 'Folter'.

"Die unschuldigen 'Freiheitskaepfer' wurden gefoltert indem junge Frauen sie verhoert hatten".

Yep ... junge Frauen als solche .... sind 'Folter'.

(Alles nachlesbar)

Den einzigen Vorwurf den ich den Textschreibern des Verhoermanuals machen kann , ist , dass sie forcierte Kopfbewaesserung als 'simuliertes Ertrinken' bezeichneten .

Ob sie nun ihre Vorgesetzten damit beeindrucken wollten , niemand weiss das , haetten sie es anders genannt , haette es diesen Sturm im Wasserglas ueberhaupt nicht gegeben,

ETC etc , und in den Unsinn hatte sich die linke Opposition und die linken Medien verbissen : w/b und dann indiskriminierend ob der 'Foltermethode' , wurde 'Folter' nach bewaehrten Schemas in absurden Dimensionen in das Bewusstsein der Oeffentlichkeit gepeitscht : schrecklicher Bush + Rumsfeld.

Dabei hatten beide schon lange vorher , explizit + woertlich+ schriftlich , Folter und explizit alles was die GK verbietet , auch , weil barbarisch und illegal , verboten .

http://img522.imageshack.us/img522/6606/rumsfeldcomplywithgenev.jpg

(meine Hervorhebung)

Was folgt sind copierte Seiten aus dem erwaehnten Feld-Handbuch , gueltig schon unter Clinton.

Du verstehst offensichtlich den Hintergrund meiner Kritik nicht. Ich kann und muß den amerikanischen Umgang mit westlichen Rechtsgrundsätzen kritisieren,
Ich verstehe Dich sogar sehr gut, und natuerlich sollen wir in de Lage sein etwas zu kritisieren wenn es etabliierten Normen nicht entspricht.

Nur, Deine sog. Kritik ist subjektiv , nicht objektiv , Du kritisierst des Kritisierens Willen = polemisieren : Deiner Antiphatie den U.S. oder was immer auch , gibst Du freien Lauf .

und genauso könnte und müßte ich auch den Umgang der Gegenseite mit den Rechtsgrundsätzen der Gegenseite kritisieren. Letzteres fällt mir schwer, weil ich deren Rechtsgrundsätze nicht kenne.

Nun, ich habe sie in einschlaegigen, englischsprachigen arabischen Webseiten nachgelesen , schoene , politisch korrekte Saetze , doch wir sagen 'window dressing' dazu aus dem einfachen Grund, weil am Schluss dieser scheinbar zivilisierten Saetze der Koran als letztendliche Verhaltens- und Entscheidungsinstanz herangezogen wird.

Uebersetzt hesst das : nimm keine Gefangene , hack dem Besiegten die Haende ab, brech das Genick, schneid die Zunge raus, stech die Augen aus und mach mit seinen Webern und Kindern was ihr wollt.

(auch das ist alles nachlesbar)

Und wir nennen das Verhoeren durch 24 jaehrige Maedchen 'Folter'?
Sind wir noch gescheit?

Kein Wunder dass wir von den Typen als verweichlicht und willenslose Schwaechlinge verachtet werden.
(auch das ist nachlesbar : Zarquawie letter und Hasspredigen in Mosques per MEMRI Website)

Du kämpfst gegen einen Feind, der andere Regeln hat als Du. Du unterwirfst Dich seinen Regeln nicht, er unterwirft sich Deinen Regeln nicht. Das ist die normalste Sache der Welt.

1) wird das assymetrische Kriegsfuehrung genannt.
Jeder Person mit Zimmertemperatur Intelligenz wird klar sein , dass diejenigen die sich an keine Verhaltensregel irgendwelcher Art gebunden fuehlen , im Vorteil sind.

2)
Dreht es sich hier um die Nachkriegszeit.

3) Dass Araber nicht 'kaempfen' sondern feige und hinterhaeltig morden , sei beside the point, andere sind besser qualifiziert darueber Auskunft zu geben.

Ich beschwere mich nicht, weil Bush sich nicht an den Koran hält, ich beschwere mich, weil seine christliche Nächstenliebe im Arsch ist.
Der amerikanische Praesident ist nicht auf christliche Naechstenliebe eingeschworen , sondern hat nur eine einzige Aufgabe : ueber die Einhaltung der Artikel der Konstitution zu wachen. Nichts weiter.

Ist das so schwer zu verstehen?

Ist das so schwer zu verstehen , dass die Konstitution dem Praesidenten vorschreibt Amerikaner vor Unbill zu scuetzen.

Bush hat das hervorragend getan , nicht nur Amerikaner , sondern als rippleeffekt auch Kanadier und ( die uebelich undankbaren) Europaer.

Thank you , thank you , thank you .... George W.Bush :clp:

Der Amerikaner wird irgendwann lernen müssen, was der Deutsche schon lernte: Die Welt wird nicht am deutschen Wesen genesen, und sie wird auch nicht am amerikanischen Wesen genesen.

Stimmt , die stupiden Gehorsamsvorstellungen und erstickende Vorschreibewut der Deutschen ... die will niemand.

Doch am amerikanischen Wesen hat Deutschland viel genesen , angefangen mit der Luftbruecke , 60 Jahre Frieden und in der Menschheit unvorstellbarer Wohlstand haben wir einzig und allein der bereitschaft Amerikas zu verdanken seit 1945
1. Trillionen Dollar in Verteidigungsbudgets zu stopfen
2. Bereitschaft auf russische Genozidgelueste entscheidend und mit ueberwaeltigender Macht zurueckzuschlagen : die 64 Jahre Frieden und irrer Wohlstand sind nicht das Resultat intellektuellen Altruismus sondern schlichtweg pure Anst selber durch Thermonukleare Vergeltungsschlaege verpulvert zu werden.

In der Tat , am amerikanischen Wesen haben wir alle genesen.

FranzKonz

29.04.2009, 10:05

Bei 30 Grad Hitze und 80% Luftfeuchtigkeit ist kuehles Wasser ueber den Kopf erfrischend. [...]
Viel Text, wenig Antwort.

Warum wird der Verhörte erfrischt, statt des Verhörenden?

Ich verstehe Dich sogar sehr gut, und natuerlich sollen wir in de Lage sein etwas zu kritisieren wenn es etabliierten Normen nicht entspricht.

Nur, Deine sog. Kritik ist subjektiv , nicht objektiv , Du kritisierst des Kritisierens Willen = polemisieren : Deiner Antiphatie den U.S. oder was immer auch , gibst Du freien Lauf .

Richtig. Meine Kritik ist subjektiv. Ich messe westliche Aktivitäten an westlichen Normen und den Aussagen westlicher Führer. Woran auch sonst?

Warum sollte ich einen Araber an christlichen Normen messen? Warum an Menschenrechten, die in Europa von Aufklärern entwickelt wurden?

Du machst den typischen, amerikanischen Fehler: Du schaust nicht über Deinen Tellerrand. Wenn Dir der Burger schmeckt, soll alle Welt Burger fressen.

...
Uebersetzt hesst das : nimm keine Gefangene , hack dem Besiegten die Haende ab, brech das Genick, schneid die Zunge raus, stech die Augen aus und mach mit seinen Webern und Kindern was ihr wollt.

(auch das ist alles nachlesbar)

Und wir nennen das Verhoeren durch 24 jaehrige Maedchen 'Folter'?
Sind wir noch gescheit?

Kein Wunder dass wir von den Typen als verweichlicht und willenslose Schwaechlinge verachtet werden.
(auch das ist nachlesbar : Zarquawie letter und Hasspredigen in Mosques per MEMRI Website)

1) wird das assymetrische Kriegsfuehrung genannt.
Jeder Person mit Zimmertemperatur Intelligenz wird klar sein , dass diejenigen die sich an keine Verhaltensregel irgendwelcher Art gebunden fuehlen , im Vorteil sind.
Tja Heinz, so ist das. Es ist ein assymetrischer Krieg. Technischer Überlegenheit auf der einen Seite stehen Mut und Wut der Verzweiflung gegenüber.

Du begründest den Einsatz Deiner technischen Überlegenheit mit Deiner moralischen Überlegenheit. Deshalb darfst Du auch Deine moralischen Grundsätze nicht in die Tonne kloppen, denn damit beraubst Du Dich Deiner Rechtfertigung.

2)
Dreht es sich hier um die Nachkriegszeit.

3) Dass Araber nicht 'kaempfen' sondern feige und hinterhaeltig morden , sei beside the point, andere sind besser qualifiziert darueber Auskunft zu geben.

Der amerikanische Praesident ist nicht auf christliche Naechstenliebe eingeschworen , sondern hat nur eine einzige Aufgabe : ueber die Einhaltung der Artikel der Konstitution zu wachen. Nichts weiter.

Ist das so schwer zu verstehen?

Ist das so schwer zu verstehen , dass die Konstitution dem Praesidenten vorschreibt Amerikaner vor Unbill zu scuetzen.

Bush hat das hervorragend getan , nicht nur Amerikaner , sondern als rippleeffekt auch Kanadier und ( die uebelich undankbaren) Europaer.

Thank you , thank you , thank you .... George W.Bush :clp:

Bush hat in der Welt und Amerika die Barbarei wieder hoffähig gemacht. Er hat jede moralische Argumentation auf Jahre hinaus unmöglich gemacht. Er hat den ideologischen Unterbau der Mullahs gestärkt. Er hat die Vereinten Nationen zum Popanz gemacht. Er hat eine neue Weltwirtschaftskrise hinterlassen.

Danke lieber Dabbelju, das hast Du gut gemacht.

...
Stimmt , die stupiden Gehorsamsvorstellungen und erstickende Vorschreibewut der Deutschen ... die will niemand.
Eigentlich nicht. Aber gerade Dein Freund Bush hat einen Teil davon in die USA importiert. Exakt nach Görings Methode, wie es US-Senator Robert Byrd so schön beschreibt:

I began my remarks with a fairy tale. I shall close my remarks with a horror story, in the form of a quote from the book Nuremberg Diaries, written by G.M. Gilbert, in which the author interviews Hermann Goering.

"We got around to the subject of war again and I said that, contrary to his attitude, I did not think that the common people are very thankful for leaders who bring them war and destruction.

". . . But, after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy or a fascist dictatorship or a Parliament or a Communist dictatorship.

"There is one difference," I pointed out. "In a democracy the people have some say in the matter through their elected representatives, and in the United States only Congress can declare wars."

"Oh, that is all well and good, but, voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country."

...
Doch am amerikanischen Wesen hat Deutschland viel genesen , angefangen mit der Luftbruecke , 60 Jahre Frieden und in der Menschheit unvorstellbarer Wohlstand haben wir einzig und allein der bereitschaft Amerikas zu verdanken seit 1945
1. Trillionen Dollar in Verteidigungsbudgets zu stopfen
2. Bereitschaft auf russische Genozidgelueste entscheidend und mit ueberwaeltigender Macht zurueckzuschlagen : die 64 Jahre Frieden und irrer Wohlstand sind nicht das Resultat intellektuellen Altruismus sondern schlichtweg pure Anst selber durch Thermonukleare Vergeltungsschlaege verpulvert zu werden.

In der Tat , am amerikanischen Wesen haben wir alle genesen.

Da magst Du Recht haben. Da gab es zum Beispiel die erste Weltwirtschaftskrise, Made in USA, die dazu führte, daß die Nazis an die Macht kamen, da gab es die Teilung Deutschlands, an der die Amerikaner erhebliche Mitverantwortung tragen, und für die aktuelle Krise sind wir den Amerikanern und ganz besonders dem Dabbelju auch sehr dankbar.

Freikorps

29.04.2009, 11:01

Kein Mitleid mit diesem Musel-Terroristen!! Er hat sich jedes Tröpfchen redlich verdient. :]

Eben, solche Leute müssen am eigenen Leibe spüren, wie sich die Gewalt anfühlt, die sie den Menschen im Westen zugedacht haben!

houndstooth

30.04.2009, 09:54

Viel Text, wenig Antwort.

Warum wird der Verhörte erfrischt, statt des Verhörenden?

Ein kuehler , erfrischter Kopf denkt besser , dem fallen dann auch mal geplante Bombenangriffe ein. Stichwort L.A.

Richtig. Meine Kritik ist subjektiv. Ich messe westliche Aktivitäten an westlichen Normen und den Aussagen westlicher Führer. Woran auch sonst?
1) Was fuer 'Normen'?
2) Auser DIN Normen gibt es keine 'westliche' Normen - internationale Beziehungen werden durch internationale Vertraege geregelt .

Im allgemeinen versteht man unter 'westliches' Denken anglo-amerikanische Philosophie . Die Argentia Conference mit ihrer Atlantic Charta und subsequent Formation der United Nations liegen dieser Philosophie zugrunde : Freiheit und Demokratie. Kontinentales Denken war frueher gerade umgekehrt , erst nach dem Kriege hat DEU diese Philosophie grossteils adoptiert.

Dein Denken dass Du hier , in Bezug zu den U.S.A. zu Tage legst , zeugt mehr kontinentale als anglo-amerikanische Einstellung , d.h. sie ist durch emotionelle Vorurteile und gedankenloses Nachplappern der Massenmediensuggestionen gepraegt. Laissez fair ist fuer Dich eine Einbahnstrasse.

Warum sollte ich einen Araber an christlichen Normen messen? Warum an Menschenrechten, die in Europa von Aufklärern entwickelt wurden?
So lange Du nichts mit ihnen zu tun hast, brauchst Du sie auch nicht zu messen.

In dem Moment wo Du aber etwas mit Arabern zu tun hast, spielt bei der ueberwiegenden Mehrheit der Menschen der Selbsterhaltungstrieb die staerkste Rolle. Dem Darwinian Principle zufolge stirbt diejenige Gattung aus , die dem Trieb nicht gerecht wird.

Selbsterhaltung ist Naturrecht # 1.

Um diese eine Recht drehen sich alle anderen.

Ethisches Denken dass moralische Grundsaetze fuer Friedenszeiten fuer zivilisierte Voelker stempelt ist recht und gut und smuss so sein.

Selbst die Charta der Vereinigten Nationen reflektiert anglo-amerikanische Philosophy , aber auf keinen Fall isamische :

to reaffirm faith in fundamental human rights, in the dignity and worth of the human person, in the equal rights of men and women and of nations large and small

"Blah blah blah" .. fuer die Mehrheit der Araber bzw. deren pervertierte Islamisten.

Menschenrecht , der Begriff existiert bei Arabern garnicht und Gleichberechtigung der Geschlechter oder Religionen is Anathema bei ihnen. Um diese Typen dreht es sich in dieser Diskussion.

Arabische , pervertierte Islamisten sind kein zivilisiertes Volk .
Aus diesem Grunde diktiert gesunder Selbsterhaltungstrieb im Umgang mit ihnen eine modifizierte Verhaltensweise. Diese 'Weisheit' wurde schon von Missionaren und Kennern der Verhaeltnisse im NO vor 100 Jahren klar artikuliert.

Adaptation und Flexibilitaet sind erste und einzige Vorraussetzung zur Realisation unseres Lebenserhaltungstriebs - 'political expediency' ( opfern moralischer Prinzipien) ist eine Manifestation dieser Faehigkeiten .
Es gibt zig Beispiele von 'political expediency' die der Westen in den letzten 100 Jahren angewendet hatte ( Bruch des McMahon implizierten Versprechens arabischer Unabhaengigkeit ; Uebergabe der Kossaken , russischer Emigrees und Deutscher an Stalins Rote Armee ; was nicht mit dem Sinn des geheimen Yalta Uebereinkommen uebereinstimmte ; amerikanischer quid pro quo laterales Ausweichen in Bezug zur tuerkischen Genozidfrage)

Du machst den typischen, amerikanischen Fehler: Du schaust nicht über Deinen Tellerrand. Wenn Dir der Burger schmeckt, soll alle Welt Burger fressen.
=Konz-Platitude

Tja Heinz, so ist das. Es ist ein assymetrischer Krieg. Technischer Überlegenheit auf der einen Seite stehen Mut und Wut der Verzweiflung gegenüber.
=Konz-Platituden.
Unter Rules Of Engagement Assymetry versteht man intern. Rechtsgebundenheit der einen Seite vs jeglicher Rechtungebundenheit auf der anderen Seite.

Du begründest den Einsatz Deiner technischen Überlegenheit mit Deiner moralischen Überlegenheit. Deshalb darfst Du auch Deine moralischen Grundsätze nicht in die Tonne kloppen, denn damit beraubst Du Dich Deiner Rechtfertigung.

Rules Of Engagement Assymetry scheinst Du noch nicht ganz verstanden zu haben. Welcher Aspekt bereitet Dir Probleme?

Bush hat in der Welt und Amerika die Barbarei wieder hoffähig gemacht. Er hat jede moralische Argumentation auf Jahre hinaus unmöglich gemacht. Er hat den ideologischen Unterbau der Mullahs gestärkt. Er hat die Vereinten Nationen zum Popanz gemacht. Er hat eine neue Weltwirtschaftskrise hinterlassen.

Uebliches Platituden Gesuelze bar jeglicher realen Objektivismus.

Ignorant der Tatsache ,dass Bush , Rumsfeld, Meyers etc wiederholt auf Einhaltung der GK bestanden hatten.

Ignorant der Tatsache dass schon unter Clinton geltende Methoden strikt eingehalten wurden

Ignorant der Tatsache dass die UN Torture Convention 'Schmerz' als solchen nicht verbietet , sondern nur in Zusammenhang mit einem Adjektiv.

Ignorant der Tatsache dass die CIRC , Schirmherr der GK , Dauergast in GTMO , nicht einen einzigen offiziellen Protest bzgl gehabter 'Folter' gemacht hatte.

Ignorant der Tatsache dass Artikel der GK i und UN Torture Convention im Verhoerhandbuch eingegliedert war und jede praktizierte Verhoermethode kompatible im Sinn dieser Vereinbarungen war .

etc etc.

Danke lieber Dabbelju, das hast Du gut gemacht.

Das haben viele Staatsmaenner gesagt , unter anderem der daenische MP.

Eigentlich nicht. Aber gerade Dein Freund Bush hat einen Teil davon in die USA importiert. Exakt nach Görings Methode, wie es US-Senator Robert Byrd so schön beschreibt:

Dieser Schmarren bestaetigt meine obere Aussage von der damaligen Inkompatibilitaet kontinentaler und anglo-amerikanischer Philosophy.
Auch vom Nichtswissen demokratischer parlamentarischer Prinzipien.
Ausgelutschte Platituden halt.
Dass Du Dich damit selber in den Fuss schiesst hast Du wohl nicht bemerkt :rolleyes:

Da magst Du Recht haben. Da gab es zum Beispiel die erste Weltwirtschaftskrise, Made in USA, die dazu führte, daß die Nazis an die Macht kamen, da gab es die Teilung Deutschlands, an der die Amerikaner erhebliche Mitverantwortung tragen, und für die aktuelle Krise sind wir den Amerikanern und ganz besonders dem Dabbelju auch sehr dankbar.

Blah blah blah ...immer den gleichen Schmarren : wir koennen ja nichts dafuer. Ist den Anglos schon gleich nach dem Krieg aufgefallen : Deutsche schieben ihre eigene Verantwortung immer gerne auf andere ab.

How pathetic !

FranzKonz

30.04.2009, 10:45

Ein kuehler , erfrischter Kopf denkt besser , dem fallen dann auch mal geplante Bombenangriffe ein. Stichwort L.A.
Du läufst einen Graben um das Thema um Dich vor der Erkenntnis zu drücken, daß mit dieser "Erfrischung" dem "Erfrischten" Gewalt angetan wird. Sonst würde er den Kopf freiwillig ins Wasser halten.

1) Was fuer 'Normen'?
2) Auser DIN Normen gibt es keine 'westliche' Normen - internationale Beziehungen werden durch internationale Vertraege geregelt .

Im allgemeinen versteht man unter 'westliches' Denken anglo-amerikanische Philosophie . Die Argentia Conference mit ihrer Atlantic Charta und subsequent Formation der United Nations liegen dieser Philosophie zugrunde : Freiheit und Demokratie. Kontinentales Denken war frueher gerade umgekehrt , erst nach dem Kriege hat DEU diese Philosophie grossteils adoptiert.

Dein Denken dass Du hier , in Bezug zu den U.S.A. zu Tage legst , zeugt mehr kontinentale als anglo-amerikanische Einstellung , d.h. sie ist durch emotionelle Vorurteile und gedankenloses Nachplappern der Massenmediensuggestionen gepraegt. Laissez fair ist fuer Dich eine Einbahnstrasse.
Schon die Tatsache, daß Du den französischen Ausdruck Laissez fair und den griechischen Ausdruck Demokratie verwendest, straft Dich Lügen.

Die Grundlagen unserer Kultur und der westlichen Philosophie liegen im alten Griechenland, die moderne Demokratie basiert auf der französischen Revolution, Rousseaus Gesellschaftsvertrag, auf Liberté, Egalité, Fraternité.

Aus Liberté, Egalité, Fraternité hat die anglo-amerikanische "Philosophie" Liberté, Égalité, Propriété gemacht, und das ist kein Fortschritt.

Es ist auch nicht wahr, daß Deutschland diese Philosophie erst nach dem Kriege übernommen hätte. Deutschland war ein Konglomerat aus Fürstentümern, in denen die Idee bereits Fuß gefasst hatte. Bismarck hat Deutschland gemacht und schon da gab es ein Parlament, wenn auch noch nicht mit ausreichenden Befugnissen. Der erste Weltkrieg hat diese Entwicklung gestoppt, danach brach sich der Gedanke Bahn. Philip Scheidemann, Karl LIebknecht und Kurt Eisner waren kein Anglo-Amerikaner, sondern deutsche Sozialdemokraten und Sozialisten.

So lange Du nichts mit ihnen zu tun hast, brauchst Du sie auch nicht zu messen.

In dem Moment wo Du aber etwas mit Arabern zu tun hast, spielt bei der ueberwiegenden Mehrheit der Menschen der Selbsterhaltungstrieb die staerkste Rolle. Dem Darwinian Principle zufolge stirbt diejenige Gattung aus , die dem Trieb nicht gerecht wird.

Selbsterhaltung ist Naturrecht # 1.

Um diese eine Recht drehen sich alle anderen.
Und schon sind wir wieder beim guten alten Sozialdarwinismus, der nur bei Hitler böse war. :128:

Und so sind wir wieder bei der alten Frage: Wollt Ihr den totalen Krieg?

Ethisches Denken dass moralische Grundsaetze fuer Friedenszeiten fuer zivilisierte Voelker stempelt ist recht und gut und smuss so sein.
Wenn ethisches Denken und moralische Grundsätze nicht immer gelten, sind sie nichts wert. Wenn sich dazu noch eine Partei herausnimmt, festzustellen, was ethisch und moralisch ist, handelt es sich bei diesen Worten nur noch um Plattitüden.

Selbst die Charta der Vereinigten Nationen reflektiert anglo-amerikanische Philosophy , aber auf keinen Fall isamische :

to reaffirm faith in fundamental human rights, in the dignity and worth of the human person, in the equal rights of men and women and of nations large and small
Schön. Schöner wäre es allerdings, wenn sich Briten und Amerikaner auch daran halten würden. Da sie es nicht tun, können sie auch nicht erwarten, daß Andere es tun.

"Blah blah blah" ...
Für Deine Unverschämtheiten kannst Du Dir einen anderen Gesprächspartner suchen.

Thauris

30.04.2009, 11:04

Blah blah blah ...immer den gleichen Schmarren : wir koennen ja nichts dafuer. Ist den Anglos schon gleich nach dem Krieg aufgefallen : Deutsche schieben ihre eigene Verantwortung immer gerne auf andere ab.

How pathetic !

Hahaaaa! Down to the bottom :hihi:

houndstooth

01.05.2009, 04:51

Hahaaaa! Down to the bottom :hihi:

Heh , das war aber noch seehr polite.

Ich wollte unseren duennhaeutigem Frankiboy nicht mit in Buechern versenkte Response-Zitaten zu

'wir Deutsche hatten gar keine andere Wahl /blieb nix anderes uebrig, Alliierten hatten uns dazu gezwungen '
, 'erheblichen seeligen Schmerz' zufuegen .... sonst fuehlt er sich 'gefoltert'. :rolleyes::cool2:

Allerdings erstaunlich dass 64 Jahre spaeter noch jemand die chutzpa hat auf solch krummes , verrostetes mit Unkraut ueberwachsenen Gleis auszuweichen .

houndstooth

01.05.2009, 06:49

Du läufst einen Graben um das Thema um Dich vor der Erkenntnis zu drücken, daß mit dieser "Erfrischung" dem "Erfrischten" Gewalt angetan wird. Sonst würde er den Kopf freiwillig ins Wasser halten.

Jeder der inhaftiert ist , befindet sich in einem unfreiwilligem Gewaltsverhaeltnis.

Ich beziehe mich auf das Thema "CIA folterte Top-Terrorist Scheich Mohammed "

"Gewalt antun" ist kein Verstoss gegen die Geneva Konvention.
Ergo stellt es keine "Folter" dar.

"Schmerz zufuegen" ist kein Verstoss gegen die Geneva Konvention.
Ergo stellt es keine "Folter" dar.

Erheblichen Schmerz zufuegen ist ein Verstoss gegen die Geneva Konvention.
Ergo stellt es "Folter" dar.

In Abu Ghraib wurden zweifelsohne die Artikel der GK mehrfach auf's Groebste ueberschritten =es wurde in der Tat gefoltert .
Die dafuer Verantwortlichen wurden von der amerikanischen Militaerjustiz per

Uniform Code of Military Justice [UCMJ] (Title 10, Subtitle A, Part II, Chapter 47 of the United States Code),

unter anderem wohl auch unter

893. ARTICLE 93. CRUELTY AND MALTREATMENT
Any person subject to this chapter who is guilty of cruelty toward, or oppression or maltreatment of, any person subject to his orders shall be punished as a court-martial may direct.

zur Rechenschaft gezogen und bestraft bzw. demoted.

GTMO war/ist ein high profile issue und wurde als solches unterm Vergroesserungsglas beobachtet.
Das amerikanische Justizministerium , Verteidigungsministerium und White House wachten darueber und gaben ausdrueckliche Anordnungen dass niemandem erheblichen Schmerz zufuegt wurde und somit der Genfer Konvention Genuege getan wurde.

Privatkanzleien die sich auf internationales Recht spezialisieren , wurden und werden immer noch mit Gutachten ueber angehende Situationen im Militaerbereich beauftragt.

Der Konsensus war immer gewesen , dass 'water boarding' zweifelsohne eine verschaerfte Methode der Verhoerung darstellt aber eben kein Bruch im Sinne der GK.

Was Medien oder politische geener sagen ist von der Substanz her voellig irrelevant.

In GTMO wurden die Artikel der GK nicht ueberschritten.

Die dafuer Verantwortlichen wurden von der Militaerjustiz nicht zur Rechenschaft gezogen und bestraft weil es keinen Grund dafuer gab.

Dies wiederum ist exakt der Grund warum das Justizministerium keine juristischen Schritte gegen die Pentagon-CIA-contract workers einleitet.

No brownie points for Obaffoon. ;(

Schon die Tatsache, daß Du den französischen Ausdruck Laissez fair und den griechischen Ausdruck Demokratie verwendest, straft Dich Lügen.

Die Grundlagen unserer Kultur und der westlichen Philosophie liegen im alten Griechenland, die moderne Demokratie basiert auf der französischen Revolution, Rousseaus Gesellschaftsvertrag, auf Liberté, Egalité, Fraternité.

Aus Liberté, Egalité, Fraternité hat die anglo-amerikanische "Philosophie" Liberté, Égalité, Propriété gemacht, und das ist kein Fortschritt.

Frankiboy , "Fools rush in where angels fear to tread" (http://www.youtube.com/watch?v=Sz7EsdrF1Y8)

Magna Carta Libertatum : anno 1215 ( gerade in Bezug auf GTMO spielte die MC eine grosse Rolle , weil die U.S.A. Artikel der britischen Magna Carta uebernommen haben , wie z.B. das 'habeas corpus' Prinzip.
Das 'erste' Parlament : Britain ~ anno 1327 .
"The English Parliament Meets before Edward" by Anonymous, c.1327

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0c/Medieval_parliament_edward.Jpg/392px-Medieval_parliament_edward.Jpg

houndstooth

01.05.2009, 06:49

Es ist auch nicht wahr, daß Deutschland diese Philosophie erst nach dem Kriege übernommen hätte. Deutschland war ein Konglomerat aus Fürstentümern, in denen die Idee bereits Fuß gefasst hatte. Bismarck hat Deutschland gemacht und schon da gab es ein Parlament, wenn auch noch nicht mit ausreichenden Befugnissen. Der erste Weltkrieg hat diese Entwicklung gestoppt, danach brach sich der Gedanke Bahn. Philip Scheidemann, Karl LIebknecht und Kurt Eisner waren kein Anglo-Amerikaner, sondern deutsche Sozialdemokraten und Sozialisten.
Stimmt alles was Du sagst und ist auch eine schoen zusammengefasste Geschichtskapsel. :chee:

Wir koennen uns darueber einig sein , dass Demokratie , bzw. die deutsche Version davon eine Schwergeburt gewesen war , es bedurfte einer Lernkurve die mit viel Schnaufen und Aechzen bestiegen und wohl bis zu einem grossen Mass bewaeltigt wurde .

Doch vom Charakter her ist der Deutsche , so wie die meisten kontinentalen Nationen , eher klassenbewusst + authorithaer eingestellt : noch heute gliedert man sich in soziale Strata ein ; man moechte *besser* als der naechste sein ; es wird verordnet - unbedingter Gehorsam wird erwartet und Gehorsam in Form von Apathie und Lethargie wird gegeben. Kein Wunder Old Europe stagniert. ;):cool:

Ein anderes Merkmal wahrer Demokratie ist Transparenz . DEU hat in dieser Hinsicht noch gewaltigen ufholbedarf.
Having said all that ...unterm Strich steht DEU , verglichen mit anderen kontinentalen Nationen , doch sehr gut dar. (Russkies sind immer noch in Diktatur-soft)

Und schon sind wir wieder beim guten alten Sozialdarwinismus, der nur bei Hitler böse war. :128:

Und so sind wir wieder bei der alten Frage: Wollt Ihr den totalen Krieg?

"Fools rush in .....

DEU's Existenz war nach dem 1.WK ueberhaupt nicht gefaehrdet - in der Tat , das gegenteil war der Fall.

Wenn ethisches Denken und moralische Grundsätze nicht immer gelten, sind sie nichts wert. Wenn sich dazu noch eine Partei herausnimmt, festzustellen, was ethisch und moralisch ist, handelt es sich bei diesen Worten nur noch um Plattitüden.
Es ist seit der Antike bis zur modernen Zeit anerkannt , dass im Krieg andere nicht keine , Moralwerte als im Frieden gelten - Handlungen , die zu Friedenszeiten als unakzeptabel gelten , sind ,im Kriegszustand begangen , vollkommen normal.

Darein liegt der Charakter von Krieg: er bewirkt die Metamorphesis ethischer Werte. Daran hat sich seit der Antike nichts geaendert - mit ein Grund, warum Soldaten unter 'shell shock' leiden.

Schön. Schöner wäre es allerdings, wenn sich Briten und Amerikaner auch daran halten würden.
Sie tun es.
Der Beweis liegt darin dass offizielle Policy eingehalten wird.

Menschliches Versgaen , der human factor , ist kein Beweis fuer's Gegenteil.

Da sie es nicht tun, können sie auch nicht erwarten, daß Andere es tun.
Klassisch altes , kontinentales Denken - undemokratisch , trotzig und prinzipienlos :rolleyes:

Für Deine Unverschämtheiten kannst Du Dir einen anderen Gesprächspartner suchen.
:isok: