Vollständige Version anzeigen : „NATO als Kriegstreiber“
Quelle: Wiesbadener Kurier 18. April 09
Zitat:
MOSKAU (dpa). Medwedew warnt vor NATO-Manöver.
Im Streit um zwei für Mai geplante NATO-Manöver im früheren ;-Kriegsgebiet Georgien hat der russische Präsident Dmitri Medwedew vor neuen Spannungen mit dem Militärbündnis gewarnt. Solche "Muskelspiele" in einem Konfliktgebiet behinderten eine,
Wiederannäherung zwischen Russland und der NATO. Die NATO will an den Übungen festhalten.
Zitat: Ende
Wer ist den nun der, der das Wettrüsten und den Kalten Krieg antreibt, doch die NATO allen voran die USA mit dem Friedensengel Obama an der Spitze.
Vielleicht versucht man ja jetzt auf diese Weise durch Ankurbelung der Waffenindustrie der Finanz und Wirtschaftskrise Herr zuwerden?
Deutschmann
18.04.2009, 08:58
Was zum Henker soll diese Provokation. Das Nato-Gebiet ist groß genug damit man nicht gerade in Georgien (gehören doch gar nicht zur Nato, oder?) eine Übung abhalten muss.
So langsam scheint sich meine Frage die ich in einem anderen Strang gestellt habe, aufzuklären.
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=75704
Ist doch ganz logisch: Arbeitslosigkeit und weltweite Wirtschaftskrise führt meist dazu, das man die Rüstungsindustrie ankurbelt...ahhh...es hat sich nix geändert.
Deutschmann
18.04.2009, 09:07
Ist doch ganz logisch: Arbeitslosigkeit und weltweite Wirtschaftskrise führt meist dazu, das man die Rüstungsindustrie ankurbelt...ahhh...es hat sich nix geändert.
Ich meine, dass die Amis schon seit jeher ein Auge auf den sowietischen Markt und seine Bodenschätze geworfen hat, ist ja bekannt. Scheinbar haben sie von ihrem Vorhaben nicht abgelassen. X(
Ich meine, dass die Amis schon seit jeher ein Auge auf den sowietischen Markt und seine Bodenschätze geworfen hat, ist ja bekannt. Scheinbar haben sie von ihrem Vorhaben nicht abgelassen. X(
Anscheinend nicht. Diese Flaschen kriegen doch nie den Hals voll, wann kommt denn da der Korken ?
klartext
18.04.2009, 09:19
An dem Manöver nehmen 1.500 Soldaten teil, kaum eine bedrohliche Masse.
Russland will offensichtlich davon ablenken, dass es immer noch eigene Truppen auf georgischem Gebiet stationiert hat und es besetzt hält.
Im übrigen geht es die Russen einen feuchten Kehrricht an, wenn in einem Land Manöver abgehalten werden. Es soll sich um seine eigenen Angelegenheit kümmern.
Deutschmann
18.04.2009, 09:24
An dem Manöver nehmen 1.500 Soldaten teil, kaum eine bedrohliche Masse.
Russland will offensichtlich davon ablenken, dass es immer noch eigene Truppen auf georgischem Gebiet stationiert hat und es besetzt hält.
Im übrigen geht es die Russen einen feuchten Kehrricht an, wenn in einem Land Manöver abgehalten werden. Es soll sich um seine eigenen Angelegenheit kümmern.
Oh, mich würde das schon interessieren wenn in direkter Nachbarschaft ein Manöver des ehemaligen Klassenfeindes abgehalten wird. Anderseits kann ich den Russen nicht das gleiche Recht absprechen sich überall einzumischen wie es die Amis für sich beanspruchen. ;)
Der Russe soll's Maul halten.
Der Russe soll's Maul halten.
Du auch, Ahnungsloser...
klartext
18.04.2009, 09:34
Oh, mich würde das schon interessieren wenn in direkter Nachbarschaft ein Manöver des ehemaligen Klassenfeindes abgehalten wird. Anderseits kann ich den Russen nicht das gleiche Recht absprechen sich überall einzumischen wie es die Amis für sich beanspruchen. ;)
Es ist mir nicht bekannt, dass die NATO jemals protestiert hat, wenn Russland Manöver abgehalten hat.
Sie Russen meinen immer noch, sie könnten über ihre ehemaligen Teilrepubliken bestimmen. Sie haben dort nichts mitzureden.
Georgien hat wie jedes andere Land auch das Recht, Manöver abzuhalten.
Noch nicht lange her, dass die Russen mit Venezuela ein Mänöver abhielten. Niemand hat dagegen protestiert.
Du auch, Ahnungsloser...Was hat das mit Ahnungslosigkeit zu tun, wenn man Bolschewiken zum kotzen findet?
Deutschmann
18.04.2009, 09:39
Es ist mir nicht bekannt, dass die NATO jemals protestiert hat, wenn Russland Manöver abgehalten hat.
Sie Russen meinen immer noch, sie könnten über ihre ehemaligen Teilrepubliken bestimmen. Sie haben dort nichts mitzureden.
Georgien hat wie jedes andere Land auch das Recht, Manöver abzuhalten.
Noch nicht lange her, dass die Russen mit Venezuela ein Mänöver abhielten. Niemand hat dagegen protestiert.
Doch, doch. Kannst du dich noch an das Theater mit der Eismeerflotte erinnern? Oder die russischen Flugzeuge die an der englischen Küste entlang geflogen sind? Das sind jetzt adhoc mal 2 Fälle.
Georgien kann ja Manöver abhalten soviel sie wollen, aber die Nato sollte sich da raushalten. Weißt du, mir wäre das völlig wurscht wenn wir nicht in der Nato wären. Ich meine, es wird ja nix passieren, aber so werden wir wieder in was reingezogen wo wir gar nicht hinwollen.
Andreas63
18.04.2009, 09:42
Noch nicht lange her, dass die Russen mit Venezuela ein Mänöver abhielten. Niemand hat dagegen protestiert.
Und wenn die Russen eine kleine Landeoperation üben würden? Sagen wir mal, in Kuba oder Mexico?
Was hat das mit Ahnungslosigkeit zu tun, wenn man Bolschewiken zum kotzen findet?
Bolschewiken ? In welcher Zeit lebst du denn ? Schon mitbekommen, dass es die SU gar nicht mehr gibt ?
Das hat damit was zutun, dass in Georgien nunmal den Russen ihr Machtbereich ist und der Ami dadrinne nicht ungefragt rumzuspielen hat. Der Russe macht ja auch nicht ne Übung im Meer von guam, nur weils ihm gerade passt. Aber lass mich raten, da würde dein "großer Amerikaner", aber ihm zurecht die Zähne zeigen dürfen mit dieser "bösen Provokation", ne ? Aber wenn der Ami in georgien spielen will, geht das klar ? Sag mal...träumst du ?
klartext
18.04.2009, 09:44
Doch, doch. Kannst du dich noch an das Theater mit der Eismeerflotte erinnern? Oder die russischen Flugzeuge die an der englischen Küste entlang geflogen sind? Das sind jetzt adhoc mal 2 Fälle.
Georgien kann ja Manöver abhalten soviel sie wollen, aber die Nato sollte sich da raushalten. Weißt du, mir wäre das völlig wurscht wenn wir nicht in der Nato wären. Ich meine, es wird ja nix passieren, aber so werden wir wieder in was reingezogen wo wir gar nicht hinwollen.
Die Russen haben den Abstieg von der Weltmacht zur Grossmacht nie überwunden und viele träumen dort wieder vom Zarenreich.
Georgien möchte in die NATO, weil es sich wie viele andere ehemaligen Staaten der UDSSR von Rusland bedroht fühlt. Dafür gibt es gute Gründe. Tschetschenien ist dafür ein gutes Beispiel.
Für uns zählen zuallererst die Interessen des Westens und nicht die der Russen.
Georgien kann ja Manöver abhalten soviel sie wollen, aber die Nato sollte sich da raushalten. Weißt du, mir wäre das völlig wurscht wenn wir nicht in der Nato wären. Ich meine, es wird ja nix passieren, aber so werden wir wieder in was reingezogen wo wir gar nicht hinwollen.
In was wird denn die BRD reingezogen? Und wo will die BRD hin?
Quelle: Wiesbadener Kurier 18. April 09
Zitat:
MOSKAU (dpa). Medwedew warnt vor NATO-Manöver.
Zitat: Ende
Wer ist den nun der, der das Wettrüsten und den Kalten Krieg antreibt, doch die NATO allen voran die USA mit dem Friedensengel Obama an der Spitze.
Vielleicht versucht man ja jetzt auf diese Weise durch Ankurbelung der Waffenindustrie der Finanz und Wirtschaftskrise Herr zuwerden?
Warum sollte nun die NATO gerade nicht in einem von Medwedew als Konfliktgebiet bezeichneten Georgien Manover abhalten? Wer überhaupt sind dort die Konfliktparteien?
Wie man ja noch aus dem vergangenen Jahr weiß, führte Rußland ja nicht nur Manöver in diesem Teil der Welt. Da wurde gar mit scharfer Munition und auf Menschen geschossen. Und nun will die NATO halt ein wenig Krieg üben. Man muss doch das Gebiet einer künftig ernsthaften Auseinandersetzung kennenlernen. Unfair von Medwedew, dies den Freunden von der NATO verweigern zu wollen.
Bolschewiken ? In welcher Zeit lebst du denn ? Schon mitbekommen, dass es die SU gar nicht mehr gibt ?
Das hat damit was zutun, dass in Georgien nunmal den Russen ihr Machtbereich ist und der Ami dadrinne nicht ungefragt rumzuspielen hat. Der Russe macht ja auch nicht ne Übung im Meer von guam, nur weils ihm gerade passt. Aber lass mich raten, da würde dein "großer Amerikaner", aber ihm zurecht die Zähne zeigen dürfen mit dieser "bösen Provokation", ne ? Aber wenn der Ami in georgien spielen will, geht das klar ? Sag mal...träumst du ?Auch die russische Förderation besteht zum Großteil aus Bolschewiken. Was ist denn KGB-Putin? Die USA bzw. die NATO hält da ihre Manöver ab, wo sie es für richtig hält. Daß sie das macht, siehst du doch.
klartext
18.04.2009, 09:50
Und wenn die Russen eine kleine Landeoperation üben würden? Sagen wir mal, in Kuba oder Mexico?
Ich schrieb es dir schon einmal - als Deutschen haben für mich die Interessen des Westens Vorrang. Ich vertrete nicht die Interessen Russlands.
Das überlasse ich Links- und rechtsaussen.
Deutschmann
18.04.2009, 09:50
Die Russen haben den Abstieg von der Weltmacht zur Grossmacht nie überwunden und viele träumen dort wieder vom Zarenreich.
Georgien möchte in die NATO, weil es sich wie viele andere ehemaligen Staaten der UDSSR von Rusland bedroht fühlt. Dafür gibt es gute Gründe. Tschetschenien ist dafür ein gutes Beispiel.
Für uns zählen zuallererst die Interessen des Westens und nicht die der Russen.
Das stimmt allerdings.
Allerdings bezweifel ich dass Tschetschenien oder Georgien im Interesse des Westens sind. Im Interesse des Westens liegt ein freidliches Zusammenleben und wirtschaftliche Verflechtungen mit einem Land was von Bodenschätzen nur so strotzt. Da ist eine Provokation, Nato-Truppen in angrenzenden Ländern, manövrieren zu lassen nicht besonders dienlich.
Auch die russische Förderation besteht zum Großteil aus Bolschewiken. Was ist denn KGB-Putin? Die USA bzw. die NATO hält da ihre Manöver ab, wo sie es für richtig hält. Daß sie das macht, siehst du doch.
KGB-Putin ist Ex-KGB-Chef. Aber die Bolschewiken gab es 1917 und wurden von Stalin nacheinander weggemetzelt. Naja, lassmer das.
Die NATO soll ihre Manöver bei sich im Gebiet machen. Meine Analogie mit guam hast du wohl nicht kapiert, schon ok.
Und wenn die Russen eine kleine Landeoperation üben würden? Sagen wir mal, in Kuba oder Mexico?Dann gibt's auf die Mappe. Obwohl, bei Obama bin ich mir da nicht so sicher.
henriof9
18.04.2009, 09:56
Nur keine Aufregung, das ist lediglich das übliche Geplänkel und starker Mann- Markiere und nicht mehr.
Wahrscheinlich ist das nur ein Aufreger, welche eine ganz andere Ursache hat, so kann man schon im Vornherein die Positionen klären.
Dann gibt's auf die Mappe. Obwohl, bei Obama bin ich mir da nicht so sicher.
Siehste...und so gibts eine auf die Mappe, wenn die NATO in georgien spielt.
klartext
18.04.2009, 10:03
Das stimmt allerdings.
Allerdings bezweifel ich dass Tschetschenien oder Georgien im Interesse des Westens sind. Im Interesse des Westens liegt ein freidliches Zusammenleben und wirtschaftliche Verflechtungen mit einem Land was von Bodenschätzen nur so strotzt. Da ist eine Provokation, Nato-Truppen in angrenzenden Ländern, manövrieren zu lassen nicht besonders dienlich.
Die Russen betreiben eine knallharte nationalistische Politik, die ausschliesslich ihren eigenen Interessen dient. Das können wir auch.
Wirtschaftliche Verflechtungen mit Russland sind mit Vorsicht zu geniessen. Russland ist kein Rechtssaat in unserem Sinne. Für eine Verflechtung fehlt in Russland ein funktionierendes Rechtssystem und geeignete Gesetze.
Russland ist nur daran interessiert, seine Bodenschätze zu verhökern, das einzige, was das Land zu beiten hat.
Gegen ein friedlches Nebeneinander ist nicht zu sagen, aber jeder in seinen Grenzen, ohne sich bei seinen Nachbarn einzumischen.
Und wenn Georgien in die NATO will, dann ist es seine freie Entcheidung. Auch das geht die Russen nichts an.
Gehirnnutzer
18.04.2009, 10:03
Gewisse außenpolitische Reaktionen dienen oft dazu, eine innenpolitische Wirkung zu erzielen.
Sie dienen oft nur dazu, gewissen Gruppierungen im eigenen Lande, den Wind aus den Segeln zu nehmen.
Deutschmann
18.04.2009, 10:15
Die Russen betreiben eine knallharte nationalistische Politik, die ausschliesslich ihren eigenen Interessen dient. Das können wir auch.
Wirtschaftliche Verflechtungen mit Russland sind mit Vorsicht zu geniessen. Russland ist kein Rechtssaat in unserem Sinne. Für eine Verflechtung fehlt in Russland ein funktionierendes Rechtssystem und geeignete Gesetze.
Russland ist nur daran interessiert, seine Bodenschätze zu verhökern, das einzige, was das Land zu beiten hat.
Gegen ein friedlches Nebeneinander ist nicht zu sagen, aber jeder in seinen Grenzen, ohne sich bei seinen Nachbarn einzumischen.
Und wenn Georgien in die NATO will, dann ist es seine freie Entcheidung. Auch das geht die Russen nichts an.
Ich persönlich halte ja nix davon Georgien in die Nato aufzunehmen. Aber wenn sie aufgenommen sind, können dort auch Nato-Truppen ein Manöver abhalten - vorher nicht.
Wie schon jemand sagte, es sind schlicht Muskelspiele, also nicht wirklich was schlimmes. Dennoch halte ich es für verfehlt auf so platte Weise die Russen zu provozieren. Genau das gleiche Spiel wie mit den Abwehrraketen in Polen.
P.S. Welche Nato-Länder wollen sich denn daran beteiligen? Ich habs jetzt nicht gelesen.
An dem Manöver nehmen 1.500 Soldaten teil, kaum eine bedrohliche Masse.
Russland will offensichtlich davon ablenken, dass es immer noch eigene Truppen auf georgischem Gebiet stationiert hat und es besetzt hält.
Im übrigen geht es die Russen einen feuchten Kehrricht an, wenn in einem Land Manöver abgehalten werden. Es soll sich um seine eigenen Angelegenheit kümmern.
Das ist egal ob da 100 tausend, 1500 oder 1 Nato-Soldat wäre.
Stellt jetzt euch vor..Während der Übungen,während des Manövers wird ein Soldat/Gruppe getötet.Auf wem wird gezeigt.Natürlich auf russen und so haben wir wegen einem Möchtegernführer einen 3. Weltkrieg angefangen.Ist das Muskelspiel den Krieg wert ?
Übrigens von einem Monat es gab die Übungen der Türkischer und Georgischer Flotten.
Stellt jetzt euch vor..Während der Übungen,während des Manövers wird ein Soldat/Gruppe getötet.Auf wem wird gezeigt.Natürlich auf russen und so haben wir wegen einem Möchtegernführer einen 3. Weltkrieg angefangen.Ist das Muskelspiel den Krieg wert ?
:vogel:
Die Russen betreiben eine knallharte nationalistische Politik, die ausschliesslich ihren eigenen Interessen dient.
Gut so.
Das können wir auch.
Schön wär's.
Wirtschaftliche Verflechtungen mit Russland sind mit Vorsicht zu geniessen. Russland ist kein Rechtssaat in unserem Sinne. Für eine Verflechtung fehlt in Russland ein funktionierendes Rechtssystem und geeignete Gesetze.
Russland ist nur daran interessiert, seine Bodenschätze zu verhökern, das einzige, was das Land zu beiten hat.
Gegen ein friedlches Nebeneinander ist nicht zu sagen, aber jeder in seinen Grenzen, ohne sich bei seinen Nachbarn einzumischen.
Und wenn Georgien in die NATO will, dann ist es seine freie Entcheidung. Auch das geht die Russen nichts an.
Was schert uns russische Innenpolitik? Ob Rechtsstaat oder nicht, wir brauchen Russland und sollten unsere Beziehungen mit ihnen verbessern. Der Westen ist nämlich dabei zusammenzufallen. Die Bundesrepublik täte gut daran, den Blick nun gen Osten zu richten.
Ob Rechtsstaat oder nicht, wir brauchen Russland und sollten unsere Beziehungen mit ihnen verbessern. Der Westen ist nämlich dabei zusammenzufallen. Die Bundesrepublik täte gut daran, den Blick nun gen Osten zu richten.Satire?
klartext
18.04.2009, 11:00
Gut so.
Schön wär's.
Was schert uns russische Innenpolitik? Ob Rechtsstaat oder nicht, wir brauchen Russland und sollten unsere Beziehungen mit ihnen verbessern. Der Westen ist nämlich dabei zusammenzufallen. Die Bundesrepublik täte gut daran, den Blick nun gen Osten zu richten.
Wir brauchen Russland ? Der Westen fällt zusammen ?
Den Unsinn haben Linke bei uns schon vor 40 Jahren erzählt. Du scheinst ein Überbleibsel der Vergangenheit.
klartext
18.04.2009, 11:07
Ich persönlich halte ja nix davon Georgien in die Nato aufzunehmen. Aber wenn sie aufgenommen sind, können dort auch Nato-Truppen ein Manöver abhalten - vorher nicht.
Wie schon jemand sagte, es sind schlicht Muskelspiele, also nicht wirklich was schlimmes. Dennoch halte ich es für verfehlt auf so platte Weise die Russen zu provozieren. Genau das gleiche Spiel wie mit den Abwehrraketen in Polen.
P.S. Welche Nato-Länder wollen sich denn daran beteiligen? Ich habs jetzt nicht gelesen.
Dieses Manöver wurde bereits vor einem Jahr geplant, es ist nun wirklich nicht neu.
Es sind 1.500 Soldaten aus 16 Ländern daran beteiligt.
Wenn sich die Russen dadurch provoziert fühlen, ist das ihr eigenes Problem, nicht das unsere.
Putin gibt der Innenpolitik Futter, das ist alles. Nachdem es mit der russischen Wirtschaft bergab geht, zieht er die nationale Karte.
In der derzeitigen Verfassung halte ich einen knallharten Kurs gegenüber Russland für richtig und notwendig. Dieses Land fällt mehr und mehr in die Zeit der UDSSR zurück. Das erfordert eine entsprechende Politik.
Black Jack
18.04.2009, 11:09
Was mich mehr wunder als die besagten Manöver ist die Tatsache, dass Medwedjew die Karte der Annährung ins Spiel bringt. Es wird nie eine Annährung zw. USA (Nato) und Russland geben.
Meine Prognose. Da die Obergrenze der Ölfördermenge der Welt längst erreicht ist, wird der Gas und Ölpreis kontinuerlich steigern, was den Russen die Haushaltskasse zum überfühlen bringt. Damit werden Sie genug Liquidität haben um in den Rüstungswettlauf wieder einzusteigen, ohne den Staat zu ruinieren.
Das wird der Anfang eines neuen kalten Krieges sein. Eigentlich war der kalte Krieg nie zu Ende. Die Russen haben nur die erste Runde verloren.
Ich werde euch überaschen,aber 99,9% aller Russen ist egal,was in der Welt politisch passiert,hauptsache die werden in der Ruhe gelassen.
Aber NATO muss unbedingt zeigen wie cool und stark die sind,obwohl die genau wissen,dass sowas bei der russen ungewünscht ist.Ist es so schwer die Übungen in ein anderes Land oder einfach auf später zu übertragen.
Bruddler
18.04.2009, 11:29
An dem Manöver nehmen 1.500 Soldaten teil, kaum eine bedrohliche Masse.
Russland will offensichtlich davon ablenken, dass es immer noch eigene Truppen auf georgischem Gebiet stationiert hat und es besetzt hält.
Im übrigen geht es die Russen einen feuchten Kehrricht an, wenn in einem Land Manöver abgehalten werden. Es soll sich um seine eigenen Angelegenheit kümmern.
Hast Du Schwätzer eigentlich begriffen um was es hier geht ?! :vogel:
klartext
18.04.2009, 11:32
Was mich mehr wunder als die besagten Manöver ist die Tatsache, dass Medwedjew die Karte der Annährung ins Spiel bringt. Es wird nie eine Annährung zw. USA (Nato) und Russland geben.
Meine Prognose. Da die Obergrenze der Ölfördermenge der Welt längst erreicht ist, wird der Gas und Ölpreis kontinuerlich steigern, was den Russen die Haushaltskasse zum überfühlen bringt. Damit werden Sie genug Liquidität haben um in den Rüstungswettlauf wieder einzusteigen, ohne den Staat zu ruinieren.
Das wird der Anfang eines neuen kalten Krieges sein. Eigentlich war der kalte Krieg nie zu Ende. Die Russen haben nur die erste Runde verloren.
Du überschätzt die Bedeutung von Öl und Gas. Beides ist ersetzbar. Es keine Frage der Technik, sondern eine Frage des politischen Willlens, es zu tun.
Es ist nicht die Stärke, sondern die Schwäche Russlands, dass das Land nur darauf aufgebaut ist. Russlands Wirtschaft ist abhängig von den Schweankungen des Weltmarkts für Rohstoffe. Diese Abhängigkeit bezahlt es zur Zeit bitter.
Den Kalten Kreig hat Russland endgültig verloren, weil es die Einflussgebiete in Europa verloren hat und diese jetzt in der NATO sind.
Russland hat mit dem Westen und zugleich mit einem immer stärker werdende China zu tun, nicht nur militärisch, sondern auch wirtschaftlich.
Russland braucht kein grösserers Militär, sondern einen leistungsfähigen innovativen Mittelstand, wenn es wieder Bedeutung in der Welt erringen will.
Ein paar Kuppeln in St. Petersburg zu vergolden, reicht nicht aus.
Ein Wettrüsten kann Russland deshalb nicht gewinnen, weil es zugleich auch das Land modernisieren müsste. Für beides reicht das Geld nicht. Daran hat sich nichts geändert.
Bruddler
18.04.2009, 11:32
Doch, doch. Kannst du dich noch an das Theater mit der Eismeerflotte erinnern? Oder die russischen Flugzeuge die an der englischen Küste entlang geflogen sind? Das sind jetzt adhoc mal 2 Fälle.
Georgien kann ja Manöver abhalten soviel sie wollen, aber die Nato sollte sich da raushalten. Weißt du, mir wäre das völlig wurscht wenn wir nicht in der Nato wären. Ich meine, es wird ja nix passieren, aber so werden wir wieder in was reingezogen wo wir gar nicht hinwollen.
Ist doch nett, wenn man hinterher wieder einen Schuldigen hat ?! :whis:
Wir brauchen Russland ?
Russland betreibt konsequente Politik, die sich nichts gefallen und vor allem nicht vom Westen vereinnahmen lässt. Das ist der richtige Weg. Wir brauchen die USA nicht als Vorbild und großen Bruder. Wir müssen Russland in dieser Hinsicht nacheifern und uns vom westlichen Ungeist lösen. Sie sind reich an Rohstoffen und besitzen hohe militärische Durchschlagskraft und wir wären dumm, wenn wir die Chance nicht nutzen würden, mit ihnen Allianzen zu schließen.
Der Westen fällt zusammen ?
Die Zeichen des Verfalls sind unverkennbar. Wirtschaftlich mag es uns noch gut gehen, aber Wirtschaft ist eben nicht das einzige Kriterium für eine stabile Gesellschaft.
Den Unsinn haben Linke bei uns schon vor 40 Jahren erzählt. Du scheinst ein Überbleibsel der Vergangenheit.
Gesellschaften, Regierungen und Staatsformen kommen und gehen. Keine währt für immer. So wird es auch mit unserer sein. Und ich hoffe, es wird nicht mehr allzulange dauern.
klartext
18.04.2009, 11:35
Hast Du Schwätzer eigentlich begriffen um was es hier geht ?! :vogel:
Und worum geht es ? Schon wieder eine Verschwöhrung ?
Gut so.
Schön wär's.
Was schert uns russische Innenpolitik? Ob Rechtsstaat oder nicht, wir brauchen Russland und sollten unsere Beziehungen mit ihnen verbessern. Der Westen ist nämlich dabei zusammenzufallen. Die Bundesrepublik täte gut daran, den Blick nun gen Osten zu richten.
Im Osten liegt unsere Zukunft, Russland, Asien (China). Die Zeit wird es zeigen.
Bruddler
18.04.2009, 11:44
Und worum geht es ? Schon wieder eine Verschwöhrung ?
Auch die Russen haben eine Schmerzgrenze.
Du würdest es vermutlich aber erst kapieren, wenn in unserem TV die ersten Sondersendungen gezeigt werden ?! :rolleyes:
Im Osten liegt unsere Zukunft, Russland, Asien (China). Die Zeit wird es zeigen.
Sollte in Europa tatsächlich kein Umdenken stattfinden, wird das die einzige Möglichkeit sein.
Auch die Russen haben eine Schmerzgrenze.Ich wäre dafür, sie auszuloten. ;)
Tormentor
18.04.2009, 12:06
Im Osten liegt unsere Zukunft, Russland, Asien (China). Die Zeit wird es zeigen.
Das ist nicht unsere Zukunft,es ist die Zukunft der Asiaten. Europa hatte jahrhundertelang eine Vormachtstellung,momentan sind noch die USA an der Reihe, aber beide genannten haben gewaltige,kaum zu lösende Probleme. Außer den Asiaten hat es kein Staat geschafft,ein einigermaßen homogenes,stolzes und leistungsfähiges Volk zu erhalten. China und Japan mögen auch von der Krise stark betroffen sein,aber ich bin der Ansicht,dass bei ihnen eine gesellschaftliche Solidarität und Geschlossenheit vorhanden ist,die ihnen die Erholung wesentlich vereinfachen wird.
In unserer Gegend,wo Entfremdung,Überfremdung und Egoismus herrschen,wird die Krise zu gesellschaftlichen Konflikten führen,die im Extremfall bestehende Staaten kollabieren lassen werden.
Landogar
18.04.2009, 12:27
Es ist mir nicht bekannt, dass die NATO jemals protestiert hat, wenn Russland Manöver abgehalten hat.
Weil (von Kuba mal abgesehen) solcher Manöver auch nicht gerade im Vorgarten der USA abgehalten wurden.
Ich glaube kaum, dass die USA es besonders begrüßen würden, wenn in Mexico (100 km südlich der Grenze) pötzlich 2000 russische Soldaten stehen würden.
klartext
18.04.2009, 14:47
Weil (von Kuba mal abgesehen) solcher Manöver auch nicht gerade im Vorgarten der USA abgehalten wurden.
Ich glaube kaum, dass die USA es besonders begrüßen würden, wenn in Mexico (100 km südlich der Grenze) pötzlich 2000 russische Soldaten stehen würden.
Es steht jedem Land frei, sich seine Bündnispartner selbst auszusuchen. Weder Russland noch die USA haben das einem anderen Land vorzuschreiben.
klartext
18.04.2009, 14:49
Auch die Russen haben eine Schmerzgrenze.
Du würdest es vermutlich aber erst kapieren, wenn in unserem TV die ersten Sondersendungen gezeigt werden ?! :rolleyes:
Diese Schmerzgrenzen interssieren mich nur insoweit, als es russischer Territorium betrifft. Welche Bündnisse andere Länder eingehen, geht die Russen weniger wie nichts an. Die Zeiten der UDSSR sind vorbei.
Auch wir haben eine Schmerzgrenze. Darauf hat Russland noch nie Rücksicht genommen.
klartext
18.04.2009, 14:52
Im Osten liegt unsere Zukunft, Russland, Asien (China). Die Zeit wird es zeigen.
Die Zukunft Deutschland liegt in Deutshcland selbst und in Europa und nirgends sonst. Was sollen wir in Hinterasien ?
Deutschmann
18.04.2009, 14:54
Es steht jedem Land frei, sich seine Bündnispartner selbst auszusuchen. Weder Russland noch die USA haben das einem anderen Land vorzuschreiben.
Eine gewagte Aussage. Es steht nämlich auch jedem Bündnis frei sich seine Mitglieder auszusuchen - und das hat nicht die USA zu bestimmen. (siehe Türkeibeitritt EU)
Diese Schmerzgrenzen interssieren mich nur insoweit, als es russischer Territorium betrifft. Welche Bündnisse andere Länder eingehen, geht die Russen weniger wie nichts an. Die Zeiten der UDSSR sind vorbei.
Auch wir haben eine Schmerzgrenze. Darauf hat Russland noch nie Rücksicht genommen.
Bitte mal genauer.
Mit Argumenten.
Deutschmann
18.04.2009, 15:37
Bitte mal genauer.
Mit Argumenten.
Naja, die Schmerzgrenze war wohl die Kuba-Krise.
klartext
18.04.2009, 15:37
Eine gewagte Aussage. Es steht nämlich auch jedem Bündnis frei sich seine Mitglieder auszusuchen - und das hat nicht die USA zu bestimmen. (siehe Türkeibeitritt EU)
Da sind wir einer Meinung. Gerade die USA mit ihrem Drängen in diesem Punkt habe ich oft genug kritsiert.
klartext
18.04.2009, 15:38
Bitte mal genauer.
Mit Argumenten.
Die verschiedentlichen russischen Erpressungsversuche hatten wir hier schon mehrfach aufgeführt.
Naja, die Schmerzgrenze war wohl die Kuba-Krise.
Naja,das war eher gegen Amis gerichtet und nicht gegen deutsche.
Black Jack
18.04.2009, 15:51
Du überschätzt die Bedeutung von Öl und Gas. Beides ist ersetzbar. Es keine Frage der Technik, sondern eine Frage des politischen Willlens, es zu tun.
Beides ersatzbar? Theoretisch schon, nur in der Praxis wird das niemand tun. Meinst du etwa, dass die westlischen Ölkonzerne auf einmal auf Öko machen? Der Weltmotor läuft mit Öl. Und da die Fördermenge nicht mehr wesentlich erhöht werden kann und der Weltbedarf steigen wird, werden auch die Öl-Preise steigen. Das ist sicher. Und das wird auch den Russen die Kassen füllen.
Wie dieser Geldsegen sich auf die Aussenpolitik auswirken wird, werden wir sehen. Ich habe meine Spekulation abgegeben. Sie muss nicht zutreffend sein.
Die verschiedentlichen russischen Erpressungsversuche hatten wir hier schon mehrfach aufgeführt.
lol..bitte mit den Argumenten.
Wo und wann hat Russland versucht Deutschland zu Erpressen.
Deutschmann
18.04.2009, 15:54
Naja,das war eher gegen Amis gerichtet und nicht gegen deutsche.
Oh, dann war das im falschen Zusammenhang. Da kann ich aber sagen dass die Russen uns sehr wohl Verständnis entgegengebracht haben - mit der Wiedervereinigung und dem Verbleib Deutschlands in der Nato. Das hat zwar viel Geld gekostet (u.a. auch der Solizuschlag), aber sie hätten auch sagen können: njet.
klartext
18.04.2009, 16:01
Oh, dann war das im falschen Zusammenhang. Da kann ich aber sagen dass die Russen uns sehr wohl Verständnis entgegengebracht haben - mit der Wiedervereinigung und dem Verbleib Deutschlands in der Nato. Das hat zwar viel Geld gekostet (u.a. auch der Solizuschlag), aber sie hätten auch sagen können: njet.
Das war zu Zeiten Gorbatschovs. Seitdem hat es nicht Russland eine Entwicklung nach rückwärts gegeben.
klartext
18.04.2009, 16:04
lol..bitte mit den Argumenten.
Wo und wann hat Russland versucht Deutschland zu Erpressen.
Unabhängig von den vielen russischen Spielchen mit den Gaslieferungen.
Vor etwa einem Jahr hat Russland der Lufthansa Cargo entgegen jedem internationalen Recht seinen Luftraum gesperrt, um sie zu zwingen, einen russischen Flughafen zu nutzen als Frachtdrehkreuz. Daraufhin haben wir den Russen den Luftraum gesperrt. Die Sache ist bis heute nicht endgültig geregelt.
klartext
18.04.2009, 16:06
Beides ersatzbar? Theoretisch schon, nur in der Praxis wird das niemand tun. Meinst du etwa, dass die westlischen Ölkonzerne auf einmal auf Öko machen? Der Weltmotor läuft mit Öl. Und da die Fördermenge nicht mehr wesentlich erhöht werden kann und der Weltbedarf steigen wird, werden auch die Öl-Preise steigen. Das ist sicher. Und das wird auch den Russen die Kassen füllen.
Wie dieser Geldsegen sich auf die Aussenpolitik auswirken wird, werden wir sehen. Ich habe meine Spekulation abgegeben. Sie muss nicht zutreffend sein.
Nicht nur theoretisch. Die russischen Spielchen mit den Gaslieferungen haben viele europäische Länder aufgeschreckt. In Folge gibt es eine Rückbesinnung auf Atomkraftwerke. Polen plant bereits zwei davon. Andere Osteuropäischen Länder ziehen nach.
Nicht nur theoretisch. Die russischen Spielchen mit den Gaslieferungen haben viele europäische Länder aufgeschreckt. In Folge gibt es eine Rückbesinnung auf Atomkraftwerke. Polen plant bereits zwei davon. Andere Osteuropäischen Länder ziehen nach.
Hm..Aha,und genau deswegen bauen die jetzt Nordstrim,damit sowas nie mehr vorkommt.
Und jetzt die Frage.Da wo wie Sie,Klartext,meinen,dass Russland's Schuld war,das die Gaslieferung unterbrochen war,warum investieren die milliarden in das Bau von Nordstrim ?
Wo ist ihre Logik,Klartext.
Stechlin
18.04.2009, 16:16
KGB-Putin ist Ex-KGB-Chef. Aber die Bolschewiken gab es 1917 und wurden von Stalin nacheinander weggemetzelt. Naja, lassmer das.
Die NATO soll ihre Manöver bei sich im Gebiet machen. Meine Analogie mit guam hast du wohl nicht kapiert, schon ok.
Unsinn. Putin war nie Chef des KGB gewesen.
Unsinn. Putin war nie Chef des KGB gewesen.
Nicht der kompletten organistaion, das ist klar. Er war Agent in Dresden, der feine "Herr Schmidt".
Dort hatte er glaube ich nen Chefposten inne.
Der Russe soll's Maul halten.
Halt doch du lieber deinen Maul Mistkerl.
Du hast keine Ahnung, also halte dich raus.
Black Jack
18.04.2009, 16:35
Nicht nur theoretisch. Die russischen Spielchen mit den Gaslieferungen haben viele europäische Länder aufgeschreckt. In Folge gibt es eine Rückbesinnung auf Atomkraftwerke. Polen plant bereits zwei davon. Andere Osteuropäischen Länder ziehen nach.
Atomkraftwerke sind keine Alternative. Die Uranvorkommen sind in Relation zu Öl- und Gasvorkommen sehr gering. Das reicht auch nicht für lange. Sollte die halbe Welt auf Atomenergie umsteigen, würde das bald zur Uranknappheit führen.
Die Russen betreiben eine knallharte nationalistische Politik, die ausschliesslich ihren eigenen Interessen dient. Das können wir auch.
Wirtschaftliche Verflechtungen mit Russland sind mit Vorsicht zu geniessen. Russland ist kein Rechtssaat in unserem Sinne. Für eine Verflechtung fehlt in Russland ein funktionierendes Rechtssystem und geeignete Gesetze.
Russland ist nur daran interessiert, seine Bodenschätze zu verhökern, das einzige, was das Land zu beiten hat.
Gegen ein friedlches Nebeneinander ist nicht zu sagen, aber jeder in seinen Grenzen, ohne sich bei seinen Nachbarn einzumischen.
Und wenn Georgien in die NATO will, dann ist es seine freie Entcheidung. Auch das geht die Russen nichts an.
Ich würde mal eher sagen die USA betreiben eine knallhart egoistische Nationalpolitik und Schrecken vor Angriffskriegen, wenn es um Bodenschätze geht, keineswegs zurück, das haben sie mehrmals bewiesen, und brauch ich hier nicht aufzählen.
Aber jetzt zum Thema: Saakashvili ist eine Marionette der USA und hat mit unterstützen der USA in Georgien einen Krieg angefangen, von dem er wusste, dass er gegen Russland keine Chance hat.
Er Saakashvili erhoffte sich die Unterstützung der NATO ein gefährliches Spiel mit dem Feuer.
Saakashvili hat den Rückhalt in der Bevölkerung verloren, seine Mach stützt das Militär.
Außerdem fühlt sich Russland durch das US-Raketenabwehrprogramm "direkt bedroht".
Sollte das Raketenabwehrsystem in den ehemaligen Ostblockstaaten installiert werden, würde ein mächtiger Militärblock an den Grenzen zu Russland entstehen, das kann und wird Russland ohne Gegenmaßnahmen niemals zulassen.
Putin stellte eine theoretische Frage an die NATO. Für was brauchen sie denn überhaupt noch die NATO?, die Sowjetunion gibt es doch schon lange nicht mehr.
Das sehe ich genauso.
klartext
18.04.2009, 19:18
Unsinn. Putin war nie Chef des KGB gewesen.
Putin war Mitarbeiter des KGB in Deutschland und damit ein Teil des Unterdrückungsapparats der DDR.
klartext
18.04.2009, 19:28
Ich würde mal eher sagen die USA betreiben eine knallhart egoistische Nationalpolitik und Schrecken vor Angriffskriegen, wenn es um Bodenschätze geht, keineswegs zurück, das haben sie mehrmals bewiesen, und brauch ich hier nicht aufzählen.
Aber jetzt zum Thema: Saakashvili ist eine Marionette der USA und hat im mit unterstützen der USA in Georgien einen Krieg angefangen, von dem er wusste, dass er gegen Russland keine Chance hat.
Er Saakashvili erhoffte sich die Unterstützung der NATO ein gefährliches Spiel mit dem Feuer.
Saakashvili hat den Rückhalt in der Bevölkerung verloren, seine Mach stützt das Militär.
Außerdem fühlt sich Russland durch das US-Raketenabwehrprogramm "direkt bedroht".
Sollte das Raketenabwehrsystem in den ehemaligen Ostblockstaaten installiert werden, würde ein mächtiger Militärblock an den Grenzen zu Russland entstehen, das kann und wird Russland ohne Gegenmaßnahmen niemals zulassen.
Putin stellte eine theoretische Frage an die NATO. Für was brauchen sie denn überhaupt noch die NATO?, die Sowjetunion gibt es doch schon lange nicht mehr.
Das sehe ich genauso.
Naja, die Wahrheit ist, dass sich russische Truppen auf georgischem Staatsgebiet befinden und einen Teil geogischen Hoheitsgebiets besetzt halten.
Der Georgienpräsi ist frei gewählt und , anders wie in Russland, kann die Oppositon grosse Kundgebungen veranstalten.
Diesen grossen Militärblock an der russischen Grenze gibt es schon. Diese zwei Raketenabwehrstellungen ändern daran nichts. Ob dies Russland gefällt, hat keinerlei Bedeutung.
Die Russen haben über Jahrzehnte die Länder Osteuropas und das Baltikum mit Gewalt besetzt und unterdrückt. Eine Entschuldigung steht bis heute aus. Da ist es nur natürlich, dass sich diese dem westlichen Lager anschliessen. Russland hat schon immer eine mehr als unglückliche Aussenpolitk betrieben und sich damit mehr Feinde als Freunde geschaffen. Das bleibt nicht ohne Folgen.
Die NATO ist eine gute Einrichtung, die jedem Bündnispartner Sicherheit gibt, die es vorher nicht hatte.
Natürlich sähen die Russen lieber, wenn besonders die kleinen Länder als Nachbarn immer noch wie früher erpressbar wären. Das Spiel mit den russischen Pässen, wie man es in Georgien durchzog, hat viele Nachbarn hellhöhrig gemacht. Besonders im Baltikum, wo es teilweise eine starke russische Minderheit gibt, hat man dieses Spielchen genau verfolgt und ist froh, jetzt in der NATO zu sein.
Menetekel
18.04.2009, 19:40
Möchte zu diesem Strang nochmal auf einen Link aus einem anderen Strang hinweisen.
http://www.videogold.de/interview-mit-jochen-scholz-oberstleutnant-der-nato-luftwaffe
Kann es leider nicht anders angeben, da ich die Technik nicht so beherrsche wie viele Andere. Dieses Interview sagt etwas aus zu solchen "Militärspielen" in diesen Regionen und noch mehr
klartext
18.04.2009, 19:46
Atomkraftwerke sind keine Alternative. Die Uranvorkommen sind in Relation zu Öl- und Gasvorkommen sehr gering. Das reicht auch nicht für lange. Sollte die halbe Welt auf Atomenergie umsteigen, würde das bald zur Uranknappheit führen.
Du scheinst die neuere AKW-Technik nicht zu kennen. Deine Feststellung ist sachlich falsch.
An dem Manöver nehmen 1.500 Soldaten teil, kaum eine bedrohliche Masse.
Russland will offensichtlich davon ablenken, dass es immer noch eigene Truppen auf georgischem Gebiet stationiert hat und es besetzt hält.
Im übrigen geht es die Russen einen feuchten Kehrricht an, wenn in einem Land Manöver abgehalten werden. Es soll sich um seine eigenen Angelegenheit kümmern.
das mag sein, geht uns aber gar nichts an.
Die NATO hat auf dem Hinterhof Russland nichts zu suchen.
Es wird Zeit, dass die NATO neu geordnet wird, aber dazu war ja bei der Konferenz diese dämliche Merkel nicht in der Lage
Wir wüden hier auch keine Manover von Russen wollen und die Amis würden schon mal gar nicht russische Mannover bei sich wollen..
Wann begreift eigentlich die westliche Welt, dass sie sich mal wieder ein wenig auf sich selbst besinnen sollen und endlich die Störfeuer in der gesamten Welt lassen sollten?
klartext
18.04.2009, 20:02
das mag sein, geht uns aber gar nichts an.
Die NATO hat auf dem Hinterhof Russland nichts zu suchen.
Es wird Zeit, dass die NATO neu geordnet wird, aber dazu war ja bei der Konferenz diese dämliche Merkel nicht in der Lage
Wir wüden hier auch keine Manover von Russen wollen und die Amis würden schon mal gar nicht russische Mannover bei sich wollen..
Wann begreift eigentlich die westliche Welt, dass sie sich mal wieder ein wenig auf sich selbst besinnen sollen und endlich die Störfeuer in der gesamten Welt lassen sollten?
Es gibt keinen russischen Hinterhof. Die Befugnis Russlands endet an seinen eigenen Grenzen.
Es dürfte keinem seiner Nachbarn gefallen, als russischer Hinterhof bezeichnet zu werden, in dem die Russen mitreden.
Die Russen können Manöver abhalten, wo und wann sie wollen, es stört mich nicht.
Deutschmann
18.04.2009, 20:08
Es gibt keinen russischen Hinterhof. Die Befugnis Russlands endet an seinen eigenen Grenzen.
Es dürfte keinem seiner Nachbarn gefallen, als russischer Hinterhof bezeichnet zu werden, in dem die Russen mitreden.
Die Russen können Manöver abhalten, wo und wann sie wollen, es stört mich nicht.
Stell dir doch mal vor die Russen würden eine gemeinsames Manöver mit Nord-Korea oder dem Iran abhalten. Würde das nicht für böse Worte in westlichen Medien sorgen?
Erg.: Ich kann mich noch gut an die Empörung während des Yugoslawienkrieges erinnern als die Russen auf der "anderen" Seite standen. Da gab es sogar einen Schusswechsel zwischen Nato und Russen der beinahe zur Eskalation geführt hätte.
klartext
18.04.2009, 20:36
Stell dir doch mal vor die Russen würden eine gemeinsames Manöver mit Nord-Korea oder dem Iran abhalten. Würde das nicht für böse Worte in westlichen Medien sorgen?
Erg.: Ich kann mich noch gut an die Empörung während des Yugoslawienkrieges erinnern als die Russen auf der "anderen" Seite standen. Da gab es sogar einen Schusswechsel zwischen Nato und Russen der beinahe zur Eskalation geführt hätte.
Wenn die Russen mit Nordkorea und dem Iran ein Manöver abhalten wollten, wäre mir das herzlich egal. Gegen die NATO ist Russland nur ein Fliegenschiss, wenn man die konventionelle Armeestärke und Ausrüstung betrachtet.
Manfred_g
18.04.2009, 21:01
...
Die Russen können Manöver abhalten, wo und wann sie wollen, es stört mich nicht.
Doch, das stört mich unter Umständen gewaltig. Aber das Wissen, daß sie es nur deswegen nicht tun, weil sie derzeit den Arsch zu weit unten haben, und keinefalls aus Rücksichtnahme uns gegenüber, bringt mich eben auch zu der Überzeugung, daß den Russen nicht mit vorauseilender Unterwürfigkeit gegenüberzutreten ist. Ein solcher Kurs wäre zu Zeiten Gorbatschows denkbar gewesen. Jelzin und insbesondere Putin haben das versaut.
Wenn die Russen mit Nordkorea und dem Iran ein Manöver abhalten wollten, wäre mir das herzlich egal. Gegen die NATO ist Russland nur ein Fliegenschiss, wenn man die konventionelle Armeestärke und Ausrüstung betrachtet.
lolololololol
klartext
18.04.2009, 21:33
Doch, das stört mich unter Umständen gewaltig. Aber das Wissen, daß sie es nur deswegen nicht tun, weil sie derzeit den Arsch zu weit unten haben, und keinefalls aus Rücksichtnahme uns gegenüber, bringt mich eben auch zu der Überzeugung, daß den Russen nicht mit vorauseilender Unterwürfigkeit gegenüberzutreten ist. Ein solcher Kurs wäre zu Zeiten Gorbatschows denkbar gewesen. Jelzin und insbesondere Putin haben das versaut.
Gorbi hat viele Sympathien für Russland gewonnen und ein neues Russlandbild geprägt, ein intelligentes, zivilisiertes und modernes.
Putin und seine Apparatschiks haben es weitgehend zerstört. Man sieht wieder die russische Politk, wie sie früher war, unbeholfen, plump, hölzern und uneffektiv.
Es fehlt im Kreml an aussenpolitischen Profis. Es regieren dort Stümper, die der westlichen Diplomatie nicht gewachsen sind.
Black Jack
18.04.2009, 22:38
Du scheinst die neuere AKW-Technik nicht zu kennen. Deine Feststellung ist sachlich falsch.
(Schon etwas spät aber, ich konnte erst jetzt antworten.)
Dann klär mich bitte auf, wenn du andre Infos hast.
Aber ein andrer Punkt. An den Anforderungen, die ein Endlager für radioaktive Abfälle erfüllen, merkt man erst, mit was für einem Zeug wir da zu tun haben. Weisst du wieviele Jahre so ein Lager die Abfälle sicher aufbewahren muss? Die Zahl ist schwindelerregend.
Black Jack
18.04.2009, 22:48
@ klartext
@ direkt
Es war ein Vergnügen eurem Streitgespräch zu lauschen. Ich denke, dass in diesem Fall keines der beiden Länder es verdient, verteidigt zu werden.
Es ist wie mit einer Schlägerei zw. zwei üblen Ganoven in einer Kneipe. Beide genau so verkommen und brutal. Ich lehne es ab mich auf irgendeine Seite zu stellen, um diesem oder jenem recht zu geben. Beide sind im Unrecht.
Stechlin
18.04.2009, 23:27
Putin war Mitarbeiter des KGB in Deutschland und damit ein Teil des Unterdrückungsapparats der DDR.
Ja, ja; von mir aus auch das.
Aber er war nicht der Chef des KGB.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Stechlin
18.04.2009, 23:29
Gorbi hat viele Sympathien für Russland gewonnen und ein neues Russlandbild geprägt, ein intelligentes, zivilisiertes und modernes.
Putin und seine Apparatschiks haben es weitgehend zerstört. Man sieht wieder die russische Politk, wie sie früher war, unbeholfen, plump, hölzern und uneffektiv.
Es fehlt im Kreml an aussenpolitischen Profis. Es regieren dort Stümper, die der westlichen Diplomatie nicht gewachsen sind.
Zu dumm nur, dass Dein "Gorbi" ein großer Putin-Fan ist. :hihi:
klartext
19.04.2009, 00:36
Doch, das stört mich unter Umständen gewaltig. Aber das Wissen, daß sie es nur deswegen nicht tun, weil sie derzeit den Arsch zu weit unten haben, und keinefalls aus Rücksichtnahme uns gegenüber, bringt mich eben auch zu der Überzeugung, daß den Russen nicht mit vorauseilender Unterwürfigkeit gegenüberzutreten ist. Ein solcher Kurs wäre zu Zeiten Gorbatschows denkbar gewesen. Jelzin und insbesondere Putin haben das versaut.
An den Grunddaten hat sich nichts geändert. Auf Grund des atomaren Gleichgewichts kann der Westen weder Russland überfallen noch umgekehrt. Es ist also alles nur Schattenboxen ohne wirkliche Bedeutung. Auch die sog. Stellvertreterkriege gehören der Vergangenheit an. Russland hat keine Stellverteter mehr. Sie sind heute mehrheitlich in der NATO.
Hexorzist
19.04.2009, 00:37
Die Russen haben den Abstieg von der Weltmacht zur Grossmacht nie überwunden und viele träumen dort wieder vom Zarenreich.
Georgien möchte in die NATO, weil es sich wie viele andere ehemaligen Staaten der UDSSR von Rusland bedroht fühlt. Dafür gibt es gute Gründe. Tschetschenien ist dafür ein gutes Beispiel.
Für uns zählen zuallererst die Interessen des Westens und nicht die der Russen.
Gähn.
Meine Güte, wäre DAS schön, wenn uns unsere neue Stasi mal einen INTELLIGENTEN Agent Provocateur schicken würde!
klartext
19.04.2009, 01:09
Gähn.
Meine Güte, wäre DAS schön, wenn uns unsere neue Stasi mal einen INTELLIGENTEN Agent Provocateur schicken würde!
Hast du auch irgendetwas Inhaltliches zum Thema zu sagen ? Intelligenz strahlen deine Zeilen nicht aus.
Hast du auch irgendetwas Inhaltliches zum Thema zu sagen ? Intelligenz strahlen deine Zeilen nicht aus.
ABER Wahrheit und das ist mehr Wert als dein Geschreibsel .
" gott "
Landogar
19.04.2009, 15:41
Es steht jedem Land frei, sich seine Bündnispartner selbst auszusuchen. Weder Russland noch die USA haben das einem anderen Land vorzuschreiben.
Das sagt ja auch keiner. Aber das es in einem ohnehin schon "angespannten" Verhältnis nicht gerade zur Entspannung beiträgt, im Vorgarten des Kontrahenten seine Truppen aufmarschieren zu lassen, sollte doch eigentlich einleuchtend sein.
Andreas63
20.04.2009, 21:08
Wenn die Russen mit Nordkorea und dem Iran ein Manöver abhalten wollten, wäre mir das herzlich egal. Gegen die NATO ist Russland nur ein Fliegenschiss, wenn man die konventionelle Armeestärke und Ausrüstung betrachtet.
Ich kann nur hoffen, daß sich diese westliche Hybris nicht eines Tages bitter rächt.
In den letzen 60 Jahren haben die USA nur wehrlose Länder zusammengebombt. Daraus zu schließen, daß sie Russland militärisch gewachsen wären, scheint mir doch reichlich vermessen.
Ich kann nur hoffen, daß sich diese westliche Hybris nicht eines Tages bitter rächt.
In den letzen 60 Jahren haben die USA nur wehrlose Länder zusammengebombt. Daraus zu schließen, daß sie Russland militärisch gewachsen wären, scheint mir doch reichlich vermessen.
Umstrittene Militärübung in Georgien
Aus Protest gegen bevorstehende NATO-Manöver in Georgien hat Russland ein Treffen mit den Generalstabschefs des Militärbündnisses abgesagt. Das für den 7. Mai geplante Treffen werde nicht stattfinden, sagte Russlands NATO-Botschafter Dmitri Rogosin.
Die NATO will trotzdem an dem umstrittenen Manöver festhalten. Vom 6. Mai bis 1. Juni sollen rund 1300 Soldaten in der Nähe von Tiflis militärische Übungen durchführen.
http://nachrichten.t-online.de/c/18/51/43/42/18514342.html
Die westliche Wolfsgesellschaft unter der Leitung der NATO können es nicht lassen, mit aller Macht stoßen sie das Wettrüsten an.
Das von Obama angestoßene Atomare abrüsten ist doch nur ein Schaufenster Antrag, auf der einen Seite ist er für Abrüstung, auf der anderen Seite, lässt er Manöver in Sensiblen gebieten zu.
Die USA dominiert die NATO das steht doch sicher außer Zweifel, die Mitgliedsländer sind doch nur Befehlsempfänger der USA und billiges Kanonenfutter, siehe Serbien, Irak und Afghanistan.
Die ehemaligen Ostblock Länder werden doch mit Versprechungen und Geld in die NATO gelockt. Mit Zuckerbrot und Peitsche, aber ob das Volk, das will steht, doch auf einem anderen Blatt. Amerika möchte ein demokratisches Vorbild für die ganze Welt sein. Zur Erinnerung: Die USA Treten aber selbst die Menschenrechte mit den Füßen und bespitzelt ihre eigene Bürger. Sie unterschreiben nicht die Aufnahme der Indianervölker in die UNO. Und vollziehen immer noch die Todesstrafen.
Sie führen imperialistische Kriege bis heute (Irak, Afghanistan), ¼ aller abgeworfenen Bomben im Irak waren Streubomben, und in Afghanistan sind es bis jetzt 250 Tausend Stück. Sie unterstützen Diktatoren, in Südamerika und Afrika.
Und schließlich sind die USA das einzige Land, das 2 Atombomben auf Menschen abwarf.
In einer NATO das von so einem Staat, wie der USA dominiert wird, möchte ich kein Mitglied sein.
Auch die USA werden einmal für das teuflische Vorgehen irgendwann mal die Quittung bekommen.
Gorbi hat viele Sympathien für Russland gewonnen und ein neues Russlandbild geprägt, ein intelligentes, zivilisiertes und modernes.
Putin und seine Apparatschiks haben es weitgehend zerstört. Man sieht wieder die russische Politk, wie sie früher war, unbeholfen, plump, hölzern und uneffektiv.
Es fehlt im Kreml an aussenpolitischen Profis. Es regieren dort Stümper, die der westlichen Diplomatie nicht gewachsen sind.
Punkt A) Deutschland hat keine Aussenpolitik. Die STeinmeier Scheckbuch Diplomatie (sprich Bestechung u.a. auch in Afghanistan bezahlt die Steinmeier Bande 30.000 $ cash pro Monat an den Drogen Baron und Warlord General Fahim als Schutzgeld usw..) wird von Obama schwer kritisiert.
Punkt B) bei aller Kritik an Putin, residierte er damals in Ost Deutschland und war maßgeblich daran beteiligt, das die Wieder Vereinigung von Deutschland gelang.
Kurz gesagt, hatte Gorbi nur die Infos von Putin und Kollegen und das es friedlich gelang ist Putin zu verdanken.
Larow ist ein excellenter Aussenpolitiker bei den Russen, denn die Dumm Gestalten der NATO und Amerikaner sind maximal peinlich. Die Russen hatten eindringlich damals auch die Amerikaner vor dem Fehler eines Irak Krieges gewarnt.
Punkt C) Selbst die komplette Entwicklungs Politik ist desaströs auch in AFrika gescheitert und im Balkan wie in Asien. Mit Selbst Bereicherung und Voll Deppen des AA und BMZ, macht man sich halt nur lächerlich im Ausland.
klartext
24.04.2009, 21:22
Ich kann nur hoffen, daß sich diese westliche Hybris nicht eines Tages bitter rächt.
In den letzen 60 Jahren haben die USA nur wehrlose Länder zusammengebombt. Daraus zu schließen, daß sie Russland militärisch gewachsen wären, scheint mir doch reichlich vermessen.
Nun ja, gegen die NATO ist jedes Land relativ wehrlos. Es ist jedoch die falsche Ausgangslage.
Von der Sicht Georgiens aus haben die Russen einen Teil ihre Landes besetzt. Nur zu verständlich, dass sie sich von den Russen bedroht fühlen und sich einen starken Partner suchen.
Punisher
27.04.2009, 22:59
Der Russe soll's Maul halten.
Der Ami erst recht!
FranzKonz
28.04.2009, 00:13
Das stimmt allerdings.
Allerdings bezweifel ich dass Tschetschenien oder Georgien im Interesse des Westens sind. Im Interesse des Westens liegt ein freidliches Zusammenleben und wirtschaftliche Verflechtungen mit einem Land was von Bodenschätzen nur so strotzt. Da ist eine Provokation, Nato-Truppen in angrenzenden Ländern, manövrieren zu lassen nicht besonders dienlich.
Jep. Zudem sollten wir endlich mal zu der Einsicht gelangen, daß sich die Interessen Europas und die Interessen der USA nicht immer decken.
Heute im NTV- Videotext Seite 116
Russland hat die EU vor einer Ausweitung auf Staaten der früheren Sowjetunion gewarnt. Moskau bleibe besorgt über das Bemühen der EU um enge Beziehungen zu diesen Staaten, sagte der russische Außenminister Lawrow in Luxemburg.
Er hatte zuvor mit Spitzenvertretern der EU über die neue "östliche Partnerschaft" gesprochen, die am 7. Mai offiziell gegründet werden soll. Der "östlichen Partnerschaft" sollen Armenien,
Aserbaidschan, Georgien, Moldawien, die Ukraine und Weißrussland angehören.
Die sich selbst ernannte Wertegesellschaft (Wolfsgesellschaft) will den Kalten Krieg!
Sie provozieren Russland immer und immer wieder.
Kann es sein, dass die NATO - USA mit im Schlepptau der Vasallenstaat BRDDR, eventuell einen Krieg mit Russland anzetteln möchte?
Bruddler
28.04.2009, 19:26
Heute im NTV- Videotext Seite 116
Die sich selbst ernannte Wertegesellschaft (Wolfsgesellschaft) will den Kalten Krieg!
Sie provozieren Russland immer und immer wieder.
Kann es sein, dass die NATO - USA mit im Schlepptau der Vasallenstaat BRDDR, eventuell einen Krieg mit Russland anzetteln möchte?
:old:und hinterher wird man die alleinige Kriegsschuld wieder den Deutschen in die Schuhe schieben ?!
Quelle: Wiesbadener Kurier 18. April 09
Zitat:
MOSKAU (dpa). Medwedew warnt vor NATO-Manöver.
Zitat: Ende
Wer ist den nun der, der das Wettrüsten und den Kalten Krieg antreibt, doch die NATO allen voran die USA mit dem Friedensengel Obama an der Spitze.
Vielleicht versucht man ja jetzt auf diese Weise durch Ankurbelung der Waffenindustrie der Finanz und Wirtschaftskrise Herr zuwerden?
Hatt man solche Krisen in der Vergangenheit denn nicht genau so bewältigt?
Heute im NTV- Videotext Seite 116
Die sich selbst ernannte Wertegesellschaft (Wolfsgesellschaft) will den Kalten Krieg!
Sie provozieren Russland immer und immer wieder.
Kann es sein, dass die NATO - USA mit im Schlepptau der Vasallenstaat BRDDR, eventuell einen Krieg mit Russland anzetteln möchte?
Hast ja Recht. Die NATO Ost Erweiterung ist gegen alle Abmachungen, die damals um 1989 mit den Russen getroffen wurde.
Damit allein ist die NATO schon unglaubwürdig und das wurde aufmerksam überall in der Welt registriert. Und dann kommen und kamen die kriminellen Terror Kriege, wie Kosovo, Afghanistan und Irak dazu! Hitler hätte es nicht besser machen können und dann dieses desatröse Scheitern der Deutschen Entwicklungs Politik, die sich als Selbst Bedienungs Betrugs Truppe mit Lobby Verbänden in Afrika, dem Balkan und in der Welt darstellte, was mehr wie peinlich ist und war ab 1999.
Es ist mir nicht bekannt, dass die NATO jemals protestiert hat, wenn Russland Manöver abgehalten hat.
Sie Russen meinen immer noch, sie könnten über ihre ehemaligen Teilrepubliken bestimmen. Sie haben dort nichts mitzureden.
Georgien hat wie jedes andere Land auch das Recht, Manöver abzuhalten.
Noch nicht lange her, dass die Russen mit Venezuela ein Mänöver abhielten. Niemand hat dagegen protestiert.
Der Punkt ist doch, das die NATO damals versprochen hatte, sich nicht nach Osten auszudehnen. Dieses NATO Versprechen in Zusammenhang mit der Wieder Vereinigung wurde gebrochen.
Aus Sicht der Russen und anderer Länder ist dies eine agressive Angriffs Ausweitung der NATO. Und wenn Abmachungen nicht mehr gelten, wenn keine Verträge und das Völkerrecht nicht mehr gültig sind, dann steht die Welt vor einem Chaos. Verursacher NATO Staaten
Nun ja, gegen die NATO ist jedes Land relativ wehrlos.
Sag ma,was rauchst du eigentlich? Meinste wirklich die Ammis werden Deutsche im Ernstfall verteidigen ? Hör auf.. NATO führt drei Kriege: Iraq,Afganistan und Kosovo. Und haben die was geschaft ? Richtig,jetzt haben wir einen "radikalen" Land mehr,im Iraq herscht Anarchie und Afganistan ist einfach zu einer supergeiler Geldquelle geworden,indem dort die Drogen für die ganze Welt hergestellt werden..
Die Macht,aha.... :)
DIE WELT © erschienen am 06.05.2009 um 07:17 Uhr
NATO hält umstrittenes Manöver in Georgien ab
Moskau (dpa) - Neun Monate nach dem Südkaukasus-Krieg hält die NATO ab heute ein von Russland scharf kritisiertes Manöver in Georgien ab. Soldaten aus 13 Staaten, darunter auch einige Nicht- NATO-Mitglieder, sollen daran teilnehmen. Moskau warnte, das Manöver drohe die Lage in der gespaltenen Kaukasusrepublik zu destabilisieren. Aus Protest sagte Russland das nächste Treffen mit der NATO auf Ebene der Außenminister Mitte Mai ab. Deutschland und Frankreich waren von Anfang an nicht beteiligt.
Zitat: Ende
Republikaner oder Demokraten, ob Weißer oder Schwarzer Präsident, den USA eine wirtschaftliche Katastrophe droht, ist den Führungseliten der US-Hochfinaz völlig egal.
Die Typen haben genug Kohle in allen Währungen auf der ganzen Welt verteilt, in Gold, Platin, Land, o. Ä. Die aggressive Expansionspolitik der USA geht unbeirrt weiter, Osteuropa ist das beste Beispiel.
NATO, was verbirgt sich dahinter? Wer sind diese Leute, die Bestimmen, Organisieren, die, die Völker der Welt vermischen und aufmischen wolle?.
Wer sind die treibenden Kräfte? Die Welthochfinanz in den USA mit ihrer Geldgier?, die wie die Heuschrecken zurzeit mit den Wertlosen Papier Dollars durch Europa ziehen und Mietwohnungen, Firmen und sonstige Gebäude aufkaufen.
Sind es die sogenannten Hintergrundmächte (überstaatliche Kräfte)?
Ist das Ziel dieser herrschenden Klasse eine Weltregierung unter Führung der USA zu installieren?
Fragen über fragen, man kommt ins Grübeln.
Die Russen sollten sich lieber um ihre Alkoholiker kümmern...
DIE WELT © erschienen am 06.05.2009 um 07:17 Uhr
Zitat: Ende
Republikaner oder Demokraten, ob Weißer oder Schwarzer Präsident, den USA eine wirtschaftliche Katastrophe droht, ist den Führungseliten der US-Hochfinaz völlig egal.
Die Typen haben genug Kohle in allen Währungen auf der ganzen Welt verteilt, in Gold, Platin, Land, o. Ä. Die aggressive Expansionspolitik der USA geht unbeirrt weiter, Osteuropa ist das beste Beispiel.
NATO, was verbirgt sich dahinter? Wer sind diese Leute, die Bestimmen, Organisieren, die, die Völker der Welt vermischen und aufmischen wolle?.
Wer sind die treibenden Kräfte? Die Welthochfinanz in den USA mit ihrer Geldgier?, die wie die Heuschrecken zurzeit mit den Wertlosen Papier Dollars durch Europa ziehen und Mietwohnungen, Firmen und sonstige Gebäude aufkaufen.
Sind es die sogenannten Hintergrundmächte (überstaatliche Kräfte)?
Ist das Ziel dieser herrschenden Klasse eine Weltregierung unter Führung der USA zu installieren?
Fragen über fragen, man kommt ins Grübeln.
:)) Selten so viel Schwachsinn gelesen.
:)) Selten so viel Schwachsinn gelesen.
Ich weiß zwar nicht, von was für einer Fakultät Du kommst, aber bei Dir habe ich wohl den Nagel auf den Kopf getroffen, dass Du gleich beleidigend wirst, und mir Schwachsinn vorwirfst.
Schau Dich doch mal in der Welt um, in den von der UNO, NATO =USA, Großbritannien oder den Franzosen angezettelte und aggressive Invasionskriege mit anschließender Besetzung dieser Länder wurden doch ausgesuchte Marionetten Regierungen eingesetzt.
Siehe Ägypten und Marokko, die ganzen arabischen Staaten stehen unter westlichem Einfluss, es sind keine freien Wahlen möglich, die von den USA besetzt und installierte Statthalter Regierungen in Pakistan, Süd Korea, Saudi Arabien, die Philippinen, Irak, Afghanistan, Okinawa in Japan, und nicht zuvergessen die BRD.
Also was soll das?
Ich weiß zwar nicht, von was für einer Fakultät Du kommst, aber bei Dir habe ich wohl den Nagel auf den Kopf getroffen, dass Du gleich beleidigend wirst, und mir Schwachsinn vorwirfst.
Schau Dich doch mal in der Welt um, in den von der UNO, NATO =USA, Großbritannien oder den Franzosen angezettelte und aggressive Invasionskriege mit anschließender Besetzung dieser Länder wurden doch ausgesuchte Marionetten Regierungen eingesetzt.
Siehe Ägypten und Marokko, die ganzen arabischen Staaten stehen unter westlichem Einfluss, es sind keine freien Wahlen möglich, die von den USA besetzt und installierte Statthalter Regierungen in Pakistan, Süd Korea, Saudi Arabien, die Philippinen, Irak, Afghanistan, Okinawa in Japan, und nicht zuvergessen die BRD.
Also was soll das?Es gehört schon einiges dazu, einen derartigen Unsinn zu schreiben. Wenn dir vom User Slight Schwachsinn vorgeworfen wird, so hast du mit diesem Beitrag deinen Schwachsinn noch untermauert.
Es gehört schon einiges dazu, einen derartigen Unsinn zu schreiben. Wenn dir vom User Slight Schwachsinn vorgeworfen wird, so hast du mit diesem Beitrag deinen Schwachsinn noch untermauert.
Sligh und Du, von Euch beiden USrael Analkriechern war keine Vernünftige, außer einer beleidigenden Antwort zu erwarten.
Dass die NATO und UNO, willige, hörige, und von den USSRAEL dominierende Organisationen sind steht doch ohne zweifel fest, Sie beherrschen fast die ganze Welt.
USrael mordet auf ganzer Linie, Sie stiften Unruhen mit Ihren Agenten in Souveränen Staaten (siehe jetzt Georgien) Zetteln Kriege an z. B. Korea, Vietnam, Irak, Afghanistan, um nur einige zunennen.
Die USA und Israel wehren sich bis heute erfolgreich dagegen, ein jedes Zusatzprotokoll den Genfer Konfentionen zu unterzeichnen, um auf Waffen zu verzichten, die zB:
"Es ist verboten, Waffen, Geschosse und Material sowie Methoden der Kriegführung zu verwenden, die geeignet sind, überflüssige Verletzungen oder unnötige Leiden zu verursachen."
Israel hat offiziell bestätigt, dass im Libanon-Krieg Phosphorbomben eingesetzt wurden, die USA hat sowohl im 1. Golfkrieg, im Balkan, in Afghanistan und im Irak DU-Munition verwendet - und die Welt schaut dabei tatenlos zu.
Ihr beiden Schlaumeier beweist mir das Gegenteil, von dem was ich geschrieben habe, aber bei solchen verbohrten Ideologen wie ihr beide, kommt man auch mit den besten Argumenten nicht an.
Sligh und Du, von Euch beiden USrael Analkriechern war keine Vernünftige, außer einer beleidigenden Antwort zu erwarten.
:)) Analkriecher ist für dich also eine normale nicht beleidigende Sprache?
Nimm es wie ein Mann. Schwachsinn kann man nicht anders benennen wenn es Schwachsinn ist.
Realitätsbezogene Analkriecher sind dummen und islamverherrlichenden Arschkriechern wie z.B. dem User direkt auf alle Fälle vorzuziehen.
:)) Selten so viel Schwachsinn gelesen.
Dann liess den Deutschen Prof. Krysmanski der das gut dokumentiert hat.
Hans-Jürgen Krysmanski
Emeritierter Professor für Soziologie an der Universität Münster (http://www.uni-muenster.de/PeaCon/krysmanski/)
Publikationen u.a.: Soziologie des Konflikts 1971, Gesellschaftsstruktur der Bundesrepublik 1982, Soziologie und Frieden 1993, Popular Science. Medien, Wissenschaft und Macht in der Postmoderne 2001, Hirten&Wölfe. Wie Geld- und Machteliten sich die Welt aneignen 2004. Autor etlicher TV-Reportagen (Spiegel-TV, NDR), einst u.a. Mitglied des Präsidiums des 'World Peace Council', jetzt u.a. Mitglied des Wissenschaftlichen Beirats von Attac .
Quelle: Wiesbadener Kurier 18. April 09
Zitat:
MOSKAU (dpa). Medwedew warnt vor NATO-Manöver.
Zitat: Ende
Wer ist den nun der, der das Wettrüsten und den Kalten Krieg antreibt, doch die NATO allen voran die USA mit dem Friedensengel Obama an der Spitze.
Vielleicht versucht man ja jetzt auf diese Weise durch Ankurbelung der Waffenindustrie der Finanz und Wirtschaftskrise Herr zuwerden?
Diese Frage hätte ich dir vor 40 Jahren genauso wie heute beantwortet, es sind die USA, sie waren es immer und wenn sie nicht selbst ihren Untergang einleiten, wonach es ja momentan aussieht wird es auch immer so bleiben. Die US Wirtschaft braucht die Rüstungsindustrie, die US Politik und Ambitionen brauchen den Krieg. Wie lange müssen wir historische Beispiele aneinander reihen, bis das wirklich jeder einmal kapiert? Haben Vietnam, Irak, Afghanistan und seit neuestem Taktiken wie im Baltikum oder im Kaukasus nicht schon gereicht?
Wieviele Mütter müssen noch ihre Söhne beweinen, wieviele Brüder Seite an Seite sterben, wieviele Felder noch von Blut getränkt werden bis die Menschheit es endlich einmal kapiert?
Quelle: Wiesbadener Kurier 18. April 09
Zitat:
MOSKAU (dpa). Medwedew warnt vor NATO-Manöver.
Zitat: Ende
Wer ist den nun der, der das Wettrüsten und den Kalten Krieg antreibt, doch die NATO allen voran die USA mit dem Friedensengel Obama an der Spitze.
Vielleicht versucht man ja jetzt auf diese Weise durch Ankurbelung der Waffenindustrie der Finanz und Wirtschaftskrise Herr zuwerden?
Was gibt's da an der Haustür Rußlands rumzuballern? Die Welt ist groß genug.
Georgien gehört traditionell zum Einflußgebiet Russlands.
Das gibt nur unnötig Spannungen.
Die Russen machen ja auch keine Große Übung mit Seestreitkräften an der Cubanischen Küste...:)
E:
Diese Frage hätte ich dir vor 40 Jahren genauso wie heute beantwortet, es sind die USA, sie waren es immer und wenn sie nicht selbst ihren Untergang einleiten, wonach es ja momentan aussieht wird es auch immer so bleiben. Die US Wirtschaft braucht die Rüstungsindustrie, die US Politik und Ambitionen brauchen den Krieg. Wie lange müssen wir historische Beispiele aneinander reihen, bis das wirklich jeder einmal kapiert? Haben Vietnam, Irak, Afghanistan und seit neuestem Taktiken wie im Baltikum oder im Kaukasus nicht schon gereicht?
Wieviele Mütter müssen noch ihre Söhne beweinen, wieviele Brüder Seite an Seite sterben, wieviele Felder noch von Blut getränkt werden bis die Menschheit es endlich einmal kapiert?
Die USA weiß, daß sind Russen die Hosen voll haben. Man das müßte doch jetzt jeder
wissen, würden sie sonst die Russen provozieren. Die Russen kuschen nur.
Das mit Georgienkrieg, dass juckt die USA nicht.
Russland ist wirtschaftlich zu den USA gesehen ein Zwerg. Russland BIP 2009
ca. 2200 Mrd US$, USA BIP 2009 ca. 13000 Mrd US$.(Russen große Klappe und nichts dahinter).
:hihi:
Jojo
FranzKonz
24.05.2009, 00:08
An dem Manöver nehmen 1.500 Soldaten teil, kaum eine bedrohliche Masse.
Russland will offensichtlich davon ablenken, dass es immer noch eigene Truppen auf georgischem Gebiet stationiert hat und es besetzt hält.
Im übrigen geht es die Russen einen feuchten Kehrricht an, wenn in einem Land Manöver abgehalten werden. Es soll sich um seine eigenen Angelegenheit kümmern.
Es gab da einen Präzedenzfall, da importierte ein kleines Land in der Karibik ein paar russische Raketen. Damals drohte ein amerikanischer Präsident mit dem 3. Weltkrieg.
FranzKonz
24.05.2009, 00:11
Was gibt's da an der Haustür Rußlands rumzuballern? Die Welt ist groß genug.
Georgien gehört traditionell zum Einflußgebiet Russlands.
Das gibt nur unnötig Spannungen.
Die Russen machen ja auch keine Große Übung mit Seestreitkräften an der Cubanischen Küste...:)
E:
Die Amis woilen eine Pipeline an russischem Gebiet vorbeiführen. Dazu passt Georgien wunderbar ins Konzept. Dagegen passt es den Amis gar nicht, daß die Russen Europa mit Gas beliefern, und schon gar nicht, dass am Ende Gas aus dem Iran via Rußland nach Europa geht.
http://www.globalpolicy.org/images/empire/intervention/middleastmap.jpg
Die USA weiß, daß sind Russen die Hosen voll haben. Man das müßte doch jetzt jeder
wissen, würden sie sonst die Russen provozieren. Die Russen kuschen nur.
Das mit Georgienkrieg, dass juckt die USA nicht.
Russland ist wirtschaftlich zu den USA gesehen ein Zwerg. Russland BIP 2009
ca. 2200 Mrd US$, USA BIP 2009 ca. 13000 Mrd US$.(Russen große Klappe und nichts dahinter).
:hihi:
Jojo
Die "Argumentation" ist in sich nicht schlüssig und daher irrelevant.#
KKP in Betracht ziehen, erstens. Zweitens ist es nicht der Rubel der sich dem Erdkern nähert.
Was gibt's da an der Haustür Rußlands rumzuballern? Die Welt ist groß genug.
Georgien gehört traditionell zum Einflußgebiet Russlands.
Das gibt nur unnötig Spannungen.
Die Russen machen ja auch keine Große Übung mit Seestreitkräften an der Cubanischen Küste...:)
E:
Sag doch einmal so einfache Dinge unseren NATO Politikern, welche die Abmachung mit Kohl und Gorbi brachen, das sich die NATO nicht nach Osten ausdehnt.
Die "Argumentation" ist in sich nicht schlüssig und daher irrelevant.#
KKP in Betracht ziehen, erstens. Zweitens ist es nicht der Rubel der sich dem Erdkern nähert.
Du weichst aus. Meine Aussagen stimmen exakt. Völlig egal wie der US$ steht.
Wer permanent wie ihr Russen vor den USA feige kuscht muß sich nicht wundern.
Jetzt kommen bestimmt irgend welche Ausflüchte von den Russen, als Antwort.
Russland ist technologisch dem Westen vor allem im zivilen Bereich unterlegen.
Was glaubst du wohl wieso die USA nicht Nordkorea angegriffen haben?
Wäre Nordkorea auf Russland angewiesen, dann gäbe es kein Nordkorea mehr.
:]
Jojo
Du weichst aus. Meine Aussagen stimmen exakt. Völlig egal wie der US$ steht.
Wer permanent wie ihr Russen vor den USA feige kuscht muß sich nicht wundern.
Jetzt kommen bestimmt irgend welche Ausflüchte von den Russen, als Antwort.
Russland ist technologisch dem Westen vor allem im zivilen Bereich unterlegen.
Was glaubst du wohl wieso die USA nicht Nordkorea angegriffen haben?
Wäre Nordkorea auf Russland angewiesen, dann gäbe es kein Nordkorea mehr.
:]
Jojo
Interessante Aussagen und Vorstellungen.
Was gibt's da an der Haustür Rußlands rumzuballern? Die Welt ist groß genug.
Georgien gehört traditionell zum Einflußgebiet Russlands.
Das gibt nur unnötig Spannungen.
Die Russen machen ja auch keine Große Übung mit Seestreitkräften an der Cubanischen Küste...:)
E:
Selbstverständlich gibt es an der Haustür Russlands nichts zu holen, das weis der Westen auch, aber man versucht abundan wie im Schachspiel.
Es war halt ein Schachzug, was solls.
.....
Russland ist technologisch dem Westen vor allem im zivilen Bereich unterlegen.
Was glaubst du wohl wieso die USA nicht Nordkorea angegriffen haben?
..... Jojo
Etwa der name Juri Gagarin gehört?
Etwa der name Juri Gagarin gehört?
China ist die Schutzmacht Nordkoreas. Sonst wäre Nordkorea von den USA schon platt gemacht worden.
Da China eine Weltmacht ist-nicht so wie Russland, trauen sich die USA nicht.
Die USA können bald ihre Koffer packen aus Südkorea.
In Japan werden sie bleiben-da die Japaner genauso gut Arschkriechen wie die BRD-Politiker.
:rolleyes:
Jojo
kotzfisch
10.06.2009, 08:55
Ein derartig dummdreistes, undifferenziertes Bild ist einem pubertierendem 15 jährigen mit Hauptschulbildung gerade angemessen,Jojo.Trauriges Bild.
schweine im weltall .. ganz toll... und jetzt ?
Sachlich falsch.
Ein derartig dummdreistes, undifferenziertes Bild ist einem pubertierendem 15 jährigen mit Hauptschulbildung gerade angemessen,Jojo.Trauriges Bild.
Die USA= Nato die anderen haben nichts zu melden- die USA sind Kriegstreiber- hoffentlich sind die USA erledigt. USA= Lügen,Ausbeutung, Mord, Toschlag.
Jojo
kotzfisch
10.06.2009, 19:21
Ich korrigiere: 13 Jahre.
Ich korrigiere: 13 Jahre.
Nun, seine Kritischen Worte sind aber nicht so ganz von der Hand zu weisen denke ich. Die USA sind nicht gerade dafür bekannt die Wahrheit zu sagen.
http://tbn1.google.com/images?q=tbn:zuWFc-KruTgRBM:http://www.spiegel.de/img/0,1020,240375,00.jpg
Die Amis woilen eine Pipeline an russischem Gebiet vorbeiführen. Dazu passt Georgien wunderbar ins Konzept. Dagegen passt es den Amis gar nicht, daß die Russen Europa mit Gas beliefern, und schon gar nicht, dass am Ende Gas aus dem Iran via Rußland nach Europa geht.
http://www.globalpolicy.org/images/empire/intervention/middleastmap.jpg
Ein eklatanter Verstoss gegen russische Interessen, das Dumme dabei ist, daß die USA dabei auf eine stabile und kooperative Türkei setzen, was man unter anderem dadurch erreichen will, indem man sie in die EU "integriert". Diese Politik, die Europa massiv destablilisieren könnte, ist ein äußerst hoher Preis den die Europäer für die Durchsetzung von amerikanischen geostrategischen Markt und Machtinteressen bezahlen würden, die nur sehr bedingt auch die ihren sind.
Ergo, die USA (und die Umma) "feiern ein Party" und Europa bezahlt die Zeche.
Ich korrigiere: 13 Jahre.
Kotzfisch, der Name sagt alles.
Oder haben die USA in den letzten Jahrzehnten kein einziges Land angegriffen?
Jojo
Ein eklatanter Verstoss gegen russische Interessen, das Dumme dabei ist, daß die USA dabei auf eine stabile und kooperative Türkei setzen, was man unter anderem dadurch erreichen will, indem man sie in die EU "integriert". Diese Politik, die Europa massiv destablilisieren könnte, ist ein äußerst hoher Preis den die Europäer für die Durchsetzung von amerikanischen geostrategischen Markt und Machtinteressen bezahlen würden, die nur sehr bedingt auch die ihren sind.
Ergo, die USA (und die Umma) "feiern ein Party" und Europa bezahlt die Zeche.
Wirklich sehr schöne Studie, aber den USA wird es auch leicht gemacht-zumindest bis jetzt.
:]
Jojo
Wirklich sehr schöne Studie, aber den USA wird es auch leicht gemacht-zumindest bis jetzt.
:]
Jojo
Wenn sie den Bogen bei den Europäern überspannen, dürfte sich das ändern und ihr derzeitiges sich Anbiedern an die "Umma" wird durch diese kaum erwidert werden, am Ende könnten die USA ihre Einflußzone in Europa verlieren und
geschwächt und isoliert zurückbleiben, wenn es sehr schlecht für sie läuft.
Wenn sie den Bogen bei den Europäern überspannen, dürfte sich das ändern und ihr derzeitiges sich Anbiedern an die "Umma" wird durch diese kaum erwidert werden, am Ende könnten die USA ihre Einflußzone in Europa verlieren und
geschwächt und isoliert zurückbleiben, wenn es sehr schlecht für sie läuft.
Sei dir da nicht so sicher, wenn die EU Mätzchen macht, haben die verrückten USA keine Skrupel militärisch vorzugehen.
Bewiesen haben die das oft. Ich erwähne nur die Aussage von R. Clark 1991.
Die USA werden es niemals zulassen das die EU eigenständig wird.
Wenn es sein muß werden die USA sogar Kernwaffen einsetzen.
Jojo
Bergischer Löwe
16.06.2009, 12:00
Sei dir da nicht so sicher, wenn die EU Mätzchen macht, haben die verrückten USA keine Skrupel militärisch vorzugehen.
Bewiesen haben die das oft. Ich erwähne nur die Aussage von R. Clark 1991.
Die USA werden es niemals zulassen das die EU eigenständig wird.
Wenn es sein muß werden die USA sogar Kernwaffen einsetzen.
Jojo
Blödsinn. Einfach nur hahnebüchener Schwachsinn.
Es gibt keine Doktrin, die den Kernwaffeneinsatz gegen Verbündete und Freunde im Falle von Meinungsverschiedenheiten vorschreibt. Zumal Europa in Form von Frankreich und Großbritannien jederzeit mit gleicher Münze zurückzahlen könnte und würde.
Aber in einem gebe ich Dir Recht - sollte von deutschem Boden eine rote oder braune Eiterbeule aufplatzen und somit Europa Gefahr laufen von dieser Ekelpest wieder einmal infiziert zu werden, werden die Amerikaner eingreifen und die Brut wieder in ihre Höhlen zurücktreiben. Und das ist für mich und Millionen anderer Europäer ein sehr beruhigender Gedanke.
Die USA haben nur eingegriffen, wenn es um ihre Interessen ging-also verschone mich mit diesem Menschenrechtegesülze.
Das zieht nicht mehr- alle haben sie durchschaut. Wird nichts mit Pax-Amerikana.
Dafür sind die USA zu klein und zu schwach.
:]
Jojo
Die USA haben nur eingegriffen, wenn es um ihre Interessen ging-also verschone mich mit diesem Menschenrechtegesülze.
Das zieht nicht mehr- alle haben sie durchschaut. Wird nichts mit Pax-Amerikana.
Dafür sind die USA zu klein und zu schwach.
:]
Jojo
Die USA ist ein hoch krimineller Kriegs Laden, welche Nichts mit Demokratie im Sinne haben.
Senator74
08.09.2009, 12:44
Wie "passend",jetzt soll auf Forderung der TALIBAN die UNO
die Vorkommnisse in Afghanistan prüfen,sozusagen der NATO auf die Finger hauen...man nennt das den "Bock zum Gärtner machen"!!!!
Wie "passend",jetzt soll auf Forderung der TALIBAN die UNO
die Vorkommnisse in Afghanistan prüfen,sozusagen der NATO auf die Finger hauen...man nennt das den "Bock zum Gärtner machen"!!!!
Es wird gestorben in Afghanistan.
US-Rael, UNO, und NATO, ist eine Mischpoke, also die gesamte westliche „Wertegesellschaft“ (Wolfsgesellschaft) ist eine von den Bilderberger gesteuerte Organisation zur Vernichtung homogener Völker.
Schlich und ergreifend sind dass Menschen, denen homogene Volker, Länder und deren Menschen völlig egal sind, auf ein paar mehr oder weniger kommt es diesen Verbrechern nicht an.
Die Weltherrschaft ist das Ziel dieser Gangster.
Die Kriege des vergangenen Jahrhunderts, und bis zum heutigen Tag haben dies Leute zu verantworten.
Und die Deutschen US-Rael Marionetten in Berlin lassen sich vor den Karren der oben beschriebenen Gangster spannen.
Erst schicken sie die Jungen Soldaten in den Krieg, wenn gestorben wird, zeigt man sich dann tief erschüttert und betroffen, über die Gefallenen, und schwer verletzten deutschen Soldaten in Afghanistan.
Und das nehme ich denen am Narrensaum der USA hängenden deutschen Politiker nicht ab.
Bei diesem Hinterhältigem, Heuchlerischem, und zynischem Betroffenheitsgetue, der knallharten Politiker aller Couleur wird es mir schlecht.
Laut WIKIPEDIA:
Die Bilderberg-Konferenzen sind informelle private Treffen von einflussreichen Personen aus Wirtschaft, Militär, Politik, Medien, Gewerkschaften, Hochschulen und Adel. Die meisten Teilnehmer kommen aus NATO-Staaten, seit 1989 nehmen zunehmend Personen aus anderen Staaten an den Konferenzen teil.
Die Konferenz wurde zum ersten Mal im Mai 1954 im Hotel de Bilderberg in Oosterbeek, Niederlande veranstaltet. Bei der Bilderberg-Gruppe (international auch als Bilderberg-Club bekannt) handelt es sich um keine formelle Organisation, es existieren weder Mitgliedschaft noch Gründungsvertrag.
Bilderberger Treffen ist schon mehr wie eine Peinlichkeit
Am Hindukusch steuert die NATO auf die größte militärische Pleite seit ihrer Gründung zu.
http://balkan-spezial.blogspot.com/2009/09/am-hindukusch-steuert-die-nato-auf-die.html
Bilderberger Treffen ist schon mehr wie eine Peinlichkeit
Am Hindukusch steuert die NATO auf die größte militärische Pleite seit ihrer Gründung zu.
http://balkan-spezial.blogspot.com/2009/09/am-hindukusch-steuert-die-nato-auf-die.html
Wären wir Serben nicht solche Feiglinge, würde die NATO auch im Kosovo ganz schön dumm aussehen.
Nationalix
08.09.2009, 20:24
Bilderberger Treffen ist schon mehr wie eine Peinlichkeit
Am Hindukusch steuert die NATO auf die größte militärische Pleite seit ihrer Gründung zu.
http://balkan-spezial.blogspot.com/2009/09/am-hindukusch-steuert-die-nato-auf-die.html
Nicht nur die Nato, auch die Rote Armee konnte in den 80ern Afghanistan nicht unter Kontrolle bringen. Man sollte dieses Land einfach seinem Schicksal überlassen und die einizige Geldquelle (=Mohnfelder) still legen.
Es wird gestorben in Afghanistan.
US-Rael, UNO, und NATO, ist eine Mischpoke, also die gesamte westliche „Wertegesellschaft“ (Wolfsgesellschaft) ist eine von den Bilderberger gesteuerte Organisation zur Vernichtung homogener Völker.
Schlich und ergreifend sind dass Menschen, denen homogene Volker, Länder und deren Menschen völlig egal sind, auf ein paar mehr oder weniger kommt es diesen Verbrechern nicht an.
Die Weltherrschaft ist das Ziel dieser Gangster.
Die Kriege des vergangenen Jahrhunderts, und bis zum heutigen Tag haben dies Leute zu verantworten.
Und die Deutschen US-Rael Marionetten in Berlin lassen sich vor den Karren der oben beschriebenen Gangster spannen.
Erst schicken sie die Jungen Soldaten in den Krieg, wenn gestorben wird, zeigt man sich dann tief erschüttert und betroffen, über die Gefallenen, und schwer verletzten deutschen Soldaten in Afghanistan.
Und das nehme ich denen am Narrensaum der USA hängenden deutschen Politiker nicht ab.
Bei diesem Hinterhältigem, Heuchlerischem, und zynischem Betroffenheitsgetue, der knallharten Politiker aller Couleur wird es mir schlecht.
Laut WIKIPEDIA:
Die Bilderberg-Konferenzen sind informelle private Treffen von einflussreichen Personen aus Wirtschaft, Militär, Politik, Medien, Gewerkschaften, Hochschulen und Adel. Die meisten Teilnehmer kommen aus NATO-Staaten, seit 1989 nehmen zunehmend Personen aus anderen Staaten an den Konferenzen teil.
Die Konferenz wurde zum ersten Mal im Mai 1954 im Hotel de Bilderberg in Oosterbeek, Niederlande veranstaltet. Bei der Bilderberg-Gruppe (international auch als Bilderberg-Club bekannt) handelt es sich um keine formelle Organisation, es existieren weder Mitgliedschaft noch Gründungsvertrag.
Köhler und Merkel: Wir trauern um jeden Unschuldigen
Quelle: Welt Online erschienen am 08.09.2009 um 20:49 Uhr
Berlin (dpa) - Bundeskanzlerin Angela Merkel hat eine «lückenlose Aufklärung» des von Deutschland befohlenen Luftangriffs in Afghanistan zugesichert. Zugleich bedauerte sie mögliche zivile Opfer. Wie auch Bundespräsident Horst Köhler wies Merkel Vorverurteilungen der Verantwortlichen für den Militärschlag jedoch zurück. Merkel und Verteidigungsminister Franz Josef Jung schlossen zivile Opfer nicht mehr aus. Unterdessen wurden Informationen über eine mögliche Aufklärungslücke vor dem Abwurf der Bomben bekannt.
http://newsticker.welt.de/index.php?channel=wir&module=dpa&id=19815014
Diese elenden Heuchler!
Nicht nur die Nato, auch die Rote Armee konnte in den 80ern Afghanistan nicht unter Kontrolle bringen. Man sollte dieses Land einfach seinem Schicksal überlassen und die einizige Geldquelle (=Mohnfelder) still legen.
Für mich wichtig sind nur zwei Sachen.
- Bei der CCCP Truppen war in Afganistan kaum Drogen produziert.
- Die Truppen haben ein Krieg geführt und haben sich nicht versteckt hinter der
"Werbung" der Aufbau und so.
- Taliban kriegt keine Hilfe von Russland wie es damals der Fall mit der USA war.
Und meine eigene Meinung: die BRD hat in Afganistan nichts wofür die Soldaten sterben müssen.
Die Amis schon..Hmm..Drogenmarkt ?
FranzKonz
08.09.2009, 23:14
Wären wir Serben nicht solche Feiglinge, würde die NATO auch im Kosovo ganz schön dumm aussehen.
Man ist kein Feigling, wenn man seine Möglichkeiten realistisch einschätzt.
The_Darwinist
09.09.2009, 00:13
Mit dem Waffenpark, den die Serben hatten, der in anderen Ländern unter die Rubrik Buntmetall gefallen wäre, weil der große Bruder im Nordosten das Beste nicht rausrückte, um sich für Tito zu rächen und anschliessend allgemeines Unwohlsein über Milosevic, Karadcic etc. hatte und dann immer noch keine einzige Flinte mehr rüberschob als unbedingt notwendig, haben sich die Serben eigentlich recht achtbar geschlagen. Mit den steinalten Teilen hätten auch Cäsar, Alexander, Napoleon und Hannibal zusammen nicht viel mehr reissen können.
Und den ein oder anderen Völkermord hier und da. Das gehört nun mal zum Krieg.
Weiss auch jeder, aber alle maulen rum, wenn es mal wieder in die Hose geht!
Wie jetzt am Freitag in Afghanistan. Schwund ist immer, sagte unser Spieß früher mal!
Ab und an ein schöner Krieg. Das muß sein!!!!
Und das ist Ernst gemeint!
Der Krieg ist der Vater aller Dinge!
Zuallererst schafft er Frieden. Und wenn es nur der Frieden eines Friedhofs ist, ist das auch schon mal was!
Dann nimmt er Bevölkerungsdruck!
Deutschland schwärmt ja immer so von seiner Nachhaltigkeit. Einer Berechnung von 1920 nach konnte der Boden des Reichsgebietes der damaligen Zeit 20 Mio. Menschen ohne Schädigung ernähren, behausen und unterbringen.
Das Gebiet ist seitdem um 30 % geschrumpft, die Bevölkerung um 40% gestiegen! 60% dieses Anstieges sind Zugewanderte, deren Sitten vollkommen anders sind und die ohne strikte Umerziehung einen störenden Faktor darstellen, der einen solchen starken sozialen Stress erzeugt, dass es irgendwann zu einem Aufstand kommen wird. Das wird dann ein Bürgerkrieg werden, in dem große Werte vernichtet werden. Sowie die unterlegene Partei. Welche auch immer das sein wird. dazu braucht man keine Nato. Einmal feste drauf, mit Glück schafft man das bei guter Koordination in ein paar Monaten, dann entschuldigt sich die Regierung zerknirscht, baut ein Monument für die Opfer und schenkt allen Überlebenden ein Rückflugticket.
Und alle sind danach zufrieden!
Nationalix
09.09.2009, 05:23
Für mich wichtig sind nur zwei Sachen.
- Bei der CCCP Truppen war in Afganistan kaum Drogen produziert.
- Die Truppen haben ein Krieg geführt und haben sich nicht versteckt hinter der
"Werbung" der Aufbau und so.
- Taliban kriegt keine Hilfe von Russland wie es damals der Fall mit der USA war.
Und meine eigene Meinung: die BRD hat in Afganistan nichts wofür die Soldaten sterben müssen.
Die Amis schon..Hmm..Drogenmarkt ?
Durchaus möglich, in Afghanistan sind neben dem Goldenen Dreieck die weltweit größten Schlafmohnfelder. Die Opiumproduktion ist die wichtigste Einnahmequelle der Taliban. Um die Taliban zu besiegen, müsste man diese Felder still legen, und dazu hätten die USA mit Agent Orange und Napalm zwei gute und nachhaltige Mittel.
Da aber meines Wissens diese Felder zwecks Vernichtung noch nie bombardiert wurden, lässt das nur den Schluss zu, dass Pentagon und CIA selber Mohnkuchen backen möchten und die Bekämpfung der Taliban nur vorgeschoben ist.
Quo vadis
09.09.2009, 20:45
Wären wir Serben nicht solche Feiglinge, würde die NATO auch im Kosovo ganz schön dumm aussehen.
Eure jetzige Regierung ist vom Westen eingekauft und wird in dessem Sinne alle weiteren politischen Entscheidungen fällen.Der Fehler lag in 1999, egal was der Westen Milosevic für ein Aufgeben versprochen hatte, es waren nichts als die üblichen vergifteten, notorischen Lügen von durch und durch charakterloser Mischpoke.Noch 1 bis 2 Wochen länger im Felde ausgehalten und die Nato hätte ihre Bombardements aufgrund der immer höheren Zivilopfer einstellen müssen.Das war 1999 Afghanistan im Zeitraffer sozusagen.
Die Amerikaner mit ihren ständigen Kriegs Manövern! Krieg muss provoziert werden und dann besticht man noch ein paar Lakaien und schon erhält man auch Verträge.
Der damalige Präsident von Georgien lebt ja nun auch in den USA:fuck:
Mit dem Waffenpark, den die Serben hatten, der in anderen Ländern unter die Rubrik Buntmetall gefallen wäre, weil der große Bruder im Nordosten das Beste nicht rausrückte, um sich für Tito zu rächen und anschliessend allgemeines Unwohlsein über Milosevic, Karadcic etc. hatte und dann immer noch keine einzige Flinte mehr rüberschob als unbedingt notwendig, haben sich die Serben eigentlich recht achtbar geschlagen. Mit den steinalten Teilen hätten auch Cäsar, Alexander, Napoleon und Hannibal zusammen nicht viel mehr reissen können.
Und den ein oder anderen Völkermord hier und da. Das gehört nun mal zum Krieg.
Weiss auch jeder, aber alle maulen rum, wenn es mal wieder in die Hose geht!
Wie jetzt am Freitag in Afghanistan. Schwund ist immer, sagte unser Spieß früher mal!
Ab und an ein schöner Krieg. Das muß sein!!!!
Und das ist Ernst gemeint!
Der Krieg ist der Vater aller Dinge!
Zuallererst schafft er Frieden. Und wenn es nur der Frieden eines Friedhofs ist, ist das auch schon mal was!
Dann nimmt er Bevölkerungsdruck!
Deutschland schwärmt ja immer so von seiner Nachhaltigkeit. Einer Berechnung von 1920 nach konnte der Boden des Reichsgebietes der damaligen Zeit 20 Mio. Menschen ohne Schädigung ernähren, behausen und unterbringen.
Das Gebiet ist seitdem um 30 % geschrumpft, die Bevölkerung um 40% gestiegen! 60% dieses Anstieges sind Zugewanderte, deren Sitten vollkommen anders sind und die ohne strikte Umerziehung einen störenden Faktor darstellen, der einen solchen starken sozialen Stress erzeugt, dass es irgendwann zu einem Aufstand kommen wird. Das wird dann ein Bürgerkrieg werden, in dem große Werte vernichtet werden. Sowie die unterlegene Partei. Welche auch immer das sein wird. dazu braucht man keine Nato. Einmal feste drauf, mit Glück schafft man das bei guter Koordination in ein paar Monaten, dann entschuldigt sich die Regierung zerknirscht, baut ein Monument für die Opfer und schenkt allen Überlebenden ein Rückflugticket.
Und alle sind danach zufrieden!
Hübscher Plan.
Jedoch im letzten Absatz "die Regierung entschuldigt sich zerknirscht"
ist wohl ein schlechter Witz?
"Die Funktionäre der ehem. BRD schleichen zerknirscht zum Galgen"
wäre wohl der passendere Schluß des Kapitels "Deutsche machen kaputt was sie kaputt macht".
die Amis und die NATO können ihr Zündeln nicht lassen, trotz der Welt weiten Debakel vor allem in Afghanistan, Afrika, Irak usw..
The_Darwinist
25.04.2015, 02:25
Aus gegebenem Anlaß!
Heute hat der deutsche Bundestag den Massenmord an den Armeniern als Völkermord bezeichnet!
Dein Zitat lautet:
"Die Funktionäre der ehem. BRD schleichen zerknirscht zum Galgen"
Die BRD als Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches hätte also einiges zu bereuen, da : getreu Bert Brecht, der hier mal Recht hat: "Der Tod ist ein Meister aus Deutschland!" Der Völkermord an den Armeniern ist mit ausdrücklicher Genehmigung der deutschen Reichsregierung erfolgt! Waren zwar Christen, aber mit russland verbündet! - Somit Untermenschen und Kriminelle! Auch wenn der russische Zar zufälligerweise der Cousin des deutschen Kaisers war und der Titel beider auf Julius Caesar zurückgeht!
Es ist immer der Anspruch, es besser zu wissen, der ins Verderben führt!
Wer sich nicht einmischt, wie die Chinesen, wird für schwach gehalten! - Aber in Wirklichkeit ist er stärker! Weder der Weg des Tao noch der Buddhismus kennen die Lösung, deshalb halten sie sich nicht damit auf, sich eine wünschenswerte Lösung auszudenken! Das tut nur der Westen! Alle Anderen folgen der Notwendigkeit! Und das genügt!
Bruddler
25.04.2015, 07:13
Ich meine, dass die Amis schon seit jeher ein Auge auf den sowietischen Markt und seine Bodenschätze geworfen hat, ist ja bekannt. Scheinbar haben sie von ihrem Vorhaben nicht abgelassen. X(
Ich bin überzeugt, früher oder später werden die Amis in Russland nach "Massenvernichtungswaffen" suchen. Diesesmal jedoch, werden sie sich dabei eine (finale) blutige Nase holen...:pfeif:
Bruddler
25.04.2015, 07:17
Durchaus möglich, in Afghanistan sind neben dem Goldenen Dreieck die weltweit größten Schlafmohnfelder. Die Opiumproduktion ist die wichtigste Einnahmequelle der Taliban. Um die Taliban zu besiegen, müsste man diese Felder still legen, und dazu hätten die USA mit Agent Orange und Napalm zwei gute und nachhaltige Mittel.
Da aber meines Wissens diese Felder zwecks Vernichtung noch nie bombardiert wurden, lässt das nur den Schluss zu, dass Pentagon und CIA selber Mohnkuchen backen möchten und die Bekämpfung der Taliban nur vorgeschoben ist.
Gut erkannt ! :dg:
rumpelgepumpel
25.04.2015, 07:27
Ich bin überzeugt, früher oder später werden die Amis in Russland nach "Massenvernichtungswaffen" suchen. Diesesmal jedoch, werden sie sich dabei eine (finale) blutige Nase holen...:pfeif:
der Bär wird zurückschlagen und die Amis atomisieren,
leider befinden sich die Amis auf deutschem Boden, noch
Bruddler
25.04.2015, 07:31
der Bär wird zurückschlagen und die Amis atomisieren,
leider befinden sich die Amis auf deutschem Boden, noch
Auch diesesmal, wie schon zu Zeiten des KALTEN KRIEGES, werden die Amis glauben, dass ihr eigenes Homeland von einem mögl. russ. Gegenschlag nicht betroffen sein wird...
rumpelgepumpel
25.04.2015, 07:52
Auch diesesmal, wie schon zu Zeiten des KALTEN KRIEGES, werden die Amis glauben, dass ihr eigenes Homeland von einem mögl. russ. Gegenschlag nicht betroffen sein wird...
yep. aber der Russe hat schon klargemacht das man zunächst den Waffenlieferant USA angreifen wird,
anders als Irak und Co haben die Russen das Zeug dazu,
den Amis traue ich zu das sie Atombomben auf deutschen Boden werfen, um eine Schneise zu graben die die Russen aber eh nicht stoppen wird,
die NATO ist Amerika: Egon Bahr https://youtu.be/5NhKByKHwLo?t=1m31s
Bruddler
25.04.2015, 07:59
yep. aber der Russe hatt schon klargemacht das man zunächst den Waffenlieferant USA angreifen wird,
anders als Irak und Co haben die Russen das Zeug dazu,
den Amis traue ich zu das sie Atombomben auf deutschen Boden werfen, um eine Schneise zu graben die die Russen aber eh nicht stoppen wird,
die NATO ist Amerika: Egon Bahr https://youtu.be/5NhKByKHwLo?t=1m31s
Da stelle ich doch mal die etwas provokante Frage, wären die USA auch noch so kriegslüstern, wenn sie selbst schon einmal einen "Weltenbrand" im eigenen Land erlebt hätten ? :hmm:
rumpelgepumpel
25.04.2015, 08:22
Da stelle ich doch mal die etwas provokante Frage, wären die USA auch noch so kriegslüstern, wenn sie selbst schon einmal einen "Weltenbrand" im eigenen Land erlebt hätten ? :hmm:
dann müssen die Amis es halt auf die harte Tour lernen
http://www.theepochtimes.com/n3/eet-content/uploads/2013/04/Plant-Explosion-Texas_NY107-ap.jpg
ich empfehle den Film "Fail Safe",
das Orginal von 1964 und das remake aus 2000,
im Remake aus 2000 wirft George Clooney eine Atombombe auf New York,
ziemlich erschütternde Szene :schnief:
auf yt ist nur die Szene aus dem Orginal zu sehen:
http://youtu.be/ldGd4C73KfI
Leberecht
25.04.2015, 08:34
An dem Manöver nehmen 1.500 Soldaten teil, kaum eine bedrohliche Masse.
Der Fuß ist in der Tür und der Rest ist ersichtlich.
Im übrigen geht es die Russen einen feuchten Kehrricht an, wenn in einem Land Manöver abgehalten werden.
Gilt der feuchte Kehrricht auch für die USA, wenn Rußland in Kuba Manöver abhielte?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.