Vollständige Version anzeigen : Vielehe in Holland
Joseph Malta
14.04.2009, 11:22
Und nein, es sind keine Muslime, die das wollen. :))
"Ik hou van twee mannen"
Niederländer wollen Vielehe
Mehrere Tausend Niederländer haben sich in den letzten Tagen für die gesetzliche Anerkennung von Vielehen ausgesprochen. Sie unterzeichneten eine entsprechende Petition, die dem Parlament in Den Haag übergeben werden soll, berichtete die Presse-Agentur ANP.
Die Kampagne für legale Mehrfach-Eheschließungen wurde von einer Gruppe von Künstlern um die Polyamory-Aktivistin Ageeth Veenemans ins Leben gerufen.
http://www.n-tv.de/1136950.html
http://img216.imageshack.us/img216/8660/ageeth2.jpg (http://img216.imageshack.us/my.php?image=ageeth2.jpg)
Mutti Veenemans lässt sich von zwei Männern beglücken und will das legalisieren, da sie beide Männer gleich liebt. Da mackere doch noch wer über Muslime. :D
Strandwanderer
14.04.2009, 11:28
Neulich wurde ich von "Malta" noch öffentlich als "Krimineller" titutiert, weil ich ein Bild aus dem Internet hier einstellte, das erkennbar von einer Firma erstellt worden war.
Angesichts des Copyright-Vermerks im von ihm oben geposteten Foto ist "Malta" nach eigenem Maßstab also kriminell.
.
Erik der Rote
14.04.2009, 11:42
es musste ja so kommen seit dem die Homolobby die letzten Dämme der Sittlichkeit gesprengt hat und sich superaggressiv für ihre Homoehe eingesetzt hat
na ja irgendwann wird man seinen Hund heiraten können, weil er wirklich die treuste Seele ist
Einwände gegen diesen geistigen Irrsinn kann man jetzt nicht mehr finden
der Islam wird der verblödeten Dekadenz des Westens ein Ende setzen und diese hysterischen Gutmenschenweiber werden im Hinterzimmer unter der Burka aufwachen
Freddy Krüger
14.04.2009, 11:57
Die Holländer wollten auch eine Partei gründen, die für die Legalisierung von Kinderpornos und Pädophälie kämpft. Die sind irre, und daher wird Holland als erstes Land brennen - oder Wilders kommt an die Regierung, er führt ja bereits die stärkste Partei.
Wenn diese Tante nicht genug bekommen kann, dann soll sie doch ein Freudenhaus errichten und sich gratis zur Verfügung stellen.
bernhard44
14.04.2009, 12:09
Neulich wurde ich von "Malta" noch öffentlich als "Krimineller" titutiert, weil ich ein Bild aus dem Internet hier einstellte, das erkennbar von einer Firma erstellt worden war.
Angesichts des Copyright-Vermerks im von ihm oben geposteten Foto ist "Malta" nach eigenem Maßstab also kriminell.
.
wenn er die Dame doch so toll findet....
Was soll das mit der Ehe. Die kann doch ohne Trauring rumpoppen wie sie will.
Oder gehts um X mal Witwenrente.
Die Holländer wollten auch eine Partei gründen, die für die Legalisierung von Kinderpornos und Pädophälie kämpft. Die sind irre, und daher wird Holland als erstes Land brennen - oder Wilders kommt an die Regierung, er führt ja bereits die stärkste Partei.
Das war die Idee von einigen verstreuten Wirrköpfen und final kam es nicht einmal zur Phase, welche eine ernsthafte Vorbereitung zur Gründung einer Partei darstellt. Dank einer nicht vorhandenen Parlamentshürde haben sie aber trotzdem ein paar Exoten in ihrer Legislative.
Monogame Beziehungsmodelle sind nicht immer und überall auf der Erde etabliert und das gilt auch für Christen, die in Ländern, die Vielehen erlauben, sogar höhere Quoten aufweisen als ihre Kollegen mit muslimischen Glauben. Genau genommen hatten es damit auch die alten Germanen schwer. Das monogame Ehemodell mit institutionalisierter Anerkennung ist eine Erfindung der katholischen Kirche des Mittelalters. Die Germanen haben das bei weitem nicht so eng gesehen wie der Klerus der damaligen Zeit. Das ohnehin erst in den 70igern erreichte Ideal einer bürgerlichen (Kern-)Familie ist dank Scheidungswahrscheinlichkeiten von teilweise 50 und mehr Prozent objektiv gesehen nicht mehr die normale Form einer Beziehung. Aus diesem Punkt heraus ist die Frage nach der Öffnung der institutionalisierten Beziehungsformen für andere Konstrukte durchaus legitim. Es gibt keinen objektiven Grund, warum eine Beziehung von mehr als 2 Personen zueinander nicht genauso gut oder schlecht funktionieren kann wie jede klassische Ehe.
Joseph Malta
14.04.2009, 12:46
wenn er die Dame doch so toll findet....
Das ist nur der Bildbeleg, dass es keine Pass-Niederländerin ist. Und man muss hier ja vorbauen, damit man sich später nicht auf die Schuhe kotzt. :D
Das ist nur der Bildbeleg, dass es keine Pass-Niederländerin ist. Und man muss hier ja vorbauen, damit man sich später nicht auf die Schuhe kotzt. :D
Du bist ja nur eifersüchtig, dass sie guten Sex hat, und dabei noch Sachen macht, an die du dich nur heimlich zu denken traust.
Was soll das mit der Ehe. Die kann doch ohne Trauring rumpoppen wie sie will.
Oder gehts um X mal Witwenrente.
Wahrscheinlich, und Steuerbegünstigungen etc.
Die Germanen haben das bei weitem nicht so eng gesehen wie der Klerus der damaligen Zeit.
Meines Wissens nach haben die das sehr eng gesehen. Wurde eine Ehe gebrochen, waren die betroffenen Personen wertlos geworden und wurden im Moor versenkt.
Ostpreußin
14.04.2009, 13:05
Meines Wissens nach haben die das sehr eng gesehen. Wurde eine Ehe gebrochen, waren die betroffenen Personen wertlos geworden und wurden im Moor versenkt.
Die FRAUEN wurden als Ehebrecherinnen im Moor versenkt. Die Männer doch nicht!
harlekina
14.04.2009, 13:31
Und nein, es sind keine Muslime, die das wollen. :))
http://www.n-tv.de/1136950.html
Mutti Veenemans lässt sich von zwei Männern beglücken und will das legalisieren, da sie beide Männer gleich liebt. Da meckere doch noch wer über Muslime. :D
Sie will ja erst, während andere (Muslime) bereits haben.
Und nein, es sind keine Muslime, die das wollen. :))
http://www.n-tv.de/1136950.html
http://www.toospoels.nl/wp-content/gallery/portretten/ageeth-veenemans-2.jpg
Mutti Veenemans lässt sich von zwei Männern beglücken und will das legalisieren, da sie beide Männer gleich liebt. Da mackere doch noch wer über Muslime. :D
Lauter Deppengeschwader. Das sind vermutlich die holländischen Grünen. Mir ist das aber wurscht. Dann ziehe ich nach Holland und schaffe mir einen Harem an ... . :D
Leo Navis
14.04.2009, 13:49
Ob man bei legalisierter Homo-Ehe wohl dann eine Frau und einen Mann gleichzeitig haben kann?
:D
Sydneysider
14.04.2009, 13:52
Und nein, es sind keine Muslime, die das wollen. :))
http://www.n-tv.de/1136950.html
http://www.toospoels.nl/wp-content/gallery/portretten/ageeth-veenemans-2.jpg
Mutti Veenemans lässt sich von zwei Männern beglücken und will das legalisieren, da sie beide Männer gleich liebt. Da mackere doch noch wer über Muslime. :D
Clever - die Schlampe - einer steht immer !!!
Mütterchen
14.04.2009, 14:01
Die Frage ist für mich immer: will man gar keine Grenze ziehen?
Die Argumentation ist immer: wenn dieses erlaubt ist, sollte aber jenes auch erlaubt sein.
In den Niederlanden hat sich - nach diesem Artikel- eine Frau auch schon selbst geheiratet:
http://www.spiegel.de/dertag/pda/avantgo/artikel/0,1958,239459,00.html
FranzKonz
14.04.2009, 14:11
Die Frage ist für mich immer: will man gar keine Grenze ziehen?
Die Argumentation ist immer: wenn dieses erlaubt ist, sollte aber jenes auch erlaubt sein.
In den Niederlanden hat sich - nach diesem Artikel- eine Frau auch schon selbst geheiratet:
http://www.spiegel.de/dertag/pda/avantgo/artikel/0,1958,239459,00.html
Eine autosexuelle Beziehung. :hihi:
Badener3000
14.04.2009, 14:43
Und nein, es sind keine Muslime, die das wollen. :))
http://www.n-tv.de/1136950.html
http://img216.imageshack.us/img216/8660/ageeth2.jpg (http://img216.imageshack.us/my.php?image=ageeth2.jpg)
Mutti Veenemans lässt sich von zwei Männern beglücken und will das legalisieren, da sie beide Männer gleich liebt. Da mackere doch noch wer über Muslime. :D
Typisch, daß in der westlichen Weiber-Kultur der Ruf nach Vielehe von den verwöhnten Frauen ausgeht. Wohl kaum sind ihre beide Lover ethnische Holländer, ich denke da eher an dunklere Hauttypen.
Feminismus = Rassismus gegen den weißen Mann.
Bettmaen
14.04.2009, 14:58
Wahrscheinlich fungiert die weiße, degenerierte Olle als Türöffner für die Muslime.
Die Trulla vermarktet ihr Buch.
Vielehe = Vielweiberei, Vielmännerei
Malta - es fischelt wieder.
Weiter_Himmel
14.04.2009, 15:13
Das ist nur der Bildbeleg, dass es keine Pass-Niederländerin ist. Und man muss hier ja vorbauen, damit man sich später nicht auf die Schuhe kotzt. :D
Na aber nur weil es ein paar tausend Niederländer fordern heißt es noch nicht das das ganze gut ist.
Wie stehst du eigentlich zum thema Vielehe , falls ich fragen darf ?
Neulich wurde ich von "Malta" noch öffentlich als "Krimineller" titutiert, weil ich ein Bild aus dem Internet hier einstellte, das erkennbar von einer Firma erstellt worden war.
Angesichts des Copyright-Vermerks im von ihm oben geposteten Foto ist "Malta" nach eigenem Maßstab also kriminell.
.
Malta ein Krimineller ?
Eher ein Extremist, Anarchist oder gar Bolschewick.
ehe ich mir einen zweitverdiener zulege, frage ich erst den steinbrück, wie das mit den steuerklassen und der begünstigung der ehe mit mehreren männern ist....:]
unser meisentrio im garten juckt es schon seit jahren nicht. weiblein brütet und 2 gemahle füttern. machen wirs den vögeln nach. lieber einen zweiten mann als eine zweite frau!! :]:]
klartext
14.04.2009, 16:24
Das war die Idee von einigen verstreuten Wirrköpfen und final kam es nicht einmal zur Phase, welche eine ernsthafte Vorbereitung zur Gründung einer Partei darstellt. Dank einer nicht vorhandenen Parlamentshürde haben sie aber trotzdem ein paar Exoten in ihrer Legislative.
Monogame Beziehungsmodelle sind nicht immer und überall auf der Erde etabliert und das gilt auch für Christen, die in Ländern, die Vielehen erlauben, sogar höhere Quoten aufweisen als ihre Kollegen mit muslimischen Glauben. Genau genommen hatten es damit auch die alten Germanen schwer. Das monogame Ehemodell mit institutionalisierter Anerkennung ist eine Erfindung der katholischen Kirche des Mittelalters. Die Germanen haben das bei weitem nicht so eng gesehen wie der Klerus der damaligen Zeit. Das ohnehin erst in den 70igern erreichte Ideal einer bürgerlichen (Kern-)Familie ist dank Scheidungswahrscheinlichkeiten von teilweise 50 und mehr Prozent objektiv gesehen nicht mehr die normale Form einer Beziehung. Aus diesem Punkt heraus ist die Frage nach der Öffnung der institutionalisierten Beziehungsformen für andere Konstrukte durchaus legitim. Es gibt keinen objektiven Grund, warum eine Beziehung von mehr als 2 Personen zueinander nicht genauso gut oder schlecht funktionieren kann wie jede klassische Ehe.
Deine Zeilen strotzen vor Irrtümern.
Dort, wo es in der Welt Vielehen gibt, sind es immer Ehen von Männern mit mehreren Frauen. der Freibrief für alle Männer, die schwanzgesteuert sind. Ein Land, in dem eine Frau mehrere Männer heiraten kann, ist mir unbekannt.
Die bürgerliche Form der Ehe hat einen guten Grund. Es ist die beste Form, Kinder in geordneten Verhäklntissen aufwachsen zu lassen. Dass dieses Ziel immer weniger umgesetzt wird, geht zu Lasten der Kinder. Die Probleme landen dann in der Schule.
Wenn Politik die bürgerliche Familie selbst als überflüssig deklariert, gibt sie die falschen Signale und trägt zum Zerfall der Gesellschaft bei.
Die Scheidungsraten kommen auch daher. Die Menschen sind zu verwöhnt und glauben, das Leben müsse nur aus einer ewigen Folge von Glück bestehen. Die Fähigkeit, Konflikte zu ertragen und auszutragen ist weitgehend verloren gegangen. Stattdessen dominiert der Egotrip.
Die Folgen für die Gesellschaft sind schlimm. In Berlin sind, ähnlich wie in anderen Grossstädten, 50 % der Haushalte Singlehaushalte. Die Konsequenz kann man in den Altersheimen besichtigen, alte Menschen, völlig vereinsamt und ohne jede Bezugsperson. Das ist der Preis, der am Ende unweigerlich bezahlt werden muss.
Auch diese Dame sollte daran denken, dass sie älter wird und ihr Verfallsdatum täglich näher rückt. Sie wird eines Tages froh sein, wenn sich überhaupt ein Mann noch ihrer annimmt.
Wie man mit einer Frau zusammenleben kann, die sich bekennend auch von anderen Männern vögeln lässt, ist mir ohnehin ein Rätsel. Ich hoffe, sie wäscht sich wenigstens zwischendurch ausreichend. Schlamm schieben ist nicht sonderlich aufregend.
Bettmaen
14.04.2009, 16:27
Bravo, Klartext!
henriof9
14.04.2009, 16:32
Ein Land, in dem eine Frau mehrere Männer heiraten kann, ist mir unbekannt.
Gibt es, siehe hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Polyandrie)
Allerdings aus anderen Beweggründen, als es die Niederländerin gern hätte.
Weiter_Himmel
14.04.2009, 16:40
Deine Zeilen strotzen vor Irrtümern.
Dort, wo es in der Welt Vielehen gibt, sind es immer Ehen von Männern mit mehreren Frauen. der Freibrief für alle Männer, die schwanzgesteuert sind. Ein Land, in dem eine Frau mehrere Männer heiraten kann, ist mir unbekannt.
Die bürgerliche Form der Ehe hat einen guten Grund. Es ist die beste Form, Kinder in geordneten Verhäklntissen aufwachsen zu lassen. Dass dieses Ziel immer weniger umgesetzt wird, geht zu Lasten der Kinder. Die Probleme landen dann in der Schule.
Wenn Politik die bürgerliche Familie selbst als überflüssig deklariert, gibt sie die falschen Signale und trägt zum Zerfall der Gesellschaft bei.
Die Scheidungsraten kommen auch daher. Die Menschen sind zu verwöhnt und glauben, das Leben müsse nur aus einer ewigen Folge von Glück bestehen. Die Fähugkeit, Konflikte zu ertragen und auszutragen ist weitgehend verloren gegangen. Staatdessen dominiert der Egotrip.
Die Folgen für die Gesellschaft sind schlimm. In Berlin sind, ähnlich wie in anderen Grossstädten, 50 % der Haushalte Singlehaushalte. Die Konsequenz kann man in den Altersheimen besichtigen, alte Menschen, völlig vereinsamt und ohne jede Bezugsperson. Das ist der Preis, der am Ende unweigerlich bezahlt werden muss.
Auch diese Dame sollte daran denken, dass sie älter wird und ihr Verfallsdatum täglich näher rückt. Sie wird eines Tages froh sein, wenn sich überhaupt ein Mann noch ihrer annimmt.
Wie man mit einer Frau zusammenleben kann, die sich bekennend auch von anderen Männern vögeln lässt, ist mir ohnehin ein Rätsel. Ich hoffe, sie wäscht sich wenigstens zwischendurch ausreichend. Schlamm schieben ist nicht sonderlich aufregend.
Ja da hast du eine Sache ganz richtig erkannt. Der größte Vorteil von Monogamen Beziehungen ist das die "Qualität" der Nachkommen deutlich besser ist.Bin eigentlich niemand der bei Menschen von "Qualität" spricht ... aber es ist einfach so .
klartext
14.04.2009, 16:42
Gibt es, siehe hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Polyandrie)
Allerdings aus anderen Beweggründen, als es die Niederländerin gern hätte.
Es handelt sich um kleine Gebiete mit einer ganz besonderen Strukur. Ob es sich dabei auch um die geltende Gesetzeslage handelt oder nur um Stammesgewohnheiten, ist völlig offen. Es scheinen mir eher Vielehen ohne Trauschein.
henriof9
14.04.2009, 17:14
Es handelt sich um kleine Gebiete mit einer ganz besonderen Strukur. Ob es sich dabei auch um die geltende Gesetzeslage handelt oder nur um Stammesgewohnheiten, ist völlig offen. Es scheinen mir eher Vielehen ohne Trauschein.
Das ist sicherlich so, ich hatte vor einiger Zeit mal eine Doku darüber gesehen.
Legt man die Struktur und die Umstände dieser Art Familienführung zu Grunde, läßt es sich auch nicht auf unsere westliche Welt umlegen.
Trotzdem erstaunt es mich auch immer wieder, daß manche Zeitgenossen solche Ideen mit freier Lebensentfaltung begründen, wo sie nichteinmal in der Lage sind Verantwortung für sich selbst und den eigenen Angehörigen zu übernehmen.
Und auf Dauer, so denke ich, kann dieses Modell auch nicht funktionieren denn irgendwann bricht bei jedem der, in diesem Fall Männer, der eigene Egoismus durch mit dem Anspruch eine Frau nur für sich haben zu wollen und nicht teilen zu müssen.
Ausnahmen bestätigen aber auch da die Regel.
Joseph Malta
14.04.2009, 17:18
Na aber nur weil es ein paar tausend Niederländer fordern heißt es noch nicht das das ganze gut ist.
Wie stehst du eigentlich zum thema Vielehe , falls ich fragen darf ?
Klar darfst du.
Mir ist es egal. Wenn Menschen meinen so leben zu wollen und leben zu können, sollen sie es meinetwegen tun, solange ich davon nicht beeinträchtigt werde, was ja der Fall ist. Ob nun eine Frau mit 2 und mehr Männern lebt, ein Mann mit 2 oder mehr Frauen oder Männlein wie Weiblein Singles sind oder als heterosexuelles/homosexuelles Paar leben, mir geht es am Hemd vorbei. Ich werde ja nicht gezwungen es ebenso zu tun.
klartext
14.04.2009, 17:19
Das ist sicherlich so, ich hatte vor einiger Zeit mal eine Doku darüber gesehen.
Legt man die Struktur und die Umstände dieser Art Familienführung zu Grunde, läßt es sich auch nicht auf unsere westliche Welt umlegen.
Trotzdem erstaunt es mich auch immer wieder, daß manche Zeitgenossen solche Ideen mit freier Lebensentfaltung begründen, wo sie nichteinmal in der Lage sind Verantwortung für sich selbst und den eigenen Angehörigen zu übernehmen.
Und auf Dauer, so denke ich, kann dieses Modell auch nicht funktionieren denn irgendwann bricht bei jedem der, in diesem Fall Männer, der eigene Egoismus durch mit dem Anspruch eine Frau nur für sich haben zu wollen und nicht teilen zu müssen.
Ausnahmen bestätigen aber auch da die Regel.
Solche Ideen kommen meist von Menschen, die selbst nicht bindungsfähig sind und diesen psychischen Mangel als eine besondere Art von Liberalismus verkaufen wollen. Tatsächlich handelt es sich um einen persönlichen Defekt.
Bettmaen
14.04.2009, 17:23
Klar darfst du.
Mir ist es egal. Wenn Menschen meinen so leben zu wollen und leben zu können, sollen sie es meinetwegen tun, solange ich davon nicht beeinträchtigt werde, was ja der Fall ist. Ob nun eine Frau mit 2 und mehr Männern lebt, ein Mann mit 2 oder mehr Frauen oder Männlein wie Weiblein Singles sind oder als heterosexuelles/homosexuelles Paar leben, mir geht es am Hemd vorbei. Ich werde ja nicht gezwungen es ebenso zu tun.
Danke, damit erklärst ganz anschaulich, was kulturelle Beliebigkeit ist. Das ist das Gegenteil von Toleranz. Es ist vielmehr Gleichgültigkeit und ebend Beliebigkeit.
Joseph Malta
14.04.2009, 17:38
Danke, damit erklärst ganz anschaulich, was kulturelle Beliebigkeit ist. Das ist das Gegenteil von Toleranz. Es ist vielmehr Gleichgültigkeit und ebend Beliebigkeit.
Wo betrifft es dich, wenn eine Frau 2 oder 3 Männer heiratet? Ob sie die nun alle 3 ehelicht oder einen heiratet und die beiden anderen poppt, wo ist da der Unterschied für dieses Gespann? Und was geht dir dabei ab?
Deine Zeilen strotzen vor Irrtümern.
Dort, wo es in der Welt Vielehen gibt, sind es immer Ehen von Männern mit mehreren Frauen.
Das ist falsch.
Polyandrie, die Ehe mehrerer Männer mit einer Frau kommt in Teilen Indiens, im Himalaya (Tibet, Kaschmir, Sikkim), im Teilen des Kongo, in Teilen Nord-Nigerias, bei den Paviotso in den USA, bei den Marquesas und den Kandy-Singhalesen auf Sri Lanka und noch einigen weiteren Kulturen vor.
der Freibrief für alle Männer, die schwanzgesteuert sind. Weil sie sich eine Frau teilen müssen? Also weil sie darauf verzichten, dass einzige Mann zu sein, der darf, steuert sie ihr Penis, denn der verlangt nach Teilzeitbeschäftigung?
Ein Land, in dem eine Frau mehrere Männer heiraten kann, ist mir unbekannt.
Siehe oben.
Die bürgerliche Form der Ehe hat einen guten Grund. Es ist die beste Form, Kinder in geordneten Verhäklntissen aufwachsen zu lassen.Die Frage ist viel mehr, warum es nicht legitim sein sollte, sie nicht auch anders zu ordnen. Das Kernfamilien Ideal ist etwas sehr junges, und offensichtlich entspricht es nicht mehr den aktuellen Umständen. Die Scheidungsquoten sollten dir bekannt sein. Ganz abseits der Ehen, die in die Brüche gehen, haben heute bei weitem nicht mehr alle Ehen von heterosexuellen Menschen auch Kinder, bzw. die Kinder werden ohnehin in Patchworksturkuren auf Grund der wechselnden Partner eingegliedert.
In Frankreich hat sich der "Ehepakt" sehr gut bewährt. Im Endeffekt wurde dort der umgekehrte Weg gegangen und die gewählte Form der institutionalisierung der Homoehe für heterosexuelle Paare geöffnet, und von diesen Wählt heute bereits die Majorität die neue abgeschwächte Form zur althergebrachten.
Dass dieses Ziel immer weniger umgesetzt wird, geht zu Lasten der Kinder. Die Probleme landen dann in der Schule.
Die Lehrerschaft behauptet von sich selbst, sie seien Pädagogen und Pädgoginnen, was ich persönlich auch vollwertige Arbeit anerkenne, aber dann sollte sie auch so handeln. Das unser Schulsystem durch Partikularisierung der Kompetenzen und Striukturen etwas morsch ist, war eigentlich auch schon vor Pisa bekannt.
Schüler stellen heute andere Anforderungen als zu deiner Zeit und haben andere Probleme. Kinder nehmen immer die Probleme von zu Hause mit in die Schule. Das war schon immer so. Um das zu verbessern, sollte aber auch ein Bildungssystem gehören. Gewisse soziale Kompetenzen besser auszubilden gehört tatsächlich zu einem guten Pädagogischen Konzept.
Wenn Politik die bürgerliche Familie selbst als überflüssig deklariert, gibt sie die falschen Signale und trägt zum Zerfall der Gesellschaft bei.
Oder sie erkennt den tatsächlichen Status Quo dieser Gesellschaft an, und bietet sinnvolle Alternativen. Kinder brauchen stabile Personen in ihrem Umfeld. Ob du blutsverwandt sind oder nicht und wie weit sie dies sind, spielt dabei keine Rolle.
Die Scheidungsraten kommen auch daher. Die Menschen sind zu verwöhnt und glauben, das Leben müsse nur aus einer ewigen Folge von Glück bestehen. Die Fähigkeit, Konflikte zu ertragen und auszutragen ist weitgehend verloren gegangen. Stattdessen dominiert der Egotrip.
Die Ehe hat als Wirtschaftsgemeinschaft, was sie ursprünglich einmal war, weitgehend ausgedient. Es ist üblich, dass beide Seiten einem Broterwerb nachgehen können, und damit ist der Druck aus wirtschaftlichen Gründen zusammen zu bleiben geringer geworden.
Partnerschaft mag heute eine emotionalisiertere Angelegenheit sein als noch in den Dreißigern. Bürgerliche Ehen werden genau so leicht kaputt wie andere Beziehungen, nur dass sich dort die Menschen scheiden lassen, bevor sie sich gegenseitig endgültig zur Hölle werden. Manchmal ist ein Schrecken mit Ende besser für alle Beteiligten.
Die Folgen für die Gesellschaft sind schlimm. In Berlin sind, ähnlich wie in anderen Grossstädten, 50 % der Haushalte Singlehaushalte.
[QUOTE=klartext;2828189] Die Konsequenz kann man in den Altersheimen besichtigen, alte Menschen, völlig vereinsamt und ohne jede Bezugsperson.
Die Leute, die jetzt in Altersheimen sitzen, haben noch zu sehr großen Teilen noch Kinder, nur diese haben sie ja auch in das Altersheim abgeschoben und dort vergessen. Nicht alle Menschen können mit Kindern umgehen. Nicht alle wollen Kinder haben. Heute ist das glücklicherweise eine Wahlmöglichkeit, die ein Mensch grundsätzlich hat.
Das ist der Preis, der am Ende unweigerlich bezahlt werden muss.
Oder bezahlen will. Menschen die ihre Eltern in ein Altersheim gesteckt haben, wissen dass das ihre Kinder wahrscheinlich auch tun würden, also warum sollten sie dann überhaupt welche bekommen.
Auch diese Dame sollte daran denken, dass sie älter wird und ihr Verfallsdatum täglich näher rückt. Sie wird eines Tages froh sein, wenn sich überhaupt ein Mann noch ihrer annimmt.
Ältere Menschen werden zusehends sexuell aktiver. Ein lästiges Nebenproblem ist, da nach der Menopause keine Schwangerschaft mehr möglich ist, und diese Generationen noch eher schlecht aufgeklärt wurden, es zu einem einer massiven Ausbreitung von Geschlechtskrankheiten unter älteren Menschen gekommen ist, sodass in Großbritannien sogar Aufklärungskampagnen dazu gestartet wurden.
Wie man mit einer Frau zusammenleben kann, die sich bekennend auch von anderen Männern vögeln lässt, ist mir ohnehin ein Rätsel.
Vielleicht ist er nicht so auf Sex fixiert wie du. Mir scheint es fast, als würde dich das Thema gar nicht so sehr interessieren, wie das potentielle Sexualleben dieser Menschen...
Ich hoffe, sie wäscht sich wenigstens zwischendurch ausreichend. Schlamm schieben ist nicht sonderlich aufregend.
...Zu dem du dir sehr explizite Gedanken machst. Darf ich fragen, was du unter "Schlamm" in diesem Zusammenhang verstehst?
Ja da hast du eine Sache ganz richtig erkannt. Der größte Vorteil von Monogamen Beziehungen ist das die "Qualität" der Nachkommen deutlich besser ist.Bin eigentlich niemand der bei Menschen von "Qualität" spricht ... aber es ist einfach so .
Machen wir ein Rechenbeispiel. Nehmen wir an, wir haben Familie Müller 2 Kinder 2 Ehepartner und Familie Hansen 2 Kinder 3 Ehepartner. In welcher der beiden Familien haben die Kinder potentiell eher einen Ansprechpartner zur Verfügung, der für sie Zeit hat? Oder anders gefragt, wer kann dem Kind mehr Wissen und Zeit widmen 2 Personen oder 3 Personen?
dickköpfchen2009
14.04.2009, 18:40
och, deutschlands männer knicken nach einer gescheiterten ehe schon ein, wie wollen sie da ernsthaft an zwei eheweiber denken? denn selbst der koran sagt, nicht nur haben, sondern auch standesgemäß erhalten!
da wird es mit lohntüten und nerven hier zu lande eh mau aussehen. warum also das echauffieren? schauen wir, wie
die holländer ggf. ihre erfahrungen machen, wenn sie es so wollen und brauchen.
zweitaische wird ja gottseidank bei uns genauso wenig alimentiert und steuerlich berücksichtigt wie modell "heinz mit bärbel und monika" . und wenn,bis dahin fällt uns schon noch was ein ;o)
klartext
14.04.2009, 18:51
Machen wir ein Rechenbeispiel. Nehmen wir an, wir haben Familie Müller 2 Kinder 2 Ehepartner und Familie Hansen 2 Kinder 3 Ehepartner. In welcher der beiden Familien haben die Kinder potentiell eher einen Ansprechpartner zur Verfügung, der für sie Zeit hat? Oder anders gefragt, wer kann dem Kind mehr Wissen und Zeit widmen 2 Personen oder 3 Personen?
Du gibst das allseits bekannte Sozialpädagogengewäsch von dir ohne Bezug zur Realität. Hast du schon einmal selbst Kinder grossgezogen ? Ich glaube eher nicht.
Du kannst gerne mit sovielen Männern oder Frauen in Beziehung stehen. Verschone aber andere damit, dies auch noch als Alternative zu einer Familie verkaufen zu wollen.
Der Staat ist nicht dazu da, um die Wüsche auch noch der kliensten Minigruppe zu erfüllen. Ehe heisst, eine Verbindung auf Dauer zwischen Mann und Frau. Alles andere ist eine Degeneration der Gesellschaft. Auch wenn diese Dauer nicht immer gelingt, so sollte sie trotzdem das Ziel sein. Niemand heiratet mit der Absicht, sich in Kürze wieder scheiden zu lassen.
Und deine Beispiele hinken. Mehrehen in Indien oder den USA mit amtlichem Trauschein gibt es nicht. Es sind Stammesgewohnheiten ohne amtliche Trauung. Auf dieses Niveau sollten wir uns nicht begeben.
Weiter_Himmel
14.04.2009, 19:00
Machen wir ein Rechenbeispiel. Nehmen wir an, wir haben Familie Müller 2 Kinder 2 Ehepartner und Familie Hansen 2 Kinder 3 Ehepartner. In welcher der beiden Familien haben die Kinder potentiell eher einen Ansprechpartner zur Verfügung, der für sie Zeit hat? Oder anders gefragt, wer kann dem Kind mehr Wissen und Zeit widmen 2 Personen oder 3 Personen?
2 natürlich ... das zeigt schon die Praxis überall auf der Welt ... Kinder aus Monagamen Beziehungen leisten mehr.
Du gibst das allseits bekannte Sozialpädagogengewäsch von dir ohne Bezug zur Realität. Hast du schon einmal selbst Kinder grossgezogen ? Ich glaube eher nicht.
Du kannst gerne mit sovielen Männern oder Frauen in Beziehung stehen. Verschone aber andere damit, dies auch noch als Alternative zu einer Familie verkaufen zu wollen.
Der Staat ist nicht dazu da, um die Wüsche auch noch der kliensten Minigruppe zu erfüllen. Ehe heisst, eine Verbindung auf Dauer zwischen Mann und Frau. Alles andere ist eine Degeneration der Gesellschaft. Auch wenn diese Dauer nicht immer gelingt, so sollte sie trotzdem das Ziel sein. Niemand heiratet mit der Absicht, sich in Kürze wieder scheiden zu lassen.
Und deine Beispiele hinken. Mehrehen in Indien oder den USA mit amtlichem Trauschein gibt es nicht. Es sind Stammesgewohnheiten ohne amtliche Trauung. Auf dieses Niveau sollten wir uns nicht begeben.
Bekannterweise haben Dexter und ich schon deftigere Probleme gehabt, hier muß ich ihm aber prinzipiell Recht geben. Gerade was die sexuelle Präferenz der Menschen betrifft bin ich offenbar nicht rechts.
Warum ich Dexter Recht gebe??
Weil genau solch eine Beziehung hab ich fast 20Jahre gepflegt. Da ist einmal meine Frau gewesen, dann meine Freundin Laila und ich. Und bevor irgendwelche schweinischen Ideen aufkommen, beide Frauen haben nichts miteinander gehabt.
Und meine Kinder haben aus unseren 3er Gespann durchaus profitiert. Es hat immer jemand Zeit gehabt für sie, es hat immer jemand gelernt mit ihnen. Die Frage ist nur, wie kommen die Erwachsenen miteinander aus. Und da hast natürlich wieder du Recht. Die Praxis zeigt das solche Verbindungen recht selten lange funktionieren, Scheidung praktisch vorprogramiert ist. Und dann haben die Kinder oft überhaupt niemanden. Ich denke das es niemanden angeht, schon gar nicht Kirche oder Staat, wer mit wem zusammenlebt, aber eine zusätzliche Hochzeit muß wirklich nicht sein. Das passt derzeit nicht in unseren Kulturraum, was aber nicht heißt das das immer so sein muß.
Bettmaen
14.04.2009, 19:11
Wo betrifft es dich, wenn eine Frau 2 oder 3 Männer heiratet? Ob sie die nun alle 3 ehelicht oder einen heiratet und die beiden anderen poppt, wo ist da der Unterschied für dieses Gespann? Und was geht dir dabei ab?
Nun, es wird der Rest an bestehenden ethischen Normen zersetzt. Das geht mich und meine Kinder ebenfalls an - erst recht, wenn in Zukunft polygame Ehen die gleichen finanziellen Vorteile erhalten.
Machen wir uns nichts vor - davon profitieren würden nicht ein paar durchgeknallte weiße Emanzen, sondern hauptsächlich orientalische Männer, die auf sich auf Kosten der europäischen Allgemeinheit einen Harem zulegen würden.
Nun, es wird der Rest an bestehenden ethischen Normen zersetzt. Das geht mich und meine Kinder ebenfalls an - erst recht, wenn in Zukunft polygame Ehen die gleichen finanziellen Vorteile erhalten.
Machen wir uns nichts vor - davon profitieren würden nicht ein paar durchgeknallte weiße Emanzen, sondern hauptsächlich orientalische Männer, die auf sich auf Kosten der europäischen Allgemeinheit einen Harem zulegen würden.
Als Bettmann mußt doch gerade du für viele Frauenherzen offen sein:]
Bettmaen
14.04.2009, 19:18
Als Bettmann mußt doch gerade du für viele Frauenherzen offen sein:]
Ich bin Langschläfer und total monogam, was nicht heißt, dass ich nicht andere Lebensentwürfe respektiere.
Du hast Recht, dass sich der Staat und die Kirchen sich nicht ins Sexualleben der Bürger einmischen dürfen. Wenn ein Mann gerne mit zwei oder noch mehr Frauen leben will, soll er es ruhig tun. Frauen und etwaige Kinder können durch entsprechende Verträge abgesichert werden. Eine klassische Eheschließung geht mir aber zu weit. Gleiches gilt für Frauen, die mit mehreren Männern leben wollen oder für homosexuelle Verbindungen.
Meine Meinungsbildung ist aber nicht abgeschlossen und bin weiter für Argumente offen, wobei Deine Erfahrungen überzeugend sind. Meine Bedenken habe ich in einem Beitrag zuvor geäußert, vor allem was die muslimischen Herrschaften betrifft.
Joseph Malta
14.04.2009, 19:25
Nun, es wird der Rest an bestehenden ethischen Normen zersetzt. Das geht mich und meine Kinder ebenfalls an - erst recht, wenn in Zukunft polygame Ehen die gleichen finanziellen Vorteile erhalten.
Machen wir uns nichts vor - davon profitieren würden nicht ein paar durchgeknallte weiße Emanzen, sondern hauptsächlich orientalische Männer, die auf sich auf Kosten der europäischen Allgemeinheit einen Harem zulegen würden.
Dann musst du genügend Kohle ranbaggern, dass du dir auch einen Harem zulegen kannst, wenn du das als erstrebenswert ansiehst. Der alte Hugh macht das seit Jahrzehnten und es hat ihn ein Vermögen gekostet. Auch ohne die Bunnys zu ehelichen.
Hast du Panik auf dem dem freien Markt keine Frau mehr zu kriegen?
Wenn du deine Kinder so erziehst, dass sie monogam leben, ist doch alles schick. Oder soll der Staat mal wieder in vorauseilendem Gehorsam all das stellvertretend unterbinden, wozu du als Elternteil nicht in der Lage bist das deinen Kindern als erstrebenswertes Ziel zu verkaufen? Ethik fängt daheim an und nicht draußen.
Bettmaen
14.04.2009, 19:29
Hast du Panik auf dem dem freien Markt keine Frau mehr zu kriegen?
Mach dir um mich keine Sorgen. Ich diskutiere aus einer höheren Warte heraus, zumindest versuche ich es, nicht aus egoistischen Motiven heraus.
Gegen vielfältige Lebensmodelle habe ich ja gar nichts. Sie müssen aber kompatibel mit den europäischen Traditionen sein.
Ich bin Langschläfer und total monogam, was nicht heißt, dass ich nicht andere Lebensentwürfe respektiere.
Du hast Recht, dass sich der Staat und die Kirchen sich nicht ins Sexualleben der Bürger einmischen darf. Wenn ein Mann gerne mit zwei oder noch mehr Frauen leben will, soll er es ruhig tun. Frauen und etwaige Kinder können durch entsprechende Verträge abgesichert werden. Eine klassische Eheschließung geht mir aber zu weit. Gleiches gilt für Frauen, die mit mehreren Männern leben wollen oder für homosexuelle Verbindungen.
Meine Meinungsbildung ist aber nicht abgeschlossen und bin weiter für Argumente offen, wobei Deine Erfahrungen überzeugend sind. Meine Bedenken habe ich in einem Beitrag zuvor geäußert, vor allem was die muslimischen Herrschaften betrifft.
Auch ich bin dafür, das zum derzeitigen Zeitpunkt, die klassische Ehe die Ehe ist die der Staat unterstützen sollte, wenn sich aber Paare finden die eine andere Beziehung führen wollen, und das gilt auch für Homosexuelle. hat der Staat oder der Nachbar sich nicht einzumischen. Nur darf es dafür weder finanzielle Unterstützung geben, noch dürften solche Paare, die nicht der Norm entsprechen, Kinder adoptieren.
klartext
14.04.2009, 20:44
Auch ich bin dafür, das zum derzeitigen Zeitpunkt, die klassische Ehe die Ehe ist die der Staat unterstützen sollte, wenn sich aber Paare finden die eine andere Beziehung führen wollen, und das gilt auch für Homosexuelle. hat der Staat oder der Nachbar sich nicht einzumischen. Nur darf es dafür weder finanzielle Unterstützung geben, noch dürften solche Paare, die nicht der Norm entsprechen, Kinder adoptieren.
Natürlich kann sich jeder sein eigenes Lebesnmodell basteln und der Staat hat in den Schlafzimmern seiner Bürger nichts zu suchen.
Aber nicht jede nebengleisige Gruppe darf erwarten, dass sie auch noch mit dem amtlichen Siegel belohnt wird.
Ich kenne einige patchwork-Famlilien ( Meine Kinder und deine Kinder schlagen unsere Kinder ). Sie sind alle schief gegangen und die Leidtragenden waren die Kinder.
Das Ideal muss immer die Familie mit einem Mann und eine Frau sein, auch wenn es andere Arten des Zusammenlebens gibt.
Skaramanga
14.04.2009, 20:53
Wenns die promiskuitive polygam-Schlampe unbedingt mehrschwänzig besorgt kriegen will, sollse doch nach Belgien in einen Swinger-Club gehen. Ist doch gleich um die Ecke.
Das liegt zwar in der Natur des Menschen, dass er sich mit möglichst vielen anderen Menschen paaren will, aber dass ist doch echt krass. Wenn man sich emotional zu einem Menschen hingezogen fühlt....wie soll das mit 2 gehen? Oder machen die das nur, damit die immer schön flotte 3er schieben können?
Das liegt zwar in der Natur des Menschen, dass er sich mit möglichst vielen anderen Menschen paaren will, aber dass ist doch echt krass. Wenn man sich emotional zu einem Menschen hingezogen fühlt....wie soll das mit 2 gehen? Oder machen die das nur, damit die immer schön flotte 3er schieben können?
Hat die nicht 2 Löcher ? :bunny_4::bunny_4:
Skaramanga
14.04.2009, 21:13
Hat die nicht 2 Löcher ? :bunny_4::bunny_4:
Mindestens.
Hat die nicht 2 Löcher ? :bunny_4::bunny_4:
sogar 3 mein lieber latrop;)
das scheint so ein durchgeknalltes Weib zu sein wie diese Pauly. Die wollte ja die Ehe auf Probe.
Also wie einen Führerschein auf Probe.
Meine Güte, wie weit geht das eigentlich mit diesen emanzipatorisch durchgeknallten Weibern noch?
Soll sie sich doch Liebhaber halten so viel sie will, aber die hat genau wie diese Pauly ein krankhaften Geltungsdrang und geht deshalb an die Öffentlichkeit.
Meine Güte, der liebe Gott möge uns doch vor slchen durchgeknallten Weibern beschützen
übrigens, für diese Tussi wäre doch ein Harem auch was recht Schönes
ich habe immer mehr das Gefühl, in Europa müssen erst mal wieder zumindest einigen, ein paar Bomben um die Ohren fliegen, damit sie mal wieder normal werden.
Wie heißt es doch so schön "Wenns dem Esel zu wohl wird, geht er aufs Eis"
Skaramanga
14.04.2009, 21:45
ich habe immer mehr das Gefühl, in Europa müssen erst mal wieder zumindest einigen, ein paar Bomben um die Ohren fliegen, damit sie mal wieder normal werden.
Wie heißt es doch so schön "Wenns dem Esel zu wohl wird, geht er aufs Eis"
Esel haben den längsten. :D
Lauter Deppengeschwader. Das sind vermutlich die holländischen Grünen. Mir ist das aber wurscht. Dann ziehe ich nach Holland und schaffe mir einen Harem an ... . :D
na hübsch kann ich die nicht gerade finden
na hübsch kann ich die nicht gerade finden
Na ja, egal ... bei so vielen Frauen im Harem fallen Einzelne nicht mehr auf ... :))
Gottfried
14.04.2009, 22:51
Wenns die promiskuitive polygam-Schlampe unbedingt mehrschwänzig besorgt kriegen will, sollse doch nach Belgien in einen Swinger-Club gehen. Ist doch gleich um die Ecke.
Die will Steuern sparen und als Politikerin in ein Parlament gewählt werden, um dann von Steuergeldern leben zu können. Das ist ihre wahre Absicht.
Und wieder mal ein Strang unter der Rubrik: Malta und sein Sex-Komplex. Ich bin schon sehr überrascht, daß Malta keinen Querverweis über sein Verhältnis zu seinem Hund, seiner angeblichen nicht aufblasbaren Frau und irgendwelchen anderen seiner Anal- und sonstigen Praktiken gemacht hat. Es wird langsam unheimlich ...
Sauerländer
15.04.2009, 10:03
Niederländer...:rolleyes:
Naja, im Zuge der Klimaerwärmung hat sich auch das Problem in absehbarer Zeit erledigt. Ist ja nicht alles nur schlecht.:)
Pidder Lüng
15.04.2009, 11:26
Och, die ménage à trois (franz.: Dreierverhältnis) ist doch ein gaaaaanz alter Hut!
Mir wäre es Wurscht, ob solche Gemeinschaften standesamtlich eingetragen würden oder nicht. Aber, und das möchte ich betonen, für mich wäre das nichts, ich bin viiiiiel zu eifersüchtig. :rolleyes:
das also ist ein thema des tages?? wo man seinen schwanz hinhängt??
berni - ich bin immer noch sauer.
Und wieder mal ein Strang unter der Rubrik: Malta und sein Sex-Komplex. Ich bin schon sehr überrascht, daß Malta keinen Querverweis über sein Verhältnis zu seinem Hund, seiner angeblichen nicht aufblasbaren Frau und irgendwelchen anderen seiner Anal- und sonstigen Praktiken gemacht hat. Es wird langsam unheimlich ...
irgendeinen alterstarrsinn hat jeder. lass ihn, dann beisst er nicht.
Und nein, es sind keine Muslime, die das wollen. :))
http://www.n-tv.de/1136950.html
http://img216.imageshack.us/img216/8660/ageeth2.jpg (http://img216.imageshack.us/my.php?image=ageeth2.jpg)
Mutti Veenemans lässt sich von zwei Männern beglücken und will das legalisieren, da sie beide Männer gleich liebt. Da mackere doch noch wer über Muslime. :D
Sie hat ja auch zwei Titten, für Jeden eine.:D Wer viel hat kann auch viel geben. Wo ist das problem?
Deine Zeilen strotzen vor Irrtümern.
Dort, wo es in der Welt Vielehen gibt, sind es immer Ehen von Männern mit mehreren Frauen. der Freibrief für alle Männer, die schwanzgesteuert sind. Ein Land, in dem eine Frau mehrere Männer heiraten kann, ist mir unbekannt.
Die bürgerliche Form der Ehe hat einen guten Grund. Es ist die beste Form, Kinder in geordneten Verhäklntissen aufwachsen zu lassen. Dass dieses Ziel immer weniger umgesetzt wird, geht zu Lasten der Kinder. Die Probleme landen dann in der Schule.
Wenn Politik die bürgerliche Familie selbst als überflüssig deklariert, gibt sie die falschen Signale und trägt zum Zerfall der Gesellschaft bei.
Die Scheidungsraten kommen auch daher. Die Menschen sind zu verwöhnt und glauben, das Leben müsse nur aus einer ewigen Folge von Glück bestehen. Die Fähigkeit, Konflikte zu ertragen und auszutragen ist weitgehend verloren gegangen. Stattdessen dominiert der Egotrip.
Die Folgen für die Gesellschaft sind schlimm. In Berlin sind, ähnlich wie in anderen Grossstädten, 50 % der Haushalte Singlehaushalte. Die Konsequenz kann man in den Altersheimen besichtigen, alte Menschen, völlig vereinsamt und ohne jede Bezugsperson. Das ist der Preis, der am Ende unweigerlich bezahlt werden muss.
Auch diese Dame sollte daran denken, dass sie älter wird und ihr Verfallsdatum täglich näher rückt. Sie wird eines Tages froh sein, wenn sich überhaupt ein Mann noch ihrer annimmt.
Wie man mit einer Frau zusammenleben kann, die sich bekennend auch von anderen Männern vögeln lässt, ist mir ohnehin ein Rätsel. Ich hoffe, sie wäscht sich wenigstens zwischendurch ausreichend. Schlamm schieben ist nicht sonderlich aufregend.
Bei den Sumerern war das glaube üblich.
klartext
15.04.2009, 14:48
Bei den Sumerern war das glaube üblich.
Schon etwas her die Zeit der Sumerer.
Neulich wurde ich von "Malta" noch öffentlich als "Krimineller" titutiert, weil ich ein Bild aus dem Internet hier einstellte, das erkennbar von einer Firma erstellt worden war.
Angesichts des Copyright-Vermerks im von ihm oben geposteten Foto ist "Malta" nach eigenem Maßstab also kriminell.
.
Hör auf zu jammern und kämpfe!
Lauter Deppengeschwader. Das sind vermutlich die holländischen Grünen. Mir ist das aber wurscht. Dann ziehe ich nach Holland und schaffe mir einen Harem an ... . :D
Da Holland schon längst "umgekippt" ist und die Natives jetzt in der Minorität sind, da das Land mit muslimischen Dreck überschwemmt ist, schlagen natürlich jetzt solche aberwitzigen "Vorschläge" durch.
Was meint ihr, was hier noch alles abgehen wird, wenn die Türken erstmal auf der Strasse die Ausweise kontrollieren werden.......:D
E:
Da Holland schon längst "umgekippt" ist und die Natives jetzt in der Minorität sind, da das Land mit muslimischen Dreck überschwemmt ist, schlagen natürlich jetzt solche aberwitzigen "Vorschläge" durch.
Was meint ihr, was hier noch alles abgehen wird, wenn die Türken erstmal auf der Strasse die Ausweise kontrollieren werden.......:D
E:
ausweise? kriegen wir nicht so balken?(?( wer nicht knoblauch ausatmet, kommt in schutzhaft zum knoblauchessen.
warste mal in rotterdam??
das war bei so ein aha-erlebnis wie russland: einmal im leben reicht.... und wenn ich dann noch diesen schumann, den hofberichterstatter von honecker durch phoenix fahren sehe - immer unterwegs bei den geknechteten jakuten, kann ich mir vorstellen, dass der in 20 jahren im rollstuhl die russen den koran lehrt....
die restlichen christen müssen sich jetzt schon in sammlungsaktionen bündeln....
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.