Vollständige Version anzeigen : Spitzensteuersatz auf 47% gefordert von SPD
Hat ja nicht lange gedauert. Nach Wahlgeschenken wie dieser unsäglichen Abwrackprämien plant jetzt die Spd Steuererhöhungen.
Spitzensteuersatz von 45% auf 47 %.
Nach der neuen großen Koalition im Herbst werden dann daraus mindestens 54% werden - kennt man ja schon. Auch die kleinen Einkommen sollen nicht verschont werden.
Das Volk wird weiterhin in unverschämten Maße abgezockt.
Hat ja nicht lange gedauert. Nach Wahlgeschenken wie dieser unsäglichen Abwrackprämien plant jetzt die Spd Steuererhöhungen.
Spitzensteuersatz von 45% auf 47 %.
Nach der neuen großen Koalition im Herbst werden dann daraus mindestens 54% werden - kennt man ja schon. Auch die kleinen Einkommen sollen nicht verschont werden.
Das Volk wird weiterhin in unverschämten Maße abgezockt.
in Österreich sind diese Leute herzlich willkommen! Dort zahlen sie aber genausoviel. Du siehst, kein Einzelfall. Irgendwoher müß ja die Deckung für die Bankengeschenke herkommen.
Aber die CDU wird ja da auch noch ein Wörtchen mitsprechen, oder?
scanners
11.04.2009, 17:54
Aber die CDU wird ja da auch noch ein Wörtchen mitsprechen, oder?
Ja, die große Koalition, wird wieder einen Kompromis machen, wie bei der Steuererhöung.
Der Kompromiss sind dann 52% :)):D
Stadtknecht
11.04.2009, 18:07
Und dieser Spitzensteuersatz wird dann ab einem Bruttoeinkommen von 3000 € fällig.
Mit dem Geld werden dann Selbsterfahrungskurse für lesbische MigrantInnen und ein jeweils A 12 dotierter Fahrrad- und ein Baumbeauftragter für jede Gemeinde ab 1000 Einwohner finanziert.
Hat ja nicht lange gedauert. Nach Wahlgeschenken wie dieser unsäglichen Abwrackprämien plant jetzt die Spd Steuererhöhungen.
Spitzensteuersatz von 45% auf 47 %.
Nach der neuen großen Koalition im Herbst werden dann daraus mindestens 54% werden - kennt man ja schon. Auch die kleinen Einkommen sollen nicht verschont werden.
Das Volk wird weiterhin in unverschämten Maße abgezockt.
Das können sie gerne machen bei Politikern und Beamten im höheren und gehobenen Dienst!
roxelena
11.04.2009, 18:19
Und dieser Spitzensteuersatz wird dann ab einem Bruttoeinkommen von 3000 € fällig.
Mit dem Geld werden dann Selbsterfahrungskurse für lesbische MigrantInnen und ein jeweils A 12 dotierter Fahrrad- und ein Baumbeauftragter für jede Gemeinde ab 1000 Einwohner finanziert.
Wie lange hast an diesem gehaltvollen Beitrag gebrütet?
hast nach einer verdienten Pause plus Mittagsschläfchen und gegenlesen einer autorisierten Person den beitrag freigegeben...:D
Stadtknecht
11.04.2009, 18:24
Wie lange hast an diesem gehaltvollen Beitrag gebrütet?
hast nach einer verdienten Pause plus Mittagsschläfchen und gegenlesen einer autorisierten Person den beitrag freigegeben...:D
Bist Du so blöd, sind Deine Eltern Geschwister oder was?
Hast Du keinen Kalender, heute ist Samstag.
Bruddler
11.04.2009, 18:41
in Österreich sind diese Leute herzlich willkommen! Dort zahlen sie aber genausoviel. Du siehst, kein Einzelfall. Irgendwoher müß ja die Deckung für die Bankengeschenke herkommen.
Aber die CDU wird ja da auch noch ein Wörtchen mitsprechen, oder?
Aber sicher doch ! (sie werden das Ganze mit absegnen)
Lichtblau
12.04.2009, 07:46
Man das ist doch Verarsche, um die Leute zu beruhigen.
Sie fordern auch Mindestlohn, damit die Leute denken die SPD wäre für Mindestlohn, bloß machen tun sie es niemals.
Der SPD kann man kein Wort glauben.
lupus_maximus
12.04.2009, 07:53
Man das ist doch Verarsche, um die Leute zu beruhigen.
Sie fordern auch Mindestlohn, damit die Leute denken die SPD wäre für Mindestlohn, bloß machen tun sie es niemals.
Der SPD kann man kein Wort glauben.
Man kann sämtlichen Parteien in Deutschland kein Wort glauben.
Deswegen werde ich auch weiterhin nicht mehr wählen gehen, es ist nämlich zwecklos. In Deutschland kann man durch Wahlen nichts verändern.
scanners
12.04.2009, 10:31
Man kann sämtlichen Parteien in Deutschland kein Wort glauben.
Deswegen werde ich auch weiterhin nicht mehr wählen gehen, es ist nämlich zwecklos. In Deutschland kann man durch Wahlen nichts verändern.
Würden Wahlen etwas ändern, währen Sie verboten !!
politisch Verfolgter
12.04.2009, 10:33
Die Arbeitsgesetzgebung muß weg.
So lange das nicht wählbar ist, gibts nix zu wählen.
Alles ist ein Verbrechen, was "Arbeitnehmer"-Konstrukte überstülpen will.
Deutschmann
12.04.2009, 11:29
Auch wenn es nur die Großverdiener treffen sollte eine völlig idiotische Logik. Das ist in etwa so wenn ich zu meinen Kindern sagen würde, "je mehr Unkraut ihr jätet, desto weniger Taschengeld bekommt ihr".
Schlussfolgerung: Sie jäten künftig beim Nachbarn.
in Österreich sind diese Leute herzlich willkommen! Dort zahlen sie aber genausoviel. Du siehst, kein Einzelfall. Irgendwoher müß ja die Deckung für die Bankengeschenke herkommen.
Aber die CDU wird ja da auch noch ein Wörtchen mitsprechen, oder?
Was sollte die CDU denn dagegen haben? Unter der CDU gab es zum Teil Spitzensteuersätze von 56%.
politisch Verfolgter
12.04.2009, 11:46
Der Profit hat mental leistungsadäquat generiert und laufend leistungsanteilig abgeschöpft werden zu können.
Das ist Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase.
Es bedingt goldene Anbieternetze.
Sie sind politisch nicht gewollt, sozialstaatlich per Arbeitsgesetzgebung unterbunden.
Noch nicht mal die Wissenschaften dazu gibts.
Das Regime will das Ummünzen des mentalen in denselben Eink.-%Rang verhindern.
Dann tut man am Besten nachwuchslos gar nix, bis der RegimeDreck weg kommt, bis er unhaltbar wird.
Der Sozialstaat ist eingeführt, individueller Selbstverwirklichung das Wasser abzugraben.
Dazu läßt ihn das Regime vom ÖD als Waffe gegen die Grundrechte richten.
Stadtknecht
12.04.2009, 13:01
Auch wenn es nur die Großverdiener treffen sollte eine völlig idiotische Logik. Das ist in etwa so wenn ich zu meinen Kindern sagen würde, "je mehr Unkraut ihr jätet, desto weniger Taschengeld bekommt ihr".
Schlussfolgerung: Sie jäten künftig beim Nachbarn.
Der Vergleich ist klasse!
:top::top::top::top::top::top:
politisch Verfolgter
12.04.2009, 13:06
Da isses doch weit besser, goldene Anbieternetze marktwirtschaftl. profitmaximierend zu nutzen und dazu Sozialstaat und ÖD zu mind. 90 % abzustoßen.
Wie sonst solls Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase geben?
Als Trottel Anderer deren Vermögen er- und bewirtschaften ist ja das Gegenteil.
Vermögen sind als Kaufkraft hochwillkommen, die eben zu generieren ist.
Stattdessen soll ich nach China auswandern.
Stadtknecht
12.04.2009, 13:32
Da isses doch weit besser, goldene Anbieternetze marktwirtschaftl. profitmaximierend zu nutzen und dazu Sozialstaat und ÖD zu mind. 90 % abzustoßen.
Wie sonst solls Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase geben?
Als Trottel Anderer deren Vermögen er- und bewirtschaften ist ja das Gegenteil.
Vermögen sind als Kaufkraft hochwillkommen, die eben zu generieren ist.
Stattdessen soll ich nach China auswandern.
Ja, die zum Zwecke der Ableitung von statischer Elektrizität galvanisch vergoldeten Lawinenfangnetze die ein Betrieb anbietet, machen auch in einer zu 90% ÖDen Gegend wie auf dem User Valü durchaus Sinn.
Diese statische Elektrizität ist was anderes als popeliger Dreiphasen-Wechselstrom, wie ihn auch die Chinesen erzeugen können.
Deshalb muß der Inhaber der Villa auf dem User Valü bald wieder Betriebslose aus der Lostrommel verkaufen und auf seinem Instrument spielen um ein paar Kröten zu verdienen.
Dann kann er den Porsche auch mal fahren, anstatt sich vom Affen schieben zu lassen.
Stadtknecht
12.04.2009, 13:36
Der Profit hat mental leistungsadäquat generiert und laufend leistungsanteilig abgeschöpft werden zu können.
Das ist Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase.
Es bedingt goldene Anbieternetze.
Sie sind politisch nicht gewollt, sozialstaatlich per Arbeitsgesetzgebung unterbunden.
Noch nicht mal die Wissenschaften dazu gibts.
Das Regime will das Ummünzen des mentalen in denselben Eink.-%Rang verhindern.
Dann tut man am Besten nachwuchslos gar nix, bis der RegimeDreck weg kommt, bis er unhaltbar wird.
Der Sozialstaat ist eingeführt, individueller Selbstverwirklichung das Wasser abzugraben.
Dazu läßt ihn das Regime vom ÖD als Waffe gegen die Grundrechte richten.
Ein Generator zum Generieren von Dreiphasenwechselstrom darf aus Umweltschutzgründen auf dem User Valü nur mit einer Pumpe zum Abschöpfen von Lecköl betrieben werden.
Somit wird Wasserverunreinigung unterbunden, obwohl das in der ÖDe niemanden interessiert.
Skorpion968
12.04.2009, 14:35
Der Vergleich ist klasse!
:top::top::top::top::top::top:
Der Vergleich ist einfach nur blödsinnig.
Sie bekommen ja nicht weniger für mehr Jäten. Manche von denen bekommen mehr und tun gar nix.
Übrigens zu deinem Beitrag weiter oben:
Hast du nicht mal irgendwo erzählt, dass du selbst so ein "A-dotierter Beauftragter" bist?
Stadtknecht
12.04.2009, 14:41
Der Vergleich ist einfach nur blödsinnig.
Sie bekommen ja nicht weniger für mehr Jäten. Manche von denen bekommen mehr und tun gar nix.
Übrigens zu deinem Beitrag weiter oben:
Hast du nicht mal irgendwo erzählt, dass du selbst so ein "A-dotierter Beauftragter" bist?
Vielleicht hast Du den Kontext des Beitrages irgendwie fehlinterpretiert.
Ich finde ihn jedenfalls klasse!
Ja, ich bin A-dotierter Beamter, aber kein Beauftragter.
Skorpion968
12.04.2009, 14:45
Vielleicht hast Du den Kontext des Beitrages irgendwie fehlinterpretiert.
Ich finde ihn jedenfalls klasse!
Ja, ich bin A-dotierter Beamter, aber kein Beauftragter.
Nein, ich habe den Kontext des Beitrages nicht fehlinterpretiert.
Wenn du selbst ein A-dotierter Beamter bist, warum mokierst du dich dann darüber, dass es noch andere A-dotierte Beauftragte gibt?
Stadtknecht
12.04.2009, 14:52
Nein, ich habe den Kontext des Beitrages nicht fehlinterpretiert.
Wenn du selbst ein A-dotierter Beamter bist, warum mokierst du dich dann darüber, dass es noch andere A-dotierte Beauftragte gibt?
Ich mokiere mich doch über gar nichts.
Skorpion968
12.04.2009, 14:56
Ich mokiere mich doch über gar nichts.
Natürlich mokierst du dich. Oben schreibst du, dass bei Erhöhung des Spitzensteuersatzes A12-dotierte Fahrrad- und Baumbeauftragte eingestellt werden.
Wie wärs, wir senken den Spitzensteuersatz und setzen dich auch an die Luft?
Stadtknecht
12.04.2009, 15:53
Natürlich mokierst du dich. Oben schreibst du, dass bei Erhöhung des Spitzensteuersatzes A12-dotierte Fahrrad- und Baumbeauftragte eingestellt werden.
Wie wärs, wir senken den Spitzensteuersatz und setzen dich auch an die Luft?
Das war ein Gedankenspiel hinsichtlich rot-grüner Politik.
Wieso sollte man mich an die Luft setzen?
Skorpion968
12.04.2009, 16:04
Wieso sollte man mich an die Luft setzen?
Weil die Leute dann noch weniger Steuern zahlen müssten. Du lebst doch selbst von Steuergeld.
Wie man dann noch neben sich austreten und gegen die Politik wettern kann, die dir selbst deinen Job und dein Lebensauskommen ermöglicht hat, erschließt sich mir nicht.
klartext
12.04.2009, 16:29
Nötig ist endlich eine grundlegende Reform des Steuerrechts, ein Dreistufenmodell ohne Hintertürchen ist dringend notwendig. Eine solche Forderung ergäbe Sinn.
Steuererhöhungen sind grundsätzlich abzulehnen, bevor der Staat nicht sämtliche Möglichkeiten der Einsparung umgesetzt hat.
politisch Verfolgter
12.04.2009, 19:10
Die SPD ist eine kriminelle Vereinigung, die mit zur Strangulierung der Marktwirtschaft beiträgt.
Diese Verbrecher schmarotzen von Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot.
SPD-Gangster sind für die kriminelle Arbeitsgesetzgebung mitverantwortlich.
Beides gehört weg.
Und dieser Spitzensteuersatz wird dann ab einem Bruttoeinkommen von 3000 € fällig.
Mit dem Geld werden dann Selbsterfahrungskurse für lesbische MigrantInnen und ein jeweils A 12 dotierter Fahrrad- und ein Baumbeauftragter für jede Gemeinde ab 1000 Einwohner finanziert.
:top:
Ich bedauere, daß dieser Beitrag nicht von mir ist! X(
politisch Verfolgter
12.04.2009, 19:55
Der Profit ist schlicht leistungsadäquat zu generieren und leistungsanteilig abzuschöpfen.
Dem steht die Arbeitsgesetzgebung diametral entgegen.
U.a. die SPD ist dafür voll haftbar.
Der Profit ist schlicht leistungsadäquat zu generieren und leistungsanteilig abzuschöpfen.
Dem steht die Arbeitsgesetzgebung diametral entgegen.
U.a. die SPD ist dafür voll haftbar.
Absolute Zustimmung!!! :top:
Skorpion968
12.04.2009, 20:39
:top:
Ich bedauere, daß dieser Beitrag nicht von mir ist! X(
Stimmt, sowas ähnliches hätte auch von dir kommen können. :D
Bist Du so blöd, sind Deine Eltern Geschwister oder was?
Schmarrn. Geistesgrößen wie Roxy oder Skorpi entstehen durch Sprossung. Solche Hirne kann man nicht zusammenmendeln, da würde sich sonst doch das eine oder andere positive Gen einschleichen.
politisch Verfolgter
13.04.2009, 10:45
Abgaben haben leistungsadäquat generiert werden zu können, wozu goldene Anbieternetze erforderlich sind.
Erst damit erfolgt per Erwerbsphase Kaufkraftmaximierung.
Nur so ist der Profit individuell mental leistungsadäquat generierbar, nur damit ist er laufend leistungsanteilig abschöpfbar.
Zudem sind Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen, Berufsverbot und deren interne Zwangsfinanzierung durch die Opfer grundrechtswidrig, also jedem Gesetzgeber untersagt, weswegen die Arbeitsgesetzgebung weg muß.
Wir benötigen Wissenschaften für den Anbieterprofit.
Stadtknecht
13.04.2009, 10:48
Weil die Leute dann noch weniger Steuern zahlen müssten. Du lebst doch selbst von Steuergeld.
Wie man dann noch neben sich austreten und gegen die Politik wettern kann, die dir selbst deinen Job und dein Lebensauskommen ermöglicht hat, erschließt sich mir nicht.
Äh, natürlich trete ich neben mich aus, ich piesel mir doch nicht in die Hose.
Und das ich mit einigen politischen Zuständen nicht einverstanden bin, ist mein gutes Recht als Demokrat, Deutscher und Beamter.
Stadtknecht
13.04.2009, 10:49
Schmarrn. Geistesgrößen wie Roxy oder Skorpi entstehen durch Sprossung. Solche Hirne kann man nicht zusammenmendeln, da würde sich sonst doch das eine oder andere positive Gen einschleichen.
Was ist Sprossung?
So was wie Pfropfung bei Weinstöcken?
Was ist Sprossung?
So was wie Pfropfung bei Weinstöcken?
Dr. Google.
Bei Pfropfung kommt ja was Edleres raus als das Ursprüngliche. Also nicht zutreffend.
politisch Verfolgter
13.04.2009, 11:27
Goldenen Anbieternetzen hat Edles zu entspriessen: Villa&Porsche dadurch per Erwerbsphase möglichst kaufkräftiger Nachfrager.
Erwerb heißt keineswegs, Fremdvermögen zu bedienen, Anlegerinstrument zu sein, Fremdkredite abtragen zu helfen, Fremderbschaften zu befördern.
Das Verbrecherregime verweigert einem die Berufsausübung.
Es will einen nicht als Anbieter, sondern als Affenschieber.
Der Wahnsinn muß weg, ihm ist die Arbeitsgesetzgebung zu entziehen.
Wir benötigen eine Rechtsordnung für betriebslose Anbieter, die wiss. zu flankieren ist.
Stadtknecht
13.04.2009, 11:29
Dr. Google.
Bei Pfropfung kommt ja was Edleres raus als das Ursprüngliche. Also nicht zutreffend.
Ich habe Biologie schon immer gehasst!
politisch Verfolgter
13.04.2009, 11:33
Das Regime drängt einen per ÖD aus dem Erwerbsleben heraus, der dazu zwangsfinanziert wird.
Sozialstaat und ÖD sind um mind. 90 % zu reduzieren, während die Arbeitsgesetzgebung weg muß.
Bis dahin betreibt das Regime per Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot politische Verfolgung.
Der pure Wahnsinn, wie eingefressen man nix tun darf, wie massiv es gesetzlich unterbunden ist.
Politologen, Betriebswirte und Historiker erklären einen zum sog. "Arbeitnehmer", der "zumutbarkeitsrechtlich" sog. "Arbeitgebern" per sog. "Arbeitsmarkt" "zur Verfügung" zu stehen habe.
Diese Irrenscheiße ist abzustellen. User benötigen value.
Skorpion968
13.04.2009, 22:12
Äh, natürlich trete ich neben mich aus, ich piesel mir doch nicht in die Hose.
Und das ich mit einigen politischen Zuständen nicht einverstanden bin, ist mein gutes Recht als Demokrat, Deutscher und Beamter.
Dann sei doch wenigstens konsequent. Such dir einen Job, wo du nicht mit Steuergeld bezahlt wirst, statt dem Steuerzahler "auf der Tasche zu liegen". Wenn deine Kollegen deinem guten Beispiel folgen, dann kann man die Steuersätze tatsächlich reduzieren. ;)
Mal etwas copy u. paste, bzw. Info zum Thema Spitzensteuersatz, da ich das Gewin(n)sel der System-Profiteure nicht mehr hören kann! Die armen armen Reichen:
global news 1489 16-04-09: Noch einmal: Die Masse der Steuern wird in Deutschland nicht von den Reichen bezahlt
Der Bundeswirtschaftsminister zu Guttenberg in seiner Presserklärung vom 15. 4. 2009:
„Steuererhöhungen sind in der aktuellen schwierigen Situation ein absurdes Signal. Die Steuerbelastung für Spitzeneinkommen ist bereits heute außerordentlich hoch. So tragen die obersten 5 % der Einkommensbezieher rund 40 % des Steueraufkommens. Deshalb hat der SPD-Finanzminister Hans Eichel zu Beginn dieses Jahrzehnts mit guten Gründen den Spitzensatz auf 42% abgesenkt. Die Zeche einer höheren Steuerbelastung für Spitzenverdiener werden letztlich die Schwächsten der Gesellschaft zahlen. Auch starke Schultern geraten irgendwann an die Grenze ihrer Belastbarkeit. Unternehmer, Kapitalgeber und gut ausgebildete Arbeitskräfte werden sich das nicht lange anschauen und unserem Land den Rücken kehren. Das trifft besonders diejenigen, die deshalb ihren Arbeits- oder Ausbildungsplatz verlieren. Der Vorschlag einer höheren Reichensteuer schürt gezielt den Sozialneid. Ich würde mir wünschen, dass einige hervorgehobene Exponenten der SPD angesichts der schwierigen Lage die intellektuell überschaubare Wahlkampfrhetorik hinten anstellen."
Doch die 40 %, die angeblich von den Spitzenverdienern als Anteil am Steueraufkommen bezahlt werden, beziehen sich nur auf den Anteil am Aufkommen der Einkommenssteuer und die auch noch vor Einführung der stark abgesenkten Abgeltungssteuer auf Kapital- und Dividendeneinkommen von jetzt nur noch 25 %. Ohnehin sind die Steuerstatistiken bisher nur bis 2002 aufbereitet, so daß die immer weitere Absenkung des Spitzensteuersatzes von 48,5 % in 2002 auf nur noch 45 % in 2007 (einschließlich der neuen Reichensteuer) gar nicht berücksichtigt ist (Abb. 14658). Der Minister argumentiert also mit einer längst nach unten gesunkenen Ausgangszahl.
Vor allem aber stellt das Aufkommen aus der Einkommenssteuer nur 35 % des gesamten Steueraufkommens dar (Abb. 04968). Die restlichen 65 % sind größtenteils Verbrauchssteuern, die weit überproportional von den weniger verdienenden und sehr viel zahlreicheren Haushalten entrichtet werden, wie z.B. die Mehrwertsteuer auf alle Einkäufe oder die Mineralöl- und die Tabaksteuer. Schließlich beweisen die - verglichen mit Deutschland - wirtschaftlich viel erfolgreicheren skandinavischen Länder, daß Wachstum mit viel höheren Spitzensteuersätzen und Steuerquoten erreichbar ist, ja vielleicht sogar davon abhängt.
Im übrigen greifen bei den Reichen viele Steuerbefreiungen, die vom Bruttoeinkommen zum zu versteuernden Einkommen führen, auf die dann der Steuersatz angelegt wird. Im Ergebnis lag die effektive Besteuerung, d.h. die tatsächlich abgeführte Steuer für das oberste 1 % (5 Millionen Steuerpflichtige) 2002 bei nur 32,4 % der Bruttoeinkommen dieser Gruppe. Die superreichen 45 Steuerpflichtigen zahlten 1998 noch 45 % Steuern auf das Bruttoeinkommen. Während der sozial-liberalen Koalition sank dieser Anteil bis 2002 nach Berechnungen des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung auf nur noch 32 % stärker als in allen anderen Einkommensgruppen ab (Abb. 15012).
Hinzu kommt die ständige Absenkung der Unternehmenssteuern, von der die Kapitaleigener profitieren, mit fast einer Halbierung des Steuersatzes auf Kapitalgesellschaften (Abb. 14659), vor den effektiv dann gezahlten Steuern gar nicht zu reden.
Davon, daß die Reichen den Löwenanteil der deutschen Steuern zahlen, kann also keine Rede sein.
Quelle:
Infoportal (http://www.jjahnke.net/rundbr53.html#steu1)
;)
FranzKonz
16.04.2009, 08:15
Mal etwas copy u. paste, bzw. Info zum Thema Spitzensteuersatz, da ich das Gewin(n)sel der System-Profiteure nicht mehr hören kann! Die armen armen Reichen:
;)
Erschwerdend kommt hinzu, daß diese "Reichen" an den Sozialabgaben unterproportional beteiligt sind, wenn überhaupt.
Dagegen zahlt jeder sozialversicherungspflichtige Geringverdiener, der auf Grund seines geringen Einkommens keine Einkommensteuer zahlt, unterm Strich (Arbeitgeber- + Arbeitnehmeranteil) rund 37% in eben diese Kassen.
Dann sei doch wenigstens konsequent. Such dir einen Job, wo du nicht mit Steuergeld bezahlt wirst, statt dem Steuerzahler "auf der Tasche zu liegen". Wenn deine Kollegen deinem guten Beispiel folgen, dann kann man die Steuersätze tatsächlich reduzieren. ;)
Du bist aber schon ein ziemlicher frecher Rotzbengel.
Du bist aber schon ein ziemlicher frecher Rotzbengel.
Nur ein von Neid zerfressender Tölpel.
FranzKonz
16.04.2009, 09:01
Du bist aber schon ein ziemlicher frecher Rotzbengel.
Schon, aber der Büttel hat's auch nicht anders verdient. Sozialschmarotzender ÖDler, elender, der er ist.
Erschwerdend kommt hinzu, daß diese "Reichen" an den Sozialabgaben unterproportional beteiligt sind, wenn überhaupt.
Dagegen zahlt jeder sozialversicherungspflichtige Geringverdiener, der auf Grund seines geringen Einkommens keine Einkommensteuer zahlt, unterm Strich (Arbeitgeber- + Arbeitnehmeranteil) rund 37% in eben diese Kassen.
Sind wir doch mal real!
Das ganze Geklappere wird doch nur erzeugt, damit der kleine Steuersklave nicht merkt, daß er im großen Stiel beschissen wird! :D
FranzKonz
16.04.2009, 09:14
Sind wir doch mal real!
Das ganze Geklappere wird doch nur erzeugt, damit der kleine Steuersklave nicht merkt, daß er im großen Stiel beschissen wird! :D
Jep. Und unsere Schwarzen schimpfen gar furchtbar auf die SPD, weil die Steuersätze anstrebt, die bei weitem nicht die Sätze unter Kohl erreichen. :))
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:StS%C3%A4tze.png
Deutschmann
16.04.2009, 09:24
Jep. Und unsere Schwarzen schimpfen gar furchtbar auf die SPD, weil die Steuersätze anstrebt, die bei weitem nicht die Sätze unter Kohl erreichen. :))
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:StS%C3%A4tze.png
Interessante Grafik. Du solltest aber nicht vergessen dass auch andere Steuern wie MwST ( ja ich weiß, Kohl 3 x ;) ), Ökosteuer etc. gestiegen bzw. eingeführt wurden, der Soli erhöht und die Lebenshaltungskosten im allgemeinen stark gestiegen sind.
Ich vermute, wenn man alle Kosten die seitdem gestiegen sind wieder auf den Stand von 1998 zurückführt, dürften wir bei einem Steuersatz von 55% immer noch besser dastehen als heute. Der Vergleich hinkt zwar etwas, aber vorstellen könnte ich mir das durchaus.
FranzKonz
16.04.2009, 09:35
Interessante Grafik. Du solltest aber nicht vergessen dass auch andere Steuern wie MwST ( ja ich weiß, Kohl 3 x ;) ), Ökosteuer etc. gestiegen bzw. eingeführt wurden, der Soli erhöht und die Lebenshaltungskosten im allgemeinen stark gestiegen sind.
Ich vermute, wenn man alle Kosten die seitdem gestiegen sind wieder auf den Stand von 1998 zurückführt, dürften wir bei einem Steuersatz von 55% immer noch besser dastehen als heute. Der Vergleich hinkt zwar etwas, aber vorstellen könnte ich mir das durchaus.
Das kann schon sein. Da ich aber weiß, daß HRE, IKB, und die Schlampereien und Betrügereien in diversen Landesbanken und der KfW irgendwie gegenfinanziert werden müssen, daß sich Abwrackungsprämien nicht selbst tragen und das Konjunkturtal noch lange nicht durchschritten ist, wird die nächste Steuererhöhung auch bei der Union nicht ausbleiben. Unter der aktuellen Kanzlerimitatorin schon mal gleich gar nicht.
Deutschmann
16.04.2009, 09:57
Das kann schon sein. Da ich aber weiß, daß HRE, IKB, und die Schlampereien und Betrügereien in diversen Landesbanken und der KfW irgendwie gegenfinanziert werden müssen, daß sich Abwrackungsprämien nicht selbst tragen und das Konjunkturtal noch lange nicht durchschritten ist, wird die nächste Steuererhöhung auch bei der Union nicht ausbleiben. Unter der aktuellen Kanzlerimitatorin schon mal gleich gar nicht.
Das ist allerdings zu befürchten. Und ich mach mir da auch gar keine Hoffnung dass es anders läuft. Nur ist da zu unterscheiden dass die CDU offen Steuererhöhungen ankündigt und sich selbst ein Ei an die Schiene nagelt und im Gegensatz die SPD mit der "Reichensteuer" schlicht auf Populismus aus ist.
FranzKonz
16.04.2009, 10:00
Das ist allerdings zu befürchten. Und ich mach mir da auch gar keine Hoffnung dass es anders läuft. Nur ist da zu unterscheiden dass die CDU offen Steuererhöhungen ankündigt und sich selbst ein Ei an die Schiene nagelt und im Gegensatz die SPD mit der "Reichensteuer" schlicht auf Populismus aus ist.
Kann es sein, daß Du eine schwarze Brille auf hast? :))
Deutschmann
16.04.2009, 10:02
Kann es sein, daß Du eine schwarze Brille auf hast? :))
Na klar. :cool2:
tommy3333
16.04.2009, 10:37
Mal etwas copy u. paste, bzw. Info zum Thema Spitzensteuersatz, da ich das Gewin(n)sel der System-Profiteure nicht mehr hören kann! Die armen armen Reichen:
(Zitat)
;)
(a) Es stimmt zwar, dass der Steuersatz für Kapital- und Dividendeneinkommen auf 25% (zzgl. Soli und ggf. Kirchensteuer, damit effektiv zwischen ca. 27 und 29%) gesunkten ist, jedoch werden im gegensatz zu früher nun auch Veräußerungsgewinne steuerpflichtig. Damit verbreitert sich auch die Bemessungsgrundlage der Steuer natürlich unter dem Vorbehalt, dass die Einführung der Abgeltungssteuer keine Verlagerung von Kapitalvermögen in Ausland veranlassst habe. Ich glaube daher nicht, dass die Abgeltungssteuer ein so großes Geschenk an die Reichen sei.
(b) Die Behauptung, dass die Verbrauchssteuern "weit überproportional von den weniger verdienenden und sehr viel zahlreicheren Haushalten entrichtet werden", klingt zwar plausibel, weil kein Reicher sein hohes Einkommen komplett verkonsumiert. Das aber hat zur Folge, dass der seinen Überschuss, den er nicht konsumiert, spart (freiwillig verbrennen wird er das Geld wohl kaum). Dann greift aber wieder die Abgeltungssteuer auf seine Erträge - das ist aber trotzdem nur ein Bruchteil des Sparvolumens (die Abgeltungssteuer ist keine Substanzsteuer). Mit der MwSt ist das ohnehin so eine Sache. In der Theorie werden damit nicht Einkommen, sondern Umsätze besteuert (weswegen diese Steuer auch eigentlich Umsatzsteuer heißt) - in der Praxis wird sie aber von den Unternehmen auf die Verbraucher abgewälzt (und den letzten beißen die Hunde).
(c) Die Unternehmenssteuern haben mit privaten Einkommen nur begrenzt zu tun. Unternehmen haben allenfalls einen etwas höheren Spielraum für Dividende - ob aber ausgerechnet die gefallenen Unternehmensteuern zu ggf. gestiegenen Dividenden geführt haben sollen, steht auf einem anderem Blatt. Die Kursentwicklungen sind ohnehin von sehr vielen Faktiren abhängig. Und wenn der Reiche nicht gerade ein Personenunternehmen führt, gibt es auch eine strikte Trennung zwischen Privatvermögen und Unternehmensvermögen.
(d) Die Forderung, Steuerschlupflöcher zu schließen halte ist ebenfalls für sinnvoll - insbes. für sinnvoller als die Anhebung des Ek-Steuersatzes. Wenn die Reichen aufgrund der Schlupflöcher ohnehin nur effektiv ca. 35% EkSt zahlen, warum dann nicht den Steuersatz auf diese 35% senken und alle Schlupflöcher schließen? Dann käme bei den Finanzbeamten wohl eher Langeweile auf, die deren Daseinsberechtigung in den verstaubten Ämtern infrage stellen könnte.
Jep. Und unsere Schwarzen schimpfen gar furchtbar auf die SPD, weil die Steuersätze anstrebt, die bei weitem nicht die Sätze unter Kohl erreichen. :))
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:StS%C3%A4tze.png
Was damit zu tun hat daß in geringem Umfang die Erkenntnis letztlich auch bei der Politik Einzug hielt, daß die kalte Progression nicht mehr die Reichen maximal besteuerte sondern schon den Facharbeiter. Nur anstatt die Steigung der Steuerkurve vom Freibetrag bis Spitzensatz analog den 50er Jahren anzupassen murkste man ein bißchen rum und schloß einen dämlichen Kompromiß.
Aber darumk geht es überhaupt nicht. Was ihr ale nicht merkt ist, daß hier ein übles und schlechtes Pingpongspiel abgezogen wird. In schöner Regelmäßigkeit ist einer der böse Bube oder Mamis Liebling und darf die armen kleinen Leute oder die bösen reichen Leute abwechselnd bevorteilen oder in die Pfanne hauen.
Grade sind sie wieder extrem klamm, also schröpft man stimmungsgerecht die "Reichen", wenn das vom dummen Deutschmichel vergessen ist ist Lieschen Müller wieder dran. Intelligenterweise macht man das so, daß es beim Beschlußtermin gar keiner merkt. Grade gehen geschätzt 5000 Einzelhändler über die Wupper weil die geänderte Gewerbesteuer auf Aufwand für Mieten uind Sachanlagen zu greifen beginnt. Die staatliche Würgeschlange at work.
Es ist völlig müßig sich über Schwarze oder Rote zu mokieren, mir ist kein einziger Politiker bekannt der sachlich und nüchtern das deutsche Steuersystem und seinen politischen Mißbrauch beschreibt oder ein System anstrebt das unpolitisch ohne Klientelbefriedigung oder Wählerstimmenhascherei nüchtern und verursachergerecht besteuert.
Außer einem, und der ist kein Politiker. Er heißt Kirchhof.
FranzKonz
16.04.2009, 11:16
...
Es ist völlig müßig sich über Schwarze oder Rote zu mokieren, mir ist kein einziger Politiker bekannt der sachlich und nüchtern das deutsche Steuersystem und seinen politischen Mißbrauch beschreibt oder ein System anstrebt das unpolitisch ohne Klientelbefriedigung oder Wählerstimmenhascherei nüchtern und verursachergerecht besteuert.
Außer einem, und der ist kein Politiker. Er heißt Kirchhof.
Das mag richtig sein, da aber demnächst eine Wahl ansteht, ist es zulässig und notwendig auf die Vorzüge und Nachteile der Parteien einzugehen.
Interessanterweise hat die Union den Ruf, besser mit Geld umgehen zu können. Tatsächlich ist dem nicht so. Von den 9 Prozentpunkten, um die z.B. die Umsatzsteuer seit Einführung erhöht wurde, sind 3 auf Kohl und 3 auf Merkels Mist gewachsen, also Union. Bei der Mineralölsteuer sieht es ähnlich aus, und witzigerweise ist die FDP die Partei, die bei den meisten Mineralölsteuererhöhungen ihr Ja-Wort gab.
Offensichtlich ist die Union schlechter, die SPD besser als ihr Ruf.
henriof9
16.04.2009, 11:33
Hier (http://www.n-tv.de/1137983.html)nun die neueste Dorfsau
Verzicht auf Steuererklärung
SPD spendiert 300 Euro
Die SPD will im Falle eines Wahlsiegs einen Steuerbonus von 300 Euro einführen. Nach Informationen der "Süddeutschen Zeitung" sollen diese Prämie alle Steuerzahler erhalten, die neben ihrem Lohn keine weiteren Einkünfte haben und auf eine Steuererklärung verzichten. Für Verheiratete soll ein Betrag von 600 Euro gelten. Die geschätzten Kosten von drei Milliarden Euro sollen danach aus einer neuen Börsenumsatzsteuer finanziert werden.
Interessanterweise hat die Union den Ruf, besser mit Geld umgehen zu können.
Woher das kommt ist mir auch rätselhaft. Womit ich nicht ausdrücken will die SPD könnte das besser.
Hier (http://www.n-tv.de/1137983.html)nun die neueste Dorfsau
Immer wenn man denkt absurder geht es nicht..........
Außerem wirft das ein bedenkliches Licht auf das Rechtsverständnis unserer Politiker. Steuerpflichtige werden nach geltendem Steuerrecht (was immer man davon hält) besteuert, und nicht nach Gutdünken und gutsherrenhafter Willkür.
Naja, idealerweise.
Skorpion968
16.04.2009, 15:53
Du bist aber schon ein ziemlicher frecher Rotzbengel.
Was hat Konsequenz mit Rotzbengel zu tun?
Er kassiert selbst sein Einkommen aus Steuergeld und hetzt hier gegen andere, die eben genau das tun und gegen die Politik, die es Menschen ermöglicht, Einkommen aus Steuergeld zu beziehen. Also besonders intelligent ist das nicht.
scanners
17.04.2009, 17:28
Hier (http://www.n-tv.de/1137983.html)nun die neueste Dorfsau
Ich glaube das ist die Vorbereitung zum Bürgergeld :)
Ich glaube das ist die Vorbereitung zum Bürgergeld :)
Don't drink and drive.
Es sind ja nicht 47%, sondern 47% zzgl. SolZ. Dazu bei Bedarf ein Schluck Kirchensteuer. Auch das ist nicht das Ende der Fahnenstange, weil die faktische Besteuerung durch verschlechterte Abschreibungsmöglichkeiten zusätzlich erhöht wird.
Nun ist der Vorschlag der Linkspopulisten ziemlich smart: Die betroffene Gruppe ist wähleranteilmäßig zu vernachlässigen, wohingegen die Sauger täglich mehr werden.
Es sind ja nicht 47%, sondern 47% zzgl. SolZ. Dazu bei Bedarf ein Schluck Kirchensteuer. Auch das ist nicht das Ende der Fahnenstange, weil die faktische Besteuerung durch verschlechterte Abschreibungsmöglichkeiten zusätzlich erhöht wird.
Nun ist der Vorschlag der Linkspopulisten ziemlich smart: Die betroffene Gruppe ist wähleranteilmäßig zu vernachlässigen, wohingegen die Sauger täglich mehr werden.
Die Geschichte ist für die nächsten 8 bis 12 Jahre gelaufen. Es ist eine sich selbst verstärkende Spirale, die Leistenden werden weniger, die Forderungen mehr wodurch die noch Verbleibenden noch stärker geschröpft werden müssen. Die Hugoisierung des Landes schreitet voran, es wird Zeit zu gehen.
Dann gibt's endlich Freigeld für alle. Schluß mit weggeworfenen Lebensmitteln und hohen Blutfettwerten.
P.S.: Lange nichts mehr vom Arbeitgeberanteil gelesen.
Den Anteil gibt's noch. Aber die Arbeitgeber....
Virtuell gibt's ihn noch, meinte ich
Skorpion968
19.04.2009, 21:07
Tja, schlechte Zeiten für Gierige. :D
politisch Verfolgter
19.04.2009, 21:39
Einfach nachwuchslos nix tun, bis kein "Arbeitnehmer"-Konstrukt mehr zugewiesen wird.
Würde zudem der Eink.-%Rang nix mit dem mentalen %Rang zu tun haben, sondern weit darunter liegen, dann ist der Beruf eh zwecklos.
Verläuft dann noch zw. beiden %Rängen die stärkste Kurvenkrümmung, ist innere Emigration erste Bürgerpflicht.
Zwangsarbeit ist schlicht verboten, Fremdeigentum darf nur dazu verpflichten, es nicht anzurühren.
Vermutlich werde ich also nie mehr was tun können.
Wie gut, daß keine (Ex)Ehefrau und kein Nachwuchs zu unterhalten sind.
Es ist saumäßig langweilig.
Wann wohl endlich die Arbeitsgesetzgebung weg kommt?
Wann gibts endlich user value?
Wo sind die Wissenschaften?
scanners
19.04.2009, 22:50
Tja, schlechte Zeiten für Gierige. :D
wieso ?
die Gierigen sind es doch, welche uns in dieses Chaos gestürzt haben. Die ZINS-Gierigen !!!
Und die ganz oben, machen jetzt mehr Beute wie je zuvor.
politisch Verfolgter
19.04.2009, 23:09
Profitmaximierung der Anbieter ist erforderlich, damit sie möglichst kaufkräftig nachfragen können.
Das ist Marktwirtschaft. Leider ist sie per Sozialstaat ausgehebelt. Statt Marktwirtschaft gibts Berufsverbot.
Der Sozialstaat ist ein Idiotenzwinger.
Jeder hat da "oben" zu rangieren, wo er mental hingehört.
Kennt man den mentalen %Rang, dann ist er in denselben Eink.-%Rang umzumünzen.
Für rel. ungünstige mentale %Ränge ist zudem erhebliche Entbiegung der Verteilungskurven erforderlich, damit sie dennoch kaufkräftig genug nachfragen können.
Skorpion968
20.04.2009, 12:46
wieso ?
die Gierigen sind es doch, welche uns in dieses Chaos gestürzt haben. Die ZINS-Gierigen !!!
Und die ganz oben, machen jetzt mehr Beute wie je zuvor.
Nein, nicht wirklich.
Dass dem nicht so ist, siehst du doch am Genöle der Systemprofiteure, hier exemplarisch vom Zahnarzt und vom VHS-Mathematiker. ;)
scanners
20.04.2009, 13:47
Nein, nicht wirklich.
Dass dem nicht so ist, siehst du doch am Genöle der Systemprofiteure, hier exemplarisch vom Zahnarzt und vom VHS-Mathematiker. ;)
Aber Skorpi, ich rede doch nicht vom Mittelstand.
Die werden weiter geplündert. Ich rede von denen die jetzt noch genug haben um auch aus diesem Desaster Profit zu schlagen
Aber Skorpi, ich rede doch nicht vom Mittelstand.
Die werden weiter geplündert. Ich rede von denen die jetzt noch genug haben um auch aus diesem Desaster Profit zu schlagen
Wer schlägt Profit aus dem Desaster? Das solltest du erklären. Oder meinst du nur diejenigen, die jetzt noch genug haben um trotz des Desasters noch Profit zu machen?
Hat ja nicht lange gedauert. Nach Wahlgeschenken wie dieser unsäglichen Abwrackprämien plant jetzt die Spd Steuererhöhungen.
Spitzensteuersatz von 45% auf 47 %.
Nach der neuen großen Koalition im Herbst werden dann daraus mindestens 54% werden - kennt man ja schon. Auch die kleinen Einkommen sollen nicht verschont werden.
Das Volk wird weiterhin in unverschämten Maße abgezockt.
Wieso nur ein Spitzensteuersatz von 47%? Warum nicht 67%? Immerhin darf sich in Dtl. Leistung nicht mehr lohnen!!
Bruddler
20.04.2009, 15:00
Wieso nur ein Spitzensteuersatz von 47%? Warum nicht 67%? Immerhin darf sich in Dtl. Leistung nicht mehr lohnen!!
Wie deffiniert man bei uns Leistung, bzw. Leistungstraeger ?
Ist es der Bauarbeiter, der täglich 10 Stunden bei Wind und Wetter bei z. Teil mickrigen Lohn schuftet ?..oder ist es der gewiefte profitgierige Sesselfurzer (z.B. Makler oder Manager) der sich seine oftmals 16-stündige Anwesenheit pro Tag fürstlich entlohnen laesst ?! :rolleyes:
Deutschmann
20.04.2009, 15:39
Wie deffiniert man bei uns Leistung, bzw. Leistungstraeger ?
Ist es der Bauarbeiter, der täglich 10 Stunden bei Wind und Wetter bei z. Teil mickrigen Lohn schuftet ?..oder ist es der gewiefte profitgierige Sesselfurzer (z.B. Makler oder Manager) der sich seine oftmals 16-stündige Anwesenheit pro Tag fürstlich entlohnen laesst ?! :rolleyes:
So traurig das ist, aber in Deutschland wird Leistung gleichgesetzt mit der Präsenz in der Öffentlichkeit. Je öfter in der Zeitung - desto mehr Geld gibts. Und das gilt für Manager, Sportler, Sänger, Erziehungsüberforderte Mütter u.v.a. .....
Hier ein Auszug aus einem Artikel zu der (Wahlkampf - ) Reichensteuer der SPD:
Erst senkten sie den Spitzensteuersatz von 52 auf 42 Prozent. Dann verschenkten sie mit der Minderung der Körperschaftsteuer auf nur noch 15 Prozent zweistellige Milliardenbeträge jährlich an Kapitalgesellschaften aller Art. Anschließend beteiligte sich die SPD, die so gern die Chancengerechtigkeit predigt, mit der Abschaffung der Erbschaftsteuer auf Betriebsvermögen zum Frohlocken des Geldadels an der garantierten Steuerfreiheit des Reichtums per Geburtsrecht. Und zu allem Überfluss setzte ausgerechnet der amtierende SPD-Finanzminister durch, dass private Kapitalgewinne jeder Art nur noch pauschal mit 25 Prozent besteuert werden. Ausgerechnet jene Einkommen also, die durch die Arbeit anderer erwirtschaftet werden und im Gegensatz zu den Löhnen in den ersten sieben Jahren dieses Jahrzehnts um 30 Prozent zulegten, ausgerechnet diese „leistungslosen“ Einnahmen der Vermögenden, wie sie Sozialdemokraten früher nannten, unterliegen nur noch einer Billigsteuer.
Über all das verlieren die SPD-Wahlkämpfer aber kein Wort. Stattdessen trommeln sie für eine vermeintliche Reichen-Steuer, die gerade eine Milliarde Euro jährlich einbringen würde – eine Summe, die nicht einmal die zusätzlichen Zinslasten infolge der Ausgaben für die Bankensanierung decken könnte und zudem nur jene belastet, die für ihre Einkommen zumindest arbeiten.
Quelle:
http://www.tagesspiegel.de/meinung/kommentare/Reichensteuer-SPD-Spitzesteuersatz;art141,2773471
Das ist mal wieder eine ganz verlogene Wahlkampfmasche, sonst gar nichts.
Bruddler
22.04.2009, 04:32
So traurig das ist, aber in Deutschland wird Leistung gleichgesetzt mit der Präsenz in der Öffentlichkeit. Je öfter in der Zeitung - desto mehr Geld gibts. Und das gilt für Manager, Sportler, Sänger, Erziehungsüberforderte Mütter u.v.a. .....
D.h. wer sich gut "verkaufen" kann, hat eher eine Chance als sogen. "Leistungsträger" anerkannt zu werden ?! X( ;(
D.h. wer sich gut "verkaufen" kann, hat eher eine Chance als sogen. "Leistungsträger" anerkannt zu werden ?! X( ;(
Leistungsträger sind alle die für Steuereinnahmen sorgen. Ausgenommen sind jene die nur für die Steuergesetzgebung und deren Umsetzung sorgen.
Hier ein Auszug aus einem Artikel zu der (Wahlkampf - ) Reichensteuer der SPD:
Erst senkten sie den Spitzensteuersatz von 52 auf 42 Prozent. Dann verschenkten sie mit der Minderung der Körperschaftsteuer auf nur noch 15 Prozent zweistellige Milliardenbeträge jährlich an Kapitalgesellschaften aller Art. Anschließend beteiligte sich die SPD, die so gern die Chancengerechtigkeit predigt, mit der Abschaffung der Erbschaftsteuer auf Betriebsvermögen zum Frohlocken des Geldadels an der garantierten Steuerfreiheit des Reichtums per Geburtsrecht. Und zu allem Überfluss setzte ausgerechnet der amtierende SPD-Finanzminister durch, dass private Kapitalgewinne jeder Art nur noch pauschal mit 25 Prozent besteuert werden. Ausgerechnet jene Einkommen also, die durch die Arbeit anderer erwirtschaftet werden und im Gegensatz zu den Löhnen in den ersten sieben Jahren dieses Jahrzehnts um 30 Prozent zulegten, ausgerechnet diese „leistungslosen“ Einnahmen der Vermögenden, wie sie Sozialdemokraten früher nannten, unterliegen nur noch einer Billigsteuer.
Über all das verlieren die SPD-Wahlkämpfer aber kein Wort. Stattdessen trommeln sie für eine vermeintliche Reichen-Steuer, die gerade eine Milliarde Euro jährlich einbringen würde – eine Summe, die nicht einmal die zusätzlichen Zinslasten infolge der Ausgaben für die Bankensanierung decken könnte und zudem nur jene belastet, die für ihre Einkommen zumindest arbeiten.
Quelle:
http://www.tagesspiegel.de/meinung/kommentare/Reichensteuer-SPD-Spitzesteuersatz;art141,2773471
Das ist mal wieder eine ganz verlogene Wahlkampfmasche, sonst gar nichts.
Der Tagesspiegel ist ein Idiotenblatt. Entsprechend dem Niveau seiner Leser.
Es ist ein wohl müßiger Versuch zu erklären, daß der ort der Besteuerung bei Unternehmensgewinnen (im Fall der Ausschüttung) praktisch wurscht ist.
Soll heißen, ob die GmbH die Steuer bezahlt oder derjenige der den Gewinn entnimmt darauf Einkommenssteuer entrichtet ist pillepalle, da vorentrichtete Steuern angerechnet werden. Halbeinkünfteverfahren tralala etc.
Die Unterschiede die sich in der Praxis ergeben resultieren aus der Klientelpolitik der Parteischranzen, hätten wir ein vernünftiges Steuerrecht bestünde unabhängig vom Ort der Besteuerung kein Unterschied in der Höhe der Steuerlast.
Die Verlagerung der Besteuerung vom Betrieb zum Entnehmer des Gewinns ist jedoch grundvernünftig und die einzige Möglichkeit, im Betrieb belassene gering oder gar nicht versteuerte Gewinne zur Erhöhung des Eigenkapitalanteils zu verwenden und damit genau dem Scheiß vorzubeugen den wir grade erleben.
Bevor Sozialisten und Journalisten etwas schreiben ist die Benutzung eines eventuell vorhandenen Restverstandes anstatt lediglich der Neiddrüse anzuraten.
Deutschmann
22.04.2009, 12:09
D.h. wer sich gut "verkaufen" kann, hat eher eine Chance als sogen. "Leistungsträger" anerkannt zu werden ?! X( ;(
Ja. So merkwürdig das ist, aber der mit der größten Klappe kommt am weitesten. Anders gesagt: Die dümmsten Bauern ernten die größten Kartoffeln. Hängt aber u.U. auch damit zusammen dass bei denen die Hemmschwelle ganz wo anders angesiedelt ist und somit die Risikobereitschaft steigt.
Eine kleine Geschichte:
Du und dein Freund sprechen jeden Tag mit einem Bettler. Du gibst dem Bettler jeden Tag 1 Euro - dein Freund nichts. Es kommt der Tag an dem du den Euro selber brauchst, und Zack ... bist du der Schlechte. Und das obwohl dein Freund dem Bettler noch nie was gegeben hat ist er plötzlich der Gute.
Bruddler
22.04.2009, 13:44
Leistungsträger sind alle die für Steuereinnahmen sorgen. Ausgenommen sind jene die nur für die Steuergesetzgebung und deren Umsetzung sorgen.
So sollte es eigentlich sein....... :rolleyes:
klartext
22.04.2009, 13:57
Wie deffiniert man bei uns Leistung, bzw. Leistungstraeger ?
Ist es der Bauarbeiter, der täglich 10 Stunden bei Wind und Wetter bei z. Teil mickrigen Lohn schuftet ?..oder ist es der gewiefte profitgierige Sesselfurzer (z.B. Makler oder Manager) der sich seine oftmals 16-stündige Anwesenheit pro Tag fürstlich entlohnen laesst ?! :rolleyes:
10 % der Bürger zahlen 50 % der Einkommenssteuer - das sind die Leistungsträger.
50 % der Bürger zahlen überhaupt keine Steuern - das sind nicht die Leistungsträger.
Wenn erstere weniger werden und letztere mehr, wird das System kollabieren. Die SPD tut alles, um diesen Kollaps herbeizuführen.
10 % der Bürger zahlen 50 % der Einkommenssteuer - das sind die Leistungsträger.
50 % der Bürger zahlen überhaupt keine Steuern - das sind nicht die Leistungsträger.
Wenn erstere weniger werden und letztere mehr, wird das System kollabieren. Die SPD tut alles, um diesen Kollaps herbeizuführen.
Bei der Definition vermisse ich jeglichen Unterschied zwischen gut verdienenden und deshalb in aller Regel hohe Leistungen erbringenden Leuten und denjenigen, die ohne jede berufliche Leistung aus Kapitalerträgen ebenfalls sehr hohe Einkommen beziehen. ESt bezahlen beide, ich glaube aber nicht, dass hinsichtlich ihrer Rolle in der Gesamtwirtschaft und im Zusammenhang mit der Definition des Begriffes "Leistungsträger" die Art des Einkommens unwichtig ist.
Es fehlt auch die Betrachtung der Art der Leistung.
Wie hoch ist das Einkommen eines Professors für Kunstgeschichte der Vorderen Orients?
Wie hoch sein Steuersatz?
Ist er deshalb aber "Leistungsträger"?
Was ist mit einem Mitglied der Führung der Bundeswehr?
Da ich keinerlei Bedarf an Dienstleistungen militärischer Art habe, bringt er für mich eine Leistung in der Höhe Null.
Muss ich ihn trotzdem bezahlen durch Steuern, ist das in meinen Augen entsprechend leistungsloses Einkommen.
Was ist mit einem leitenden Angestellten eines Unternehmens aus einem Bereich der Wirtschaft, der starker staatlicher Reglementierung unterliegt;
oder gar Oligopolisierung oder Monopolisierung?
Er erhält sein höjheres Einkommen dadurch, dass das Unternehmen Oligopol- oder Monopolrenditen einfährt.
"Leistungsträger"?
Allgemein gesprochen muss man wohl sagen, dass "Leistung" je schwieriger zu messen ist, je mehr wir nichtmarktliche Elemente in der Bezahlung vorfinden.
henriof9
23.04.2009, 10:43
Es fehlt auch die Betrachtung der Art der Leistung.
Wie hoch ist das Einkommen eines Professors für Kunstgeschichte der Vorderen Orients?
Wie hoch sein Steuersatz?
Ist er deshalb aber "Leistungsträger"?
Was ist mit einem Mitglied der Führung der Bundeswehr?
Da ich keinerlei Bedarf an Dienstleistungen militärischer Art habe, bringt er für mich eine Leistung in der Höhe Null.
Muss ich ihn trotzdem bezahlen durch Steuern, ist das in meinen Augen entsprechend leistungsloses Einkommen.
Was ist mit einem leitenden Angestellten eines Unternehmens aus einem Bereich der Wirtschaft, der starker staatlicher Reglementierung unterliegt;
oder gar Oligopolisierung oder Monopolisierung?
Er erhält sein höjheres Einkommen dadurch, dass das Unternehmen Oligopol- oder Monopolrenditen einfährt.
"Leistungsträger"?
Allgemein gesprochen muss man wohl sagen, dass "Leistung" je schwieriger zu messen ist, je mehr wir nichtmarktliche Elemente in der Bezahlung vorfinden.
Macht sich nur sich so gut für die Propaganda und würde eine genauere Differenzierung in der Diskussion vorraussetzen.
Und ich zumindest kann nicht erkennen, daß sie von irgendeiner Seite wirklich gewollt ist.
Allgemein gesprochen muss man wohl sagen, dass "Leistung" je schwieriger zu messen ist, je mehr wir nichtmarktliche Elemente in der Bezahlung vorfinden.
Nicht zu vergessen die Manager in Kapitalgesellschaften, deren Bezüge häufig von anderen Managern anderer Kapitalgesellschaften festgelegt werden - weil diese anderen Kapitalgesellschaften die grössten Aktienpakete besitzen - und von Politikern im Aufsichtsrat genehmigt werden. Diese Politiker wiederum legen bekanntlich die Höhe ihrer Bezüge selbst fest und sind vornehmlich an den Beziehungen innerhalb der politisch / ökonomischen Führungsschicht interessiert.
Die Höhe von Vorstandsbezügen in grossen Aktiengesellschaften erklärt sich also in aller Regel aus dem Beziehungsgeflecht im Hintergrund, nicht aus den tatsächlich erbrachten Leistungen.
FranzKonz
23.04.2009, 10:50
10 % der Bürger zahlen 50 % der Einkommenssteuer - das sind die Leistungsträger.
50 % der Bürger zahlen überhaupt keine Steuern - das sind nicht die Leistungsträger.
Dieser Mist ist bereits etliche Male widerlegt. Der kleine Arbeiter, der ca. 37% (inkl. Arbeitgeberanteil) seines Einkommens als "Sozialabgabe" abführt zahlt zwar noch keine Einkommensteuer, hat aber seinen Beitrag schon entrichtet ohne auch nur ein einziges Mal getankt zu haben.
Derjenige, der ein monatliches Einkommen von z.B. 10.000 € hat, und nach wie vor gesetzlich versichert ist, liegt insgesamt immer noch unter 50% Abgaben.
Wie kommts?
Ganz einfach. Die Sozialabgaben sind nach oben gedeckelt und werden nahezu vollständig von der ganz normalen arbeitenden Bevölkerung aus kleinen Einkommen finanziert.
Und wenn Du das durchrechnest, kommst Du auch auf die reale Staatsquote. Würdest Du nur die Einkommensteuer betrachten, läge unsere Staatsquote unter 10%.
Macht sich nur sich so gut für die Propaganda und würde eine genauere Differenzierung in der Diskussion vorraussetzen.
Und ich zumindest kann nicht erkennen, daß sie von irgendeiner Seite wirklich gewollt ist.
Ganz richtig!
Nicht zu vergessen die Manager in Kapitalgesellschaften
Also von solchen Formen der Unternehmung, die wesentlich nur aufgrund von Staatstätigkeit, nämlich Wirtschaftsrecht, existieren.
politisch Verfolgter
23.04.2009, 11:44
Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase bedingt goldene Anbieternetze.
Erst daraus resultierende leistungsanteilige Profitabschöpfung kann grundrechtskonform generierte Grundlage für eine gerechte Abgabenordnung sein.
Dazu müssen Sozialstaat und ÖD um mind. 90 % reduziert werden, während die Arbeitsgesetzgebung zu entsorgen ist.
Skorpion968
23.04.2009, 12:06
Es fehlt auch die Betrachtung der Art der Leistung.
Wie hoch ist das Einkommen eines Professors für Kunstgeschichte der Vorderen Orients?
Wie hoch sein Steuersatz?
Ist er deshalb aber "Leistungsträger"?
Was ist mit einem Mitglied der Führung der Bundeswehr?
Da ich keinerlei Bedarf an Dienstleistungen militärischer Art habe, bringt er für mich eine Leistung in der Höhe Null.
Muss ich ihn trotzdem bezahlen durch Steuern, ist das in meinen Augen entsprechend leistungsloses Einkommen.
Was ist mit einem leitenden Angestellten eines Unternehmens aus einem Bereich der Wirtschaft, der starker staatlicher Reglementierung unterliegt;
oder gar Oligopolisierung oder Monopolisierung?
Er erhält sein höjheres Einkommen dadurch, dass das Unternehmen Oligopol- oder Monopolrenditen einfährt.
"Leistungsträger"?
Allgemein gesprochen muss man wohl sagen, dass "Leistung" je schwieriger zu messen ist, je mehr wir nichtmarktliche Elemente in der Bezahlung vorfinden.
Der Begriff "Leistungsträger" ist ja auch Unsinn, aus mehreren Gründen.
1. Kann man Leistung nicht tragen.
2. Suggeriert der Begriff eine krasse Vereinfachung, indem man Leute zwei Kategorien zuordnet.
3. Ist das ein Hirngespinst aus der angebotsorientierten Wirtschaftsideologie.
4. Kann man Leistung nicht in Geldeinheiten bewerten.
Die einzig sinnvolle Definition für Leistung ist die physikalische Definition.
Ganz richtig!
Also von solchen Formen der Unternehmung, die wesentlich nur aufgrund von Staatstätigkeit, nämlich Wirtschaftsrecht, existieren.
Wenn das Wirtschaftsrecht wenigstens dem Sinn der einzelnen Vorschriften entsprechend funktionieren würde, die Manager/Politiker - Seilschaften, die ich meinte, üben Macht pur gegen das Recht einschließlich GG aus. Das hier habe ich heute auf einem anderen Forum geschrieben, vorab ein kurzes Zitat aus einem langen Beitrag:
Wenn man mal anfängt von unten nach Unten nach Oben zu schauen, wenn man endlich mal das Ursachen und Wirkungsprinzip erkennt, dann kann man auch lösen.
Symptomarbeit kann nicht der richtige Weg sein. Es muss endlich alles im Ganzen angegangen werden.
Ein ewiges Wirtschaftswachstum kann und wird es nie geben, wer so etwas glaubt dem geht jeglich Logik abhanden. (http://f3.webmart.de/f.cfm?id=2497392&r=threadview&t=3531590&pg=1)
Bemerkenswert ist aber das Ausmaß der Umverteilung von unten nach oben in Deutschland verglichen mit anderen Industrieländern:
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/988/439731/text/?page=14
Hier kommt man tatsächlich nur mit einer ganzheitlichen Betrachtung weiter. Immerhin ist das Sozialstaatsprinzip in Deutschland als ewiges Grundrecht ausgewiesen, die entsprechende rechtliche Bindung ist formell also wesentlich stärker als in allen vergleichbaren Ländern. Das Ergebnis ist aber schlechter als in allen anderen Ländern. Wirklich bemerkenswert, soviel vorerst zur allgemeinen Funktionstüchtigkeit unserer grundgesetzlichen Ordnung.
Der Begriff "Leistungsträger" ist ja auch Unsinn, aus mehreren Gründen.
1. Kann man Leistung nicht tragen.
2. Suggeriert der Begriff eine krasse Vereinfachung, indem man Leute zwei Kategorien zuordnet.
3. Ist das ein Hirngespinst aus der angebotsorientierten Wirtschaftsideologie.
4. Kann man Leistung nicht in Geldeinheiten bewerten.
Die einzig sinnvolle Definition für Leistung ist die physikalische Definition.
1. Und auf einer Volksbank können nicht wir alle sitzen...
2. Sowieso, ja. Wobei Begriffe 'türlich vereinfachen sollen. Aber bitte nicht zu sehr!
3. Hmm... Eher nicht, nein. Mag sein, dass der Begriff in diesem Zusammenhang aufkam; er bezeichnet jedoch etwas, was man unabhängig davon sehen kann.
4. Nein, das nun wirklich nicht! Das entspricht auch nicht der gewöhnlichen Bedeutung der neuhochdeutschen Wortes "Leistung".
politisch Verfolgter
23.04.2009, 12:41
Wissenschaften haben objektivierbare Leistungskriterien zu liefern, die der techn.-wiss. Entwicklung laufend anzupassen sind.
Das sind dann die Orientierungskriterien für die Übereinstimmung des individuellen mentalen mit dem individuellen Eink.-%Rang einer erst damit hergestellten Leistungsgesellschaft.
Weder dafür, noch für goldene Anbieternetze gibts die Wissenschaften.
Es darf keine öffentl. finanzierten Wissenschaften geben, die einen zum Kostenfaktor von Kreditnehmern, zum FremdvermögensBewirtschafter bzw. zum Anlegerinstrument deklarieren - auch keinen derartigen ÖD.
Der Begriff "Leistungsträger" ist ja auch Unsinn, aus mehreren Gründen.
1. Kann man Leistung nicht tragen.
2. Suggeriert der Begriff eine krasse Vereinfachung, indem man Leute zwei Kategorien zuordnet.
3. Ist das ein Hirngespinst aus der angebotsorientierten Wirtschaftsideologie.
4. Kann man Leistung nicht in Geldeinheiten bewerten.
Die einzig sinnvolle Definition für Leistung ist die physikalische Definition.
Prall. Einige empfangen Geld- und Sachleistungen während andere schaffen müssen damit sie erbracht werden können. Diese nennt man die Leistungsträger, auch wenn es nicht in deine krude Ideologie passt.
Nein, das funzt so nicht, siehe oben: Viele Leute produzieren keinen monetär messbaren Mehrwert, können aber nur schwierig als Nichtleistungsträger bezeichnet werden.
scanners
24.04.2009, 14:48
Leistung hat nun mal mit Geld nichts zu tun. So einfach ist das !!!!!
Das sagen alle, die mit dem Arsch nicht hochkommen.
Das sagen alle, die mit dem Arsch nicht hochkommen.
Mhmhmhmppffffffff......:))
scanners
24.04.2009, 18:24
OK ihr 2 Schlauberger.
Sagt mir doch einfach, was für eine Leistung ein Lotto Millionär für sein Geld erbracht hat.
Nur so als einfaches Beispiel.
tommy3333
24.04.2009, 18:33
OK ihr 2 Schlauberger.
Sagt mir doch einfach, was für eine Leistung ein Lotto Millionär für sein Geld erbracht hat.
Nur so als einfaches Beispiel.
Er zahlt Lotteriesteuer. :lach:
Manfred_g
24.04.2009, 18:57
OK ihr 2 Schlauberger.
Sagt mir doch einfach, was für eine Leistung ein Lotto Millionär für sein Geld erbracht hat.
Nur so als einfaches Beispiel.
Er wußte, welche Zahlen gezogen werden. Mach ihm das mal nach!
Skorpion968
24.04.2009, 21:42
Er wußte, welche Zahlen gezogen werden. Mach ihm das mal nach!
Nein, er wusste es nicht. Er hat vom Zufall profitiert.
OK ihr 2 Schlauberger.
Sagt mir doch einfach, was für eine Leistung ein Lotto Millionär für sein Geld erbracht hat.
Nur so als einfaches Beispiel.
Während du mit Hilfe der Rechtschreibkontrolle die Fehler aus deinen Müllpostings herausfilterst ist er zu einer Lottoannahmestelle gegangen und hat einen Tippschein abgegeben. Aber da du selbst dafür zu bekloppt bist solltest du dem Gewinner sein Geld nicht neiden.
Skorpion968
25.04.2009, 03:32
Während du mit Hilfe der Rechtschreibkontrolle die Fehler aus deinen Müllpostings herausfilterst ist er zu einer Lottoannahmestelle gegangen und hat einen Tippschein abgegeben. Aber da du selbst dafür zu bekloppt bist solltest du dem Gewinner sein Geld nicht neiden.
Ach PP, es geht hier nicht um Neid. Es geht um die Frage, welche Leistung dahinter steht. Die Leistung, zu einer Lottobude zu gehen und einen Tippschein abzugeben, haben Millionen andere auch erbracht, und zwar ohne nachfolgenden Kapitaltransfer. Das kann also nicht die Leistungsgrundlage für den Kapitaltransfer gewesen sein.
Welche Leistung war es dann? Hm, Peterchen, hast du eine Idee? :D
scanners
25.04.2009, 07:27
Ich sehe, unsere 2 Schlauberger haben keine Antwort auf die Frage. Können Sie auch nicht.
Denn mein Hinweiß, das Geld mit Leistung NICHTS zu tun hat ist nun mal völlig richtig !!!
Denn mein Hinweiß...
Das heißt Hirnschweiß.
Die Leistung, zu einer Lottobude zu gehen und einen Tippschein abzugeben, haben Millionen andere auch erbracht, und zwar ohne nachfolgenden Kapitaltransfer.
Oh König der Neider, deswegen heißt es auch Glücksspiel. Nur mit Glück macht sich die Leistung bezahlt.
Skorpion968
25.04.2009, 17:03
Oh König der Neider, deswegen heißt es auch Glücksspiel. Nur mit Glück macht sich die Leistung bezahlt.
Oh König der Pöbler, dann steht also keine Leistung dahinter. Sag das doch gleich.
lupus_maximus
25.04.2009, 17:08
Völlig egal, ob da Leistung dahintersteht oder nicht!
Es ist eine Frechheit, von meinem Einkommen die Hälfte für Steuern zu kassieren.
Skorpion968
25.04.2009, 19:12
Völlig egal, ob da Leistung dahintersteht oder nicht!
Es ist eine Frechheit, von meinem Einkommen die Hälfte für Steuern zu kassieren.
Es ist nicht dein Einkommen. Die Hälfte davon ist dein Einkommen. :]
Völlig egal, ob da Leistung dahintersteht oder nicht!
Es ist eine Frechheit, von meinem Einkommen die Hälfte für Steuern zu kassieren.
Das ist aber schon wieder eine Leistung, wenn so viele Leute die Schweineschnauze bis zu den Schweineohren in den Staatstrog stecken, ohne dass es Aufstände oder Streiks der Nicht - Staatsalimentierten gibt.
Das muss weltweit erstmal einer den deutschen Politruks nachmachen. Die leisten (sich) wirklich allerhand.
Gottfried
25.04.2009, 20:07
Märchenonkel Steinbrück erklärt unseren Kindern das betrügerische Schneeballsystem "Wohlfahrtsstaat".
Elina: Müssen wir wegen der Schulden mehr arbeiten als unsere Eltern?
Steinbrück: Nein, ihr müsst darauf setzen, dass es mehr Wachstum gibt und aus diesem Wachstum eine Tilgung der Staatsschulden folgen kann. Das heißt, ihr werdet euch anstrengen müssen.
http://www.welt.de/finanzen/schulden-kinder/article3619076/Wie-Steinbrueck-Kindern-das-Schuldenloch-erklaert.html
Typisch ausweichende und verlogene Politikerantwort.
Er glaubt auch, dass Handwerksmeister, Anwälte und Unternehmer 9000 € netto im Monat verdienen. Die kann man prozentmäßig wohl an einer Hand abzählen.
klartext
25.04.2009, 21:05
Ich sehe, unsere 2 Schlauberger haben keine Antwort auf die Frage. Können Sie auch nicht.
Denn mein Hinweiß, das Geld mit Leistung NICHTS zu tun hat ist nun mal völlig richtig !!!
Interssant, du bekommst also Geld ohne Leistung ? Den Trick musst du uns verraten.
klartext
25.04.2009, 21:07
Es ist nicht dein Einkommen. Die Hälfte davon ist dein Einkommen. :]
Und du meinst wirklich, die davon Betroffenen spielen mit ?
Skorpion968
25.04.2009, 21:19
Interssant, du bekommst also Geld ohne Leistung ? Den Trick musst du uns verraten.
Ja worin liegt denn nun die Leistung? Verrate es uns.
Skorpion968
25.04.2009, 21:20
Und du meinst wirklich, die davon Betroffenen spielen mit ?
Sie können natürlich auch auswandern.
Arrividerci! :)
lupus_maximus
25.04.2009, 21:30
Sie können natürlich auch auswandern.
Arrividerci! :)
Dies werden die wohl auch tun!
Dann werden die Musel aber ein paar Ölquellen nach Deutschland verlegen müssen, sonst hocken sie finanziell auf dem Trockenen.
Ja worin liegt denn nun die Leistung? Verrate es uns.
Du würdest es nicht sehen selbst wenn man deine Drecksnase draufdrücken würde. Dazu bist du viel zu bekloppt. :]
Skorpion968
25.04.2009, 23:31
Du würdest es nicht sehen selbst wenn man deine Drecksnase draufdrücken würde. Dazu bist du viel zu bekloppt. :]
Ach sieh an, PP ist auch schon wach. Ähmm, ich meine natürlich hat einen harten Tag voller Leistung hinter sich. :D
Du, die Ergebnisse sehen bisher nicht so gut für euch aus. Bisher hat noch keiner von euch Pappnasen die Leistung benennen können, die hinter einem Lottogewinn steht. Also Pöbeln ist es jedenfalls nicht, das kann ich dir schonmal sagen. Sonst wärst du schon 100facher Lottogewinner.
Also, welche Leistung ist es? Wir warten...:)
Deutschmann
25.04.2009, 23:36
Ach sieh an, PP ist auch schon wach. Ähmm, ich meine natürlich hat einen harten Tag voller Leistung hinter sich. :D
Du, die Ergebnisse sehen bisher nicht so gut für euch aus. Bisher hat noch keiner von euch Pappnasen die Leistung benennen können, die hinter einem Lottogewinn steht. Also Pöbeln ist es jedenfalls nicht, das kann ich dir schonmal sagen. Sonst wärst du schon 100facher Lottogewinner.
Also, welche Leistung ist es? Wir warten...:)
Den eigenen Schein rechtzeitig abzugeben anstatt nach Annahmeschluss den Großteil des Gewinn eines Nachbarn abholen zu wollen. :D
Skorpion968
25.04.2009, 23:42
Den eigenen Schein rechtzeitig abzugeben anstatt nach Annahmeschluss den Großteil des Gewinn eines Nachbarn abholen zu wollen. :D
Ein ähnlicher Vorschlag wurde schon genannt. Ist aber leider Unfug, weil es ja Millionen Leute gibt, die ihren Schein ebenfalls rechtzeitig abgeben. Bei 999.999 ohne Kapitaltransfer. Also kann das nicht die Leistungsgrundlage für den Kapitaltransfer sein.
Game over, insert a new coin! :D
Deutschmann
25.04.2009, 23:54
Ein ähnlicher Vorschlag wurde schon genannt. Ist aber leider Unfug, weil es ja Millionen Leute gibt, die ihren Schein ebenfalls rechtzeitig abgeben. Bei 999.999 ohne Kapitaltransfer. Also kann das nicht die Leistungsgrundlage für den Kapitaltransfer sein.
Game over, insert a new coin! :D
Du hast scheinbar das System des Lottospielen nicht verstanden. Kennst du die Verteilung der Gelder? Dann mach mal die Ohren auf: ein großer Teil fließt in soziale Einrichtungen. ... und der eine Glückspilz hat halt das "große Los" gezogen. So what. Neid?
Skorpion968
26.04.2009, 00:32
Du hast scheinbar das System des Lottospielen nicht verstanden. Kennst du die Verteilung der Gelder? Dann mach mal die Ohren auf: ein großer Teil fließt in soziale Einrichtungen. ... und der eine Glückspilz hat halt das "große Los" gezogen. So what. Neid?
Nix Neid. Ich frage nach der Leistungsgrundlage für diesen Kapitaltransfer. Ist diese einfache Frage so schwer zu verstehen?
Deutschmann
26.04.2009, 00:33
Nix Neid. Ich frage nach der Leistungsgrundlage für diesen Kapitaltransfer. Ist diese einfache Frage so schwer zu verstehen?
Ja. Konservative haben eine weitaus komplexere Denkweise als Sozialisten.
Skorpion968
26.04.2009, 01:25
Ja. Konservative haben eine weitaus komplexere Denkweise als Sozialisten.
Tja, dann solltest du mir mit deiner komplexen Denkweise doch diese einfache Frage beantworten können. Oder nicht? :)
Gottfried
26.04.2009, 07:53
Ein ähnlicher Vorschlag wurde schon genannt. Ist aber leider Unfug, weil es ja Millionen Leute gibt, die ihren Schein ebenfalls rechtzeitig abgeben. Bei 999.999 ohne Kapitaltransfer. Also kann das nicht die Leistungsgrundlage für den Kapitaltransfer sein.
Game over, insert a new coin! :D
Das ist falsch. Es gewinnen deutlich mehr als nur der eine Teilnehmer. Ich meine bei "6 aus 49" kriegt jeder ab drei Richtigen etwas aus dem Jackpot. Dazu kommt natürlich, wie Deutschmann richtig angedeutet hat, dass ca. 50 % der Lottoeinnahmen in gemeinnützige oder kulturelle Zwecke fließen. Der Kapitaltransfer hat also eine viel größere Breitenwirkung, als von dir angenommen.
Denkpoli
26.04.2009, 08:10
Ach sieh an, PP ist auch schon wach. Ähmm, ich meine natürlich hat einen harten Tag voller Leistung hinter sich. :D
Du, die Ergebnisse sehen bisher nicht so gut für euch aus. Bisher hat noch keiner von euch Pappnasen die Leistung benennen können, die hinter einem Lottogewinn steht. Also Pöbeln ist es jedenfalls nicht, das kann ich dir schonmal sagen. Sonst wärst du schon 100facher Lottogewinner.
Also, welche Leistung ist es? Wir warten...:)
Die Leistung ist das Verlustrisiko, das der "Investor" eingeht.
Nix Neid. Ich frage nach der Leistungsgrundlage für diesen Kapitaltransfer. Ist diese einfache Frage so schwer zu verstehen?
Diese Frage habe ich dir schon unzählige Male beantwortet.
Ich empfehle dir einfachere Fragen, mit auch für dich verständlichen Antwortmöglichkeiten.
Z.B. warum ist die Banane krumm?
Das ist falsch. Es gewinnen deutlich mehr als nur der eine Teilnehmer. Ich meine bei "6 aus 49" kriegt jeder ab drei Richtigen etwas aus dem Jackpot. Dazu kommt natürlich, wie Deutschmann richtig angedeutet hat, dass ca. 50 % der Lottoeinnahmen in gemeinnützige oder kulturelle Zwecke fließen. Der Kapitaltransfer hat also eine viel größere Breitenwirkung, als von dir angenommen.
Wohin fließen die 50%? Du verwechselst das offenbar mit so Zeug wie Klassenlotterie oder ahnlichem.
Die Steuer aus dem Zahlenlotteo sind schlicht Steuereinnahmen für die Länderfinanzminister. Wenn Du deren Ausgaben als generell gemeinnützig oder kulturell ansiehst, mafois.
Es ist nicht dein Einkommen. Die Hälfte davon ist dein Einkommen. :]
Das hätte der kommunistische Sklaventreiber gerne.
Oh König der Pöbler, dann steht also keine Leistung dahinter. Sag das doch gleich.
Natürlich nicht. Die Spieler kriegten das Geld für den Einsatz alle von jemand geschenkt der eine Druckerpresse im Keller hat. Zudem trugen sie alle kein Verlustrisiko, da ja bekanntermaßen alle Einsätze nach der Ziehung rückerstattet werden weil die Gewinne ebenfalls von dem mit der Druckerpresse im Keller ausbezahlt werden.
Ich sehe, unsere 2 Schlauberger haben keine Antwort auf die Frage. Können Sie auch nicht.
Denn mein Hinweiß, das Geld mit Leistung NICHTS zu tun hat ist nun mal völlig richtig !!!
deitsch sprak schwer sprak.
Und da wundert sich unser Prekariat wenn sich Uternehmen qualifizierte Mitarbeiter as Anatolien holen.
Deutschmann
26.04.2009, 09:06
Wohin fließen die 50%? Du verwechselst das offenbar mit so Zeug wie Klassenlotterie oder ahnlichem.
Die Steuer aus dem Zahlenlotteo sind schlicht Steuereinnahmen für die Länderfinanzminister. Wenn Du deren Ausgaben als generell gemeinnützig oder kulturell ansiehst, mafois.
Ehrlich? Ich dachte bislang dass die Überschüsse der Lotteriegesellschaft in soziale Einrichtungen fließen. Ich kann mich aber auch irren.
Gottfried
26.04.2009, 09:29
Wohin fließen die 50%? Du verwechselst das offenbar mit so Zeug wie Klassenlotterie oder ahnlichem.
Die Steuer aus dem Zahlenlotteo sind schlicht Steuereinnahmen für die Länderfinanzminister. Wenn Du deren Ausgaben als generell gemeinnützig oder kulturell ansiehst, mafois.
Wie hoch ist denn die Steuer? Nicht mal 20 %. Ca. 23 % fließt in Sport und Kultur. Der Rest geht für Konzessionen und Verwaltung drauf.
Ehrlich? Ich dachte bislang dass die Überschüsse der Lotteriegesellschaft in soziale Einrichtungen fließen. Ich kann mich aber auch irren.
Das Zahlenlotto setzt jedes Jahr über 5 Mrd Euro um. In Deutschland.
50% davon sind Steuern. Also gut 2,5 Mrd. Wenn Du mir auch nur einen direkten sozialen Verwendungszweck nennen kannst werde ich wieder katholisch.
Gottfried
26.04.2009, 09:34
Das Zahlenlotto setzt jedes Jahr über 5 Mrd Euro um. In Deutschland.
50% davon sind Steuern. Also gut 2,5 Mrd. Wenn Du mir auch nur einen direkten sozialen Verwendungszweck nennen kannst werde ich wieder katholisch.
50 % Steuern? Hast du dafür eine Quelle? Meiner Info nach beträgt die Steuer 16,67 %.
Den Ländern sichert die Lotteriesteuer 16,67 Prozent der Einnahmen aus dem Lottogeschäft.
http://www.abendblatt.de/daten/2006/10/09/622287.html
Deutschmann
26.04.2009, 09:37
Das Zahlenlotto setzt jedes Jahr über 5 Mrd Euro um. In Deutschland.
50% davon sind Steuern. Also gut 2,5 Mrd. Wenn Du mir auch nur einen direkten sozialen Verwendungszweck nennen kannst werde ich wieder katholisch.
Ich hab da mal googeln müssen. Hier steht was. Aber vielleicht reden wir auch von verschiedenen Dingen.
Die teilweise dramatischen Umsatzrückgänge bei Lotto und Toto beunruhigen derzeit nicht nur die staatlichen Lotteriegesellschaften. Die sinkenden Einnahmen treffen auch den organisierten Sport. Der Hamburger Sportbund (HSB) zum Beispiel finanziert seinen Etat zu rund 70 Prozent aus diesen Mitteln. Ihm stehen per Staatsvertrag 15 Prozent der Überschüsse zu. Bei einem Ergebnis von 51,235 Millionen Euro im vergangenen Jahr blieben dem HSB 7,685 Millionen. Das waren allerdings bereits rund 1,2 Millionen weniger als 2001. (...)
http://www.abendblatt.de/daten/2003/08/30/202555.html
50 % Steuern? Hast du dafür eine Quelle? Meiner Info nach beträgt die Steuer 16,67 %.
http://www.abendblatt.de/daten/2006/10/09/622287.html
Du hast recht, es scheint ich muß wieder in die Kirche.;)
Ich ließ mich von der Ausschüttungsquote täuschen.
Die Hälfte der Einnahmen werden an alle Gewinner ausgezahlt (Totalisatorprinzip (http://de.wikipedia.org/wiki/Totalisator)), d. h. die Ausschüttungsquote (http://de.wikipedia.org/wiki/Aussch%C3%BCttungsquote) beträgt 50 %. Es ist dieser Betrag, auf den die Spieler spekulieren.
23 % werden vom Fiskus als Konzessionsabgabe bzw. Zweckerträge (http://de.wikipedia.org/wiki/Zweckertrag) zweckgebunden vereinnahmt, d. h. dieser Betrag muss vom Staat wieder für gesetzlich festgelegte Zwecke ausgegeben werden, wie z. B. Sportförderung, Kunstankäufe, Umwelt oder Jugendprojekte.
16,7 % gehen als Lotteriesteuer (http://de.wikipedia.org/wiki/Lotteriesteuer) in den allgemeinen Länderetat.
7,5 % werden an die Annahmenstellen (Pächter) als Provision (http://de.wikipedia.org/wiki/Provision) bezahlt.
Für die Verwaltung und als Einnahme für die Lottogesellschaften werden 2,8 % einbehalten.
scanners
26.04.2009, 11:35
Interssant, du bekommst also Geld ohne Leistung ? Den Trick musst du uns verraten.
Rente. lotto Gewinn, Harz 4 , Zinsgewinne, Erbe.
Alles Geld ohne Leistung.
Ergo- Geld hat mit leistung nichts zu tun.
klartext
26.04.2009, 11:43
Rente. lotto Gewinn, Harz 4 , Zinsgewinne, Erbe.
Alles Geld ohne Leistung.
Ergo- Geld hat mit leistung nichts zu tun.
Du irrst. Für die Zahlungen, die du anführst, haben andere geleistet. Geld ohne Gegenleistung gibt es nicht. Ansonsten hätte Geld keinen Wert.
Die Wertschöpfungskette beginnt stets mit einer Leistung.
Manfred_g
26.04.2009, 11:52
Rente. lotto Gewinn, Harz 4 , Zinsgewinne, Erbe.
Alles Geld ohne Leistung.
Ergo- Geld hat mit leistung nichts zu tun.
Deine Beispiele sind schlecht. Denn vom Lotto abgesehen steht hinter all den anderen Dingen sehr wohl eine Leistung, die jedoch oft als Folge einer sozialistischen Umverteilungspolitik nicht mehr gerecht zuzuordnen ist. Und beim Lotto ist genau genommen die Leistung auch da, sie ist lediglich stochastisch verteilt. Man kann also nicht sagen, daß Geld mit Leistung nichts zu tun hätte, nur weil du nicht jeden Einzelfall präzise durchschaust.
lupus_maximus
26.04.2009, 11:53
Du irrst. Für die Zahlungen, die du anführst, haben andere geleistet. Geld ohne Gegenleistung gibt es nicht. Ansonsten hätte Geld keinen Wert.
Die Wertschöpfungskette beginnt stets mit einer Leistung.
Außerdem ist das Thema: Spitzensteuersatz 47 %.
Es geht also nicht um Leistung, sondern um die Frechheit, Intelligenzbolzen wie mir die Hälfte vom Einkommen abzunehmen.
Schon garnicht zu dem Zweck, die Zugerasten damit durchzufüttern.
scanners
26.04.2009, 11:55
Du irrst. Für die Zahlungen, die du anführst, haben andere geleistet. Geld ohne Gegenleistung gibt es nicht. Ansonsten hätte Geld keinen Wert.
Die Wertschöpfungskette beginnt stets mit einer Leistung.
Geld hat keinen Wert !!!
Hast du das immer noch nicht kapiert.
Geld ist ein Schuldschein.
Das Recht auf die Leistung anderer.
Nichts weiter.
Und, wer irgendwann einmal, für dieses Geld eine Leistung erbracht hat, spielt keine Rolle, denn der Empfänger hat keine Leistung erbracht.
scanners
26.04.2009, 12:02
Deine Beispiele sind schlecht. Denn vom Lotto abgesehen steht hinter all den anderen Dingen sehr wohl eine Leistung, die jedoch oft als Folge einer sozialistischen Umverteilungspolitik nicht mehr gerecht zuzuordnen ist. Und beim Lotto ist genau genommen die Leistung auch da, sie ist lediglich stochastisch verteilt. Man kann also nicht sagen, daß Geld mit Leistung nichts zu tun hätte, nur weil du nicht jeden Einzelfall präzise durchschaust.
Na, welche Leistung soll das denn sein ?
Welche Leistung hat denn der rentner im April erbracht, für das Geld was er in diesem monat bekommt ?
Richtig , er hat keine Leistung erbracht. (Kann er ja auch gar nicht)
Und der Harz4 Empfänger ? Ist das eine Leistung alle 3 Tage beim AA vorbei zu schauen ?
Schon etwas mehr wie der Rentner, aber doch nun wirklich kein Grund ihm dafür ca. 600€ zu bezahlen.
Es geht mir darum, das der Geld eben völlig abstrakt ist.
Leistungsgerechte Bezahlung gibt es nicht, sondst würden wir in Stunden bezahlt, und zwar jeder gleich.
Da dies nicht so ist, muß der Staat denen, die mehr haben eben in die Tasche langen und es denen geben die nichts oder zu wenig haben.
So einfach ist das.
Und da sind 47% nun wirklich kein Drama.
Manfred_g
26.04.2009, 12:43
Geld hat keinen Wert !!!
Hast du das immer noch nicht kapiert.
Geld ist ein Schuldschein.
Das Recht auf die Leistung anderer.
Nichts weiter.
...
Genau darin liegt ja der Wert.
Na, welche Leistung soll das denn sein ?
Welche Leistung hat denn der rentner im April erbracht, für das Geld was er in diesem monat bekommt ?
Richtig , er hat keine Leistung erbracht. (Kann er ja auch gar nicht)
Und der Harz4 Empfänger ? Ist das eine Leistung alle 3 Tage beim AA vorbei zu schauen ?
Schon etwas mehr wie der Rentner, aber doch nun wirklich kein Grund ihm dafür ca. 600€ zu bezahlen.
Es geht mir darum, das der Geld eben völlig abstrakt ist.
Leistungsgerechte Bezahlung gibt es nicht, sondst würden wir in Stunden bezahlt, und zwar jeder gleich.
Da dies nicht so ist, muß der Staat denen, die mehr haben eben in die Tasche langen und es denen geben die nichts oder zu wenig haben.
So einfach ist das.
Und da sind 47% nun wirklich kein Drama.
Naja, Hauptsache du bist nicht gefährlich. :))
lupus_maximus
26.04.2009, 13:41
Rente. lotto Gewinn, Harz 4 , Zinsgewinne, Erbe.
Alles Geld ohne Leistung.
Ergo- Geld hat mit leistung nichts zu tun.
Falsch, zumindest die Alters-Rente ist eine Gegenleistung für eingezahlte Beiträge, die Grundsicherung aber nicht.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.