Vollständige Version anzeigen : SPIEGEL-Interview mit Ahmadinejad
Vor drei Jahren erschien ein großes Interview mit Ahmadinejad im Spiegel (http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,418312,00.html), in dem die Redakteure (soweit ich mich erinnere) keine gute Figur machten.
Nun gab es einen neuen Anlauf.
(Dessen Resultat man bisher nur auf englisch nachlesen kann.)
:dunno:
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,618559,00.html
Ich habe es jetzt selbst nur überflogen, weil ich gleich offline muss.
Aber hier schonmal zwei Zitate:
SPIEGEL: The world sees this differently, and we do too. Iran must act. Iran must now show good will.
Ahmadinejad: Where is this world you are talking about? What do we have to do? You are aware that we are not the ones who severed relations with America. America cut off relations with us. What do you expect from Iran now?
SPIEGEL: That's what we are talking about. The fact that you deny Israel's right to exist is of critical importance when it comes to German-Iranian relations.
Ahmadinejad: Do you believe that the German people support the Zionist regime? Do you believe that a referendum could be held in Germany on this question? If you did allow such a referendum to take place, you would discover that the German people hate the Zionist regime.
kotzfisch
11.04.2009, 13:16
Na und?Referenden sind doch auch Quatsch.
klartext
11.04.2009, 13:24
Der Iranpräsi ist ein Dorfdepp ohne die geringste Sachkenntnis von anderen Ländern und Kulturen. Jeder deutsche Tourist hat mehr Ahnung von der Welt.
War dieser Ahmadingens nicht der Typ, der den Holocaust abwechselnd gut fand und dann mal wieder ganz bestritt?
Der Iran wird seit Jahrzehnten von den USA und in derem Schlepptau von dessen abhängigen Satelittestaaten von einem Wirtschaftskrieg in seiner Entwicklung behindert. Kriegsführenden Mächte sind die USA und deren Satelitenstaaten. Es liegt an der USA wieder in den Kreis der zivilisierten Staaten zurück zu kehren.
War dieser Ahmadingens nicht der Typ, der den Holocaust abwechselnd gut fand und dann mal wieder ganz bestritt?
Du bist aber wieder völlig umfassend informiert. Weist du sonst noch etwas zu sagen, was über das hinausgeht, was in deinem von der Propaganda zerfressenen Hirn gespeichert ist.
Du bist aber wieder völlig umfassend informiert. Weist du sonst noch etwas zu sagen, was über das hinausgeht, was in deinem von der Propaganda zerfressenen Hirn gespeichert ist.
Klar!
Aber ich mus den Präsidenten einer Nation, die den Abfall vom Islam mit dem Tode bestraft nicht übermäßig symphatisch finden, oder?
Wenn dir das anders geht..ok...aktzeptiert!
Abgesehen davon soll Ahmadinedschaf zum Holocaust und zu den Deutschen mal schön die Fresse halten....
FranzKonz
11.04.2009, 13:49
Na und?Referenden sind doch auch Quatsch.
Natürlich ist das ganz Geschwätz von Freiheit und Demokratie Quatsch. :D
FranzKonz
11.04.2009, 13:50
Der Iranpräsi ist ein Dorfdepp ohne die geringste Sachkenntnis von anderen Ländern und Kulturen. Jeder deutsche Tourist hat mehr Ahnung von der Welt.
Damit hätte er sich zumindest mit dem Dabbelju auf Augenhöhe unterhalten können. :]
Klar!
Aber ich mus den Präsidenten einer Nation, die den Abfall vom Islam mit dem Tode bestraft nicht übermäßig symphatisch finden, oder?
Wenn dir das anders geht..ok...aktzeptiert!
Abgesehen davon soll Ahmadinedschaf zum Holocaust und zu den Deutschen mal schön die Fresse halten....
Du mußt überhaupt niemanden sympatisch finden. Ich finde auch den Obama nicht sympatisch, dessen Land Kz's unterhält, foltert und diese Folterlager auf der ganzen Welt eingerichtet hat und auch auf Schiffen in internationalem Gewässer unterhält.
Und warum sollte der A. sich nicht zum Holo und zu Deutschland äußern dürfen, was sonst auch die gesamte Welt macht. Der ist wenigstens noch sachlicher als z.B. die Polen mit ihren Hitlerkarikaturen in ihren Zeitungen.
Ich finde auch den Obama nicht sympatisch, dessen Land Kz's unterhält...
Ahja....alles klar.
Dann leg dich mal wieder hin....
Sauerländer
11.04.2009, 14:12
Natürlich ist das ganz Geschwätz von Freiheit und Demokratie Quatsch. :D
Dingdingdingdingding - Jackpot!
Klar!
Aber ich mus den Präsidenten einer Nation, die den Abfall vom Islam mit dem Tode bestraft nicht übermäßig symphatisch finden, oder?
Wenn dir das anders geht..ok...aktzeptiert!
Abgesehen davon soll Ahmadinedschaf zum Holocaust und zu den Deutschen mal schön die Fresse halten....
Der iranische Präsident interessiert sich eben für die Holocaust-Story, weil dies als Vorwand genommen wird, Palästina zu knechten, und damit Ahmadinedschads Glaubensbrüder großes Leid zugefügt wird.
Der iranische Präsident interessiert sich eben für die Holocaust-Story,
Richtig, er hat ja sonst nichts zu tun.
Das Interview gibs jetzt auch in Deutsch. Es ließt sich wie ein Gang durch das Vorzimmer einer Grundschule in Berlin-Wedding. Entweder ist der Mann dumm oder er ist ein begnadeter Schauspieler.
Zumindest aber hier hat er sich geirrt:
Ich glaube, für das deutsche Volk ist der Streit um den Holocaust kein Thema.
Danke, dass du dafür auch gleich als Beglaubigung zur Verfügung stehst.
Sie sind Deutsche, wir schätzen die Deutschen sehr.
Das nun wieder klingt eher nach einem türkischen Hotelier, nachdem er dir ne Flasche Wodka angedreht hat.
Vor drei Jahren erschien ein großes Interview mit Ahmadinejad im Spiegel (http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,418312,00.html), in dem die Redakteure (soweit ich mich erinnere) keine gute Figur machten. Nun gab es einen neuen Anlauf. (...)
Das Interview kann man inzwischen auch in Deutsch nachlesen. Wie immer macht der sehr beherrscht und logisch argumentierende Ahmadinejad gegen die geifernden westlichen Medienhuren eine ausgezeichnete Figur, die wie die forumsbekannten Auftragsschreiber der Versuchung nicht widerstehen können, ihren inhaltlichen und charakterlichen Bankrott damit zu erklären, indem sie mit persönlichen Anwürfen und Unterstellungen arbeiten.
Besonders interessant fand ich, daß der iranische Präsident an zwei, drei Stellen erwähnte, was hierzuforum dauernd bestritten wird: daß von amerikanischer und britischer Seite erheblicher Druck auf westliche Länder ausgeübt wird, damit die Beziehungen zum völlig friedlichen iran auf Kühlschranktemperatur verbleiben, und im Weltsicherheitsrat Entscheidungen gegen den Iran zustandekommen.
Man kann auch sagen, Mahmud Ahmadinejad hat im SPIEGEL die westliche Demokratie als eine Form der Fremdherrschaft entlarvt und sie ohne viel feierliches Gedöns beerdigt. Ahmadinejad auf den Spuren von Carlo Schmid (SPD), das hat schon was!
Zumindest aber hier hat er sich geirrt:
Ich glaube, für das deutsche Volk ist der Streit um den Holocaust kein Thema.
Er schon wieder - keine Ahnung von nichts.
Nun erzähl uns Unwissenden doch mal, wieso sich der A. hier geirrt hat?
Der Holo ist laut Staatsdoktrien der BRD kein Thema - und du hast das noch nicht mitgekriegt - das kann doch wohl nicht dein Ernst sein - du willst uns veräppeln, stimmts?
Besonders interessant fand ich, daß der iranische Präsident an zwei, drei Stellen erwähnte, was hierzuforum dauernd bestritten wird: daß von amerikanischer und britischer Seite erheblicher Druck auf westliche Länder ausgeübt wird, damit die Beziehungen zum völlig friedlichen iran auf Kühlschranktemperatur verbleiben, und im Weltsicherheitsrat Entscheidungen gegen den Iran zustandekommen.
Natürlich. Und der Achmed muss es Wissen, dem kann man glauben er hat recht.
Wie man dazu kommt? Antwort gibt es hier:
Der iranische Präsident interessiert sich eben für die Holocaust-Story,
Nun erzähl uns Unwissenden doch mal, wieso sich der A. hier geirrt hat?
Wer eröffnet den hierzuforum dauernd Stränge über den Holocaust? Wer palavert den immer von der HC-Industrie, wer geifert den dauernd von KZ's?
Der Holo ist laut Staatsdoktrien der BRD kein Thema - und du hast das noch nicht mitgekriegt - das kann doch wohl nicht dein Ernst sein - du willst uns veräppeln, stimmts?[
Doppelt lesen hält besser. Meinen Beitrag und den Achmed sein Inteviewversuch!
Besonders interessant fand ich, daß der iranische Präsident an zwei, drei Stellen erwähnte, was hierzuforum dauernd bestritten wird: daß von amerikanischer und britischer Seite erheblicher Druck auf westliche Länder ausgeübt wird, damit die Beziehungen zum völlig friedlichen iran auf Kühlschranktemperatur verbleiben, und im Weltsicherheitsrat Entscheidungen gegen den Iran zustandekommen.
Das wird zwar nicht bestritten aber verheimlicht, dass die USA und seine westlichen Satelittenstaaten seit Jahrzehnten einen Wirtschaftskrieg gegen den Iran führen.
Natürlich. Und der Achmed muss es Wissen, dem kann man glauben er hat recht.
Aber sicher! Ahmadinejad kann es sich gar nicht leisten, in dem Punkt zu lügen, weil er dann sofort von einer ganzen Corona westlicher und israelischer Politiker vor den Augen der Welt als Lügner überführt wird.
Wer eröffnet den hierzuforum dauernd Stränge über den Holocaust? Wer palavert den immer von der HC-Industrie, wer geifert den dauernd von KZ's?
Na die L.-Faschisten. Wer denn sonst?
Das wird zwar nicht bestritten aber verheimlicht, dass die USA und seine westlichen Satelittenstaaten seit Jahrzehnten einen Wirtschaftskrieg gegen den Iran führen.
Ahmadinejad hat noch ein ganz feinen und bei genauerer Betrachtung tödlichen Stich in die Lebenslügen des Westens gesetzt. Er fragt "wo ist die Welt, von der die USA dauernd reden"?
Kurz nachdenken, und wenn der Groschen gefallen ist, sollte dämmern, daß der angloamerikanisch-zionistische Asnspruch, sich selbst für die Welt insgesamt zu halten, womit u.a. Deutschland in zwei Weltkriege gestürzt wurde, ebenfalls nicht anderes ist als von vorne bis hinten erstunken und erlogem. Wie alles, was von dieser Seite seit knapp 100 Jahren verzapft und die Geschichtsbücher geschrieben wird.
Es ist schönes Wetter drausen.
Ihr könnt ja infantil-kichernd zum neuetsen Mullahgebrüll Achmadinedschad Sticker tauschen und eure Wände mit seinem Antlitz vollpostern und am Ende den sehr beliebten "Wer hat den Achmed am liebsten" Wettbewerb austragen.
Ein Schuß Idiotie hat schließlich noch niemanden geschadet.
Bleibt zu hoffen, dass der gute Achmed nie nen Asylantrag in Deutschland stellt...
Machen wir uns doch nichts vor, würde Achmed nichts zum Holocaust oder ISrael sagen, er wär euch scheißegal.
Schönen Nachmittag, auf das ihr beim Ostereiersammeln erfolgreicher seit.
SPIEGEL: Werden Sie im Falle Ihrer Wiederwahl der erste Präsident der Islamischen Republik Iran sein, der einem amerikanischen Präsidenten die Hand gibt?
Ahmadinedschad: Was meinen Sie?
SPIEGEL: Herr Präsident, wir danken Ihnen für dieses Gespräch.
:))
Wie sollen die westlichen Staaten beweisen, dass sie angeblich ja nicht von den phösen USA dauernd unterdrückt werden?
Nichts einfacher als das. Irgendein westlicher Regierungschef bittet ein Nachrichtenmagazin zu sich und sagt, er habe einen tollen Pressecoup auf Lager. "Wir machen ein Interview, in dem ich den doofen Ahmad als übergeschnappten Lügner hinstelle."
So läuft das! Es sei denn, sie wissen genau, daß man in Teheran die Beweise vorliegen hat, aus denen zweifelsfrei hervorgeht, daß alle westlichen Staaten von den USA und Großbritannien unter Druck gesetzt werden.
Nichts einfacher als das. Irgendein westlicher Regierungschef bittet ein Nachrichtenmagazin zu sich und sagt, er habe einen tollen Pressecoup auf Lager. "Wir machen ein Interview, in dem ich den doofen Ahmad als übergeschnappten Lügner hinstelle."
So läuft das! Es sei denn, sie wissen genau, daß man in Teheran die Beweise vorliegen hat, aus denen zweifelsfrei hervorgeht, daß alle westlichen Staaten von den USA und Großbritannien unter Druck gesetzt werden.
Ja, deswegen wählen und bezahlen wir Regierungsschefs....Damit sie mit irgendwelchen orientalischen Despoten über das Wesen des Holocaust schwadronieren.
Ich zumindets glaube den "Beweisen" aus Therean nicht. Wieso? Weil er nich keine vorgelegt hat...
Das Deutschland Israel dabei nicht ausradieren will, gilt übrigens nicht als Beweis im Sinne der Fragestellung....
Wenn du einem durchgeknallten Chrsitenmörder glauben schenken magst. Ok, gerne, aber bitte bitte bitte glaube nicht, es würde sich ein Schwein dafür interessieren.
Acheiropoietos
11.04.2009, 16:20
Wer eröffnet den hierzuforum dauernd Stränge über den Holocaust? Wer palavert den immer von der HC-Industrie, wer geifert den dauernd von KZ's?
Als ob ein paar Revisionisten stellvertretend für das deutsche Volk herangezogen werden könnten.
:rolleyes:
Acheiropoietos
Ja, deswegen wählen und bezahlen wir Regierungsschefs....Damit sie mit irgendwelchen orientalischen Despoten über das Wesen des Holocaust schwadronieren. .
Besser als Mahnmäler zu bauen und Israel Milliarde für Milliarde in den Rachen zu stopfen wäre es allemal.
Ich zumindets glaube den "Beweisen" aus Therean nicht. Wieso? Weil er nich keine vorgelegt hat...
Der Iran hat natürlich keine Beweise vorgelegt, weil er das nie beabsichtigt hat. Mahmud Ahmadinejad hat lediglich den im Westen verfolgten, verhafteten, eingesperrten, ruinierten und geknebelten Revisionisten die Möglichkeit gegeben, ein Symposium zu veranstalten, wofür die demokrattischen Staaten alle miteinander zu feige sind. Die Demokratten stinken vor Feigheit, wie Peter Gauweiler sehr treffen festgestellt hat.
Welche Beweise hat denn der Westen für den Holo vorgelegt? Auf solche wartet die Welt seit über 60 Jahren.
Außerdem waren wir gereade beim Thema *USA und GB üben Druck auf ihre Verbündeten aus*. Der Exkurs zum Holo geht auf Dein Konto.
Wenn du einem durchgeknallten Chrsitenmörder glauben schenken magst. Ok, gerne, aber bitte bitte bitte glaube nicht, es würde sich ein Schwein dafür interessieren.
Ich kann nicht sehen, inwieweit ein durchgeknallter Christenmörder - was ich im Moment für eine Falschbehauptung halte - weniger glaubwürdig sein soll, als *unsere* demokrattischen Blutsauger, Unterdrücker und Mörder der eigenen Völker.
Acheiropoietos
11.04.2009, 16:31
Wenn du einem durchgeknallten Chrsitenmörder glauben schenken magst.
Ahmadinedschad ermordet Christen?
Hab ich was verpasst?
Acheiropoietos
Das Deutschland Israel dabei nicht ausradieren will, gilt übrigens nicht als Beweis im Sinne der Fragestellung....
Du solltest dich mal lieber um die israelischen Atomraketen kümmern, bei denen die Zielkoordinaten auf deutsche Städte programiert sind.
Quo vadis
11.04.2009, 16:40
1.Das Interview kann man inzwischen auch in Deutsch nachlesen. Wie immer macht der sehr beherrscht und logisch argumentierende Ahmadinejad gegen die geifernden westlichen Medienhuren eine ausgezeichnete Figur, die wie die forumsbekannten Auftragsschreiber der Versuchung nicht widerstehen können, ihren inhaltlichen und charakterlichen Bankrott damit zu erklären, indem sie mit persönlichen Anwürfen und Unterstellungen arbeiten.
2.Besonders interessant fand ich, daß der iranische Präsident an zwei, drei Stellen erwähnte, was hierzuforum dauernd bestritten wird: daß von amerikanischer und britischer Seite erheblicher Druck auf westliche Länder ausgeübt wird, damit die Beziehungen zum völlig friedlichen iran auf Kühlschranktemperatur verbleiben, und im Weltsicherheitsrat Entscheidungen gegen den Iran zustandekommen.
3.Man kann auch sagen, Mahmud Ahmadinejad hat im SPIEGEL die westliche Demokratie als eine Form der Fremdherrschaft entlarvt und sie ohne viel feierliches Gedöns beerdigt. Ahmadinejad auf den Spuren von Carlo Schmid (SPD), das hat schon was!
1. Die einzige Betitelung A. in einem täglich erscheinenden Springerblatt ist "der Irre von Teheran".Das ist recht merkwürdig, wenn jemand der lediglich staatsanwaltlich festgelegte Geschichtsaspekte diskutieren möchte und sein Land mit Atomstrom auf Wachstumskurs bringen von diesem Blatt als "Irre" bezeichnet wird, ein Folterer, Kriegstreiber, Freiheitsrechtebeschneider & Massenmörder seinerzeit aber höflich als "der amerikanische Präsident G.W.Bush".
2. Die Kette beginnt mit Druckausübung bekannter Organisationen und Strömungen auf das US-Gov.Dieses gibt es dann lediglich an europäische Befehlsempfänger in den bekannten Redaktionsstuben, Ministerien und Parteien weiter.
3. So kann man das sagen.
Du solltest dich mal lieber um die israelischen Atomraketen kümmern, bei denen die Zielkoordinaten auf deutsche Städte programiert sind.
:)):)):))
Zumindest aber hier hat er sich geirrt:
Ich glaube, für das deutsche Volk ist der Streit um den Holocaust kein Thema.
Geirrt? Glaube ich nicht.
Es mag die typische Übertreibung derjenigen sein, die unter Druck zu der Annahme gelangen, dass "die schweigende Mehrheit" und "das Volk" als monolithischer Block auf ihrer Seite stünden. (Oder jedenfalls nicht so feindlich gesinnt seien.)
Aber so der verkehrt ist der Punkt nicht. Auf der Prioritätenliste der meisten Deutschen dürfte die Frage, ob "ordentliche" Gedenkarbeit geleistet wird, ziemlich weit unten stehen. Wirklich relevant ist das Thema nur für die politisch Korrekten und die politisch Inkorrekten. Sicher eine ernst zu nehmende Größe, aber man sie sollte auch nicht überschätzen.
Allgemein ist das einer der Punkte, die ich in dem Interview am interessantesten fand, und die ich auch nicht völlig von der Hand weisen würde.
Also erstens die scharfe Trennung zwischen "deutschem Volk" und "deutscher Regierung". Zweitens der Hinweis darauf, dass z.B. der Spiegel nicht für "die Welt" sprechen kann. ("Where is this world you are talking about?")
Und drittens (wobei das eigentlich zum ersten Punkt gehört), dass "the Zionist regime" in der deutschen Bevölkerung weniger Unterstützung genießen dürfte, als in der deutschen Regierung.
("If you did allow such a referendum to take place, you would discover that the German people hate the Zionist regime.")
Vielleicht wieder etwas übertrieben, aber nun gut.
Und ... das sind, denke ich, wirklich die Punkte, wo er einfach Treffer erzielt. Das war bei dem alten Interview ebenfalls so, in dem er die Journalisten fragte, ob sie denn wirklich die gesetzlichen Möglichkeiten hätten, alles über den Holocaust zu schreiben, und sie wahrweitswidrig mit "ganz sicher" geantwortet haben.
Noch ein Punkt zu den Neo-Nazis und den Revisionisten: die sind sicher auf den Holocaust fixiert (vielviel stärker, als das meiner Meinung nach nötig wäre oder nachvollziehbar ist) aber ich glaube, man kann nicht die Revisionisten oder diejenigen, die sich für freie Meinungsäußerung einsetzen, gleichsetzen mit denjenigen, die ein ewiges Glaubensdogma fixieren wollen, unter das niemals, never ein Schlußstrich gezogen werden darf.
Wenn jemand wie Ahmadinejad oder Personen, die seine Ansicht in zumindest dieser Hinsicht teilen, nun betonen, dass dieses Dogma Holocaust für einen Großteil des Volkes eigentlich kein "Thema" sei, vulgo: dass es ihm am Arsch vorbeigeht, weil es ganz andere Sorgen hat als die Frage, ob Person X an der sakrosanten sechs Millionen Ziffer gezweifelt hat, dann meinen sie natürlich nicht, dass es keine Relevanz für die politische Gegenwart besitzt.
Das auch Ahmadinejad vom Gegenteil ausgeht, hat er ja oft genug betont.
Kreuzbube
11.04.2009, 16:42
Du solltest dich mal lieber um die israelischen Atomraketen kümmern, bei denen die Zielkoordinaten auf deutsche Städte programiert sind.
Wenn sie eines bestimmt nicht tun, dann ihre Zins-Rinder vernichten!:)
Quo vadis
11.04.2009, 16:49
Wer eröffnet den hierzuforum dauernd Stränge über den Holocaust? Wer palavert den immer von der HC-Industrie, wer geifert den dauernd von KZ's?
Die Leute, die immer neue Erkenntnisse dazu gesammelt haben, sowohl in der Historie, als auch in der aktuellen internationalen und nationalen Politik.
Wenn sie eines bestimmt nicht tun, dann ihre Zins-Rinder vernichten!:)
Jeder Aussenminister - was besonders bei Fischer an seinem pfahlen Gesichtsausdruck zu erkennen war - jedes Staatsoberhaupt kommt von seinem Antrittsbesuch aus Israel völlig zerstört und erschüttert aus Israel zurück. Die haben den Deutschen klipp und klar erklärt, was Sache ist, das Deutschland sofort pulverisiert wird, wenn sie nicht spuren. Das prägt sich auch im Zahlverhalter wieder.
Und es glaube hier niemand, dass nach der bisher erfolgten Vorarbeit nur ein einziger Staat den Deutschen eine Träne nachweinen würden, wenn Deutschland von den Israelis pulverisert werden würde. Alle würden dabeistehen und Beifall klatschen in der Hoffnung, es würde sie nicht als nächstes treffen.
Also erstens die scharfe Trennung zwischen "deutschem Volk" und "deutscher Regierung". Zweitens der Hinweis darauf, dass z.B. der Spiegel nicht für "die Welt" sprechen kann. ("Where is this world you are talking about?") Und drittens (wobei das eigentlich zum ersten Punkt gehört), dass "the Zionist regime" in der deutschen Bevölkerung weniger Unterstützung genießen dürfte, als in der deutschen Regierung. ("If you did allow such a referendum to take place, you would discover that the German people hate the Zionist regime.").
Sehr gut, daß Du das erwähnst. Ahmadinejads Unterscheidung zwischen Völkern und ihren Regierungen sowie die Erwähnung (vorenthaltener) Referenden waren große Klasse.
Noch ein Punkt zu den Neo-Nazis und den Revisionisten: die sind sicher auf den Holocaust fixiert (vielviel stärker, als das meiner Meinung nach nötig wäre oder nachvollziehbar ist)
Ist es nötig, sich auf einen Punkt zu fixieren, der der Kern der BRD-Staatsraison ist (u.a. Joschka Fischer), und ohne den ein durch und durch kriminelles Staatswesen innerhalb von wenigen Wochen kollabieren würde, und die noch kriminellere westliche Staatenwelt mit ihm?
Die Frage kann man so oder so beantworten, ganz wie man gelaunt ist. Ich für meinen Teil habe das Thema jahrzehntelang sträflich unterschätzt: Ich habe einen Bogen drumrum gemacht, bin sogar meinen so sympathischen französischen Lehrer heftig angegangen, als er mich für das Thema interessieren wollte, bis ich im Internet dahintergekommen bin, daß der HC, wie Faurisson gesagt hat, eine Art unblutiger Atombombe ist, mit der man das derzeitige Verbrechersystem in die Luft jagen kann.
Kreuzbube
11.04.2009, 17:00
Jeder Aussenminister - was besonders bei Fischer an seinem pfahlen Gesichtsausdruck zu erkennen war - jedes Staatsoberhaupt kommt von seinem Antrittsbesuch aus Israel völlig zerstört und erschüttert aus Israel zurück. Die haben den Deutschen klipp und klar erklärt, was Sache ist, das Deutschland sofort pulverisiert wird, wenn sie nicht spuren. Das prägt sich auch im Zahlverhalter wieder.
Und es glaube hier niemand, dass nach der bisher erfolgten Vorarbeit nur ein einziger Staat den Deutschen eine Träne nachweinen würden, wenn Deutschland von den Israelis pulverisert werden würde. Alle würden dabeistehen und Beifall klatschen in der Hoffnung, es würde sie nicht als nächstes treffen.
In so einem Fall muß man einfach alles auf eine Karte setzen und sehen, was passiert. Wahrscheinlich würde gar nichts passieren!
Jeder Aussenminister - was besonders bei Fischer an seinem pfahlen Gesichtsausdruck zu erkennen war - jedes Staatsoberhaupt kommt von seinem Antrittsbesuch aus Israel völlig zerstört und erschüttert aus Israel zurück. Die haben den Deutschen klipp und klar erklärt, was Sache ist, das Deutschland sofort pulverisiert wird, wenn sie nicht spuren. Das prägt sich auch im Zahlverhalter wieder. Und es glaube hier niemand, dass nach der bisher erfolgten Vorarbeit nur ein einziger Staat den Deutschen eine Träne nachweinen würden, wenn Deutschland von den Israelis pulverisert werden würde. Alle würden dabeistehen und Beifall klatschen in der Hoffnung, es würde sie nicht als nächstes treffen.
Ausgezeichnet! Daß Du einer ganz heißen Sache intuitiv auf der Spur bist, denke ich auch. Seit der €urotz-Erpressung halte ich ein Szenario wie von Dir beschrieben für durchaus wahrscheinlich, was vorher ganz anders gewesen ist.
Wäre es nicht das Klügste, die deutschen Politiker legten die Karten offen, ziehen sich damit selbst aus der Verantwortung und nehmen Israel zugleich den Status, auf ewig unschuldiges Opfer zu sein?
Mit Israel wären auch die USA und GB vor den Augen der Welt diskreditiert, wodurch die deutsche Politik vielleicht sogar ein wenig mehr Handlungsspielraum gewinnen könnte.
Warum nutzen *unsere* Politiker nicht die einmalige Gelegenheit, das offenzulegen, was ohnehin klar ist: daß der Westen das größte politische Verbrechersyndikat ist, das die Welt je gesehen hat?
Ist es nötig, sich auf einen Punkt zu fixieren, der der Kern der BRD-Staatsraison ist (u.a. Joschka Fischer), und ohne den ein durch und durch kriminelles Staatswesen innerhalb von wenigen Wochen kollabieren würde, und die noch kriminellere westliche Staatenwelt mit ihm?
Mhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh...
...also ganz allgemein halte ich eine Fixierung dann für übertrieben, wenn behauptet wird, dass es eine Wurzel allen Übels gibt. Egal, ob es sich dann um den Kapitalismus, die Religionen, den Liberalismus oder eben den "Holokult" handelt.
Und genau diesen Eindruck erwecken Revisionisten manchmal.
Das der Holocaust sehr wichtig für das Staatsverständnis der BRD (und indirekt für dasjenige anderer westlicher Staaten) ist, wird natürlich nicht nur indirekt deutlich, wenn es z.B. um den Umgang mit Ausländergewalt geht, sondern auch ganz deutlich, offen, ehrlich, offiziell betont.
Und das ein Staat nicht gesunden kann, wenn er sich sosehr über ein Verbrechen definiert, ist für mich auch offensichtlich. (Das würde auf individueller Ebene auch zu einer neurotischen Persönlichkeiten führen, bzw. eine sein.)
Und wenn es um das Thema Meinungsfreiheit geht, ist das ganze ja sowieso eine Katastrophe, gerade weil es zu einer Spirale verkommt, die weitere Einschränkungen von Meinungsfreiheit mit sich bringt.
Aber: ganz allgemein, wie gesagt, mißtraue ich dieser Lehre von der "einen Wurzel allen Übels" und es gibt zuviele Probleme, die auch vor dem Holocaust und ohne "Holokult" bestehen würden. Du z.B. hast mehrmals betont, ein "bekennender Pfaffenfresser" zu sein - und religiösen Wahnsinn gebe es auch so, gab es auch vorher.
Es gibt sicher Probleme, die man mit mehr oder weniger Mühe auf den "Holokult" zurückführen könnte, aber bei einigen (wie z.B. dem religiösen Fanatismus) gelingt das nicht.
Diesen allgemeinen Einwand, könnte man natürlich auch bei anderen Themen bringen, aber beim Holocaust kommt noch hinzu, dass der "Holokult" oft zu gegensätzlichen Zielsetzungen führt: gerade deshalb Islamkritik und Prozionismus! Oder: gerade deshalb Muslime als "die Juden von heute" in Schutz nehmen. Gerade deshalb pro Israel - gerade deshalb pro Palästina.
Mal abgesehen davon gibt es in der gesamten westlichen Welt so viele so ähnliche Probleme, die man nicht so leicht auf den Holokult zurückführen kann, vorallem auch deshalb, weil andere Staaten keinen Holokult, sondern ein patriotisches Heldengedenken pflegen, das zwar ebenfalls mit dem zweiten Weltkrieg zu tun hat, aber dann, wie gesagt, oft zu gegensätzlichen Zielsetzungen führt. (Wenn es z.B. um den Umgang mit dem Islam geht.)
Kurz: man sollte das Thema nicht überbewerten und vorallem nicht blind werden gegenüber anderen Problemursachen. Die meisten Leute scheinen da irgendwie sehr monokausal zu sein. Die Beverly z.B. hat auch viele Posts geschrieben, die ich ganz gelungen fand - aber die war auch so fixiert auf den Kapitalismus, das sie den Hinweis auf XY immer übergangen hat.
Mhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh...
...also ganz allgemein halte ich eine Fixierung dann für übertrieben, wenn behauptet wird, dass es eine Wurzel allen Übels gibt. Egal, ob es sich dann um den Kapitalismus, die Religionen, den Liberalismus oder eben den "Holokult" handelt.
Wer behauptet denn so was? Ich kenne niemanden.
Und genau diesen Eindruck erwecken Revisionisten manchmal.
Jeder Mensch darf nach Gusto impressionistisch sein. Dieses Recht möchte ich auch für mich in Anspruch nehmen und sagen, *ich habe einen ganz anderen Eindruck*. Wenn wir beide ein und denselben Rotwein verkosten, werden wir vielleicht zu sehr gegensätzlichen Beurteilungen kommen.
Aber: ganz allgemein, wie gesagt, mißtraue ich dieser Lehre von der "einen Wurzel allen Übels" und es gibt zuviele Probleme, die auch vor dem Holocaust und ohne "Holokult" bestehen würden.
Kennst Du jemanden, der die etwas bizarre Lehre von der *einen Wurzel allen Übels vertritt*. Ich muß hierbei leider passen.
Mal abgesehen davon gibt es in der gesamten westlichen Welt so viele so ähnliche Probleme, die man nicht so leicht auf den Holokult zurückführen kann, ...
Ja natürlich, aber im Fall der BRD stellt der HC-Kult der nachhaltigen Problembewältigung nicht selten unüberwindbare Hindernisse in den Weg. Ich bitte zu unterscheiden zwischen den Ursachen eines Problems und den Möglichkeiten seiner Lösung.
... vorallem auch deshalb, weil andere Staaten keinen Holokult, sondern ein patriotisches Heldengedenken pflegen, das zwar ebenfalls mit dem zweiten Weltkrieg zu tun hat, aber dann, wie gesagt, oft zu gegensätzlichen Zielsetzungen führt. (Wenn es z.B. um den Umgang mit dem Islam geht.)
Das *Nie wieder Auschwitz* funktioniert in allen Staaten der westlichen Welt, Heldengedenken hin oder her. Der Unterschied zur BRD besteht lediglich darin, daß wir dafür bezahlen, und der Schuldkult bei uns eine besonders penetrante Note angenommen hat. Er ist sogar das Fundament der Staatsraison.
Kurz: man sollte das Thema nicht überbewerten und vorallem nicht blind werden gegenüber anderen Problemursachen. Die meisten Leute scheinen da irgendwie sehr monokausal zu sein.
Jede Beschäftigung mit einem Thema, welches auch immer das sein mag, kann dazu führen, von Außenstehenden als monokausal betrachtet zu werden. Die Blindheit gegenüber anderen Problemursachen beseitigt man am besten, indem man im Rahmen der Diskussion auf diese hinweist und eine logische Argumentationskette aufbaut.
Jeder darf nach Herzenslust ausführen, inwieweit er die Bezugnahme auf den HC für sachlich verfehlt hält, aber bitte am konkreten Beispiel dargelegt und nicht in Form allgemein gehaltener Sätze des eigenen, eher ästhetisch motivierten Unbehagens.
Wer behauptet denn so was? Ich kenne niemanden.
Kennst Du jemanden, der die etwas bizarre Lehre von der *einen Wurzel allen Übels vertritt*. Ich muß hierbei leider passen.
Jede Beschäftigung mit einem Thema, welches auch immer das sein mag, kann dazu führen, von Außenstehenden als monokausal betrachtet zu werden. Die Blindheit gegenüber anderen Problemursachen beseitigt man am besten, indem man im Rahmen der Diskussion auf diese hinweist und eine logische Argumentationskette aufbaut.
Jeder darf nach Herzenslust ausführen, inwieweit er die Bezugnahme auf den HC für sachlich verfehlt hält, aber bitte am konkreten Beispiel dargelegt und nicht in Form allgemein gehaltener Sätze des eigenen, eher ästhetisch motivierten Unbehagens.
Es geht doch nicht um ein ästhetisches Unbehagen. Wenn man diese Kriterien anlegt, könnte man der Monokausalität auch den Vorzug gegenüber wirrer Kompexität geben.
Religiöser Fanatismus ist ein Beispiel. Hinsichtlich von Gefahren, die auch jenseits des Holocausts bestanden haben und bestehen - und hinsichtlich der Lehre von der Root Of All Evil. Wenn man sich eine Weile im Dunstkreis der GBS aufgehalten hat (in der ich offiziell sogar Fördermitglied bin), dann stößt man ständig auf Leute, die in der Religion die Wurzel allen Übels sehen, und dir vom Weltkrieg bis zum Kapitalismus alles auf die Religion (vornehmlich die Katholische) zurückführen können.
Der Kapitalismus wäre das zweite Beispiel - auch unter seinen Kritikern finden sich Philosophen, die zwar gegen allerlei Verschwörungstheorien gepoltert haben, weil sich diese meist auf Personengruppen statt Strukturen konzentrieren, aber die Lehre von der einen Wurzel haben sie selber beibehalten: der Kapitalismus (>Tauschprinzip>warenförmige Gesellschaft>zu Objekten degradierte Menschen>...>Auschwitz)
Aber das ist mir zu einfach und vorallem bin ich zu pessimistisch, um an eine solche Lehre zu glauben.
Es geht doch nicht um ein ästhetisches Unbehagen. Wenn man diese Kriterien anlegt, könnte man der Monokausalität auch den Vorzug gegenüber wirrer Kompexität geben. .
Offenbar habe ich Dich falsch verstanden. Um nicht wieder ein Mißverständnis zu produzieren, frage ich, worin Du die Verbindung von Monokausalität und HC-Kult/Revisionismus siehst?
Religiöser Fanatismus ist ein Beispiel. Hinsichtlich von Gefahren, die auch jenseits des Holocausts bestanden haben und bestehen - und hinsichtlich der Lehre von der Root Of All Evil.
Bedaure, aber ich kenne keine Lehre der Roots of all Evil. Mir wäre derartiges auch völlig fremd.
Wenn man sich eine Weile im Dunstkreis der GBS aufgehalten hat (in der ich offiziell sogar Fördermitglied bin), dann stößt man ständig auf Leute, die in der Religion die Wurzel allen Übels sehen, und dir vom Weltkrieg bis zum Kapitalismus alles auf die Religion (vornehmlich die Katholische) zurückführen können.
Im Moment verstehe ich nur noch Bahnhof.
Der Kapitalismus wäre das zweite Beispiel - auch unter seinen Kritikern finden sich Philosophen, die zwar gegen allerlei Verschwörungstheorien gepoltert haben, weil sich diese meist auf Personengruppen statt Strukturen konzentrieren, aber die Lehre von der einen Wurzel haben sie selber beibehalten: der Kapitalismus (>Tauschprinzip>warenförmige Gesellschaft>zu Objekten degradierte Menschen>...>Auschwitz).
Fehler und Irrtümer gibt es überall, auch unter den Kritikern des Kapitalismus.
Aber das ist mir zu einfach und vorallem bin ich zu pessimistisch, um an eine solche Lehre zu glauben.
Lehren sind immer sehr problematisch. Ich halte es eher mit Theorien und deren falsifizierend angelegter Überprüfung. Einfachheit wäre sogar ein Kriterium für die Richtigkeit einer Theorie, weil Einfachheit die Falsifizierung erleichtert.
Um nicht wieder ein Mißverständnis zu produzieren, frage ich, worin Du die Verbindung von Monokausalität und HC-Kult/Revisionismus siehst?
Ich sehe nicht eine Verbindung oder Gleichsetzung per se, sondern die Gefahr (es ist für mich eine Gefahr), dass so ziemlich alles, was falsch läuft in der Welt und in der BRD, auf den Holokult zurückgeführt wird, sodass auch der Glaube entsteht, wir würden gleich paradiesischen Zuständen entgegengehen, wenn wir diesen Kult nur abgeschafft haben.
Ich halte es eher mit Theorien und deren falsifizierend angelegter Überprüfung. Einfachheit wäre sogar ein Kriterium für die Richtigkeit einer Theorie, weil Einfachheit die Falsifizierung erleichtert.
Kein Widerspruch. Popper hat so argumentiert und gegen Adorno Stellung bezogen, der wiederum an eine "Wurzel allen Übels" (den Kapitalismus) geglaubt hat. (Das heißt selbstverständlich nicht, dass man seine Kapitalismuskritik jetzt einfach über Bord werfen sollte. Ich sage ja auch nicht, dass man jeden Einwand gegen den "Holokult" einfach über Bord werfen sollte.)
In so einem Fall muß man einfach alles auf eine Karte setzen und sehen, was passiert. Wahrscheinlich würde gar nichts passieren!
Man sollte besser alles auf eine Karte setzen, und dieses zionistische Regime endlich zerstören, damit es niemanden mehr bedrohen kann.
Warschau
11.04.2009, 21:17
Jeder Aussenminister - was besonders bei Fischer an seinem pfahlen Gesichtsausdruck zu erkennen war - jedes Staatsoberhaupt kommt von seinem Antrittsbesuch aus Israel völlig zerstört und erschüttert aus Israel zurück. Die haben den Deutschen klipp und klar erklärt, was Sache ist, das Deutschland sofort pulverisiert wird, wenn sie nicht spuren. Das prägt sich auch im Zahlverhalter wieder.
Und es glaube hier niemand, dass nach der bisher erfolgten Vorarbeit nur ein einziger Staat den Deutschen eine Träne nachweinen würden, wenn Deutschland von den Israelis pulverisert werden würde. Alle würden dabeistehen und Beifall klatschen in der Hoffnung, es würde sie nicht als nächstes treffen.
…du musst ja ein sch*** Zeugs sniefen…. Bei deinen Gedankengängen… Grimms – Märchen ist ja ein Scheißdreck dagegen.:lach:
Warschau
11.04.2009, 21:23
Man sollte besser alles auf eine Karte setzen, und dieses zionistische Regime endlich zerstören, damit es niemanden mehr bedrohen kann.
oha…Edmundo, du hohle Nuss kannst ja nicht einmal Zionist definieren, geschweige denn irgendetwas auf eine Karte setzen. Pflege du mal besser die Luftherrschaft über deinen Stammtisch…:D
Man sollte besser alles auf eine Karte setzen, und dieses zionistische Regime endlich zerstören, damit es niemanden mehr bedrohen kann.
Das wurde ja schon 4x versucht und endete im Abwehrfeuer der Juden!
:hihi:
Pascal_1984
12.04.2009, 13:17
Der Iranpräsi ist ein Dorfdepp ohne die geringste Sachkenntnis von anderen Ländern und Kulturen. Jeder deutsche Tourist hat mehr Ahnung von der Welt.
Du bist wesentlich ignoranter und dümmer als gedacht! Ahmeddingsbums mag religiös verblendet sein, aber er ist definitiv nicht auf den kopf gefallen...
Pascal_1984
12.04.2009, 13:20
Das wurde ja schon 4x versucht und endete im Abwehrfeuer der Juden!
:hihi:
Typische Überheblichkeit! Ohne US Hilfe hättet ihr nicht mal den 4-Tage krieg gewonnen...
Esreicht!
13.04.2009, 09:45
Hallo
Ahmadinejad hat noch ein ganz feinen und bei genauerer Betrachtung tödlichen Stich in die Lebenslügen des Westens gesetzt. Er fragt "wo ist die Welt, von der die USA dauernd reden"?
Kurz nachdenken, und wenn der Groschen gefallen ist, sollte dämmern, daß der angloamerikanisch-zionistische Asnspruch, sich selbst für die Welt insgesamt zu halten, womit u.a. Deutschland in zwei Weltkriege gestürzt wurde, ebenfalls nicht anderes ist als von vorne bis hinten erstunken und erlogem. Wie alles, was von dieser Seite seit knapp 100 Jahren verzapft und die Geschichtsbücher geschrieben wird.
Gute Frage, gute Antwort:top:
Du solltest dich mal lieber um die israelischen Atomraketen kümmern, bei denen die Zielkoordinaten auf deutsche Städte programiert sind.
:)):)):))
Bevor Du hier den Dämlichen spielst, informier Dich erst mal bei Deinen Hausgazetten, die ich mitunter auch gerne lese;)
Israels Massenvernichtungswaffen - Aufstieg zur fünftstärksten Nuklearmacht der Welt
"Wir haben die Möglichkeit, die Welt mit uns zusammen untergehen zu lassen. Und ich kann Ihnen versichern, dass dies auch geschieht, bevor Israel untergeht." (Martin von Creveld, Professor für Militärgeschichte an der Hebräischen Universität Jerusalem, 2003)
http://www.denkfabrik-info.de/mediac/400_0/media/Atombombe.jpg
…Ein weiteres Mal war die atomare Option Teil des militärischen Kalküls, als 1982 bei der Invasion im Libanon ("Operation Oranim") der damalige Verteidigungsminister Ariel Sharon mit dem Gedanken spielte, Syrien mit Kernwaffen anzugreifen. Schließlich kündigte Israels Regierung während des Golfkrieges von 1991 für den Fall eines irakischen Angriffs mit chemischen oder biologischen Waffen einen nuklearen Gegenschlag an.
Wie die Beispiele zeigen, ist das israelische Kernwaffenpotenzial vollends in eine militärische wie auch politische Strategie integriert, die unter der Bezeichnung Nonconventional Compellence (nicht-konventioneller Druck) praktiziert wird. Ex-Premier Shimon Peres - einer der Protagonisten einer Aufrüstung mit Massenvernichtungswaffen - charakterisierte das dem zugrunde liegende strategische Motiv mit den Worten: "Ein überlegenes Waffensystem zu haben, schafft die Möglichkeit, es für die Ausübung von Druck zu nutzen. Das heißt, die andere Seite zu zwingen, Israels Forderungen zu akzeptieren, was wahrscheinlich dazu führt, dass der traditionelle Status quo hingenommen und ein Friedensvertrag unterzeichnet wird."
Darüber hinaus garantiert das israelische Nuklearpotenzial den uneingeschränkten Beistand des amerikanischen Alliierten und verhindert eine unerwünschte Parteinahme Europas zugunsten der arabisch-palästinensischen Position - getreu der Maxime: "Wenn ihr uns in einer kritischen Situation nicht helfen wollt, werden wir euch veranlassen, uns zu helfen, oder uns gezwungen sehen, unser Potenzial einzusetzen."..
http://www.linkezeitung.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=6602&Itemid=1
Israel ist deutsche Staatsräson (Merkel). Ich traue dem entmenschten Zion-Verbrecher-Abschaum durchaus zu, daß wir die "Staatsräson" letztmalig als grellen Blitz wahrnehmen könnten!X(
kd
Hallo
Israel ist deutsche Staatsräson (Merkel). Ich traue dem entmenschten Zion-Verbrecher-Abschaum durchaus zu, daß wir die "Staatsräson" letztmalig als grellen Blitz wahrnehmen könnten!X(
kdSuch dir den richtigen aus:http://www.google.de/search?hl=de&lr=&ei=5_ziSbXvBIyRsAbB2eDOCA&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=Psychiatrischen+Kliniken&spell=1
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.