Klimakatastrophe: 6 Grad, die die Welt verändern [Archiv] - HPF

Vollständige Version anzeigen : Klimakatastrophe: 6 Grad, die die Welt verändern

Wolf

09.04.2009, 19:52

Lebenswelten sind bedroht und Naturkatastrophen machen den Menschen mehr und mehr zu schaffen. Ist die Klimakatastrophe noch aufzuhalten?

Unsere Erde erwärmt sich immer weiter. Noch ließe sich dieser Prozess aufhalten - doch was geschieht, wenn nichts geschieht? Was passiert, wenn die großen Gletscher weiter schmelzen und gigantische Flüsse einfach austrocknen? In der N24-Dokumentation "Die Klimakatastrophe: 6 Grad Celsius, die die Welt verändern" entwerfen Klimaexperten ein wahres Horrorszenario - und beantworten die Frage "Wie lässt sich die Katastrophe noch abwenden?"

Schaut euch die Doku mal an. Und sagt jetzt nicht "Es gibt keinen Klimawandel".

Danke.

http://www.n24.de/news/newsitem_4960541.html?id=386195&autoplay=true

Ich find den Film gut gemacht.

WIENER

09.04.2009, 19:57

Schaut euch die Doku mal an. Und sagt jetzt nicht "Es gibt keinen Klimawandel".

Danke.

http://www.n24.de/news/newsitem_4960541.html?id=386195&autoplay=true

Ich find den Film gut gemacht.

Seit Millionen von Jahren gibts einen Klimawandel. Nur der Einfluß Mensch ist wesentlich kleiner als uns vorgetäuscht wird.

-jmw-

09.04.2009, 20:25

Es gibt keinen Klimawandel. :]

jochen53

09.04.2009, 21:13

Wieso nur 6 Grad Erhöhung? Das lockt doch niemanden mehr hinter dem Ofen hervor.

Mit "Plus 85 Grad - Die Ozeane kochen" ließe sich noch wesentlich mehr Aufmerksamkeit erzielen.

Noch besser wäre: "Plus 150 Grad, die Ozeane mutieren zu Überdruck-Dampfkochtöpfen"

jak_22

09.04.2009, 21:14

Ich find den Film gut gemacht.

Das ist Riefenstahls "Triumph des Willens" auch.

Aber dennoch sind beides Propagandafilme.

-jmw-

09.04.2009, 21:17

"Die Ökofaschos wollen, dass die Penner im Stadtpark im Winter weiter bibbern müssen.
Die Klimaerwärmer wollen hingegen ein neues Kalifornien an der Nordsee."

(unbekannt)

:D

Paul Felz

09.04.2009, 21:19

Das ist Riefenstahls "Triumph des Willens" auch.

Aber dennoch sind beides Propagandafilme.

Nanana! Du wirst doch wohl nicht den Ho... Klimawandel leugnen! Wird Zeit, daß § 130 d eingeführt wird: "Wer den Klimawandel leugnet oder verharmlost, wird mit Peitschenhieben nicht unter 100 bestraft. Bei Wiederholung ist die Steinigung unterstes Strafmaß".

jak_22

09.04.2009, 21:20

Nanana! Du wirst doch wohl nicht den Ho... Klimawandel leugnen! Wird Zeit, daß § 130 d eingeführt wird: "Wer den Klimawandel leugnet oder verharmlost, wird mit Peitschenhieben nicht unter 100 bestraft. Bei Wiederholung ist die Steinigung unterstes Strafmaß".

Aber Steinigung gibts doch nur in islamischem Recht, und wir
sind doch in Deu ... oh. Ich verstehe. *schluck*

Paul Felz

09.04.2009, 21:26

Aber Steinigung gibts doch nur in islamischem Recht, und wir
sind doch in Deu ... oh. Ich verstehe. *schluck*

Das war knapp! :=

Wolf

09.04.2009, 21:33

Seit Millionen von Jahren gibts einen Klimawandel. Nur der Einfluß Mensch ist wesentlich kleiner als uns vorgetäuscht wird.
Quelle?

Es gibt keinen Klimawandel. :]
Hm. Quelle?

Das ist Riefenstahls "Triumph des Willens" auch.

Aber dennoch sind beides Propagandafilme.
Aha.

Diese ganzen Abgase die der Mensch in die Luft pustet sind natürlich gesund...

Ich bezweifle auch, dass ihr euch den Film angesehen habt.

dZUG

09.04.2009, 22:16

Die Lage wird erst Kritisch wenn die Landbrücke zwischen Süd und Nordamerika auseinander gedriftet ist. Man sollte den Panamakanal sofort dicht machen, den sonst kommt der Golfstrom weiter außer Kontrolle.

Und wer soll jetzt schuld sein, die Geschichte ist doch schon längst nicht mehr aktuell da der Klimahandel. Da gibt es noch viel Unsinn in der Pipeline.....
PS: ich komme vom Land und kann sagen das es in meiner Kindheit kein einziges Mal weise Weihnachten gab :))

jochen53

09.04.2009, 22:30

Bevor der Mensch anfing, mit CO2 das Klima zu killen (ca. 1850) hat es nur dort in genau dosierter Menge geregnet wo die Bauern es gerade brauchten, mit Sonnenschein und Temperaturen war das auch so. Umweltgifte, Dürren, Überschwemmungen und Stürme gab es damals auch grundsätzlich nicht.

Deshalb sind die Leute damals im Schnitt auch stolze 40-50 Jahre alt geworden. Diese paradiesischen Zustände müssen wir wieder zurückholen. Und das geht nur, wenn wir ohne zu murren über unsere Stromrechnungen und Steuern den Emissionshandel finanzieren.

jochen53

09.04.2009, 22:35

Die Lage wird erst Kritisch wenn die Landbrücke zwischen Süd und Nordamerika auseinander gedriftet ist. Man sollte den Panamakanal sofort dicht machen, den sonst kommt der Golfstrom weiter außer Kontrolle.

Damit hat es zum Glück noch etwas Zeit, da der Kanal ca. 30 Meter über dem Meersspiegel liegt. Aber wer weiß, vieleicht steht nächste Woche ein Klimaforscher in der Zeitung, der etwas von 35 Meter Meeresspiegelanstieg in 2 Jahren erzählt.

kotzfisch

10.04.2009, 08:42

Was solls?Menschen,die gar keine Ahnung haben, wie Nordic Wolf eben, lassen sich von einem reisserischen Streifen halt bereits mitreissen.

Das ist der Sinn und Zweck eines Propagandafilms.Von 6 Grad spricht nicht einmal die IPCC.Na ja- wer glauben will, soll glauben.

Das Gute daran ist, dass es totaler Unsinn ist.

Angesichts der totalen Unbelesenheit des Threaderöffners "Quellen", meinetwegen auch Quallen einzufordern, ist ein Bemühen, dass von vorneherein
zum Scheitern verurteilt ist.

romeo1

10.04.2009, 08:54

kotzfisch

10.04.2009, 10:34

Kaum ein Bereich der "Wissenschaft" ist so beeinflußt von Partikularinteressen
und so unwissenschaftlich in seinem Bemühen, Daten selektiv darzustellen um in der medialen Agitation zu bestehen.Sinnlos darüber noch zu reden.

Alfredos,Fiel und Nordic Wolf sollten mal einen Film zusamen machen,stimmt!

Wolf

10.04.2009, 14:03

politisch Verfolgter

10.04.2009, 14:19

Für Jeden könnten Villa&Porsche und noch weit mehr darstellbar sein. Wir Alle könnten längst wie die Götter auf dem Olymp leben und uns dazu von immer besseren Maschinen bedienen lassen, denen wir per mental adäquater Realabstraktion z.B. Schwarmintelligenz verleihen.
Im erdnahen All gibts dazu unermeßlich viel saubere el. Solarenergie.
Grauenhaft, wie massiv alles sozialstaatlich arbeitsgesetzlich verbarrikadiert ist, wie eingefressen man nix dazu tun darf.

Freddy Krüger

10.04.2009, 16:06

Der Film ist toll, aber alle Behauptungen sind falsch:

1.) Es gibt WENIGER Stürme
2.) Es gibt überdurchschnittlich viel Eis an den Polen
3.) Es wird kälter

Nur mit Tricks kann man noch Angst machen!

politisch Verfolgter

10.04.2009, 16:22

Ein neuer Schwindelwandel kündigt sich offenbar an.
Bedrohungsszenarien werden öffentl. zwangsfinanziert ausgelobt, um damit Affenschieber einzuschüchtern, ihnen daraus Einschränkungszuweisungen abzuleiten.
"Angst machen" heißt: Herrschaftsansprüche zwecks Einschränkungszuweisungen konstruieren.
Regimes benötigen das zur Verewigung idiotenzwingerischer Affenschieberei.
Dann heißts "wir Alle müssen Energie" sparen.
Damit eben ein paar % gewaltig viel davon für sich vereinnahmen und sich damit den Affen schieben lassen können.
Wegen Energie=Kapital ist unermeßlich viel erdnahe Solarenergie politisch nicht gewollt.
Wo käme denn da der moderne Feudalismus hin, wenn unermeßlich viel saubere el. Energie in goldene Anbieternetze eingespeist würde?
Da würde selbst die allerletzte gewerkschaftspflichtige Proletensau ihrem "Lohnherren" den Löffel abgeben, hahaha ;-)

Ajax

10.04.2009, 17:11

Das Klima verändert sich. Richtig.

Der Mensch ist daran allerdings nicht schuld. Ich frage, was genau daran schlimm sein sollte, wenn die Polkappen schmelzen? Dann ist das eben der natürliche Lauf der Dinge. Es gab nicht immer Eis an den Polen, und es war sogar in früheren Epochen deutlich wärmer als heute. Womit ich nicht sagen will, dass CO2-Gase nicht gesundheitsschädlich sind. Es verschmutzt die Luft und dagegen sollte man vorgehen.

Zu glauben, wir könnten das Weltklima beeinflussen, ist der Gipfel der menschlichen Arroganz gegenüber der Natur.

politisch Verfolgter

10.04.2009, 17:36

Die größte Arroganz liegt darin, die Einen für die Vermögen und Kredite Anderer zuständig zu erklären.
Das ist mehr als Arroganz, es ist ein Verbrechen.
Seine Name ist Sozialstaat und Arbeitsgesetzgebung.
Um davon abzulenken, gibts laufenden Schwindelwandel, auch klimatischen.
Alles soll Herrschaftsansprüchen zwecks Einschränkungszuweisungen dienen.
Immer gehts um Nutznießerschaften aus Trugbildern.
Nie gehts um den Energieverbrauch, den sich heute nur die begütertsten 1 % ermöglichen.
Doch genau darum hats zu gehen, er ist zentral herauszustellen und für die Anbieter zu generalisieren.

-jmw-

10.04.2009, 17:48

Hm. Quelle?
Quelle brauche ich nicht.
Es folgt nämlich aus dem Begriff.
Was hätten wir denn, wenn nicht?
Ein unwandelbares Klima?
Regional kein Problem - global unmöglich!
"Klima" heisst schon immer auch "Wandel", "Klimawandel" ist daher ein unsinniger Begriff, wir lernen durch ihn nix neues.

Verstehst? :)

politisch Verfolgter

10.04.2009, 18:29

Aus den Katastrophenszenarien der Politik lernt man, was politisch gewollt ist.
Alles dient dem Zweck, Einschränkungszuweisungen aufzubauen und zu rechtfertigen.
Dabei gehts doch um Villa&Porsche, um Zugang zu möglichst viel el. Energie zum tendenziellen Nulltarif.
Wie man sieht, ist genau das Gegenteil politisch gewollt.

Wolf

10.04.2009, 19:58

Wolf

10.04.2009, 19:58

Ajax

10.04.2009, 20:14

Guck dir den Film BITTE an. Liegt vielleicht daran, dass die USA dann Wüste wäre. Aber das dürfte die meisten hier beeindrucken...

Könnte, könnte, könnte...usw.

Da werden Weltuntergangsszenarien beschrieben, die vielleicht einmal eintreten werden. Vorhersagen kann man das nicht. Das ist reinste Panikmache.

Aber nochmal: sollte es tatsächlich zu einem drastischen Wandel kommen, der das Ökosystem der Erde wesentlich verändert, dann wäre dies eben der Lauf der Dinge und wir können nichts weiter tun als uns damit abfinden. Die Welt ist nicht statisch, sondern verändert sich. Menschen und Tiere werden nicht aussterben, denn, um es mit den Worten Ian Malcoms zu sagen, das Leben findet einen Weg.

Wolf

10.04.2009, 23:02

Könnte, könnte, könnte...usw.

Da werden Weltuntergangsszenarien beschrieben, die vielleicht einmal eintreten werden. Vorhersagen kann man das nicht. Das ist reinste Panikmache.

Aber nochmal: sollte es tatsächlich zu einem drastischen Wandel kommen, der das Ökosystem der Erde wesentlich verändert, dann wäre dies eben der Lauf der Dinge und wir können nichts weiter tun als uns damit abfinden. Die Welt ist nicht statisch, sondern verändert sich. Menschen und Tiere werden nicht aussterben, denn, um es mit den Worten Ian Malcoms zu sagen, das Leben findet einen Weg.

Ja, aber ich kann es nicht gutheißen wenn der Mensch massenweise Regenwälder abholzt. Und das ist nunmal Fakt, das musst auch du anerkennen. Und es gehen dadurch viele (vielleicht noch unentdeckte) Arten veroren. Und btw. haben wir ein Problem, wenn es keinen Regenwald gibt.

dirk1969

11.04.2009, 00:01

von der "Klimakatastrophe" kommen wir nun also zum Abholzen des Regenwaldes. Dann kommt: "Naja irgendwie finde ich Greenpeace toll und trenne meinen Müll". Es geht um die Verarsche, die hinter den ganzen Horrorszenarios steht! CO2 ist die Nahrung für die Pflanzen. Wer das reduzieren will, fördert ja geradezu die Versteppung. Wer in Biologie und Physik aufgepasst hat, kann über das ganze CO2 Geplapper nur lachen.
BTW: Regenwald wird abgeholzt um Platz für Ölpalmen und Soja zu machen.
Das wird dann nach Europa exportiert um "Bio-Diesel" daraus zu machen.
Dann wird das Holz noch als Brennstoff und Baumaterial verwendet und für die lokale Landwirtschaft. Da werden dann die Nahrungsmittel erzeugt die dort fehlen.Da die Überschüsse bei uns vergärt als Bio-Ethanol im Tank landen.
usw...

klartext

11.04.2009, 00:23

Tja kotzfisch...ich hab vergessen, nicht jeder hat das Geld sich ein Hybridauto zu kaufen. Sorry. Aber vielleicht geht das ja bald mit in die Hartz IV Prämie?

Desweiteren könnt ihr mir keine Quellen sagen, die den Klimawandel widerlegen. Zu sagen "Ja, den gibt´s nicht, Medienpropaganda, New World Order, Zeitgeist!" solltest du mal bitte Quellen nennen und nicht dein dümmliches Gewäsch in die Welt brüllen.
Wenn du in der Grundschule aufgepasst hättest, wüsstest du, dass sich das Klima wandelt, seitdem es die Erde gibt, lange vor dem Menschen.
Nichts ist daran neu oder besonders aufregend. Es ist der Normalzustand der Erde.

Wolf

11.04.2009, 00:32

von der "Klimakatastrophe" kommen wir nun also zum Abholzen des Regenwaldes.

CO2 wird von Pflanzen aufgenommen, richtig. Und wohin damit, wenn keine Pflanzen mehr existieren? Und was hat das mit Biodiesel zu tun? Davon habe ich nichts gesagt. ;)

Wenn du in der Grundschule aufgepasst hättest, wüsstest du, dass sich das Klima wandelt, seitdem es die Erde gibt, lange vor dem Menschen.
Nichts ist daran neu oder besonders aufregend. Es ist der Normalzustand der Erde.

Stimmt. Allerdings musst du einsehen, dass der Mensch den Klimawandel nur beschleunigt. Ja, auch Tiere stoßen CO2 aus. Aber dadurch dass der Menschen seine Abgase in die Luft pumpt (und ihr glaubt echt, das sei nicht schädlich?) beschleunigt sich die ganze Prozedur.

Außerdem denke ich immer noch, dass keiner von euch den Film gesehen hat.

klartext

11.04.2009, 00:43

CO2 wird von Pflanzen aufgenommen, richtig. Und wohin damit, wenn keine Pflanzen mehr existieren? Und was hat das mit Biodiesel zu tun? Davon habe ich nichts gesagt. ;)

Stimmt. Allerdings musst du einsehen, dass der Mensch den Klimawandel nur beschleunigt. Ja, auch Tiere stoßen CO2 aus. Aber dadurch dass der Menschen seine Abgase in die Luft pumpt (und ihr glaubt echt, das sei nicht schädlich?) beschleunigt sich die ganze Prozedur.

Außerdem denke ich immer noch, dass keiner von euch den Film gesehen hat.

Auch der beste Wissenschaftler weiss nicht, wie Klima und Wetter überhaupt entsteht. Es gibt nur Denkmodelle.
Deshalb kann kein seriöser Wissenschaftler den Einfluss des Menschen auf das Klima bemessen. Diese Leute verbreiten Glauben, aber nicht Wissen.
Abgesehen davon, einige Grad wärmer in Deutschland wäre sehr begrüssenwert und Mittelmeerklima an der Nordsee fast ein Traum.
Der Film selbst ist pure Polemik und hat mit Wissenschaft nichts zu tun, ein Propagandastreifen der Katastrophenindustrie.

Wolf

11.04.2009, 01:29

Der Donner kommt von Thor. :]

romeo1

11.04.2009, 07:39

Ich wollte hieer nur noch anmerken, daß die Änderung des CO2-Gehaltes in der Athmosphäre nicht die Ursache, sondern eine zeitversetzte Folge einer Klimaänderung ist. Insofern ist dieses Filmchen pure Polemik und Panikmache. Das Geld, das für die schwachsinnige Klimahysterie verpulvert wird, fehlt für reale Probleme des Umweltschutzes.

kotzfisch

11.04.2009, 09:23

So ist es romeo- die Schreierei nach Quellen von Nordic ist natürlich völlig sinnlos.Denn wo soll man da anfangen, bei jemandem, dessen Leseschwäche so auffällig ist?

Hunderte Postings hier mit themenrelevanten Quellenangaben ermöglichen zumindest bei einigem Fleiß eine eigene, fundiertere Meinungsbildung.

Falls er erwartet, man würde sich erneut die Mühe machen,den ganzen Krempel
herauszusuchen, nur weil er den XX ten Thread zum Thema hier hochzog, ist von
ähnlicher Qualität, wie zu sagen: So ist es und nun beweist mir das Gegenteil.

In diesem Falle soll er doch glauben, was er will.

-jmw-

11.04.2009, 09:41

einige Grad wärmer in Deutschland wäre sehr begrüssenwert und Mittelmeerklima an der Nordsee fast ein Traum.
An dieser Stelle muss ich erheblichen Einspruch einlegen!

Mittelmeerklima ist für sich schon scheisse - hier bei mir im Norden wäre es katastrophal.
Zumal ich dann nach Norwegen oder Finnland auswandern müsste... :(

kotzfisch

11.04.2009, 09:54

Steht nicht zur Debatte- haben die Russen und Dänen recht, setzt sich der Trend fort, haben wir 2015-2020 eine "kleine Eiszeit", wie bis 1850-1880 etwa.

Danach sieht es gegenwärtig auch aus.

Handelt sich um ca. -1Grad Durchschnitt bis dahin.

6 Grad behauptet nicht einmal die IPCC, die auch in den Aussagen zum angeblichen Meeresspiegelanstieg (der zwar in Szenarien errechnet aber so nicht GEMESSEN worden ist) immer noch weniger apokalyptisch ist, als zb.Schellnhuber,der Troll mit seinen 17 Metern (in den nächsten xx HJahren?)Bruharharhar..........

Ein advocacy-stakeholder-lobby-media Albtraum.

kotzfisch

11.04.2009, 12:49

Nun, sollte doch derjenige, der behauptet, eine Erwämung fände überhaupt statt, der Mensch hätte damit zu tun, diese seine Hypothese beweisen.

Diese Belege existieren jedoch nicht.

Können sie auch nicht.

dirk1969

11.04.2009, 21:49

CO2 wird von Pflanzen aufgenommen, richtig. Und wohin damit, wenn keine Pflanzen mehr existieren? Und was hat das mit Biodiesel zu tun? Davon habe ich nichts gesagt. ;)

Es ist im Zusammenhang zu sehen. Was bei uns als "erneuerbare Energie" und "Bio-Treibstoff" daherkommt, verursacht woanders den Raubbau an der Natur. Der wird dann z.B. von dir angeprangert.

Stimmt. Allerdings musst du einsehen, dass der Mensch den Klimawandel nur beschleunigt. Ja, auch Tiere stoßen CO2 aus. Aber dadurch dass der Menschen seine Abgase in die Luft pumpt (und ihr glaubt echt, das sei nicht schädlich?) beschleunigt sich die ganze Prozedur.

Ich muß garnichts einsehen. Durch unseren CO2 Anteil wird Garnichts beschleunigt.
Wir könnten sofort unsere Existenz beenden und der CO2-Gehalt der Atmosphäre würde sich kaum meßbar ändern.
CO2 ist ein natürlicher Stoff - kein Abgas oder gar "Klimakiller".
Warum wird in Gewächshäusern CO2 der Luft zugesetzt? Weils so giftig und schädlich ist? Warum wird Selters, Bier und Sekt nicht verboten??

Wolf

11.04.2009, 23:05

Es ist im Zusammenhang zu sehen. Was bei uns als "erneuerbare Energie" und "Bio-Treibstoff" daherkommt, verursacht woanders den Raubbau an der Natur. Der wird dann z.B. von dir angeprangert.

Nö, ich bin für Elektroautos.:cool:

Ich muß garnichts einsehen. Durch unseren CO2 Anteil wird Garnichts beschleunigt.
Wir könnten sofort unsere Existenz beenden und der CO2-Gehalt der Atmosphäre würde sich kaum meßbar ändern.
CO2 ist ein natürlicher Stoff - kein Abgas oder gar "Klimakiller".
Warum wird in Gewächshäusern CO2 der Luft zugesetzt? Weils so giftig und schädlich ist? Warum wird Selters, Bier und Sekt nicht verboten??

Öhm, im Gewächshaus sind keine Gletscher die schmelzen. Außerdem kann man messen, dass der Mensch daran mitschuld ist. Google mal danach oder sieh dir den Film an. :)

Preuße

11.04.2009, 23:11

Wolf

11.04.2009, 23:18

Du weißt schon, dass die Erde viel zu kalt ist? Sie war 80 bis 90% ihreres Bestehen komplett Eisfrei.

Und nun?

Preuße

11.04.2009, 23:52

Und nun?

Wenn man vom Klima etwas Ahnung hat, dann weiß man, dass wir niemals einen Klimawandel aufhalten oder geschweige denn verursachen können. Wir pumpen geradet mal 7 Millarden Tonnen CO2 in die Atmosphäre. Die Pflanzenwelt pumpt alleine 120 Millarden Tonnen CO2 in die Atmosphäre.

Wolf

12.04.2009, 00:24

Wenn man vom Klima etwas Ahnung hat, dann weiß man, dass wir niemals einen Klimawandel aufhalten oder geschweige denn verursachen können. Wir pumpen geradet mal 7 Millarden Tonnen CO2 in die Atmosphäre. Die Pflanzenwelt pumpt alleine 120 Millarden Tonnen CO2 in die Atmosphäre.

Quelle?

Übrigens können diese paar 7.MRD bei einem empfindlichen Ökosystem schon etwas reißen...

Das erinnert mich an eine Szene aus Futurama. Fry (siehe mein Avatar) und der Professor gehen durch einen Dschungel auf dem Mars. Dann sagt Fry "Wow, sieht fast so aus wie der auf der Erde". Darauf der Professor "Dschungel? Auf der Erde? Hrhr".

The_Darwinist

12.04.2009, 03:00

In hundert Jahren werden unsere Urenkel mitleidig auf uns herabschauen!
Tagesschau im Jahr 2100:

Schaut nur, damals erst ging die letzte Eiszeit endgültig zu Ende!
Seit wir in Deutschland nicht mehr heizen müssen, weil es beständig so warm ist, dass alle Häuser heute die Passiv-Haus-Norm erfüllen, sind wir energetisch autark! Das bißchen Warmwasser kriegen wie mit Sonnenkollektoren hin! Wenn die Sonne nicht scheint, schmeissen wir die Windräder an, das killt zwar ne Million Vögel pro Sommer, aber das muß uns ne ausgeglichene Klimabilanz doch wert sein!
Wir müssen ja schliesslich auch nicht mehr zur Arbeit fahren, so was gibt es nicht mehr, seit das letzte Atomkraftwerk geschlossen wurde und das letzte Kohlekraftwerk abgebrannt wurde! Danach machten dann auch die Autofabriken, die Giessereien und die chemischen Werke zu.
Seitdem lebt Deutschland vom Tourismus, die Chinesen und die Inder lieben unser beschauliches und deindustrialisiertes Land, so ähnlich wie Tibet, aber nicht selber Schuld!
Da kann das Land auch die 20 Mio Leute, die damals nicht verhungert sind, heute wieder ernähren!
Greenpeace und die Reste der Grünen Partei sind heute noch dabei, die Opfer der Hungersnöte zu begraben, da sie von den Gerichten dazu verurteilt wurden, den Schaden, den sie angerichtet hatten, wieder gut zu machen!

romeo1

12.04.2009, 07:01

Wenn man vom Klima etwas Ahnung hat, dann weiß man, dass wir niemals einen Klimawandel aufhalten oder geschweige denn verursachen können. Wir pumpen geradet mal 7 Millarden Tonnen CO2 in die Atmosphäre. Die Pflanzenwelt pumpt alleine 120 Millarden Tonnen CO2 in die Atmosphäre.

Danach beträgt der Anteil des Menschen am CO2-Haushalt sagenhafte 5,8%. Und wenn ich bedenke, wie hoch davon der Anteil Dtl. ist, dann kommen mir die Tränen ob dieser Geldverschwendung.

kotzfisch

12.04.2009, 08:44

Stimmt eh nicht diese Angabe.

lupus_maximus

12.04.2009, 08:54

Stimmt eh nicht diese Angabe.
Nach meinem Wissensstand sind es 0.006 ° C, also 6/1000tel ° C und dafür nehmen uns die linken Penner Milliarden ab.
Selbst wenn man die Antarktis um 50 ° C aufheizen würde, würde noch kein Eis schmelzen.

kotzfisch

12.04.2009, 09:22

Na ja, bei 35 Grad Durchschnitt würden 50 Grad etwas ausmachen.

20 Grad nicht.

Aber Hysteriker ficht das nicht an- wie auch?

Links heisst Denkvermögen an der Haustür ablegen.

politisch Verfolgter

12.04.2009, 10:12

Bei 1/10000stel jährlicher positiverer Entwicklung wären wir binnen vergangener 8 000 Jahre nunmehr 10 000 Jahre weiter.
Immerhin meinen Wissenschaftler, wir könnten demnächst 1 000 Jahre alt werden, in 20-30 Jahren würde es Roboter mit der Intelligenz eines Menschen geben.
Ich kanns kaum erwarten. Umso Schlimmer, wie eingefressen man dafür nix tun darf, wie dazu goldene Netzwerke unterbunden werden.
Regimes sträuben sich vehement gegen die Endphase des Feudalismus, dem endlich jede Grundlage zu nehmen ist.
Im erdnahen All gibts unermeßlich viel saubere el. Energie. Die Menschheit benötigt 1000mal mehr Energie, um sich ihr gemäß mental high tech adäquat selbst zu verwirklichen.
Das geht nur elektrisch und nur aus dem All.

Klopperhorst

12.04.2009, 10:22

Ich mach jetzt mal den Klimaskeptiker, nur anders herum.

22 Grad im April, trockenes, warmes Wetter zu Ostern, die Mädchen rennen in Miniröcken herum, hört mal zu Ostern!

Es ist mittlerweile so warm in Mitteleuropa, daß einige den Hochsommer an Anfang April verlegen und schon zu grillen anfangen. Völlig krank.

---

politisch Verfolgter

12.04.2009, 10:37

Der Sozialstaat ist völlig krank.
Diese Hirnrissigkeit wird klimato"logisch" flankiert, mit Modellen werden Herrschaftsansprüche und Einschränkungszuweisungen "errechnet".
Dabei gehts stattdessen eben um Villa&Porsche und um unermeßlich viel saubere el. Energie, also um die materiellen Freiheitsgrade menschlicher Selbstverwirklichung.
Die sind nur mit goldenen Anbieternetze herzustellen, die laufend zu optimieren sind.
Dazu gibts noch nicht mal die Wissenschaften.
Großrechner haben Netzwerke zu strukturieren.

romeo1

12.04.2009, 10:38

Klopperhorst

12.04.2009, 10:41

Dafür war Ostern im vergangenen Jahr sehr kalt und regnerisch.

Eben, so redet der Klimaskeptiker.

Er erhebt jedes singuläre Ereignis zum Trend. Ein kalter Winter gilt ihm dann als Beleg für "keinen Klimawandel".

Was hast Dü übigens gegen Mädchen in Miniröcken??

Schrieb ich, daß ich etwas dagegen habe?

---

politisch Verfolgter

12.04.2009, 10:58

Einschlägige ÖDler wollen sich Klimaneurotiker heranziehen, sie von sich abhängig machen.
Generell suchen ÖDler Schmarotzerpfründe als Teil des Sozialstaatsprinzips.

Ingeborg

12.04.2009, 11:12

Seit Millionen von Jahren gibts einen Klimawandel. Nur der Einfluß Mensch ist wesentlich kleiner als uns vorgetäuscht wird.

dito!

politisch Verfolgter

12.04.2009, 11:24

Wir könnten längst einen high tech Rosengarten haben, uns damit die Welt inmitten ursprgl. Natur zur Selbstverwirklichung erschließen.
Mit SozialstaatsWahnsinn wird das immer weiter verzögert.
Auf dem Petersplatz bejubeln Zwangsgestörte modernen Feudalismus - grauselig.

Preuße

12.04.2009, 11:33

Quelle?

Übrigens können diese paar 7.MRD bei einem empfindlichen Ökosystem schon etwas reißen...

Das erinnert mich an eine Szene aus Futurama. Fry (siehe mein Avatar) und der Professor gehen durch einen Dschungel auf dem Mars. Dann sagt Fry "Wow, sieht fast so aus wie der auf der Erde". Darauf der Professor "Dschungel? Auf der Erde? Hrhr".

Der Anteil des CO2 war in der Geschichte der Erde schon deutlich höher, zu dieser Zeit gab es eine nie gekannte Arten Vielfalt. Der jetztige Anteil beträgt 0,03% der Atmosphäre. Ein so geringer Anteil ist aus natürlicher Sicht her, total unbedeutend für das Weltklima. Das weis jeder Bio-LKer.

Eine Frage an dich:

Wieso fiel die Temperatur im Durchschnitt nach dem Zweiten Weltkrieg derart rapide, dass man Angst vor einer neuen Eiszeit hatte? Der Main war so derartig zugefrohen, dass teilweise Karusselle auf dem Main standen. Nach dem zweiten Weltkrieg stieg der CO2-Austoss so stark wie nie. Dennoch fiel die Temperatur. Also ist damit bewiesen, dass CO2 alles ist, außer für den Klimawandel verantwortlich.

kotzfisch

12.04.2009, 11:50

Und das CO2 Anstieg immer dem Temp.Anstieg FOLGT!
Nicht umgekehrt (Mangini, et.al.)

Etwas das Gore in seinem Lügenfilm bewußt umdrehte bzw. unterschlug.

Außerdem hätte ich gerne einen Klimahysteriker, der mir mal aufzeigte,welche CO2
Meßstationen es denn gibt und wo die denn liegen (Vorsicht Falle!).

Wer wahrheitsgemäß darauf denn antwortete, würde den Klimairrsinn selbst ad absurdum führen- und gute Nacht!

Kloppi : so ein Unsinn.

Ich mache jetzt ein Institut für die Erforschung von Igelbissen an Menschen auf.

Sagen wir 10 Planstellen im wissenschaftlichen Betrieb.

Mein Mitarbeiter werden alle Statistiken und Gutachten verfertigen,aus denen die wachsende Anzahl von gefährlichen Igelbissen hervorgeht.

Andersherum wären sie auch schön dumm - meine Mitarbeiter!

Ingeborg

12.04.2009, 12:06

Schaut euch die Doku mal an. Und sagt jetzt nicht "Es gibt keinen Klimawandel".

Unsere Erde erwärmt sich immer weiter. Noch ließe sich dieser Prozess aufhalten - doch was geschieht, wenn nichts geschieht? Was passiert, wenn die großen Gletscher weiter schmelzen und gigantische Flüsse einfach austrocknen? In der N24-Dokumentation "Die Klimakatastrophe: 6 Grad Celsius, die die Welt verändern" entwerfen Klimaexperten ein wahres Horrorszenario - und beantworten die Frage "Wie lässt sich die Katastrophe noch abwenden?".

Das ist doch BLECH!

Nichts davon stimmt in der echten WELT!

Wo ist es den erkannbar wärmer?

Wo trockener - durch Klima?

Wo steigt das Meer?

politisch Verfolgter

12.04.2009, 12:10

Wir benötigen stattdessen Großrechner für goldene Anbieternetze zwecks Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase.
Damit die echte Welt der Selbstverwirklichung dienen kann, und zwar nicht der Einen zu Lasten Anderer.
Die Menschheit hat individuell mental leistungsadäquat Profit generieren und damit immer kaufkräftiger nachfragen zu können.
Mentale Leistungsadäquanz ist marktwirtschaftlicher Profitgenerator.
Das wird verbissen behindert, mit Klimamodellen konterkariert.

kotzfisch

12.04.2009, 12:32

Das Schlimme an Dir ist, dass Du unverständliche Formulierungen benutzt- selbst wenn Du in der Sache recht hättest, schadet es Deinem Anliegen nur, wenn Du zu JEDEN DENKBAREM THEMA mit Deinen güldenen Anbieternetzen aus Deiner Villa mit dem Porsche vorfährst.

Eine derartige Verbohrtheit nenne ich Schwachsinn.

politisch Verfolgter

12.04.2009, 12:37

kotzfisch, Schwachsinn bezweckt das verbohrte Sozialstaatsregime, das goldene Anbieternetze arbeitsgesetzlich unterbindet.
Arbeiten bezweckt anbieten. Das hat für die Anbieter mental leistungsadäquat, rationalisierungs- und vernetzungseffizient zu erfolgen. Der Profit ist laufend leistungsanteilig abzuschöpfen.
Was soll daran falsch sein?
Es ist zudem pure Marktwirtschaft.
Nur damit gibts Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase.
Mit Klimageschichten wird davon abgelenkt, damit werden Sparzwänge verordnet, Energie wird damit als Kostenfaktor ausgewiesen - sie hat aber Nutzenfaktor zu sein, wozu sie aus dem erdnahen All abzuholen ist.
Jedes denkbare Thema hat eben leider mit dem modernen Feudalismus zu tun, ist von ihm dominiert, vereinnahmt und bedingt.

kotzfisch

12.04.2009, 12:48

Schluchz- ich würde zu gerne mal mit Dir ein Bier trinken gehen.Ok?
Über PN?

politisch Verfolgter

12.04.2009, 12:58

kotzfisch, bitte nicht schluchzen, auch kein Bier trinken.
Bald trinke ich heute die zweiten 0.8 l Kaffee, während das Mittagessen entfallen mußte, was einen ganz munter hält.
Die tollen Foren hier sind ja "PN's" ihrer abwechslungsreichen user.

Klopperhorst

12.04.2009, 13:11

Und das CO2 Anstieg immer dem Temp.Anstieg FOLGT!
Nicht umgekehrt (Mangini, et.al.)

Gähn! Das ist ja auch logisch, denn wenn sich die Ozeane erwärmen und sich Lebewesen im Zuge der Erwärmung nach Eiszeiten ausbreiten oder Permafrostböden auftauen, wird eben noch mehr CO2, Methan usw. freigesetzt.

Es ist ein katalytischer Prozess, der sich selbst befeuert. Die Grundursache der Erwärmung muss deswegen nicht nicht CO2 sein.

Außerdem hätte ich gerne einen Klimahysteriker, der mir mal aufzeigte,welche CO2 Meßstationen es denn gibt und wo die denn liegen (Vorsicht Falle!).

In Eisborkernen kann es gut nachgewiesen werden, und da fahren keine Autos rum und brechen auch keine Vulkane aus.

Hältst du die Wissenschaftler für so bescheuert, daß sie solche Fehlerquellen nicht ausschalten? Oder denkst du, sie messen ihre Temperaturen zu Hause bei sich im Wohnzimmer und den CO2-Gehalt in ihrem Arsch?

Kloppi : so ein Unsinn.

Ich mache jetzt ein Institut für die Erforschung von Igelbissen an Menschen auf.

Oder ich konstruiere eine CO2-Weltverschwörung und komme damit ganz groß in Internetforen raus :)).

---

kotzfisch

12.04.2009, 13:37

Unsinn- die Eisbohrkerne beweisen ja gerade das Ding mit den CO2 Abfolgen.
Korrelation andersherum.Bruharharhar....................

Außerdem "beweisen" die Bohrkerne weder so noch so herum etwas, wie Du genau weißt, hat man die Plastizität des Eises und Gasdiffusion jahrelang falsch eingeschätzt, weswegen alle Kerndaten als höchst zweifelhaft gelten.

Das weißt Du auch ganz genau- reparier lieber Dein Rad!

Und: bitte erzähle mal, welche Meßstationen für athmosphärisches CO2 denn für das IPCC (oder einen anderen Advocacy-Club) messen?

Da kommste aber ins Schleudern,Alter!

Klopperhorst

12.04.2009, 13:45

Unsinn- die Eisbohrkerne beweisen ja gerade das Ding mit den CO2 Abfolgen.
Korrelation andersherum.Bruharharhar....................

Bestreitet doch niemand. Wenn ich eine Mineralwasserflasche erwärme, strömt auch mehr CO2 aus, und nun?

Die Ursache des Prozesses muss deswegen nicht nicht CO2 sein.

Genau das wir aber von den Skeptikern abgestritten. Sie denken linear, nach dem Gesetz, viel macht auch viel. Demnach muss 0,038% CO2-Anteil gar nichts machen, selbst wenn alle Vegetation davon abhängt und 20% am Treibhauseffekt statt hat.

Ja, ich weiss, gleich bringst du uns wieder andere Quellen, die diesen Anteil bestreiten.

Ansonsten streite ich gar nicht ab, daß die Diskussion ideologiebeladen ist. Ich bin jedoch nicht so bescheuert, nur aus Anti-Ideologismus selbst zum Ideologen irgendwelcher CO2-Weltverschwörungen zu werden.

---

tommy3333

12.04.2009, 13:47

Preuße

12.04.2009, 14:13

Schaut euch die Doku mal an. Und sagt jetzt nicht "Es gibt keinen Klimawandel".

Danke.

http://www.n24.de/news/newsitem_4960541.html?id=386195&autoplay=true

Ich find den Film gut gemacht.

Bei dem hysterischen Klimawandlern gibt es doch im Grunde nur wenige Argumente:

Die Arktis wird kleiner. Es werden uns immer Bilder von abbrechenden Eisflächen gezeigt. Eisbärern sterben aus.

Dies ist einfach zu erklären. Bei der Arktis gibt es bspw. einen Effekt, ähnlich wie bei den Laubbäumen. Die verlieren ihre Blätter, die Arktis nunmal Eisflächen. Beides kommt wieder, ist alles bewiesen.

Eisbären ernähren sich bspw. ja nicht von Eis. Ich hab keinen Eisbären gesehen, der an nem Eiszapfen leckt. Die ernähren sich von Robben. Der Mensch (die Kanadier) schlachten die Robben ab, dadurch fehlt einigen Eisbären einfach eine gewisse Nahrungsgrundlage. Was denkst du:

Stellt Knut eine Ausnahme dar? Der müsste doch nach Logik der Klimawandler schon längst tot sein.

kotzfisch

12.04.2009, 15:56

CO2 ist kein Klimagas in der behaupteten Weise. Der Beweis ist nicht geführt.
Insofern:ideologiebelastete Diskussion,sehr richtig,Kloppi.

-jmw-

12.04.2009, 18:25

Eisbären ernähren sich bspw. ja nicht von Eis. Ich hab keinen Eisbären gesehen, der an nem Eiszapfen leckt. Die ernähren sich von Robben.
Nicht nur!
Neulich lief eine mehrteilige Dokumentation über Sibirien auffem Ersten.
In einer der Folgen zeigten sie auch Eisbären auf irgendeiner Nordmeerinsel.
Als bei denen die Nahrung knapp wurde, fing einer an, sehr unbeholfen, aber immerhin, zu versuchen, Fische zu fangen.

Es ist also, wie immer in der Natur: Wenn's mit der Ernährung nicht mehr hinhaut wie gewohnt, gibt es einige Tiere, die sich anpassen und die (Sub-)Spezies erhalten.
Auch bei Eisbären.

kotzfisch

13.04.2009, 09:08

Eisbären sind nicht gefährdet.Es gab noch nie einen so hohen Bestand wie jetzt (Reicholf et al.).Wer etwas anderes behauptet ,hat nun wirklich keine Ahnung.

kotzfisch

13.04.2009, 09:10

Der Fred müßte heissen:

Ideologien,die die Welt verändern.
Der Tanz ums goldenen Klimakalb.
Viel Lärm um nichts (V 2.0).
Waldsterben revisited.
Geld aus heisser Luft.

Oder so...

martin54

13.04.2009, 09:24

CO2 wird von Pflanzen aufgenommen, richtig. Und wohin damit, wenn keine Pflanzen mehr existieren? Und was hat das mit Biodiesel zu tun? Davon habe ich nichts gesagt. ;)

Stimmt. Allerdings musst du einsehen, dass der Mensch den Klimawandel nur beschleunigt. Ja, auch Tiere stoßen CO2 aus. Aber dadurch dass der Menschen seine Abgase in die Luft pumpt (und ihr glaubt echt, das sei nicht schädlich?) beschleunigt sich die ganze Prozedur.

Außerdem denke ich immer noch, dass keiner von euch den Film gesehen hat.

In der Tat ist es wohl heute noch so, daß die Ursachen für eine steigende Zahl an Naturkatastrophen nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden können, nur: wer kann ein Interesse daran haben, es darauf ankommen zu lassen, die unglaublichen Mengen an Dreck, die in die Luft geschleudert werden, hätten keinen Einfluß (natürlich die Industrie, aber wir alle ?). Jeder einzelne, der diese Ursache ausschließt, kann theoretisch sogar recht haben, aber wenn dem nicht so ist, kann es für uns alle ein tödlicher Irrtum sein, also bleibt uns nur der Weg der Gegensteuerung !

kotzfisch

13.04.2009, 09:51

Wieder einer, der nicht die geringste Ahnung hat und dem sinnfreien "Vorsorgeprinzip" das Wort redet.

CO2, das Hauptgas der Klimaapokalyptiker ist ungiftig, geruch und farblos- ein Gründünger im Promillebereich und kein Dreck ,der herausgeschleudert wird.

Konnte man in den 60er noch von herausgeschleudertem Dreck sprechen, sind Industrieanlagen heute wirklich sauber- dank Einsatz moderner Filteranlagen-das stimmt zumindest für diejenigen im Westen.

Das irgendwie gelebte, diffuse Unbehagen man müsse doch ....irgendwie....was tun
reicht nicht, wenn es um die Verpulverung von Milliarden für sinnlose Ökoabgaben
geht. Noch dazu wenn man, im Sinne der neuen Kleider des Kaisers- sinnlosen Schimären nachjagt.(H.C.Andersen et al.)

martin54

13.04.2009, 10:01

Wieder einer, der nicht die geringste Ahnung hat und dem sinnfreien "Vorsorgeprinzip" das Wort redet.

CO2, das Hauptgas der Klmiaapokalyptiker ist ungiftig, geruch und farblos- ein Gründünger im Promillebereich und kein Dreck ,der herausgeschleudert wird.

Konnte man in den 60er noch von herausgeschleudertem Dreck sprechen, sind Industrieanlagen heute wirklich sauber- dank Einsatz moderner Filteranlagen-das stimmt zumindest für diejenigen im Westen.

Das irgendwie gelebte, diffuse Unbehagen man müsse doch ....irgendwie....was tun
reicht nicht, wenn es um die Verpulverung von Milliarden für sinnlose Ökoabgaben
geht. Noch dazu wenn man, im Sinne der neuen Kleider des Kaisers- sinnlosen Schimären nachjagt.(H.C.Andersen et al.)

Es ist beruhigend, zu wissen, daß in diesem Forum ein über alle Zweifel erhabener Wissenschaftler weilt, der in seiner Allwissenheit fähig ist, die in steigendem Maße stattfindenden Naturkatastrophen zu ignorieren, damit wir alle dem überaus sinnvollen "immer mehr, immer höher, immer weiter, immer schneller" frönen können, nur um keine sinnlosen Einschränkungen in diesem Wahnsinn hinnehmen zu müssen, alle Achtung !

tommy3333

13.04.2009, 10:15

Naturkatastrophen hat es schon immer gegeben, nur wurden sie früher noch nicht so intensiv beobachtet wie heute, da sich die techn. Möglichkeiten weiterentwickelt haben. Zudem interessier(t)en Naturkatastrophen auch niemanden, wenn sie sich in der Pampa austobten. Nur wenn in Städten das Chaos ausbricht und Opfer kostet, dann wird es wochenlang Gegenstand unserer Qualitätsmedien, die einmal ihren Vernetzungsgrad auch erst nur durch die Möglichkeiten der IT in den letzten 20-30 Jahren entfalten konnte, und die seit dem Ende des Kalten Krieges auch mehr Freiheiten und Möglichkeiten in der internat. Berichterstattung haben.

kotzfisch

13.04.2009, 10:17

Martin: Naturkatastrophen steigen in ihrer Anzahl und Schwere sicher in Deiner Wahrnehmung, jedoch nicht in der
Realität.(NOAA-Hurricane Statistics).Bitte nicht verwechseln mit dem Anstieg VERSICHERTER Schäden- das hat damit nichts zu tun.

Differenzieren heisst denken.

Frag mich ruhig.

politisch Verfolgter

13.04.2009, 10:18

Wobei unser techn.-wiss. Entwicklungsstand längst reif für goldene Anbieternetze mit dem Zweck von Villa&Porsche und noch weit mehr ist.
Mit KatastrophenHochstilisierungen wird davon abgelenkt.
Man denke nur mal an den ÖD-Film bzgl. "das Waldsterben", wo ein Rheintal vom ÖD am PC entwaldet wurde.

kotzfisch

13.04.2009, 10:20

Von Villa und Porsche?

politisch Verfolgter

13.04.2009, 10:26

Von Villa&Porsche kann nicht entwaldet werden.
Für sie hat es goldene Anbieternetze zu geben, von denen mit KatastrophenGesülze abgelenkt wird.
Analog Klimamodellen haben Großrechner laufend Netzwerkmodelle zu ermitteln und zu optimieren.
Dazu gibts noch nicht mal die Wissenschaften.
Netzwerkeffizienz, Rationalisierung, Diversifikation, Elastizität, Verflechtungsoptimierung, Innovationstransferdynamik, Korrelationseffizienz, Fluktuationseffizienz ....
Es gibt viel zu errechnen, laufend dynamisch zu optimieren.
Dazu läuft noch kein einziger ÖD-Großrechner!
Das hat die betriebslosen Anbieter profitmaximierend zu flankieren, die damit die Wirtschaft und das Kapital sind.

kotzfisch

13.04.2009, 10:39

Danke, alles klar!

kotzfisch

13.04.2009, 10:40

Danke, alles klar!

Pizzabäcker sind schuld an der Klimaverhärmung oder Erderwärmung oder Zerspreisung.Wegen Villa und Porsche haben sie die güldenen Anbieternetze durch pot.sinnlosen Allstrom notverheizt.Tja, so siehst aus,Leute.

Don

13.04.2009, 10:47

Es ist beruhigend, zu wissen, daß in diesem Forum ein über alle Zweifel erhabener Wissenschaftler weilt, der in seiner Allwissenheit fähig ist, die in steigendem Maße stattfindenden Naturkatastrophen zu ignorieren, damit wir alle dem überaus sinnvollen "immer mehr, immer höher, immer weiter, immer schneller" frönen können, nur um keine sinnlosen Einschränkungen in diesem Wahnsinn hinnehmen zu müssen, alle Achtung !

Die Anzahl der Naturkatastrophen steigt nicht. Was steigt ist die Anzahl der Fernsehsender die darüber berichten sowie die Anzahl der Versicherungsverträge um die Folgen abzudecken.

politisch Verfolgter

13.04.2009, 11:11

Sozialstaatsregimes lassen Schwindelwandel erfinden, um ihren Opfern damit Einschränkungen zuzuweisen.
Wenn dann völlig überkommene Technologie tatsächlich die Umwelt nachweislich schädigt, dann dient das nur zu immer neuen Einschränkungszuweisungen.
Wir haben uns eben von diesem Wahnsinn zu verabschieden und goldene high tech Anbieternetze zu etablieren, womit wir auch von rückständigen Verfahren abkommen.
Dazu fehlt jeder politische Wille.

Pythia

13.04.2009, 12:15

Ich find den Film gut gemacht. (http://www.n24.de/news/newsitem_4960541.html?id=386195&autoplay=true)Ist auch gut gemacht. "Was passiert, wenn das Klima außer Kontrolle gerät?" fragt der Film. Sollten wir da vielleicht mal einen anderen Klimakontrolleur einsetzen?
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://24-carat.de/Forum/300-PL.JPG Das Bißchen, das wir mit lausigen 300 m Schornsteinen tun, bringt ja nix. So ein Vulkan mit 6.000 m Schornstein pustet in 5 Minuten mehr in Athmospare und Stratosphäre, als die ganze Erd-Industrie mitsamt Verkehr in 30 Jahren.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und ein ein Orkan macht alleine hier in der BRD in 3 Stunden mehr Waldsterben als alle Grünis der Welt in 30 Jahren. Chavez sollte Klimakontrolleur werden. Der kann Vulkane und Orkane steuern, selbst ohne Vulkane und Orkane schafft er schon Beachliches:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF

http://www.24-carat.de/Viveros/Llanos-r.gif

Wolf

13.04.2009, 12:40

Links heisst Denkvermögen an der Haustür ablegen.

Darin bist du ja besonders gut. ;)

dito!

Eine Frage an dich:

Wieso fiel die Temperatur im Durchschnitt nach dem Zweiten Weltkrieg derart rapide, dass man Angst vor einer neuen Eiszeit hatte? Der Main war so derartig zugefrohen, dass teilweise Karusselle auf dem Main standen. Nach dem zweiten Weltkrieg stieg der CO2-Austoss so stark wie nie. Dennoch fiel die Temperatur. Also ist damit bewiesen, dass CO2 alles ist, außer für den Klimawandel verantwortlich.

Ich hab in WPK Bio auch 'ne 1. :D
Aber mal Beispiel: Normal wären damals vielleicht -15°C gewesen. Dank Klimawandel waren es nur-13°C. Nur eine Idee. ;)

Wo ist es den erkannbar wärmer?

Wo trockener - durch Klima?

Wo steigt das Meer?

Du hast deinen Kopf auch nur, damit es nicht rein regnet oder?
http://lmgtfy.com/?q=folgen+globale+erw%C3%A4rmung

Stellt Knut eine Ausnahme dar? Der müsste doch nach Logik der Klimawandler schon längst tot sein.

Was meinst du genau? Knut kriegt Kekse zum Frühstück. :]

Pythia

13.04.2009, 13:01

Martin: Naturkatastrophen steigen in ihrer Anzahl und Schwere sicher in Deiner Wahrnehmung, jedoch nicht in der Realität (NOAA-Hurricane Statistics). Bitte nicht verwechseln mit dem Anstieg VERSICHERTER Schäden- das hat damit nichts zu tun. Differenzieren heisst denken. Frag mich ruhig.Es wird Dich keiner fragen. Unsere Klima-Hysteriker bestehen zu 10% aus Abzockern, die davon leben wie die Maden im Speck und aus 90% indoktrinierter Gefolgschaft.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Die Gefolgschaft zumeist Verlierer, die sich nicht leisten können so aufwendig zu leben wie sie es gerne täten. Also versuchen sie Andere auf ihr Müsli-, 3.-Welt-Hemd- und Joint-Niveau herab zu zerren. Mit Verboten oder noch lieber mit fetten Öko-Steuern für die pöhsen Reichen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Damit unsere Edelpenner mit Miete, PC und Flat Rate von HartzIV mehr Kohle zum Kiffen kriegen. Blöderweise geht der Schuß nach hinten los: reicher werden dabei nur Reiche. Aber die haben es ja auch verdient, da sie klüger sind. Sonst wären sie ja wohl nicht reicher als die Verlierer.

kotzfisch

13.04.2009, 14:43

Wolf

13.04.2009, 18:27

Tja,Pythia- da hast Du Recht.

Nordic scheint wirklich alles durcheinanderzubringen:

Tatsache ist:

1.Es gibt keinen Beweis für eine anthropogene Erwärmung der Erde.

Die Frage Cui Bono wird nicht gestellt.

Als Hauptbeweis für die derzeitige globale Erwärmung gelten die seit etwa 1860 vorliegenden weltweiten Temperaturmessungen sowie die Auswertungen verschiedener Klimaarchive. Diese zeigen eine Zunahme der global gemittelten bodennahen Lufttemperatur um 0,74 °C (± 0,18 °C Fehlertoleranz) zwischen 1906 und 2005. Am ausgeprägtesten ist die Erwärmung von 1975 bis heute. 2005 war das wärmste Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen.[30] Eine zweite deutliche Erwärmungsphase war zwischen 1910 und 1945 zu beobachten, in der aufgrund der noch vergleichsweise geringen Konzentration von Treibhausgasen auch natürliche Schwankungen einen deutlichen Einfluss hatten. Die Zwischenphase ohne Erwärmung wurde hauptsächlich mit einer erhöhten Konzentration von schwefelhaltigen Staubteilchen (Sulfat-Aerosole) in der Luft erklärt, welche zunächst einen direkten abkühlenden Effekt haben, deren Gesamtwirkung auf das Klima aber nicht genügend erforscht ist.[31] Eine 2008 veröffentlichte Studie hat gezeigt, dass die Temperaturabnahme von etwa 0,3 °C um 1945, die in den Daten des britischen Hadley Center vorkommt (siehe rechts), möglicherweise auf eine nicht korrigierte Abweichung bei der Messung der Meerestemperaturen zurückzuführen ist.[32]

In den zurückliegenden 30 Jahren nahm die globale Durchschnittstemperatur nach Bodenmessungen um ca. 0,17 °C pro Jahrzehnt zu.[33] Eine vergleichbare Größenordnung wird durch Satellitenmessungen erreicht. Die Satellitendaten werden von verschiedenen Forschungsgruppen ausgewertet, die zu leicht unterschiedlichen Ergebnissen kommen. Nach RSS (Remote Sensing Systems) beträgt der Trend 0,155 °C[34] und nach UAH (University of Alabama in Huntsville) 0,13 °C pro Jahrzehnt[35] für die letzten 30 Jahre.

Neben der Luft haben sich auch die Ozeane erwärmt. Während sich diese insgesamt seit 1955 aufgrund ihres enormen Volumens und ihrer großen Temperaturträgheit nur um 0,037 °C aufgeheizt haben, erhöhte sich ihre Oberflächentemperatur im selben Zeitraum um 0,6 °C.[36] Der Energieinhalt der Weltmeere nahm zwischen Mitte der 1950er Jahre bis 1998 um ca. 14,5 × 1022 Joule zu, was einer Heizleistung von 0,2 Watt pro m² der gesamten Erdoberfläche entspricht.[37] Verglichen mit den Schwankungen der Jahreszeiten sowie beim Wechsel von Tag und Nacht erscheinen die genannten Zahlen gering, als globale Änderung des Klimas bedeuten sie jedoch sehr viel – besonders wenn man die um nur etwa 6 °C niedriger liegende Durchschnittstemperatur auf der Erde während der letzten Eiszeit bedenkt.[38] Die Energiezunahme der Weltmeere in Höhe von 14,5 × 1022 Joule entsprechen der Energie von einer Milliarde Hiroshima-Atombomben.[39]

Wissenschaftler des US-amerikanischen National Research Council gehen von den gegenwärtig höchsten erlebten Temperaturen seit mindestens 400 Jahren aus, wahrscheinlich sogar seit wenigstens 1000 Jahren.[40]

Mit der Ausnahme weniger Regionen ist seit 1979 weltweit eine Erwärmung zu verzeichnen gewesen.[41] Die Luft über Landflächen erwärmt sich allgemein stärker als über Wasserflächen.[42] Folglich stiegen die Temperaturen auf der Nordhalbkugel, auf der sich der Großteil der Landflächen befindet, in den vergangenen 100 Jahren stärker an als auf der Südhalbkugel.[43] Die Nacht- und Wintertemperaturen stiegen etwas stärker an als die Tages- und Sommertemperaturen.[44][45] Aufgeteilt nach Jahreszeiten wurde die größte Erwärmung während der Wintermonate gemessen, und dabei besonders stark über dem westlichen Nordamerika, Skandinavien und Sibirien.[46] Im Frühling stiegen die Temperaturen am stärksten in Europa sowie in Nord- und Ostasien an. Im Sommer waren Europa und Nordafrika am stärksten betroffen, und im Herbst entfiel die größte Steigerung auf den Norden Nordamerikas, Grönland und Ostasien.[41] Besonders markant fiel die Erwärmung in der Arktis aus, wo sie im jährlichen Mittel etwa doppelt so hoch ist wie im globalen Durchschnitt.[47][48]

Neben einer abnehmenden Zahl extremer Kälteereignisse kam es auch zu zunehmenden Hitzewellen.[41][49] Zwischen 1950 und 1980 verringerte sich zunächst die Anzahl von Tagen mit extremer Kälte mehr als die Zahl der Hitzetage zunahm; die Tiefsttemperaturen stiegen während dieser Zeit stärker an als die Höchsttemperaturen (um 0,204 °C bzw. 0,141 °C pro Jahrzehnt).[44] Seit 1980 zeigt sich dieser Trend nicht mehr, seitdem erhöhen beide Werte praktisch in gleichem Maße (0,295 °C bzw. 0,287 °C pro Jahrzehnt).[44]

Für die verschiedenen Luftschichten der Erdatmosphäre wird theoretisch eine unterschiedliche Erwärmung erwartet und faktisch auch gemessen. Während sich die Erdoberfläche und die niedrige bis mittlere Troposphäre erwärmen sollten, lassen Modelle für die höher gelegene Stratosphäre eine Abkühlung vermuten.[50] Tatsächlich wurde genau dieses Muster in Messungen gefunden. Die Satellitendaten zeigen eine Abnahme der Temperatur der unteren Stratosphäre von 0,314 °C pro Jahrzehnt während der letzten 30 Jahre.[51] Diese Abkühlung wird zum einen durch den verstärkten Treibhauseffekt und zum anderen durch Ozonschwund durch FCKWs in der Stratosphäre verursacht.[52][53] Wäre die Sonne maßgebliche Ursache, hätten sich alle Schichten gleichermaßen erwärmen müssen.[50] Nach dem gegenwärtigen Verständnis heißt dies, dass der überwiegende Teil der beobachteten Erwärmung durch menschliche Aktivitäten verursacht sein muss. In einer 2007 erschienenen Modellstudie konnte entsprechend der natürliche Anteil an der Erwärmung des 20. Jahrhunderts auf unter 0,2 °C eingegrenzt werden.[54]

ei einer Verdoppelung der CO2-Konzentration in der Atmosphäre gehen Klimaforscher[2] davon aus, dass die Erhöhung der Erdmitteltemperatur innerhalb von 2 °C bis 4,5 °C liegen wird. Dieser Wert ist auch als Klimasensitivität bekannt. Das IPCC rechnet abhängig von den Zuwachsraten aller Treibhausgase und dem angewandten Modell bis 2100 mit einer Zunahme der globalen Durchschnittstemperatur um 1,1 °C bis 6,4 °C.

Der dabei maßgebliche, allerdings auch der mit der größten Unsicherheit behaftete Parameter ist die Prognose über die zukünftige Entwicklung der Weltwirtschaft. Da das Wirtschaftswachstum der Welt in der Vergangenheit stark mit dem Verbrauch an fossilen Energieträgern korrelierte[55] und dies auch in der näheren Zukunft erwartet werden kann, erklärt sich hieraus die relativ große Bandbreite der von den Klimatologen prognostizierten globalen Erwärmung.
Karte der berechneten globalen Erwärmung zum Ende des 21. Jahrhunderts. In diesem verwendeten HadCM3-Klimamodell beträgt die durchschnittliche Erwärmung 3 °C.

Des Weiteren kann das Klimasystem noch einige „Überraschungen“ in Form von Rückkopplungen beinhalten. Diese können die globale Erwärmung entweder verstärken oder abschwächen. Zum Beispiel führt die schmelzende Eisdecke in der Arktis zu einer Verringerung der Albedo. Das an der Stelle des bisherigen Eises dann vorzufindende dunklere Meerwasser nimmt deutlich mehr Wärmeenergie auf und führt zu weiterem Abschmelzen des umliegenden Polareises. Solche Rückkopplungen sind sehr schwierig zu modellieren. Dennoch schätzt aus diesem und anderen Gründen ein Beitrag von Barrie Pittock in Eos, der Publikation der American Geophysical Union, dass die zukünftige Erwärmung unter Umständen noch über die vom IPCC genannten Bandbreiten hinausgehen könnte. Unter den acht Gründen für seine Vermutung befinden sich unter anderem der Rückgang der globalen Verdunkelung, das vorher ungeahnt schnelle Zurückweichen des arktischen Meereises und das Auftreten von mit Biomasse zusammenhängenden Rückkopplungs-Effekten.[56]

Eine Berechnung unter Annahme von solchermaßen ungünstig eintretenden Rückkopplungen wurde von Wissenschaftlern der University of California, Berkeley erstellt. Diese nahmen an, dass der Kohlendioxidgehalt der Atmosphäre sich von den derzeitigen etwa 385 ppmV bis 2100 auf etwa 550 ppmV erhöhen wird. Dies sei allein der von der Menschheit bewirkte anthropogene Zuwachs. Die Forscher machen dann darauf aufmerksam, dass die erhöhte Temperatur selbst wieder ökologische und chemische Prozesse anstößt oder verstärkt, die zu zusätzlicher Freisetzung von Treibhausgasen, insbesondere Kohlendioxid und Methan, führen. Sie nennen die bei ansteigender Temperatur erhöhte Freisetzung von Kohlendioxid aus den Weltmeeren und die beschleunigte Verrottung von Biomasse, was zu zusätzlichen Mengen an Methan und Kohlendioxid führt. Am Ende kommen sie zu dem Ergebnis, dass die globale Erwärmung noch um 2 °C stärker ausfallen kann, als dies mit den Klimasimulationen ohne Berücksichtigung dieser Rückkopplung der Fall wäre.[57]

Erschwert werden derartige, globale Prognosen auch noch durch das Auftreten von separaten und nur schwer zu modellierenden, lokalen Rückkopplungsprozessen in der Arktis, in der unmittelbaren Nachbarschaft von sich zurückziehenden Gletschern oder im Permafrost Westsibiriens. Durch derartige lokale Klimaveränderungen (z. B. +3 °C innerhalb von 40 Jahren in Westsibirien) können wiederum auch bei geringer globaler Erwärmung vor Ort wichtige kritische Grenzwerte erreicht werden.[58]

Derartige lokale Phänomene sind von zentraler Bedeutung in der Nähe bedeutender Methanvorkommen. Ein besonderes Augenmerk gilt hier dem sibirischen Permafrost mit 70 Milliarden Tonnen Methan[58] und den ungleich größeren Gashydratvorkommen in der Tiefsee.[59][60]

Von verschiedenen Gruppen wird für die kommenden Jahre eine vorübergehende Abmilderung des globalen Erwärmungstrends vorhergesagt. Sollte sich dies bestätigen, wird der Abschwächung jedoch eine beschleunigte Erwärmung folgen, da sie lediglich die Folge einer überlagerten, natürlichen Schwingung des Klimasystems wäre.[61][62][63]

Nach einer im Jahr 2009 erschienenen Studie wird die gegenwärtig bereits angestoßene Erwärmung noch für mindestens 1000 Jahre irreversibel sein, selbst wenn heute alle Treibhausgasemissionen vollständig gestoppt würden.[64]

....

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/71/Global_Warming_Predictions_German.png

http://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erw%C3%A4rmung#Bisherige_Temperaturerh.C3. B6hung

romeo1

13.04.2009, 19:08

Soweit ich weiß, ist ein Großteil der älteren Meßdaten nicht ganz korrekt genommen worden, bzw. hat eine recht großzügige Interpretation stattgefunden. Außerdem ist eine Meßreihe von etwa 1860 an definitiv nicht ausreichend um dies auf die Zukunft zu übertragen. Klimaentwicklungen sind wesentlich komplexer und betreffen wesentlich längere Zeiträume als den betrachteten. Der Anstieg des CO2-Gehaltes mit der beginnenden Industrialisierung hat nicht zwangsläufig etwas damit zu tun, man könnte es allenfalls als ein Indiz betrachten.

Pythia

13.04.2009, 20:08

Als Hauptbeweis für ...... und dann folgen 3 Buchseiten, mit Graphik 4 Seiten. Ich bin mal gespannt, ob das außer Dir selbst Jemand liest.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
"Die Wahrheit bedarf nicht vieler Worte, aber die Lüge kann nie genug Worte finden." Von wem stammte der Spruch?

Sydneysider

13.04.2009, 20:39

Wolf

13.04.2009, 23:53

Da erzähle ich den Doofen hier - schon seit mehr als einem halben Jahr !!!

Warum sperrt man dich denn nicht, auch wenn du einen Doppelaccount hast?

tommy3333

14.04.2009, 08:06

Als Hauptbeweis für die derzeitige globale Erwärmung gelten die seit etwa 1860 vorliegenden weltweiten Temperaturmessungen sowie die Auswertungen verschiedener Klimaarchive.
Wie passend, dass diese "Messreihe" ausgerechnet in der "kleinen Eiszeit" beginnt. Statistik fürs Fußvolk.

kotzfisch

14.04.2009, 08:43

Na, vor allem, da der Poster beweist, dass er Projektionen aus sinnfreien AOGCMs nicht von realen Daten unterscheiden kann.

Zitatniveau Wikipedia.

dagegen bieten die Faschingstemperaturkurven aus dem Hause Gore viel mehr Spaß.

kotzfisch

14.04.2009, 08:46

Der Trend wurde natürlich von mir ab Ende 2007 nach oben korrigiert, damits ins Weltbild paßt.

kotzfisch

14.04.2009, 08:59

Noch schöner ist natürlich die hier, aus dem Hause Mann et al.
(Ok ist offiziell eine Fälschung- wurde aber jahrelang geglaubt)

kotzfisch

14.04.2009, 09:00

Don

14.04.2009, 09:56

Ich hab in WPK Bio auch 'ne 1. :D

Oh my God! Germany's got talent!

Don

14.04.2009, 10:02

Co2 sperrt also die böse Wärme in der Lufthülle ein?

Warum dann nicht bei sternenklarem Himmel in der Sahara
oder Atacama?

Eine scheinbar einfache Frage.

Warum sank die Temperatur während 1940 bis ca. 1975, während der Ausstoß an CO2 so stieg?

Tja, Fragen über Fragen.

Natürlich in dem hier vorherrschenden Niveau gestellt, versteht sich.

Mittlerweile kann man den Klimawahn, wie weiland den WALDSTERBEN Wahn nur noch kabarettistisch begleiten.

Da die meisten Menschen heutzutage nur rudimentäre bis gar keine Ahnung von Physik haben und vor allem mit einer vorgefassten Auffassung an die Sache herangehen, wird alles ausgeblendet,was nicht ins Weltbild passt.Schade eigentlich, zeigt es doch deren Unehrlichkeit.Sich selbst gegenüber.

Wenn der Einserschüler im Wahlpflichtkurs Bio Nordic Wolf auch über ein paar Englischkenntnisse verfügt, habe ich hier etwas für ihn. Er liebt ja c&p für langatmige Artikel, ich verzichte darauf um den Server nicht zu überlasten. Es sind gepflegte 113 Seiten.

Falsification Of
The Atmospheric CO2 Greenhouse Effects
Within The Frame Of Physics
Gerlich/Teuschner

http://arxiv.org/abs/0707.1161
(rechts oben die komplette Arbeit kostenfrei als pdf zum download)

tommy3333

14.04.2009, 13:01

Don

14.04.2009, 17:17

Wenn die Klima-"Wissenschaft" noch nicht mal die Ursachen der kleinen Eis- und Warmzeiten der letzten Jahrhunderte kennt, und wie überhaupt Eiszeiten und Warmzeiten entstehen, um wie stark der Einfluss dieser Ursachen auf das Klima ist - woher will dann jemand wissen, wie stark der Einfluss des Menschen auf das Klimia sein soll?

Also das Klima hier gestern war so klasse daß alle Biergärten überfüllt waren. Es entwichen Unmengen CO2 aus Maßkrügen und Weißbiergläsern, was vermutlich die Stabilität des Osterwetters erklärt. Auch die nicht zu übersehende Anzahl an Spaßbremsen und Weltabkühlern in grellbunten Nylonwursthäuten auf motorlosen Zweirädern die eine gewisse Amoktendez bei mir hervorriefen konnten das nicht abwenden.

tommy3333

14.04.2009, 17:28

Also das Klima hier gestern war so klasse daß alle Biergärten überfüllt waren. Es entwichen Unmengen CO2 aus Maßkrügen und Weißbiergläsern, was vermutlich die Stabilität des Osterwetters erklärt. Auch die nicht zu übersehende Anzahl an Spaßbremsen und Weltabkühlern in grellbunten Nylonwursthäuten auf motorlosen Zweirädern die eine gewisse Amoktendez bei mir hervorriefen konnten das nicht abwenden.

Und das Klima in der kleinen Warmzeit des Mittelaters erklären wir dann einfach dadurch, dass die Wikinger zu viele Lagerfeuer angezündet hatten.

kotzfisch

14.04.2009, 17:30

Die Arbeit von Herrn Gerlich kenne ich-ausgezeichnet.

Leider natürlich mit ein paar sprachlich und physikalischen Verständnishürden
für gewisse apokalyptische Totaldurchblicker hier.

Es ist auch wesentlich einfacher an das CO2 Dogma zu glauben, denn das eigene
Gehirn zu gebrauchen.

Sydneysider

14.04.2009, 18:53

Warum sperrt man dich denn nicht, auch wenn du einen Doppelaccount hast?

Ich habe keinen Doppelacount - du Blitzbirne !

Skaramanga

14.04.2009, 20:14

"Es gibt kein Klima."

(frei nach Matrix)

Wolf

14.04.2009, 20:29

Ich habe keinen Doppelacount - du Blitzbirne !

Ernesto?

The_Darwinist

15.04.2009, 01:28

Also das Klima hier gestern war so klasse daß alle Biergärten überfüllt waren. Es entwichen Unmengen CO2 aus Maßkrügen und Weißbiergläsern, was vermutlich die Stabilität des Osterwetters erklärt. Auch die nicht zu übersehende Anzahl an Spaßbremsen und Weltabkühlern in grellbunten Nylonwursthäuten auf motorlosen Zweirädern die eine gewisse Amoktendez bei mir hervorriefen konnten das nicht abwenden.

Ach nun komm schon !
Zu Ostern 25 Grad!
Wo ist der Knopf, damit ich das dauernd haben kann!
Kein Heizen der Völker, die auch die Kohle zum Heizen haben!
Das hilft der Wirtschaft!
Aber kein Gejammer über die Delphine und Eisberge!

Skaramanga

15.04.2009, 06:03

Heute auf dem Katastrophen-Menü:

Die Vögel.

http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/natur/natur-klimawandel-zwingt-zugvoegel-zu-weiteren-reisen_aid_389806.html

Sie müssen weite Umwege machen und werden alle sterben. Wg. dem Klima. :heulsuse:

Ich hätte da auch einen Vogel abzugeben: :vogel:

politisch Verfolgter

15.04.2009, 08:47

Wegen modernem Feudalismus "müssen" täglich 100 000 Menschen verhungern, tgl. sterben daran bis zu 170 000 - alleine in Indien 16 000 Minderjährige tgl. an und in Dreck und Elend.
Affenschieberei ist ein weiter Umweg, sich sein Erwerbsleben lang zugunsten z.B. Anonymer und rel. dazu immer besitzloser zu arbeiten. So viel vertane Zeit und Mühe, so viel sinnloses Studieren, nur um als "Arbeitnehmer" Fremdvermögen zu bilden.
Der mod. Feudalismus ist ein riesiger Umweg der menschheitlichen Entwicklung, der Eselspfad einer elenden Ochsentour, der Terrorregimes bewirkt, Kriege und Massensterben.
Dem gegenüber ist der Umweg von Vögeln rein gar nix.

Don

15.04.2009, 10:01

politisch Verfolgter

15.04.2009, 10:16

Längst könnten wir in high tech Habitaten inmitten ursprünglicher Natur leben und uns immer grenzenloser selbstverwirklichen.
Die Naturgesetze geben alles her, die Energie dazu gibts von der Sonne.
Die Schwarmintelligenz von z.B. Vogelzügen ist auf insektoide flinke Kleinroboter zu übertragen, die sogar aus sich selbst beliebig große hardware assemblieren und vor Funktionsablauf auch wieder abbauen.

kotzfisch

15.04.2009, 12:34

Danke- damit ist dann alles gesagt.

tommy3333

15.04.2009, 16:42

Hoffentlich auch die, die im Herbst immer die Holunderbeeren fressen und danach auf mein Auto scheißen.germane

Das sind bestimmt einheimische Amseln.

http://www.rezepterang.de/holunder.html

kotzfisch

15.04.2009, 16:44

Die durch den Klimawandel Holunder fressen müssen, weil nichts mehr gibt?

tommy3333

15.04.2009, 16:52

Amseln sind da nicht so wählerisch. Bei mir hatte mal ein Paar im Blumenkasten meines Balkons gebrütet. Die haben sich sogar über einen Apfel hergemacht (als ich mal kurz nicht da war). Bei einem meiner Kollegen fressen sie gern seine Johannesbeeren aus seinem Garten.

kotzfisch

15.04.2009, 16:53

Arktische Steinadler sind es, denen die Klippen Spitzbergens
zu warm wurden?

Freddy Krüger

15.04.2009, 20:46

Freddy Krüger

15.04.2009, 21:15

Jetzt im ZDF:

Prof. "Harald Lesch" über die Klimalüge

kotzfisch

16.04.2009, 03:18

Und, Freddy- welche Position hat Lesch denn? Ich kanns nicht sehen, ich bin in der Arbeit??

Sag an, Edler!

Faulgor

16.04.2009, 08:42

Und, Freddy- welche Position hat Lesch denn? Ich kanns nicht sehen, ich bin in der Arbeit??

Sag an, Edler!

Na, was denkst du denn? ;)

"Zu viel C O zwei - und alles ist vorbei!"
- Harald Lesch

kotzfisch

16.04.2009, 16:31

Dann ist er leider auch in die Welt der Mietmäuler eingetreten.

GG146

20.04.2009, 22:38

"Die Ökofaschos wollen, dass die Penner im Stadtpark im Winter weiter bibbern müssen.
Die Klimaerwärmer wollen hingegen ein neues Kalifornien an der Nordsee."

(unbekannt)

:D

Erst wenn die letzte Ölplattform versenkt, die letzte Tankstelle geschlossen ist, werdet Ihr merken, dass man bei Greenpeace nachts kein Bier kaufen kann.

(auch unbekannt) :]

cajadeahorros

23.04.2009, 14:52

Gestern abend am Briefkasten wieder was gelernt: Meine Bank versendet jetzt "klimaneutral", angeboten wird der Service "Go Green" (http://www.dhl.de/dhl?xmlFile=3002904)von der Deutschen Post AG/DHL. Natürlich nur für Geschäftskunden, der Privatkunde wird leider von seinem eingehämmerten schlechten Gewissen nicht entlastet (es sei denn, er verschickt nur noch "Go Green Päckchen).

Im Rahmen der GOGREEN-Initiative werden die beim Transport entstehenden CO2-Emissionen nach einem zertifizierten Verfahren (ISO 14064) ermittelt.

Frage: Gilt das auch für das vom Postboten emittierte CO2?

kotzfisch

24.04.2009, 08:55

Verarschen war gestern.Wie heißt die Steigerung (nicht im gramm.Sinne) von Veräppeln?

Da fällt mir gar nichts mehr ein.

Skaramanga

24.04.2009, 09:12

Verarschen war gestern.Wie heißt die Steigerung (nicht im gramm.Sinne) von Veräppeln?

Da fällt mir gar nichts mehr ein.

Verhohnepiepeln? Aufs Kreuz legen?

dZUG

24.04.2009, 09:48

Oder Scheiße aufs Brot streichen .... wo ist sydneyschneider ... hilfe... :D

kotzfisch

26.04.2009, 08:44

Verdummballern?

kotzfisch

26.04.2009, 08:44

Gang Brainen?