Die Pop-Ikone Che Guevara

[Marine Corps]

war je bekannter Weise ein durchgeknallter Massenmörder und genüsslicher Killer, auch wenn das die Vorstadtmädchen in Buxtehude ganz anders sehen und ein Kribbeln an bestimmten Körperstellen verspüren, wenn sie diesen wilden und wüsten Mann mit dem sexy Blick sehen, so cool und so lässig und dabei noch ein Freund der Armen und Unterdrückten. Wie goldig. Fast so wie Onkel Obama.

Hier ein schöner Artikel dazu:
http://www.welt.de/die-welt/article3529925/Der-echte-Che-Guevara.html

Es wäre doch mal Klasse, wenn sich irgendwann ein Regisseur fände, der mal den wahren Che zeigt, aber der wird sich wohl auch in 100 Jahren nicht finden, da Che ein Heiliger der Moderne ist, der von Linken wie Rechten nicht angetastet wird.

[Paul Felz]

Wieso war? Der lebt doch noch und macht Werbung für Autos.

[Slight]

war je bekannter Weise ein durchgeknallter Massenmörder und genüsslicher Killer, auch wenn das die Vorstadtmädchen in Buxtehude ganz anders sehen und ein Kribbeln an bestimmten Körperstellen verspüren, wenn sie diesen wilden und wüsten Mann mit dem sexy Blick sehen, so cool und so lässig und dabei noch ein Freund der Armen und Unterdrückten. Wie goldig. Fast so wie Onkel Obama.

Hier ein schöner Artikel dazu:
http://www.welt.de/die-welt/article3529925/Der-echte-Che-Guevara.html

Es wäre doch mal Klasse, wenn sich irgendwann ein Regisseur fände, der mal den wahren Che zeigt, aber der wird sich wohl auch in 100 Jahren nicht finden, da Che ein Heiliger der Moderne ist, der von Linken wie Rechten nicht angetastet wird.

Ja der aktuelle Film zeigt ihn leider nicht wie er wirklich war, sondern verherrlicht ihn.

[jak_22]

Ich lege bei solchen Gelegenheiten nahe, Alvaro Vargas Llosa zu lesen,
er nennt Namen und Zeitzeugen:

http://www.independent.org/newsroom/article.asp?id=1535

The Killing Machine: Che Guevara, from Communist Firebrand
to Capitalist Brand

Als Beispiel:

"On the eve of victory, according to Costa, Che ordered the execution of a couple dozen people in Santa Clara, in central Cuba, where his column had gone as part of a final assault on the island. Some of them were shot in a hotel, as Marcelo Fernándes-Zayas, another former revolutionary who later became a journalist, has written—adding that among those executed, known as casquitos, were peasants who had joined the army simply to escape unemployment."

Besondere Beachtung sollte beim Lesen auch der Abschnitt finden, in
dem Che's Verhalten als "Chefe" des Gefängnisses La Cabaña
beschrieben wird.

Und den tragen Vollidioten auf dem T-Shirt ...

[Marine Corps]

Wieso war? Der lebt doch noch und macht Werbung für Autos.

Richtig, für diese von rumänischen Kommunisten zusammengeschraubten Renault-Knallbüchsen, die beim ersten Unfall wie dazumal ein R4 sämtliche Einzelteile ablegen und den Fahrer seinem Schicksal überlassen.

Insofern ein Gleichnis zum Sozialismus! Das Produkt sieht nett aus, kostet auch vergleichsweise wenig, taugt aber nichts.

[cajadeahorros]

Sorry, ich hab Verständnis für viel, man kann gerne von Guevara, Castro, Lenin oder Mao halten, was man will, aber wer so einen Dreckssatz schreibt, der ist doch erst zufrieden, wenn wieder die Scheiterhaufen rauchen (bitte nicht antichristlich verstehen):

Kein kommunistischer Führer vertrat jemals humanistische Werte. Karl Marx tat es mit Sicherheit nicht.

DAS ist reine Drecksideologie, es ist vollkommen falsch und beweist lediglich, dass der Schmierfink keinen einzigen Satz von Marx gelesen hat sondern nur schreibt, was amtlich vorgeschriebener common sense ist.

[Paul Felz]

Richtig, für diese von rumänischen Kommunisten zusammengeschraubten Renault-Knallbüchsen, die beim ersten Unfall wie dazumal ein R4 sämtliche Einzelteile ablegen und den Fahrer seinem Schicksal überlassen.

Insofern ein Gleichnis zum Sozialismus! Das Produkt sieht nett aus, kostet auch vergleichsweise wenig, taugt aber nichts.

Du hast mich genau richtig verstanden :D

[jak_22]

Sorry, ich hab Verständnis für viel, man kann gerne von Guevara, Castro, Lenin oder Mao halten, was man will, aber wer so einen Dreckssatz schreibt, der ist doch erst zufrieden, wenn wieder die Scheiterhaufen rauchen (bitte nicht antichristlich verstehen):

Kein kommunistischer Führer vertrat jemals humanistische Werte. Karl Marx tat es mit Sicherheit nicht.

DAS ist reine Drecksideologie, es ist vollkommen falsch und beweist lediglich, dass der Schmierfink keinen einzigen Satz von Marx gelesen hat sondern nur schreibt, was amtlich vorgeschriebener common sense ist.

In dem Strang über die Uni Trier beschrieb ich, wie ich Karl Marx
als einen säkularen Humanist einordne. Dir ist recht zu geben,
wenn Du die zitierte Zeile als unhaltbar einordnest.

Bedauerlich wäre es, wenn darüber die entscheidende Botschaft,
die Revoluzzer von einst (jetzt mal ohne Wertung á la "Mörder")
werden zu den (kapitalistisch genutzten) Idolen von einer heute
zu wenig (nach)denkenden Generation, bei Dir verloren ginge.

Gruß

Jan

[Marine Corps]

Sorry, ich hab Verständnis für viel, man kann gerne von Guevara, Castro, Lenin oder Mao halten, was man will, aber wer so einen Dreckssatz schreibt, der ist doch erst zufrieden, wenn wieder die Scheiterhaufen rauchen (bitte nicht antichristlich verstehen):

Kein kommunistischer Führer vertrat jemals humanistische Werte. Karl Marx tat es mit Sicherheit nicht.

DAS ist reine Drecksideologie, es ist vollkommen falsch und beweist lediglich, dass der Schmierfink keinen einzigen Satz von Marx gelesen hat sondern nur schreibt, was amtlich vorgeschriebener common sense ist.

Der common sense ist heute, dass jedes Verbrechen des Kommunismus gerechtfertigt und keiner weiteren Erwähnung wert ist, während die Verbrechen des Faschismus noch 70 Jahre danach bis zur letzten Backpfeife verfolgt werden.
Es hat wohl was mit der Repräsentanz von bestimmten Volksgruppen zu tun, die in den jeweiligen Bewegungen keine oder eine ganz herausragende Rolle spielten.
So kommt es, dass mir ein Herr Prof. Wippermann in aller Öffentlichkeit bei der Diskussion des auf deutsch erschienenen Schwarzbuch des Kommunismus erklären konnte, dass zwischen einem Rassen- und einem Klassenmord doch ein gewaltiger Unterschied bestehe und man ein vergastes jüdisches Kind in Auschwitz unmöglich mit einem durch die Bolschewiken zum Verhungern gebrachten Kind in der Ukraine vergleichen dürfe. Das seien doch völlig verschiedene Dinge und ein totes Kind schließlich nicht ein totes Kind.

Die kommunistische Ideologie war von allem Anfang mörderisch gedacht und sie endete in den unglaublichsten Massenmorden der Menschheitsgeschichte.
Wer sich immer noch zu dieser Verbrecher-Ideologie bekennt, ist menschlicher Abschaum oder so dumm, dass man ihn einer betreuenden Einrichtung übergeben sollte.
Nun zetere mal ein bisschen. Du hast dich garantiert noch nie mit den kommunistischen Verbrechen auseinandergesetzt.
Da ensprichst du den Rotlicht bestrahlten Ex-DDR-Bürgern auf das Beste:
http://www.welt.de/politik/article3459788/Erwin-Sellering-haelt-an-Verteidigung-der-DDR-fest.html#vote_3421736
Der Sozi ist zwar aus dem Westen, aber er redet den DDR-Bürgern nach dem Munde.

[cajadeahorros]

Dann lesen wir doch einmal was Marx beispielsweise zur Pressefreiheit zu sagen hat (und staunen wir, wie sich ein DDR-Zensor doch "marxistisch" fühlen konnte).

[Die Zensur] kann keiner Gefahr vorbeugen, die größer wäre als sie selbst.

(...)

Demoralisierend wirkt die zensierte Presse. Das potenzierte Laster, die Heuchelei, ist unzertrennlich von ihr, und aus diesem ihrem Grundlaster fließen alle ihre anderen Gebrechen, denen sogar die Anlage zur Tugend fehlt, ihre, selbst ästhetisch betrachtet, ekelhaften Laster der Passivität. Die Regierung hört nur ihre eigene Stimme, sie weiß, daß sie nur ihre eigene Stimme hört und fixiert sich dennoch in der Täuschung, die Volksstimme zu hören, und verlangt ebenso vom Volke, daß es sich diese Täuschung fixiere. Das Volk seinerseits versinkt daher teils in politischen Aberglauben, teils in politischen Unglauben, oder, ganz vom Staatsleben abgewendet, wird es Privatpöbel.

Indem die Presse jeden Tag von den Schöpfungen des Regierungswillens rühmt, was Gott selbst erst am sechsten Tag von seiner eigenen Schöpfung sagte: »Und siehe da, es war alles gut«, indem aber notwendig ein Tag dem anderen widerspricht, so lügt die Presse beständig und muß sogar das Bewußtsein der Lüge verleugnen und die Scham von sich abtun.
[»Rheinische Zeitung« Nr. 135 vom 15. Mai 1842]


Aber genau wie der DDR-Zensor nichts verstanden hat, sondern durch braves Wiederkäuen der DDR-IDEOLOGIE vom "Antifaschistischen Schutzwall" etc. auf seinen Posten kam, so kommt HEUTE nur ein Chefredakteuer auf seinen Posten, der brav NAZINAZINAZI über jeden Artikel schreibt und die EU als demokratische Errungenschaft preist, zwei der ideologischen Mantren der freien westlichen Welt.

Wer Marx ansatzweise verstanden hat versteht auch, warum das so ist (die braven deutschen Nationalisten halten sich ja meist für die einzigen Opfer, fragt doch einmal französische oder serbische Nationalisten wie es ihnen so ergeht). Der "Nationalstaat" hat einfach ausgedient, die Wirtschaft ist global, Sprachgrenzen oder nationale Eigenheiten sind nur noch ein ärgerlicher Kostenfaktor. Daher ist der Nationalismus der Feind in allen Medien (außer, und da kann man die Verlogenheit erkennen, er kann dazu dienen, größere politische Einheiten in handliche Teile zu spalten: Kosovaren dürfen ihre Retortenfähnchen schwingen, Serben nicht).

[Bratschnik]

war je bekannter Weise ein durchgeknallter Massenmörder und genüsslicher Killer, auch wenn das die Vorstadtmädchen in Buxtehude ganz anders sehen und ein Kribbeln an bestimmten Körperstellen verspüren, wenn sie diesen wilden und wüsten Mann mit dem sexy Blick sehen, so cool und so lässig und dabei noch ein Freund der Armen und Unterdrückten. Wie goldig. Fast so wie Onkel Obama.

Hier ein schöner Artikel dazu:
http://www.welt.de/die-welt/article3529925/Der-echte-Che-Guevara.html

Es wäre doch mal Klasse, wenn sich irgendwann ein Regisseur fände, der mal den wahren Che zeigt, aber der wird sich wohl auch in 100 Jahren nicht finden, da Che ein Heiliger der Moderne ist, der von Linken wie Rechten nicht angetastet wird.

Zumindest hat er etwas mehr getan als mutig ein
paar Zeilen in ein anonymes Hobbypolitikerforum zu tippen.

[jak_22]

Zumindest hat er etwas mehr getan als mutig ein
paar Zeilen in ein anonymes Hobbypolitikerforum zu tippen.

Naja, mir ist ein Hobbypolitikerforumstipper lieber als ein
eiskalter Mörder. Damit will ich nicht sagen, dass diejenigen,
die Che bekämpfte, auch nur einen Deut besser waren,
aber Mord bleibt Mord. Auch im Krieg ist das Töten wehrloser
Gefangener Mord.

[MorganLeFay]

Dass der Film ganz bewusst auf Ches Memoiren aufbaut und daher nicht objektiv sein kann, wisst Ihr aber, oder?

Übrigens ist der Film ausgezeichnet, da er genau die peinlichen Übertreibungen, die eben von Che selber stammen, herausstellt.

Kann ich nur empfehlen.

hier kommt diese Woche Part II raus, auch den werde ich gucken.

[Volkov]

Sorry, ich hab Verständnis für viel, man kann gerne von Guevara, Castro, Lenin oder Mao halten, was man will, aber wer so einen Dreckssatz schreibt, der ist doch erst zufrieden, wenn wieder die Scheiterhaufen rauchen (bitte nicht antichristlich verstehen):

Kein kommunistischer Führer vertrat jemals humanistische Werte. Karl Marx tat es mit Sicherheit nicht.

DAS ist reine Drecksideologie, es ist vollkommen falsch und beweist lediglich, dass der Schmierfink keinen einzigen Satz von Marx gelesen hat sondern nur schreibt, was amtlich vorgeschriebener common sense ist.

Jo, soviel zum Thema "Linksruck in Deutschland".

[Marine Corps]

Zumindest hat er etwas mehr getan als mutig ein
paar Zeilen in ein anonymes Hobbypolitikerforum zu tippen.

Vielen Dank für diese nette Bewertung. Dir ist also ein Killer allemal lieber als ein Schreiberling. Na gut.
Warten wir es ab. Vielleicht leite ich ja auch noch irgendwelche Verhörzentren und darf mich ausleben. Typen wie du wären mir nur ein Fingerschnippen wert für Kopfschuss und ab auf den Müll.

[Marine Corps]

Jo, soviel zum Thema "Linksruck in Deutschland".

Deinen Linksruck musst du dir malen. Die Linkspartei geht beständig runter und wer will auch schon was von diesen uralten Säcken mit Jacken aus Lederimitat und Prinz Heinrich-Mützen ???
Links gab es in Deutschland von 1949-1990. Dann war es gut.
Jetzt haben wir gerade zeitgeistlinks nach Ostküstenvorgabe. Aber auch das läuft sich tot. Gab es seit 1969 bis jetzt. Nun ist bald Sterbedatum damit, da die Glaubwürdigkeit dahinschmilzt wie Butter in der prallen Sonne.

[Kumusta]

deinen linksruck musst du dir malen. Die linkspartei geht beständig runter und wer will auch schon was von diesen uralten säcken mit jacken aus lederimitat und prinz heinrich-mützen ???
Links gab es in deutschland von 1949-1990. Dann war es gut.
jetzt haben wir gerade zeitgeistlinks nach ostküstenvorgabe. aber auch das läuft sich tot. Gab es seit 1969 bis jetzt. Nun ist bald sterbedatum damit, da die glaubwürdigkeit dahinschmilzt wie butter in der prallen sonne.

:d :d :d

[Volkov]

Deinen Linksruck musst du dir malen. Die Linkspartei geht beständig runter und wer will auch schon was von diesen uralten Säcken mit Jacken aus Lederimitat und Prinz Heinrich-Mützen ???
Links gab es in Deutschland von 1949-1990. Dann war es gut.
Jetzt haben wir gerade zeitgeistlinks nach Ostküstenvorgabe. Aber auch das läuft sich tot. Gab es seit 1969 bis jetzt. Nun ist bald Sterbedatum damit, da die Glaubwürdigkeit dahinschmilzt wie Butter in der prallen Sonne.

Naja, weil hierzuforum doch immer gerne behauptet wird, wir hätten ja ein so tolles sozialistisches und linksregiertes Deutschland. Deshalb habe ich das geschrieben, als ich dieses Marxzitat las. Richtig, den Linksruck kan man sich in D sehr wohl nur malen.

[Bratschnik]

war je bekannter Weise ein durchgeknallter Massenmörder und genüsslicher Killer, auch wenn das die Vorstadtmädchen...


Vielen Dank für diese nette Bewertung. Dir ist also ein Killer allemal lieber als ein Schreiberling. Na gut.
Warten wir es ab. Vielleicht leite ich ja auch noch irgendwelche Verhörzentren und darf mich ausleben. Typen wie du wären mir nur ein Fingerschnippen wert für Kopfschuss und ab auf den Müll.


Ich glaube Du bist intelligent genug um die Deine beiden Aussagen selbst in die richtige Beziehung setzen zu können oder? Meine kleine Falle zielte darauf ab wie
leicht man vom sicheren Bürostuhl aus die Taten von Menschen bewerten und beurteilen kann ohne auch nur einen winzigen Aspekt von der jeweiligen Realität
nachvollziehen zu können. Nun Du bist nicht hineingetappt sondern gesprungen.

Das mit dem Kopfschuss nehme ich Dir sogar vollends ab. Menschen die immer mit dem Finger voran auf jeden anderen zeigen sind meistens die schlimmsten von allen.

Frohe Ostern :)

[Bratschnik]

Naja, mir ist ein Hobbypolitikerforumstipper lieber als ein
eiskalter Mörder. Damit will ich nicht sagen, dass diejenigen,
die Che bekämpfte, auch nur einen Deut besser waren,
aber Mord bleibt Mord. Auch im Krieg ist das Töten wehrloser
Gefangener Mord.

Zustimmung. Mir ging es aber auch nicht um eine Wertung
sondern darum das wir oft zu schnell und leicht bewerten.
Eine wirkliche Wertung kann man vornehmen wenn man eine ähnliche Situation
besser gemeistert hat. Alles andere ist makabrerweise Gutmenschentum.
Das was die meisten hier so unheimlich hassen.

[Marine Corps]

Ich glaube Du bist intelligent genug um die Deine beiden Aussagen selbst in die richtige Beziehung setzen zu können oder? Meine kleine Falle zielte darauf ab wie
leicht man vom sicheren Bürostuhl aus die Taten von Menschen bewerten und beurteilen kann ohne auch nur einen winzigen Aspekt von der jeweiligen Realität
nachvollziehen zu können. Nun Du bist nicht hineingetappt sondern gesprungen.

Das mit dem Kopfschuss nehme ich Dir sogar vollends ab. Menschen die immer mit dem Finger voran auf jeden anderen zeigen sind meistens die schlimmsten von allen.

Frohe Ostern :)

Deine Falle war leider keine, denn mir ging es nicht darum Che im Verhältnis zu mir zu gewichten und zu werten, sondern seine Bedeutung als Ikone der Linken mal etwas zu hinterfragen.
All die Millionen braven und netten Gutmenschen da draußen plus die Milliarden Volldeppen glauben doch, dass das der nette Arzt von Kuba war, der den Menschen nur helfen wollte und für die Gerechtigkeit gefallen ist.
Für die MÜSSTE es eigentlich sehr schockierend sein zu erfahren, dass der gute Onkel ein ganz böser Killer war.
Ob ich das Recht hätte über ihn zu Gericht zu sitzen, steht auf einem ganz anderen Blatt, obwohl ich bisher gerade mal ein Kaninchen aus Versehen tot gefahren habe und ansonsten nur Fliegen, Mücken und Wespen auf dem Gewissen habe. Sehe also in der Bilanz gegenüber einem Che sowas von gut aus!

Alles verstanden oder noch mal von vorne ???

Im übrigen habe ich mich in meinem Leben schon in üblen Diktaturen bewegt und dort auch mit den normalen Menschen Kontakt gehabt und kann ganz gut beurteilen, wie verdammt schwer es unter solchen Umständen wird die moralische Integrität zu bewahren und nicht zum "Schwein" zu werden.

Wünsche dir erst mal heute eine Runde Bußfertigkeit am Karfreitag und dann auch sonnige und schöne Ostern.

[Slight]

Güte, was soll diese Diskussion? Che war ein Massenmörder und liebte seine Exekutionen, egal ob Frauen oder Kinder darunter waren. Das kann man auch vom Bürostuhl aus bewerten btw: War das doch eine sehr infantile "Falle" und eher peinlich. :=

[Ahab]

Naja, ich unterstelle vielen dieser Sozis und Kommunisten ja wirklich die besten Absichten, auch dem Ernesto. :))

Aber die Ergebnisse sind ja nich so...

[Slight]

Zumindest hat er etwas mehr getan als mutig ein
paar Zeilen in ein anonymes Hobbypolitikerforum zu tippen.

Herzlichen Glückwunsch für den dümmsten Beitrag im Strang.:yip:

[Ahab]

Deine Falle war leider keine, denn mir ging es nicht darum Che im Verhältnis zu mir zu gewichten und zu werten, sondern seine Bedeutung als Ikone der Linken mal etwas zu hinterfragen.
All die Millionen braven und netten Gutmenschen da draußen plus die Milliarden Volldeppen glauben doch, dass das der nette Arzt von Kuba war, der den Menschen nur helfen wollte und für die Gerechtigkeit gefallen ist.
Für die MÜSSTE es eigentlich sehr schockierend sein zu erfahren, dass der gute Onkel ein ganz böser Killer war.
Ob ich das Recht hätte über ihn zu Gericht zu sitzen, steht auf einem ganz anderen Blatt, obwohl ich bisher gerade mal ein Kaninchen aus Versehen tot gefahren habe und ansonsten nur Fliegen, Mücken und Wespen auf dem Gewissen habe. Sehe also in der Bilanz gegenüber einem Che sowas von gut aus!




Die Aussage, dass die Verehrung von Ernesto Guevara durch einige nun nich' so pralle ist, ist ja jetzt irgendwie nachzuvollziehen.

Nur ist die Art und Weise wie hier Kritik geübt wird doch schon sehr verwirrend.
Guevara steht der Rum nicht zu weil er ein Mörder ist, deine moralische Überlegenheit aber bliebe nichteinmal unangetastet wenn du andere Foristen bloß aufgrund ihrer, von dir vermuteten, Überzeugungen anteilnahmslos töten (lassen) würdest?

In der Legitimierung des Verbrechens unterscheidet dich also nichts von Herrn Guevara.

Also müsste man annehmen, du würdest es rechtens finden, dass man Menschen tötet, nur unter der Vorraussetzung dass der Täter möglichst unpopulär wäre.


Hört sich schon irgendwie behindert an...

[Margrit]

Ja der aktuelle Film zeigt ihn leider nicht wie er wirklich war, sondern verherrlicht ihn.



er wurde doch auch schon von der 689ern verherrlicht und diese 68er Ideologie hält sich nun mal. Zum Schaden zwar, aber sie hält sich

[Bratschnik]

All die Millionen braven und netten Gutmenschen da draußen plus die Milliarden Volldeppen glauben doch, dass das der nette Arzt von Kuba war, der den Menschen nur helfen wollte und für die Gerechtigkeit gefallen ist.
Für die MÜSSTE es eigentlich sehr schockierend sein zu erfahren, dass der gute Onkel ein ganz böser Killer war.

Ja schon komisch, oder?. Es gibt Milliarden Volldeppen. Aber Du gehörst nicht dazu, denn Du weißt ja ganz genau was damals passiert ist. Deswegen nehme ich meine Kritik auch zurück. Die anderen Milliarden Idioten haben in der Tat Glück das Du Sie in Deiner messianischen Weisheit jetzt mit der Wahrheit beglückst.

[Bratschnik]

Herzlichen Glückwunsch für den dümmsten Beitrag im Strang.:yip:

Sagt sich immer schnell sowas. Kannst Du das auch begründen?

[Slight]

Sagt sich immer schnell sowas. Kannst Du das auch begründen?

Lies deinen Beitrag. Wer Che geil findet, hat sowieso einen Dachschaden. :cool2:

[Bratschnik]

Lies deinen Beitrag. Wer Che geil findet, hat sowieso einen Dachschaden. :cool2:

Eine Wertung der Person Guevara kann ich in meinem Post dazu nicht finden, die steckte wohl eher mit in Deiner Meinungsschublade. Einen Dachschaden hat für mich eher jemand der auf einem so hohen Ross sitzt das er glaubt in einer so verdrehten Geschichte die absolute Wahrheit kennen zu können. Ich weiß nur das es mit der Wahrheit oft schwierig bestellt ist wenn beteiligte in eine Kugel fallen. Aber wo kämen wir hin wenn jeder mit Informationen kritisch umgehen würde.

[Slight]

Eine Wertung der Person Guevara kann ich in meinem Post dazu nicht finden,
Ah ja, das hier ist sehr wohl eine Wertung.



Zumindest hat er etwas mehr getan als mutig ein
paar Zeilen in ein anonymes Hobbypolitikerforum zu tippen

Du stellst einen Massenmörder über einen unschuldigen User der hier Kommentare verfasst. :whateva:




die steckte wohl eher mit in Deiner Meinungsschublade. Einen Dachschaden hat für mich eher jemand der auf einem so hohen Ross sitzt das er glaubt in einer so verdrehten Geschichte die absolute Wahrheit kennen zu können. Ich weiß nur das es mit der Wahrheit oft schwierig bestellt ist wenn beteiligte in eine Kugel fallen. Aber wo kämen wir hin wenn jeder mit Informationen kritisch umgehen würde.
Sinnloses Gebrabbel, du hast Che positiv bewertet, friss es oder erstick daran, verarsch dich doch selbst.

[Bratschnik]

Du stellst einen Massenmörder über einen unschuldigen User der hier Kommentare verfasst. :whateva:


Ja das hast Du dargelegt. Mantra nennt man sowas.



Sinnloses Gebrabbel, du hast Che positiv bewertet, friss es oder erstick daran, verarsch dich doch selbst.

Wie gesagt, ist schwierig mit Menschen zu kommunizieren wenn sie mit der absoluten Weisheit ausgestattet sind. Was Du über mich denkst
ist mir eigentlich so wichtig wie Du. Ich versuche eigentlich nur (dumm von mir, ich weiß) über das Thema zu diskutieren. Du könntest z.B. mein sinnloses Gebrabbel wiederlegen indem Du belegst das alle Fakten zur Geschichte Guevara 100%ig stimmen. Naja Du könntest mich aber auch einfach einen dummen Gutmenschen nennen damit es in dieses Forum passt.

[PSI]

Ernest Guevara war ein Revolutionär.

Er kämpfte & tötete naturgemäß für seine Überzeugung.
Gänzlich wertungsfrei ist dies keine Überraschung und auch keine Seltenheit, den das macht jeder Kämpfer, außer den Söldnern.

Von "Massenmord" zu spreche, halte ich für übertrieben und ich bin davon überzeugt, das die Lute die ihn Vergöttern genauso falsch liegen, wie die Leute die ihn Verteufeln.

Sein Bild auf massenweise in ausbeuterischen Ländern und Produktionen hergestellten T-Shirts ist eine Beleidigung seiner Ideale.

Die Behauptung des Massenmords ist wohl eher eine Propagandameldung aus der Exilkubanerlobby in Florida; und wer das für fundierte Fakten hält, muss schon ziemlich voreingenommen sein.

[Slight]

Du kennst Ihn? "Original Beitrag von Bratschnik um 8.33 vor dem Edit"

Aber du gell, klassischer Fall von Eigentor. :hihi:


Wie gesagt, ist schwierig mit Menschen zu kommunizieren wenn sie mit der absoluten Weisheit ausgestattet sind. Was Du über mich denkst
ist mir eigentlich so wichtig wie Du. Ich versuche eigentlich nur (dumm von mir, ich weiß) über das Thema zu diskutieren. Du könntest z.B. mein sinnloses Gebrabbel wiederlegen indem Du belegst das alle Fakten zur Geschichte Guevara 100%ig stimmen. Naja Du könntest mich aber auch einfach einen dummen Gutmenschen nennen damit es in dieses Forum passt.
:whateva:

Wieder so ein sinnloses Gebrabbel. Was du versuchst ist die Taten eines Massenmörders zu relativieren, warum? Keine Ahnung, vielleicht bist du einfach nur ein Depp oder Fanatiker, egal.

[Slight]

Ernest Guevara war ein Revolutionär.

Er kämpfte & tötete naturgemäß für seine Überzeugung.
Gänzlich wertungsfrei ist dies keine Überraschung und auch keine Seltenheit, den das macht jeder Kämpfer, außer den Söldnern.

Von "Massenmord" zu spreche, halte ich für übertrieben und ich bin davon überzeugt, das die Lute die ihn Vergöttern genauso falsch liegen, wie die Leute die ihn Verteufeln.

Sein Bild auf massenweise in ausbeuterischen Ländern und Produktionen hergestellten T-Shirts ist eine Beleidigung seiner Ideale.

Die Behauptung des Massenmords ist wohl eher eine Propagandameldung aus der Exilkubanerlobby in Florida; und wer das für fundierte Fakten hält, muss schon ziemlich voreingenommen sein.

Ja er war schon ein Geiler Typ, unglaublich wie blöd manche Linke werden wenn es um Che geht. Du könntest genau so Hitler toll finden, ist genau das gleiche. Ihr Fanatiker Deppen schnallt es einfach nie.

[jak_22]

Ernest Guevara war ein Revolutionär.

Er kämpfte & tötete naturgemäß für seine Überzeugung.
Gänzlich wertungsfrei ist dies keine Überraschung und auch keine Seltenheit, den das macht jeder Kämpfer, außer den Söldnern.

Von "Massenmord" zu spreche, halte ich für übertrieben und ich bin davon überzeugt, das die Lute die ihn Vergöttern genauso falsch liegen, wie die Leute die ihn Verteufeln.

Sein Bild auf massenweise in ausbeuterischen Ländern und Produktionen hergestellten T-Shirts ist eine Beleidigung seiner Ideale.

Die Behauptung des Massenmords ist wohl eher eine Propagandameldung aus der Exilkubanerlobby in Florida; und wer das für fundierte Fakten hält, muss schon ziemlich voreingenommen sein.

Über das Töten im Kampf kann und will ich nicht richten, aber die
Unbewaffneten, die er zB in Cabana ermordete, sprechen eine
andere Sprache. Das war eindeutig Mord. Und dazu gibt es
Zeugenaussagen. Lies Alvaro Vargas Llosa*.

Das mit seinen "Idealen" heute Geschäfte gemacht werden ... nun,
das entlockt mir ein gewisses Lächeln. :)

*) Er ist übrigens Peruaner, und hat mit den Exilkubanern so gar
nichts am Hut ... das ist unpraktisch, gell?

[PSI]

Ja er war schon ein Geiler Typ, unglaublich wie blöd manche Linke werden wenn es um Che geht. Du könntest genau so Hitler toll finden, ist genau das gleiche. Ihr Fanatiker Deppen schnallt es einfach nie.

Wie wärs mit sachlichen Argumenten?

Zudem habe ich nirgendwo gesagt das ich ein Fan von Ernesto Guevara bin.

[PSI]

Über das Töten im Kampf kann und will ich nicht richten, aber die
Unbewaffneten, die er zB in Cabana ermordete, sprechen eine
andere Sprache. Das war eindeutig Mord. Und dazu gibt es
Zeugenaussagen. Lies Alvaro Vargas Llosa*.

Das mit seinen "Idealen" heute Geschäfte gemacht werden ... nun,
das entlockt mir ein gewisses Lächeln. :)

*) Er ist übrigens Peruaner, und hat mit den Exilkubanern so gar
nichts am Hut ... das ist unpraktisch, gell?

Nicht nur Exilkubaner sind evtl. Lügner oder einer Lüge aufgesessen.

Und da ich kein Guevara Fan bin, ist mir das ziemlich egal.

[Pescatore]

Wie wärs mit sachlichen Argumenten?

Zudem habe ich nirgendwo gesagt das ich ein Fan von Ernesto Guevara bin.

Du bist in der Linksfraktion, musst also nach dem Verständnis der geistig etwas eingeengten "Rechten" ein Che-Fan sein.

[Bratschnik]

"Original Beitrag von Bratschnik um 8.33 vor dem Edit"

Aber du gell, klassischer Fall von Eigentor. :hihi:
:whateva:


ich hatte es zurückgenommen weil Du es sowieso nicht verstanden hättest wie Du
jetzt beweist. Meine Frage bezog sich nicht auf Guevara sondern auf den "unschuldigen Foristen" den ich einem Massenmörder vorgezogen habe.
Da Du es unbedingt beantworten möchtest: Du kennst Ihn?



Wieder so ein sinnloses Gebrabbel. Was du versuchst ist die Taten eines Massenmörders zu relativieren, warum? Keine Ahnung, vielleicht bist du einfach nur ein Depp oder Fanatiker, egal.

Ich sag ja, Mantra. Geh doch einfach auf die Diskussion ein (Sinn eines politischen Forums) und belege Deine Aussagen.

Du weißt ja sehr viel über die Geschichte. Hast Du nicht einen Tip für mich warum
man diesen offensichtlichen Massenmörder nicht einfach vor ein Gericht gestellt hat, statt ihn heimlich in irgendeinem Hinterweltdorf zu ermorden? Wenn ich mit dieser Frage wieder Massenmord relativiere, sei versichert ich bin schonmal pauschalbetroffen. Du kannst diesmal also direkt zum Thema übergehen und die pubertären Beleidungsversuche auslassen.

[Slight]

ich hatte es zurückgenommen weil Du es sowieso nicht verstanden hättest wie Du
jetzt beweist. Meine Frage bezog sich nicht auf Guevara sondern auf den "unschuldigen Foristen" den ich einem Massenmörder vorgezogen habe.
Da Du es unbedingt beantworten möchtest: Du kennst Ihn?
Dann lerne Deutsch du Hirni :hihi: Aber egal, du kennst den Schreiberling genau so wenig wie ich, aber es ist anzunehmen, dass er kein zweiter Che ist. Wie kann man nur so beknackt sein? :=




Ich sag ja, Mantra. Geh doch einfach auf die Diskussion ein (Sinn eines politischen Forums) und belege Deine Aussagen.
Steckt dir dein Mantra in den Allerwertesten Quatschkopf.




Du weißt ja sehr viel über die Geschichte. Hast Du nicht einen Tip für mich warum
man diesen offensichtlichen Massenmörder nicht einfach vor ein Gericht gestellt hat, statt ihn heimlich in irgendeinem Hinterweltdorf zu ermorden? Wenn ich mit dieser Frage wieder Massenmord relativiere, sei versichert ich bin schonmal pauschalbetroffen. Du kannst diesmal also direkt zum Thema übergehen und die pubertären Beleidungsversuche auslassen.
Wieder dieses sinnloes Gebrabel mit einem einzigen Sinn Che als Massenmörder zu relativieren und dabei kommst du dir auch noch schlau vor. Armer Irrer.

[Slight]

Nicht nur Exilkubaner sind evtl. Lügner oder einer Lüge aufgesessen.
Ja ja jeder Exilkubaner ist ein Teufel und Lügner schon klar.



Und da ich kein Guevara Fan bin, ist mir das ziemlich egal.
Sieht man. Wie blöd muss man sein um sich in einem Beitrag selbst zu verarschen :hihi:

[Bratschnik]

Dann lerne Deutsch du Hirni :hihi: Aber egal, du kennst den Schreiberling genau so wenig wie ich, aber es ist anzunehmen, dass er kein zweiter Che ist. Wie kann man nur so beknackt sein? :=



Steckt dir dein Mantra in den Allerwertesten Quatschkopf.



Wieder dieses sinnloes Gebrabel mit einem einzigen Sinn Che als Massenmörder zu relativieren und dabei kommst du dir auch noch schlau vor. Armer Irrer.

OK, damit man nicht den Eindruck bekommt das Du in diesem interessanten Forum
nur schreibst, um die hübschen Buchstaben Deiner Tastatur zu benutzen, stelle ich meine Frage einfach nochmal. Vieleicht schaffst Du es ja bei diesem Anlauf etwas zum Thema beizutragen.:

Hast Du nicht einen Tip für mich, warum
man diesen offensichtlichen Massenmörder nicht einfach vor ein Gericht gestellt hat, statt ihn heimlich in irgendeinem Hinterweltdorf zu ermorden?

[jak_22]

Hast Du nicht einen Tip für mich, warum
man diesen offensichtlichen Massenmörder nicht einfach vor ein Gericht gestellt hat, statt ihn heimlich in irgendeinem Hinterweltdorf zu ermorden?

+ Er war kein Gerichtsverfahren wert.
+ Man wollte die Familen der Opfer schonen
+ Es ging schneller
+ Es hat Spass gemacht
+ ...

... aber ernsthaft: de la Serna wurde in Bolivien erwischt, hat die Morde
(zumindest die, die ich meine) aber in Kuba begangen. Um den Grund für
die Ermordung de la Sernas zu erfahren, müsstest Du wohl Ortuno fragen.

[Bratschnik]

+ Er war kein Gerichtsverfahren wert.
+ Man wollte die Familen der Opfer schonen
+ Es ging schneller
+ Es hat Spass gemacht
+ ...

... aber ernsthaft: de la Serna wurde in Bolivien erwischt, hat die Morde
(zumindest die, die ich meine) aber in Kuba begangen. Um den Grund für
die Ermordung de la Sernas zu erfahren, müsstest Du wohl Ortuno fragen.

Naja man könnte den ehemaligen Batista Polizisten und CIA-Agenten Felix Rodriguez fragen, der die Sache anscheinend befohlen hat.
Das sollte nicht weiter schwer sein da er noch lebt und
wohl auch ein Hausfreund von G.Bush ist.

Der Umstand das er an der gescheiterten Schweinbuchtaktion beteiligt war und die CIA eine der ehrlichsten Organisationen der Welt ist :) läßt bei mir deswegen ja die Frage aufkommen warum in dieser Geschichte so ein riesen Loch klafft. Es wäre doch ein riesen Gaudi gewesen den Herrn Guevara vor ein internationales Gericht zu stellen um Ihn anschließend als schnöden Häftling schmoren zu lassen. Das macht die Taten Guevaras nicht besser, aber zeigt doch das die Wahrheit eine schwierige Sache ist.

[jak_22]

Naja man könnte den ehemaligen Batista Polizisten und CIA-Agenten Felix Rodriguez fragen, der die Sache anscheinend befohlen hat.
Das sollte nicht weiter schwer sein da er noch lebt und
wohl auch ein Hausfreund von G.Bush ist.

Der Umstand das er an der gescheiterten Schweinbuchtaktion beteiligt war und die CIA eine der ehrlichsten Organisationen der Welt ist :) läßt bei mir deswegen ja die Frage aufkommen warum in dieser Geschichte so ein riesen Loch klafft. Es wäre doch ein riesen Gaudi gewesen den Herrn Guevara vor ein internationales Gericht zu stellen um Ihn anschließend als schnöden Häftling schmoren zu lassen. Das macht die Taten Guevaras nicht besser, aber zeigt doch das die Wahrheit eine schwierige Sache ist.

Naja. Von internationalem Recht hast Du nicht viel Ahnung, oder?

Wer hätte de la Serna 1967 vor welchem zuständigen Gericht nach
welchem Recht wegen seiner Morde in La Cabana anklagen können?

Immerhin versuchst Du nicht die Taten selbst zu relativieren. Damit
bist Du schon viel weiter als einige andere hier. Und ich sprach ja
schon in #12 und einem anderen Strang, dass ich die Morde der
Batistas nicht wegdiskutieren werde, und was im bewaffneten
Kampf passierte, ebenfalls anders einordne.

(Du kannst gern zur Kenntnis nehmen, dass ich Dich nicht nach den
Quellen bzgl. Rodriguez ("anscheinend") frage.)

[Bratschnik]

Naja. Von internationalem Recht hast Du nicht viel Ahnung, oder?

Wer hätte de la Serna 1967 vor welchem zuständigen Gericht nach
welchem Recht wegen seiner Morde in La Cabana anklagen können?

Immerhin versuchst Du nicht die Taten selbst zu relativieren. Damit
bist Du schon viel weiter als einige andere hier. Und ich sprach ja
schon in #12 und einem anderen Strang, dass ich die Morde der
Batistas nicht wegdiskutieren werde, und was im bewaffneten
Kampf passierte, ebenfalls anders einordne.

(Du kannst gern zur Kenntnis nehmen, dass ich Dich nicht nach den
Quellen bzgl. Rodriguez ("anscheinend") frage.)

Nein, von internationalem Recht habe ich nicht soviel Ahnung als
das ich tatsächlich behaupten kann ich weiß es besser. Aber vergleichen kann
ich doch. Zb. mit Milosewitsch, bei dem ging es ja auch. Naja jedenfalls so lange
bis er sich umgebracht hat. Oder Sadam usw. Verstehen tue ich allerdings auch
nicht wie es mit dem Recht funktioniert das der Herr Rodriguez ebenso wie der ausführende Herr Terán ganz offen zu dem Vorgehen stehen und nichts passiert ist. Immerhin war das trotz des Hintergrundes ein Verbrechen.

Quellen sind hierzu auch relativ leicht zu finden aber wie alles im Internet
natürlich schwer zu beurteilen.

[Atheist]

Naja, weil hierzuforum doch immer gerne behauptet wird, wir hätten ja ein so tolles sozialistisches und linksregiertes Deutschland. Deshalb habe ich das geschrieben, als ich dieses Marxzitat las. Richtig, den Linksruck kan man sich in D sehr wohl nur malen.

In Gesellschaftspolitischer Hinsicht kann es gar nicht mehr linker werden in dieser Bananenrepublik.

[jak_22]

Nein, von internationalem Recht habe ich nicht soviel Ahnung als
das ich tatsächlich behaupten kann ich weiß es besser. Aber vergleichen kann
ich doch. Zb. mit Milosewitsch, bei dem ging es ja auch. Naja jedenfalls so lange
bis er sich umgebracht hat. Oder Sadam usw.


Milosewitsch wurde wegen Verbrechen gegen das Völkerrecht vor dem
internationalen Strafgerichtshof in Den Haag angeklagt.

1.) gibt es den erst seit 1998
2.) ist der nur für Verbrechen gegen das Völkerrecht: Völkermord, Verbrechen
gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen zuständig

... also aus zwei Gründen schon nicht für de la Serna zutreffend.

Saddam Hussein wurde im Irak (wo er auch die Verbrechen bzgl. der
Anklagen verübte), nach irakischem Recht (das ist zugegeben zum
Teil diskutabel) von einem irakischen Tribunal (dessen Legitimität
zugegeben ebenfalls diskutabel ist) verurteilt.

Als Präzedenzfall für de la Serna ist Hussein mMn trotz offensichtlicher
Schwächen in Bezug auf die Legitimität des Verfahrens nicht anwendbar.

Du wirst für 1967 keine andere Zuständigkeit finden, als die kubanische
Gerichtsbarkeit in La Cabana. Welcher kubanische Gerichtshof dort
zuständig gewesen wäre, spare ich mir jetzt mal zu suchen.

Du wirst mir zustimmen, dass eine Anklageerhebung dort eher
unwahrscheinlich gewesen wäre. Und ein Schauprozess irgend wo
anders ... hätte den Kerl noch mehr zum Mythos gemacht.

Che war ein Kommandokämpfer und Motivator, der in dieser Funktion
seinesgleichen sucht. Aber er war auch ein eiskalter Mörder.

[Marine Corps]

Du bist in der Linksfraktion, musst also nach dem Verständnis der geistig etwas eingeengten "Rechten" ein Che-Fan sein.

Ich habe noch keinen "Linken" getroffen, der nicht begeistert von Che war!!!
Wahrscheinlich treffe ich immer die Falschen!!!

Ich habe schon etliche getroffen, die sich von Stalin oder auch von Honecker distanzierten, aber bei den Ikonen wie Rosa oder Thälmann wurden die Augen feucht. Und bei Che erst recht.

Es ist so bitter mit ehemaligen strammen Linken zu diskutieren.
Das geht immer nach dem alten Motto:
Die schlimmsten Kritiker der Elche waren früher selber welche!

[MorganLeFay]

Der zweite Teil des Films ist ebenfalls sehr zu empfehlen. :]

[Bratschnik]

Milosewitsch wurde wegen Verbrechen gegen das Völkerrecht vor dem
internationalen Strafgerichtshof in Den Haag angeklagt.

1.) gibt es den erst seit 1998
2.) ist der nur für Verbrechen gegen das Völkerrecht: Völkermord, Verbrechen
gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen zuständig

... also aus zwei Gründen schon nicht für de la Serna zutreffend.

Saddam Hussein wurde im Irak (wo er auch die Verbrechen bzgl. der
Anklagen verübte), nach irakischem Recht (das ist zugegeben zum
Teil diskutabel) von einem irakischen Tribunal (dessen Legitimität
zugegeben ebenfalls diskutabel ist) verurteilt.

Als Präzedenzfall für de la Serna ist Hussein mMn trotz offensichtlicher
Schwächen in Bezug auf die Legitimität des Verfahrens nicht anwendbar.

Du wirst für 1967 keine andere Zuständigkeit finden, als die kubanische
Gerichtsbarkeit in La Cabana. Welcher kubanische Gerichtshof dort
zuständig gewesen wäre, spare ich mir jetzt mal zu suchen.


Ja, das klingt alles logisch. Es gibt aber eben
auch viele Hintergrundinformationen die die Sache undurchsichtig machen,
leider aber eben zu schwer zu beurteilen sind auf Ihren Wahrheitsgehalt.
Speziell um die Person Félix Rodríguez kann man eine ganze Menge
interessanter Thesen zusammentragen. Und nicht nur zu Guevara und Kuba sondern zu Ereignissen die bis in die USregierung hineinreichen. Gegen die Dimensionen in die das gerät war Guevara nur ein unbedeutender Krawallmacher. Aber wie gesagt, ist alles zu wage aber läßt ahnen das es möglicherweise nicht einfach nur um die gerechte Aburteilung eines Verrechers bei der Sache ging.

http://whatreallyhappened.com/RANCHO/POLITICS/MENA/BUSH.jpg




Du wirst mir zustimmen, dass eine Anklageerhebung dort eher
unwahrscheinlich gewesen wäre. Und ein Schauprozess irgend wo
anders ... hätte den Kerl noch mehr zum Mythos gemacht.


Was wieder ein Loch in die Geschichte reißt. Besser als ihn nach der heimlichen
Ermordung zu waschen und auszustellen, hätte man ihn nicht zum Mythos machen können. Wäre er genauso heimlich verscharrt worden, würde ihn heute wahrscheinlich niemand kennen.

[Volkov]

In Gesellschaftspolitischer Hinsicht kann es gar nicht mehr linker werden in dieser Bananenrepublik.

Naja, darunter stell ich mir nen bischen was anderes vor, aber lassmer das...

[Atheist]

Naja, darunter stell ich mir nen bischen was anderes vor, aber lassmer das...

Und das wäre?

[Volkov]

Und das wäre?

Na was wohl ? Leitkultur Deutsch (wir sind ja in Deutschland), Mann und Frau gleichberechtigt und jeder hat seinen platz ind er Gesellschaft. Arbeit und Geld sind auch ausreichend da und werden auch entsprechend genutzt.
Dieses ganze Multikulti-Toleranz-Gendermainstreamgefasel ist die Erfindung irgendwelcher Grüner und notgedrungen irgendwelcher Westlinker, die ohnehin von linker Politik nix verstehen.

[Atheist]

Na was wohl ? Leitkultur Deutsch (wir sind ja in Deutschland), Mann und Frau gleichberechtigt und jeder hat seinen platz ind er Gesellschaft. Arbeit und Geld sind auch ausreichend da und werden auch entsprechend genutzt.
Dieses ganze Multikulti-Toleranz-Gendermainstreamgefasel ist die Erfindung irgendwelcher Grüner und notgedrungen irgendwelcher Westlinker, die ohnehin von linker Politik nix verstehen.


Also haben sich die 68er also ihre "eigene linke Welt" geschaffen?
Deutsche Leitkultur.... die "Linke" lehnt ja eine deutsche Leitkultur strikt ab. Traurig das man darüber überhaupt diskutieren muß, dass ihr deutsche Regeln gelten.


Arbeit und Geld sind auch ausreichend da und werden auch entsprechend genutzt.

Geld hängt nicht am Baum und Arbeit fällt auch nicht vom Himmel. Von nichts kommt halt nichts.
Ich find es eher erschreckender , dass vor allem in den östlichen Bundesländern die Leute stark Parteien wählen die ihnen das blaue vom Himmel versprechen, (z.b in Berlin wo mittlerweile jeder 3. vom Staat lebt, wie kann so eine Stadt noch eine Zukunft haben, dort wählen die Leute, vor allem die Ostler die "Linke", welche ihnen immer mehr Sozialleistungen verspricht. Ironischerweise ist es ja so, dass jeder Arbeitslose mehr ein Garant für "Rot-Rot ist, je düsterer die Aussichten dieser Stadt um so mehr Zuspruch erhält die rot-rote Umverteilungsmaschine, aber irgendwann ist auch Schluß mit Umverteilung, wenn man nähmlich niemanden mehr hat dem man das Geld aus den Taschen stehlen kann um es "anderen" zu geben. Nun muß man ja auch fairerweise zur "Verteidigung" der Ossis sagen, auf die "blühenden Landschaften" im Osten warten wir ja noch vergebens, es "blüht" zwar jetzt alles, weil Frühling ist, aber das ist sicherlich nicht das was der Herr Kohl, "unser Einheitskanzler" da gepriesen hat.

[Volkov]

Also haben sich die 68er also ihre "eigene linke Welt" geschaffen?

Sozusagen.


Deutsche Leitkultur.... die "Linke" lehnt ja eine deutsche Leitkultur strikt ab. Traurig das man darüber überhaupt diskutieren muß, dass ihr deutsche Regeln gelten.

Und genau das wundert mich, wo sie doch früher selbige hegte und pflegte.




Geld hängt nicht am Baum und Arbeit fällt auch nicht vom Himmel. Von nichts kommt halt nichts.
Ich find es eher erschreckender , dass vor allem in den östlichen Bundesländern die Leute stark Parteien wählen die ihnen das blaue vom Himmel versprechen, (z.b in Berlin wo mittlerweile jeder 3. vom Staat lebt, wie kann so eine Stadt noch eine Zukunft haben, dort wählen die Leute, vor allem die Ostler die "Linke", welche ihnen immer mehr Sozialleistungen verspricht. Ironischerweise ist es ja so, dass jeder Arbeitslose mehr ein Garant für "Rot-Rot ist, je düsterer die Aussichten dieser Stadt um so mehr Zuspruch erhält die rot-rote Umverteilungsmaschine, aber irgendwann ist auch Schluß mit Umverteilung, wenn man nähmlich niemanden mehr hat dem man das Geld aus den Taschen stehlen kann um es "anderen" zu geben. Nun muß man ja auch fairerweise zur "Verteidigung" der Ossis sagen, auf die "blühenden Landschaften" im Osten warten wir ja noch vergebens, es "blüht" zwar jetzt alles, weil Frühling ist, aber das ist sicherlich nicht das was der Herr Kohl, "unser Einheitskanzler" da gepriesen hat.


Blühende Landschaften...pfff...und die Treuhand beschiss wo sie konnte, machmer uns nix vor. Im Endeffekt waren das bloß 17 Millionen Abnehmer, die man sah und nix weiter. Deswegen machte man auch die Ostwirtschaft platt sogut es nur ging. Und das ist weißgott kein Ammenmärchen.
Und die Linke soll auch von dem trip wegkommen, immer ständig den Arbeitslosen geben zu wollen, wer hat denen denn ins Hirn gekackt ? Linke Politik bedeutet nicht Sozialschmarotzer durchzufüttern (jene galten doch auch früher bei der Linken als Asis). Es geht darum Arbeiterinteresse zu vertreten. Dass das einigen reichen Pinkeln nicht passt ist klar. Sie könnten ja mal nicht so gewinnmaximieren wie sie wollen...