Vollständige Version anzeigen : Iran - ohne Atomkraft bricht das Land zusammen
Fingerzeiger
09.04.2009, 09:07
Der Iran will einem Regierungsberater zufolge die Einladung der USA und anderer Staaten zu Gesprächen über eine diplomatische Lösung des Atomstreits prüfen.....
weiter auf
http://bazonline.ch/ausland/asien-und-ozeanien/Iran-lueftet-Schleier-ueber-Atomprogramm/story/29052197
Da muss ich immer wieder schmunzeln, was die denken, ob die gesamte Welt bescheuert ist....
Der Iran hat Bodenschätze in Hülle und Fülle - Erdöl und Gasvorkommen, und die wollen uns weismachen, dass die Energieversorgung zusammenbrechen würde, wenn man net auf "friedliche" Atomkraft setzt :hihi:
lupus_maximus
09.04.2009, 09:42
Der Iran will einem Regierungsberater zufolge die Einladung der USA und anderer Staaten zu Gesprächen über eine diplomatische Lösung des Atomstreits prüfen.....
weiter auf
http://bazonline.ch/ausland/asien-und-ozeanien/Iran-lueftet-Schleier-ueber-Atomprogramm/story/29052197
Da muss ich immer wieder schmunzeln, was die denken, ob die gesamte Welt bescheuert ist....
Der Iran hat Bodenschätze in Hülle und Fülle - Erdöl und Gasvorkommen, und die wollen uns weismachen, dass die Energieversorgung zusammenbrechen würde, wenn man net auf "friedliche" Atomkraft setzt :hihi:
Nun, Iraner sind doch Musel?
Dies allein spricht doch Bände!
klartext
09.04.2009, 09:47
Wie lange labert man nun schon, ohne zu handeln.
Dem Iran sind klare Vorgaben zu machen, damit die friedliche Nutzung gesichert werden kann. Geht er darauf nicht ein, muss das AKW abgeräumt werden.
Fingerzeiger
09.04.2009, 09:52
Die Vorgaben würden eh net eingehalten werden, nur warum müssen die überhaupt ein AKW bauen?
Die Milliardenausgabe könnten die besser in die Versorgung der Bevölkerung stecken, da aufgrund der vorhanden natürlichen Ressourcen der Energiebedarf locker gedeckt ist...
Skaramanga
09.04.2009, 10:15
I brech z'samm ! :))
henriof9
09.04.2009, 10:30
Das soll doch wohl nur ein Witz sein ? ?(
Esreicht!
09.04.2009, 11:19
Der Iran will einem Regierungsberater zufolge die Einladung der USA und anderer Staaten zu Gesprächen über eine diplomatische Lösung des Atomstreits prüfen.....
weiter auf
http://bazonline.ch/ausland/asien-und-ozeanien/Iran-lueftet-Schleier-ueber-Atomprogramm/story/29052197
Da muss ich immer wieder schmunzeln, was die denken, ob die gesamte Welt bescheuert ist....
Der Iran hat Bodenschätze in Hülle und Fülle - Erdöl und Gasvorkommen, und die wollen uns weismachen, dass die Energieversorgung zusammenbrechen würde, wenn man net auf "friedliche" Atomkraft setzt :hihi:
Zeig lieber mal mit Deinem (koscheren?) Finger auf Israel, denn die haben die Bombe! Nach Kennedys Ermordung war der Weg zum Bau endlich frei:
Der heimliche Dritte im Bunde
CIA und Mafia waren zwar in den Kennedy-Mord verstrickt, doch nicht allein. Vierzig Jahre nach den fatalen Schüssen von Dallas mehren sich die Indizien dafür, daß es noch eine dritte, entscheidende Kraft gab...
...die treibende Kraft hinter dem Mord an Präsident Kennedy sei keine geringere als der gefürchtete israelische Geheimdienst, der Mossad, gewesen.
Garrison war, ohne es selbst zu ahnen, (gerade weil die Tatsachen noch nicht enthüllt worden waren), einer Sache auf der Spur, die viel größer war, als er selbst es erkannte. Die heute zugänglichen Akten zeigen, daß John F. Kennedy 1963 in einen bitteren, geheimen Konflikt mit dem israelischen Staatschef David Ben-Gurion verwickelt war. Es ging um den Wunsch Israels, die Atombombe herzustellen. Ben-Gurion zog sich angewidert zurück und sagte, daß aufgrund von Kennedys Politik die „Existenz Israels gefährdet“ sei. Nach der Ermordung Kennedys vollzog die amerikanische Politik eine Kehrtwendung um 180 Grad...
http://www.zeitenschrift.com/magazin/50-kennedy.ihtml
Übrigens will die USA dem Iran die zivile Nutzung von Atomenergie zugestehen, zumindest lt. offiziellen Verlautbarungen:
...Robert Wood wischt die Kritik der US-Bürokraten beiseite, die Vereinigten Staaten bewege sich zu schnell in direkte Verhandlungen mit dem Iran.
Hillary Clinton äusserte sich ebenfalls in diesem Sinne, mit vorsichtigen diplomatischen Bemühungen den Iran davon zu überzeugen, dass er Abstand vom Bau einer Atombombe nimmt und damit aus den Staaten der Achse des Bösen, ein Terminus der Bush-Ära, gestrichen wird. Ein friedliches ziviles Nutzen der Atomenergie wird dem Iran zugestanden.
http://www.radio-utopie.de/2009/04/09/Einladung-der-P5+1-an-den-Iran-zu-Gespraechen#extended
Mit dumpfem Iran-Bashing wird die Welt wohl kaum friedlicher werdenX(
Erstaunlicherweise setzten die USraelischen Haß-Tiraden auf den Iran ja erst so richtig mit der Historiker-Konferenz ein! Schon mal darüber nachgedacht?!
kd
Fingerzeiger
09.04.2009, 11:26
Ehm, das ist kein dumpfes Iran-Bashing, mir tun die Menschen, die dort leben leid, haben sie sich durch die Revolution ein besseres Leben erhofft, um jetzt vom Regen in die Traufe zu kommen....
Die Milliarden, die der Bau eines AKW's kosten würde, wäre in die Infrastruktur des Landes besser angelegt....
Allerdings ist es Methode der "Regierung" dort, die Menschen klein zu halten, man stelle sich vor, dort würde ein gewisser Wohlstand einkehren(der aufgrund der Bodenschätze durchaus möglich wäre), dann würden sich die Menschen dort tatsächlich wahrscheinlich in Frage stellen, ob dieses ganze Religionsgedöns überhaupt der Weisheit letzter Schluss wäre....
Tormentor
09.04.2009, 11:34
Das kommt dabei raus,wenn man den Atomwaffensperrvertrag unterschreibt...man muss tatsächlich Verhandlungsrunden ansetzen,um sein vertraglich festgelegtes Recht auf friedliche Nutzung der Kernenergie zu erhalten.
Pascal_1984
09.04.2009, 11:38
Wie lange labert man nun schon, ohne zu handeln.
Dem Iran sind klare Vorgaben zu machen, damit die friedliche Nutzung gesichert werden kann. Geht er darauf nicht ein, muss das AKW abgeräumt werden.
Und warum darf der Iran nicht besitzen, was zum Beispiel Israel oder das bald islamistische Pakistan besitzt?
Nun, Iraner sind doch Musel?
Dies allein spricht doch Bände!
Dann solltest Du Dir das Schreiben sparen. – Eine Frage gestellt und gleich selbst beantwortet. Das nenne ich kognitive Ineffizienz. Du wirst es auf Deiner Insel noch zum Hohepriester bringen.
Gruß von Leila
Das kommt dabei raus,wenn man den Atomwaffensperrvertrag unterschreibt...man muss tatsächlich Verhandlungsrunden ansetzen,um sein vertraglich festgelegtes Recht auf friedliche Nutzung der Kernenergie zu erhalten.
Stimmt, die Welt ist schon etwas abartig. Bisher haben den Atomwaffensperrvertrag nicht unterzeichnet:
Indien, Israel, Nordkorea und Pakistan.
Fast identisch mit der sogenannten Achse des Bösen.
Alle Atommächte verstoßen permanent und nachhaltig gegen den Atomwaffensperrvertrag, verweigern aber anderen Staaten deren vertraglich gesicherten Rechte.
Und die dummen Worte des Obama über eine atomwaffenfreie Welt ist einzig und allein darin begründet, dass die USA pleite sind und für ein weiteren Wettrüsten augenblicklich kein Geld haben.
Bergischer Löwe
09.04.2009, 11:53
Stimmt, die Welt ist schon etwas abartig. Bisher haben den Atomwaffensperrvertrag nicht unterzeichnet:
Indien, Israel, Nordkorea und Pakistan.
Fast identisch mit der sogenannten Achse des Bösen.
Alle Atommächte verstoßen permanent und nachhaltig gegen den Atomwaffensperrvertrag, verweigern aber anderen Staaten deren vertraglich gesicherten Rechte.
Und die dummen Worte des Obama über eine atomwaffenfreie Welt ist einzig und allein darin begründet, dass die USA pleite sind und für ein weiteren Wettrüsten augenblicklich kein Geld haben.
Da verwechselst Du wohl etwas. Das mit dem "kein Geld fürs Wettrüsten" haben war die Sowjetunion Ende der 80iger. Im Westen hat jedes Wettrüsten die Wirtschaft angekurbelt und mächtig Steuern in die Haushaltskassen gespült.
Und warum darf der Iran nicht besitzen, was zum Beispiel Israel oder das bald islamistische Pakistan besitzt?
Na klar! Atomwaffen für alle! Jeder sollte eine haben.
Da verwechselst Du wohl etwas. Das mit dem "kein Geld fürs Wettrüsten" haben war die Sowjetunion Ende der 80iger. Im Westen hat jedes Wettrüsten die Wirtschaft angekurbelt und mächtig Steuern in die Haushaltskassen gespült.
Da verwechsel ich überhaupt nichts. Es war der seelige Reagan, der die Sowjetunion, durch ständiges Wettrüsten in der Ruin getrieben hat. Nur hinkt deine Argumentation gewaltig - die Ankurbelung der Industrie hätte dann auch im Osten stattfinden müssen. Tatsache ist jedoch, dass die USA damals mehr Geld als die Russen hatten, dass sie verbrennen konnten und deswegen haben die Russen den kürzeren gezogen. Heute fehlt aber den USA das Geld zum Wettrüsten - Investitonen in die Rüstung ist Verbrennen von Geld, wenn man nicht andere Länder aussaugen kann, die man überfällt, wie es die USA permanent machen.
Na klar! Atomwaffen für alle! Jeder sollte eine haben.
Mit einer würde sich Israel aber nicht zufrieden geben.
Pascal_1984
09.04.2009, 12:46
Na klar! Atomwaffen für alle! Jeder sollte eine haben.
Nein das nicht, aber erklär doch mal warum die einen Islamisten, warum die Juden und warum die Amis welche haben dürfen und andere nicht? wer sollte das festlegen und warum?
Nein das nicht, aber erklär doch mal warum die einen Islamisten, warum die Juden und warum die Amis welche haben dürfen und andere nicht? wer sollte das festlegen und warum?
Ihr solltet beim Thema bleiben. Es geht darum, dass der Iran sein gutes Recht auf zivile Nutzung der Atomkraft nutzen möchte. Dieses Recht wird ihm anscheinend von kriminellen Staaten verweigert, die deswegen sogar mit Atomwaffeneinsatz drohen.
Nein das nicht, aber erklär doch mal warum die einen Islamisten, warum die Juden und warum die Amis welche haben dürfen und andere nicht? wer sollte das festlegen und warum?
Das wurde nicht festgelegt, das ist ein unverrückbares Faktum. Versuche doch mal, einer Atommacht ihre Atomwaffen gewaltsam wegzunehmen - dieses Unterfangen wird nicht von Erfolg gekrönt sein. Aber bei Staaten, wo man Atomwaffenprogramme noch verhindern kann, soll man dies unbedingt tun, denn in Fällen von Regimen wie dem des Irans ist es noch nicht zu spät.
Außerdem ziehen Israel, Europa und die USA in der globalen bzw. der Nahostpolitik an einem Strang. Darf ich fragen, wie man in ein derartige Lage kommen kann, dass man jenen, die den "verhassten Westen" als den Erzfeind schlechthin stilisieren, Atomwaffen in die Hände geben will ? Mich deucht, dies ist kein gutes Ansinnen.
Das wurde nicht festgelegt, das ist ein unverrückbares Faktum. Versuche doch mal, einer Atommacht ihre Atomwaffen gewaltsam wegzunehmen - dieses Unterfangen wird nicht von Erfolg gekrönt sein. Aber bei Staaten, wo man Atomwaffenprogramme noch verhindern kann, soll man dies unbedingt tun, denn in Fällen von Regimen wie dem des Irans ist es noch nicht zu spät.
Außerdem ziehen Israel, Europa und die USA in der globalen bzw. der Nahostpolitik an einem Strang. Darf ich fragen, wie man in ein derartige Lage kommen kann, dass man jenen, die den "verhassten Westen" als den Erzfeind schlechthin stilisieren, Atomwaffen in die Hände geben will ? Mich deucht, dies ist kein gutes Ansinnen.
Du solltest beim Thema bleiben und nicht herfantasieren. Es um die zvile Nutzung des Atomprogramms, dass ein gutes Recht des Iran ist.
Weiter_Himmel
09.04.2009, 13:31
Der Iran will einem Regierungsberater zufolge die Einladung der USA und anderer Staaten zu Gesprächen über eine diplomatische Lösung des Atomstreits prüfen.....
weiter auf
http://bazonline.ch/ausland/asien-und-ozeanien/Iran-lueftet-Schleier-ueber-Atomprogramm/story/29052197
Da muss ich immer wieder schmunzeln, was die denken, ob die gesamte Welt bescheuert ist....
Der Iran hat Bodenschätze in Hülle und Fülle - Erdöl und Gasvorkommen, und die wollen uns weismachen, dass die Energieversorgung zusammenbrechen würde, wenn man net auf "friedliche" Atomkraft setzt :hihi:
Nun ja ancheinend ist die Welt so bescheuert ^^. Russland unterstützt den Iran um sich Außenpolitisch wieder zu etablieren. Die Europäer betreiben ein Appeasment gegen welches Chamberlain und Daladier harte Verhandlungspartner waren.
Die Amerikaner sind was Militäraktionen anbelangt auch an ihren Grenzen.der Rückhalt in der Bevölkerung schwindet und man muss die Streitkräfte mit Ghetto Kids füllen.Ausserdem wäre ein Krieg gegen den Iran extrem teuer.Dazu kommt das obama auch in die Appeasement richtung einschlägt.
Gar keine schlechten ausichten für den Iran.Die dummen Amerikaner haben mit dem Sturz des "Säkularisierten" Saddams ein Religöses Terroregime gestärkt.
Nun ja ancheinend ist die Welt so bescheuert ^^. Russland unterstützt den Iran um sich Außenpolitisch wieder zu etablieren. Die Europäer betreiben ein Appeasment gegen welches Chamberlain und Daladier harte Verhandlungspartner waren.
Die Amerikaner sind was Militäraktionen anbelangt auch an ihren Grenzen.der Rückhalt in der Bevölkerung schwindet und man muss die Streitkräfte mit Ghetto Kids füllen.Ausserdem wäre ein Krieg gegen den Iran extrem teuer.Dazu kommt das obama auch in die Appeasement richtung einschlägt.
Gar keine schlechten ausichten für den Iran.Die dummen Amerikaner haben mit dem Sturz des "Säkularisierten" Saddams ein Religöses Terroregime gestärkt.
Wieder einmal alles unfug. Und vor allen Dingen drückst du dich wieder einmal ganz elegant um den wichtigsten Teilnehmer in diesem Spiel vorbei - nämlich den Israelis, die erzählen dem Westen schon, was sie zu tun haben.
Fingerzeiger
09.04.2009, 13:42
Nö, das Thema ist ein anderes, nämlich das die Mullah die Welt anscheinend für dumm verkaufen wollen, wenn sie weismachen, dass ohne Atomstrom im Iran nix mehr gehen würde...
Nö, das Thema ist ein anderes, nämlich das die Mullah die Welt anscheinend für dumm verkaufen wollen, wenn sie weismachen, dass ohne Atomstrom im Iran nix mehr gehen würde...
Die Iraner können jede Erklärung liefern, wie es ihnen eben gefällt. Sie brauchen überhaupt keine Erklärung abzugeben, weil es eben nicht erforderlich ist, da sie nur ihr gutes Recht ausüben. Der Westen hat ihnen den Atomwaffensperrvertrag zur Unterzeichnungm vorgelegt. Die Iraner haben den dann auch unterschrieben. Und in diesem Vertrag, den der Westem dem Iran vorgelegt hat, steht nun mal, dass der Iran die Atomkraft zu friedlichen Zwecken nutzen darf. Mit welchem Recht will der Westen jetzt dem Iran diese Nutzung verbieten.
Weiter_Himmel
09.04.2009, 14:04
Wieder einmal alles unfug. Und vor allen Dingen drückst du dich wieder einmal ganz elegant um den wichtigsten Teilnehmer in diesem Spiel vorbei - nämlich den Israelis, die erzählen dem Westen schon, was sie zu tun haben.
Du bist wirklich ein Idiot.Die israelis werden wohl kaum ein Interesse daran haben das der Iran die Atombombe bekommt und den Westen zu appeasment anstacheln.
Fingerzeiger
09.04.2009, 14:06
Die Iraner können jede Erklärung liefern, wie es ihnen eben gefällt. Sie brauchen überhaupt keine Erklärung abzugeben, weil es eben nicht erforderlich ist, da sie nur ihr gutes Recht ausüben. Der Westen hat ihnen den Atomwaffensperrvertrag zur Unterzeichnungm vorgelegt. Die Iraner haben den dann auch unterschrieben. Und in diesem Vertrag, den der Westem dem Iran vorgelegt hat, steht nun mal, dass der Iran die Atomkraft zu friedlichen Zwecken nutzen darf. Mit welchem Recht will der Westen jetzt dem Iran diese Nutzung verbieten.
Genau, und es ist damit zu rechnen, dass der Iran(bzw. die fanatischen Mullahs dort) sich an die Details des Vertrages hält :rolleyes:
Skaramanga
09.04.2009, 14:16
Die Iraner können jede Erklärung liefern, wie es ihnen eben gefällt. Sie brauchen überhaupt keine Erklärung abzugeben, weil es eben nicht erforderlich ist, da sie nur ihr gutes Recht ausüben. Der Westen hat ihnen den Atomwaffensperrvertrag zur Unterzeichnungm vorgelegt. Die Iraner haben den dann auch unterschrieben. Und in diesem Vertrag, den der Westem dem Iran vorgelegt hat, steht nun mal, dass der Iran die Atomkraft zu friedlichen Zwecken nutzen darf. Mit welchem Recht will der Westen jetzt dem Iran diese Nutzung verbieten.
Schärft Ihr mal schön Euren zukünftigen Schlächtern weiter die Messer.
Genau, und es ist damit zu rechnen, dass der Iran(bzw. die fanatischen Mullahs dort) sich an die Details des Vertrages hält :rolleyes:
Davon muß man ganz natürlich ausgehn, dass ist bei allen Verträgen so. Wer sich aber eben - nachweislich und auch zugegebener Maßen - nicht an die Verträge hält sind die Atommächte, die brechen den Atomwaffensperrvertrag mit kalt lächender Fratze jeden Tag aufs neue. Und das eigentlich verwerfliche und tragische an dem kriminellen Vorgehen der Westmächte besteht drin, dass sie direkt die Macht der Mullas im Iran stärken. Denn es ist ein ganz wichtiger Rückhalt, den die Mullas in ihrem Volk geniessen, da die einfachen Iraner voll das kriminelle Handeln der Westmächte sehen und verstehen. Ohne diese falsche Politik des Westen wären die Mullas wahrscheinlich schon in der Versenkung verschwunden.
David Addison
09.04.2009, 14:27
Der Iran will einem Regierungsberater zufolge die Einladung der USA und anderer Staaten zu Gesprächen über eine diplomatische Lösung des Atomstreits prüfen.....
weiter auf
http://bazonline.ch/ausland/asien-und-ozeanien/Iran-lueftet-Schleier-ueber-Atomprogramm/story/29052197
Da muss ich immer wieder schmunzeln, was die denken, ob die gesamte Welt bescheuert ist....
Der Iran hat Bodenschätze in Hülle und Fülle - Erdöl und Gasvorkommen, und die wollen uns weismachen, dass die Energieversorgung zusammenbrechen würde, wenn man net auf "friedliche" Atomkraft setzt :hihi:
Du brauchst dir nur die Subventionen den iranischen Staates anschauen, dann weißt du dass da was wahres dran ist. In Deutschland freut man sich, dass es die Abwrackprämie gibt, im Iran ist das Alltag, dass der Staat den Kauf von Neuwagen zu einem Großteil subventioniert, dasselbe gilt für den Sprit. Nur dass das Benzin aus dem Ausland importiert werden muss, weil der Iran selbst nicht genügend Raffinerien hat.
Mit diesen Subventionen halten sich die Mullahs ihre Bevölkerung gefügig, zumindest die im nördlichen, wohlhabenderen Iran. Ohne hätten die Mullahs große Probleme in ihrem Land.
Schärft Ihr mal schön Euren zukünftigen Schlächtern weiter die Messer.
Du findest vor lauter Angst wohl auch kaum noch in den Schlaf.
Du brauchst dir nur die Subventionen den iranischen Staates anschauen, dann weißt du dass da was wahres dran ist. In Deutschland freut man sich, dass es die Abwrackprämie gibt, im Iran ist das Alltag, dass der Staat den Kauf von Neuwagen zu einem Großteil subventioniert, dasselbe gilt für den Sprit. Nur dass das Benzin aus dem Ausland importiert werden muss, weil der Iran selbst nicht genügend Raffinerien hat.
Mit diesen Subventionen halten sich die Mullahs ihre Bevölkerung gefügig, zumindest die im nördlichen, wohlhabenderen Iran. Ohne hätten die Mullahs große Probleme in ihrem Land.
Zudem bezahlen die Iraner keine Mehrwertsteuer. Als die Regierung die mit 3% einführen wollte, sind die Menschen auf die Barikaden gegangen und die Regierung hat klein beigegeben. Die Menschen wollten sich nicht bürokratisch vom Staat erfassen lassen. Das muß ein wirklich selbstbewußtes und zufriedenes Volk sein, dass seine Regierung vor sich her treibt.
Und wie schon erwähnt stützt zudem der Westen die Mullahs durch seine falsche Politik, weil die Iraner in dieser Atomfrage voll die Mullahs unterstützen.
Sprecher
09.04.2009, 14:43
Die Milliarden, die der Bau eines AKW's kosten würde, wäre in die Infrastruktur des Landes besser angelegt....
....
Du meinst wohl der Iran sollte lieber Windrädchen nach BRD-Vorbild bauen?
Fingerzeiger
09.04.2009, 14:48
Nein, aber das marode Pipelinesystem verbessern anstatt ein Prestigeobjekt(und mehr ist es net) zu finanzieren
Zudem sollte man auch beachten, dass der Westen schon ein gewaltiges Handelsembargo gegen den Iran durchzieht. Die kriegen nicht einmal eine Schraube aus dem Westen geliefert. Und da wundern sich die Menschen im Westen, dass der Iran jede Möglichkeit zur Verbesserung seiner Lebenswirklichkeit nutzen möchte. Ein Recht das ihm vertraglich zusteht aber vom Westen auch wieder unterlaufen werden soll.
David Addison
09.04.2009, 14:53
Zudem bezahlen die Iraner keine Mehrwertsteuer. Als die Regierung die mit 3% einführen wollte, sind die Menschen auf die Barikaden gegangen und die Regierung hat klein beigegeben. Die Menschen wollten sich nicht bürokratisch vom Staat erfassen lassen. Das muß ein wirklich selbstbewußtes und zufriedenes Volk sein, dass seine Regierung vor sich her treibt.
Und wie schon erwähnt stützt zudem der Westen die Mullahs durch seine falsche Politik, weil die Iraner in dieser Atomfrage voll die Mullahs unterstützen.
Du darfst aber nicht vergessen, dass der Iran mit diesen Subventionen sein gewaltiges Vermögen an Rohstoffen sinnlos verpulvert.
Nein, aber das marode Pipelinesystem verbessern anstatt ein Prestigeobjekt(und mehr ist es net) zu finanzieren
Die Verbesserung der Infrastrktur könnte zur mit Unterstützung der westlichen Wirtschaftsmächte gelingen - die haben aber ein umfassendes Handelsembargo gegen den Iran verhängt und schon lange vor dem Baubeginn der Atomanlagen. Vielleicht baut der Iran die Atomanlagen auch nur um Verhandlungsmasse gegenüber dem Westen zu haben.
Fingerzeiger
09.04.2009, 15:07
Vermutlich, ich sag ja, ein Prestigeobjekt.... wobei mir Angst und Bange wird, wenn ich mir überlege, von wem sie wohl die Technologie für ihr AKW beziehen...:(
Bruddler
09.04.2009, 15:12
Das soll doch wohl nur ein Witz sein ? ?(
Es soll nur ein Trick sein ! :]
Vermutlich, ich sag ja, ein Prestigeobjekt.... wobei mir Angst und Bange wird, wenn ich mir überlege, von wem sie wohl die Technologie für ihr AKW beziehen...:(
Bist du auch so ein Angsthase, der vor Angst nicht mehr in den Schlaf kommt - bei dir wirkt die Propaganda ja vorbildlich.
Von den Russen haben die die Technologie, was doch bekannt ist. Warum erschüttert dich das jetzt denn so?
Grotzenbauer
09.04.2009, 15:33
I brech z'samm ! :))
____________
I komm mit!...:D
Skaramanga
09.04.2009, 16:08
Du findest vor lauter Angst wohl auch kaum noch in den Schlaf.
Ja, ich habe Angst um Euch, meine Täubchen. :trost: :hihi:
Du solltest beim Thema bleiben und nicht herfantasieren. Es um die zvile Nutzung des Atomprogramms, dass ein gutes Recht des Iran ist.
Ach so. Na, welche Hand bietet sich an, ins Feuer gelegt zu werden, auf dass der Iran sein ziviles Atomprogramm auch in Zukunft schön friedlich nutzen möge ?
Lustig ist m.E die Tatsache, dass die hiesigen Verteidiger des iranischen Atomprogramms zwar beteuern, dass dieses "ganz sicher und ausschließlich friedlichen Zwecken" diene, auf der anderen Seite jedoch betonen, dass der Iran aufgrund der Tatsache, dass Israel Atommacht ist, ein logisches Anrecht auf Atomwaffen hätte.
Äußerst entlarvend. Vernehme ich da etwa den markanten Geruch von ideologisch indoktriniertem Antisemitismus ? Ach, wie könnte ich!
Ach so. Na, welche Hand bietet sich an, ins Feuer gelegt zu werden, auf dass der Iran sein ziviles Atomprogramm auch in Zukunft schön friedlich nutzen möge ?
Lustig ist m.E die Tatsache, dass die hiesigen Verteidiger des iranischen Atomprogramms zwar beteuern, dass dieses "ganz sicher und ausschließlich friedlichen Zwecken" diene, auf der anderen Seite jedoch betonen, dass der Iran aufgrund der Tatsache, dass Israel Atommacht ist, ein logisches Anrecht auf Atomwaffen hätte.
Äußerst entlarvend. Vernehme ich da etwa den markanten Geruch von ideologisch indoktriniertem Antisemitismus ? Ach, wie könnte ich!
Du redest doch wieder nur mal Unsinn. Niemand sagt, dass Iran ein logisches Recht auf Atomwaffen habe. Das saugst du dir nur wieder aus deinen Fingern. Der Iran hat sich auch dazu Verplichtet atomwaffenfrei zu bleiben. Du fantasierst, weil du keine Argumente hast.
Es ist ausserdem völlig abwegig, dass du jetzt die Israelis ins Spiel bringst. Es geht ausschließlich um der verbriefte Recht des Iran an einem zivilen Atomprogramm zu arbeiten.
Du redest doch wieder nur mal Unsinn. Niemand sagt, dass Iran ein logisches Recht auf Atomwaffen habe. Das saugst du dir nur wieder aus deinen Fingern. Der Iran hat sich auch dazu Verplichtet atomwaffenfrei zu bleiben. Du fantasierst, weil du keine Argumente hast.
Es ist ausserdem völlig abwegig, dass du jetzt die Israelis ins Spiel bringst. Es geht ausschließlich um der verbriefte Recht des Iran an einem zivilen Atomprogramm zu arbeiten.
Niemand sagt, dass Iran ein logisches Recht auf Atomwaffen habe ? Na, dann gibt es in diesem Forum aber ziemlich viele, die diesen Namen tragen. Offenbar beliebst du nicht gerade, die Beiträge dieses Stranges auch aufmerksam durchzulesen.
Abgesehen davon finde ich es ja sehr schön, dass sich der Iran dazu verpflichtet hat, atomwaffenfrei zu bleiben, fast ebenso schön wie deinen Hinweis, dass es in diesem Thema ja ausschließlich um das "verbriefte Recht des Iran, an einem zivilen Atomprogramm zu arbeiten" geht. Erlaube jedoch anderen, den hinter diesen Aussagen stehenden Wahrheitsgehalt etwas skeptischer zu betrachten.
Erlaube jedoch anderen, den hinter diesen Aussagen stehenden Wahrheitsgehalt etwas skeptischer zu betrachten.
Das erlaube ich denen nicht. Ich bin nicht bereit, deren krankhafte Fantasien zu tollerieren und damit das internationale Recht zu beugen. Es geht nur um Tatsachen und die besagen, dass die Atommächte jeden Tag gegen den Atomwaffensperrvertrag verstoßen. Selber sind sie hochgradig kriminell, bekämpfen aber Entwicklungsländer, die um ihr Überleben ringen.
Das erlaube ich denen nicht. Ich bin nicht bereit, deren krankhafte Fantasien zu tollerieren und damit das internationale Recht zu beugen.
Du faselst einen dermaßen dumm anmutenden Unsinn, dass ich mich dazu gezwungen sehe, diese Konversation abzubrechen. Eine Fortführung selbiger wäre zu peinlich. Guten Tag.
klartext
09.04.2009, 18:02
Du faselst einen dermaßen dumm anmutenden Unsinn, dass ich mich dazu gezwungen sehe, diese Konversation abzubrechen. Eine Fortführung selbiger wäre zu peinlich. Guten Tag.
Sieh es einfach mal so - unsere Ganzrechtsaussen begrüssen alles, was gegen Israel und den Westen geht.
Dass man einem fanatischen Muselregime wie in Teheran nichts glauben kann und deshalb Kontrolle oberste Priorität hat, werdem sie nie akzeptieren.
Dass man einem fanatischen Muselregime wie in Teheran nichts glauben kann und deshalb Kontrolle oberste Priorität hat, werdem sie nie akzeptieren.
Wer ist denn MAN? Israel oder solche Linksfaschisten wie du?
klartext
09.04.2009, 18:17
Wer ist denn MAN? Israel oder solche Linksfaschisten wie du?
Man - das sind Menschen mit Vernunft und Augenmass, das Gegenteil von Fanatikern also.
Der Iran kann alle Zweifel an seinen lauteren Absichten zerstreuen, indem es der internationalen Atombehörde ungehindert Zugang zu den Atomanlagen gewährt.
Verweigert der Iran dies, muss er es sich gefallen lassen, in Verdacht zu geraten, etwas verheimlichen zu wollen.
In diesem Fall muss das Land soweit zurechtgestutzt werden, dass von ihm keine Atomgefahr mehr ausgeht.
Ich denke dabei an das Beispiel Syrien.
Man - das sind Menschen mit Vernunft und Augenmass, das Gegenteil von Fanatikern also.
Dachte ich mir doch, das du von Israel und euch Linksfaschisten redest - andere würden euch aber wesentlich anders charakterisieren.
Hier geht es um internationales Recht und nicht um dein hirnloses Geblubbere. Und wenn du dich auf die kriminelle Aktionen der Israelis gegen Syrien beziehst, dann bist du auch nicht viel besser als diese Kriminellen.
klartext
09.04.2009, 18:39
Dachte ich mir doch, das du von Israel und euch Linksfaschisten redest - andere würden euch aber wesentlich anders charakterisieren.
Hier geht es um internationales Recht und nicht um dein hirnloses Geblubbere. Und wenn du dich auf die kriminelle Aktionen der Israelis gegen Syrien beziehst, dann bist du auch nicht viel besser als diese Kriminellen.
Ich vetrete in diesem Fall die Interessen des Westens. Deutschland ist ein Teil davon. Die Sicherheitslage würde sich verschlechtern, nicht verbessern
Und nimm den Schaum vom Mund. Es ist ein Zeichen, dass ich deine Haltung richtig eingeschätzt habe.
Ja doch, Israel steht mir näher als das Regime im Iran.
David Addison
09.04.2009, 18:45
Sieh es einfach mal so - unsere Ganzrechtsaussen begrüssen alles, was gegen Israel und den Westen geht.
Dass man einem fanatischen Muselregime wie in Teheran nichts glauben kann und deshalb Kontrolle oberste Priorität hat, werdem sie nie akzeptieren.
Den Mullahs im Iran kann man genauso viel oder wenig trauen wie den Amis, den Juden, den Russen, Pakistanis, Indern, Nordkoreanern oder Chinesen. Selbst die Mullahs würden nicht mit so einer Bombe einfach so herumspielen.
klartext
09.04.2009, 18:49
Den Mullahs im Iran kann man genauso viel oder wenig trauen wie den Amis, den Juden, den Russen, Pakistanis, Indern, Nordkoreanern oder Chinesen. Selbst die Mullahs würden nicht mit so einer Bombe einfach so herumspielen.
Unwahrscheinlich, dass der Iran eine A-Bombe werfen würde. Das Land würde schnell verglühen.
Die eigentlich Gefahr besteht in der Weitergabe an ähnliche Regime, um dann schon wie jetzt Stellvertreterkriege führen zu lassen. Ein Bömbchen nach Syrien, eines nach Cuba, eines nach Venezuela, ein kleines vielleicht an die Hamas.
Dieses Risiko kann man nicht eingehen.
Wem du selbst traust oder nicht, hat dabei keine Bedeutung.
Pascal_1984
09.04.2009, 18:55
Ihr solltet beim Thema bleiben. Es geht darum, dass der Iran sein gutes Recht auf zivile Nutzung der Atomkraft nutzen möchte. Dieses Recht wird ihm anscheinend von kriminellen Staaten verweigert, die deswegen sogar mit Atomwaffeneinsatz drohen.
Also jetzt mal ernsthaft, glaubst du wirklich der iran will akw´s nur friedlich nutzen? natürlich wollen die atomwaffen, und haben auch wohl welche...
Also jetzt mal ernsthaft, glaubst du wirklich der iran will akw´s nur friedlich nutzen? natürlich wollen die atomwaffen, und haben auch wohl welche...
Wenn ich iranischer Präsident wäre und einen amerikanischen Angriff und darauffolgende Besetzung verhindern wollte, würde ich mir schnellstens ein paar Bömbchen mit dazugehörenden Waffenträger besorgen.
Also jetzt mal ernsthaft, glaubst du wirklich der iran will akw´s nur friedlich nutzen? natürlich wollen die atomwaffen, und haben auch wohl welche...
Natürlich glaube ich das. Der Iran will seine AKW's nur friedlich nutzen. Dazu hat er sich auch vertraglich verpflichtet. Meinst du etwa, die Iraner sind lebensmüde.
Was meinst, was passiert, falls die Atombomben herstellen sollten? Und tue nicht so, als könnte das verborgen bleiben. Die USA und die Israelis wissen jeden Tag ganz genau, was im Iran abgeht. Und solange die Russen ihre Hand über dem Atomprogramm haben, kann sowieso nichts passieren. Und selbst wenn, könnten die Iraner erst in etwa 20 Jahren Atombomben herstellen - wollen sie aber gar nicht. Ihr seid von der Propaganda schon dermassen zerfressen, dass ihr alles glaubt, was man euch so vorkaut. Also: die Iraner wollen keine Atombomben herstellen, können keine Atombomben herstellen - höchstens erst in 20 Jahren. Und bei dem ersten Ansatz zum Atombombebbau, den sie überhaupt nicht verheimlichen könnten, fliegen schon 50-100 israelische Atombomben gegen den Iran - ihr scheint die Iraner ja für völlig verblödet zu halten.
klartext
09.04.2009, 19:25
Natürlich glaube ich das. Der Iran will seine AKW's nur friedlich nutzen. Dazu hat er sich auch vertraglich verpflichtet. Meinst du etwa, die Iraner sind lebensmüde.
Was meinst, was passiert, falls die Atombomben herstellen sollten? Und tue nicht so, als könnte das verborgen bleiben. Die USA und die Israelis wissen jeden Tag ganz genau, was im Iran abgeht. Und solange die Russen ihre Hand über dem Atomprogramm haben, kann sowieso nichts passieren. Und selbst wenn, könnten die Iraner erst in etwa 20 Jahren Atombomben herstellen - wollen sie aber gar nicht. Ihr seid von der Propaganda schon dermassen zerfressen, dass ihr alles glaubt, was man euch so vorkaut. Also: die Iraner wollen keine Atombomben herstellen, können keine Atombomben herstellen - höchstens erst in 20 Jahren. Und bei dem ersten Ansatz zum Atombombebbau, den sie überhaupt nicht verheimlichen könnten, fliegen schon 50-100 israelische Atombomben gegen den Iran - ihr scheint die Iraner ja für völlig verblödet zu halten.
Ich rate dir, zuerst meine Beiträge zu lesen und dann zu posten. Das erspart Wiederholung.
Warum sich gearde ein Deutscher für das Mullahregime in Teheran einsetzt, ist mir unverständlich.
Der Iran verweigert bisher jede Kontrolle. Das macht ihn verdächtig.
Und vergiss die Russenhand. Das interessiert im Nahen Osten niemanden.
Wenn der Westen zur Überzeugung kommt, das iransiche Atomprogramm stellt eine Bedrohung dar, wird es ausradiert.
Und wozu der Iran Gaszentrifugen braucht, musst du mir noch erklären.
Wenn ich iranischer Präsident wäre und einen amerikanischen Angriff und darauffolgende Besetzung verhindern wollte, würde ich mir schnellstens ein paar Bömbchen mit dazugehörenden Waffenträger besorgen.
Tja, leider, leider, die Märchen aus 1001 Nacht gelten heute nicht mehr. Da kann der iranische Präsident nicht einfach Schnipps machen - und schon hat er ein paar Bömbchen - das ist leider oder gottseidank nur aus der Märchenwelt.
Ich rate dir, zuerst meine Beiträge zu lesen und dann zu posten. Das erspart Wiederholung.
Warum sich gearde ein Deutscher für das Mullahregime in Teheran einsetzt, ist mir unverständlich.
Der Iran verweigert bisher jede Kontrolle. Das macht ihn verdächtig.
Und vergiss die Russenhand. Das interessiert im Nahen Osten niemanden.
Wenn der Westen zur Überzeugung kommt, das iransiche Atomprogramm stellt eine Bedrohung dar, wird es ausradiert.
Und wozu der Iran Gaszentrifugen braucht, musst du mir noch erklären.
Ich habe deine Beiträge schon gelesen und erkannt, dass du von der Propaganda schon völlig zerfressen bist. Die Tatsache, dass ich Deutscher bin spielt hierbei nicht die geringste Rolle, hier geht es um das Völkerrecht. Mir sind sowohl Israel als auch der Iran völlig scheißegal. Wenn es dir angenehmer ist, dann ersetzen wir eben den Iran durch Korea, Schweiz oder Tschechien oder ein von dir vorgeschlagenes Land. Ich kann es nur zum 100sten mal wiederholen, alle diese Länder haben das Recht auf eine zivile Nutzung der Atomenergie. Was sind denn deine Argumente dagegen? Das einzige was du immer anführst, den Iranern kann man nicht trauen, das sind Verbrecher - das sind doch die Argumente von Schwachköpfen, von Idioten - beeinflußt von einer flächendekenden Propaganda.
Tja, leider, leider, die Märchen aus 1001 Nacht gelten heute nicht mehr. Da kann der iranische Präsident nicht einfach Schnipps machen - und schon hat er ein paar Bömbchen - das ist leider oder gottseidank nur aus der Märchenwelt.
Man kann sich ja welche vom US Verbündeten Pakistan (ein paar Bömbchen) ausleihen.
Es ist doch vollkommen egal, ob der Iran sagt, er würde keine Atomwaffen haben, herstellen oder entwickeln wollen.
Wenn die US Finanzelite die iranischen Gasvorkommen haben möchte, dann werden bald die Bomben fallen.
Vorher wird man im sogenannten demokratischen Westen darüber aufgeklärt das der Iran eine Bedrohung für den Weltfreiden darstellt, während in Pakistan die noch vor 15 Jahren mit den USA verbündeten Taliban die Übernahme der Atommacht vorbereiten.
Da muß man schon darüber nachdenken warum der Iran so eine "Bedrohung" darstellt. Der Grund alleine liegt darin, das der Iran sich aus der Dollar Weltwährungssystem verabschiedet hat und keine angloamerikanischen Ölkonzerne ein Teil des Profites aus dem Land abziehen.
David Addison
09.04.2009, 19:58
Unwahrscheinlich, dass der Iran eine A-Bombe werfen würde. Das Land würde schnell verglühen.
Die eigentlich Gefahr besteht in der Weitergabe an ähnliche Regime, um dann schon wie jetzt Stellvertreterkriege führen zu lassen. Ein Bömbchen nach Syrien, eines nach Cuba, eines nach Venezuela, ein kleines vielleicht an die Hamas.
Dieses Risiko kann man nicht eingehen.
Wem du selbst traust oder nicht, hat dabei keine Bedeutung.
All das könnte auch auf Staaten wie China, Pakistan, Russland, etc. zutreffen.
Der Iran, wenn sie denn die Bombe überhaupt wollen, wollen diese zum Selbstschutz. Und wenn Israel welche hat, dann kann man dem Iran dies nicht verweigern.
Man kann sich ja welche vom US Verbündeten Pakistan ein paar Bömbchen ausleihen.
Es ist doch vollkommen egal, ob der Iran sagt, er würde keine Atomwaffen haben, herstellen oder entwickeln wollen.
Wenn die US Finanzelite die iranischen Gasvorkommen haben möchte, dann werden bald die Bomben fallen.
Vorher wird man im sogenannten demokratischen Westen darüber aufgeklärt das der Iran eine Bedrohung für den Weltfreiden darstellt, während in Pakistan die noch vor 15 Jahren mit den USA verbündeten Taliban die Übernahme der Atommacht vorbereiten.
Da muß man schon darüber nachdenken warum der Iran so eine "Bedrohung" darstellt. Der Grund alleine darin liegt, das der Iran sich aus der Dollar Weltwährungssystem verabschiedet hat und keine angloamerikanischen Ölkonzerne ein Teil des Profites aus dem Land abziehen.
Na mal jemand, der die Dinge beim Namen nennt. Irgendwo hat hier jemand auch etwas von Koffer-Atombomben geschrieben. Da wäre es doch ein leichtes für den Iran an diese Atombomben zu kommen. Für Geld kriegt man schließlich alles auf der Welt. Oder von Afghanistan oder Indien oder sogar von Amerika selber - es ist nur eine Frage des Preises. Aber unsere Gutmenschen, die machen hier einen auf Moralaposten , verbogen von der täglichen Medienpropaganda und haben nicht dein Hauch einer Ahnung von den wirklichen Zusammenhängen. Die Iranen müssen gar nicht eigene Atombomben bauen um an welche zu kommen, können sie auch in Israel bestellen. Über diese Gutmenschen kann man nur noch laut schallend lachen.
All das könnte auch auf Staaten wie China, Pakistan, Russland, etc. zutreffen.
Der Iran, wenn sie denn die Bombe überhaupt wollen, wollen diese zum Selbstschutz. Und wenn Israel welche hat, dann kann man dem Iran dies nicht verweigern.
Mit dieser Argumentation machst du dich hier unbeliebt bei einigen Forenteilnehmern - die empfinden das als antisemitisch. Schau mal was Gabriel hier geschrieben hat.
Und warum darf der Iran nicht besitzen, was zum Beispiel Israel oder das bald islamistische Pakistan besitzt?
Vertrag!
Hrafnaguð
09.04.2009, 21:34
Zeig lieber mal mit Deinem (koscheren?) Finger auf Israel, denn die haben die Bombe! Nach Kennedys Ermordung war der Weg zum Bau endlich frei:
fabuliert israel denn auch ständig über die vernichtung anderer staaten?
es mag zwar nicht schön sein das israel die bombe besitzt, aber ich denke dort ist sie in wesentlich besseren händen als bei diesem irren adolfinedschad.
einen mann der wesentlich am einsatz hunderttausender kindersoldaten die, mit einem plastikschlüssel fürs paradies ausgestattet, als lebende minenbrecher eingesetzt wurden, dem traue ich auch den einsatz der bombe ohne weiteres zu.
zudem ist er auch noch apokalyptiker, ersehnt seinen komischen mahdi-messias der am ende der zeiten erscheinen soll - adolfinedschad könnte durchaus auf den gedanken kommen dieses ende der zeiten herbeizuführen.
mir tun die iraner die von diesem verbrecherischen mullahs in psychischer und physischer geiselhaft gehalten werden allerdings sehr leid.
ein schlag gegen das mullah regime würde auch sie treffen.
Vertrag!
Das ist ja noch schlimmer als Verarschung - Israel hat einen Vertrag, dass es Atomwaffen besitzen darf. Jetzt lügst du Nazi aber wieder, dass sich die dicksten Balken biegen.
es mag zwar nicht schön sein das israel die bombe besitzt, aber ich denke dort ist sie in wesentlich besseren händen als bei diesem irren adolfinedschad.
Du bist völlig zerfressen von der Judenpropaganda. Was führt dich zu der Erkenntnis, das die Atombomben bei den Israelis besser aufgehoben seien als bei den Iranern? Es kann als absolut sicher gelten, dass auch Atombomben der Israelis auf Ziele in Deutschland programiert sind. Damit wird jeder deutsche Staatschef konfrontiert, wenn er seinen Antrittsbesuch in Israel macht. Eine Bedrohung aus dem Iran kann ich nicht erkennen.
Tormentor
09.04.2009, 22:03
Vertrag!
Wenn du damit meinst,dass Israel den Atomwaffensperrvertrag nicht unterzeichnet hat,kann man das so sehen. Muss man aber nicht.
Meiner Meinung nach sollte überhaupt kein Staat in der Lage sein,mit einer Waffe ganze Staaten zu verwüsten,aber leider ist das derzeit der Fall. Im Falle des Iran, gegen den schon seit Jahrzehnten Kriegspläne geschmiedet werden,ist der Wunsch nach Atomwaffen verständlich,was aber kein Beweis dafür ist,dass sie sie tatsächlich herstellen.
Wenn du damit meinst,dass Israel den Atomwaffensperrvertrag nicht unterzeichnet hat,kann man das so sehen. Muss man aber nicht.
Meiner Meinung nach sollte überhaupt kein Staat in der Lage sein,mit einer Waffe ganze Staaten zu verwüsten,aber leider ist das derzeit der Fall. Im Falle des Iran, gegen den schon seit Jahrzehnten Kriegspläne geschmiedet werden,ist der Wunsch nach Atomwaffen verständlich,was aber kein Beweis dafür ist,dass sie sie tatsächlich herstellen.
Wie kommst du Schwachmat dazu, hier zu behaupten, der Iran habe einen verständlichen Wunsch nach Atomwaffen. Das ist ja ungeheuerlich, was es für Idioten gibt - belege doch mal deine aberwitzige Behauptung. Der Iran will keine Atomwaffen.
Tormentor
09.04.2009, 22:09
Wie kommst du Schwachmat dazu, hier zu behaupten, der Iran habe einen verständlichen Wunsch nach Atomwaffen. Das ist ja ungeheuerlich, was es für Idioten gibt - belege doch mal deine aberwitzige Behauptung. Der Iran will keine Atomwaffen.
Bleib mal locker,ich habe extra geschrieben,dass es keinen Beweis gibt,der Iran würde daran arbeiten. Ich lege mich aber fest: die iranische Regierung hätte nichts dagegen,sie zu besitzen,prinzipiell gesehen. Schlicht aus dem Grund,dass dies eine exzellente Versicherung gegen einen Angriff ist.
Dass das momentan weder sinnvoll noch möglich wäre,ist was anderes.
Ich lege mich aber fest: die iranische Regierung hätte nichts dagegen,sie zu besitzen,prinzipiell gesehen. Schlicht aus dem Grund,dass dies eine exzellente Versicherung gegen einen Angriff ist.
Also du befürwortest den Besitz von Atomwaffen für den Iran?
Tormentor
09.04.2009, 22:19
Also du befürwortest den Besitz von Atomwaffen für den Iran?
Grundsätzlich bin ich komplett gegen Atomwaffen,aber da andere Staaten schon welche haben: ja.
Aldebaran
09.04.2009, 22:22
Das erlaube ich denen nicht. Ich bin nicht bereit, deren krankhafte Fantasien zu tollerieren und damit das internationale Recht zu beugen. Es geht nur um Tatsachen und die besagen, dass die Atommächte jeden Tag gegen den Atomwaffensperrvertrag verstoßen. Selber sind sie hochgradig kriminell, bekämpfen aber Entwicklungsländer, die um ihr Überleben ringen.
Wo verstoßen die Atommächte gegen den Atomwaffensperrvertrag?
Aldebaran
09.04.2009, 22:23
All das könnte auch auf Staaten wie China, Pakistan, Russland, etc. zutreffen.
Der Iran, wenn sie denn die Bombe überhaupt wollen, wollen diese zum Selbstschutz. Und wenn Israel welche hat, dann kann man dem Iran dies nicht verweigern.
Natürlich kann man das.
Aldebaran
09.04.2009, 22:25
Ihr solltet beim Thema bleiben. Es geht darum, dass der Iran sein gutes Recht auf zivile Nutzung der Atomkraft nutzen möchte. Dieses Recht wird ihm anscheinend von kriminellen Staaten verweigert, die deswegen sogar mit Atomwaffeneinsatz drohen.
Es geht nicht um die gesamte zivile Nutzung der Atomkraft, sondern um die Urananreicherung und bald auch um die Plutoniumproduktion.
Wo verstoßen die Atommächte gegen den Atomwaffensperrvertrag?
O Mann o Mann, alle Atommächte haben sich zur Abrüstung ihrer Waffenarsenale schriftlich, völkerrechtlich, verpflichtet. Es geht um Abrüstung und um Nichtweiterverbreitung von Atomwaffen.
Und was machen die Atommächte, entgegen ihren anerkannten Verpflichtungen zur Abrüstung, na na ..rate mal..genau sie rüsten täglich weiter auf, modernisieren ihre Atomwaffen, führen unentwegt Atomtests durch..Rußland hat angekündigt demnächst die gesamze Atomstreitmacht zu modernisieren - was aber nur als Verhandlungsangebot an die Amerikaner gedacht ist. Die Amerikaner haben kein Geld mehr für ein Wettrüsten, weswegen sie sich dann mit den Russen verständigen werden. Diese ganze Verarsche wird in den nächsten Monaten auf uns zukommen.
Es geht nicht um die gesamte zivile Nutzung der Atomkraft, sondern um die Urananreicherung und bald auch um die Plutoniumproduktion.
Diese technischen Einzelheiten zu beurteilen bist du überhaupt nicht in der Lage und schon erst recht nicht kannst du beurteilen, was die Iraner in ihren AKW's so treiben. Da haben die Russen die Verantwortung und die werden den Amerikanern und Israelis schon haarklein darlegen, was dort abgeht, da kannste völlig sicher sein.
Penthesilea
09.04.2009, 23:00
Die Vorgaben würden eh net eingehalten werden,
Woher willst Du das wissen? Hat der Iran sich bisher so verhalten? Und hat der Iran schon Kriege angezettelt?
Die Milliardenausgabe könnten die besser in die Versorgung der Bevölkerung stecken, da aufgrund der vorhanden natürlichen Ressourcen der Energiebedarf locker gedeckt ist...
Warum sollen sie nicht auch vorsorgen?
Aber vielleicht wollen sie tatsächlich die Bombe. Würde mich nicht wundern. Denn dann könnten sie auf Augenhöhe mit anderen Staaten verhandeln.
Dann wäre nichts mehr mit Sanktionen, die die Bevölkerung hart treffen.
Und kannst Du Dich noch an die Verhandlungen USA – Nordkorea erinnern?
NK war damals zu allem bereit, wenn die Amis mit NK einen Nichtangriffspakt unterzeichnet hätten – wurde von den USA abgelehnt!
Und kannst Du Dich noch an die Verhandlungen USA – Nordkorea erinnern?
NK war damals zu allem bereit, wenn die Amis mit NK einen Nichtangriffspakt unterzeichnet hätten – wurde von den USA abgelehnt!
Das könnte aber auch ein Hinweis für die Weltgemeinschaft sein, das die USA ein vertrauenswürdiger Staat sein soll.
Sie hätten auch den Vertrag unterzeichnen können und ihn hinterher beliebig brechen können.
Daraus kann man also schließen, dass die USA vertragstreue Partner sein wollen, was allerdings noch nichts über ihre Moral und Integrität aussagt. Sie wollen ehrliche Vertragspartner sein aber gleichwohl sind sie an der Vernichtung von Nordkorea interessiert. Was folgert man daraus?
Eben..die USA machen was sie wollen, aus ihrer militärischen Stärke heraus und wollen nach aussen hin trotzdem ihr Gesicht als moralischer Staat behalten.
Penthesilea
09.04.2009, 23:21
.die USA machen was sie wollen, aus ihrer militärischen Stärke heraus und wollen nach aussen hin trotzdem ihr Gesicht als moralischer Staat behalten.
Das haben sie doch spätestens mit dem herbeigelogenen Krieg gegen den Irak verloren.
Aldebaran
09.04.2009, 23:43
Diese technischen Einzelheiten zu beurteilen bist du überhaupt nicht in der Lage und schon erst recht nicht kannst du beurteilen, was die Iraner in ihren AKW's so treiben. Da haben die Russen die Verantwortung und die werden den Amerikanern und Israelis schon haarklein darlegen, was dort abgeht, da kannste völlig sicher sein.
Natürlich kann ich das beurteilen. Es ist auch gar nicht so schwer: Kernkraftwerke kann man natürlich mit importiertem Brennstoff betreiben. Für den Iran ergibt die Anreicherung wenig Sinn, weil er kaum eigenes Uran besitzt. Ginge es ihm nur um Kernkraftwerke, würde er seine Ressourcen nicht auf die Entwicklung der Anreicherung verschwenden. Die Russen haben ja auch tatsächlich einen langgfristigen Liefervertrag angeboten. Da Kernbrennstoff leicht für mehrere Jahre gelagert werden kann, ist auch das Argument der Versorgungssicherheit schwach.
An der Entwicklung der Anreicherung sind die Russen nicht beteiligt. Sie bauen nur das Kraftwerk bei Buschehr.
Noch einmal: Das Problem ist, dass die Iraner unbedingt die Anreicherung durchziehen wollen. Der Reaktor bei Buschehr ist es nicht. Wahrscheinlich wird er hauptsächlich nur gebaut, um als Alibi für die Anreicherung zu dienen.
Aldebaran
09.04.2009, 23:46
O Mann o Mann, alle Atommächte haben sich zur Abrüstung ihrer Waffenarsenale schriftlich, völkerrechtlich, verpflichtet. Es geht um Abrüstung und um Nichtweiterverbreitung von Atomwaffen.
Und was machen die Atommächte, entgegen ihren anerkannten Verpflichtungen zur Abrüstung, na na ..rate mal..genau sie rüsten täglich weiter auf, modernisieren ihre Atomwaffen, führen unentwegt Atomtests durch..Rußland hat angekündigt demnächst die gesamze Atomstreitmacht zu modernisieren - was aber nur als Verhandlungsangebot an die Amerikaner gedacht ist. Die Amerikaner haben kein Geld mehr für ein Wettrüsten, weswegen sie sich dann mit den Russen verständigen werden. Diese ganze Verarsche wird in den nächsten Monaten auf uns zukommen.
Modernisierung bedeutet nicht Aufrüstung. Seit dem Ende des Kalten Krieges sind die Arsenale gewaltig verkleinert worden und die Sprengkraft der neuen Waffen ist geringer als die der alten, was mit größerer Zielgenauigkeit ausgeglichen wird.
Pascal_1984
09.04.2009, 23:46
Vertrag!
Prima - ich setz nen Vertrag auf, das dein ganzes Vermögen in meinen besitz übergeht, ist der dann rechtskräftig wenn ich dich mit vorgehaltener Waffe zum unterschreiben zwinge? Ungefähr mit den gleichen Methoden werden derartige "Verträge" kleineren Ländern aufgezwungen...
Noch einmal: Das Problem ist, dass die Iraner unbedingt die Anreicherung durchziehen wollen.
Und wo ist das Problem, wenn es so wäre?
Aldebaran
09.04.2009, 23:53
Und wo ist das Problem, wenn es so wäre?
Natürlich darin, dass es keinen Unterschied zwischen ziviler und militärischer Anreicherungstechnologie gibt. Man muss das UF6 nur entprechend öfter durch die Zentrifugen laufen lassen, um waffenfähiges Uran anzureichern.
Prima - ich setz nen Vertrag auf, das dein ganzes Vermögen in meinen besitz übergeht, ist der dann rechtskräftig wenn ich dich mit vorgehaltener Waffe zum unterschreiben zwinge? Ungefähr mit den gleichen Methoden werden derartige "Verträge" kleineren Ländern aufgezwungen...
In etwa hast du schon recht. Nur kriegen diese kleinen Länder dann noch ein kleines Geschenk - für den Präsidenten oder dessen Partei, damit die nach aussen hin trotzdem als strahlende Sieger dastehen können.
klartext
10.04.2009, 08:15
All das könnte auch auf Staaten wie China, Pakistan, Russland, etc. zutreffen.
Der Iran, wenn sie denn die Bombe überhaupt wollen, wollen diese zum Selbstschutz. Und wenn Israel welche hat, dann kann man dem Iran dies nicht verweigern.
Die Verbreitung von Atomwaffen im Nahen Osten gefährdet die gesamte Region und macht einen Atomkrieg wahrscheinlicher.
Deinem Argument folgend werden sich dann auch Ägypten ein Bömbchne zulegen, dann kommen die Saudis usw.
Du vergisst, dass es sich beim Iran um eine auch nach aussen hin aggressive Diktatur handelt, die den Anspruch einer Führungsrolle im Nahen Osten durchsetzen will.
Die Region ist für den Westen noch zu wichtig, um solche Experimente zuzulassen.
Eine iranische Atombombe liegt weder im Interesse Europas noch Deutschlans. Sie muss deshalb verhindert werden.
Die iranische Verfassung sieht ausdrücklich vor, die Iransiche Revoltuion auch mit Gewalt in andere Länder zu tragen. Das geht mit einer A-Bombe weitaus besser.
Als Deutscher liegen mir die Interessen des Westens weitaus näher als die einer Mullahdiktatur,die den eigenen Bürgern grundsätzliche Menschenrechte verweigert.
Im übrigen scheinen hier viele zu vergessen, dass der Iran schon mehrfach die Vernichtung Israels gefordert hat und Israle sein Existenzrecht abspricht. Das macht eine iransiche A-Bombe ganz besonders bedeutsam.
Penthesilea
10.04.2009, 22:06
Wo verstoßen die Atommächte gegen den Atomwaffensperrvertrag?
Wo? Das erkennt man am einfachsten, liest man nur den folgenden kurzen Ausschnitt aus Wiki:
Die fünf offiziellen Atommächte verpflichten sich im Atomwaffensperrvertrag auch, eine vollständige Abrüstung ihrer Atomwaffen unter internationaler Aufsicht vertraglich zu vereinbaren.
.....
Kritiker des Atomwaffensperrvertrags bemängeln, dass durch ihn – und insbesondere die fehlende Umsetzung der Abrüstungsverpflichtung – ein Ungleichgewicht in den internationalen Beziehungen festgeschrieben wird.
Es wird auch in Frage gestellt, ob Nationen, die Angriffs- oder Kolonialkriege führen (wie dies alle im Vertrag genannten Atommächte getan haben), die moralische Berechtigung hätten, Vorschriften bezüglich der Bewaffnung anderer Staaten zu verlangen.
Und wem das nicht reicht, der sollte sich vielleicht ins Gedächtnis rufen, dass 2007 die Internationale Atomenergiebehörde eine Resolution verabschiedete, in der eine atomwaffenfreie Zone im Nahen Osten gefordert wurde. Die USA und Israel stimmten dagegen, die EU-Staaten enthielten sich. Besser konnten sie ihr heuchlerisches Getue gar nicht dokumentieren.
Aldebaran
11.04.2009, 19:51
Und wem das nicht reicht, der sollte sich vielleicht ins Gedächtnis rufen, dass 2007 die Internationale Atomenergiebehörde eine Resolution verabschiedete, in der eine atomwaffenfreie Zone im Nahen Osten gefordert wurde. Die USA und Israel stimmten dagegen, die EU-Staaten enthielten sich. Besser konnten sie ihr heuchlerisches Getue gar nicht dokumentieren.
Das wäre ja auch schön blöd gewesen! Wer selbst keine Atomwaffen hat, kann natürlich leicht eine antomwaffenfreie Zone fordern. In einer Region, in der es etliche konventionelle Kriege gegeben hat und jederzeit ein neuer ausbrechen kann, ist das ohnehin nur symbolisches Getue.
Penthesilea
11.04.2009, 23:11
In einer Region, in der es etliche konventionelle Kriege gegeben hat und jederzeit ein neuer ausbrechen kann, ist das ohnehin nur symbolisches Getue.
Na also!
Dann aber immer wieder auf den Iran eindreschgen, einen der wenigen Staaten, die bisher keinen Krieg begonnen und auch nicht provoziert haben - was ist das?
Aldebaran
11.04.2009, 23:45
Na also!
Dann aber immer wieder auf den Iran eindreschgen, einen der wenigen Staaten, die bisher keinen Krieg begonnen und auch nicht provoziert haben - was ist das?
Was nicht war und ist, kann ja noch werden. Immerhin pumpt der Iran die Hisbollah mit Raketen voll - am libanesischen Staat vorbei - und kürzlich leistete sich sogar ein iranischer Politiker, einen Anspruch auf Bahrein zu erheben. Der Iran ist bei den Arabern nicht sehr beliebt. Marokko hat sogar die diplomatischen Beziehungen abgebrochen.
Niemand hat ein Interesse an iranischen Atomwaffen, auch Europa nicht.
Tormentor
12.04.2009, 00:15
Was nicht war und ist, kann ja noch werden. Immerhin pumpt der Iran die Hisbollah mit Raketen voll - am libanesischen Staat vorbei - und kürzlich leistete sich sogar ein iranischer Politiker, einen Anspruch auf Bahrein zu erheben. Der Iran ist bei den Arabern nicht sehr beliebt. Marokko hat sogar die diplomatischen Beziehungen abgebrochen.
Niemand hat ein Interesse an iranischen Atomwaffen, auch Europa nicht.
Ich denke,dass ein destabilisierter Iran das größte Problem wäre. Man kann es drehen und wenden,wie man will: will man Stabilität im Nahen Osten,muss Teheran eingebunden werden. Ein Land mit einer großen Armee,derartigen Ausmaßen,hohem Einfluss auf andere Staaten,das dennoch bisher nicht durch einheimische Terroristen aufgefallen ist,ist zu wichtig,um es sich zum Feind zu machen.
Aldebaran
12.04.2009, 00:44
Ich denke,dass ein destabilisierter Iran das größte Problem wäre. Man kann es drehen und wenden,wie man will: will man Stabilität im Nahen Osten,muss Teheran eingebunden werden. Ein Land mit einer großen Armee,derartigen Ausmaßen,hohem Einfluss auf andere Staaten,das dennoch bisher nicht durch einheimische Terroristen aufgefallen ist,ist zu wichtig,um es sich zum Feind zu machen.
Das will man ja auch gar nicht, aber leider ist die Führung unberechenbar. Statt der irrationalen Fixierung auf Israel sollte sich der Iran lieber um die Stabilisierung Afghanistans kümmern, denn immerhin gehört der Iran zu den wichtigsten Märkten für das afghanische Opium und Heroin. Die Taliban sind auch gerade keine Freunde der Schiiten. Eigentlich hat der Iran also in dieser Hinsicht die gleichen Interessen wie der Westen.
Penthesilea
12.04.2009, 01:07
Niemand hat ein Interesse an iranischen Atomwaffen, auch Europa nicht.
Da bin ich mir nicht so sicher. So mancher wünscht sich wohl das „Gleichgewicht des Schreckens“ zurück.
Und was hier schon 2006 über die Pläne der USA betr. Iran gesagt wurde, wussten die Iraner sicher schon eher. Und sie wissen auch, dass eine Atommacht wie z.B. Nordkorea sicherer vor Angriffen ist als so manch anderer Staat. Besonders, seit sie schließlich sehr nah erlebt haben, wie es dem Irak erging, kann ich die Bemühungen des Iran verstehen – wenn es sie denn überhaupt gibt.
Denk an die Lügen über den Irak, die einzig und allein Kriegspropaganda waren.
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/politik/562392.html
..................
Larry Wilkerson, Ex-Stabschef im US-Außenamt, über Washingtons Iranpolitik und die Spirale der Gewalt im Irak
.......................
George W. Bush wollte den Krieg. Er wollte ihn bereits vor dem 11. September. Nach den Anschlägen hat man ihm den Kriegsplan schnell überreicht, in Geschenkpapier mit roter Schleife. Und er war zu dumm, zu erkennen, was die Konsequenzen sind.
..............................
Sie wollten einen schnellen Angriff und einen schnellen Rückzug, nicht nation building. Man wollte neunzig bis hundert Tage bleiben, den Chef des Irakischen Nationalkongresses, Ahmed Tschalabi, als Regierungschef einsetzen, dann weiter nach Iran und Syrien. Der Präsident hatte das nicht abgesegnet, aber das war der Plan von Rumsfeld und Cheney. Alles sollte mit irakischem Öl bezahlt werden. Aus dem Haushaltsbüro habe ich nun gehört, dass der Irak-Krieg die USA am Ende eine Billion Dollar kosten wird. Wir haben bereits eine Dreiviertel Billion ausgegeben.
...................
Berliner Zeitung, 24.06.2006
Aldebaran
12.04.2009, 01:21
Da bin ich mir nicht so sicher. So mancher wünscht sich wohl das „Gleichgewicht des Schreckens“ zurück.
Und was hier schon 2006 über die Pläne der USA betr. Iran gesagt wurde, wussten die Iraner sicher schon eher. Und sie wissen auch, dass eine Atommacht wie z.B. Nordkorea sicherer vor Angriffen ist als so manch anderer Staat. Besonders, seit sie schließlich sehr nah erlebt haben, wie es dem Irak erging, kann ich die Bemühungen des Iran verstehen – wenn es sie denn überhaupt gibt.
Denk an die Lügen über den Irak, die einzig und allein Kriegspropaganda waren.
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/politik/562392.html
Dieser Fall liegt ganz anders. Im Iran sind die Anlagen bekannt und es gibt keinen Zweifel, welchem Zweck sie dienen. Bis 2001 waren sie nicht bekannt, insbesondere nicht der IAEO. Nun kommt auch noch eine Natururanlinie zwecks Plutoniumgewinnung dazu. Wozu gleich zwei Brennstoffkreisläufe, wenn man wenig Uran besitzt und demnächst nur ein einziges Kernkraftwerk, für das man nicht einmal die Brennelemente herstellen kann, die aus Russland eingeführt werden müssen? Dazu kommt die Entwicklung von Mittelstreckenraketen, die mit einem konventionellen Sprengkopf völlig sinnlos sind.
Ein Gleichgewicht des Schreckens ist hier anders als im Fall Pakistan und Indien keine Begründung, weil kein Nachbar Irans Atomwaffen hat oder entwickelt.
Penthesilea
12.04.2009, 20:34
Dieser Fall liegt ganz anders. Im Iran sind die Anlagen bekannt und es gibt keinen Zweifel, welchem Zweck sie dienen.
............
Ein Gleichgewicht des Schreckens ist hier anders als im Fall Pakistan und Indien keine Begründung, weil kein Nachbar Irans Atomwaffen hat oder entwickelt.
Du meinst: Kein direkter Nachbar. Denn Israel fühlt sich doch dauernd durch den Iran bedroht, hat auch schon mit Militäreinsatz gedroht.
Wer zu wenig über Israel weiß, findet unverständlich, was ich kürzlich schrieb, hier die Wiederholung:
...., dass 2007 die Internationale Atomenergiebehörde eine Resolution verabschiedete, in der eine atomwaffenfreie Zone im Nahen Osten gefordert wurde. Die USA und Israel stimmten dagegen, die EU-Staaten enthielten sich. Besser konnten sie ihr heuchlerisches Getue gar nicht dokumentieren.
Über Technik werde ich nicht diskutieren, das sollen Fachleute tun.
Aldebaran
12.04.2009, 21:46
Du meinst: Kein direkter Nachbar. Denn Israel fühlt sich doch dauernd durch den Iran bedroht, hat auch schon mit Militäreinsatz gedroht.
Die iranische Führung hat ja nun in Wort und Tat (Belieferung der Hisbollah) klargemacht, wie sie ihre Beziehung zu Israel sieht.
Mit ihrer nuklearen Rüstung provoziert der Iran ja erst den Einsatz. Vorher hatte Israel kein Interesse am Iran. Es hat genug mit seinen Nachbarn zu tun.
Penthesilea
13.04.2009, 23:27
Mit ihrer nuklearen Rüstung provoziert der Iran ja erst den Einsatz. Vorher hatte Israel kein Interesse am Iran. Es hat genug mit seinen Nachbarn zu tun.
Ja, das ist wahr. Immer mal wieder ein Überfall, 2006 war der Libanon dran, kürzlich Gaza, auch der Irak wurde schon aus Angst bombardiert (Osirak).
Und nun hat die Atommacht Israel solche Angst vor dem Iran. Deshalb auch die schon offen ausgesprochene Drohung, den Iran zu bombardieren.
Nicht umsonst gelten Israel und die USA für die Bürger der EU als größte Gefahren für den Weltfrieden (Umfrage 2003?). Ja, ich weiß, das Ergebnis der Umfrage war "ein Beweis für den europäischen Antisemitismus", das schrieben jedenfalls israelische Zeitungen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.