PDA

Vollständige Version anzeigen : Ständiges Mitglied im UN Sicherheitsrat?



Thrar
13.02.2005, 12:06
Seid ihr der Meinung das Deutschland einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat haben/bekommen soll?
:prost:

Mohammed
13.02.2005, 19:21
Ja, sollten wir

Marder
13.02.2005, 19:33
Aber natürlich sollten wir das!

Es steht uns zu!

Thrar
13.02.2005, 19:47
Aber natürlich sollten wir das!

Es steht uns zu!

Sind wir denn reif für die Verantwortung?
Wage ich zu bezweifeln!

Marder
13.02.2005, 19:51
Sind wir denn reif für die Verantwortung?
Wage ich zu bezweifeln!

Ist deiner Meinung nach Deutschland weniger reif für die Verantwortung als USA, GB, Frankreich, China und Russland?

Thrar
13.02.2005, 19:56
Ist deiner Meinung nach Deutschland weniger reif für die Verantwortung als USA, GB, Frankreich, China und Russland?

Vollkommen.

Manfred_g
13.02.2005, 20:06
Als gebürtiger Deutscher neige ich dazu, diese Frage sofort zu mit "ja" zu beantworten. Aber dann frage ich mich ernsthaft, wie gut das sein würde.
Man sehe sich bitte das an, was wir derzeit als unsere "Regierung" bezeichnen. Wieviel Sendungsbewußtsein können wir unter diesen Umständen derzeit denn guten Gewissens verantworten?
Ich will nicht unbedingt bestreiten, daß die Welt auch am Deutschen Wesen teilweise genesen kann, aber im Moment haben wir das Wesen der Welt nötiger als diese unseres.

Langfristig gedacht wiederum mag sich das ändern; wir finden (hoffentlich) wieder zu alter Stärke, Verantwortung und zu den demokratisch-liberalen Tugenden zurück, die wir schon einmal in höherer Vollendung hatten. Aber auch dann dürfte klar sein, daß die UNO ohnehin einer sehr gründlichen Reform bedarf.
Es ist tatsächlich nicht mehr einzusehen, warum z.B. Großbritannien im Sicherheitsrat sitzt und Deutschland nicht. Aber was ist mit Japan, Brasilien, Indien, Pakistan? Wo ist überhaupt eine Grenze, ein Kriterium, wer dabei sein soll und wer nicht?

Marder
13.02.2005, 20:06
Vollkommen.

Das musst du mir mal genauer erklären! :D

Glaubst du nicht, wir haben in den 60 Jahren ohne die Nazis genug gelernt was Demokratie bzw. "Verantwortung" ist?

Mit freundlichen Grüßen
Marco

John Donne
13.02.2005, 20:12
@Manfred_g: Du sprichst mir aus der Seele!

Grüße
John

Thrar
14.02.2005, 17:29
Das musst du mir mal genauer erklären! :D

Glaubst du nicht, wir haben in den 60 Jahren ohne die Nazis genug gelernt was Demokratie bzw. "Verantwortung" ist?

Mit freundlichen Grüßen
Marco

Nun da ist mir Manfred_g in seinem Beitrag von gestern zuvorgekommen. Sicherlich unterstütze ich als deutscher im Grundsatz jede deutsche Einflussnahme in der internationalen Politik. Nicht zuletzt weil es der tatsächlichen geographischen und vor allem der wirtschaftlichen Bedeutung Deutschlands gerecht wäre. Aber (!) in der gegenwärtigen Situation, mit der jetzigen Regierung, regen sich bei mir doch Zweifel. Es liegt halt an der politischen Gesinnung. Ich empfinde mich als deutscher ganz einfach nicht besonders gut vertreten im Ausland; weder durch Schröder noch durch Fischer.
Was die Verantwortung betrifft, die auf Deutschland zukommen würde kann ich nur folgendes sagen: Es ist ganz offensichtlich das Deutschland nicht der Rolle gewachsen ist, die ihr nach der wirtschaftlichen und politischen Bedeutung diese Landes auf der internationalen Bühne zusteht. ;) Das sieht man z.b. an den Auseinandersetzungen über verschiedene Bundeswehreinsätze im Ausland wo es oft um die mangelnde Bereitschaft/Ausrüstung geht (lachhaft!). Wir bekommen ja gerade mal unsere innenpolitischen Probleme in den Griff. Und da würden mir schon einige wiedersprechen. Wenn man bedenkt das Deutschland die drittgrößte Exportnation der Welt ist, das wir 80 Mill. Einwohner haben und man hinzu noch die geographische Lage der BRD bedenkt... dann muss in meinen Augen noch einiges geleistet werden um zu beweisen das wir bereit und in der Lage sind diese Verantwortung zu übernehmen. :]

Danield
14.02.2005, 18:52
natürlich sollte Deutschland ständiges Mitglied im UN Sicherheisrat werden. Deutschland ist die 3. größte Industrienation der Welt und sollte neben Japan aufgenommen werden. Da diese beiden Mächte politisch als auch wirtschaftlich sehr viel Einfluss haben, sollten sie auch Verantwortung in der Welt bekommen bzw. übernehmen.
Ich finde mich übrigens mit Schröder und Fischer relativ gut im Ausland vertreten.

carlson.vom.dach
14.02.2005, 19:11
In anbetracht der Tatsache das ich die UN als eine Art 'Weltregierung' nicht anerkennen kann ist mir ein staendiger Sitz im Sicherheitsrat relativ egal.
Ihr Generalsekretaer ist dafuer verantwortlich das Zwei Genozide passiert und dennoch ist er der Generalsekretaer mit dem hoechsten Zuspruch ueberhaupt.
Die UN ist in meinen Augen auch nicht demokratisch.Die Machtverteilung zeigt sich deutlich im Sicherheitsrat oder in der Vollversammlung.Zudem besitzen 2/3 der Laender ,die der UN angehoren, keine demokratischen Strukturen.Sie besitzen Diktaturen,Militaerjuntas usw.
Sie beweisst in den Krisen keinerlei Handlungsfaehigkeit.Nun koennte jemand argumentieren das sich dies aendern liese [Reformen] aber in meinen Augen ist das unwichtig.Immerhin besteht das jetzige System seit Jahrzenten.

Thrar
14.02.2005, 20:16
Zudem besitzen 2/3 der Laender ,die der UN angehoren, keine demokratischen Strukturen.Sie besitzen Diktaturen,Militaerjuntas usw.

Das ist sicher war (womöglich noch untertrieben). Dennoch, das ist die Realität. Man muss letzten endes mit dem Arbeiten was man hat.

Notstand
18.02.2005, 14:45
Was wollen wir in der UN die sehen uns doch immernoch als "Feindstaat" und das ist ja wohl echt die höhe.
Wenn dies Institution nicht in der Lage ist ihre Einstellung unsgegenüber zu ändern dann sind die nicht bereit für uns und solang haben wir dort nichts verloren.
Wir sollen uns immer mit unserer Vergangen heit auseinander setzen nun sollen die sich auch mal mit ihrer VErgangenheit beschäftigen der Krieg ist vorbei und du UN sollte auch ihre Gesetze demnach ändern.

safado
20.02.2005, 17:48
wenn wir drittgrößter beitragszahler sind sollten wir auch entsprechend mitbestimmen können.

Thrar
20.02.2005, 18:22
wenn wir drittgrößter beitragszahler sind sollten wir auch entsprechend mitbestimmen können.

Sozusagen einen Platz kaufen? ;)

Ekelbruehe
21.02.2005, 08:54
Deutschland sollte auf keinen Fall ständiges Mitglied werden.

Die Relevanz Deutschlands in der Welt ist nur die starke Exportwirtschaft.

Militärisch ist Deutschland ein Nichts, ein Niemand.

Weltpolitik sollte man den Großen überlassen und so klein wie sich Deutschland immer selber macht, haben wir oben nichts zu suchen.

Desweiteren ist die UNO sowieso ein ziemlich skurriles Konstrukt, so eine Art Sozialarbeiter der Welt, es kostet ein Heidengeld, bringt aber eigentlich gar nichts, außer das ab und zu mal Symptome abgemildert werden.

Wenn Deutschland mal ein gewisses Selbstvertrauen aufbaut und nicht regelmäßig bei jedem kleinen Gedenktag in Demut und Scham versinkt, könnte man sowas mal ins Auge fassen.

Deutschland als ständiges Mitglied im UN-Sicherheitsrat wäre definitiv ein Schwachpunkt bei der UN, obwohl es eigentlich auch egal wäre, der Laden ist sowieso nur ein schlechter Witz.

logiCopter
05.03.2005, 13:23
Auf keinen Fall !

Der Sicherheitsrat ist ja bereits jetzt schon handlungsunfähig genug.

Die Deutschen haben bereits zwei Weltkriege angezettelt und tun das jederzeit auch ein drittes Mal, und dabei ist es egal, ob sie den "totalen Krieg" oder moralbesoffen den "totalen Frieden" propagieren (für den Europa "aufrüsten" müsse, um mit den USA auf "Augenhöhe" zu sein)

Niemand hat in den letzten 60 Jahren die internationale Gemeinschaft so sehr gespalten, wie die Deutschen, seit dieser unfähige Kanzler in Wiederwahlnöten steckte.

Es gibt auch coole Deutsche, aber den Deutschen als Volk, besonders wenn es wirtschaftlich abwärts geht, kann man auf keinen Fall trauen.

Micham
05.03.2005, 13:30
Also, es wird ja schon gemunkelt, dass unser alter Freund Bill Clinton mit Goofy Annans Job liebaeugelt. Dann waere Deutschland wohl ein fester Platz in der UN so gut wie sicher. So koennt ihr euch alle auf etwas freuen, das eh nix bringt :]

Der Patriot
05.03.2005, 15:43
Nein. Sämtliche EU-Staaten sollten die UNO verlassen.

Michael (C)
08.03.2005, 21:24
Seid ihr der Meinung das Deutschland einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat haben/bekommen soll?
:prost:
UNO = Bedrohung

China bedroht Taiwan.
Schröder spricht das "Selbstbestimmungsrecht der Chinesen",
der kommunistischen Einheitspartei zu.

Warum soll Schröder und durch ihn Deutschland
nicht Teil des selbstgerechten "Völkerbundes" werden ?

Platon
10.03.2005, 22:32
Deutschland sollte endlich seinen Einfluss seiner wirtschaftlichen Bedeutung angleichen. Darum [x] für Sitz.
Allerdings bin ich gespannt ob der ganze Verein überhaupt noch zu gebrauchen ist. Die Reform ist ja überfällig und ich bin gespannt wie es sich entwickeln wird.

Hunne
11.03.2005, 00:14
Seid ihr der Meinung das Deutschland einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat haben/bekommen soll?
:prost:
Zur Zeit ist wohl lediglich an eine Sitz 2. Klasse, nämlich ohne VETO-Recht gedacht. Darauf kann man verzichten.

sunbeam
11.03.2005, 11:04
Auf der einen Seite bestünde die Chance, dank eines ständigen Sitzes im Sicherheitsrat, sich im Vorfeld gegen bewaffnete Konflikte auszusprechen und auf hoher dipl. Ebene eine friedliche Lösung herbeizuführen.

Aber auf der anderen Seite stünde D. an vorderster Front durch den Sitz, auch bei Konflikten, die nicht gelöst werden können, unbedingt durch seine Soldaten einschreiten zu müssen!

Ob man das wirklich will ist die Frage. Ich denke man sollte an den bestehenden Strukturen der Zusammensetzung des Rates nichts ändern.

Mr.Greer
11.03.2005, 21:00
Die UN sind bedeutungslos und irrelevant.
Die UN sind nichts weiter als ein Laberverein. *)
Die UN sind nicht in der Lage beschlossene Resolutionen umzusetzen oder entsprechend zu handeln.
Dies mag mit ein Grund dafür sein, dass die USA eigenverantwortlich und in eigenem, nationalen Interesse agiert, da die USA es auch kann.


*) Deutschland würde sich in diesen Weltsicherheitsrat-Laberverein nahtlos einpassen!

Sashimi
29.03.2005, 00:58
Sind wir denn reif für die Verantwortung?
Wage ich zu bezweifeln!
waren wir im Irak?

Ich stimme meinem Vorredner zu.
Traurig, dass die Lage so ist

Praetorianer
01.08.2005, 01:15
Was bringt uns eigentlich ein Sitz im UN-Sicherheitsrat?

Wir werden schneller in die Pflicht genommen, müssen mehr Geld investieren (zumindest in unseren Verteidigungshaushalt) und hier und da mal im Rahmen einer UNO-Mission in Afrika für Ordnung sorgen und dürfen dafür über die Sicherheitslage in der malayischen Inselwelt mitreden??

NEIN DANKE!

Prestige können wir uns durch ökonomische Erfolge erarbeiten, aber nicht auf die Art!
Leider sind Politiker fast aller Parteien dafür, ich hoffe, dass wir den Sitz aufgrund des Abstimmungsverhaltens anderer Länder nicht bekommen!

Der Patriot
01.08.2005, 06:20
Was bringt uns eigentlich ein Sitz im UN-Sicherheitsrat?

Nichts, nur noch mehr Kosten.


Wir werden schneller in die Pflicht genommen, müssen mehr Geld investieren (zumindest in unseren Verteidigungshaushalt) und hier und da mal im Rahmen einer UNO-Mission in Afrika für Ordnung sorgen und dürfen dafür über die Sicherheitslage in der malayischen Inselwelt mitreden??

Wir? Wird dürfen garnicht mitreden, nur die fetten Bonzen in Berlin.


NEIN DANKE!

Genau!


Prestige können wir uns durch ökonomische Erfolge erarbeiten, aber nicht auf die Art!
Leider sind Politiker fast aller Parteien dafür, ich hoffe, dass wir den Sitz aufgrund des Abstimmungsverhaltens anderer Länder nicht bekommen!

:top:

logiCopter
01.08.2005, 09:52
Prestige können wir uns durch ökonomische Erfolge erarbeiten, aber nicht auf die Art!
Leider sind Politiker fast aller Parteien dafür, ich hoffe, dass wir den Sitz aufgrund des Abstimmungsverhaltens anderer Länder nicht bekommen!

YEP !! :top:

Ka0sGiRL
01.08.2005, 10:16
Nein. Sämtliche EU-Staaten sollten die UNO verlassen.


Ich habe auch mit Nein abgestimmt. Die UNO ist ein überflüssiger geldverschlingender Papiertiger.

basti
01.08.2005, 13:49
das ist ein UN_sicherheitsrat ... :D
kein mensch braucht den geldfresser!

Gehirnnutzer
01.08.2005, 16:41
Ich sage erstmal nein, aus zwei Gründen:

1. Die Bundeswehr ist noch nicht fähig wirklich als Bestandteil von internationalen Operationen agieren kann. Der Restrukturierungsprozeß der Bundeswehr von einer reinen Landesverteidigungsarmee zu einer Armee, die wirklich in Krisengebieten einsatzfähig ist und Uno-Operationen ausführen kann, ist noch nicht abgeschlossen.
Bedingt durch die angespante Haushaltslage ist es auch fraglich wann dieser Prozeß abgeschlossen ist. Mit den ca 8000 Soldaten im Kosovo, in Afghanistan etc. hat die Bundeswehr ihre logistischen Grenzen erreicht.

2. Die UN reformiert werden muß.