Vollständige Version anzeigen : jung wird rigoros
dickköpfchen2009
29.03.2009, 15:08
eben über den ticker bei ntv : verteidigungsminister jung will alle wehrtauglich gemusterten demnächst einziehen, außer verheiratete, den jüngsten zweier gedienter brüder, feuerwehrler und thw.
er will eine einzugsquote von 80% erreichen und das zügigst.
will der jetzt arbeitsplätze/ lehrstellen frei machen, oder verschweigt der da wieder was wichtiges?
erst notstandsgesetz in der eu durchprügeln, das volk bei wichtigen gipfeln
einpferchen, und nun die truppen stärken?
nennt mich hysterisch ok, aber die abfolge find ich seltsam.
sonst reden sie von sparen und truppenabbau,jetzt das?
[...]
will der jetzt arbeitsplätze/ lehrstellen frei machen, oder verschweigt der da wieder was wichtiges? [...]
Ich denke, der Anlass für diese Maßnahme ist ziemlich offensichtlich. Vor wenigen Tagen hat das Kölner Verwaltungsgericht die Legitimation der Wehrpflicht unter Betrachtung der Tatsache, dass nur noch etwa jeder sechste Wehrpflichtige eingezogen wird, generell in Frage gestellt. Aus diesem Grund hält Herr Jung es offensichtlich für notwendig "Wehrgerechtigkeit" schnellstmöglich wieder herzustellen.
Das Zynische dabei ist meiner Ansicht, dass mit dieser Maßnahme die Wehrpflicht nicht erhalten, sondern endgültig ins Grab gestossen wird. Dadurch, dass jetzt wieder eine Vielzahl an Bürgern betroffen ist, wird das Interesse an der Thematik "Bundeswehr und Gesellschaft" wieder sehr groß werden. Wenn dann wirklich alle wehrtauglichen Wehrpflichtigen einberufen werden sollen, dann werden unweigerlich viele Mißstände in der Bundeswehr und der Wehrverwaltung für die breite Öffentlichkeit offensichtlich werden, beginnend damit, dass man eingestehen werden muss, dass man gar nicht mehr über die personelle und materielle Ausstattung verfügt, um eine solche Anzahl an Rekruten zu mustern, einzuplanen, auszustatten, unterzubringen und auszubilden. Des weiteren wird sich herausstellen, dass man für eine solche Zahl an Wehrpflichtigen keine Aufgaben zu vergeben hat. Die Dauer der Wehrpflicht ist zu kurz, um jemanden auf einen Auslandseinsatz vorzubereiten und zu schicken. Dementsprechend werden Wehrpflichtige, die aus Prinzip eingezogen werden, Pseudotätigkeiten ausüben. Das Echo in der Öffentlichkeit wird dementsprechend vernichtend sein.
Des weiteren wird sich herausstellen, dass man für eine solche Zahl an Wehrpflichtigen keine Aufgaben zu vergeben hat.
Richtig.
Und wer freut sich?
Soziale und Gesundheitsdienste auf jede Menge Zivis! :]
eben über den ticker bei ntv : verteidigungsminister jung will alle wehrtauglich gemusterten demnächst einziehen, außer verheiratete, den jüngsten zweier gedienter brüder, feuerwehrler und thw.
er will eine einzugsquote von 80% erreichen und das zügigst.
will der jetzt arbeitsplätze/ lehrstellen frei machen, oder verschweigt der da wieder was wichtiges?
erst notstandsgesetz in der eu durchprügeln, das volk bei wichtigen gipfeln
einpferchen, und nun die truppen stärken?
nennt mich hysterisch ok, aber die abfolge find ich seltsam.
sonst reden sie von sparen und truppenabbau,jetzt das?
Diese Abfolge ist wahrlich etwas ein Fall für den Merkwürdigkeitsminister.
Rüstet der für Krieg oder gar Bürgerkrieg ?
Naja, wir werden sehen.
politisch Verfolgter
29.03.2009, 15:56
Der Kerl hat zunächst mal die Eink./Verm.-Verteilung zu zeigen. Dann hat gewußt zu werden, wie sich denn nun die Vermögensentwicklung zum Wehrdienst Eingezogener abspielt.
Wer von Haus aus viele Millionen hat, der hat ja nach seinem Wehrdienst bestimmt weitaus höhere Vermögenszunahmen als andere Wehrpflichtige, die von Haus aus nix oder gar Schulden haben.
Wenn einem während der Wehrdienstzeit keine entsprechenden Vermögenszuwächse erfolgen, dann hat man schon mal gar nicht eingezogen zu werden, sondern vielmehr Vermögen aufbauen zu können.
Je reicher die Elternhäuser, desto länger können doch deren Sprößlinge Wehrpflicht leisten.
Man könnte also den Sprößlingen von Habenichtsen den Wehrdeinst ersparen, die sich stattdessen ums Studium oder sonstige Kompetenzgrundlage für ihren Vermögensszugang zu kümmern hätten.
Im Sinne der Gleichberechtigung sollte die Pflicht dann auch direkt auf Frauen erweitert werden.
politisch Verfolgter
29.03.2009, 18:33
Und im Sinne der Gleichberechtigung muß die Arbeitsgesetzgebung weg.
Auch betriebslose Anbieter benötigen marktwirtschaftliche Profitmaximierung, also goldene Netzwerke.
Dazu müssen die Wissenschaften eingerichtet werden.
Keine öffentl. Mittel sind in Privatvermögen, Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot zu pumpen.
Gleichberechtigung bedingt, den mentalen mit demselben Eink./Verm.-%Rang in Übereinstimmung zu bringen.
User value ist Korrelationseffizienz.
Die Arbeitsgesetzgebung ist ein einziges Verbrechen.
Generell gibts also noch keine Spur von Gerechtigkeit.
Überall gibts massivste Grundrechtsverweigerung zugunsten Anderer.
Wer das betreibt, muß als Verbrecher hinter Gitter.
Verbrecher sind ja Grundrechtsverweigerer, die eben dafür haftbar sind.
dickköpfchen2009
29.03.2009, 19:20
Und im Sinne der Gleichberechtigung muß die Arbeitsgesetzgebung weg.
Auch betriebslose Anbieter benötigen marktwirtschaftliche Profitmaximierung, also goldene Netzwerke.
Dazu müssen die Wissenschaften eingerichtet werden.
Keine öffentl. Mittel sind in Privatvermögen, Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot zu pumpen.
Gleichberechtigung bedingt, den mentalen mit demselben Eink./Verm.-%Rang in Übereinstimmung zu bringen.
User value ist Korrelationseffizienz.
Die Arbeitsgesetzgebung ist ein einziges Verbrechen.
Generell gibts also noch keine Spur von Gerechtigkeit.
Überall gibts massivste Grundrechtsverweigerung zugunsten Anderer.
Wer das betreibt, muß als Verbrecher hinter Gitter.
Verbrecher sind ja Grundrechtsverweigerer, die eben dafür haftbar sind.
ach,p.v!
ich kann in bwl folgen, ich kann sogar das sozialgesetzbuch entschlüsseln.
nur dir kann ich ganz schwer folgen. sogar brechts texte sind leicht verständlich gegen dich. deine geschichte würde mich brennend interessieren. willste es den jungs in berlin beim vs nur schwer machen*ggg*?
dumm bist du nicht, schade nur daß man dir schwer folgen kann zum sachverhalt
dickköpfchen2009
29.03.2009, 19:24
Im Sinne der Gleichberechtigung sollte die Pflicht dann auch direkt auf Frauen erweitert werden.
aha, ihr wollt mehr frauen beim bund? hey, wir saufen euch dann aber das bier weg,achtung!:D außerdem sind wir zäher ;)
ortensia blu
29.03.2009, 19:31
Kraftstrotzende Türken mit deutschem Paß, aber ohne abgeschlossene Schulausbildung müssen dann auch zur Armee ..... oder, wenn sie den Dienst verweigern, im Pflegeheim alten Leuten den Hintern putzen.
aha, ihr wollt mehr frauen beim bund? hey, wir saufen euch dann aber das bier weg,achtung!:D außerdem sind wir zäher ;)
Laut Deinem Profil bist Du aus Bayern!
Das macht Dich erstmal sympathisch, da Bayern ja mal zur Pfalz gehört hat.
Aber von der pfälzer Kultur habt ihr Euch wohl leider nicht so sehr beeinflussen lassen, sonst würdet Ihr nämlich lieber Wein statt Bier trinken!!!
Es gibt diverse wissenschaftliche Untersuchungen die bestätigen, daß übermäßiger Bierkonsum eher aggresiv macht, wogegen Wein die Konsumenten vielmehr lustig und heiter werden läßt.
Denk' mal darüber nach!! ;)
Kraftstrotzende Türken mit deutschem Paß, aber ohne abgeschlossene Schulausbildung müssen dann auch zur Armee ..... oder, wenn sie den Dienst verweigern, im Pflegeheim alten Leuten den Hintern putzen.
Diese "kraftstrotzenden Türken" haben urplötzlich und über Nacht ein akutes, nicht heilbares Rückenleiden!
Ich bin bereit Wetten entgegen zu nehmen!! ;)
politisch Verfolgter
29.03.2009, 19:39
Villa&Porsche statt Affenschieberscheiße.
Goldene Netzwerke sind zentral wichtig.
Es geht um Profit.
Wer ihn nicht will, kann ja zum Barras freiwillig dienen.
Die US-Armee ist auch son Sammelbecken geistig leider etwas Minderbemittelter.
Da spricht doch nix dagegen, auch in D Unterbelichtete dort hinein sozial zu integrieren.
Jeder Depp kann doch Auto fahren.
Das reicht in der Masse fürs Militär.
HarryKim
29.03.2009, 20:07
Es ist nur erfreulich, wenn der Wehrpflicht der Todesstoß versetzt wird. Je schneller dieses Relikt des kalten Kriege weg kommt, desto besser.
Voortrekker
29.03.2009, 20:22
aha, ihr wollt mehr frauen beim bund? hey, wir saufen euch dann aber das bier weg,achtung!:D außerdem sind wir zäher ;)
Ja, aber nur im Lazarett und in der Kantine, sonst muss ein Zivildienst geleistet werden.
Heinrich_Kraemer
29.03.2009, 22:30
zum Eingangsbeitrag:
Der Staat bereitet sich sofern auf bürgerkriegsähnliche Zustände, Krisenzeit vor.
Zur Wehrpflicht: gehört für jeden Deutschen (es sei denn Behinderte) ausnahmslos wieder eingeführt. Zividienst als absolute Ausnahme, wenn geistig behindert/ gestört, wie bspw. homosexuell.
Für alle jungen Frauen ein soziales Jahr im Pflegedienst. Nur in Ausnahmefällen zur BW (geistige Behinderung durch Emanzenhirngespinste z.B.), dann jedoch gleich zu den Gebirgsjägern, Fallschirmspringern usw. (Tauglichkeit hierfür als Grundvoraussetzung zur BW zu dürfen), daß diesen so in den Hintern getreten wird, daß das Feministenhirn geheilt wird.
Ist ja absolut erbärmlich, jämmerlich aus was sich die BW heute zusammensetzt.
Stechlin
29.03.2009, 22:32
eben über den ticker bei ntv : verteidigungsminister jung will alle wehrtauglich gemusterten demnächst einziehen, außer verheiratete, den jüngsten zweier gedienter brüder, feuerwehrler und thw.
er will eine einzugsquote von 80% erreichen und das zügigst.
will der jetzt arbeitsplätze/ lehrstellen frei machen, oder verschweigt der da wieder was wichtiges?
erst notstandsgesetz in der eu durchprügeln, das volk bei wichtigen gipfeln
einpferchen, und nun die truppen stärken?
nennt mich hysterisch ok, aber die abfolge find ich seltsam.
sonst reden sie von sparen und truppenabbau,jetzt das?
Schon mal daran gedacht, dass die geburtenschwachen Jahrgänge folgen? Jung muss "rigoros" sein, wenn er die Sollstärke der BW aufrechterhalten will.
Also keine Panik.
HarryKim
29.03.2009, 22:34
zum Eingangsbeitrag:
Der Staat bereitet sich sofern auf bürgerkriegsähnliche Zustände, Krisenzeit vor.
Zur Wehrpflicht: gehört für jeden Deutschen (es sei denn Behinderte) ausnahmslos wieder eingeführt. Zividienst als absolute Ausnahme, wenn geistig behindert/ gestört, wie bspw. homosexuell.
Für alle jungen Frauen ein soziales Jahr im Pflegedienst. Nur in Ausnahmefällen zur BW (geistige Behinderung durch Emanzenhirngespinste z.B.), dann jedoch gleich zu den Gebirgsjägern, Fallschirmspringern usw. (Tauglichkeit hierfür als Grundvoraussetzung zur BW zu dürfen), daß diesen so in den Hintern getreten wird, daß das Feministenhirn geheilt wird.
Warum soll man den Art. 4 III GG abschaffen, der das Recht auf Kriegsdienstverweigerung gewährleistet? Warum überhaupt Wehrpflicht?
Heinrich_Kraemer
29.03.2009, 22:42
Warum soll man den Art. 4 III GG abschaffen, der das Recht auf Kriegsdienstverweigerung gewährleistet? Warum überhaupt Wehrpflicht?
Da steht nichts von abschaffen.
Weil man beim Militär überlebenswichtige Fähigkeiten erlernt. Nur ein überlebensfähiges Volk kann im Interesse des Staats sein: Kein Volk, kein Staat.
Hilarius
29.03.2009, 22:43
Warum soll man den Art. 4 III GG abschaffen, der das Recht auf Kriegsdienstverweigerung gewährleistet? Warum überhaupt Wehrpflicht?
Warum überhaupt eine Sternenflotte?
Es ist nur erfreulich, wenn der Wehrpflicht der Todesstoß versetzt wird. Je schneller dieses Relikt des kalten Kriege weg kommt, desto besser.
Schon mal die Mühe gemacht und gegoogelt,seit wann es die Wehrpflicht in Deutschalnd gibt ??
Und schon mal gegoogelt, wie lange es den kalten Krieg gab ???
ich nenne Deinen Beitrag einfach mal systembedingtes mangelhaftes Wissen.......
dickköpfchen2009
30.03.2009, 07:06
Laut Deinem Profil bist Du aus Bayern!
Das macht Dich erstmal sympathisch, da Bayern ja mal zur Pfalz gehört hat.
Aber von der pfälzer Kultur habt ihr Euch wohl leider nicht so sehr beeinflussen lassen, sonst würdet Ihr nämlich lieber Wein statt Bier trinken!!!
Es gibt diverse wissenschaftliche Untersuchungen die bestätigen, daß übermäßiger Bierkonsum eher aggresiv macht, wogegen Wein die Konsumenten vielmehr lustig und heiter werden läßt.
Denk' mal darüber nach!! ;)
frau roth würde mich lieben, bin aus b-w., lebe in bayern. lebte aber u.a schon in westberlin- 30 jahre her -aber immerhin nicht in neukölln;)
auch im norden bei simmonis verbrachte ich zeit. die arbeit führte mich nach am ende nach bayern.
und, jupp: badischer rose ist mir lieber als bier. aber beim bund haben die kein weinlokal sondern casino. anpassung wär gefragt. :D
außerdem bin ich zu erfahren, muss jung auf meinen nachwuchs warten!:]
dickköpfchen2009
30.03.2009, 07:21
Diese "kraftstrotzenden Türken" haben urplötzlich und über Nacht ein akutes, nicht heilbares Rückenleiden!
Ich bin bereit Wetten entgegen zu nehmen!! ;)
pah, denen burschi´s bring ich im kinesthetik-kurs persönlich bei, wie man die senioren schonend für beide seiten und energiesparend aus dem pflegebett in den rolli und umgekehrt bekommt. schon sind sie zivi´tauglich :D:D:D
jahaaaaaaa, da würd ich mich drauf freuen. und wenn einer nicht spurt, dann würd ich ihn fragen: hat deine großmutter dir nie (mit nachdruck :] )respekt vor alten leuten beigebracht:hihi:
klo´s mit bürstchen putzen könnten sie bei mir auch. bis die moral paßt *rofl*
dann hätt sich mein kurs rentiert (führen etc) und alle wären zufrieden.
gerecht und kostensparend:D wo´s doch zu wenig zivi´s gibt.und zu wenig pflegepersonal.
einen für landvermesser und andere, einen für mich in der pflege.
hey, ist beides ne hardcoreaufgabe, entweder barras germane, oder mich germane. wäre doch problemorientierte politik, oder? hach ulllllllllllllla hört nicht!
HarryKim
30.03.2009, 09:31
Warum überhaupt eine Sternenflotte?
Die Sternenflotte aus dem Star Trek-Universum ist eine Flotte des Friedens, eine Flotte der Forschung und Entdeckung. Keine Tötungsarmee.
HarryKim
30.03.2009, 09:32
Schon mal die Mühe gemacht und gegoogelt,seit wann es die Wehrpflicht in Deutschalnd gibt ??
Und schon mal gegoogelt, wie lange es den kalten Krieg gab ???
ich nenne Deinen Beitrag einfach mal systembedingtes mangelhaftes Wissen.......
Die heutige Wehrpflicht wurde 1957 eingeführt. Sie ist teil eines Obrigkeitsstaates, in der demokratischen Welt werden wir damit bald allein dastehen.
aha, ihr wollt mehr frauen beim bund? hey, wir saufen euch dann aber das bier weg,achtung!:D außerdem sind wir zäher ;)
nicht in dieser Realität.
Frauen beim Bund haben Geltungsprobleme. Sie wollen Aufmerksamkeit und dies von möglichst vielen Männern gleichzeitig aber vorallem wollen sie Sonderrechte. Sei es bei Gewaltmärchen oder dem täglichen laufen.
Dies sage nicht ich sondern Freunde die beim Bund geblieben sind und deswegen mit diesen Frauen zusammen arbeiten müssen.
Die heutige Wehrpflicht wurde 1957 eingeführt. Sie ist teil eines Obrigkeitsstaates, in der demokratischen Welt werden wir damit bald allein dastehen.
Quatsch. Ist der Historie-Kristallspeicher im Föderatonszentralcomputer defekt?
HarryKim
30.03.2009, 09:36
Da steht nichts von abschaffen.
Weil man beim Militär überlebenswichtige Fähigkeiten erlernt. Nur ein überlebensfähiges Volk kann im Interesse des Staats sein: Kein Volk, kein Staat.
Was lernt man denn da Überlebenswichtiges? Alkoholgelage?
HarryKim
30.03.2009, 09:37
Quatsch. Ist der Historie-Kristallspeicher im Föderatonszentralcomputer defekt?
Oh, Entschuldigung. 1956. Das ändert nichts daran, dass die heutige Wehrpflicht nach Beginn des Kalten Krieges eingeführt wurde.
ortensia blu
30.03.2009, 09:49
Die heutige Wehrpflicht wurde 1957 eingeführt. Sie ist teil eines Obrigkeitsstaates,
Das ist die Schulpflicht auch!
... in der demokratischen Welt werden wir damit bald allein dastehen.
Was du nicht sagst!
Berufsarmeen und Söldnerheere sind deiner Meinung nach besser?
HarryKim
30.03.2009, 09:54
Das ist die Schulpflicht auch!
Die Schulpflicht ist dem Schüler aber durchaus dienlich. Die Wehrpflicht hingegen beschafft nur dem Staate billiges Personal, ohne dass dieses Personal sich dagegen wehren kann.
Was du nicht sagst!
Berufsarmeen und Söldnerheere sind deiner Meinung nach besser?
Auf jeden Fall. Sie sind teurer, aber das hat mit dem Markt zu tun.
Oh, Entschuldigung. 1956. Das ändert nichts daran, dass die heutige Wehrpflicht nach Beginn des Kalten Krieges eingeführt wurde.
Wer Wiki heranzieht sollte etwas weiter scrollen als nur bis zum ersten Fund.
Kaiserreich:
Jeder Deutsche, sofern tauglich und moralisch nicht unwürdig, war vom vollendeten 17. bis zum vollendeten 45. Lebensjahr wehrpflichtig. Jeder Wehrpflichtige konnte vom 20. (ab November 1916: ab dem 18.) bis zum 39. Lebensjahr zum Dienst in Heer (http://de.wikipedia.org/wiki/Heer) oder Marine (http://de.wikipedia.org/wiki/Marine) herangezogen werden
In Wirklichkeit ist die allgemeine Wehrpflicht noch älter, wird allerdings aufgrund völlig anderer Gesellschaftsstrukturen mit zunehmendem Abstand schwieriger einzuordnen.
Sie wurde aber nicht 1956 aus dem Ärmel geschüttelt, so ziemlich jedes Gesetz in diesem Land hat eine teils tausend Jahre alte Vorgeschichte.
Diese Geschichtsvergessenheit, das breite Meinungsbild alles habe erst nach '45 begonnen, ist mit ein Grund für die Identitätslosigkeit unserer Gesellschaft.
HarryKim
30.03.2009, 10:24
Wer Wiki heranzieht sollte etwas weiter scrollen als nur bis zum ersten Fund.
Kaiserreich:
Jeder Deutsche, sofern tauglich und moralisch nicht unwürdig, war vom vollendeten 17. bis zum vollendeten 45. Lebensjahr wehrpflichtig. Jeder Wehrpflichtige konnte vom 20. (ab November 1916: ab dem 18.) bis zum 39. Lebensjahr zum Dienst in Heer (http://de.wikipedia.org/wiki/Heer) oder Marine (http://de.wikipedia.org/wiki/Marine) herangezogen werden
In Wirklichkeit ist die allgemeine Wehrpflicht noch älter, wird allerdings aufgrund völlig anderer Gesellschaftsstrukturen mit zunehmendem Abstand schwieriger einzuordnen.
Sie wurde aber nicht 1956 aus dem Ärmel geschüttelt, so ziemlich jedes Gesetz in diesem Land hat eine teils tausend Jahre alte Vorgeschichte.
Diese Geschichtsvergessenheit, das breite Meinungsbild alles habe erst nach '45 begonnen, ist mit ein Grund für die Identitätslosigkeit unserer Gesellschaft.
Die Wehrpflicht war aber erst von 1919 bis 1935 und dann von 1945 bis 1957 aus guten Gründen abgeschafft. Erst 1957 wurde sie im Zuge des Kalten Krieges wiedereingeführt. Spätestens seit 1991 ist sie unnötig.
Die Wehrpflicht war aber erst von 1919 bis 1935 und dann von 1945 bis 1957 aus guten Gründen abgeschafft.
Von 1919 bis 1935 war sie nicht aus "guten Gründen" abgeschafft, sondern aufgrund des aufgezwungenen Versailler Vertrages.
1945 bis 1957
Auch hier lagen nicht "gute Gründe" vor, sondern die Bestimmungen der Siegermächte.
So viel historisches Grundwissen, darf man eigentlich schon erwarten.
HarryKim
30.03.2009, 10:28
Von 1919 bis 1935 war sie nicht aus "guten Gründen" abgeschafft, sondern aufgrund des aufgezwungenen Versailler Vertrages.
Auch hier lagen nicht "gute Gründe" vor, sondern die Bestimmungen der Siegermächte.
So viel historisches Grundwissen, darf man eigentlich schon erwarten.
Es waren dennoch gute Gründe. Nämlich die Erfahrung, das die Wehrpflicht den Staat letztlich dazu ermutigt, Konflikte nicht zu verhindern.
Es waren dennoch gute Gründe.
Hast du es nicht verstanden? Es gab überhaupt gar keine innenpolitischen Gründe. Es gab nur den außenpolitischen Zwang, sowohl nach dem ersten als auch nach dem zweiten Weltkrieg.
Deine Implikationen, sind an Absurdität nicht zu übertreffen. Vor allem wenn man bedenkt, dass gerade Frankreich weiter an seiner Wehrpflicht festhielt.
Es ging nicht um moralische Überlegungen oder deine kidnlich naiven Vorstellungen. Es ging allein um das Ziel Deutschland militärisch zu entmachten.
Und das gegen den Willen fast aller deutschen Parteien.
Du machst aus einem "Zwang" einen "guten Grund". Das ist albern.
HarryKim
30.03.2009, 10:43
Hast du es nicht verstanden? Es gab überhaupt gar keine innenpolitischen Gründe. Es gab nur den außenpolitischen Zwang, sowohl nach dem ersten als auch nach dem zweiten Weltkrieg.
Deine Implikationen, sind an Absurdität nicht zu übertreffen. Vor allem wenn man bedenkt, dass gerade Frankreich weiter an seiner Wehrpflicht festhielt.
Es ging nicht um moralische Überlegungen oder deine kidnlich naiven Vorstellungen. Es ging allein um das Ziel Deutschland militärisch zu entmachten.
Und das gegen den Willen fast aller deutschen Parteien.
Du machst aus einem "Zwang" einen "guten Grund". Das ist albern.
Sagen wir es wiederum so: Die Allierten haben zwar Zwang angewandt, aber immerhin noch das Gute mit ihren Mitteln bewirkt. Und wenn man bedenkt, dass die Mehrheit der Bevölkerung 1956 gegen die Wiedereinführung der Wehrpflicht war, dann ist ihre Wiederabschaffung heute unumgänglich. Sie beraubt junge Leute ohne zwingenden Grund ihrer Freiheit, zwingt sie, sich einer nutzlosen militärischen Ausbildung zu unterwerfen und erlaubt ihnen nicht mal, über die Konditionen ihres Dienstes mitzubestimmen.
Und wenn man bedenkt, dass die Mehrheit der Bevölkerung 1956 gegen die Wiedereinführung der Wehrpflicht war
War sie das, ja?
, dann ist ihre Wiederabschaffung heute unumgänglich.
Achso, weil man 1956 gegen etwas war, muss es im jahr 2009 abgeschafft werden.
Ganz großes Tennis!
Sie beraubt junge Leute ohne zwingenden Grund ihrer Freiheit, zwingt sie, sich einer nutzlosen militärischen Ausbildung zu unterwerfen und erlaubt ihnen nicht mal, über die Konditionen ihres Dienstes mitzubestimmen.
Das stimmt, auch ich bin gegen die Wehrpflicht.
Aber aus anderen Gründen. Wenn du dir den hauch von Glaubwürdigkeit erhalten möchtest, solltest du dich von historischen Argumentationen verabschieden. Das scheint nicht deine Stärke zu sein.
Ich bin aus einem ganz einfachen Grund gegen die Wehrpflicht:
Weil nur junge Männer dazu gewzungen werden einige der entscheidensten Monate ihres Lebens zu vergeuden. Während Frauen nichts derartiges machen müssen. Das ist mit der Gleichbehandlung nicht zu vereinbaren und in Zeiten von Frauenqouten allenthalben ein schlechter Schwerz.
HarryKim
30.03.2009, 10:52
War sie das, ja?
Tatsächlich war sie das. Was meinst du, warum die Umlagerente eingeführt wurde? Man wollte von der Wiederbewaffnung ablenken.
Achso, weil man 1956 gegen etwas war, muss es im jahr 2009 abgeschafft werden.
Die Einstellung ist heute nicht anders, wie diverse Umfragen zeigen. Nur interessieren die niemanden.
Das stimmt, auch ich bin gegen die Wehrpflicht.
Aber aus anderen Gründen. Wenn du dir den hauch von Glaubwürdigkeit erhalten möchtest, solltest du dich von historischen Argumentationen verabschieden. Das scheint nicht deine Stärke zu sein.
Ich bin aus einem ganz einfachen Grund gegen die Wehrpflicht:
Weil nur junge Männer dazu gewzungen werden einige der entscheidensten Monate ihres Lebens zu vergeuden. Während Frauen nichts derartiges machen müssen. Das ist mit der Gleichbehandlung nicht zu vereinbaren und in Zeiten von Frauenqouten allenthalben ein schlechter Schwerz.
Da sind wir uns einig.
Tatsächlich war sie das. Was meinst du, warum die Umlagerente eingeführt wurde? Man wollte von der Wiederbewaffnung ablenken.
Hätte man den Gesetzgebeungsprozess den einfach ein paar Monate oder Jahre anhalten sollen?
Die Einstellung ist heute nicht anders, wie diverse Umfragen zeigen. Nur interessieren die niemanden.
Richtig, Umfragen interessieren ausser denen, denen in solchen Umfragen recht gegegeben wird niemanden.
Dreijährige Wehrpflicht für alle.
Ausnahmen nur für Leute, die nicht in der Lage sind, selbst einfache Befehle auszuführen.
Verpflichtung zur regelmässigen Teilnahme an militärischen Übungen bis zum 55. Lebensjahr.
Bei Nichtteilnahme werden die bürgerlichen Ehrenrechte aberkannt.
Dann hätte man ein schlagkräftiges Volksheer!
Dann hätte man ein schlagkräftiges Volksheer!
"Schlagkräftige Volksheere" hat es seit 233 n. Chr. nie wieder gegeben.
:)
Und deswegen geht's auch zukünftig nicht mehr, oder wie?
Und deswegen geht's auch zukünftig nicht mehr, oder wie?
Ja, aber ich verspüre wenig Lust dir jetzt nahezubringen, was man unter einem "Volksheer" militärhistorisch versteht.
:)
Erik der Rote
30.03.2009, 13:42
eben über den ticker bei ntv : verteidigungsminister jung will alle wehrtauglich gemusterten demnächst einziehen, außer verheiratete, den jüngsten zweier gedienter brüder, feuerwehrler und thw.
er will eine einzugsquote von 80% erreichen und das zügigst.
will der jetzt arbeitsplätze/ lehrstellen frei machen, oder verschweigt der da wieder was wichtiges?
erst notstandsgesetz in der eu durchprügeln, das volk bei wichtigen gipfeln
einpferchen, und nun die truppen stärken?
nennt mich hysterisch ok, aber die abfolge find ich seltsam.
sonst reden sie von sparen und truppenabbau,jetzt das?
der Afghanistankrieg brauch Nachschub sind ja schon 30 getötet worden und eine vielzahl psychisch ausgemustert wenn wir für Mister Obama einen höheren Beitrag leisten sollen und die BW schon an ihre Personalbelastungsgrenze gestossen ist müssen eben mehr rekrutiert werden
Zinksärge sind genug vorhanden :D und sterben für den ersten schwarzen Präsidenten sollte für die Tätervolkschweine eher eine Ehre sein :D
Ja, aber ich verspüre wenig Lust dir jetzt nahezubringen, was man unter einem "Volksheer" militärhistorisch versteht.
:)
Erweiterter Infinitiv mit "zu"! ;)
mastermike
01.04.2009, 01:09
Im Sinne der Gleichberechtigung sollte die Pflicht dann auch direkt auf Frauen erweitert werden.
Volle Zustimmung. M.E. sollte die Wehrpflicht durch ein "soziales Jahr" ersetzt werden und D. eine Berufsarmee bekommen. Das würde sicherlich wesentlich besser in die heutige Zeit passen ...
SivasKangal
18.06.2009, 22:25
DER VM soll die ganzen hartz4 deutschen einziehen lassen, natürlich gegen ein üpiggen Sold und nach Afghanistan schicken, dann gäbe es auch weniger sinnlose Kommentare von den, na ihr wisst schon wer gemeint ist, gelle,
also tut was für euer Land, kämpft gegen den Terror, dann seid ihr helden für immer
ps. macht euch zu etwas nütze
Villa&Porsche statt Affenschieberscheiße.
Goldene Netzwerke sind zentral wichtig.
Es geht um Profit.
Wer ihn nicht will, kann ja zum Barras freiwillig dienen.
Die US-Armee ist auch son Sammelbecken geistig leider etwas Minderbemittelter.
Da spricht doch nix dagegen, auch in D Unterbelichtete dort hinein sozial zu integrieren.
Jeder Depp kann doch Auto fahren.
Das reicht in der Masse fürs Militär.
ich habe deinen Beitrag auf Anhieb verstanden und Du sprichst mir aus der Seele. Denn für einen vieleicht anstehenden Bürgerkrieg, braucht mann vor allem Dumme, die bei ensprechneder Vorbehandlung auch auf die eigene Bevölkerung schießt. Oder kann sich einer Vorstellen daß ein eingezogener Deutsch-Türke auf seine Landsleute schießen würde? Was Geistig Minderbemittelte anbetrifft, findest Du auch schon, jede Menge bei unseren Gesetzeshütern.
Gruß franz
dickköpfchen2009
05.07.2009, 09:58
nicht in dieser Realität.
Frauen beim Bund haben Geltungsprobleme. Sie wollen Aufmerksamkeit und dies von möglichst vielen Männern gleichzeitig aber vorallem wollen sie Sonderrechte. Sei es bei Gewaltmärchen oder dem täglichen laufen.
Dies sage nicht ich sondern Freunde die beim Bund geblieben sind und deswegen mit diesen Frauen zusammen arbeiten müssen.
Les ich jetzt erst. X(
Du liegst falsch,Amigo! Frauen sind ziemlich zäh. Wer zB. hat nach dem Krieg Steine gekloppt und geschleppt? Wer hat trotz fehlender Väter schon damals Gören großgezogen? Da hat´s doch diesen Gender-Mainstream-Qaurk aus Luxembourg gar nicht gebraucht. Die Eu brütet generell nur "große Haufen" aus.
Weibchen können nicht alles besser als Männchen.Aber Weibchen sind gelehriger als mancher XY sich denkt.Wenn ihr (XY) dies mal nutzen würdet und an paritätische Zusammenarbeit denken,hätte die Welt viel weniger Probleme.
Und man könnte sich auf die wirklich wichtigen Sachen stürzen-gemeinsam.:]
Ich zB. hab noch Glück,mein Shorty ist für Kanonenfutter noch zu jung.
Dennoch seh ich keinen Mann von hier so wirklich gern und überzeugt am Hindukusch.
Und wenn Sohn alt genug ist,dann leih ich ihm für das Musterungsgespäch notfalls sogar meinen Spitzen-BH und Lippenstift. Alles andere...wofür?
Les ich jetzt erst. X(
Du liegst falsch,Amigo! Frauen sind ziemlich zäh. Wer zB. hat nach dem Krieg Steine gekloppt und geschleppt? Wer hat trotz fehlender Väter schon damals Gören großgezogen? Da hat´s doch diesen Gender-Mainstream-Qaurk aus Luxembourg gar nicht gebraucht. Die Eu brütet generell nur "große Haufen" aus.
Weibchen können nicht alles besser als Männchen.Aber Weibchen sind gelehriger als mancher XY sich denkt.Wenn ihr (XY) dies mal nutzen würdet und an paritätische Zusammenarbeit denken,hätte die Welt viel weniger Probleme.
Und man könnte sich auf die wirklich wichtigen Sachen stürzen-gemeinsam.:]
Ich zB. hab noch Glück,mein Shorty ist für Kanonenfutter noch zu jung.
Dennoch seh ich keinen Mann von hier so wirklich gern und überzeugt am Hindukusch.
Und wenn Sohn alt genug ist,dann leih ich ihm für das Musterungsgespäch notfalls sogar meinen Spitzen-BH und Lippenstift. Alles andere...wofür?
Hallo dickköpfchen, alleine Dein Nickname macht Dich mir Sympatisch. Was die Leistungsfähigkeit der Frauen angeht, gebe ich Dir vollkommen recht, aber diese enorme Leistungsfähigkeit bezieht sich nur auf die Älteren Generationen. Die heutigen Mädels sind, bezogen auf ihre Leistungsfähigkeit, alles andere als das, Ausnahmen sind sind leider die Regel. Die Jungen Frauen heute wollen "Fun Sex und Hiphop" mit einem Wort Spass ohne Gegenleistung.
Gruß franz
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.