Das Ende
27.03.2009, 00:36
Da es meinen anderen Thread sprengen würde schreibe ich es hier hinein. Auch wegen der Hoffnung, dass es nicht untergeht und gelesen wird. (Deswegen werd ich ihn auch morgen/heute nach oben schubsen, sollte er jetzt komplett im virtuellen Orkus verwinden.)
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2794561#post2794561
WARNUNG AN ALLE: DIE MICH DANACH NOCH "MÖGEN" WOLLEN.
ENTWEDER IHR HALTET MICH DANACH FÜR KOMPLETT IRRE ODER IHR REDET NIE MEHR WIEDER MIT MIR.
WEITERLESEN AUF EIGENE GEFAHR.;)
(Diese Resonanz muss ich auch noch loswerden....na ja ich hab halt manchmal ein schlechtes Selbstvertrauen/Gefühl? und wills allen Recht machen.....das das nicht immer geht wird mir auch irgendwann mal klar werden)
@Denkpoli. Ich hoffe du merkst, dass ich dir nichts unterstellen möchte. Du bist eher der Mister X in dieser Geschichte, da sich jeder mit dir wenigstens teilweise identifizieren kann. Ich ebenfalls. Sollte es dir komplett missfallen, dass lösche ich den Thread bzw. lösche deine Namen raus. Oder du fragst einen Mod.
Gut los gehts.
Zunächst möchte ich anmerken, dass Paradoxa im Regelfall auf einer Täuschung des menschlichen Geistes oder schlicht auf einem Irrtum basieren. Bei den von dir genannten ist das nicht anders. Am Ende dieses Beitrags werde ich Beispiele bringen, die das erheblich eindrucksvoller demonstrieren.
Machen wir erst mal wiki:
Ein Paradoxon oder Paradox (altgriechisch παράδοξον, von παρα~, para~ – gegen~ und δόξα, dóxa – Meinung, Ansicht), auch Paradoxie (παραδοξία) und in der Mehrzahl Paradoxa genannt, ist ein scheinbarer[1] oder tatsächlich unauflösbarer, unerwarteter Widerspruch.
Was soll daran Täuschung sein? Der Mensch verarscht sich selbst. Ja. Aber das ist eigentlich leicht vermeidbar, wenn man objektiv und ohne Bezug und Emotion eine Sache betrachtet. Schon löst sich die ganze "Täuschung" auf.
Ich meine den Widerspruch zu sich selbst. Gut aber die Begrifflichkeit ist nebensächlich.
Ich glaube du musst das erst mal von einer anderen Seite sehen...aber ich erkläre es noch wie ich es meine.
Wenn jemand die Methoden der Nazis verachtet, sie aber selbst anwenden will, ist er einfach ein Lügner.
---> kein Paradoxon
Gut Paradoxon hin oder her.....
Er ist in seiner Gedankenwelt kein Lügner, sondern ein "Kämpfer der Gerechtigkeit", ob bewusst oder unbewusst sei mal dahingestellt.
DEINE Sicht ist es, dass er ein Lügner ist..... Weißt du nun auf was ich bei dem Ganzen hinauswill?
Was ist die Objektive/Emotionslose/wertefreie Antwort?
Ich will nicht islamisiert werden. Dafür sind alle erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, wobei es mir egal ist, ob sich die Methoden mit denen der Islamisten decken!
Merkst du es? Das EGO. ICH WILL :) Der Islamist will nicht "Demokratie und die "Freie Welt" geniesen, weil sie in seiner Sicht dekadent und falsch ist.
Wer ist im Recht?
Merkst du nicht, dass es keine "Seite" gibt auf die du dich schlagen darfst. Du: Ja Warum denn nicht, um mich geht es doch..
Jaein. Diese Sätze sollen ja zum Denken anregen. (Das hatt was mit dir zu tun)
Aber sie sollten eine objektive Sichtweise ermöglichen. Mehr nicht. Völlig wertefrei! (Das hatt was mit dir aber nichts mit dem Ego zu tun.)
Dir ist offensichtlich der Unterschied zwischen Opfer und Täter nicht klar.
Wer ist besser? Der, der Robben umbringt oder der, der die Robbenmörder umbringt, damit er keine Robben mehr umbringen kann....??
Du würdest jetzt sagen: Klar der, der den Robbenmörder umbringt..... Warum?
Weil es DEINE Moralvorstellung ist..... siehste.... wieder das Ego..... :) Leztendlich tun beide das gleiche. Sie töten ein Lebewesen.
Hat er die Robben nun gerettet? Wie viel Menschen muss er umbringen, damit keine Robben mehr getötet werden?
Töten wird immer wieder zu töten führen.
Wie kann man ein Massenmedium kritisieren, ohne es sich anzusehen?
Nun scheinst du zur Phase "Ich muss ihm Konter bieten"zu kommen. Das erkenne ich daran, dass du scheinbar nicht das Wort "regelmäßig" gelesen hast.
Außerdem benutzen einige die Bildzeitungsartikel um sich aufzugeilen...sei es "Muselalarm/Judenalarm/Kapitalistenalarm/XY-Alarm", gleichzeitig aber jaulen sie, wenn die Zeitungen mal wieder gegen X (Setze hier was ein, für welches sie einstehen oder sympathisieren) hetzen.
Aber das wusstest du natürlich. Nur eine Sache blockiert deine Objektivität....na was glaubst..... richtig das Ego :)
Schau ich will "Sie" ja damit nicht schlecht machen, sondern einfach nur aufzeigen.
Oder kannst du irgend eine Bevorzugung einer Seite oder Denkens feststellen? Meine Beispiele sind doch völlig ausgewogen,oder nicht?
Ich mein, dass tue ich ja auch für mich. So lerne ich selber...."aja stimmt, da bin ich meist auch etwas befangen". Das löst festgesetzte Denkstruckturen. Eine Art Selbstüberprüfung.
"Liebe deine Feinde"
Wer das in die Tat umsetzt wird vernichtet, sobald er auf Angehörige einer Religion trifft, die es pflegen, ihre Feinde zu vernichten.
Was hat des mit dem Widerspruch zu tun? Das heißt, dass die die Liebe üben nun plötzlich böse sein müssen weil die ANDEREN böse sind und die anderen besser schneller ausrotten sollen? Damit sie nicht selber ausgelöscht werden?
Selbsterhaltungstrieb?
Oder missverstehe ich dich da etwas?
Wissenschaft ist keine Religion!
Natürlich nicht. ;)
Beschäftige dich mal mit der Geschichte der Wissenschaft und schau mal welche genialen Wissenschaftler anfangs lächerlich gemacht wurden, nur weil es der gängigen Lehrmeinung widersprochen hat.
Die Wissenschaft hat auch ihre "Dogmen". Und bitte, denke jetzt nicht, dass ich die Religionen verteidigen will. Das ist nicht der Fall.
Ich habe es ja schon öfters geschrieben:
Immer dann, wenn eine Ideologie, Dogma, Denkmuster, Gewohnheit, die menschliche Fähigkeit des selbständigen Denkens und der eigenen Verantwortung überwindet, kommt es eben zu Irrationalen Handlungen.
Wenn jemand der Überzeugung ist, dass ein anderes Geldsystem ihm mehr Reichtum beschert, ist es absolut logisch, dass er das bestehende ändern möchte! Wo soll da das Paradoxon sein?
Ich sprach von reich. Absolut. Also das Idol des Reichtums der oberen 10.000. Gut war vielleicht etwas zu ungenau. Trotzdem glaube ich, dass du gerade in einer "Kontra-Phase" bist.
Vielleicht verrätst du mir noch warum. :)
Wenn jemand frustriert ist, denkt / redet / handelt er anders als sonst.
Woher willst du wissen, dass der Fehler nicht wirklich bei anderen liegt?
(Tut mir leid, was jetzt kommt und ich möchte keinesfalls den Eindruck erwecken irgendwie "ganz toll" zu sein. Auch soll das keinesfalls abwertend oder böse klingen!!!!!)
Die beiden kann ich zusammen nehmen. Danke! Nun weiß ich die Antwort..... Na welchen Punkt habe ich den in dir getroffen. :) Man könnte es auch so bewerten: "Ich suche Ausreden für mich selber" oder böser: "Wenn ICH mich aufrege, ist doch egal wer drunter leiden muss"
Du sagst es so dahin, als ob es nichts wäre. Na bist du auch gerne mal einer, der einen Frust schiebt?
Tut es dir danach leid, oder denkst du einfach: Ist halt so. Oder merkst dus nicht?
Warum hast du dich aufgeregt? Was es notwendig? War es angemessen? Wer leidet darunter? Hat diese Person was damit zu tun? In wie weit hat diese Person was damit zu tun gehabt?
Ganz schön kompliziert, was? Aber wer frag sich diese Dinge? Sind das nicht berechtigte Fragen?
Zum "Fehler":
Natürlich.....der Fehler (der Welt) liegt bei anderen....das denken die Anderen auch.....wie wirds nun besser? :)
Also wo kann man ansetzen? Ja genau nicht beim anderen, sondern bei sich selbst.
Aber es gibt ja das Ego, das sagt: Warum sollte ich? Solange der andere sich nicht ändert.....warum sollte gerade ICH das machen......Ich verliere einen Vorteil/werde angreifbar.......ja ja......da kommt die Angst.
Das könnte man auch die negative Spirale der Resonanz nennen. Meist bedingt durch tragische oder gefühlt negative Ereignisse in der Vergangenheit und/oder starke Beeinflussung durch die Umwelt. (Hat ja eh jeder)
Deine Beispiele unten sind zwar nett,aber:
1. Merkst du etwas? Deine Beispiele handeln vom "Außen beeinflusst Innen". Vor allem schön zu sehen, dass in deinen Beispielen die "beeinflussten" sich dem gar nicht entziehen können.
Das ist in meinen Beispielen völlig anders. Wer ER will, kann er anders regieren.
Es ist übrigens auch kein Zufall, dass du gegen meine Beispiel kritisierst und dann solche Gegenbeispiele bringst.
Scheinbar bist du nicht bereit, dich deinem Inneren zu stellen. Diese Beispiele sagen:
"Ich habe keine Schuld...ich kann von Außen getäuscht werden und dann bin ich eben so." Da ist wieder die Ausrede für sich selbst. fürs Ego.
Du gibt die Verantwortung nach "Außen" ab, ohne der Möglichkeit des Kampfes(und glaub mir das ist einer) mit sich selbst.
Warum dieses "Wenn es nicht Weiß ist muss es Schwarz sein"?
Warum sucht der Mensch so stark nach klaren Linien im Leben? Einem Halt. Eine Sicherheit? Identifikation? Vor allem im Außen?
Die Antwort ist eigentlich Recht einfach: *Die Eso-Variante: Er hat seinen Ursprung verloren und lebt nun in der Illusion der Dualität * Deswegen fühlt er sich Ohnmächtig und hilflos. Der Mensch versucht vor seinem Inneren zu fliehen. Er hat Angst.
Um einmal in dieser Welt stark zu sein sucht man sich "Irgendwas", dass man wenigstens für einen Augenblick kleiner als sich selbst machen kann.
Da fällt mir ein Spruch von Jesus ein:
Wer sich selbst erhöhet, der soll erniedriget werden, und
wer sich selbst erniedriget, der soll erhöhet werden
Ich kanns gerade nicht "Nicht-Eso" erklären. Vielleicht einfach im Glauben zu leben, dass es einen Mangel gibt und ein unbedeutendes Masseklumpen im Universum zus sein.
-----------------------------------------------------------------------------------
Das beste Gegenargument gegen mein Geschreibsle ist eigentlich, dass ich von der Realität der faktischen Unbedeutsamkeit des Menschen davonlaufen will und deswegen in Theorien von "Inneren" und Ego, etc... flüchte..... und damit so tue als würde ich die Welt verstehen.
Was im Endeffekt die gleichen Ursachen wie oben hat. Ich fühl mich ohnmächtig, ängstlich und nutzlos.
Die Frage ist am Ende einfach: Was ist komplett Objektiv gesehen, die bessere Variante??
Und da kommen wir alle ins Spiel.
DAS IST EUER WEG! WÄHLT IHN! WELCHEN, beibt euch überlassen. Der Anfang und das Ende ist gleich......den Pfad können wir uns aussuchen.
-------------------------------------------
Eigene Anmerkungen/Kritik:
Ich weiß nicht in weit ich mit solchem Geschreibe mein Ego aufpolieren will. Ich fühle mich weder besser oder schlechter wenn ich so laber.
Es ist mir nur ein bisschen unangenehm, da man meinst negative Resonanz bekommt.
Ich habe länger überlegt wie ich es formuliere...vor allem, dass es sich nicht so anhören soll, als hätte ich "Die Bibel 2.0" entdeckt.
Ich glaube bildlich kann man sich das so vorstellen, dass ich gerne zu Person XY hingehen würde und sie schütteln will..nach dem Motto WACH AUF! Schüttle den Ganzen Scheiß der dich unfrei und unglücklich macht von dir.
Ich suche übrigens auch jemanden, der das mit mir macht.:)
Ich glaube ich muss das in einem extra Thread noch mal ausführen.
Ich nenn ihn dann: "Wie kommst du ganz schnell ins Himmelreich oder in die Klapse":)
Obwohl es ist eigentlich schon sehr viel gesagt, aber eben nicht alles. So und nun bin ich fertig.
So nun könnt ihr mich fragen,beleidigen,ignorieren....Tut was euch beliebt.
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2794561#post2794561
WARNUNG AN ALLE: DIE MICH DANACH NOCH "MÖGEN" WOLLEN.
ENTWEDER IHR HALTET MICH DANACH FÜR KOMPLETT IRRE ODER IHR REDET NIE MEHR WIEDER MIT MIR.
WEITERLESEN AUF EIGENE GEFAHR.;)
(Diese Resonanz muss ich auch noch loswerden....na ja ich hab halt manchmal ein schlechtes Selbstvertrauen/Gefühl? und wills allen Recht machen.....das das nicht immer geht wird mir auch irgendwann mal klar werden)
@Denkpoli. Ich hoffe du merkst, dass ich dir nichts unterstellen möchte. Du bist eher der Mister X in dieser Geschichte, da sich jeder mit dir wenigstens teilweise identifizieren kann. Ich ebenfalls. Sollte es dir komplett missfallen, dass lösche ich den Thread bzw. lösche deine Namen raus. Oder du fragst einen Mod.
Gut los gehts.
Zunächst möchte ich anmerken, dass Paradoxa im Regelfall auf einer Täuschung des menschlichen Geistes oder schlicht auf einem Irrtum basieren. Bei den von dir genannten ist das nicht anders. Am Ende dieses Beitrags werde ich Beispiele bringen, die das erheblich eindrucksvoller demonstrieren.
Machen wir erst mal wiki:
Ein Paradoxon oder Paradox (altgriechisch παράδοξον, von παρα~, para~ – gegen~ und δόξα, dóxa – Meinung, Ansicht), auch Paradoxie (παραδοξία) und in der Mehrzahl Paradoxa genannt, ist ein scheinbarer[1] oder tatsächlich unauflösbarer, unerwarteter Widerspruch.
Was soll daran Täuschung sein? Der Mensch verarscht sich selbst. Ja. Aber das ist eigentlich leicht vermeidbar, wenn man objektiv und ohne Bezug und Emotion eine Sache betrachtet. Schon löst sich die ganze "Täuschung" auf.
Ich meine den Widerspruch zu sich selbst. Gut aber die Begrifflichkeit ist nebensächlich.
Ich glaube du musst das erst mal von einer anderen Seite sehen...aber ich erkläre es noch wie ich es meine.
Wenn jemand die Methoden der Nazis verachtet, sie aber selbst anwenden will, ist er einfach ein Lügner.
---> kein Paradoxon
Gut Paradoxon hin oder her.....
Er ist in seiner Gedankenwelt kein Lügner, sondern ein "Kämpfer der Gerechtigkeit", ob bewusst oder unbewusst sei mal dahingestellt.
DEINE Sicht ist es, dass er ein Lügner ist..... Weißt du nun auf was ich bei dem Ganzen hinauswill?
Was ist die Objektive/Emotionslose/wertefreie Antwort?
Ich will nicht islamisiert werden. Dafür sind alle erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, wobei es mir egal ist, ob sich die Methoden mit denen der Islamisten decken!
Merkst du es? Das EGO. ICH WILL :) Der Islamist will nicht "Demokratie und die "Freie Welt" geniesen, weil sie in seiner Sicht dekadent und falsch ist.
Wer ist im Recht?
Merkst du nicht, dass es keine "Seite" gibt auf die du dich schlagen darfst. Du: Ja Warum denn nicht, um mich geht es doch..
Jaein. Diese Sätze sollen ja zum Denken anregen. (Das hatt was mit dir zu tun)
Aber sie sollten eine objektive Sichtweise ermöglichen. Mehr nicht. Völlig wertefrei! (Das hatt was mit dir aber nichts mit dem Ego zu tun.)
Dir ist offensichtlich der Unterschied zwischen Opfer und Täter nicht klar.
Wer ist besser? Der, der Robben umbringt oder der, der die Robbenmörder umbringt, damit er keine Robben mehr umbringen kann....??
Du würdest jetzt sagen: Klar der, der den Robbenmörder umbringt..... Warum?
Weil es DEINE Moralvorstellung ist..... siehste.... wieder das Ego..... :) Leztendlich tun beide das gleiche. Sie töten ein Lebewesen.
Hat er die Robben nun gerettet? Wie viel Menschen muss er umbringen, damit keine Robben mehr getötet werden?
Töten wird immer wieder zu töten führen.
Wie kann man ein Massenmedium kritisieren, ohne es sich anzusehen?
Nun scheinst du zur Phase "Ich muss ihm Konter bieten"zu kommen. Das erkenne ich daran, dass du scheinbar nicht das Wort "regelmäßig" gelesen hast.
Außerdem benutzen einige die Bildzeitungsartikel um sich aufzugeilen...sei es "Muselalarm/Judenalarm/Kapitalistenalarm/XY-Alarm", gleichzeitig aber jaulen sie, wenn die Zeitungen mal wieder gegen X (Setze hier was ein, für welches sie einstehen oder sympathisieren) hetzen.
Aber das wusstest du natürlich. Nur eine Sache blockiert deine Objektivität....na was glaubst..... richtig das Ego :)
Schau ich will "Sie" ja damit nicht schlecht machen, sondern einfach nur aufzeigen.
Oder kannst du irgend eine Bevorzugung einer Seite oder Denkens feststellen? Meine Beispiele sind doch völlig ausgewogen,oder nicht?
Ich mein, dass tue ich ja auch für mich. So lerne ich selber...."aja stimmt, da bin ich meist auch etwas befangen". Das löst festgesetzte Denkstruckturen. Eine Art Selbstüberprüfung.
"Liebe deine Feinde"
Wer das in die Tat umsetzt wird vernichtet, sobald er auf Angehörige einer Religion trifft, die es pflegen, ihre Feinde zu vernichten.
Was hat des mit dem Widerspruch zu tun? Das heißt, dass die die Liebe üben nun plötzlich böse sein müssen weil die ANDEREN böse sind und die anderen besser schneller ausrotten sollen? Damit sie nicht selber ausgelöscht werden?
Selbsterhaltungstrieb?
Oder missverstehe ich dich da etwas?
Wissenschaft ist keine Religion!
Natürlich nicht. ;)
Beschäftige dich mal mit der Geschichte der Wissenschaft und schau mal welche genialen Wissenschaftler anfangs lächerlich gemacht wurden, nur weil es der gängigen Lehrmeinung widersprochen hat.
Die Wissenschaft hat auch ihre "Dogmen". Und bitte, denke jetzt nicht, dass ich die Religionen verteidigen will. Das ist nicht der Fall.
Ich habe es ja schon öfters geschrieben:
Immer dann, wenn eine Ideologie, Dogma, Denkmuster, Gewohnheit, die menschliche Fähigkeit des selbständigen Denkens und der eigenen Verantwortung überwindet, kommt es eben zu Irrationalen Handlungen.
Wenn jemand der Überzeugung ist, dass ein anderes Geldsystem ihm mehr Reichtum beschert, ist es absolut logisch, dass er das bestehende ändern möchte! Wo soll da das Paradoxon sein?
Ich sprach von reich. Absolut. Also das Idol des Reichtums der oberen 10.000. Gut war vielleicht etwas zu ungenau. Trotzdem glaube ich, dass du gerade in einer "Kontra-Phase" bist.
Vielleicht verrätst du mir noch warum. :)
Wenn jemand frustriert ist, denkt / redet / handelt er anders als sonst.
Woher willst du wissen, dass der Fehler nicht wirklich bei anderen liegt?
(Tut mir leid, was jetzt kommt und ich möchte keinesfalls den Eindruck erwecken irgendwie "ganz toll" zu sein. Auch soll das keinesfalls abwertend oder böse klingen!!!!!)
Die beiden kann ich zusammen nehmen. Danke! Nun weiß ich die Antwort..... Na welchen Punkt habe ich den in dir getroffen. :) Man könnte es auch so bewerten: "Ich suche Ausreden für mich selber" oder böser: "Wenn ICH mich aufrege, ist doch egal wer drunter leiden muss"
Du sagst es so dahin, als ob es nichts wäre. Na bist du auch gerne mal einer, der einen Frust schiebt?
Tut es dir danach leid, oder denkst du einfach: Ist halt so. Oder merkst dus nicht?
Warum hast du dich aufgeregt? Was es notwendig? War es angemessen? Wer leidet darunter? Hat diese Person was damit zu tun? In wie weit hat diese Person was damit zu tun gehabt?
Ganz schön kompliziert, was? Aber wer frag sich diese Dinge? Sind das nicht berechtigte Fragen?
Zum "Fehler":
Natürlich.....der Fehler (der Welt) liegt bei anderen....das denken die Anderen auch.....wie wirds nun besser? :)
Also wo kann man ansetzen? Ja genau nicht beim anderen, sondern bei sich selbst.
Aber es gibt ja das Ego, das sagt: Warum sollte ich? Solange der andere sich nicht ändert.....warum sollte gerade ICH das machen......Ich verliere einen Vorteil/werde angreifbar.......ja ja......da kommt die Angst.
Das könnte man auch die negative Spirale der Resonanz nennen. Meist bedingt durch tragische oder gefühlt negative Ereignisse in der Vergangenheit und/oder starke Beeinflussung durch die Umwelt. (Hat ja eh jeder)
Deine Beispiele unten sind zwar nett,aber:
1. Merkst du etwas? Deine Beispiele handeln vom "Außen beeinflusst Innen". Vor allem schön zu sehen, dass in deinen Beispielen die "beeinflussten" sich dem gar nicht entziehen können.
Das ist in meinen Beispielen völlig anders. Wer ER will, kann er anders regieren.
Es ist übrigens auch kein Zufall, dass du gegen meine Beispiel kritisierst und dann solche Gegenbeispiele bringst.
Scheinbar bist du nicht bereit, dich deinem Inneren zu stellen. Diese Beispiele sagen:
"Ich habe keine Schuld...ich kann von Außen getäuscht werden und dann bin ich eben so." Da ist wieder die Ausrede für sich selbst. fürs Ego.
Du gibt die Verantwortung nach "Außen" ab, ohne der Möglichkeit des Kampfes(und glaub mir das ist einer) mit sich selbst.
Warum dieses "Wenn es nicht Weiß ist muss es Schwarz sein"?
Warum sucht der Mensch so stark nach klaren Linien im Leben? Einem Halt. Eine Sicherheit? Identifikation? Vor allem im Außen?
Die Antwort ist eigentlich Recht einfach: *Die Eso-Variante: Er hat seinen Ursprung verloren und lebt nun in der Illusion der Dualität * Deswegen fühlt er sich Ohnmächtig und hilflos. Der Mensch versucht vor seinem Inneren zu fliehen. Er hat Angst.
Um einmal in dieser Welt stark zu sein sucht man sich "Irgendwas", dass man wenigstens für einen Augenblick kleiner als sich selbst machen kann.
Da fällt mir ein Spruch von Jesus ein:
Wer sich selbst erhöhet, der soll erniedriget werden, und
wer sich selbst erniedriget, der soll erhöhet werden
Ich kanns gerade nicht "Nicht-Eso" erklären. Vielleicht einfach im Glauben zu leben, dass es einen Mangel gibt und ein unbedeutendes Masseklumpen im Universum zus sein.
-----------------------------------------------------------------------------------
Das beste Gegenargument gegen mein Geschreibsle ist eigentlich, dass ich von der Realität der faktischen Unbedeutsamkeit des Menschen davonlaufen will und deswegen in Theorien von "Inneren" und Ego, etc... flüchte..... und damit so tue als würde ich die Welt verstehen.
Was im Endeffekt die gleichen Ursachen wie oben hat. Ich fühl mich ohnmächtig, ängstlich und nutzlos.
Die Frage ist am Ende einfach: Was ist komplett Objektiv gesehen, die bessere Variante??
Und da kommen wir alle ins Spiel.
DAS IST EUER WEG! WÄHLT IHN! WELCHEN, beibt euch überlassen. Der Anfang und das Ende ist gleich......den Pfad können wir uns aussuchen.
-------------------------------------------
Eigene Anmerkungen/Kritik:
Ich weiß nicht in weit ich mit solchem Geschreibe mein Ego aufpolieren will. Ich fühle mich weder besser oder schlechter wenn ich so laber.
Es ist mir nur ein bisschen unangenehm, da man meinst negative Resonanz bekommt.
Ich habe länger überlegt wie ich es formuliere...vor allem, dass es sich nicht so anhören soll, als hätte ich "Die Bibel 2.0" entdeckt.
Ich glaube bildlich kann man sich das so vorstellen, dass ich gerne zu Person XY hingehen würde und sie schütteln will..nach dem Motto WACH AUF! Schüttle den Ganzen Scheiß der dich unfrei und unglücklich macht von dir.
Ich suche übrigens auch jemanden, der das mit mir macht.:)
Ich glaube ich muss das in einem extra Thread noch mal ausführen.
Ich nenn ihn dann: "Wie kommst du ganz schnell ins Himmelreich oder in die Klapse":)
Obwohl es ist eigentlich schon sehr viel gesagt, aber eben nicht alles. So und nun bin ich fertig.
So nun könnt ihr mich fragen,beleidigen,ignorieren....Tut was euch beliebt.