Die Blockparteien im Wandel der Zeit [Archiv] - HPF

Blue Max

25.03.2009, 10:50

Es gibt ja hier Einige (klartext, haihunter, u.a.), die der Union (und der FDP) noch eine patriotische Gesinnung zusprechen.

Man müsse diese Parteien wählen, um eine "linke Gefahr", bestehend aus SPD, Grüne und Linke, zu verhindern.

Warum eigentlich?

Ich sehe keinen Unterschied zwischen den einzelnen Blockparteien. Union und FDP sind genauso links und antideutsch wie die SPD, Grüne und Linke.

Sie passen sich immer den aktuellen Gegebenheiten an und werden sich immer weiter wandeln, so wie die BRD sich wandelt.

Mal ein paar Zitate:

Zitat des CSU Landtagsabgeordneten Martin Neumeyer (Leiter der Arbeitsgruppe Integration und Islam) im Münchner Merkur vom 30.11.2007:

“Wir, die CSU, müssen uns noch in diesem Jahrhundert auf 50% Muslime in unserem Land einstellen. Deshalb müssen wir uns den Muslimen öffnen und um sie werben”.

Zitat des CSU-Landtagsabgeordneten Dr. Jakob Kreidl aus der Plenarsitzung des Bayerischen Landtags vom 25.09.2007 zur Aktuellen Stunde zum Thema „Terrorgefahren wirksam bekämpfen“:

„…Selbstverständlich haben wir in Bayern die Polizeipräsenz an gefährdeten Objekten…deutlich erhöht. Dazu gehört auch in besonderer Weise der Schutz amerikanischer, britischer, jüdischer und israelischer Einrichtungen…“

Zitat des CSU-Landtagsabgeordneten Martin Neumeyer aus ebenfalls der Plenarsitzung des Bayerischen Landtags vom 25.09.2007 zur Aktuellen Stunde zum Thema „Terrorgefahren wirksam bekämpfen“:

„…Fakt ist auch, daß dieser große Teil der Muslime für uns in Zukunft ein sehr wichtiger Partner in der Politik und der Ausgestaltung unseres Lebens sein wird. Wir wollen ihnen Chancen und Schutz geben…“

Bayerischer Landtag 90. Sitzung vom 29.03.2007: gemeinsame Beratung von TOP 5 und 6: Thema: „Bayerisches Wohnraumförderungsgesetz“ – Umsetzung der Föderalismusreform im Wohnungswesen.

Zitat: Eberhard Rotter (CSU):

„Denn wir wissen genau, daß wir natürlich insbesondere in den Ballungsräumen weiterhin alle Anstrengungen unternehmen müssen, um unsere Mitbürgerinnen und Mitbürger mit preiswertem Wohnraum versorgen zu können. Dies gilt insbesondere für die Migranten …

http://www.radio-freiheit.info/archives/2450

Die FDP setzt sich vehement für einen Türkeibeitritt zur EU ein (siehe anderer Strang).

Früher haben die Blockparteien noch auf nationalkonservativ gemacht. Sie haben Positionen vertreten, die heute die NPD vertritt, also rechtsradikale Ansichten.

Mal ein paar Plakate von damals:

http://s1b.directupload.net/images/090325/bag6klr9.jpg (http://www.directupload.net)

http://s5b.directupload.net/images/090325/abkhrsh7.jpg (http://www.directupload.net)

http://s5b.directupload.net/images/090325/47xmt8bt.jpg (http://www.directupload.net)

http://s1b.directupload.net/images/090325/kti6sk5x.jpg (http://www.directupload.net)

http://s1b.directupload.net/images/090325/2wsprgol.jpg (http://www.directupload.net)

http://s1b.directupload.net/images/090325/ww7djmgp.jpg (http://www.directupload.net)

Die Blockparteien spielen ein subtiles und perfides Spiel mit den Deutschen:

Statt die Interessen des deutschen Volkes zu vertreten, verlangen sie von den Deutschen, sich den neuen Gegebenheiten anzupassen.

Perverser geht es nimmer! X(

Dabei verleugnen sie ihre damaligen Positionen und tun so, als ob Deutschland schon immer ein Einwanderungsland gewesen sei und Multikulti der anzustrebende optimale Zustand für die Gesellschaft.

Die Befindlichkeiten der Deutschen interessiert sie einen Dreck. Die autochthonen Deutschen sind bereits heute nur noch Menschen 2.Klasse, wie man an unzähligen Beiträgen hier im Forum ja nachlesen kann.

Im Jahre 2050 werden die Blockparteien dann sagen, daß der Islam die Zukunft Deutschlands sein wird (sagen sie ja schon heute) und die deutsche Geschichte und Kultur endgültig abgelöst sein werden. So als ob der Islam schon immer ein Teil Deutschlands gewesen sei.

Aber die Gleichschaltung der Deutschen läuft ja perfekt: Durch Gehirnwäsche, Umerziehung und gezielte Desinformation der gleichgeschalteten Medien wird sich kein Widerstand regen.

Also: Finis Germaniae ;(

Dann bleibt nur noch die Auswanderung, wie sie Pythia ja sehr informativ hier im Forum darlegt. :(

Haihunter, klartext und co. wünsche ich dann noch viel Spaß in ihrer BRD und ihrem erfolglosen Versuch, die Union auf "konservativ" umzupolen. :D

haihunter

25.03.2009, 16:05

:D

Ich habe Dein Geschwafel mal auf ein erträgliches Mass gekürzt. :))

Zu Deiner Info: es gibt in Deutschland keine Blockparteien mehr, auch wenn Dein rechtsextremes Hirn sich da etwas anderes wünscht. Kannst es drehen und wenden wie Du willst, Du kannst lamentieren und heulen, lügen bis der Balken kracht: wir Deutsche werden Euch Nazis nie wieder hochkommen lassen! Ihr bleibt da, wo Ihr hingehört: im Lokus der Weltgeschichte!:))

Ajax

16.04.2009, 22:03

McDuff

17.04.2009, 06:01

Im Prinzip könnten die etablierten Parteien sich auch zu einer Einheitspartei zusammenschließen, dann bräuchten sie nicht so mühselig auf Profilsuche zu gehen. Denn sie unterscheiden sich doch im Prinzip kaum noch, haben allerdings viele Gemeinsamkeiten: Ignoranz des GG, mangelndes Demokratieverständnis, totale Missachtung des Volkswillens, Lobbyistenhörigkeit, Hang zum Totalitarismus, feudalistische Anführer und nicht zu vergessen ein echtes Problem mit Ehrlichkeit und Wahrheit.

Sprecher

17.04.2009, 08:42

Deutschmann

17.04.2009, 09:13

Ja, das ist wirklich einer der Merküwrdigkeiten in Deutschland. Kurz nach dem Krieg, wo der Schrecken noch allen ins Gesicht geschrieben stand, waren selbst die SPD nationalistisch eingestellt. Heute, wo es kaum noch überlebende aus dieser Zeit gibt, ist Nationalismus in einigen Kreisen sogar ein Verbrechen. Das verstehe wer will.

Gerade nach dem Schock des Krieges sollte doch der Nationalismus weit weniger verbreitet sein als heute, in einem Land das sich nach vollständiger Zerstörung wieder einen Spitzenplatz erarbeitet hat.

Das kann nur mit der noch nicht vollendeten Umerziehung zu tun haben. Nicht dabei zu vergessen - der Marsch durch die Institutionen der Antideutsche in Schlüsselpositionen gehieft hat.

haihunter

17.04.2009, 10:51

Es muss schön sein, so blauäugig durch die Welt zu gehen. Der ganze Staatsapparat ist totalitär bis ins Mark, nur auf einer subtileren Ebene. Es gibt keinen Meinungspluralismus in der Bundesrepublik. Alle größeren Parteien haben dasselbe Ziel und dieselbe Marschroute. Wer das bestreitet, ist weltfremd oder hat die letzten Jahrzehnte verschlafen.

Glaub ruhig weiter daran, dass die CDU dieses Land retten und muselfrei machen wird. :hihi:

Ich hoffe, auch Du erwachst irgendwann aus deinem Traum.

Du weißt offensichtlich nicht, was ein totalitärer Staat ist. Würden wir in einem leben, könntest Du Deinen Schwachsinn hier nicht ungestraft absondern. Und das Land muselfrei zu machen ist nicht das Ziel der Union, das ist übrigens für keine Partei, die auf dem Boden der Rechtsstaatlichkeit steht, durchführbar. Für mich persönlich gilt, lieber ein paar Musel in Deutschland, als antideutsche Nazi-Penner an der Regierung.

McDuff

17.04.2009, 11:25

Du weißt offensichtlich nicht, was ein totalitärer Staat ist. Würden wir in einem leben, könntest Du Deinen Schwachsinn hier nicht ungestraft absondern.

Ich gebe zu bedenken, daß das Forum ins freie Ausland umziehen musste!!!! Eben weil man in der brD seine Meinung nicht frei äußern darf!

Deutschmann

17.04.2009, 12:17

Ich gebe zu bedenken, daß das Forum ins freie Ausland umziehen musste!!!! Eben weil man in der brD seine Meinung nicht frei äußern darf!

Ein Argument an das ich bislang auch noch nicht gedacht habe. Aber das ist in der Tat sehr bedenklich. :(

Clarholz-Weger

17.04.2009, 13:02

Hier im Ort gibt es eine Zigeunerfamilie, die 1999 schonmal abgeschoben wurde, auf Intervention der hiesigen Politik (CDU/FDP) aber wieder zurückgeholt wurde. ("Die Kinder sind fremd in Bosnien, das kann man doch nicht machen, wir sind keine Unmenschen" O-Ton CDU-Landtagsabgeordneter.)

Das Resultat: Die "Kinder" sind heute ausgewachsene Kriminelle, die Eltern können keine Brocke Deutsch, schorren beim Sozialamt und fahren wechselnd BMW, Mercedes und Audi.

Meine Oma wurde von diesen Leuten schonmal bedroht, weil sie diese Asozialen als solche bezeichnet hat.

Wer ernsthaft meint, dass sich CDU und FDP um nationale Interessen scheren, ist herzlich eingeladen, sich das mal live mitanzuschauen.

Ich finde für sowas sollten die verantwortlichen Volksvertreter mit ihrem Privatvermögen haften. Und Systemkrüppel, die diese Leute wählen, ebenfalls.

Ajax

17.04.2009, 15:43

Du weißt offensichtlich nicht, was ein totalitärer Staat ist. Würden wir in einem leben, könntest Du Deinen Schwachsinn hier nicht ungestraft absondern. Und das Land muselfrei zu machen ist nicht das Ziel der Union, das ist übrigens für keine Partei, die auf dem Boden der Rechtsstaatlichkeit steht, durchführbar.

Es geht um Wichtigeres als um leere Floskeln wie Rechtsstaatlichkeit. Nämlich um die Zukunft Deutschlands.

Für mich persönlich gilt, lieber ein paar Musel in Deutschland, als antideutsche Nazi-Penner an der Regierung.

"Ein paar" Musel. :rolleyes:

Sag mal, wo lebst du eigentlich? Wir haben schon viel zu viele von denen und deine Lieblingspartei sorgt eifrig dafür, dass es immer mehr werden.

haihunter

17.04.2009, 15:43

Ich gebe zu bedenken, daß das Forum ins freie Ausland umziehen musste!!!! Eben weil man in der brD seine Meinung nicht frei äußern darf!

Das sehe ich nicht so. Das Forum zog um, weil der Betreiber massiv bedroht wurde. Und das nicht vom Staat, sondern von Privatpersonen.

haihunter

17.04.2009, 15:46

Es geht um Wichtigeres als um leere Floskeln wie Rechtsstaatlichkeit. Nämlich um die Zukunft Deutschlands.

Eine Zukunft Deutschlands OHNE Rechtsstaatlichkeit kann ich mir nicht vorstellen. Das kommt vor allem anderen! Wie's ohne Rechtsstaatlichkeit zugeht, haben wir bei den totalitären Regimen der Nazis sowie der SED gesehen.

"Ein paar" Musel. :rolleyes:

Sag mal, wo lebst du eigentlich? Wir haben schon viel zu viele von denen und deine Lieblingspartei sorgt eifrig dafür, dass es immer mehr werden.

Stimmt, wir haben schon viel zu viele Musel hier, aber wieso meine Partei dafür sorgt, daß es noch mehr werden, erschließt sich mir nicht.

Deutschmann

17.04.2009, 15:49

Das sehe ich nicht so. Das Forum zog um, weil der Betreiber massiv bedroht wurde. Und das nicht vom Staat, sondern von Privatpersonen.

Nicht ganz. Der Forenbetreiber haftet für die Sprüche die hier fallen. Läuft das unter einer deutschen Domain, kann das BKA ohne Probleme die User erfahren. Von der Impressum-Pflicht mal abgesehen.

haihunter

17.04.2009, 15:57

Nicht ganz. Der Forenbetreiber haftet für die Sprüche die hier fallen. Läuft das unter einer deutschen Domain, kann das BKA ohne Probleme die User erfahren. Von der Impressum-Pflicht mal abgesehen.

Das ist ja richtig, dennoch wurde der Betreiber von diesen Blog-Affen bedroht und nicht vom Staat. Die Impressum-Pflicht ist natürlich für ein solches Forum oberdämlich, das ist so natürlich besser.

Deutschmann

17.04.2009, 16:03

Das ist ja richtig, dennoch wurde der Betreiber von diesen Blog-Affen bedroht und nicht vom Staat. Die Impressum-Pflicht ist natürlich für ein solches Forum oberdämlich, das ist so natürlich besser.

Sind wir doch mal ehrlich; uns beide dürfte das wohl weniger betreffen, daher verstehe ich deinen Einwand. Aber denke mal an die Leute die mit der Bundesrepublik unzufrieden sind. Die haben nicht die Möglichkeit ihre Meinung zu sagen ohne "sanktioniert" zu werden - durch den Staat. Wenn schon Schröders gefärbte Haare zu einer Geldstrafe führen ist es mit der Meinungsfreiheit nicht so gut bestellt.

Bruddler

17.04.2009, 16:10

Sauerländer

17.04.2009, 16:15

Eine Zukunft Deutschlands OHNE Rechtsstaatlichkeit kann ich mir nicht vorstellen. Das kommt vor allem anderen!
Das Recht wird gesetzt durch die Politik, ist also dieser schonmal nachgeordnet.
Die Politk ist das konkrete Handeln einer sich selbst organisierenden Gemeinschaft, heute gerne als "Volk" betitelt. Somit ist die Politik als durch diese Gemeinschaft bedingt gegenüber dieser sekundär.
Die Hierarchie ist also:

Volk
Politik
Recht

Die höchste Priorität besteht somit im Fortbestehen dieses Volkes. Wenn das im Rahmen irgendeiner bestimmten Rechtsordnung funktioniert - gut für diese Rechtsordnung. Wenn nicht - Pech für sie. Dann wird sie geändert. Das Recht ist nichts aus sich selbst heraus bestehendes, im Raum schwebendes.

Wenn Deutschland zu retten ist, indem das GG Wort für Wort einhalten wird, machen wir das.
Wenn Deutschland zu retten ist, indem das GG in Fetzen gerissen wird, machen wir das.

Und mit Hinblick auf die faktischen Geschehnisse ist das, was ICH mir nicht vorstellen kann, eine Zukunft MIT Rechtsstaatlichkeit, oder dem, was heute so genannt wird. Wenn mir da jemand überzeugend einen Weg zeigt, gehe ich auch den. Umstürze sind ja schließlich kein Selbstzweck.

Sauerländer

17.04.2009, 16:16

Stimmt, wir haben schon viel zu viele Musel hier, aber wieso meine Partei dafür sorgt, daß es noch mehr werden, erschließt sich mir nicht.
Ja, wieso sie das tut, diese Frage kann man sich in der Tat stellen.
Keine der möglichen Antworten ist erfreulich.

haihunter

17.04.2009, 17:33

Das Recht wird gesetzt durch die Politik, ist also dieser schonmal nachgeordnet.
Die Politk ist das konkrete Handeln einer sich selbst organisierenden Gemeinschaft, heute gerne als "Volk" betitelt. Somit ist die Politik als durch diese Gemeinschaft bedingt gegenüber dieser sekundär.
Die Hierarchie ist also:

Volk
Politik
Recht

Die höchste Priorität besteht somit im Fortbestehen dieses Volkes. Wenn das im Rahmen irgendeiner bestimmten Rechtsordnung funktioniert - gut für diese Rechtsordnung. Wenn nicht - Pech für sie. Dann wird sie geändert. Das Recht ist nichts aus sich selbst heraus bestehendes, im Raum schwebendes.

Wenn Deutschland zu retten ist, indem das GG Wort für Wort einhalten wird, machen wir das.
Wenn Deutschland zu retten ist, indem das GG in Fetzen gerissen wird, machen wir das.

Und mit Hinblick auf die faktischen Geschehnisse ist das, was ICH mir nicht vorstellen kann, eine Zukunft MIT Rechtsstaatlichkeit, oder dem, was heute so genannt wird. Wenn mir da jemand überzeugend einen Weg zeigt, gehe ich auch den. Umstürze sind ja schließlich kein Selbstzweck.

Blödsinn, die Prinzipien der Rechtsstaatlichkeit und damit die Achtung der Menschenrechte haben die Politik zu bestimmen. Ist dem nicht so, lebt man in einem totalitären Staat. Zweimal hatten wir das schon in Deutschland, ein drittes Mal werden wir Wähler uns selber das ersparen.

Sauerländer

18.04.2009, 00:03

Blödsinn, die Prinzipien der Rechtsstaatlichkeit und damit die Achtung der Menschenrechte haben die Politik zu bestimmen. Ist dem nicht so, lebt man in einem totalitären Staat. Zweimal hatten wir das schon in Deutschland, ein drittes Mal werden wir Wähler uns selber das ersparen.
Restloser Kappes. Wer definiert diese Prinzipien, woher kommen sie? Wie begründen sich "Menschenrechte"?
Soll ich jetzt allen Ernstes eine Liste all der Staaten aufmachen, in denen "Menschenrechte" und "Rechtsstaatlichkeit" nicht gegeben waren nzw sind und dann fragen, ob die alle als "totalitär" anzusehen waren bzw sind?
Wahlen sind -gemäß Tucholsky- allenfalls sekundär interessant.

Blue Max

18.04.2009, 08:14

Die Hierarchie ist also:

Volk
Politik
Recht

Die höchste Priorität besteht somit im Fortbestehen dieses Volkes.

Rheinländer (wo ist der eigentlich?) würde sagen, daß das Volk ein abstrakter, virtueller Begriff sei, und das einzige, was gelten zu hat, seien die Menschenrechte und die Demokratie. Das Volk kann also nicht verteidigt werden, da es zu ungenau definiert sei (Begriffe wie Ethnie, Rasse oder Kultur zählen laut Rheinländer nicht), lediglich die Menschenrechte und die Demokratie.

Der Witz ist jetzt der, daß Demokratie und Menschenrechte ein Produkt westlicher Gesellschaften sind (Französische Revolution 1789, Glorious Revolutuion in England 1688), diese also Erfindungen von Weißen sind. Nichtweiße Gesellschaften leben nach anderen Schwerpunkten (Ausnahme Japan und Südkorea).

Was ich damit sagen will, ist, daß wenn es keine Weißen mehr gibt, auch die "Demokratie" und die "Menschenrechte" keine Gültigkeit mehr haben werden.

Multikulti zerstört sich somit selbst. Eine gute Nachricht, wenn wir nicht ebenfalls darunter leiden müßten...

Wenn Deutschland zu retten ist, indem das GG Wort für Wort einhalten wird, machen wir das.
Wenn Deutschland zu retten ist, indem das GG in Fetzen gerissen wird, machen wir das.

Damit rennst du bei mir offene Türen ein. Ich habe das ja bereits in dem Strang "Männer beiderlei Geschlechts und der kalte Verfassungsputsch" versucht darzulegen, daß nicht die "Rechten", sondern die Multikultipolitiker gegen das GG verstoßen, denn ein Vielvölkerstaat ist in der Präambel des GG nicht vorgesehen, da die Verfassung explizit dem deutschen Volk gewidmet wurde.

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=75882

Mal ein passendes Zitat aus dem Strang:

Nach Flucht und Vertreibung von zwölf Millionen Deutschen aus Ostdeutschland dürfte es wohl nicht "unmoralisch sein zu fordern, daß der uns verbliebene Rest Deutschlands in erster Linie den Deutschen vorbehalten bleibt" und nicht für Masseneinwanderungen freigegeben wird.

Es kann nicht angehen, daß wegen Vorbereitung eines hochverräterischen Unternehmens bestraft wird, wer die Staatsform der Bundesrepublik abändern will, während der, der das deutsche Staatsvolk in der Bundesrepublik abschaffen und durch eine "multikulturelle Gesellschaft" ersetzen will, straffrei bleibt. Das eine ist korrigierbar, das andere nicht und daher viel verwerflicher und strafwürdiger. Diese Rechtslage wird auch der Generalbundesanwalt nicht auf Dauer ignorieren dürfen.

(»Deutsches Volk oder "multikulturelle Gesellschaft"?« in: Herbert Fischer (Hrsg.): Aspekte der Souveränität; Arndt, Kiel 1987, S. 57/58 und in: Recht und Politik, 3/1986)

Deutschmann

18.04.2009, 08:31

Rheinländer (wo ist der eigentlich?) würde sagen, daß das Volk ein abstrakter, virtueller Begriff sei, und das einzige, was gelten zu hat, seien die Menschenrechte und die Demokratie. Das Volk kann also nicht verteidigt werden, da es zu ungenau definiert sei (Begriffe wie Ethnie, Rasse oder Kultur zählen laut Rheinländer nicht), lediglich die Menschenrechte und die Demokratie.

Der Witz ist jetzt der, daß Demokratie und Menschenrechte ein Produkt westlicher Gesellschaften sind (Französische Revolution 1789, Glorious Revolutuion in England 1688), diese also Erfindungen von Weißen sind. Nichtweiße Gesellschaften leben nach anderen Schwerpunkten (Ausnahme Japan und Südkorea).

Was ich damit sagen will, ist, daß wenn es keine Weißen mehr gibt, auch die "Demokratie" und die "Menschenrechte" keine Gültigkeit mehr haben werden.

Multikulti zerstört sich somit selbst. Eine gute Nachricht, wenn wir nicht ebenfalls darunter leiden müßten...

Damit rennst du bei mir offene Türen ein. Ich habe das ja bereits in dem Strang "Männer beiderlei Geschlechts und der kalte Verfassungsputsch" versucht darzulegen, daß nicht die "Rechten", sondern die Multikultipolitiker gegen das GG verstoßen, denn ein Vielvölkerstaat ist in der Präambel des GG nicht vorgesehen, da die Verfassung explizit dem deutschen Volk gewidmet wurde.

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=75882

Mal ein passendes Zitat aus dem Strang:

Nach Flucht und Vertreibung von zwölf Millionen Deutschen aus Ostdeutschland dürfte es wohl nicht "unmoralisch sein zu fordern, daß der uns verbliebene Rest Deutschlands in erster Linie den Deutschen vorbehalten bleibt" und nicht für Masseneinwanderungen freigegeben wird.

Es kann nicht angehen, daß wegen Vorbereitung eines hochverräterischen Unternehmens bestraft wird, wer die Staatsform der Bundesrepublik abändern will, während der, der das deutsche Staatsvolk in der Bundesrepublik abschaffen und durch eine "multikulturelle Gesellschaft" ersetzen will, straffrei bleibt. Das eine ist korrigierbar, das andere nicht und daher viel verwerflicher und strafwürdiger. Diese Rechtslage wird auch der Generalbundesanwalt nicht auf Dauer ignorieren dürfen.

(»Deutsches Volk oder "multikulturelle Gesellschaft"?« in: Herbert Fischer (Hrsg.): Aspekte der Souveränität; Arndt, Kiel 1987, S. 57/58 und in: Recht und Politik, 3/1986)

Der 1. Absatz ist Spitze. Das ist ein gutes Argument bei Diskussionen wenn um Einwanderung geht. :]

Frank3

18.04.2009, 14:49

Blödsinn, . . . , ein drittes Mal werden wir Wähler uns selber das ersparen.

Und wie wird sich DER WÄHLER es sich ersparen , wenn die Parteien als Wahlversprechen NICHT MAL politische Themen sich suchen sondern NUR NOCH über Geldgeschenke reden , die dann sowieso NICHT gehalten werden ? Und wenn sie gehalten werden NICHTS an der Gesellschaft ändern sondern es alles so weiter geht !!! Es stingt ! Könnt ihr es NICHT riechen ? Es ist die verrottende Gesellschaftsstufe, ohne Evolution , die uns weiter bringen könnt .
Keiner redet über URSACHE .
Keiner redet über MORAL .
KEINE Demokratie ohne Volksentscheide , wo sich ein Volk schuldig machen könnte , was das Volk NOCH NIE gemacht hat sondern die steuernden ELITEN sind schon IMMER die Verbrecher .
" gott "

Margrit

18.04.2009, 20:33

Ich habe Dein Geschwafel mal auf ein erträgliches Mass gekürzt. :))

Zu Deiner Info: es gibt in Deutschland keine Blockparteien mehr, auch wenn Dein rechtsextremes Hirn sich da etwas anderes wünscht. Kannst es drehen und wenden wie Du willst, Du kannst lamentieren und heulen, lügen bis der Balken kracht: wir Deutsche werden Euch Nazis nie wieder hochkommen lassen! Ihr bleibt da, wo Ihr hingehört: im Lokus der Weltgeschichte!:))

Stop mal haihunter
nicht jeder, der solche Meinungen äußert ist rechts und ein Nazi. Du bedienst Dich da des gängigen deutschen Klischees was wir ja ständig um die Ohren geballert bekommen.
Die Blockparteien bzw. die ehemailigen Blockparteien sind heute etabliert in unseren westdeutschen (ehemaligen) Parteien. Hinzu kamen noch ein paar sonstige Wendehälse (Thierse z. B.)
Ungeprüft sind sie aufgenommen worden, ohne dass man mal ein bißchen näher hinsah, was sie denn vorher so gemacht hatten.
Wenn einer im Innenministerium tätig war, also an der Schaltstelle saß, kann er mdir nicht erzählen, dass er so lupenrein ist. Wenn einer Lehrer für politische Bildung war, dann weiß ich doch, wen ich vor mir habe. Bis zum Fall der Mauer über den imperialistischen Klassenfeind aus dem Westen geschimpft und dann über Nacht ein lupenreienr Demokrat??
Da stinkt einiges mächtig zum Himmel
Denn die Blockparteien der DDR waren ja keineswegs Opposition wie sie uns immer glauben machen wollen. Sie haben alles abgenickt, was die SED-Regierung vorgab. Sei saßen immer mit am Tisch.
Von Oppostion kann also gar keine Rede sein.
Den DDR-Ungeist haben diese Blockparteien, die sich nie von der DDR-Ideologie gelöst haben, mit in unsere Parteien getragen. Seitdem haben wir nämlich wieder diese Hinwendung zum Schnüffeln, überwachen, gängeln usw.
Sie basteln alle fleißig an einer neuen DDR. Sie haben alle Parteien, die vorher tatsächlich noch demokratisch waren, mit ihrem Ungeist unterwandert.
Und das ist das Seltsame, obwohl in der DDR nie Ausländer waren, bis auf ein paar aus Bruderländern die aber nach einiger Zeit immer wieder gehen mußten, sind diese DDR-Politiker für Überfremdung und Islamisierung unseres Landes.
Offenbar denken sie eine neue Diktatur ist mit den Moslems, die ja schon selbst aus archaischen Strukturen kommen, leichter zu vollziehen.
Also denk mal drüber nach.
So einfach, wie Du es Dir machst ist es nicht mehr.
Man muß eigentlich eines ganz klar sagen: nach der Wende ist die Demokrtaie der alten BRD verschwunden. Es gibt sie schlicht nciht mehr.
Es wrude nach der Wende der gleiche Fehelr gemacht wie nach 45.
Nur in den 60iger Jahren gingen dann die Studenten auf die Straße und sorgten dafür, dass die Nazis aus den Ämtern verschwanden.
Heute? Die angepaßten Studenten? Mit denen kann man nichts mehr anfangen, die sind längst angepaßt und gehen stromlinienförmig ihren Weg. Von denen kommt nichts mehr. Dafür wird fleißig gesorgt.
Anpassung ist gefragt sonst kommt die Nazikeule

malnachdenken

19.04.2009, 10:04

Sie passen sich immer den aktuellen Gegebenheiten an und werden sich immer weiter wandeln, so wie die BRD sich wandelt.

Und was ist daran schlimm?

Es wird Dir veilleicht schwer fallen das zu glauben, aber Zeiten ändern sich nunmal und die Politik muss sich anpassen.

Frank3

19.04.2009, 10:18

Und was ist daran schlimm?

Es wird Dir veilleicht schwer fallen das zu glauben, aber Zeiten ändern sich nunmal und die Politik muss sich anpassen.

Leiter ist es andersrum ! Die Politik gibt die RICHTUNG vor und das Volk muss sich den von der Politik gemachten Gesetzen anpassen . Es gab NOCH KEIN Volksentscheid und . . .
" gott "

Blue Max

19.04.2009, 10:47

Und was ist daran schlimm?

Es wird Dir veilleicht schwer fallen das zu glauben, aber Zeiten ändern sich nunmal und die Politik muss sich anpassen.

Das ist schon klar, aber müssen sie deswegen aus Deutschland gleich ein Einwanderungsland machen? Ich glaube kaum, daß das den Vätern des GG in den Sinn gekommen ist; sonst hätten sie das GG in der Präambel auch nicht explizit dem deutschen Volk gewidmet, sondern der "Weltbevölkerung".

malnachdenken

19.04.2009, 10:55

Das ist schon klar, aber müssen sie deswegen aus Deutschland gleich ein Einwanderungsland machen? Ich glaube kaum, daß das den Vätern des GG in den Sinn gekommen ist; sonst hätten sie das GG in der Präambel auch nicht explizit dem deutschen Volk gewidmet, sondern der "Weltbevölkerung".

Ach die paar Einwaderer mittlerweile. Es sind ja auch nicht per se alle Einwanderer schlecht, nur die, die schmarotzen.

Die Politiker machen aus dem Land kein Einwanderungsland, das machen wir alle im Grunde selbst.

Deutschmann

19.04.2009, 10:58

Ach die paar Einwaderer mittlerweile. Es sind ja auch nicht per se alle Einwanderer schlecht, nur die, die schmarotzen.

Die Politiker machen aus dem Land kein Einwanderungsland, das machen wir alle im Grunde selbst.

Nicht ganz. Die CDU hat sich bis zuletzt gesträubt Deutschland als Einwanderungsland zu sehen oder zu bezeichnen. Letztendlich ist auch sie umgekippt. :(

McDuff

20.04.2009, 11:26

Das sehe ich nicht so. Das Forum zog um, weil der Betreiber massiv bedroht wurde. Und das nicht vom Staat, sondern von Privatpersonen.

Welche aber nicht mit privaten Mitteln, sondern mit staatlichen Organen und deren restiktiven Maßnahmen drohten.

Thüringer

20.04.2009, 18:53

Nicht ganz. Die CDU hat sich bis zuletzt gesträubt Deutschland als Einwanderungsland zu sehen oder zu bezeichnen. Letztendlich ist auch sie umgekippt. :(

Was ja auch egal ist. Ob die CDU dieses Land nun als Einwanderungsland sieht oder nicht ist völlig unerheblich. Sie schwimmt im Multikulti-Einheitsbrei bestens mit und ist daher weiterhin für einen Rechten nicht wählbar (und das wird sich wohl auch in den kommenden Jahren nicht ändern).

haihunter

20.04.2009, 19:08

Restloser Kappes. Wer definiert diese Prinzipien, woher kommen sie? Wie begründen sich "Menschenrechte"?
Soll ich jetzt allen Ernstes eine Liste all der Staaten aufmachen, in denen "Menschenrechte" und "Rechtsstaatlichkeit" nicht gegeben waren nzw sind und dann fragen, ob die alle als "totalitär" anzusehen waren bzw sind?
Wahlen sind -gemäß Tucholsky- allenfalls sekundär interessant.

Tja, Deine Ahnunglosigkeit in Dingen "Menschenrechte" und "Rechtsstaat" läßt ja tief blicken. Da ich allerdings keinen Bock habe, Dir aus Deiner Unwissenheit zu helfen, empfehle ich, daß Du Dir mal selber ein bißchen Bildung aneignest. Dazu brauchst Du in einer Suchmaschine nur "Menschrechte" bzw. "rechtsstaatliche Prinzipien" eingeben, und schon wird Dir geholfen. :]

haihunter

20.04.2009, 19:12

Welche aber nicht mit privaten Mitteln, sondern mit staatlichen Organen und deren restiktiven Maßnahmen drohten.

Soweit ich weiß, gab es konkrete Bedrohungen mit Gewalt gegen den damaligen Betreiber und seine Familie. Darüber hinaus waren es nach wie vor Privatleute, die zwar auch mit "staatlichen Organen" gedroht hatten, ob da aber im Ernstfall wirklich ein Prozess oder Sanktionen daraus geworden wären, bezweifele ich. War wohl in erster Linie leeres Gerede.
Wie auch immer, der Umzug war ein geschickter Schachzug, alleine schon wegen der dämlichen Impressumspflicht hier in Deutschland.

Deutschmann

20.04.2009, 19:15

Soweit ich weiß, gab es konkrete Bedrohungen mit Gewalt gegen den damaligen Betreiber und seine Familie. Darüber hinaus waren es nach wie vor Privatleute, die zwar auch mit "staatlichen Organen" gedroht hatten, ob da aber im Ernstfall wirklich ein Prozess oder Sanktionen daraus geworden wären, bezweifele ich. War wohl in erster Linie leeres Gerede.
Wie auch immer, der Umzug war ein geschickter Schachzug, alleine schon wegen der dämlichen Impressumspflicht hier in Deutschland.

Selbst Hardcore-Linke sind schon ins Ausland umgezogen da sie hier doch zuviel Scheiß verbreitet haben. Und die haben ja im Regelfall Narrenfreiheit. Erst kürzlich hat das BKA verzwweifelt versucht der Urheber einer linken Seite herauszufinden und ist an der Beharrlichkeit der ausländischen Behörden gescheitert.

haihunter

20.04.2009, 19:23

Was ich damit sagen will, ist, daß wenn es keine Weißen mehr gibt, auch die "Demokratie" und die "Menschenrechte" keine Gültigkeit mehr haben werden.

Welch ein rassistischer Schwachsinn! :rolleyes:

http://de.wikipedia.org/wiki/Africans%E2%80%99_Claims_in_South_Africa

haihunter

20.04.2009, 19:24

Selbst Hardcore-Linke sind schon ins Ausland umgezogen da sie hier doch zuviel Scheiß verbreitet haben. Und die haben ja im Regelfall Narrenfreiheit. Erst kürzlich hat das BKA verzwweifelt versucht der Urheber einer linken Seite herauszufinden und ist an der Beharrlichkeit der ausländischen Behörden gescheitert.

Kommt wohl drauf an, was er auf seiner website so alles abgelassen hat. Vielleicht gab's da Aufrufe zur Gewalt oder links zu Kinderpronos oder ähnliches.

haihunter

20.04.2009, 19:26

Nicht ganz. Die CDU hat sich bis zuletzt gesträubt Deutschland als Einwanderungsland zu sehen oder zu bezeichnen. Letztendlich ist auch sie umgekippt. :(

Das würde ich nicht so sehen. Die Union hat doch lediglich realistisch erkannt, was leider Sache ist.

Deutschmann

20.04.2009, 19:28

Kommt wohl drauf an, was er auf seiner website so alles abgelassen hat. Vielleicht gab's da Aufrufe zur Gewalt oder links zu Kinderpronos oder ähnliches.

Nein. Komischerweise wirst du kaum eine linke Website finden in der nicht! zur Gewalt aufgerufen wird. Selbst auf SPD-Seiten sind "Kampflieder" zu finden. Hier hat sich schlicht ein Politiker angepisst gefühlt und Anzeige erstattet. Ist noch gar nicht so lange her, muss mal schauen ob ich den Bericht noch finde.

Blue Max

21.04.2009, 00:34

Welch ein rassistischer Schwachsinn! :rolleyes:

http://de.wikipedia.org/wiki/Africans%E2%80%99_Claims_in_South_Africa

:)) :)) :))

Als ob die Neger fähig wären, eine Demokratie zu führen. Seit dem Ende des Apartheitsstaates 1994 und der massenhaften Auswanderung der Weißen wird in Südafrika nur noch vergewaltigt und gemordet. Die letzten Weißen haben sich in von privaten Sicherheitsleuten bewachten Viertel zurückgezogen. Ein Kontakt zwischen Weißen und Schwarzen findet praktisch nicht statt. Daran ändert auch nichts der Bericht im "Spiegel", wonach Rasse heutzutage keine Rolle mehr in SA spielt. Natürlich spielt sie eine Rolle! Uniplätze werden nach Quotenregelung bevorzugt an Schwarze vergeben.

Dann träum mal schön weiter von deiner schwarzen Demokratie. :D

-SG-

21.04.2009, 13:42

Und was ist daran schlimm?

Es wird Dir veilleicht schwer fallen das zu glauben, aber Zeiten ändern sich nunmal und die Politik muss sich anpassen.

Die Politik hat zur Aufgabe, die Realität zu gestalten, und nicht, ihr Geschwafel der sich ohne ihr Zutun verändernden Realität anzupassen.

-SG-

21.04.2009, 13:49

Tja, Deine Ahnunglosigkeit in Dingen "Menschenrechte" und "Rechtsstaat" läßt ja tief blicken. Da ich allerdings keinen Bock habe, Dir aus Deiner Unwissenheit zu helfen, empfehle ich, daß Du Dir mal selber ein bißchen Bildung aneignest. Dazu brauchst Du in einer Suchmaschine nur "Menschrechte" bzw. "rechtsstaatliche Prinzipien" eingeben, und schon wird Dir geholfen. :]

"Rechtsstaatlichkeit" heißt, dass jede Rechtssprechung und -vollziehung sich auf Basis allgemeingültigem, jedem ersichtlichen und kodifiziertem Recht geschieht und nicht nach der Willkür eines Diktators, einer Junta oder sonstwas.

Wenn das allgemeingültige, kodifizierte Recht lauten würde, die Einwanderung sei zu begrenzen, bereits Eingewanderte ohne Anpassungswillen zu entfernen und die deutsche Kultur zu bewahren, dann wäre das auch für jeden ersichtlich und erwartbar und somit unwillkürlich rechtsstaatlich.

"Rechtsstaatlich" heißt nicht, dass es der Mitläufer-Einheitsmeinung der Antifa-Querfront Linkspartei bis CSU entsprechen muss.

haihunter

21.04.2009, 18:20

:)) :)) :))

Als ob die Neger fähig wären, eine Demokratie zu führen. Seit dem Ende des Apartheitsstaates 1994 und der massenhaften Auswanderung der Weißen wird in Südafrika nur noch vergewaltigt und gemordet. Die letzten Weißen haben sich in von privaten Sicherheitsleuten bewachten Viertel zurückgezogen. Ein Kontakt zwischen Weißen und Schwarzen findet praktisch nicht statt. Daran ändert auch nichts der Bericht im "Spiegel", wonach Rasse heutzutage keine Rolle mehr in SA spielt. Natürlich spielt sie eine Rolle! Uniplätze werden nach Quotenregelung bevorzugt an Schwarze vergeben.

Dann träum mal schön weiter von deiner schwarzen Demokratie. :D

Es geht hier nicht um eine schwarze Demokratie, sondern darum, daß Du Rassist behauptet hast, die Menschenrechte würden mit der weißen Rasse untergehen. Wobei es keine Rassen gibt, sondern nur Menschen. Ist genetisch erwiesen.

haihunter

21.04.2009, 18:33

"Rechtsstaatlichkeit" heißt, dass jede Rechtssprechung und -vollziehung sich auf Basis allgemeingültigem, jedem ersichtlichen und kodifiziertem Recht geschieht und nicht nach der Willkür eines Diktators, einer Junta oder sonstwas.

Wenn das allgemeingültige, kodifizierte Recht lauten würde, die Einwanderung sei zu begrenzen, bereits Eingewanderte ohne Anpassungswillen zu entfernen und die deutsche Kultur zu bewahren, dann wäre das auch für jeden ersichtlich und erwartbar und somit unwillkürlich rechtsstaatlich.

Rechtsstaatlichkeit und Menschrechte gehören zusammen. In unserem linken Staat allerdings wird die Gutmenschlichkeit weit übertrieben, weshalb wir uns eben dieser "Eingewanderten ohne Anpassungswillen" kaum mehr entledigen können. Leider, da würde auch ich gerne eine Änderung sehen. Die Einwanderung dagegen ist bereits jetzt begrenzt und legal kaum noch möglich, es sei denn für hochqaulifizierte Spezialisten.

"Rechtsstaatlich" heißt nicht, dass es der Mitläufer-Einheitsmeinung der Antifa-Querfront Linkspartei bis CSU entsprechen muss.

Nun, wenn das Wort "Antifa" mittlerweile nicht derart negativ belegt wäre, wüde ich Dir fast Recht geben. Die SED, und auch die "grünen" Gewalt- und Verbrechensverherrlicher müßte man dabei natürlich ausschliessen, die reden ja die selbe Scheisse wie die NPD-Nazis. Aber alle anderen Parteien haben sehr wohl eines gemeinsam: sie engagieren sich gegen Rechtsextremisten. Union und FDP auch gegen Linksextremisten - und das ist auch gut so. Ansonsten haben diese Parteien nicht viel gemeinsam und völlig unterschiedliche Ziele und Absichten. Das beweist deutlich, daß es eben keine "Blockparteien" in Deutschland mehr gibt.

Ajax

21.04.2009, 20:04

Es geht hier nicht um eine sschwarze Demokratie, sondern darum, daß Du Rassist behauptet hast, die Menschenrechte würden mit der weißen Rasse untergehen. Wobei es keine Rassen gibt, sondern nur Menschen. Ist genetisch erwiesen.

Und weil es keine Rassen gibt, darf jetzt das Geschmeiß der Menschheit bei uns einwandern oder was?
Menschen sind nicht gleich. Das solltest selbst Du sehen. Ob man sie jetzt in Rassen unterteilt oder in Völkergruppen tut nichts zur Sache. Es ist nur ein Begriff.
Fakt ist aber, dass wir alle unterschiedlich sind, unterschiedliche Kulturen haben und nicht durch politische Willkür gleichgemacht werden können. Ein multikultureller Staat wird nicht ohne fortwährende Spannungen existieren können. Die Südafrikaner hatten das einst gut erkannt und folgerichtig die Apartheid eingeführt. Jetzt, da sie aufgehoben ist, versinkt dieses Land in Kriminalität und Chaos.

steffel

21.04.2009, 20:22

...
Der Witz ist jetzt der, daß Demokratie und Menschenrechte ein Produkt westlicher Gesellschaften sind (Französische Revolution 1789, Glorious Revolutuion in England 1688), diese also Erfindungen von Weißen sind. Nichtweiße Gesellschaften leben nach anderen Schwerpunkten (Ausnahme Japan und Südkorea).
...

Hinzu kommen noch all die Erfindungen, die von Weißen gemacht wurden

steffel

21.04.2009, 20:26

:)) :)) :))

Als ob die Neger fähig wären, eine Demokratie zu führen. Seit dem Ende des Apartheitsstaates 1994 und der massenhaften Auswanderung der Weißen wird in Südafrika nur noch vergewaltigt und gemordet. Die letzten Weißen haben sich in von privaten Sicherheitsleuten bewachten Viertel zurückgezogen. Ein Kontakt zwischen Weißen und Schwarzen findet praktisch nicht statt. Daran ändert auch nichts der Bericht im "Spiegel", wonach Rasse heutzutage keine Rolle mehr in SA spielt. Natürlich spielt sie eine Rolle! Uniplätze werden nach Quotenregelung bevorzugt an Schwarze vergeben.

Dann träum mal schön weiter von deiner schwarzen Demokratie. :D

Warum wandern eigentlich unsere Mulitikultibegeisterten nicht mit ihren Söhnen und Töchtern nach SA aus?:))

Ajax

21.04.2009, 20:27

Rechtsstaatlichkeit und Menschrechte gehören zusammen. In unserem linken Staat allerdings wird die Gutmenschlichkeit weit übertrieben, weshalb wir uns eben dieser "Eingewanderten ohne Anpassungswillen" kaum mehr entledigen können. Leider, da würde auch ich gerne eine Änderung sehen. Die Einwanderung dagegen ist bereits jetzt begrenzt und legal kaum noch möglich, es sei denn für hochqaulifizierte Spezialisten.

Das meinst du nicht ernst, oder? Du solltest vielleicht einmal die Augen öffnen und der Realität ins Auge sehen. Von Deinen "Spezialisten" kann ich hier in Deutschland kaum einen sehen. Es sei denn, wir reden hier von Spezialisten für's Stehlen, Rauben, Morden, Vergewaltigen u.ä.
Die gezielte Einwanderung von Unterschichten lässt die Kriminalstatistiken explodieren und sorgt dafür, dass unser schwaches Sozialsystem noch mehr belastet und in naher Zukunft wohl zusammenbrechen wird.

Nun, wenn das Wort "Antifa" mittlerweile nicht derart negativ belegt wäre, wüde ich Dir fast Recht geben. Die SED, und auch die "grünen" Gewalt- und Verbrechensverherrlicher müßte man dabei natürlich ausschliessen, die reden ja die selbe Scheisse wie die NPD-Nazis. Aber alle anderen Parteien haben sehr wohl eines gemeinsam: sie engagieren sich gegen Rechtsextremisten. Union und FDP auch gegen Linksextremisten - und das ist auch gut so. Ansonsten haben diese Parteien nicht viel gemeinsam und völlig unterschiedliche Ziele und Absichten. Das beweist deutlich, daß es eben keine "Blockparteien" in Deutschland mehr gibt.

Quatsch. Die Parteien unterscheiden sich nur marginal voneinander. Der Kurs ist der selbe. Es geht bei denen lediglich darum, mit welchen Mitteln man das Ziel, die Ausrottung des deutschen Volkes und die Errichtung eines Multi-Kulti-Staates erreichen will.

Deutschmann

21.04.2009, 20:49

Das meinst du nicht ernst, oder? Du solltest vielleicht einmal die Augen öffnen und der Realität ins Auge sehen. Von Deinen "Spezialisten" kann ich hier in Deutschland kaum einen sehen. Es sei denn, wir reden hier von Spezialisten für's Stehlen, Rauben, Morden, Vergewaltigen u.ä.
Die gezielte Einwanderung von Unterschichten lässt die Kriminalstatistiken explodieren und sorgt dafür, dass unser schwaches Sozialsystem noch mehr belastet und in naher Zukunft wohl zusammenbrechen wird.

Quatsch. Die Parteien unterscheiden sich nur marginal voneinander. Der Kurs ist der selbe. Es geht bei denen lediglich darum, mit welchen Mitteln man das Ziel, die Ausrottung des deutschen Volkes und die Errichtung eines Multi-Kulti-Staates erreichen will.

Da hat er aber recht. Legale Einwanderung ist so gut wie kaum möglich wenn man nix zu bieten hat. Das Problem ist der ungezügelte Nachzug Familienangehöriger bereits lebender Ausländer in Deutschland. Da solte man schon unterscheiden und darauf das Augenmerk richten.

Erg.: Nachzugsregelung kippen und wir haben min. 80% des Problems gelöst.

Voortrekker

21.04.2009, 20:58

Deutschmann

21.04.2009, 21:00

Dadurch gehen die, die hier sind doch auch nicht nach Hause.

Nein. Aber wenn nicht, kommen noch mehr. ;)

-SG-

22.04.2009, 00:19

Da hat er aber recht. Legale Einwanderung ist so gut wie kaum möglich wenn man nix zu bieten hat. Das Problem ist der ungezügelte Nachzug Familienangehöriger bereits lebender Ausländer in Deutschland. Da solte man schon unterscheiden und darauf das Augenmerk richten.

Was ist Familiennachzug denn dann, wenn nicht "legale Einwanderung"?
Es wandern jedes Jahr noch immer 600.000 ein, Größenordnung Frankfurt oder alle Neugeborenen eines Jahres. Darunter die "Spezialisten" abzuzählen ersparen wir uns. Und erfasst werden nur die legalen. Dass Einwanderung "bereits jetzt begrenzt und legal kaum noch möglich" sei, kann wohl kaum ernst gemeint sein.

-SG-

22.04.2009, 00:24

Aber alle anderen Parteien haben sehr wohl eines gemeinsam: sie engagieren sich gegen Rechtsextremisten. Union und FDP auch gegen Linksextremisten - und das ist auch gut so.

Aber was "extremistisch" sei, definieren sie für sich selbst, und was vor 20 Jahren normal war, ist heute schon rechtsextrem (siehe hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=64323)), und das wird so weitergehen, und in 20 Jahren wird es "rechtsextrem" sein, von "nichtdeutscher Herkunft", "Einheimischen" oder "deutscher Kultur" zu sprechen, und auch dann werden sich stolze Antiextremisten (wie, mit Verlaub, Du) ihrer Rechtsstaatlichkeit brüsten ohne mit dem Begriff etwas anfangen zu können.

Deutschmann

22.04.2009, 12:06

haihunter

22.04.2009, 12:12

Und weil es keine Rassen gibt, darf jetzt das Geschmeiß der Menschheit bei uns einwandern oder was?

Wo habe ich das denn gesagt? :rolleyes:

haihunter

22.04.2009, 12:14

Das meinst du nicht ernst, oder? Du solltest vielleicht einmal die Augen öffnen und der Realität ins Auge sehen. Von Deinen "Spezialisten" kann ich hier in Deutschland kaum einen sehen. Es sei denn, wir reden hier von Spezialisten für's Stehlen, Rauben, Morden, Vergewaltigen u.ä.
Die gezielte Einwanderung von Unterschichten lässt die Kriminalstatistiken explodieren und sorgt dafür, dass unser schwaches Sozialsystem noch mehr belastet und in naher Zukunft wohl zusammenbrechen wird.

Quatsch. Die Parteien unterscheiden sich nur marginal voneinander. Der Kurs ist der selbe. Es geht bei denen lediglich darum, mit welchen Mitteln man das Ziel, die Ausrottung des deutschen Volkes und die Errichtung eines Multi-Kulti-Staates erreichen will.

Und wieder mal zeigst Du, daß Du absolut keine Ahnung vom Thema hast! weder vom Ausländerrecht noch von den Parteien. Aber ws anderes habe ich auch von einem Rechtsdreher nicht erwartet. :))

Deutschmann

22.04.2009, 12:19

Und wieder mal zeigst Du, daß Du absolut keine Ahnung vom Thema hast! weder vom Ausländerrecht noch von den Parteien. Aber ws anderes habe ich auch von einem Rechtsdreher nicht erwartet. :))

Leider versuchen diverse Kreise das "Zuwanderungsrecht" auszuhebeln. Die Senkung der Einkommensgrenze ist nur ein Beispiel von vielen.

haihunter

22.04.2009, 12:26

Was ist Familiennachzug denn dann, wenn nicht "legale Einwanderung"?
Es wandern jedes Jahr noch immer 600.000 ein, Größenordnung Frankfurt oder alle Neugeborenen eines Jahres. Darunter die "Spezialisten" abzuzählen ersparen wir uns. Und erfasst werden nur die legalen. Dass Einwanderung "bereits jetzt begrenzt und legal kaum noch möglich" sei, kann wohl kaum ernst gemeint sein.

Familiennachzug ist auf die Ehegatten und Kinder beschränkt. Und auch da gibt es mittlerweile Einschränkungen, so wurde einer Bekannten von mir der Nachzug ihres 14 Jahre alten Sohnes verweigert, da die Ausländerbehörde Bedenken hat, er könne sich in der Schule nicht mehr integrieren. Ich habe viel mit der Ausländerbehörde zu tun und Fakt ist, daß es nicht einfach ist, jemanden nach Deutschland nachzuholen. So wird mittlerweile auch bereits ein Deutschkurs im Heimatland des Einwanderers verlangt, da er/sie mittlerweile, Gottseidank, Deutschkenntnisse bei der Einwanderung nachweisen müssen. Damit ist die Einwanderung "bereits jetzt begrenzt und legal kaum noch möglich". Es sind kleine Schritte, die gemacht werden, aber es geht doch was in dieser Sache. Und wie das abläuft, in kleinen Schritten nämlich, finde ich absolut richtig.
Und daß es was bringt, kannst Du hier nachlesen, denn der Zuwanderungsnüberschuss wird immer geringer und 2007 betrug er nur noch 44 000 Menschen:

http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Statistiken/Bevoelkerung/Bevoelkerungsstand/Aktuell,templateId=renderPrint.psml

haihunter

22.04.2009, 12:31

Aber was "extremistisch" sei, definieren sie für sich selbst, und was vor 20 Jahren normal war, ist heute schon rechtsextrem (siehe hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=64323)), und das wird so weitergehen, und in 20 Jahren wird es "rechtsextrem" sein, von "nichtdeutscher Herkunft", "Einheimischen" oder "deutscher Kultur" zu sprechen, und auch dann werden sich stolze Antiextremisten (wie, mit Verlaub, Du) ihrer Rechtsstaatlichkeit brüsten ohne mit dem Begriff etwas anfangen zu können.

Sorry, aber diesem Beitrag kann ich absolut nicht zustimmen. Was oder wer extremistisch ist, definiert sich quasi von selbst. Keine der Äußerungen in Deinem Link sind auch nur annährernd extremistisch. Das Geschwafel der NPD-Nazis dagegen, die nur das eine Thema "Ausländer raus" kennen und das auch völlig rassistisch angehen, das ist extremistisch. Oder wenn man unser "System" abschaffen will, dann ist auch das extremistisch. Siehe die Nazis oder auch die Linksfaschisten der SED. Aber daß das so ist, weißt Du ja auch.

Deutschmann

22.04.2009, 12:40

Familiennachzug ist auf die Ehegatten und Kinder beschränkt. Und ...

Jein. Pflege- oder Fürsorgebedürftige Personen auch im weiteren Familienkreis gelten als Familiennachzug.

haihunter

22.04.2009, 12:52

Jein. Pflege- oder Fürsorgebedürftige Personen auch im weiteren Familienkreis gelten als Familiennachzug.

Okay, mag sein, aber das dürfte ja wirklich die große Ausnahme sein. Und ich möchte gar nicht wissen, welche bürokratischen Hürden man dabei bewältigen müßte.

Wie bereits gesagt: es passiert was, man unternimmt etwas und die Zuwanderung nimmt ja beständig ab. Das sehe ich schon als Erfolg, insbesondere, da wir, die Union, in der Regierung ja mit dem SPD-Bremsklotz geschlagen sind.

haihunter

22.04.2009, 13:00

Jein. Pflege- oder Fürsorgebedürftige Personen auch im weiteren Familienkreis gelten als Familiennachzug.

Hier mal das dazu gehörige Gesetz, § 36 AufenthG:

(2) Sonstigen Familienangehörigen eines Ausländers kann zum Familiennachzug eine Aufenthaltserlaubnis erteilt werden, wenn es zur Vermeidung einer außergewöhnlichen Härte erforderlich ist. Auf volljährige Familienangehörige sind § 30 Abs. 3 und § 31, auf minderjährige Familienangehörige ist § 34 entsprechend anzuwenden.

Es ist also eine "Kann-Bestimmung" und kein "Muß"! Ich kann mir denken, daß das sehr restriktiv gehandhabt wird. Wenn ich wieder auf dem Ausländeramt bin, frage ich mal nach, was man da so alles tun muß für einen solchen Familiennachzug.

Deutschmann

22.04.2009, 13:04

Okay, mag sein, aber das dürfte ja wirklich die große Ausnahme sein. Und ich möchte gar nicht wissen, welche bürokratischen Hürden man dabei bewältigen müßte.

Wie bereits gesagt: es passiert was, man unternimmt etwas und die Zuwanderung nimmt ja beständig ab. Das sehe ich schon als Erfolg, insbesondere, da wir, die Union, in der Regierung ja mit dem SPD-Bremsklotz geschlagen sind.

Weißt du, man kann das anhand der Zahlen sogar deutlich erkennen wie die von Willi Brandt eingeführte Nachzugsregelung gewirkt hat.

Um den Zeitpunkt der Wende wurde die erste Generation der "Nachzügler" volljährig. Gerade der Nachzug aus einem anderen Kulturkreis heiratet ja erfahrungsgemäß oft im Ausland. Bis dato durften die noch nicht einreisen. Das war dann praktisch die 2. Generation an "Nachzüglern" deren Kinder zur heutigen Zeit wieder volljährig geworden sind. Und der Kreisel dreht sich so weiter. Dank der laxen Verteilung deutscher Pässe seitens der SPD wird jetzt die nachziehende Ehefrau nicht mehr als Einwanderung aufgeführt sondern als Familienzusammenführung. Diese Zahlen sollte man nicht unterschätzen.

ochmensch

22.04.2009, 13:18

Der Befund des Strangerstellers ist sicher richtig, nur würde ich daraus nicht ableiten, dass die etablierten Parteien von Anfang an nur böse Absichten verfolgt haben und die Wähler ständig nur getäuscht haben. Immerhin gab es ja auch mal einen Franz Josef Strauß in Deutschland und auch die SPD hatte mal mehr zu bieten, als perlenkettentragende Spinatwachteln mit Doppelnamen.

-SG-

22.04.2009, 13:50

Familiennachzug ist auf die Ehegatten und Kinder beschränkt. Und auch da gibt es mittlerweile Einschränkungen, so wurde einer Bekannten von mir der Nachzug ihres 14 Jahre alten Sohnes verweigert, da die Ausländerbehörde Bedenken hat, er könne sich in der Schule nicht mehr integrieren. Ich habe viel mit der Ausländerbehörde zu tun und Fakt ist, daß es nicht einfach ist, jemanden nach Deutschland nachzuholen. So wird mittlerweile auch bereits ein Deutschkurs im Heimatland des Einwanderers verlangt, da er/sie mittlerweile, Gottseidank, Deutschkenntnisse bei der Einwanderung nachweisen müssen. Damit ist die Einwanderung "bereits jetzt begrenzt und legal kaum noch möglich". Es sind kleine Schritte, die gemacht werden, aber es geht doch was in dieser Sache. Und wie das abläuft, in kleinen Schritten nämlich, finde ich absolut richtig.
Und daß es was bringt, kannst Du hier nachlesen, denn der Zuwanderungsnüberschuss wird immer geringer und 2007 betrug er nur noch 44 000 Menschen:

http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Statistiken/Bevoelkerung/Bevoelkerungsstand/Aktuell,templateId=renderPrint.psml

Der Zuwanderungsüberschuss setzt sich zusammen aus einem positiven Ausländerwanderungssaldo von mehreren Hunderttausend und einem negativen deutschen Wanderungssaldo von mehreren Hunderttausend. Es gehen also immer mehr deutsche Familien, aber es strömen noch mehr Ausländer ins Land sodass insgesamt trotzdem noch ein Zuwanderungsüberschuss dabei herauskommt. Zuwanderer machen noch "nur" etwa 20% der Bevölkerung aus, das liegt daran, dass sie in den Altersheimen unterrepräsentiert sind, denn bei den jungen Generationen sind es schon 40%.
Dass es im Einzelfall zuweilen schwer sein kann, oder dass Du da Leute kennst, bei denen es schwer war, glaube ich Dir, aber das ändert nichts daran, dass es für Hunderttausende jedes Jahr anscheinend nicht zu schwer ist. In 10-15 Jahren stellen Migranten die Mehrheit der Kinder, aber schön, beschwer Dich ruhig weiter über "Extremisten", die "unrealistische" Dinge wie einen Zuwandererstopp oder gar partielle Rückführung fordern. Wenn Deine Enkel in den Kindergarten gehen, werden sie nirgends mehr in eine mehrheitlich deutsche Gruppe kommen, auch in Kleinstädten und auf dem Land nicht. Dann kannst Du Dir ja denken, wie es meinen Kindern hier in der Stadt geht, wenn sie in den Kindergarten kommen.

-SG-

22.04.2009, 13:57

Sorry, aber diesem Beitrag kann ich absolut nicht zustimmen. Was oder wer extremistisch ist, definiert sich quasi von selbst. Keine der Äußerungen in Deinem Link sind auch nur annährernd extremistisch. Das Geschwafel der NPD-Nazis dagegen, die nur das eine Thema "Ausländer raus" kennen und das auch völlig rassistisch angehen, das ist extremistisch. Oder wenn man unser "System" abschaffen will, dann ist auch das extremistisch. Siehe die Nazis oder auch die Linksfaschisten der SED. Aber daß das so ist, weißt Du ja auch.

Nein, das definiert sich nicht "von selbst". Das steht nicht in der Bibel und lässt sich auch nicht mit dem Thermometer messen. Das definieren Staatsrechtler, Politologen, und Meinungsmacher stetig neu.
Pim Fortuyn wollte das System nicht abschaffen und galt trotzdem als "rechtsextrem". Genauso geht es Schriftstellern, Wissenschaftlern oder anderen Personen der Öffentlichkeit, da muss man genau aufpassen, was man sagt. Wenn heute einer in der Öffentlichkeit wie Helmut Schmidt damals sagen würde, es solle "kein Türke mehr über die Grenze kommen", dann wäre er als Rechtsextremist gebrandmarkt, ganz klar.

Und so verengt sich immer weiter das Spektrum dessen, was man eigentlich noch sagen und denken darf, ohne des Extremismus bezichtigt zu werden. Für Deine Partei und andere ist das natürlich einfach, sie versuchen mit ihrem weichgespülten Programm möglichst alle zu erreichen und stempeln dann andere als Extremisten ab, um ihre Standpunkte zu disqualifizieren und sich vor Konkurrenz zu schützen. Das solltest Du eigentlich schon durchblicken.

Sauerländer

22.04.2009, 14:44

Tja, Deine Ahnunglosigkeit in Dingen "Menschenrechte" und "Rechtsstaat" läßt ja tief blicken. Da ich allerdings keinen Bock habe, Dir aus Deiner Unwissenheit zu helfen, empfehle ich, daß Du Dir mal selber ein bißchen Bildung aneignest. Dazu brauchst Du in einer Suchmaschine nur "Menschrechte" bzw. "rechtsstaatliche Prinzipien" eingeben, und schon wird Dir geholfen. :]
Du wirst es nicht für möglich halten, aber ich war selber mal, ein ganzes Weilchen ist´s her, ein großer Anhänger des Prinzips "Menschenrechte", glaubte mit viel Idealismus an "Rechtsstaatlichkeit".
Der Prozess des Bildungsaneignens fiel mit dem, der mich an der umfassenden Faktizität der Rechtsstaatlichkeit, dem Sinne von deren Absolutsetzung und der Begründung und Begründbarkeit von Menschenrechten immer mehr zweifeln ließ, zusammen.
Natürlich kann ich mir jetzt die üblichen Agitationsschriften seitens unserer Obrigkeit ein weiteres Mal durchlesen - überzeugender werden sie dadurch nicht.

Ohne Zweifel ist das quantiativ kein Mammutprojekt und nur eine Zusammenfassung dessen, was erheblich umfangreicher zu sagen wäre, aber bezüglich der Menschenrechte verweise ich nochmals auf Alain de Benoist - Kritik der Menschenrechte.
Eine überzeugende Widerlegung dieser Schrift (und eine überzeugende Widerlegung ist etwas anderes als die Festschreibung "Das ist rechtsextrem, daher an dieser Stelle bitte weder weiterLESEN noch -denken...") ist mir bislang nicht untergekommen.

haihunter

23.04.2009, 17:49

Der Zuwanderungsüberschuss setzt sich zusammen aus einem positiven Ausländerwanderungssaldo von mehreren Hunderttausend und einem negativen deutschen Wanderungssaldo von mehreren Hunderttausend. Es gehen also immer mehr deutsche Familien, aber es strömen noch mehr Ausländer ins Land sodass insgesamt trotzdem noch ein Zuwanderungsüberschuss dabei herauskommt. Zuwanderer machen noch "nur" etwa 20% der Bevölkerung aus, das liegt daran, dass sie in den Altersheimen unterrepräsentiert sind, denn bei den jungen Generationen sind es schon 40%.
Dass es im Einzelfall zuweilen schwer sein kann, oder dass Du da Leute kennst, bei denen es schwer war, glaube ich Dir, aber das ändert nichts daran, dass es für Hunderttausende jedes Jahr anscheinend nicht zu schwer ist. In 10-15 Jahren stellen Migranten die Mehrheit der Kinder, aber schön, beschwer Dich ruhig weiter über "Extremisten", die "unrealistische" Dinge wie einen Zuwandererstopp oder gar partielle Rückführung fordern. Wenn Deine Enkel in den Kindergarten gehen, werden sie nirgends mehr in eine mehrheitlich deutsche Gruppe kommen, auch in Kleinstädten und auf dem Land nicht. Dann kannst Du Dir ja denken, wie es meinen Kindern hier in der Stadt geht, wenn sie in den Kindergarten kommen.

Wie ich schon sagte: es wird bereits etwas dagegen unternommen, die legale Zuwanderung ist sehr schwierig, fast unmöglich, auch wenn Du das abstreitest. Ich habe viel mit dem Ausländeramt zu tun und weiß das.
Und wie ich ebenfalls schon schrieb, geht die Zuwanderung zurück. Das ist bewiesen, also ein erster Erfolg der sehr restriktiven neuen Gesetze. Was willst Du denn mehr? Deportationen in offenen Viehwaggons jedenfalls wird's nie mehr geben. Und das ist auch gut so.

-SG-

24.04.2009, 13:32

Wie ich schon sagte: es wird bereits etwas dagegen unternommen, die legale Zuwanderung ist sehr schwierig, fast unmöglich, auch wenn Du das abstreitest. Ich habe viel mit dem Ausländeramt zu tun und weiß das.
Und wie ich ebenfalls schon schrieb, geht die Zuwanderung zurück. Das ist bewiesen, also ein erster Erfolg der sehr restriktiven neuen Gesetze. Was willst Du denn mehr? Deportationen in offenen Viehwaggons jedenfalls wird's nie mehr geben. Und das ist auch gut so.

Diese "Erfolge" sind Tropfen auf den heißen Stein, auf denen Ihr Euch bequem ausruhen könnt, um keine "extremistischen" Forderungen in Betracht ziehen zu müssen, aber an der gesamtgesellschaftlichen Wahrheit, die über Einzelfälle und dergleichen hinausgeht, nämlich an der Tatsache, dass die Deutschen in wenigen Jahren strukturell zur Minderheit werden, ändert das nichts.

Und das wirst Du einsehen, wenn Du Dir die Zahlen, wie schon X mal dargelegt, vor Augen führst. Dass doch schon dies und das getan werde, ist nicht mehr als ein Wohlfühlalibi.

haihunter

25.04.2009, 11:09

Diese "Erfolge" sind Tropfen auf den heißen Stein, auf denen Ihr Euch bequem ausruhen könnt, um keine "extremistischen" Forderungen in Betracht ziehen zu müssen, aber an der gesamtgesellschaftlichen Wahrheit, die über Einzelfälle und dergleichen hinausgeht, nämlich an der Tatsache, dass die Deutschen in wenigen Jahren strukturell zur Minderheit werden, ändert das nichts.

Und das wirst Du einsehen, wenn Du Dir die Zahlen, wie schon X mal dargelegt, vor Augen führst. Dass doch schon dies und das getan werde, ist nicht mehr als ein Wohlfühlalibi.

Rechtsextremistische Forderungen werden von normalen Menschen mit Sicherheit niemals erfüllt werden. Und das ist gut so.
Tatsache ist, daß man was tut, Tatsache ist auch, daß es kleine Schritte sind, Tatsache ist ebenfalls, daß man mit der SPD einen schweren "roten" Bremsklotz an der Backe hat und eben keine vernünftige Politik machen kann mit diesen linken Sozen!

-SG-

26.04.2009, 13:25

Rechtsextremistische Forderungen werden von normalen Menschen mit Sicherheit niemals erfüllt werden. Und das ist gut so.
Tatsache ist, daß man was tut, Tatsache ist auch, daß es kleine Schritte sind, Tatsache ist ebenfalls, daß man mit der SPD einen schweren "roten" Bremsklotz an der Backe hat und eben keine vernünftige Politik machen kann mit diesen linken Sozen!

Man tat auch ohne die SPD so gut wie nichts und man wird auch bei einem schwarz-gelben Wahlsieg nichts weiter tun.

Deine Partei kann sich schon mal zu Gemüte führen wie die Neudeutschen wählen (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=75790) und jegliche Regierungsbeteiligung folgerichtig spätestens ab in 10 Jahren vergessen.:rolleyes:

haihunter

27.04.2009, 13:44

Man tat auch ohne die SPD so gut wie nichts und man wird auch bei einem schwarz-gelben Wahlsieg nichts weiter tun.

Deine Partei kann sich schon mal zu Gemüte führen wie die Neudeutschen wählen (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=75790) und jegliche Regierungsbeteiligung folgerichtig spätestens ab in 10 Jahren vergessen.:rolleyes:

Es wird was getan, jetzt schon, nachweislich! Was man mehr machen könnte, wären z.B. Rückkehrprämien und konsequentes Abschieben bei Ablauf des Visum bzw. der Aufenthaltserlaubnis oder, bei Flüchtlingen, die unabdingbare Rückkehr in ihr Land, wenn die Situation dort wieder norma ist. Das sind aber Dinge, die in unserer linken Gesellschaft zur Zeit nicht umsetzbar sind. Rutscht aber die Republik im September durch einen schwarz-gelben Wahlsieg mal wieder ein deutliches Stück nach rechts, kann man solche Punkte eher umsetzen als mit dem roten Hemmschuh!

Deutschmann

27.04.2009, 13:53

Es wird was getan, jetzt schon, nachweislich! Was man mehr machen könnte, wären z.B. Rückkehrprämien und konsequentes Abschieben bei Ablauf des Visum bzw. der Aufenthaltserlaubnis oder, bei Flüchtlingen, die unabdingbare Rückkehr in ihr Land, wenn die Situation dort wieder norma ist. Das sind aber Dinge, die in unserer linken Gesellschaft zur Zeit nicht umsetzbar sind. Rutscht aber die Republik im September durch einen schwarz-gelben Wahlsieg mal wieder ein deutliches Stück nach rechts, kann man solche Punkte eher umsetzen als mit dem roten Hemmschuh!

Ich befürchte dass dies nicht eintreffen wird. Die Zeichen stehen für eine Große Koalition. Wenn nicht, dann zumindest Rot-Grün. Im schlimmsten Fall Rot-Rot-Grün. Ich befürchte auch dass die Freien Wähler langsam aber sicher ein "Züglein an der Waage" werden. Ich vermute dass die Bundespräsidentenwahl einiges entscheiden wird.