Vollständige Version anzeigen : Kultiviertes Kriechertum: Nürnberg feiert die Siegerjustiz der Alliierten
Strandwanderer
22.03.2009, 17:04
Bei welcher anderen Nation wäre das vorstellbar?
Die Besiegten gedenken andächtig der Siegerjustiz.
Am Freitag hat Kulturstaatsminister Neumann (Foto) den symbolischen Baustart für das Memorium Nürnberger Prozesse in Nürnberg vollzogen.
. . .
Ab 2010 soll eine 700 Quadratmeter große Dauerausstellung im Dachgeschoss des Justizgebäudes die internationale und deutsche Auseinandersetzung mit den Verbrechen des Nationalsozialismus in der Nachkriegszeit dokumentieren. Die Kosten für die Errichtung des Memorium Nürnberger Prozesse von rund 4,6 Millionen Euro teilen sich Bayern und für den Bund der BKM. Die Stadt Nürnberg finanziert den Betrieb des Erinnerungsorts.
http://www.mvregio.de/mvr/196003.html
http://de.altermedia.info/images/neumann-bernd-cdu-kulturstaatsminister2.jpg "Kulturstaatsminister" Neumann in Demutsstarre
Altermedia würdigt diese Erinnerungskultur in einem treffenden Kommentar:
In Nürnberg vollzog gestern Kulturstaatsminister Bernd Neumann (CDU) den symbolischen Baustart für das sogenannte „Memorium Nürnberger Prozesse“. Erinnert werden soll damit an die grandiose Justizposse, in der sich die Sieger des 2. Weltkrieges, Frankreich, Großbritannien, die Sowjetunion und die USA als Richter über die Verlierer setzten und sie in mehreren Schauprozessen wegen Verschwörung, Verbrechen gegen den Frieden, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit abstraften. Man verurteilte die Unterlegenen nicht nur wegen Verbrechen, der sich die Sieger während und nach dem Kriege selber schuldig gemacht haben, sondern auch wegen Verbrechen, welche die Siegerstaaten im Verlaufe ihrer Geschichte erst zu dem gemacht haben, was sie seinerzeit waren und heute noch sind. Bezeichnenderweise wurden diese Prozesse in der frühen Nachkriegszeit selbst von den Parteien kritisiert, die sich heute zu Fürsprechern eines solchen „Memoriums“ machen. In den 50iger und 60iger Jahren hätte man solche politischen Schießbudenfiguren für ein solches Ansinnen noch gesteinigt. Augenscheinlich musste man erst das allmähliche Absterben und Dahinsiechen der Erlebnisgeneration abwarten, um jetzt der alliierten Heuchelei von Nürnberg noch nachträglich ein Denkmal zu setzen. In jedem anderen Land hätte man eine Gestalt wie Neumann für seine Teilnahme an so einem Spektakel mit dem Knüppel aus dem Lande gejagt und das mit Recht.
Gibt es Sternstunden der Heuchelei in der Weltgeschichte, so gehören die Nürnberger Prozesse mit Sicherheit zu ihnen. So ist die Zeit nach 1945 reich an Angriffskriegen, in denen die früheren Siegermächte verwickelt sind, ohne daß auch nur eine von ihnen auch nur ansatzweise nach den gleichen Nürnberger Maßstäben zur Verantwortung gezogen worden wäre.
http://de.altermedia.info/general/kultur-ists-wenn-man-trotzdem-lacht-baubeginn-fur-denkmal-von-nurnberger-justizfarce-140309_24711.html
Joseph Malta
22.03.2009, 17:18
Altermedia? Bist du mit deiner Gesinnung endlich dort angekommen, wo du wirklich hin gehörst? Schön, denn es zeigt, für jeden Spaten gibt es ein Plätzchen.
Strandwanderer
22.03.2009, 17:21
Schön, denn es zeigt, für jeden Spaten gibt es ein Plätzchen.
. . . tönt es aus der Jauchegrube!
Zur Sache von "Malta" - wie gewohnt - nicht eine Silbe.
:
Joseph Malta
22.03.2009, 17:27
Dass du, der du dich auf der untersten Jauchseite der unteren Jauchseiten rumtreibst und diese Jauche auch noch hier zitierst sowie verlinkst, dich traust überhaupt das Wort "Jauche" auch nur in den Mund zu nehmen, ist für mich ein todsicheres Indiz dafür, dass du den Rachen durch diese Seite immer noch randvoll mit Schweinegülle hast.
Und nun darfst du wieder im Gleichschritt zu den Ärmchenhebern abmarschieren. Halt dabei aber stets schön die Fahne hoch und die Reihen fest geschlossen, du Nationalkasper.
Strandwanderer
22.03.2009, 17:35
Weiterhin: zur Sache keine Silbe.
Lediglich der gewohnte "Malta"-Spam wird volles Rohr ins Forum gekübelt.
:
Joseph Malta
22.03.2009, 17:39
Zur Sache? Alles zur Sache steht im Artikel. Nur dass du den wichtigen Teil "vergessen" oder schlicht nicht verstanden hast.
"Das Recht steht über dem Krieg: Diese fundamentale Botschaft und Überzeugung, die schließlich zur Einrichtung des Haager Gerichtshofs führte - sie wurde in Nürnberg geboren. Hier mussten sich zum ersten Mal in der Geschichte Vertreter eines Staates, der zum Zeitpunkt der Verbrechen souverän war, vor einem internationalen Tribunal verantworten.
Die Nürnberger Prozesse haben nicht nur Recht und Gerechtigkeit zum Sieg verholfen, sondern durch die objektive, äußerst umfangreiche Beweisaufnahme ein Fundament für die Aufarbeitung des Nationalsozialismus gelegt, auf dem wir noch heute aufbauen.
Damit ist eigentlich alles gesagt, was zur Rechtfertigung und Motivation für das "Memorium Nürnberger Prozesse" notwendig ist. Egal wie sehr Rechtsunten, Rechtshinten und Rechtsextremjauche auch noch dazu zu vermelden hat.
Joseph Malta
22.03.2009, 17:49
Während die meisten Gedenkstätten, die an den nationalsozialistischen Terror erinnern, auf die katastrophalen Folgen, auf die Opfer und die ausführenden Täter fokussiert sind, wird die Auseinandersetzung im Memorium Nürnberger Prozesse auf die deutschen Hauptkriegsverbrecher, auf die Vordenker des Vernichtungskrieges und auf die politischen und militärischen Anstifter und Befehlshaber konzentriert.
Das ist es, was einem virtuellen Müllhaufen wie Altermedia natürlich schwer auf den Sack geht. Denn damit wird klar gesagt, nicht das ganze Volk war ein Haufen voller Nazimüll, sondern es ging von einer überschaubar kleinen Clique aus, die dafür (sofern sie sich nicht feige selbst entleibt haben) in Nürnberg ihre gerechte Strafe bekommen hat. Im Grunde wird das deutsche Volk durch diese Maßnahme mehrheitlich absolutiert und die wahren Verantwortlichen stehen am Pranger. Das kann Altermedia natürlich nicht in den dreckigen Kram passen, wollen sie doch gerne ihrer grenzdebilen Neonazileserschaft einreden, es würde auch heute immer noch das Kainsmal auf allen Deutschen zu sehen sein, was aber absoluter Müll ist. Damit räumt Nürnberg endlich auf.
EinDachs
22.03.2009, 17:51
Es wurde keiner verurteilt, der es nicht auch wirklich verdient hat. Und einige, dies verdient hätten, sind leider davongekommen (oder haben sich suizidiert).
War eine gute Sache, für gewöhnlich hängt man ja leider immer nur die kleinen auf und lässt die großen davon.
Strandwanderer
22.03.2009, 17:55
die objektive, äußerst umfangreiche Beweisaufnahme
Da lacht das ganze Tribunal!
Die Verteidigung hatte kaum bis gar keinen Zugang zu den beschlagnahmten Archiven. Dies bezog sich sogar auf die Tagebücher der Angeklagten.
Der Verteigung war von vornherein verboten, auf bestimmte Sachverhalte einzugehen (Katyn, die Bombardierung der Zivilbevölkerung, die Besetzung Norwegens, die nur um Stunden einer englischen Landung zuvorkam, der Hitler-Stalinpakt)
Der Verteidigung war generell verboten, auf allierte Kriegshandlungen und Kriegsverbrechen Bezug zu nehmen
Die Anklage präsentierte klar ersichtlich erzwungene Zeugenaussagen; die Verteidigung aber durfte die betreffenden Zeugen nicht vorladen.
Es wurden von diesem Tribunal so gut wie alle Rechtgrundsätze mit Füßen getreten.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Rechtshinten
Ist das der Einstieg in "Maltas" tägliche Analsexberatung?
.
Es wurden von diesem Tribunal so gut wie alle Rechtgrundsätze mit Füßen getreten.
Das IMT war kein Jota besser als Hitlers Volksgerichtshof oder Stalins Schauprozesse, nur im Ton moderater. Wer Hitler liebt und Stalin schätzt, wird für den diskreten Charme der Nürnberger Siegerjustiz sicher sehr empfänglich sein.
Die Allierten konnten verurteilen, wen sie wollten, warum sie wollten, wie sie wollten.
Sie hatten die Regierungsgewalt inne!
Strandwanderer
22.03.2009, 18:23
Die Allierten konnten verurteilen, wen sie wollten, warum sie wollten, wie sie wollten.
Sie hatten die Regierungsgewalt inne!
Donnerwetter: Heute sogar ein Zweizeiler! . .:top:
Warum mehr schreiben, als notwendig ist, die zu transportierende Information zu transportieren? :)
Strandwanderer
22.03.2009, 18:43
Warum mehr schreiben, als notwendig ist, die zu transportierende Information zu transportieren? :)
Danke!
Daß die Alliierten die Regierungsgewalt im von ihnen besetzten Deutschland innehatten, wußte von den Mitgliedern des Forums bestimmt keiner, ehe du uns diese Tatsache "enthüllt" hast.
Nicht jeder hat ja auch - wie du - Zugang zu geheimen Quellen.
.
Daß die Alliierten die Regierungsgewalt im von ihnen besetzten Deutschland innehatten...
... ist nicht die Hauptaussage meines Beitrages.
Vielmehr verweist er auf die Problematik des Verhältnisses der Konzepte "Regierung" und "Recht", deren Erörterung die alleinige Verfechtung der Idee der "Siegerjustiz" nicht leisten kann, die also mehr verlangt und doch selten mehr ergibt und, soweit sie es doch tut, in allzumeist ungenügender Weise, fern der Erfassung der Schwierigkeiten, die bei gründlicher Beschäftigung mit dem Sachverhalt dem geschulten Blicke sich enthüllen und die zu allen Zeiten an allen Orten des Geistes Grössen sich ihn martern liessen.
Sauerländer
22.03.2009, 22:20
... ist nicht die Hauptaussage meines Beitrages.
Vielmehr verweist er auf die Problematik des Verhältnisses der Konzepte "Regierung" und "Recht", deren Erörterung die alleinige Verfechtung der Idee der "Siegerjustiz" nicht leisten kann, die also mehr verlangt und doch selten mehr ergibt und, soweit sie es doch tut, in allzumeist ungenügender Weise, fern der Erfassung der Schwierigkeiten, die bei gründlicher Beschäftigung mit dem Sachverhalt dem geschulten Blicke sich enthüllen und die zu allen Zeiten an allen Orten des Geistes Grössen sich ihn martern liessen.
Wie wahr, wie wahr. :D
Aber die Frage, wie zum Geier man auf die Idee kommt, einen durch die Gewalt des Faktischen (oder das Faktische der Gewalt) gesetzten juristischen Akt, der in mancherlei Hinsicht subjektiv bejahbar sein mag, als etwas anders zu behandeln als solch einen faktischen Akt, ja womöglich ihn auch noch zu feiern als einen gnädigen Akt der Befreiung statt ihn zu sehen als ein Indiz von Fremdherrschaft, was ihm zumindest einen negativen Beigeschmack verleiht, bunja, diese Frage bleibt im Raum stehen.
Schwall, schwall, blablubb.
Es wurde keiner verurteilt, der es nicht auch wirklich verdient hat.
Dann lege doch dar was z.b. Grodtadmiral Dönitz verbrochen hatte.
Dann lege doch dar was z.b. Grodtadmiral Dönitz verbrochen hatte.
Oder Alfred Jodl und Rudolf Hess.
Kreuzbube
23.03.2009, 09:52
Oder Alfred Jodl und Rudolf Hess.
Hess hätte man max. wegen "Dummheit vorm Feind" drankriegen können!:ironie:
Wie wahr, wie wahr. :D
Danke.
diese Frage bleibt im Raum stehen.
Tut sie, ja, sicher.
Beide Seiten lassen meist, allzumeist es fehlen daran, Gründe zu liefern, warum dieser juristische Akt nun zwingend und allgemeinverbindlich als so oder so oder anders oder wie-auch-immer zu bezeichnen sei.
Auch hier im Forum nicht.
Schade.
Schwall, schwall, blablubb.
Das sowieso!
borisbaran
23.03.2009, 12:08
Bei welcher anderen Nation wäre das vorstellbar?
Die Besiegten gedenken andächtig der Siegerjustiz.
http://www.mvregio.de/mvr/196003.html
http://de.altermedia.info/images/neumann-bernd-cdu-kulturstaatsminister2.jpg "Kulturstaatsminister" Neumann in Demutsstarre
Altermedia würdigt diese Erinnerungskultur in einem treffenden Kommentar:
http://de.altermedia.info/general/kultur-ists-wenn-man-trotzdem-lacht-baubeginn-fur-denkmal-von-nurnberger-justizfarce-140309_24711.html
Stimmt. Man hätte besser diesen Nazi-Abschaum, der damals den Luxus eines Prozesses erhielt, standrechtlich erschossen.
Stimmt. Man hätte besser diesen Nazi-Abschaum, der damals den Luxus eines Prozesses erhielt, standrechtlich erschossen.
Dein Sinn für Moral, ist in etwa so groß wie ein Rattenpenis, mein lieber Boris.
Würdest du es wenigstens offenkundig zu geben, dass du genauso Menschenverachtend denkst wie manch andere, könnte man dich sogar respektieren. Aber so....
Sauerländer
23.03.2009, 12:21
Stimmt. Man hätte besser diesen Nazi-Abschaum, der damals den Luxus eines Prozesses erhielt, standrechtlich erschossen.
Das hätte zumindest unverhohlener demonstriert, wohin der Hase lief.
Einmal abgesehen davon, dass ich persönlich, wäre ich vor die Wahl gestellt, die Erschießung dem Erhängtwerden definitiv vorziehen würde.
borisbaran
23.03.2009, 12:21
Dein Sinn für Moral, ist in etwa so groß wie ein Rattenpenis, mein lieber Boris.
Würdest du es wenigstens offenkundig zu geben, dass du genauso Menschenverachtend denkst wie manch andere, könnte man dich sogar respektieren. Aber so....
Ohhhh, da kommen mir aber die Tränen... Gehe ich mit deinen Nazi-Lieblingen zu sanft um. Selbst das, was ich vergeschlagen habe, war um 6235792mal barnherziger, als das, was sie ihren Opfern antaten / antun ließen.
Die interessante Frage ist dabei doch: An welche Regeln muss ich mich halten?
Meine?
Die meines Gegners?
Noch andere?
Das hätte zumindest unverhohlener demonstriert, wohin der Hase lief.
Einmal abgesehen davon, dass ich persönlich, wäre ich vor die Wahl gestellt, die Erschießung dem Erhängtwerden definitiv vorziehen würde.
Hatten nicht einige der zum Tode verurteilten sogar um Erschießung gebeten?
Die interessante Frage ist dabei doch: An welche Regeln muss ich mich halten?
Meine?
Die meines Gegners?
Noch andere?
An die eigenen würde ich mal sagen.
Ohhhh, da kommen mir aber die Tränen... Gehe ich mit deinen Nazi-Lieblingen zu sanft um. Selbst das, was ich vergeschlagen habe, war um 6235792mal barnherziger, als das, was sie ihren Opfern antaten / antun ließen.
Unrecht mit Unrecht zu vergelten ist laut Meinung der meisten Menschen nicht zielführend, du hast schon einen Schritt gemacht und dich teilweise davon abgewandt. Gehe deinen Weg weiter und eventuel wirst du mir eines Tages sympathisch. :)
borisbaran
23.03.2009, 12:41
An die eigenen würde ich mal sagen.
Sach das ma' bei der nächsten Alkoholkontrolle dem Bullen:D:D:D
Dann kann man sich ja jegliches Verbrechen legalisieren...
Sauerländer
23.03.2009, 12:41
Hatten nicht einige der zum Tode verurteilten sogar um Erschießung gebeten?
Jepp, und das ist abgelehnt worden, da es letztlich noch eine Hinrichtung "mit militärischen Ehren" gewesen wäre, die man ihnen auf keinen Fall gewähren wollte.
Sach das ma' bei der nächsten Alkoholkontrolle dem Bullen:D:D:D
Dann kann man sich ja jegliches Verbrechen legalisieren...
Die Konsequenzen die einen von staatlicher Seite blühen muss man abwägen bzw. ertragen.
Sich an Regeln zu halten, die dem eigenen Empfinden von Falsch/Richtig widersprechen, ist etwas für fremdbestimmte Deppen.
Ich fahre nicht betrunken Auto, weil ich nicht aufgrund fehlender Reaktionszeit jemanden töten möchte und nicht weil es mir das Gesetz vorschreibt.
Unrecht mit Unrecht zu vergelten ist laut Meinung der meisten Menschen nicht zielführend, du hast schon einen Schritt gemacht und dich teilweise davon abgewandt. Gehe deinen Weg weiter und eventuel wirst du mir eines Tages sympathisch. :)
Wie könnte zionistische Politik, die von wenigen Leuten derart nachdrücklich betrieben worden ist wie gerade von den Nazis, jemals Unrecht sein?
Mir scheint, Du wollest Israel, dem Staat, wo G-tt wohnt, das Existenzrecht entziehen?
Ausonius
23.03.2009, 12:46
Da lacht das ganze Tribunal!
[B]Die Verteidigung hatte kaum bis gar keinen Zugang zu den beschlagnahmten Archiven. Dies bezog sich sogar auf die Tagebücher der Angeklagten.
Der Verteigung war von vornherein verboten, auf bestimmte Sachverhalte einzugehen (Katyn, die Bombardierung der Zivilbevölkerung, die Besetzung Norwegens, die nur um Stunden einer englischen Landung zuvorkam, der Hitler-Stalinpakt)
Der Verteidigung war generell verboten, auf allierte Kriegshandlungen und Kriegsverbrechen Bezug zu nehmen
Die Anklage präsentierte klar ersichtlich erzwungene Zeugenaussagen; die Verteidigung aber durfte die betreffenden Zeugen nicht vorladen.
Dein Eintreten für schmuddelige Typen wie Streicher, Göring, Sauckel oder Ribbentrob ist wirklich rührend. So haben die Nazis wenigstens in deinem Herzen Platz - wenn sie sonst keiner haben will.
borisbaran
23.03.2009, 12:46
Wie könnte zionistische Politik, die von wenigen Leuten derart nachdrücklich betrieben worden ist wie gerade von den Nazis, jemals Unrecht sein?
Welche zionistische Politik?
Mir scheint, Du wollest Israel, dem Staat, wo G-tt wohnt, das Existenzrecht entziehen?
Der wirds nciht schaffen.
Wie könnte zionistische Politik, die von wenigen Leuten derart nachdrücklich betrieben worden ist wie gerade von den Nazis, jemals Unrecht sein?
Mir scheint, Du wollest Israel, dem Staat, wo G-tt wohnt, das Existenzrecht entziehen?
Nein ich gönne ihnen den Terror an dem sie selbst schuld tragen von ganzem Herzen.
borisbaran
23.03.2009, 12:48
Nein ich gönne ihnen den Terror an dem sie selbst schuld tragen von ganzem Herzen.
Inwiefern sind sie daran Schuld? Und was hat das mit dem Thema zu tun?
Inwiefern sind sie daran Schuld? Und was hat das mit dem Thema zu tun?
Wären sie nicht dorthin gezogen, gäbe es keinen Terror gegen Juden dort und es war die Antwort auf eine Frage von Brutus die an mich gerichtet war.
Bei welcher anderen Nation wäre das vorstellbar?
Die Besiegten gedenken andächtig der Siegerjustiz.
http://www.mvregio.de/mvr/196003.html
http://de.altermedia.info/images/neumann-bernd-cdu-kulturstaatsminister2.jpg "Kulturstaatsminister" Neumann in Demutsstarre
Altermedia würdigt diese Erinnerungskultur in einem treffenden Kommentar:
http://de.altermedia.info/general/kultur-ists-wenn-man-trotzdem-lacht-baubeginn-fur-denkmal-von-nurnberger-justizfarce-140309_24711.html
Schöne Quellen mal wieder die die Unwissenheit des Braunen Mobs bestätigen. Fast Jedes Jahr Demonstrieren Freie Kamaradschaften+NPD gegen die Urteile der Nürnberger Prozess in unwissenheit darüber das ihr Gegen die BRD bis heute die Urteile nicht annerkennt.
Welche zionistische Politik?
Die Nürnberger Rassegesetze, die Förderung der Auswanderung nach Palästina (Haavara), zuletzt der Holocaust, weil erst nach einem Verlust von 6 Milliionen Juden die Neugründung Israels erfolgen konnte (Thorah, Talmud, Israel Shahak).
borisbaran
23.03.2009, 12:58
Die Nürnberger Rassegesetze, die Förderung der Auswanderung nach Palästina (Haavara),
Sie dauerte nur bis '39 und wurde von ca nur 50.000 bis 60.000 Juden genutzt.
zuletzt der Holocaust, weil erst nach einem Verlust von 6 Milliionen Juden die Neugründung Israels erfolgen konnte (Thorah, Talmud, Israel Shahak).
Diese Interpretation ist großer Schwachsinn eines Spinners.
Julius Streicher hat nichts weiter getan, als die Deutschen mit seiner Zeitung "Der Stürmer" über die Juden aufzuklären. Bereits vor dem Kriege wurde er politisch kaltgestellt.
Dafür wurde er in Nürnberg "wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit" zum Tode verurteilt und gehängt.
Julius Streicher hat nichts weiter getan, als die Deutschen mit seiner Zeitung "Der Stürmer" über die Juden aufzuklären. Bereits vor dem Kriege wurde er politisch kaltgestellt. Dafür wurde er in Nürnberg "wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit" zum Tode verurteilt und gehängt.
Man stelle sich vor, alle, die davon leben Deutsche zu verhetzen, würden an der gleichen Elle gemessen, etwa Elie Wiesel, Steven Spielberg, Claude Lanzmann. Daniel J. Goldhagen und Guido Knopp.
An die eigenen würde ich mal sagen.
Jaaa...
Und warum?
Kann es nicht ein Zeichen sein von Respekt vor der Freiheit eines anderen, ihm in Anerkennung seiner Regeln zu begegnen?
Julius Streicher hat nichts weiter getan, als die Deutschen mit seiner Zeitung "Der Stürmer" über die Juden aufzuklären.
Nein, das nun wirklich nicht.
Seine Zeitung war selber nach damalig üblichen Masstäben, naja..., sagen wir: grenzwertig.
"Stürmer" war sowas wie "BILD".
Und BILD klärt nicht auf.
EinDachs
23.03.2009, 18:11
Dann lege doch dar was z.b. Grodtadmiral Dönitz verbrochen hatte.
Beteiligung an einem Angriffskrieg. Und Strafmass 10 Jahre ist da ohnehin ziemliche Kuscheljustiz.
Beteiligung an einem Angriffskrieg. Und Strafmass 10 Jahre ist da ohnehin ziemliche Kuscheljustiz.
1. Den Straftatbestand *Anfriffskrieg* gab es vor dem IMT noch nicht. Die Verurteilung Dönitz' ist also ein massiver Verstoß gegen einen der wichtigsten Rechtsgrundsätze überhaupt: nulla poena sine lege, keine Strafe ohne vorher festgeschriebenes Gesetz
2. Der Angriffskrieg ging alleinschuldig von den Westmächten aus, insbesondere Roosevelt, Morgenthau und Churchill. Noch als die USA neutral gewesen sind haben US-Marineeinheiten an der Seite Großbritanniens in den Krieg eingegriffen.
3. Hätte das IMT seine eigenen Grundsätze ernst genommen, wären neben den Nazi-Größen selbstverständlich auch Roosevelt (war schon tot), Morgenthau, Truman, Baruch, Rockefeller, Rothschild, Warburg, Eisenhower, Churchill, Harris, Lord Vansittart, Sefton Delmer, Stalin, Ehrenburg und viele andere mehr zum Galgen gegangen.
nulla poena sine lege, keine Strafe ohne vorher festgeschriebenes Gesetz
Wer hätte die Befugnis gehabt, so ein Gesetz weltweit festzulegen?
Der Völkerbund?
Und: Sollen wir wirklich jeden Mist durchgehen lassen, den wir aus Unwissen und Unbedacht nicht verboten haben?
Wahabiten Fan
23.03.2009, 18:39
Beteiligung an einem Angriffskrieg. Und Strafmass 10 Jahre ist da ohnehin ziemliche Kuscheljustiz.
Dönitz war durch und durch Hardcorenazi und glühender Hitlerlakai der unzählige Seeleute durch widersinnige Befehle sinnlos in den Tod geschickt hat. Ihn hätten sie an Jodls Stelle hängen müssen, denn Jodl war der Einzige, der dort nichts zu suchen gehabt hätte!
Und: Sollen wir wirklich jeden Mist durchgehen lassen, den wir aus Unwissen und Unbedacht nicht verboten haben?
Soll man *Rechtsgrundsätze* nur gegen den Verlierer anwenden, aber däumchendrehend zuschauen, wenn die Sieger anschließend einen Angriffskrieg nach dem anderen vom Zaun brechen?
Würde man das IMT heute ernst nehmen, würde dort, wo auf der Landkarte die USA, GB und Israel zu sehen sind, nurmehr drei riesengroße schwarze Löcher gähnen.
Naja, ich frag mal so: Ginge ich nächsten Monat los, GB anzugreifen, kämest Du mit?
Jaaa...
Und warum?
Kann es nicht ein Zeichen sein von Respekt vor der Freiheit eines anderen, ihm in Anerkennung seiner Regeln zu begegnen?
1.
Ich persönlich stelle meine Vorstellungen von Moral über die von anderen, liegt warscheinlich daran, dass ich gerne selbst erkenne was für mich richtig und falsch ist und es mir nicht aufschwatzen lasse.
2.
Das hängt ganz vom anderen ab, inwiefern ich zu ihm stehe, inwieweit meine Regeln sich von seinen unterscheiden. Die Beschneidung von Mädchen erkenne ich zB. nicht an.
Stellt man seine Moralvorstellungen "unter" die von anderen, wenn man in der interindividuellen Begegnung Konzessionen macht?
Muss nicht ganz im Gegenteil dies fortwährend getan werden, um Gesellschaft zu ermöglichen?
Dass Regelvorstellungen soweit voneinander abweichen können, dass sie völlig unvereinbar sind, ist natürlich richtig.
Bodenplatte
23.03.2009, 19:17
Den den späten 40ern und frühen 50ern haben sich mehrfach sehr hohe Justizangestellte in den USA von diesen Schauprozessen distanziert.
Das hindert den Bundesmüll natürlich nicht im geringsten an einer Kultstätte.
Es ist einfach unglaublich was hier los ist.
Stellt man seine Moralvorstellungen "unter" die von anderen, wenn man in der interindividuellen Begegnung Konzessionen macht?
Muss nicht ganz im Gegenteil dies fortwährend getan werden, um Gesellschaft zu ermöglichen?
Das schloss ich doch gar nicht aus, wie gesagt es kommt auf die Situation an.
Bei grundlegenden Dingen würde man seine Moralvorstellungen schon denen anderer unterordnen wenn man aufgrund der Anderen, konträr zu eigenen Ansichten handelt.
Jägerstetter wäre zB. eine Figur die man sehr unterschiedlich betrachten kann, seine Ansichten verboten ihm, einzurücken und er ging dafür in den Tod, manche achten ihn deswegen andere verachten ihn weil er seine Famillie im Stich ließ, wieder andere sehen ihn als Verräter usw.
Bodenplatte
23.03.2009, 19:18
Die Nürnberger Prozesse haben nicht nur Recht und Gerechtigkeit zum Sieg verholfen, sondern durch die objektive, äußerst umfangreiche Beweisaufnahme ein Fundament für die Aufarbeitung des Nationalsozialismus gelegt, auf dem wir noch heute aufbauen.
Sehr richtig, auf den in Nürnberg gefälschten Dokumenten bauen die Knoopschen Lügen noch heute auf.
Super.
borisbaran
23.03.2009, 19:21
Sehr richtig, auf den in Nürnberg gefälschten Dokumenten bauen die Knoopschen Lügen noch heute auf.
Super.
Was genau wurde den da gefälscht? erzähl mal.
Den den späten 40ern und frühen 50ern haben sich mehrfach sehr hohe Justizangestellte in den USA von diesen Schauprozessen distanziert.
Richer Jackson hat Selbstmord begangen, man weiß jedoch nicht, warum, ob aus privaten Gründen, oder weil er einsehen mußte, bei einer Justizfarce den Handlanger gemacht zu haben?
Vom britischen Chefankläger gibt es eine Bemerkung, in der er sich überdeutlich vom IMT distanziert.
Das hindert den Bundesmüll natürlich nicht im geringsten an einer Kultstätte.
Es ist einfach unglaublich was hier los ist.
Was hier los ist? Eine Besatzerherrschaft, die den Besiegten auf eine Art und Weise demütigt und erniedrigt, wie das kein Hitler und Heydrich je getan haben.
Was genau wurde den da gefälscht? erzähl mal.
Wannseeprotokoll und sämtliche Schlüsseldokumente. Lampenschirme aus Menschenhaut, Schrumpfköpfe und Seife aus Judenfett.
Bodenplatte
23.03.2009, 19:26
Was hier los ist? Eine Besatzerherrschaft, die den Besiegten auf eine Art und Weise demütigt und erniedrigt, wie das kein Hitler und Heydrich je getan haben.
Das schlimme und singuläre ist aber, das die Besiegten sich selbst ohne äußeren Druck demütigen.
Es gibt keine Presse Lizenzen mehr, keine Presse Offiziere, keine CIA finanzierten "Kulturhäuser", nur eine sich selbst reproduzierende kriechende geifernde Bundeselite.
Bruddler
23.03.2009, 19:29
Das schlimme und singuläre ist aber, dass die Besiegten sich selbst ohne äußeren Druck demütigen.
Es gibt keine Presse Lizenzen mehr, keine Presse Offiziere, keine CIA finanzierten "Kulturhäuser", nur eine sich selbst reproduzierende kriechende geifernde Bundeselite.
Das Ausland muss uns Deutsche wirklich für bekloppt halten ?!
Kein Wunder, dass man über uns Deutsche nur noch mitleidig lächelt..... :rolleyes:
Bodenplatte
23.03.2009, 19:30
Nun ja, es gibt ja auch Kreaturen wie Ausonius, Malta oder Dachs die das wirklich toll finden.
Ich denke aber, die "normale" Mehrheit wird nie etwas davon erfahren, und hat auch keine Meinung dazu, einfach aus mangeldem Wissen.
borisbaran
23.03.2009, 19:32
Wannseeprotokoll und sämtliche Schlüsseldokumente. Lampenschirme aus Menschenhaut, Schrumpfköpfe und Seife aus Judenfett.
Quellen?
Bodenplatte
23.03.2009, 19:36
Quellen?
9mm Schmerztablette?
Das schlimme und singuläre ist aber, das die Besiegten sich selbst ohne äußeren Druck demütigen. Es gibt keine Presse Lizenzen mehr, keine Presse Offiziere, keine CIA finanzierten "Kulturhäuser", nur eine sich selbst reproduzierende kriechende geifernde Bundeselite.
Das ist die große Frage, ob wirklich kein äußerer Druck ausgeübt wird? Der €urotz und Maastricht sind mit Sicherheit die Folge einer atomaren Erpressung, davon können wir ausgehen.
Daß das die einzie Erpressung von Seiten der Sieger gewesen sein soll, kann ich mir nur schwer vorstellen. Ansonsten reicht es ja, wenn die USA die Leute an den Schaltstellen von sich abhängig machen, sei es durch Zuckerbrot, sei es durch im Keller liegende Leichen. Sobald in einem Land sämtliche *Eliten* aus Kollaborateuren bestehen, ist der Rest gegessen.
Quellen?
Das Suchsystem von www.politikforen.net
Bodenplatte
23.03.2009, 19:42
Nun ja, schwer zu sagen. Ich denke das viele Mitlglieder der Bundeseliten mittlerweile echte Überzeugungstäter sind, wie z.B. Wolfgang Thierse, Ströbele oder Joschka Fischer, um nur einige wenige zu nennen.
Das Projekt Reeducation ist mittlerweile abgeschlossen und hat sich verselbstständigt, wie geplant.
Die Kinder dieses Erfolges sind hier im Forum zu bewundern.
Natürlich weiß man nie was so alles hinter den Kulissen gespielt wird, jedoch, ohne derart viele Überzeugungstäter wäre unsere heutige Bundesrealität nicht möglich.
Nun ja, schwer zu sagen. Ich denke das viele Mitlglieder der Bundeseliten mittlerweile echte Überzeugungstäter sind, wie z.B. Wolfgang Thierse, Ströbele oder Joschka Fischer, um nur einige wenige zu nennen.
Interessant wäre es zu wissen, wie die BRD-Überzeugungstäter ihr Weltbild aufrechterhalten, nachdem ihnen die Arbeiten eines Schultze-Rhonhof, Tansill, Faurisson, Butz oder Rudolf bekannt geworden sind?
Damit müssen sie in Berührung gekommen sein, denn sie haben ja Gesetze erlassen, die die Verbreitung eines Teils der Arbeiten o.g. Autoren unter Strafe stellen. Die Zensurmaßnahmen im Internet, die in der Pipeline sind, richten sich doch auch in erster Linie gegen den Revisionismus, und nicht gegen Pädophilie. (s. Knobloch-Video auf Youtube.)
Die lesen doch auch im Internet mit. Das Kanzleramt hat beim zuständigen Gericht interveniert, daß etwas anderes als eine Verurteilung für Germar Rudolf undenkbar sei.
Also müssen sie Bescheid wissen. Für Udo Walendy haben sie auch einen Freispruch erster Klasse geschrieben.
Was geht also in Menschen vor, die lügen; die wissen, daß ihre Lügen längst durchschaut sind, und die dennoch auftreten, als wären sie die Verkörperung der reinen Wahrheit?
Da muß Druck ausgeübt werden, und zwar erheblich, anders ist das gar nicht erklärbar!
Die *Überzeugungstäter* müssen doch wissen, daß sie mit einem Fuß auf der Leiter zum Galgen stehen, wenn ihre Lügen platzen - und geplatzt sind sie doch längst.
Die Annahme, die haben alle die Pistole der Besatzer an der Schläfe, scheint mir an plausibelsten. Zumindest gilt das für die Regierung(en). Wenn erst mal die Regierung nach der Pfeife der Besatzer tanzt, müssen alle anderen mittanzen.
Natürlich weiß man nie was so alles hinter den Kulissen gespielt wird, jedoch, ohne derart viele Überzeugungstäter wäre unsere heutige Bundesrealität nicht möglich.
Überzeugungstäter kann man nur sein, so lange man nicht die grandiosen Arbeiten der Revisionisten kennt. Daß *die da oben* nicht wissen, was ein Faurisson oder Rudolf geschrieben haben, kann ich mir nicht vorstellen. Bei den gehirnamputierten Mitläufern natürlich schon. Die reagieren ja wie dressierte Hundchen auf Pfiff und Zuruf. "Faß, das ist nazi."
Denkpoli
23.03.2009, 21:15
Naja, ich frag mal so: Ginge ich nächsten Monat los, GB anzugreifen, kämest Du mit?
Wer hat denn GB angegriffen?
borisbaran
23.03.2009, 21:18
Wer hat denn GB angegriffen?
Deutschland hatte einen Verbündeten angegriffen (mit Polen hatten die 'n Verteidugungspakt).
Denkpoli
23.03.2009, 21:29
Das ist die große Frage, ob wirklich kein äußerer Druck ausgeübt wird? Der €urotz und Maastricht sind mit Sicherheit die Folge einer atomaren Erpressung, davon können wir ausgehen.
Ausschließen will ich es nicht, aber diese Perversionen lassen sich auch anders erklären:
Es gibt nämlich ein paar Profiteure. Und das sind die, die Arbeitsplätze ins Ausland verlagern wollen. Es ist kein Zufall, dass es sich dabei um die gleichen handelt, die die Parteispenden zahlen. Und dann bedankt man sich halt für die Großzügigkeit.
Zusätzlich gibt es noch die Personengruppe der Ideologen, die ein vereintes Europa ( unabhängig von den Konsequenzen ) per Definition für erstrebenswert halten.
Denkpoli
23.03.2009, 21:30
Deutschland hatte einen Verbündeten angegriffen (mit Polen hatten die 'n Verteidugungspakt).
Ändert nix am Sachverhalt!
Deutschland hatte einen Verbündeten angegriffen (mit Polen hatten die 'n Verteidugungspakt).
Erstens war's ein Angriffspakt, und zweitens hat Polen angegriffen, bzw. durch mehrere Mobilmachungen und eine verbale Kriegsdrohung zu verstehen gegeben, daß es einen Angriffskrieg gegen Deutschland plant. Der Einmarsch in Polen war also in jedem Fall berechtigt, und die anschließende Kriegserklärung Englands und Frankreichs ein Verbrechen gegen den Weltfrieden.
Lichtblau
23.03.2009, 21:55
Erstens war's ein Angriffspakt, und zweitens hat Polen angegriffen, bzw. durch mehrere Mobilmachungen und eine verbale Kriegsdrohung zu verstehen gegeben, daß es einen Angriffskrieg gegen Deutschland plant. Der Einmarsch in Polen war also in jedem Fall berechtigt, und die anschließende Kriegserklärung Englands und Frankreichs ein Verbrechen gegen den Weltfrieden.
Und du bist dir absolut sicher, das Polen mit 37 Divisionen gegen 102 deutsche Divisionen und 750 Panzer gegen 3600 deutsche Panzer, angreifen wollte???
Deutschmann
23.03.2009, 21:59
Und du bist dir absolut sicher, das Polen mit 37 Divisionen gegen 102 deutsche Divisionen und 750 Panzer gegen 3600 deutsche Panzer, angreifen wollte???
Von der Stärke der deutschen Armee haben doch die Polen nix gewusst. Das hat ein ehem. Offizier auch in irgendeinem Buch geschildert. Die sind wohl noch auf die "Papp-Panzer" der Manöver reingefallen. Ich muss das mal raussuchen - das Buch stammt aus den 80ern.
Strandwanderer
23.03.2009, 22:02
Erstens war's ein Angriffspakt, und zweitens hat Polen angegriffen, bzw. durch mehrere Mobilmachungen und eine verbale Kriegsdrohung zu verstehen gegeben, daß es einen Angriffskrieg gegen Deutschland plant. Der Einmarsch in Polen war also in jedem Fall berechtigt, und die anschließende Kriegserklärung Englands und Frankreichs ein Verbrechen gegen den Weltfrieden.
Und du bist dir absolut sicher, das Polen mit 37 Divisionen gegen 102 deutsche Divisionen und 750 Panzer gegen 3600 deutsche Panzer, angreifen wollte???
In ihrer Selbstüberschätzung hatten die polnische Generäle sich vor dem sogen. "Überfall" durch Deutschland bereits in den Marschall-Uniformen malen lassen, - dem Dienstgrad nämlich, den sie nach dem als sicher angenommenen Sieg für sich erwartet haben.
Auch die Einnahme Berlins galt ihnen als sicher.
Das polnische Militär setzte auf die Unterstützung durch die Royal Air Force, die zu der Zeit allerdings gar nicht die erforderliche Reichweite besaß.
.
Von der Stärke der deutschen Armee haben doch die Polen nix gewusst. Das hat ein ehem. Offizier auch in irgendeinem Buch geschildert. Die sind wohl noch auf die "Papp-Panzer" der Manöver reingefallen. Ich muss das mal raussuchen - das Buch stammt aus den 80ern.
Über den polnischen Größenwahn haben sogar die Franzosen und Engländer den Kopf geschüttelt (Schultze-Rhinhof).
Das polnische Militär setzte auf die Unterstützung durch die Royal Air Force, die zu der Zeit allerdings gar nicht die erforderliche Reichweite besaß..
Polen hat natürlich darauf gebaut, daß es von dem Moment an, wo es Deutschland vom Osten her angreift, zugleich die Franzosen vom Westen aus über den Rhein kommen. Polnische Planungen sind immer von einem Zwei-Fronten-Krieg gegen Deutschland ausgegangen. Nur weil sich die Franzosen 1933 den Überfallabsichten eines Pilsudski verweigert haben, ist es nicht schon damals zum Krieg gekommen.
Denkpoli
23.03.2009, 22:08
Interessant wäre es zu wissen, wie die BRD-Überzeugungstäter ihr Weltbild aufrechterhalten, nachdem ihnen die Arbeiten eines Schultze-Rhonhof, Tansill, Faurisson, Butz oder Rudolf bekannt geworden sind?
Das Weltbild eines Überzegungstäters kommt überhaupt nicht ins wanken. Für ihn ist alles, was sein Weltbild stützt wahr und was ihm widerspricht falsch und jeder davon abweichende Gedanke ein Verbrechen.
Damit müssen sie in Berührung gekommen sein, ...
Nein, die denken ungefähr: "Igittpfuiteufel, so ein Buch fasse ich doch gar nicht an". Davon abgesehen: Warum sollten sie ein Buch lesen, von den sie mit absoluter sicherheit zu wissen glauben, dass es ausschließlich Lügen enthält.
Die lesen doch auch im Internet mit.
Natürlich, und es bereitet ihnen garantiert Unbehagen, dass Unmengen von Leute Zugriff auf politisch unkorrektes Gedankengut haben. Die Informationen selbst werden allerdings nichts bewirken ( s. o. ).
Was geht also in Menschen vor, die lügen; die wissen, daß ihre Lügen längst durchschaut sind, und die dennoch auftreten, als wären sie die Verkörperung der reinen Wahrheit?
Ein Überzeugungstäter hat keine Ahnung davon, dass er lügt und der Rest denkt ungefähr so: "Wir haben seit Jahrzehnten das Blaue vom Himmel heruntergelogen. Das Volk hat ( jedenfalls größtenteils ) gewusst, dass wir lügen. Trotzdem hat es brav "etabliert" gewählt. Es gibt also keinen Grund, die bewährte Taktik zu ändern.
Lichtblau
23.03.2009, 22:09
Von der Stärke der deutschen Armee haben doch die Polen nix gewusst.
Also du willst tatsächlich behaupten, die Polen nahmen an, das die deutsche Armee kleiner war als die ihre?
Deutschmann
23.03.2009, 22:11
Polen hat natürlich darauf gebaut, daß es von dem Moment an, wo es Deutschland vom Osten her angreift, zugleich die Franzosen vom Westen aus über den Rhein kommen. Polnische Planungen sind immer von einem Zwei-Fronten-Krieg gegen Deutschland ausgegangen. Nur weil sich die Franzosen 1933 den Überfallabsichten eines Pilsudski verweigert haben, ist es nicht schon damals zum Krieg gekommen.
Und das wurde sogar in irgendeinem Vertrag festgehalten. Habs in einem anderen Strang schon mal gepostet dass die Franzosen spätestens 7 (?) Tage danach einmarschieren müssen.
Lichtblau
23.03.2009, 22:12
Polen hat natürlich darauf gebaut, daß es von dem Moment an, wo es Deutschland vom Osten her angreift, zugleich die Franzosen vom Westen aus über den Rhein kommen.
Und warum kamen die Franzosen nicht, wie sie es Polen versprochen haben?
Deutschmann
23.03.2009, 22:12
Also du willst tatsächlich behaupten, die Polen nahmen an, das die deutsche Armee kleiner war als die ihre?
Ja. Genau. Die waren nicht clever genug zu begreifen dass das 200000-Mann-Heer Vergangenheit ist.
Hatten nicht einige der zum Tode verurteilten sogar um Erschießung gebeten?
Ja. Einem Soldaten steht der Tod durch Erschiessung zu. Die Alierten liessen die zum Tode verurteilten aber Haengen um sie auch im letzten Moment ihres Lebens zu Demuetigen.
Dein Eintreten für schmuddelige Typen wie Streicher, Göring, Sauckel oder Ribbentrob ist wirklich rührend.
Wenn man einen Prozess der nicht nach rechtstaatlichen Kriterien gefuehrt kritisiert wird hat dies nichts mit dem Eintreten fuer evtl. Verbrecher zu tun. Genausowenig wie wenn ich in einem deutschen Strafprozess Verfahrensfehler kritisiere.
Nuernberg war eine Farce und wer Gerichtsverfahren verteidigt die nicht "sauber" gefuehrt werden sollte sich nicht als Demokrat bezeichnen.
Beteiligung an einem Angriffskrieg.
Laecherlich. Stellt sich auch die Frage wieso sich ehemalige Gegner fuer die Freilassung von Dönitz eingesetzt haben.
Was meinst du wie oft man England, Frankreich, Spanien und die USA fuer das fuehren eines Angriffskrieges drannkriegen koennte? Nach dem Massstab muessten auch die Koepfe von J. Fischer und Ex-Bundeskanzler Schroeder wegen des Angriffskrieges auf Serbien rollen!!!
Dönitz war durch und durch Hardcorenazi und glühender Hitlerlakai der unzählige Seeleute durch widersinnige Befehle sinnlos in den Tod geschickt hat.
Welche "wiedersinnigen Befehle" sollen das denn gewesen sein? Mit dem ihm zur verfuegung stehenden Mitteln hat Dönitz getan was er konnte und die deutsche Kriegsmarine hat sich keiner Kriegsverbrechen schuldig gemacht.
Soldaten im Krieg in den Tod schicken ist uebrigens kein Verbrechen.
Also du willst tatsächlich behaupten, die Polen nahmen an, das die deutsche Armee kleiner war als die ihre?
Den verfuegbaren Quellen und erfolgten Kampfhandlungen nach zu Urteilen haben die Polen die deutsche Armee eklatant unterschätzt.
Ausonius
24.03.2009, 05:43
Soldaten im Krieg in den Tod schicken ist uebrigens kein Verbrechen.
Ja, leider.... es sollte eins werden!
Ausonius
24.03.2009, 05:55
Und du bist dir absolut sicher, das Polen mit 37 Divisionen gegen 102 deutsche Divisionen und 750 Panzer gegen 3600 deutsche Panzer, angreifen wollte???
Das wollten sie natürlich nicht, ungeachtet, was die polnische Propaganda zum Teil kolportierte. Es war ja auch schon im Vorfeld klar, dass es für die Engländer kaum möglich sein würde, die Polen militärisch zu unterstützen.
Da sieht man wer die Verräter sind! Wir werden von Verrätern regiert die uns vertreiben und ermorden lassen und unsere Heimat verkaufen.
Ja, leider.... es sollte eins werden!
Stell doch Darwin, den lieben Gott oder die Natur vor einen "Volksgerichtshof". Und die Gruenen und die SPD sowieso. Die haben deutsche Soldaten in einen ueberflussigen, Voelkerrechtswiedrigen krieg geschickt.
Strandwanderer
24.03.2009, 08:07
Ja. Einem Soldaten steht der Tod durch Erschiessung zu. Die Alierten liessen die zum Tode verurteilten aber Haengen um sie auch im letzten Moment ihres Lebens zu Demuetigen.
. . . wobei sich ein gewisser "Joseph Malta" als Henker durch besonders sadistisches Gehabe und eine damit verbundene Prahlerei hervortat.
siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_Malta
" . . . Als ich den Nazi-Bossen zum ersten Mal begegnete und sie dann exekutierte, dachte ich überhaupt nicht daran, dass ich Geschichte schreibe. Für mich war das einfach nur ein Job, für dessen Erledigung lediglich eine Portion Mut nötig ist. Das war nicht mit irgendwelchen Gefühlen für die verbunden, außer mit Hass. Doch wenn ein Mann genug Hass verspürt, kann er es tun. Ich wünschte, ich hätte sie in Stücke schneiden können. Aber Albträume? Die quälten mich niemals, auch heute nicht. Ich hatte Spaß an dem, was ich tat, habe meinen Job genossen. Und je größer die Tiere waren, die ich tötete, desto besser gefiel es mir. Deshalb würde ich unter den gleichen Bedingungen alles noch einmal machen. Selbstverständlich. Wir haben nichts Falsches getan. O Jesus, ich werde niemals bereuen, was ich in Deutschland getan habe!"
http://www.tagesspiegel.de/zeitung/Sonntag;art2566,2141187
.
haihunter
24.03.2009, 09:39
Altermedia? Bist du mit deiner Gesinnung endlich dort angekommen, wo du wirklich hin gehörst? Schön, denn es zeigt, für jeden Spaten gibt es ein Plätzchen.
Klar, der Typ ist nun mal ein Hardcore Nazi! Kein Wunder, daß sich dieser Schmock dran stört, daß in Nürnberg seine Gesinnungsgenossen an den Galgen kamen.
haihunter
24.03.2009, 09:41
Ja. Einem Soldaten steht der Tod durch Erschiessung zu. Die Alierten liessen die zum Tode verurteilten aber Haengen um sie auch im letzten Moment ihres Lebens zu Demuetigen.
Das waren ekelhafte Massenmörder und keine Soldaten. Man hat sie gehängt und das war ihren Taten angemessen.
Nun ja, es gibt ja auch Kreaturen wie Ausonius, Malta oder Dachs die das wirklich toll finden.
Ich denke aber, die "normale" Mehrheit wird nie etwas davon erfahren, und hat auch keine Meinung dazu, einfach aus mangeldem Wissen.
Sag mal wie oft musste ich hier im forum noch sagen, das die Bundesrepublik die Urteile überhaupt gar nicht anerkennt!
Ja. Einem Soldaten steht der Tod durch Erschiessung zu. Die Alierten liessen die zum Tode verurteilten aber Haengen um sie auch im letzten Moment ihres Lebens zu Demuetigen.
Warum Demütigung? Gerade das haben die Nazis auch mit Deutschen Soldaten die sich dem Feind ergeben wollten, mit Partisanen, Widerstandskämpfern etc. ihre liebste Hinrichtungsmethode war hängen. Sie haben ihre eigene Medizin zu kosten gekriegt.
Bei grundlegenden Dingen würde man seine Moralvorstellungen schon denen anderer unterordnen wenn man aufgrund der Anderen, konträr zu eigenen Ansichten handelt.
Sicher!
Aber dies wohl nur in eben grundlegenden Angelegenheiten.
Im Normalfalle eher nicht - zumal ja, das gehört 'türlich dazu, der "andere" ebenso seine Vorstellungen fallweise beseitenehmen müsst.
Das wäre dann sowas wie "Freiheit": Anerkennung und Einigung, wo nötig.
Ungefähr jedenfalls...
Wer hat denn GB angegriffen?
Die Frage ergibt m.E. keinen Sinn im Zusammenhang mit meinem von Dir zitierten Beitrage.
Sicher!
Aber dies wohl nur in eben grundlegenden Angelegenheiten.
Im Normalfalle eher nicht - zumal ja, das gehört 'türlich dazu, der "andere" ebenso seine Vorstellungen fallweise beseitenehmen müsst.
Das wäre dann sowas wie "Freiheit": Anerkennung und Einigung, wo nötig.
Ungefähr jedenfalls...
Zustimmung, für mich persönlich ist aber zusätzlich relevant wer diese/r andere/n sind.
Ich glaub, wir entfernen uns a bissl vom Thema.
Sollten wir an anderer Stelle bei passender Gelegenheit aber fortführen! :)
Warum Demütigung? Gerade das haben die Nazis auch mit Deutschen Soldaten die sich dem Feind ergeben wollten, mit Partisanen, Widerstandskämpfern etc. ihre liebste Hinrichtungsmethode war hängen. Sie haben ihre eigene Medizin zu kosten gekriegt.
Das ist alles korrekt, es baumelten die Richtigen, leider viel zuwenige davon.
Und wir müssen mit der Schande leben sie nicht selbst aufgeknüpft zu haben.
All das ändert aber nichts an der Tatsache, daß sie nicht nach irgendwelchem internationalen Recht verurteilt wurden. Es gibt kein internationales Recht. Damals nicht und heute nicht. Dies würde eine demokratisch legitimierte internationale Legislative und Jurisdiktion voraussetzen, wer mir diese vorführen kann möge dies bitte tun.
Was stets fälschlicherweise als internationales Recht postuliert wird ist ein Bündel internationaler Abkommen und Allianzen, dessen Bedeutung nahezu ausschließlich davon abhängt ob einzelne oder mehrere Staaten mit entsprechenden Machtmiteln ausgestattet und willens sind die Inhalte durchzusetzen.
Was in Nürnberg geschah war die Justiz der Sieger. Wogegen ich auch gar nichts einzuwenden habe. The winner takes it all.
Das ist alles korrekt, es baumelten die Richtigen, leider viel zuwenige davon.
Zu dieser Thematik empfehle ich die Filmreihe "Der Bockerer" mit Karl Merkatz, sowie die Lektüre des Stückes "Heldenplatz" von Thomas Bernhard.
borisbaran
24.03.2009, 11:43
Erstens war's ein Angriffspakt,
WO im Pakt stand etwas vom Angreifen??
und zweitens hat Polen angegriffen,
Ja, sicher, den Sender Gleiwitz :lach::hihi:
bzw. durch mehrere Mobilmachungen und eine verbale Kriegsdrohung zu verstehen gegeben, daß es einen Angriffskrieg gegen Deutschland plant.[quote]
Es plante nix, egal wie da angeblich oder tatsächlich die Fresse aufgerissen wurde.
[quote]Der Einmarsch in Polen war also in jedem Fall berechtigt, und die anschließende Kriegserklärung Englands und Frankreichs ein Verbrechen gegen den Weltfrieden.
Unsinn. F und GB erklärten nur, dass sie es nicht schön fanden, dass man ihren Verbündeten angreift. Wäre die Wehrmacht '39 zu Hause geblieben, wäre nix passiert, kein Krieg und sonst nix. Die Verarsche von den Angeblichen Grenzverletzungen Polen wareN Poprganda zur rechtfertigung einesschamlosen überfalls aif Polen.
Ich glaub, wir entfernen uns a bissl vom Thema.
Sollten wir an anderer Stelle bei passender Gelegenheit aber fortführen! :)
Bin ich stark dafür. :)
Dann steht es so geschrieben und soll so geschehen. ;)
Zu dieser Thematik empfehle ich die Filmreihe "Der Bockerer" mit Karl Merkatz, sowie die Lektüre des Stückes "Heldenplatz" von Thomas Bernhard.
Ich benötige dafür keine Buch oder Filmempfehlungen, ich wurde in einer Zeit geboren als man die Auswirkungen dieses Themas noch sehen konnte wenn man vor die Tür ging und nicht nur in Knopp Machwerken.
Ich hatte noch Lehrer und einen Pfarrer mit Arm oder Beinprothesen und erlebte die Wendehälse die das Bonbon am Revers '45 weggeworfen hatten und plötzlich Widerstandskämpfer waren.
Ich benötige dafür keine Buch oder Filmempfehlungen, ich wurde in einer Zeit geboren als man die Auswirkungen dieses Themas noch sehen konnte wenn man vor die Tür ging und nicht nur in Knopp Machwerken.
Ich hatte noch Lehrer und einen Pfarrer mit Arm oder Beinprothesen und erlebte die Wendehälse die das Bonbon am Revers '45 weggeworfen hatten und plötzlich Widerstandskämpfer waren.
Die Empfehlungen waren ja auch nicht für Senioren wie dich gedacht. :)
Aber ich bin schon still :=
EinDachs
24.03.2009, 22:31
Laecherlich.
Es sind in diesem Krieg soviele Unschuldige umgekommen, da fin ich es gar nicht lächerlich, wenn auch der eine oder andere Verantwortliche aufgehängt wird.
Stellt sich auch die Frage wieso sich ehemalige Gegner fuer die Freilassung von Dönitz eingesetzt haben.
Das kann ich schon verstehen: Dönitz war eigentlich wirklich ein netter Kerl im persönlichen und seine Schuldhaftigkeit war ja auch vergleichsweise gering. Deshalb hat er ja auch ein relativ geringes Strafmass ausgefasst. Wär sogar noch niedriger gewesen, wenn er nicht befohlen hätte, neutrale Schiffe in britischen Gewässern zu versenken, was auch damals bereits ein Kriegsverbrechen war.
Was meinst du wie oft man England, Frankreich, Spanien und die USA fuer das fuehren eines Angriffskrieges drannkriegen koennte?
Gar nicht so oft. Vor allem da die rechtliche Grundlage die in den 20igern (von Deutschland mitunterzeichnete) Ächtung des Krieges war, wodurch Spanien und Frankreich gleich mal ganz rausfallen.
Bodenplatte
25.03.2009, 08:47
Dachs, warum nur, muß ich beim lesen deiner Beiträge ständig an eine riesen Jauchegrube denken?
borisbaran
25.03.2009, 12:52
Dachs, warum nur, muß ich beim lesen deiner Beiträge ständig an eine riesen Jauchegrube denken?
Weil du gerade in den Spiegel geguckt hast?
Das waren ekelhafte Massenmörder und keine Soldaten. Man hat sie gehängt und das war ihren Taten angemessen.
Es mag ja einige Personen geben die in dieser Beziehung Diskuskussionwuerdig sind. Aber wer meint das alle in Nuernberg Verurteilten Verbrecher waren und das auf dem Nuernberger "Gerichtshof" Recht gesprochen wurde, hat meiner Meinung nach entweder ein riesen Bildungsdefizit oder ganz maechtig was an der Klatsche.
All das ändert aber nichts an der Tatsache, daß sie nicht nach irgendwelchem internationalen Recht verurteilt wurden. Es gibt kein internationales Recht. Damals nicht und heute nicht. Dies würde eine demokratisch legitimierte internationale Legislative und Jurisdiktion voraussetzen, wer mir diese vorführen kann möge dies bitte tun.
Was stets fälschlicherweise als internationales Recht postuliert wird ist ein Bündel internationaler Abkommen und Allianzen, dessen Bedeutung nahezu ausschließlich davon abhängt ob einzelne oder mehrere Staaten mit entsprechenden Machtmiteln ausgestattet und willens sind die Inhalte durchzusetzen.
Vollste Zustimmung!
Was in Nürnberg geschah war die Justiz der Sieger. Wogegen ich auch gar nichts einzuwenden habe. The winner takes it all.
In dieser Form war und ist dies nicht Nötig. Der Nuernberger Gerichtshof war ein Akt der Barbarei.
Mal ein gelungener Kommentar bei altermedia.
"Das Recht steht über dem Krieg: (...) Die Nürnberger Prozesse haben nicht nur Recht und Gerechtigkeit zum Sieg verholfen..."
Lange nicht mehr so gelacht... Wie kann man sich nur so selbst belügen?
Wenn das ein Amerikaner oder ein Franzose sagt, na gut, ganz objektiv ist niemand, aber was muss mit den Deutschen geschehen sein, dass sie anfangen solchen Blödsinn schon selbst zu verzapfen?
Hat man je von einem ähnlichen Fall gehört, wo ein Volk nahezu restlos die gegen es gerichtete Propaganda anderer internalisiert hat und sie noch vehementer vertritt als ihre Urheber?
Donnerwetter: Heute sogar ein Zweizeiler! . .:top:
Womit er mehr aussagt, als so manch andere mit ellenlangen Beiträgen, und auch noch Recht hat!
Vollste Zustimmung!
In dieser Form war und ist dies nicht Nötig. Der Nuernberger Gerichtshof war ein Akt der Barbarei.
Und was war der Anlass - ein Akt der Barmherzigkeit? :rolleyes:
Joseph Malta
27.03.2009, 15:44
Es mag ja einige Personen geben die in dieser Beziehung Diskuskussionwuerdig sind. Aber wer meint das alle in Nuernberg Verurteilten Verbrecher waren und das auf dem Nuernberger "Gerichtshof" Recht gesprochen wurde, hat meiner Meinung nach entweder ein riesen Bildungsdefizit oder ganz maechtig was an der Klatsche.
Dann komm doch mal auf den Punkt, du Schwurbelkaiser, und benenne die Leute namentlich, die unschuldig zum Tode verurteilt wurden und begründet bitte, wieso sie unschuldig waren.
Immer dieses blöde Rumgefasele ohne Fakten und ohne namentlich Flagge zu zeigen.
houndstooth
27.03.2009, 16:24
Julius Streicher hat nichts weiter getan, als die Deutschen mit seiner Zeitung "Der Stürmer" über die Juden aufzuklären.
Richtig , dieser Mann klaerte ihn dann weiter auf:
http://wwwdelivery.superstock.com/WI/223/463/PreviewComp/SuperStock_463-6117.jpg
Dafür wurde er in Nürnberg "wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit" zum Tode verurteilt und gehängt.
Nein dafuer wurde er nicht zum Tode verurteilt und gehängt sondern weil er sich der Verbrechen gegen die Menschheit schuldig gemacht hatte.
Falsche Uebersetzung :rolleyes:
houndstooth
27.03.2009, 16:37
Erstens war's ein Angriffspakt, und zweitens hat Polen angegriffen, bzw. durch mehrere Mobilmachungen und eine verbale Kriegsdrohung zu verstehen gegeben, daß es einen Angriffskrieg gegen Deutschland plant. Der Einmarsch in Polen war also in jedem Fall berechtigt, und die anschließende Kriegserklärung Englands und Frankreichs ein Verbrechen gegen den Weltfrieden.
˙˙˙˙ʇuǝıʇɐd pɔo- uuɐʞ uǝןןǝʇs ɟdoʞ uǝp ɟnɐ ǝʇɥɔıɥɔsǝƃ ǝıp ɹǝ uuǝʍ ɥɔıןʞɔǝnןƃ ɹnu ʇsı ɹǝuuıds ɹǝp
˙˙˙˙ʇuǝıʇɐd pɔo- uuɐʞ uǝןןǝʇs ɟdoʞ uǝp ɟnɐ ǝʇɥɔıɥɔsǝƃ ǝıp ɹǝ uuǝʍ ɥɔıןʞɔǝnןƃ ɹnu ʇsı ɹǝuuıds ɹǝp
:rofl:
houndstooth
27.03.2009, 16:44
Das ist alles korrekt, es baumelten die Richtigen, leider viel zuwenige davon.
Und wir müssen mit der Schande leben sie nicht selbst aufgeknüpft zu haben.
All das ändert aber nichts an der Tatsache, daß sie nicht nach irgendwelchem internationalen Recht verurteilt wurden. Es gibt kein internationales Recht. Damals nicht und heute nicht. Dies würde eine demokratisch legitimierte internationale Legislative und Jurisdiktion voraussetzen, wer mir diese vorführen kann möge dies bitte tun.
Was stets fälschlicherweise als internationales Recht postuliert wird ist ein Bündel internationaler Abkommen und Allianzen, dessen Bedeutung nahezu ausschließlich davon abhängt ob einzelne oder mehrere Staaten mit entsprechenden Machtmiteln ausgestattet und willens sind die Inhalte durchzusetzen.
Was in Nürnberg geschah war die Justiz der Sieger. Wogegen ich auch gar nichts einzuwenden habe. The winner takes it all.
Quatsch!
Wahabiten Fan
27.03.2009, 16:44
Richtig , dieser Mann klaerte ihn dann weiter auf:
http://wwwdelivery.superstock.com/WI/223/463/PreviewComp/SuperStock_463-6117.jpg
Nein dafuer wurde er nicht zum Tode verurteilt und gehängt sondern weil er sich der Verbrechen gegen die Menschheit schuldig gemacht hatte.
Falsche Uebersetzung :rolleyes:
Und wie hat er doch so schön gezappelt, der Julius!:))
Und wie hat er doch so schön gezappelt, der Julius!:))
Nana, das muss ja nu auch nicht sein! :=
Dann komm doch mal auf den Punkt, du Schwurbelkaiser, und benenne die Leute namentlich, die unschuldig zum Tode verurteilt wurden und begründet bitte, wieso sie unschuldig waren.
Immer dieses blöde Rumgefasele ohne Fakten und ohne namentlich Flagge zu zeigen.
Das sind halt die Leute, die persönlich dabei waren, und daher genau wissen, wie und was wo passiert ist! :D
Wahabiten Fan
27.03.2009, 16:55
Nana, das muss ja nu auch nicht sein! :=
Wenn ich mich nicht täusche, fast 20 Minuten!
Schöööön!;)
Wenn ich mich nicht täusche, fast 20 Minuten!
Schöööön!;)
Zwischendurch bin ich ja auch noch mal woanders, und ich habs mir 3 mal überlegt :]
houndstooth
27.03.2009, 17:26
Und wie hat er doch so schön gezappelt, der Julius!:))
Genau , und geroechelt ,leider nicht sehr lange.
Der Clown machte echt ne Show . Als er vor die erste Stufe der Galgentreppe gefuehrt wurde , wurde er nach seinem Namen gefragt. Promt kreischte er ganz laut "Heil Hitler" .
Als er oben auf der Galgenplatform ankam , schrie er ploetzlich " Jetzt geht's zum Herrgott" .
Zwei Schritte weiter stand er auf der Falltuer und wurde umgedreht so dass die Zeugen ihn sehen konnten. Die erschreckte er indem er ploetzlich kreischte " Purim Fest 1946" .
Danach wurde er gefragt ob er noch etwas zu sagen haette " Jawohl " schrie er , "Die Bolschewwiken werden euch eines Tages haengen" .
Danach wurde ihm die schwarze Haube ueber den Glatkopf gestuelpt und die Seilschlinge schoen seitwerts um den Hals gelegt und angezogen.
" Adele , meine liebe Frau" kraehte es ploetzlich noch unter dem schwarzen Sack heraus..
'Klock' , oeffnete sich die Falltuer und stracks strampelte Streicher , ganz mausetot war der Typ mit dem Stirnacken anscheinend noch nicht , so wurde ihm dann - fort von der lieben Adele - hin zum Lieben Gott - noch etwas nachgeholfen .
:))
houndstooth
27.03.2009, 17:27
Nana, das muss ja nu auch nicht sein! :=
Gebe ich Dir recht.
Er haette in den Genuss der 'Bogner Schaukel' kommen sollen.
houndstooth
27.03.2009, 17:37
Wenn ich mich nicht täusche, fast 20 Minuten!
Schöööön!;)
Schoen waer's gewesen ..
Der Henker , als er oben auf der Galgenplatform das stuermische Gebrubbel und Zappeln des Pornostuermers vernahm , stieg die Treppe runter und drueckte den Clown fest runter in die Haende des Lieben Gott's.
Danach hatte der Spuk ein Ende....
Wahabiten Fan
27.03.2009, 17:41
Schoen waer's gewesen ..
Der Henker , als er oben auf der Galgenplatform das stuermische Gebrubbel und Zappeln des Pornostuermers vernahm , stieg die Treppe runter und drueckte den Clown fest runter in die Haende des Lieben Gott's.
Danach hatte der Spuk ein Ende....
Schade nur, dass sie die Ampulle des "Reichsmarschalls" in der Niveacremetube nicht entdeckt haben!:D
Sehr richtig, auf den in Nürnberg gefälschten Dokumenten bauen die Knoopschen Lügen noch heute auf.
Super.
Die waren sogar so rotzfrech, Dokumente als echt zu bezeichnen und als Beweismaterial gegen die Angeklagten zu benutzen, die man auf Schreibmaschine von Originaldokumenten abgeschrieben haben will.
Fotokopien von diesen echten Dokumenten wären aber einfacher gewesen, nur machte man das nicht.
Alle deutschen Dokumente wurden in die USA verfrachtet und verschwanden dort.
Alle deutschen Dokumente wurden in die USA verfrachtet und verschwanden dort.
In den vielen hundert Tonnen Akten, die die Sieger geraubt haben, und von denen bis heute ca. 400 Tonnen unter strengstem Verschluß sind, haben sie nicht einen Dokumentenbeweis für die in Nürnberg erhobenen Vorwürfe gefunden!
Diese verlogenen Bestien sind derart in Beweisnot gewesen, daß sie, um ihren vorfabrizierten Urteilen den Anschein der Rechtmäßgkeit zu geben, Waschkörbe voll plumpster und frechster Fälschungen in den *Prozeß* eingeführt haben, wie beispielsweise das Wannsee-Protokoll, die Schmundt-Niederschrift, das Hoßbach-Protokoll, Schrumpfköpfe, Lampenschirme aus Menschenhaut und Seife aus Judenfett.
Was lernen wir daraus? Folgendes natürlich: *Denn grade wo Beweise fehlen, stellt Offenkundigkeit sich sehr schnell ein*.
In den vielen hundert Tonnen Akten, die die Sieger geraubt haben, und von denen bis heute ca. 400 Tonnen unter strengstem Verschluß sind, haben sie nicht einen Dokumentenbeweis für die in Nürnberg erhobenen Vorwürfe gefunden!
Diese verlogenen Bestien sind derart in Beweisnot gewesen, daß sie, um ihren vorfabrizierten Urteilen den Anschein der Rechtmäßgkeit zu geben, Waschkörbe voll plumpster und frechster Fälschungen in den *Prozeß* eingeführt haben, wie beispielsweise das Wannsee-Protokoll, die Schmundt-Niederschrift, das Hoßbach-Protokoll, Schrumpfköpfe, Lampenschirme aus Menschenhaut und Seife aus Judenfett.
Was lernen wir daraus? Folgendes natürlich: *Denn grade wo Beweise fehlen, stellt Offenkundigkeit sich sehr schnell ein*.
Und die Leichenberge erst - alles verkleidete Amerikaner :hihi:
Und die Leichenberge erst - alles verkleidete Amerikaner :hihi:
Das waren Opfer des alliierten Bombenholocausts. Ich empfehle dringend, die Erlebnisberichte von Dachau-, Buchenwald- und Auschwitzhäftlingen heranzuziehen wie Benedikt Kautsky, Robert Klieger, Johannes Neuhäusler und Paul Rassinier.
Und die Leichenberge erst - alles verkleidete Amerikaner :hihi:
Unsinn, zu dieser Zeit waren die Amerikaner doch noch gar nicht in Dresden.
Das waren Opfer des alliierten Bombenholocausts. Ich empfehle dringend, die Erlebnisberichte von Dachau-, Buchenwald- und Auschwitzhäftlingen heranzuziehen wie Benedikt Kautsky, Robert Klieger, Johannes Neuhäusler und Paul Rassinier.
Aaah - deswegen waren die alle so abgemagert - verstehe. Da hat Adolf aber nicht sehr gut für sein Volk gesorgt :D
Unsinn, zu dieser Zeit waren die Amerikaner doch noch gar nicht in Dresden.
Na sowas! :rolleyes:
Und die Leichenberge erst - alles verkleidete Amerikaner :hihi:
Der berühmt-brüchtigte Film wurde im KZ Lager Buchenwald aufgenommen.
In der V-Waffenschmiede Ohrdruff und Mittelbau waren sogar Eisenhower, Bradley und Patton anwesend.
In Buchenwald buddelte man die Leichen aus den Massengräbern um sie dann vor der Kamera mit Bulldozern rumzuschieben.
Man ließ sogar die Leichen wochenlang im KZ rumliegen und zelebrierte eine Besichtigungshow für GI´s und die Anwohner.
Schon einmal Typhus, Cholera, Tuberkolose und Diphterie Kranke angesehen oder dir Befallene von Krankheiten im Bereich der Gastroenteritis dir mal angesehen.
Aber was sag ich das einem US Umerzogenen.
Aaah - deswegen waren die alle so abgemagert - verstehe. Da hat Adolf aber nicht sehr gut für sein Volk gesorgt :D
Was geht es die Siegerbestien an, wie Adolf Hitler für *sein Volk* sorgt?
Der berühmt-brüchtigte Film wurde im KZ Lager Buchenwald aufgenommen.
In der V-Waffenschmiede Ohrdruff und Mittelbau waren sogar Eisenhower, Bradley und Patton anwesend.
In Buchenwald buddelte man die Leichen aus den Massengräbern um sie dann vor der Kamera mit Bulldozern rumzuschieben.
Man ließ sogar die Leichen wochenlang im KZ rumliegen und zelebrierte eine Besichtigungshow für GI´s und die Anwohner.
Schon einmal Typhus, Cholera, Tuberkolose und Diphterie Kranke angesehen oder die von Krankheiten im Bereich bei der Gastroenteritis Befallenen dir mal angesehen.
Aber was sag ich das einem US Umerzogenen.
Das müssen aber verdammt viele gewesen sein, und so weit verstreut. Erklär doch mal die Versuche die dort gemacht wurden, und die noch heute zu besichtigenden, in Formalin eingelegten Scheusslichkeiten.
Es verlangt keiner von euch, irgendeine Schuld zu übernehmen, aber sie durch Lügen einfach ausser Kraft setzen zu wollen, ist ja wohl mehr als peinlich!
Was geht es die Siegerbestien an, wie Adolf Hitler für *sein Volk* sorgt?
Tolles Argument - ich bin stolz auf Dich!
Strandwanderer
27.03.2009, 19:16
Und wie hat er doch so schön gezappelt, der Julius!:))
Der Kommentar eines infantilen Zappelphilipp . . .
.
Das müssen aber verdammt viele gewesen sein, und so weit verstreut. Erklär doch mal die Versuche die dort gemacht wurden, und die noch heute zu besichtigenden, in Formalin eingelegten Scheusslichkeiten.!
Ich glaubte bislang fest daran, Zyklon-B sei die Tatwaffe gewesen. Von Dir erfahre ich, es war Formalin. Interessant!
Dergleichen Scheußlichkeiten hält auch der Wiener Narrenturm in beeindruckender Fülle bereit. Aber nicht, daß sich jetzt ein Politisch-Korrekter angesprochen fühlt.
Ich glaubte bislang fest daran, Zyklon-B sei die Tatwaffe gewesen. Von Dir erfahre ich, es war Formalin. Interessant!
:lach: wie billig!
Nein, in Wirklichkeit waren's die Alliierten, aber das weisst Du doch! :D
Was geht es die Siegerbestien an, wie Adolf Hitler für *sein Volk* sorgt?
Das Dritte Reich war ja auch eine Zustimmungsdiktatur.
Die stritten ja gar nicht ab eine Diktatur zu sein. Im 3 Reich gab es bis zum Ausruf des Totalen Krieges eine Marktwirtschaft im Sinne des Nationsozialismus.
Schundliteratur von Kommunisten, Verrätern und Antideutschen und Pornos wurden ins Feuer geworfen.
Damals waren 12 000 Bücher "verboten", heute sind alleine 35 000 Bücher zensiert und wurden, waß im 3 Reich nicht gemacht wurde, allesamt nach 1945 aus den Bibliotheken entfernt.
95% des deutschen Volkes ging es bis 1939 deutlich besser als in der Weimarer Ausplünderungsrepublik im Dienste der Globalisten (USA) und Internationalisten (Kommunisten).
Das Dritte Reich war ja auch eine Zustimmungsdiktatur.
Die striiten ja gar nicht ab, eine Diktatur zu sein.
Und 95% des deutschen Volkes ging es bis 1939 deutlich besser als in der Weimarer Ausplünderungsrepublik im Dienste der Globalisten und Internationalisten.
Bis auf die, die in den Lagern verreckt sind!
Bis auf die, die in den Lagern verreckt sind!
Wie viele sind denn bis 1939 in den Lagern verreckt?
95% des deutschen Volkes ging es bis 1939 deutlich besser
Hmm...
Statistik(en) dazu?
Wie viele sind denn bis 1939 in den Lagern verreckt?
Nur ganz wenige - und die an Typhus, Cholera, Tuberkolose, Gastroenteritis und Diphterie! :]
Die wurden ausgegraben, mit Baggern zusammengeschoben, fotografiert und ins nächste Lager transportiert, wo dieselbe Prozedur vorgenommen wurde!
Nur ganz wenige - und die an Typhus, Cholera, Tuberkolose, Gastroenteritis und Diphterie! :]
Die wurden ausgegraben, mit Baggern zusammengeschoben, fotografiert und ins nächste Lager transportiert, wo dieselbe Prozedur vorgenommen wurde!
Ja, die Deutschen waren so blöd, mitten in Deutschland eine Typhus Epedemie ausbrechen zu lassen.
Die SS Wachmannschaften mussten allesamt wegen Ausfällen durch Typhustod alle 2 Wochen gewechselt werden.
Jo, mei wie doof biste überhaupt?
Die Frage ist theoretisch gemeint, ein Deutscher, eine Deutsche die in ihren Avatatar ne Stars Stripes Fahne hat, kann ja nicht mehr alle Latten am Zaun haben.
Nicht bei diesen Lumpen die die USA seit 100 Jahren beherrschen und seitdem Millionen von Menschen entweder durch Hunger und aus der Luft umgebracht haben.
So etwas nennt man "Nationales irre sein".
Ja, die Deutschen waren so blöd, mitten in Deutschland eine Typhus Epedemie ausbrechen zu lassen.
Die SS Wachmannschaften mussten allesamt wegen Ausfällen durch Typhustod alle 2 Wochen gewechselt werden.
Jo, mei wie doof biste überhaupt?
Die Frage ist theoretisch gemeint, ein Deutscher, eine Deutsche die in ihren Avatatar ne Stars Stripes Fahne hat, kann ja nicht mehr alle Latten am Zaun haben.
Nicht bei diesen Lumpen die die USA seit 100 Jahren beherrschen und seitdem Millionen von Menschen entweder durch Hunger und aus der Luft umgebracht haben.
So etwas nennt man "Nationales irre sein".
JO MEI - WIE DOOF BIST DU ÜBERHAUPT??? Oder kennst Du Deine eigenen Beiträge nicht?
Soll ich etxra wegen Dir noch das Ironie-Schild ausgraben? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2796045&postcount=138
JO MEI - WIE DOOF BIST DU ÜBERHAUPT??? Oder kennst Du Deine eigenen Beiträge nicht?
Soll ich etxra wegen Dir noch das Ironie-Schild ausgraben? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2796045&postcount=138
Bist du irgendwie lobotomiert worden?
Die amerikanischen Luftterroristen machten ab 1944 auf alles Jagd was 2 Beine hatte. (Hasenjagd auf Fahrradfahrer und Kinder)
Der gesamte Frachtverkehr war zusammengebrochen, mit ihm auch jede Nahrungsversorgung und Sonstigen für die "Zivil"Bevölkerung.
Bist du irgendwie lobotomiert worden?
Die amerikanischen Luftterroristen machten ab 1944 auf alles Jagd was 2 Beine hatte. (Hasenjagd auf Fahrradfahrer und Kinder)
Der gesamte Frachtverkehr war zusammengebrochen, mit ihm auch jede Nahrungsversorgung für die Zivilbevölkerung.
Das ist hier nicht die Frage, sondern dass Du einen ziemlich blöden Beitrag geschrieben hast, und mich für blöd erklärst weil ich ihn Dir wieder um die Ohren haue!
Ihr seid echt Zeitverschwendung - baut weiter an euren Märchenschlössern rum!
Dann komm doch mal auf den Punkt, du Schwurbelkaiser, und benenne die Leute namentlich, die unschuldig zum Tode verurteilt wurden und begründet bitte, wieso sie unschuldig waren.
Ich hatte schon Dönitz genannt. Bisher bis du darauf nicht eingangen. Wie ich schon angefuehrt habe, haben sich im Falle Dönitz selbst ehemalige Gegner aus den Reihen der Alierten fuer seine Freilassung ausgesprochen. Sauberer wie Dönitz kann man einen Krieg nicht führen.
Und das fuehren eines sog. Angriffskrieges ist einer der Jobs eines Soldaten, dafuer kann man ihn mitnichten Verklagen und Hinrichten. Zumindest sollte man in diesem Falle nicht behaupten "Recht" gesprochen bzw. vollzogen zu haben. Das war Rache, nichts anderes. Und nun lege du dar wessen sich Dönitz Schuldig gemacht haben soll.
Falls doch moechte ich Nachträglich die USA, zb. fuer den Angriff und die Voelkerrechtswiedrige Annektierung Mexikos und England fuer den Ueberfall und die Ausbeutung der halben Weg veruerteilt sehen! Und jetzt komm mir nicht mit "aber da gabs noch kein Voelkerrecht".
Immer dieses blöde Rumgefasele ohne Fakten und ohne namentlich Flagge zu zeigen.
Du redest von dir nehm ich an.
houndstooth
28.03.2009, 06:54
Schade nur, dass sie die Ampulle des "Reichsmarschalls" in der Niveacremetube nicht entdeckt haben!:D
Hmm , schade dass sie sie nicht gefunden hatten , das stimmt.
Allerdings hatte ich immer den Eindruck gehabt , dass man nie rausgefunden hatte wie seine Frau das Ding dorthin gelotst hatte.
Stimmt das mit der Niveacreme ? :=
houndstooth
28.03.2009, 07:04
In der V-Waffenschmiede Ohrdruff und Mittelbau waren sogar Eisenhower, Bradley und Patton anwesend.
Lachanfall #1
In Buchenwald buddelte man die Leichen aus den Massengräbern um sie dann vor der Kamera mit Bulldozern rumzuschieben.
Lachanfall #2
Man ließ sogar die Leichen wochenlang im KZ rumliegen und zelebrierte eine Besichtigungshow für GI´s und die Anwohner.
Lachanfall #3
Da kann man sehen was eine 'botched Lobotomy' alles anstellen kann.
Schon einmal Typhus, Cholera, Tuberkolose und Diphterie Kranke angesehen oder dir Befallene von Krankheiten im Bereich der Gastroenteritis dir mal angesehen.
Uns reicht die Krankheit von der Du befallen bist ....
Aber was sag ich das einem Nazi- Umerzogenen.
Man bedankt sich fuer die Lacher :hihi::D
houndstooth
28.03.2009, 07:13
Bist du irgendwie lobotomiert worden?
Die amerikanischen Luftterroristen machten ab 1944 auf alles Jagd was 2 Beine hatte. (Hasenjagd auf Fahrradfahrer und Kinder)
Und auf Rollschuhlaeufer auch?
Der gesamte Frachtverkehr war zusammengebrochen, mit ihm auch jede Nahrungsversorgung und Sonstigen für die "Zivil"Bevölkerung.
Nee, die Truppen wurden noch fleissig hin- ind hergerschoben , Gleisnanlagen wurden mit Hilfe von tausenden Sklavenarbeitern innerhalb Stunden wieder Instand gesetzt und Dein Vorbild hatte jeden Tag frisches Genuese und Obst gehabt , allerdings war der Raum fensterlos ..
Lachanfall #1
Lachanfall #2
Lachanfall #3
Da kann man sehen was eine 'botched Lobotomy' alles anstellen kann.
Uns reicht die Krankheit von der Du befallen bist ....
Aber was sag ich das einem Nazi- Umerzogenen.
Man bedankt sich fuer die Lacher :hihi::D
http://static.twoday.net/Ulmgasse/images/drei_affen.gif
Wahabiten Fan
28.03.2009, 08:34
Hmm , schade dass sie sie nicht gefunden hatten , das stimmt.
Allerdings hatte ich immer den Eindruck gehabt , dass man nie rausgefunden hatte wie seine Frau das Ding dorthin gelotst hatte.
Stimmt das mit der Niveacreme ? :=
Ja, das stimmt.
Er hatte insgesamt 3 Stück und 2 davon sollten sie finden. Die Niveacremtube war übrigens original verpackt und ungeöffnet! Die SS hatte für die Nazigrößen "Vorsorge" getroffen!
Und auf Rollschuhlaeufer auch?
Findest du das Lustig? Es ist Fakt das die Engl. und US. Jäger gerade gegen Ende des Krieges hin konstant wahlos Hasenjagten auf Zivilisten veranstaltet haben.
ee, die Truppen wurden noch fleissig hin- ind hergerschoben , Gleisnanlagen wurden mit Hilfe von tausenden Sklavenarbeitern innerhalb Stunden wieder Instand gesetzt und Dein Vorbild hatte jeden Tag frisches Genuese und Obst gehabt , allerdings war der Raum fensterlos ..
Du bist deartig armselig das sich jeglicher weitere Diskussion mit dir Eruebrigt. Geh woanders Kläffen.
Ja, das stimmt.
Er hatte insgesamt 3 Stück und 2 davon sollten sie finden. Die Niveacremtube war übrigens original verpackt und ungeöffnet! Die SS hatte für die Nazigrößen "Vorsorge" getroffen!
Quelle?
Wahabiten Fan
28.03.2009, 08:42
Findest du das Lustig? Es ist Fakt das die Engl. und US. Jäger gerade gegen Ende des Krieges hin konstant wahlos Hasenjagten auf Zivilisten veranstaltet haben.
Fakt ist, dass das lediglich dumpfe Braunbatzenhetze ist!
"Hasenjagden" haben allerdings tatsächlich die Russen veranstaltet.
Fakt ist, dass das lediglich dumpfe Braunbatzenhetze ist!
Der einzige "Braunbatz" den ich hier sichten kann bist du. Muss an der Scheisse in deinem Hirn liegen die so langsam nach aussen quillt. Es gibt unzählige Augenzeugenberichte über Jagdflugzeugangriffe auf Fahradfahrer und andere Zivilisten in der einschlägigen Literatur.
Vieleicht möchtest du mal darlegen wie du auf die Idee kommst das dies nicht wahr wäre. Glaubst du das Menschen die Brandbomben auf vorher aufgebombte Staedte werfen um eine maximale "Wirkung" zu erzielen probleme damit haben einzelne Zivilisten abzuballern?! Wiviele Kriegstagebuecher und Augenzeugenberichte hast du den gelesen das du meinst dieses Faktum mit der mehr als hohlen Phrase "Braunbatzenhetze" abtun zu koennen?!
Glaubst du an die Märchen der fair Kämpfenden Amis und Engländer? Gerade die Engländer haben jeden schmutzigen Trick benutzt den es gibt. Angefangen bei geaechteter Dumdum Munition bis hin zum vorteuschen von Verwundungen nur um dann den Sani zu killen und von hinten auf Deutsche Truppen Handgranaten zu werfen. Natuerlich ist davon NICHTS geahndet worden.
Strandwanderer
28.03.2009, 08:56
Fakt ist, dass das lediglich dumpfe Braunbatzenhetze ist!
Was sind schon die Erlebnisse tausender von Menschen gegen die Überzeugung eines total gehirngewaschenen Individuums, das seine Verblödung auch noch für eine moralische Überlegenheit hält!
.
Wahabiten Fan
28.03.2009, 09:09
Der einzige "Braunbatz" den ich hier sichten kann bist du. Muss an der Scheisse in deinem Hirn liegen die so langsam nach aussen quillt. Es gibt unzählige Augenzeugenberichte über Jagdflugzeugangriffe auf Fahradfahrer und andere Zivilisten in der einschlägigen Literatur.
Vieleicht möchtest du mal darlegen wie du auf die Idee kommst das dies nicht wahr wäre. Glaubst du das Menschen die Brandbomben auf vorher aufgebombte Staedte werfen um eine maximale "Wirkung" zu erzielen probleme damit haben einzelne Zivilisten abzuballern?! Wiviele Kriegstagebuecher und Augenzeugenberichte hast du den gelesen das du meinst dieses Faktum mit der mehr als hohlen Phrase "Braunbatzenhetze" abtun zu koennen?!
Glaubst du an die Märchen der fair Kämpfenden Amis und Engländer? Gerade die Engländer haben jeden schmutzigen Trick benutzt den es gibt. Angefangen bei geaechteter Dumdum Munition bis hin zum vorteuschen von Verwundungen nur um dann den Sani zu killen und von hinten auf Deutsche Truppen Handgranaten zu werfen. Natuerlich ist davon NICHTS geahndet worden.
Dein dumpfes Braunbatzengeschwätz ist mir eigentlich keine Antwort wert, außer:
Ja, es stimmt, dass vereinzelt "Jäger" auch Jagd, auf alles was sich bewegte, gemacht haben.
Eine moralische Bewertung dessen, steht allerdings dir und Deinesgleichen garantiert nicht zu!
kotzfisch
28.03.2009, 09:11
Off topic
houndstooth
28.03.2009, 10:24
http://static.twoday.net/Ulmgasse/images/drei_affen.gif
So ist es!
Den drei Affen fehlt noch etwas : eine rote Armbinde mit nem weissen Kreis und dem Sonnenzeichen drin.....:D;)
Quatsch!
Keineswegs. Wäre es internationales Recht nach juristischen Maßstäben hätten wir seit '45 unzählige Anklagen eines wie auch immer genannten Generalstaatsanwalts aufgrund von Verbrechen gegen dieses internationale Recht, die Offizialdelikte darstellen. Nebst den folgenden Verfahren und Verurteilungen. Die Liste wäre ziemlich lang, erstellte man sie unter Beiseitelassung jeglicher ideologischer Schranken.
All dies erfogt nicht, beziehungsweise lediglich dann wenn es den Zielen derer die dieses "internationale Recht" auch durchsetzen können opportun ist.
Recht bedeutet unter anderem auch, daß sich ihm niemand entziehen kann indem er die Institution die es durchsetzen soll, in diesem Fall den internationalen Gerichtshof, einfach nicht als zuständig erachtet. Was hauptsächlich davon abhängt ob er es kann.
Wir haben ja grade den Fall. Es existiert ein denHaager Haftbefehl gegen den sudanesischen Präsidenten Baschir. Der reist davon unbeeindruckt ganz offiziell nach Ägypten, das denHaag nicht anerkennt.
Wie übrigens auch die USA. Aber eben nur für US Bürger. Flöge Baschir nach NY würden sie ihn sofort anketten und nach Holland fliegen. Sie werden aber keinen Marshal schicken um ihn aus Ägypten rausholen, unter anderem weil das Verbündete sind (nebst anderer kleiner Schwierigkeiten).
Es internationales Recht zu nennen bedeutet nicht, daß es das ist. Wäre es internationales Recht, exisiterte ein internationales Strafgesetz. Was existiert, sind Verträge und Abkommen.
Das ist nicht dasselbe.
Recht, dessen Umsetzung nur davon abhängt, ob ich die Zugriffsmöglichkeiten derer richtig einschätze die mir anlasten dagegen verstoßen zu haben, ist keins.
Es ist unstrittig, daß die diesbezüglichen Abkommen und Institutionen der Versuch und Ansatz sind, internationales Recht sukzessive einzuführen. Es ist ebenso unstrittig, daß dies ein steiniger und langwieriger Weg ist.
Es ist aber ebenso unstrittig, daß dieses "Recht" von denen definiert wird die in den jeweiligen Institutionen den maßgeblichen Einfluß ausüben, und wir erleben ja grade wie sich die Zusammensetzung verändert. Ich erinnere hierbei an den UN Menschenrechtsrat.
Ich empfehle also einige Zurückhaltung gegenüber diesem "Recht" zu bewahren, es könnte leicht sein daß es sich gegen uns wendet, räumen wir ihm alzu leichtfertig einen Status ein den es nicht hat.
Fakt ist, dass das lediglich dumpfe Braunbatzenhetze ist!
"Hasenjagden" haben allerdings tatsächlich die Russen veranstaltet.
Ist zwar offtopic, und ich bedaure damit Zustimmung bei den Jungnazis hier zu erhalten, aber ich bin eben ein technokratischer Boandlfiesler ohne Rechts- oder Linksdrall.
Die US Jäger veranstalteten sehr wohl "Hasenjagden" auf Zivilisten wenn es sich grade so ergab, meine eigene Mutter wurde bei der damals beginnenden Feldarbeit im Frühjahr '45 beschossen. Ich habe nicht die geringste Veranlassung an dem zu zweifeln was sie mir selbst erzählte.
Allerdings maß selbst sie diesem Vorfall nicht die religös übehöhte Bedeutung bei, wie dies unsere Bräunlinge hier tun.
Wahabiten Fan
28.03.2009, 11:34
Ist zwar offtopic, und ich bedaure damit Zustimmung bei den Jungnazis hier zu erhalten, aber ich bin eben ein technokratischer Boandlfiesler ohne Rechts- oder Linksdrall.
Die US Jäger veranstalteten sehr wohl "Hasenjagden" auf Zivilisten wenn es sich grade so ergab, meine eigene Mutter wurde bei der damals beginnenden Feldarbeit im Frühjahr '45 beschossen. Ich habe nicht die geringste Veranlassung an dem zu zweifeln was sie mir selbst erzählte.
Allerdings maß selbst sie diesem Vorfall nicht die religös übehöhte Bedeutung bei, wie dies unsere Bräunlinge hier tun.
Das habe ich bereits 2 Beiträge weiter, sebst eingestanden! In der Endphase des Krieges wurde teilweise auf alles geschossen, was sich bewegte!
Ich spreche den Neonazis lediglich das Recht ab, dieses zu bewerten und schon garnicht moralisch!
houndstooth
28.03.2009, 11:39
Findest du das Lustig? Es ist Fakt das die Engl. und US. Jäger gerade gegen Ende des Krieges hin konstant wahlos Hasenjagten auf Zivilisten veranstaltet haben.
Der einzige unumstoessliche 'fact' hier ist , dass Du noch nicht mal ne Neonazi-Nummer bist - von der Materie hast Du quasi Null Ahnung , plapperst nur nach was Du auf Nazi-Webseiten so halb erfasst.
Wenn Du wirklich ne Ahnung von der Materie haettest und Deine Amyglia halbwegs funktionieren wuerde, dann koenntest Du wenigstens kreative und somit interessante Faelschungen und Verdrehungen auftischen - doch mit Deinem albernen Neonazigesuelze beleidigst Du die Intelligenz der Mitleser. Musst noch viel lernen um ein guter Braunbatz zu werden.
Dass Vonnegut sofort nach der Dresdner Bombardierung bei Gleis- und Gleisbettinstandsetzungen dabei gewese war und darueber berichtet hatte , scheint Dir vollkommen unbekannt zu sein.
Aber hier wartet noch einen Leckerbissen fuer Dich : der Doyen aller noch lebender Neonazis - was der stammelt wird von Braunen gesammelt.
Nun , Du inkompetenter Braunbatzlehrling , hier ist der Gospel dass kaputte Gleisanlagen sofort fuer Militaertransporte , nicht Fluechtlingszuege instand gesetzt wurden.
With the arrival of General Hampe and his two battalions of engineers in Dresden,
salvage and repair work to the railway system commenced at once. He was not concerned
with repairing the station buildings or facilities; his concern was to set the
rail traffic moving through the city again as soon as possible. [...].
230
One need only remember the dislocation of both rail and river traffic caused by the
collapse of the Hohenzollern bridge across the Rhine at Cologne.’19 Working day and
night Hampe and his special troops were able to open up a double line of railway
track for normal working within only three days of the raids, while his experts supervised
gangs of forced labourers in the execution of heavy repairs to road bridges,
especially on the Dresden–Plauen sector of the railway system.20 ‘The importance of
Dresden as a railroad centre, which was considerable,’ declared Hampe later, ‘was
not diminished by more than three days as a result of these three air raids.’
(Irving ;THE DESTRUCTION OF DRESDEN)
Ach ja, und nun erzaehl uns doch mal wie es fuer einen Mustang Jagdflieger , dessen Bordkanonen horizontal ausgerichtet waren und bei halber Geschwindigkeit mit ungefaehr 350km/std daherdonnerte , technisch moeglich gewesen sein soll Omi auf dem Fahrrad unter Baeumen etc auszumachen und dann per mehreren Schleifen Omi im Sturzflug mit Maschinengewehrfeuer zu beschiessen jedoch Lokomotiven zu ignorieren?
Sei doch mal kreativ, erzaehl uns doch mal intrigierende , fesselnde Luegengeschichten von Omis und Jagdfliegern : "Es war einmal ein gutaussehender , 24 Jahre alter amerikanischer Luftwaffenoffizier , ......"
Ach ja, und nun erzaehl uns doch mal wie es fuer einen Mustang Jagdflieger , dessen Bordkanonen horizontal ausgerichtet waren und bei halber Geschwindigkeit mit ungefaehr 350km/std daherdonnerte , technisch moeglich gewesen sein soll Omi auf dem Fahrrad unter Baeumen etc auszumachen und dann per mehreren Schleifen Omi im Sturzflug mit Maschinengewehrfeuer zu beschiessen jedoch Lokomotiven zu ignorieren?
Sei doch mal kreativ, erzaehl uns doch mal intrigierende , fesselnde Luegengeschichten von Omis und Jagdfliegern : "Es war einmal ein gutaussehender , 24 Jahre alter amerikanischer Luftwaffenoffizier , ......"
Schade, das meine Großmutter nicht mehr lebt! Sie könnte dir geistig verkommenen
Hundezahn erzählen wie diese Verbrecher es gemacht haben. Sie wurde bei der
Feldarbeit von diesen Schweinen beschossen. Ca. 300 Meter von diesem Acker
entfernt wurde ein Fuhrmann, der von einem Jungen begleitet wurde, auf dem
Weg zur Mühle im Nachbarort ebenfalls von diesen "Befreiern" angegriffen.
Diese "Verbrecher der Lüfte" haben auf alles draufgehalten was sich bewegte!
Und das nicht nur in Dresden! Überall in Deutschland! Und sie tun es heute noch! Ich erinnere an das sogenannte "Truthanschießen" im Golfkrieg I. Dabei
wurden tausende irakische Flüchtlinge, die auf dem Weg nach Bagdad waren,
von diesem "fliegenden Schlachthaus" gnadenlos abgeknallt!
Am Besten hälst du dein ungewaschenes Maul, du Pseudohistoriker!
tausende irakische Flüchtlinge
Das sind dann Märtyrer.
Im Himmel ist es sicher auch schöner als in Mesopotamien, nicht wahr?
Am Besten hälst du dein ungewaschenes Maul, du Pseudohistoriker!
Ich würde ihm und noch einigen anderen Foris empfehlen, nur ja nicht sein gewaschenes oder ungewaschenes Maul zu halten.
So gut wie houndstooth und Konsorten für die siegermächtliche Demokratie Werbung machen und die moralische Überlegenheit der Demokraten in jeder Zeile klar herausarbeiten, das muß man erst mal suchen - und vor allem finden.
Bodenplatte
28.03.2009, 12:19
@kirvov
hier ein Foto, von der erwähnten Zusammenkunft von Bradley, Eisenhower und Patton:
http://www.archives.gov/research/ww2/photos/images/ww2-122.jpg
In der Online Präsenz des US Nationalarchivs, kann man viele Operationsberichte der US Air Force einsehen, in dem hier diskutierten Zusammenhang sehr lesenswert...
"wie shoot on everything"...
.....
Ich sehe gerade einen fernsehbericht über deinen Wohnort Vancover.
Dort sind 1/3 der Bevölkerung drogenabhängig, ein weiteres drittel geistig gestört und die restlichen aidsverseucht. Ein riesige Gemeinde von Schwulen und Lesben - also eine völlig abartige Stadt, die Drogenzentrale Canadas. Unter diesem Aspekt muß man sich über deine Beiträge wirklich nicht wundern.
Ich würde ihm und noch einigen anderen Foris empfehlen, nur ja nicht sein gewaschenes oder ungewaschenes Maul zu halten.
So gut wie houndstooth und Konsorten für die siegermächtliche Demokratie Werbung machen und die moralische Überlegenheit der Demokraten in jeder Zeile klar herausarbeiten, das muß man erst mal suchen - und vor allem finden.
Ha - ausgerechnet :lach: Du bist ja wohl ein Paradebeispiel für das genaue Gegenteil!
Ha - ausgerechnet :lach: Du bist ja wohl ein Paradebeispiel für das genaue Gegenteil!
Und das sagt die Thauris, die vorgibt, ein rechtes Mäntelchen zu tragen - mit Amiwappen und Verteidigung von wirklich idiotischen Linksfaschisten.
Strandwanderer
28.03.2009, 14:13
Ich spreche den Neonazis lediglich das Recht ab, dieses zu bewerten und schon garnicht moralisch!
Für einen gehirngewaschenen Halbgaren sind selbstredend sämtliche Andersdenkende und über die Geschichte Informierte "Neonazis" - und die Moral haben er und seinesgleichen selbstverständlich auch für sich ganz allein gepachtet.
Selten hat man ein so entlarvendes Eingeständnis ideologisch bedingten Irreseins gelesen!
.
Und das sagt die Thauris, die vorgibt, ein rechtes Mäntelchen zu tragen - mit Amiwappen und Verteidigung von wirklich idiotischen Linksfaschisten.
Du bist echt zu dämlich - schon mal gemerkt wie weit die Spannbreite von Rechts nach Rechts ist? Das geht von Rechtsnational bis Rechtsliberal - aber für Leute mit begrenztem Horizont ist das natürlich nicht erfassbar. Und auch bei den Amis solls Rechte geben - die nennen sich Republikaner :rolleyes:
So, jetzt haste was gelernt - zisch ab!
Absolut hörenswert.
Aus welcher Richtung und von welcher religiösen Gruppe (Frankfurter Schule) die Umerziehung und Re-education des deutschen Volkes unter Zuhilfenahme der 68er Zöglinge durchgeführt wurde.
Um ein Volk zu schwächen und zu zerstören muß man jede Gruppe in diesem Volk gegeneinander aufhetzen und seine gesamte Geschichte verunglimpfen.
Etwas was seit 40 Jahren passiert und seit (der Wende) 20 Jahren auf Hochtouren läuft.
Vor 40 Jahren wäre so etwas wie hier beschrieben nicht möglich gewesen, da der Hauptteil der Menschen (außer der Jugend), diesen Zeitabschnitt miterleben musste.
Dr. Rolf Kosiek
Die Frankfurter Schule und ihre 68er Zöglinge (http://www.gfp-netz.de/netzseiten/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=91&Itemid=125)
Oberst a. D. Hajo Herrmann
Aktuelles zur Gedenkstätte Borna
PS: Karl Marx (Levi) stammt aus einer alten Rabbiner Familie.
Seine These zur gewaltsamen Enteignung der "herrschenden Klasse und besitzenden Klasse" sind bezeichnend.
Bodenplatte
28.03.2009, 15:43
Ha - ausgerechnet :lach: Du bist ja wohl ein Paradebeispiel für das genaue Gegenteil!
Was willst du Dummerchen eigentlich Aussgen? Wie ist deine Meinung zu diesem Thema?
Was willst du Dummerchen eigentlich Aussgen? Wie ist deine Meinung zu diesem Thema?
Auf jeden Fall nicht "Wir waren's nicht, die anderen sind schuld!"
Übrigens nicht nur ein Braunbatzen-, sondern auch ein typisch deutsches Problem! Es ist schon widerlich, was hier aufgefahren wird!
Bodenplatte
28.03.2009, 18:53
Auf jeden Fall nicht "Wir waren's nicht, die anderen sind schuld!"
Übrigens nicht nur ein Braunbatzen-, sondern auch ein typisch deutsches Problem! Es ist schon widerlich, was hier aufgefahren wird!
Und was hast du konkret der vereinfachten Aussage "wir warens nicht", bezogen auf die Kriegsschuldfrage?, entgegenzusetzen?
Was an Brutus Aussagen ist tatsächlich falsch?
Ja, es stimmt, dass vereinzelt "Jäger" auch Jagd, auf alles was sich bewegte, gemacht haben.
Eben wars noch "Braunbatzenpropaganda". Und so vereinzelt kann das den Augenzeugenberichten nach nicht Stattgefunden haben, dafuer sind diese zu Zahlreich.
Eine moralische Bewertung dessen, steht allerdings dir und Deinesgleichen garantiert nicht zu!
Wer ist "meinesgleichen" und wieso sollte mir die moralische Bewertung dieser Vorfaelle weniger zustehen als die Bewertung anderer Kriegsverbrechen?
Aber von mir aus koennen wir die Diskussion hier auch Einstellen. Ich bin der Diskussion mit uninformierten Ignoranten ueberdruessig.
Der einzige unumstoessliche 'fact' hier ist , dass Du noch nicht mal ne Neonazi-Nummer bist
Das war dann auch die einzig richtige Aussage in diesem Posting.
Das war dann auch die einzig richtige Aussage in diesem Posting.
Was richtig oder falsch ist, kann jemand der im entsprechenden Alter ist besser beurteilen, als ein Jüngelchen mit kindischem Ava!
Und das war's auch so weit für mich zu dieser infantilen Diskussion mit Paranoikern, die immer noch von einer Besatzungsmacht faseln, die an ihrem ganzen "Elend" schuld ist!
Was richtig oder falsch ist, kann jemand der im entsprechenden Alter ist besser beurteilen, als ein Jüngelchen mit kindischem Ava!
Was besseres wie meinen Avatar zu kritisieren faellt dir also nicht ein?! Respekt die Dame :D Und beim Thema "kindische Avatare" solltest gerade du dich nicht so weit aus dem Fenster lehnen. Im uebrigen ist das Avatar Bild ne verkleinerte Kopie von dem hier (http://www.ebaumsworld.com/pictures/view/270456/).
Strandwanderer
29.03.2009, 12:52
Was besseres wie meinen Avatar zu kritisieren faellt dir also nicht ein?! Respekt die Dame :D Und beim Thema "kindische Avatare" solltest gerade du dich nicht so weit aus dem Fenster lehnen.
Da muß ich "nethead" zustimmen:
Die negroide Micky-Maus mit Schweißer-Schutzbrille sieht einfach richtig doof aus!
Absolut hörenswert.
Aus welcher Richtung und von welcher religiösen Gruppe (Frankfurter Schule) die Umerziehung und Re-education des deutschen Volkes unter Zuhilfenahme der 68er Zöglinge durchgeführt wurde.
Um ein Volk zu schwächen und zu zerstören muß man jede Gruppe in diesem Volk gegeneinander aufhetzen und seine gesamte Geschichte verunglimpfen.
Etwas was seit 40 Jahren passiert und seit (der Wende) 20 Jahren auf Hochtouren läuft.
Vor 40 Jahren wäre so etwas wie hier beschrieben nicht möglich gewesen, da der Hauptteil der Menschen (außer der Jugend), diesen Zeitabschnitt miterleben musste.
Eieieiei....alles eine Riesenverschwörung, um den braven, anständigen Doitschen auszurotten hm?:D
Eieieiei....alles eine Riesenverschwörung, um den braven, anständigen Doitschen auszurotten hm?:D
Hör dir einmal Debatten von Abgeordneten in der Nationalversammlung und von Reden im Bundestag bis zur Ära des ehemaligen norwegischen Offiziers Willy Brandt an.
Was besseres wie meinen Avatar zu kritisieren faellt dir also nicht ein?! Respekt die Dame :D Und beim Thema "kindische Avatare" solltest gerade du dich nicht so weit aus dem Fenster lehnen. Im uebrigen ist das Avatar Bild ne verkleinerte Kopie von dem hier (http://www.ebaumsworld.com/pictures/view/270456/).
Das dachte ich mir fast :rolleyes: passt hervorragend zum Thema, DAS hab ich bemängelt.
Vor allen Dingen solltest Du niemandem Unwissenheit unterstellen, der fast ein Zeitzeuge sein könnte!
Da muß ich "nethead" zustimmen:
Die negroide Micky-Maus mit Schweißer-Schutzbrille sieht einfach richtig doof aus!
Mir und anderen gefällt er ausnehmend gut - ich wurde mehrfach gebeten, ihn wieder zu verwenden - ist ne Verkleinerung von dem hier (http://www.matrix-architekt.de/bilder/desktop/niobe3.jpg)
Von daher ist mir das wurscht!!
Bodenplatte
29.03.2009, 19:24
Na ja, war nicht anders zu erwarten, die Alleinschulder können ja bekanntlich nur heiße Luft "verschiessen"...
Na ja, war nicht anders zu erwarten, die Alleinschulder können ja bekanntlich nur heiße Luft "verschiessen"...
Was erwartest Du denn hier bitteschön? Eine ernsthafte Diskussion mit Paranoikern die von Besatzungsmächten faseln? Eine ernsthafte Diskussion mit Leuten die projizieren? Das ist genau wie die Verschwörikerdiskussionen hier im Forum - es führt zu GAR NIX ausser vergeudeter Zeit, gegenseitigem Birne einschlagen, und die Erde wird weiterhin eine Scheibe bleiben!
houndstooth
31.03.2009, 06:53
Keineswegs. Wäre es internationales Recht nach juristischen Maßstäben hätten wir seit '45 unzählige Anklagen eines wie auch immer genannten Generalstaatsanwalts aufgrund von Verbrechen gegen dieses internationale Recht, die Offizialdelikte darstellen. Nebst den folgenden Verfahren und Verurteilungen. Die Liste wäre ziemlich lang, erstellte man sie unter Beiseitelassung jeglicher ideologischer Schranken.
All dies erfogt nicht, beziehungsweise lediglich dann wenn es den Zielen derer die dieses "internationale Recht" auch durchsetzen können opportun ist.
Es dreht sich hier nicht um die Anwendung von durch UNGARs etabliiertem Internationalem Recht und auch nicht um den Mechnismus der dazu gefuehr t hatte , sondern lediglich darum , ob die internationale community den Begriff und subsequente Kodifizierung akzeptiert .
Und das hat sie ... mehrmals sogar.
Recht bedeutet unter anderem auch, daß sich ihm niemand entziehen kann indem er die Institution die es durchsetzen soll, in diesem Fall den internationalen Gerichtshof, einfach nicht als zuständig erachtet. Was hauptsächlich davon abhängt ob er es kann.
Individuelle Handlungsweisen haben nichts mit der Tatsache zu tun , dass die internationale community etwas etabliiert hat was sie Internationales Recht nennt. Dessen Anwendung , Nichtanwendung , Missbrauch oder side stepping , ist ein Thema fuer sich.
Es folgt ein praktisches Beispiel von Dir.
Es internationales Recht zu nennen bedeutet nicht, daß es das ist. Wäre es internationales Recht, exisiterte ein internationales Strafgesetz. Was existiert, sind Verträge und Abkommen.
Nein , durch vertragliche Mitgliedschaft in der U.N. erkennt ein Staat diejenigen kodifizierten Straftaten , Handlungen etc , die von der U.N. als ' internationales Recht' erklaert werden , als Internationales Recht an.
Das ist nicht dasselbe.
Recht, dessen Umsetzung nur davon abhängt, ob ich die Zugriffsmöglichkeiten derer richtig einschätze die mir anlasten dagegen verstoßen zu haben, ist keins.
Es ist unstrittig, daß die diesbezüglichen Abkommen und Institutionen der Versuch und Ansatz sind, internationales Recht sukzessive einzuführen. Es ist ebenso unstrittig, daß dies ein steiniger und langwieriger Weg ist.
Es ist aber ebenso unstrittig, daß dieses "Recht" von denen definiert wird die in den jeweiligen Institutionen den maßgeblichen Einfluß ausüben, und wir erleben ja grade wie sich die Zusammensetzung verändert. Ich erinnere hierbei an den UN Menschenrechtsrat.
Du beleuchtest lediglich die in Deinen (und meinen) Augen schaebige Anwendung etabliierten Rechts.
Aber bloss weil ein Werkzeug rosted , missbraucht und zweckentfremded wird, bedeutet das nicht, dass es nicht existiert. :cool2:
Ich empfehle also einige Zurückhaltung gegenüber diesem "Recht" zu bewahren, es könnte leicht sein daß es sich gegen uns wendet, räumen wir ihm alzu leichtfertig einen Status ein den es nicht hat.
Dass die UN Menschenrechtskommission ein kommunistischer Clownverein ist , das wissen wir . Eigener U.N. Missbrauch , ideologische Instrumentalisierung und Verachtung gegenueber Internationales Recht durch fuerstlich bezahlte unfd korrupte U.N. Angestellte loest IMO das Existenzrecht von Internationalem Recht nicht auf.
houndstooth
31.03.2009, 08:04
All das ändert aber nichts an der Tatsache, daß sie nicht nach irgendwelchem internationalen Recht verurteilt wurden.
Schon damals galt die DenHaag Convention von 1907 fuer die Mitglieder der LoN und U.N.O. als internationales Recht. Sogar die Nazis richteten sich z.T. danach.
Die U.N.O. erkannte in 1944/5 die Maengel der DenHaag Convention :
Grund um in ihrer Charter die Entwicklung und Kodifizierung von Internationalem Recht zu befuerworten und zu foerdern.
"...and encouraging the progressive development of international law and its codification; ..."(United Nations Charter June 26.1945; Art.13)
Wegen dieser Maengel und Nichtvorhandensein kodifizierten Intern. Rechts stipulierte die Moskauer Deklaration im Oktober 1943 dass deutsche Armee- und Nazipartei Kriegsverbrecher in diejenige Laender zurueckzufuehren seien , in denen sie ihre Bestialitaten begangen hatten und sie dort , nach gueltigem dortigem Recht , zu beurteilen und zu bestrafen.
"...the above atrocities, massacres and executions will be sent back to the countries in which their abominable deeds were done in order that they may be judged and punished according to the laws of these liberated countries..."
(Moscow Declaration , October 1943 )
Das Nichtvorhandensein einiger kodifizierten Rechte bedeutet nicht, dass es keine anerkannten Kriegsgesetze und traditionelle Kriegsgebraeuche gegeben hatte also de facto und m.M. nach de jure Internationales Recht
"Taking note of law and usage of warfare established by the fourth Hague Convention of 1907"
(U.N.G.A.R. Res. 3 (I) of 13 February 1946 )
Das Londoner Agreement vom August 1945 gibt 3 reason d’etres fuer ihre Existenz:
Bestaetigung der Zielrichtung des Moskauer Abkommens und
Bestaetigung der Zielrichtung des Moskauer Abkommens via
mehrfach geaeusserten U.N.O. Wunsch Kriegsverbrecher zu verurteilen und zu bestrafen.
Artikel 1 des L.A. etabliiert im Interesse der U.N.O. und deren Abgeodneten ein Militaergericht
Ganz im Sinne des Artikel 13 der U.N. Charter
“development of international law and its codification”
(United Nations Charter June 26.1945)
begruendet das IMT seine Existenzberechtigung indem sie sich im ersten Artikel seiner Charter auf das damals erst wenige Tage alte L.A. beruft :
"In pursuance of the Agreement signed on the 8th day of August 1945 by the Government"
(I. CONSTITUTION OF THE INTERNATIONAL MILITARY TRIBUNAL
Article 1.)
Es folgt das IMT Mission Statement dass Kompetenz und Prinzipien darlegt:
“The following acts, or any of them, are crimes coming within the jurisdiction of the Tribunal for which there shall be individual responsibility”
(CHARTER OF THE INTERNATIONAL MILITARY TRIBUNAL ; AUGUST 8, 1945 ;Artikel 6. )
Gewiss , zu dem bestimmten Zeitpunkt in Mitte 1945 bis Mitte 1946 waren “The following acts, or any of them ...” noch nicht von UNGAR als Internationales Recht anerkannt worden : UNGAR 3 sah noch am 13.Feb. 1946 , wie urspruenglich in der Moskauer Deklaration , vor , den Kriegsverbrechern am Schauplatz ihrer Verbrechen zu beurteilen und zu bestrafen .
“"...to be judged and punished according to the laws of those countries.”
(U.N.G.A.R. Res. 3 (I) of 13 February 1946)
Doch die offizielle Bestaetigung und Erhebung der Nuernberger Charter Prinzipien zu Internationalem Recht kam noch im gleichen Jahr in Form von U.N.G.A.R. Res. 95 (I), 11 December 1946
“Affirms the principles of international law recognized by the Charter of the Nuremberg Tribunal and the judgment of the Tribunal;”
(U.N.G.A.R. Res. 95 (I), 11 December 1946)
Ein Jahr spaeter erfolgt durch UNGAR 170 (II) of 31 October 1947 eine Wiederbestaetigung der U.N.G.A.R. Res. 3 (I) of 13 February 1946 bezueglich Nuernberger Prinzipien als Internationales Recht .
Natuerlich ist zu erwaehnen, dass das IMT vier ,wogl etlich unterschiedliche Gesetzgebungen unter einen gemeinsamen Hut cobvergieren musste , und dass es dabei zu angeregten Debatten kam , besonders zwischen den Russkies und den Anglos - Russen wollten einfach alle erschiessen. :rolleyes:
Die Nuernberger Prinzipien , sowohl als UNGARS 3 + 95 + 170 bildeten die Basis fuer weitere Internationals Recht wie z.B.
Convention on the Non-Applicability of Statutory Limitations to War Crimes and Crimes against Humanity ; UNGAR 2391 ((XXIII) of 26 November 1968) .
(Ungesuehnte Morde in Anglo law erlischen nie)
Es gibt kein internationales Recht. Damals nicht und heute nicht.
Grrrrrr....:):rolleyes::=:D
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.