Vollständige Version anzeigen : Unfassbar: Geld, oder ich bleibe.
Deutschmann
21.03.2009, 20:02
Also, abgebrühter geht es wohl kaum. Mir fehlen da schlicht die Worte. X(
(...) Seit Wochen demonstrieren die Bewohner des Heinsberger Ortsteil allabendlich vor dem Haus, in dem Karl D. bei seinem Bruder lebt, so auch am Samstagabend wieder. Karl D. soll dem Landrat des Kreises Heinsberg, Stpahn Pusch (CDU), angeblich angeboten haben, gegen Zahlung von 1,2 Millionen Euro das Dorf zu verlassen. Eine freiwillige Unterbringung von Karl D. in der Forensik des Landeskrankenhauses Langenfeld scheiterte vor eineinhalb Wochen, weil die Klinik den rückfallgefährdeten Sexualstraftäter nur in der geschlossenen Abteilung aufnehmen wollte. (...)
http://www.rp-online.de/public/article/panorama/deutschland/687868/Rechtsextreme-demonstrieren-in-Heinsberg.html
Bruddler
21.03.2009, 20:04
Ich konnte es erst gar nicht glauben, als ich heute die Zeitung aufschlug..... X(
Deutschmann
21.03.2009, 20:12
Ich konnte es erst gar nicht glauben, als ich heute die Zeitung aufschlug..... X(
Gell, das ist doch an Dreistigkeit nicht mehr zu überbieten. Der Drecksack erpresst sozusagen die Gemeinde. X(
Mütterchen
21.03.2009, 20:18
Dass der Mann die Summe gefordert hat, kann ich mir gut vorstellen.
Mal ganz pragmatisch gesehen, kann der Mann ja fordern, was er will.
Das Problem ist ja eher - ob man am Ende auf seine Forderungen eingeht...?
Die Summe ist natürlich hoch gegriffen, aber vielleicht wurde da absichtlich auch Spielraum gelassen- man kann ja handeln.
Der Landrat steht unter enormem Druck.
Klar, dass der den Mann weghaben möchte- wenn er das schafft, werden ihm die Bürger auch sehr dankbar sein.
Nur: wer weiß schon, wohin es den Sexualstraftäter dann verschlägt?
Mir ist es übrigens lieber, er bleibt, wo er ist. Denn solange er dort ist, brauch ich mir keine Sorgen zu machen, er könnte evtl. in meiner Nähe wohnen.
Denn noch einmal wird sein Wohnort bestimmt nicht mehr bekannt gemacht.
Von dem Mann hört man dann, so befürchte ich, erst wieder, wenn er rückfällig geworden ist.
Bruddler
21.03.2009, 20:22
Dass der Mann die Summe gefordert hat, kann ich mir gut vorstellen.
Mal ganz pragmatisch gesehen, kann der Mann ja fordern, was er will.
Das Problem ist ja eher - ob man am Ende auf seine Forderungen eingeht...?
Die Summe ist natürlich hoch gegriffen, aber vielleicht wurde da absichtlich auch Spielraum gelassen- man kann ja handeln.
Der Landrat steht unter enormem Druck.
Klar, dass der den Mann weghaben möchte- wenn er das schafft, werden ihm die Bürger auch sehr dankbar sein.
Nur: wer weiß schon, wohin es den Sexualstraftäter dann verschlägt?
Mir ist es übrigens lieber, er bleibt, wo er ist. Denn solange er dort ist, brauch ich mir keine Sorgen zu machen, er könnte evtl. in meiner Nähe wohnen.
Denn noch einmal wird sein Wohnort bestimmt nicht mehr bekannt gemacht.
Von dem Mann hört man dann, so befürchte ich, erst wieder, wenn er rückfällig geworden ist.
Hauptsache, er wohnt bei den anderen und nicht in Deiner Nähe - gell ?.... :rolleyes:
Deutschmann
21.03.2009, 20:26
Dass der Mann die Summe gefordert hat, kann ich mir gut vorstellen.
Mal ganz pragmatisch gesehen, kann der Mann ja fordern, was er will.
Das Problem ist ja eher - ob man am Ende auf seine Forderungen eingeht...?
Die Summe ist natürlich hoch gegriffen, aber vielleicht wurde da absichtlich auch Spielraum gelassen- man kann ja handeln.
Der Landrat steht unter enormem Druck.
Klar, dass der den Mann weghaben möchte- wenn er das schafft, werden ihm die Bürger auch sehr dankbar sein.
Nur: wer weiß schon, wohin es den Sexualstraftäter dann verschlägt?
Mir ist es übrigens lieber, er bleibt, wo er ist. Denn solange er dort ist, brauch ich mir keine Sorgen zu machen, er könnte evtl. in meiner Nähe wohnen.
Denn noch einmal wird sein Wohnort bestimmt nicht mehr bekannt gemacht.
Von dem Mann hört man dann, so befürchte ich, erst wieder, wenn er rückfällig geworden ist.
In dem Zusammenhang möchte ich gerne noch mal erwähnen dass ein CDU-Politiker das Tabu gebrochen hat und die Bevölkerung aufmerksam gemacht hat. :]
Ich hoffe ihm wird jetzt kein Strick daraus gedreht.
Dass der Mann die Summe gefordert hat, kann ich mir gut vorstellen.
Mal ganz pragmatisch gesehen, kann der Mann ja fordern, was er will.
Das Problem ist ja eher - ob man am Ende auf seine Forderungen eingeht...?
Die Summe ist natürlich hoch gegriffen, aber vielleicht wurde da absichtlich auch Spielraum gelassen- man kann ja handeln.
Der Landrat steht unter enormem Druck.
Klar, dass der den Mann weghaben möchte- wenn er das schafft, werden ihm die Bürger auch sehr dankbar sein.
Nur: wer weiß schon, wohin es den Sexualstraftäter dann verschlägt?
Mir ist es übrigens lieber, er bleibt, wo er ist. Denn solange er dort ist, brauch ich mir keine Sorgen zu machen, er könnte evtl. in meiner Nähe wohnen.
Denn noch einmal wird sein Wohnort bestimmt nicht mehr bekannt gemacht.
Von dem Mann hört man dann, so befürchte ich, erst wieder, wenn er rückfällig geworden ist.
Ohne dir jetzt zu nahe treten zu wollen: Das ist die pharisäerhafte Einstellung, die ich bei vielen Leuten hier sehe.
Mütterchen
21.03.2009, 20:35
Hauptsache, er wohnt bei den anderen und nicht in Deiner Nähe - gell ?.... :rolleyes:
Ja, das stimmt schon.
Ich bin übrigens ganz klar dafür, dass der Mann wieder dauerhaft hinter Gitter kommt, das habe ich aber in einem anderen Strang schon geschrieben
Nur habe ich darauf keinen Einfluss.
Die Bürger, die den Mann jetzt sozusagen am Hals haben, tun mir ja auch leid. In einem Fernsehinterview hat ein psych. Gutachter (dessen Namen ich nicht mehr weiß), zu dem Fall gesagt: es gibt immer ein Restrisiko. Und mit diesem Risiko werden die Menschen eben leben müssen.
Und, Seekuh- was wirfst du mir denn jetzt eigentlich vor? Dass ich egoistisch bin? Das stimmt, ich denke egoistisch, wenn ich den Mann lieber dort als hier sehe
Bist du das denn nie? Bist du nicht auch in den allermeisten Fällen erleichtert, wenn ein Unglück nicht dich getroffen hat, sondern einen Anderen?
Mütterchen
21.03.2009, 20:37
Ohne dir jetzt zu nahe treten zu wollen: Das ist die pharisäerhafte Einstellung, die ich bei vielen Leuten hier sehe.
Felidae, ich weiß bis jetzt nicht mal, warum du mir evtl zu nahe trittst. Ich hab deinArgument gar nicht verstanden. Kannst du bitte etwas ausführlicher werden?
Bruddler
21.03.2009, 20:38
Ja, das stimmt schon.
Ich bin übrigens ganz klar dafür, dass der Mann wieder dauerhaft hinter Gitter kommt, das habe ich aber in einem anderen Strang schon geschrieben
Nur habe ich darauf keinen Einfluss.
Die Bürger, die den Mann jetzt sozusagen am Hals haben, tun mir ja auch leid. In einem Fernsehinterview hat ein psych. Gutachter (dessen Namen ich nicht mehr weiß), zu dem Fall gesagt: es gibt immer ein Restrisiko. Und mit diesem Risiko werden die Menschen eben leben müssen.
Und, Seekuh- was wirfst du mir denn jetzt eigentlich vor? Dass ich egoistisch bin? Das stimmt, ich denke egoistisch, wenn ich den Mann lieber dort als hier sehe
Bist du das denn nie? Bist du nicht auch in den allermeisten Fällen erleichtert, wenn ein Unglück nicht dich getroffen hat, sondern einen Anderen?
mit Verlaub, jetzt laberst Du einen ungeheuerlichen Schwachsinn ! X(
Mütterchen
21.03.2009, 20:40
mit Verlaub, jetzt laberst Du einen ungeheuerlichen Schwachsinn ! X(
Wieso denn?
Felidae, ich weiß bis jetzt nicht mal, warum du mir evtl zu nahe trittst. Ich hab deinArgument gar nicht verstanden. Kannst du bitte etwas ausführlicher werden?
Nun, du sagst, er solle doch bleiben wo er ist, weil du dir dann keine Sorgen machen müsstest, er würde in deiner Nähe wohnen können. Menschlich kann ich das durchaus nachvollziehen, nur: Wenn wir alle so denken würden (Hauptsache bei den anderen), dann wäre der humane Strafvollzug Asche. Du sagst doch, du bist Christin. Frag dich mal, wie Jesus vermutlich über die Frage der Rehabilitation denken würde.
Mütterchen genießt meine Zuneigung (hoffe ich). – Nun wartet noch ein Weilchen, Bitteschön, auf meine weiteren Worte.
Gruß von Leila
Mütterchen
21.03.2009, 20:49
Nun, du sagst, er solle doch bleiben wo er ist, weil du dir dann keine Sorgen machen müsstest, er würde in deiner Nähe wohnen können. Menschlich kann ich das durchaus nachvollziehen, nur: Wenn wir alle so denken würden (Hauptsache bei den anderen), dann wäre der humane Strafvollzug Asche. Du sagst doch, du bist Christin. Frag dich mal, wie Jesus vermutlich über die Frage der Rehabilitation denken würde.
Also, Felidae- du hast ja recht.
Ich weiß ja auch, dass mein Denken egoistisch ist.
Ich hab jetzt nicht nochmal nachgesehen, aber wenn ich das richtig in Erinnerung habe, dann gilt der Mann hochgradig als rückfallgefährdet und er ist nicht therapiebereit.
Nur: ich habe nicht lediglich argumentiert:meine Hauptsache, er ist nicht hier in meiner Nähe.
Zur Zeit wird der Mann ja observiert. Aber nur, weil der Landrat des Ortes seinen Aufenthalt preisgegeben hat. Und das wird nicht nochmal so ablaufen.
Klopperhorst
21.03.2009, 20:51
Der aufgebrachte Lynchmob wird sich schon formieren. Allerdings weiss ich derzeit nicht genau, wen ich dort mehr bemitleiden soll, den sexuell Pervertierten oder die beschränkte Menge vor seinem Haus.
---
Also, Felidae- du hast ja recht.
Ich weiß ja auch, dass mein Denken egoistisch ist.
Ich hab jetzt nicht nochmal nachgesehen, aber wenn ich das richtig in Erinnerung habe, dann gilt der Mann hochgradig als rückfallgefährdet und er ist nicht therapiebereit.
Nur: ich habe nicht lediglich argumentiert: Hauptsache, er ist nicht hier in meiner Nähe. Im Moment wird der Mann ja observiert. Aber nur, weil der Landrat des Ortes seinen Aufenthalt preisgegeben hat. Und das wird nicht nochmal so ablaufen.
Auch so jemanden sollten wir nicht aufgeben. Wir sollten fragen: Warum will er keine Therapie machen? Was sind seine Intentionen?
Mütterchen
21.03.2009, 20:55
Auch so jemanden sollten wir nicht aufgeben. Wir sollten fragen: Warum will er keine Therapie machen? Was sind seine Intentionen?
Ups- mit dieser Antwort habe ich jetzt aber überhaupt nicht gerechnet.
Ich dachte, du kritisierst meine egoistische Einstellung ( nur nicht bei mir...).
Du findest, ich bin dem Mann gegenüber einfach zu voreingenommen?
Stechlin
21.03.2009, 20:56
Also, abgebrühter geht es wohl kaum. Mir fehlen da schlicht die Worte. X(
(...) Seit Wochen demonstrieren die Bewohner des Heinsberger Ortsteil allabendlich vor dem Haus, in dem Karl D. bei seinem Bruder lebt, so auch am Samstagabend wieder. Karl D. soll dem Landrat des Kreises Heinsberg, Stpahn Pusch (CDU), angeblich angeboten haben, gegen Zahlung von 1,2 Millionen Euro das Dorf zu verlassen. Eine freiwillige Unterbringung von Karl D. in der Forensik des Landeskrankenhauses Langenfeld scheiterte vor eineinhalb Wochen, weil die Klinik den rückfallgefährdeten Sexualstraftäter nur in der geschlossenen Abteilung aufnehmen wollte. (...)
http://www.rp-online.de/public/article/panorama/deutschland/687868/Rechtsextreme-demonstrieren-in-Heinsberg.html
:lach:
Das ist ja köstlich. Realsatire vom Feinsten...:))
Den Heinsberger Demonstranten schließe ich mich aus der Ferne an: Dreckschweine gehören für immer und ewig eingesperrt oder geschlachtet! Nun fällt mir nichts mehr ein. Eigentlich wollte ich meinem Ärger wortreich Ausdruck verleihen, aber, nach nochmaligem Lesen der Nachrichten, bin ich sprachlos.
Ohne Gruß
Leila
Mütterchen
21.03.2009, 20:58
Den Heinsberger Demonstranten schließe ich mich aus der Ferne an: Dreckschweine gehören für immer und ewig eingesperrt oder geschlachtet! Nun fällt mir nichts mehr ein. Eigentlich wollte ich meinem Ärger wortreich Ausdruck verleihen, aber, nach nochmaligem Lesen der Nachrichten, bin ich sprachlos.
Ohne Gruß
Leila
Dein Statement war kurz, klar und deutlich. :)
Ups- mit dieser Antwort habe ich jetzt aber überhaupt nicht gerechnet.
Ich dachte, du kritisierst meine egoistische Einstellung ( nur nicht bei mir...).
Du findest, ich bin dem Mann gegenüber einfach zu voreingenommen?
Nein, das unterstelle ich dir nicht. Voreingenommenheit ist was anderes. Aber du fragst zu wenig, denke ich. Wenn wir hier eine christliche Gesellschaft sein wollen, dann müssen wir uns auch an das Evangelium halten. Und das sagt doch klar aus: Wir sollen nach den verlorenen Schafen suchen.
Klopperhorst
21.03.2009, 21:04
Anstatt vor seinem Haus zu demonstrieren, sollten sie lieber das Gericht abfackeln. Die Menge ist noch im pricipio individuationis befangen.
Das bedeutet: Ihr Hass richtet sich gegen Scheinursachen. Der arme Mann ist von Geburt nun mal krank. Jeder kann so eine sexuelle Perversion in sich tragen, im nächsten Leben.
Die dumme Menge denkt, der Mann könnte sich selbst von seinem Wahn befreien, weil sie von der Freiheit des Willens überzeugt ist. Daher meint sie, er sei böse, denn böse kann ihr nur der sein, der die Wahlmöglichkeit zwischen Gut und Böse hat!
Diese Wahlmöglichkeit existiert aber nicht.
---
Mütterchen
21.03.2009, 21:13
Nein, das unterstelle ich dir nicht. Voreingenommenheit ist was anderes. Aber du fragst zu wenig, denke ich. Wenn wir hier eine christliche Gesellschaft sein wollen, dann müssen wir uns auch an das Evangelium halten. Und das sagt doch klar aus: Wir sollen nach den verlorenen Schafen suchen.
Ich frage zu wenig? Was soll ich denn fragen? Warum der Mann keine Therapie macht? Die Antwort hat der Mann selbst gegeben: Er will keine.
Deutschland ist, soweit ich informiert bin, ein laizistischer Staat. Kein christlicher.
Obwohl vieles in unserer Rechtsprechung nach christlichen Wertmaßstäben ausgerichtet zu sein scheint.
Es gibt ja keine Todesstrafe. Und man versucht sogar, den Triebtäter wieder zurück ins normale Leben zu geleiten. Indem man ihm z.B. eine Therapie anbietet, versucht man, sozusagen, das verlorene Schäfchen wieder in die Herde zu geleiten.
Wenn der Mann das aber nicht will -wem machst du dann einen Vorwurf? Der Gesellschaft? Der christlichen Gemeinde? Mir?
Wieso nicht dem Mann?
Ich frage zu wenig? Was soll ich denn fragen? Warum der Mann keine Therapie macht? Die Antwort hat der Mann selbst gegeben: Er will keine.
Deutschland ist, soweit ich informiert bin, ein laizistischer Staat. Kein christlicher.
Obwohl vieles in unserer Rechtsprechung nach christlichen Wertmaßstäben ausgerichtet zu sein scheint.
Es gibt ja keine Todesstrafe. Und man versucht sogar, den Triebtäter wieder zurück ins normale Leben zu geleiten. Indem man ihm z.B. eine Therapie anbietet, versucht man, sozusagen, das verlorene Schäfchen wieder in die Herde zu geleiten.
Wenn der Mann das aber nicht will -wem machst du dann einen Vorwurf? Der Gesellschaft? Der christlichen Gemeinde? Mir?
Wieso nicht dem Mann?
Es geht weniger um dich. Mehr um die Gesamtsituation.
Der Mann darf dort wohnen.
Er darf auch wegziehen.
Beides wäre eine Wahrnehmung seiner Grundrechte, auf die er sich, da nicht im Knast, berufen kann.
Will jemand von mir, dass ich mir die Ausübung eines Grundrechts versage, wird er mich kompensieren müssen.
Ich mein, was wollen die Leute denn?
Dass er einfach so wegzieht?
Wohin denn?
"Weg" ist kein Ort!
Irgendwohin müsste er.
Und wenn da die Leute auch demonstrieren?
Der Herr XY hat halt Verwandtschaft in dem Orte.
Pech für die Anwohner.
Wenn's denen nicht passt, können sie ja wegziehen.
Oder's Gericht anzünden, wie oben vorgeschlagen.
Oder das Haus, in dem der Herr XY lebt.
Oder ihn abknallen.
Wie bitte?
Polizeischutz?
Ja, stimmt wohl.
Aber die Menge ist gross genug!
Sie kann die Polizisten warnen: Wir knöpfen uns den Kerl jetzt vor.
Dann haben die Herren und Damen Beamten entweder die Wahl, die Angreifer mit der Waffe niederzustrecken oder sich überwältigen zu lassen oder sie einfach durchzulassen.
Wenn ein Mob das Haus stürmt und den Herrn XY umbringt, wird man auch niemanden wegen Mordes belangen können - 's lässt sich ja nicht beweisen, wer's war.
Alle belangen können sie auch kaum.
Was findet also derzeit statt in dem Orte?
Erwachsene Menschen stellen sich hin, rufen dies und das und hoffen, dann geschähe ihr Wille.
Das ist selbstredend Kindergarten!
Von nix kommt nix!
Die Leute müssen schon aktiv werden.
Bruddler
21.03.2009, 21:20
Ich frage zu wenig? Was soll ich denn fragen? Warum der Mann keine Therapie macht? Die Antwort hat der Mann selbst gegeben: Er will keine.
Deutschland ist, soweit ich informiert bin, ein laizistischer Staat. Kein christlicher.
Obwohl vieles in unserer Rechtsprechung nach christlichen Wertmaßstäben ausgerichtet zu sein scheint.
Es gibt ja keine Todesstrafe. Und man versucht sogar, den Triebtäter wieder zurück ins normale Leben zu geleiten. Indem man ihm z.B. eine Therapie anbietet, versucht man, sozusagen, das verlorene Schäfchen wieder in die Herde zu geleiten.
Wenn der Mann das aber nicht will -wem machst du dann einen Vorwurf? Der Gesellschaft? Der christlichen Gemeinde? Mir?
Wieso nicht dem Mann?
Wir reden hier von einem gefährlichen Triebtäter und nicht von einem Ladendieb oder Falschparker - schon bemerkt ? :rolleyes:
guebilse
21.03.2009, 21:22
die demonstranten könnten ihn locker entsorgen. da ließe sich niemals feststellen, wer ´s war.
feinde hat er ja nun über die einwohnerzahl hinaus.
leid tun würde es mir um einen vergewaltigenden mann wie immer nicht.
Mütterchen
21.03.2009, 21:40
Wir reden hier von einem gefährlichen Triebtäter und nicht von einem Ladendieb oder Falschparker - schon bemerkt ? :rolleyes:
Nun, ich bin nie von einem Falschparker oder Ladendieb ausgegangen, Seekuh. Ich versteh jetzt auch nicht, wieso du davon redest- wo, bitte schön, hast du denn diesen Eindruck bekommen?
Ein Falschparker wird auch nicht zur Therapie geschickt. Ein Triebtäter schon eher.
Und das Bild vom verlorenen Schäfchen hat Felidae gebracht.
Was stört dich also an meiner Antwort?
Nein, das unterstelle ich dir nicht. Voreingenommenheit ist was anderes. Aber du fragst zu wenig, denke ich. Wenn wir hier eine christliche Gesellschaft sein wollen, dann müssen wir uns auch an das Evangelium halten. Und das sagt doch klar aus: Wir sollen nach den verlorenen Schafen suchen.
Ja Hasi, das können wir - aber dafür sollten wir nicht die Lämmer opfern müssen!
Ich kann bis zu einem gewissen Mass Verständnis dafür aufbringen, dass jemand der in einem Ort nicht gewollt ist, Geld fordert um woanders wieder neu anfangen zu können. Die Höhe der Summe allerdings ist eine Unverschämtheit und lässt darauf schliessen, dass das nicht die Motivation dahinter ist, sondern zusätzlich zu seiner krankhaften Neigung noch die pure Geldgier. Solche Menschen sind einfach nur Abschaum!
Joseph Malta
21.03.2009, 23:03
Ich kann bis zu einem gewissen Mass Verständnis dafür aufbringen, dass jemand der in einem Ort nicht gewollt ist, Geld fordert um woanders wieder neu anfangen zu können. Die Höhe der Summe allerdings ist eine Unverschämtheit und lässt darauf schliessen, dass das nicht die Motivation dahinter ist, sondern zusätzlich zu seiner krankhaften Neigung noch die pure Geldgier. Solche Menschen sind einfach nur Abschaum!
Du musst das (wie immer) pragmatisch sehen. In Deutschland ist er "verbrannt". Sein Bild ging durch alle Medien und ihm wird in fast jedem Ort etwas in der Art wieder passieren. Was bleibt? Ab ins Ausland! Und dafür braucht man nun einmal eine Menge an Geriebenem. Arbeiten wird er kaum mehr können, denn der Typ ist ja schon älter, wenn ich mich recht entsinne. Ja, 57 Jahre alt ist er. Denken wir mal, er lebt noch 20 Jahre.
Hauskauf - 250.000 €
Möbel - 50.000 €
20 Jahre lang 4.750 € monatlich - 900.000 €
Und schon bist du bei 1,2 Mio. Unter dem Strich ist das jetzt nicht so viel und so völlig überzogen. Wenn man will, dass er geht, dann soll man ihm das auch bezahlen. Ich an seiner Stelle hätte sicherlich 2,5 Mio angesetzt.
Deutschmann
21.03.2009, 23:09
Du musst das (wie immer) pragmatisch sehen. In Deutschland ist er "verbrannt". Sein Bild ging durch alle Medien und ihm wird in fast jedem Ort etwas in der Art wieder passieren. Was bleibt? Ab ins Ausland! Und dafür braucht man nun einmal eine Menge an Geriebenem. Arbeiten wird er kaum mehr können, denn der Typ ist ja schon älter, wenn ich mich recht entsinne. Ja, 57 Jahre alt ist er. Denken wir mal, er lebt noch 20 Jahre.
Hauskauf - 250.000 €
Möbel - 50.000 €
20 Jahre lang 4.750 € monatlich - 900.000 €
Und schon bist du bei 1,2 Mio. Unter dem Strich ist das jetzt nicht so viel und so völlig überzogen. Wenn man will, dass er geht, dann soll man ihm das auch bezahlen. Ich an seiner Stelle hätte sicherlich 2,5 Mio angesetzt.
Das was du schreibst ist sicher nachvollziehbar. Mir ging es bei der Strangeröffnung allerdings eher um die Unverfrohrenheit ob seiner eigenen Verbrechen und ob seiner Weigerung eine Therapie zu machen, noch Öl ins Feuer zu gießen, indem er Geld fordert dass die Gemeinde ihre Ruhe hat.
Du musst das (wie immer) pragmatisch sehen. In Deutschland ist er "verbrannt". Sein Bild ging durch alle Medien und ihm wird in fast jedem Ort etwas in der Art wieder passieren. Was bleibt? Ab ins Ausland! Und dafür braucht man nun einmal eine Menge an Geriebenem. Arbeiten wird er kaum mehr können, denn der Typ ist ja schon älter, wenn ich mich recht entsinne. Ja, 57 Jahre alt ist er. Denken wir mal, er lebt noch 20 Jahre.
Hauskauf - 250.000 €
Möbel - 50.000 €
20 Jahre lang 4.750 € monatlich - 900.000 €
Und schon bist du bei 1,2 Mio. Unter dem Strich ist das jetzt nicht so viel und so völlig überzogen. Wenn man will, dass er geht, dann soll man ihm das auch bezahlen. Ich an seiner Stelle hätte sicherlich 2,5 Mio angesetzt.
Äähm - wozu braucht der ein Haus und 4.750 € monatlich, das ist doppelt so viel wie die meisten verdienen! Hat er jetzt vielleicht ein Haus oder einen Job? Das ist ja wohl mehr als überzogen! Der kann froh sein, dass er nicht in einer quadratischen Zelle sitzt, die er noch mit einem anderen teilen muss!
In dem Zusammenhang möchte ich gerne noch mal erwähnen dass ein CDU-Politiker das Tabu gebrochen hat und die Bevölkerung aufmerksam gemacht hat. :]
Ich hoffe ihm wird jetzt kein Strick daraus gedreht.
An dem Strick wird doch schon gedreht.
Deutschmann
21.03.2009, 23:14
An dem Strick wird doch schon gedreht.
Ja. Ich meine auch schon sowas vernommen zu haben. Offenbar wird ihm zum Vorwurf gemacht, Menschen an den Pranger gestellt zu haben.
[Vollzitat]
Deine Rechenkünste in Ehren! Verhaften und lebenslänglich einsperren sollte man solche Missetäter, sie zur Abarbeitung ihrer Verbrechen zwingen und sie dabei auf Schmalkost halten, mitsamt denjenigen, die Deiner Gesinnung sind.
Gruß von Leila
meckerle
21.03.2009, 23:15
Also, abgebrühter geht es wohl kaum. Mir fehlen da schlicht die Worte. X(
(...) Seit Wochen demonstrieren die Bewohner des Heinsberger Ortsteil allabendlich vor dem Haus, in dem Karl D. bei seinem Bruder lebt, so auch am Samstagabend wieder. Karl D. soll dem Landrat des Kreises Heinsberg, Stpahn Pusch (CDU), angeblich angeboten haben, gegen Zahlung von 1,2 Millionen Euro das Dorf zu verlassen. Eine freiwillige Unterbringung von Karl D. in der Forensik des Landeskrankenhauses Langenfeld scheiterte vor eineinhalb Wochen, weil die Klinik den rückfallgefährdeten Sexualstraftäter nur in der geschlossenen Abteilung aufnehmen wollte. (...)
http://www.rp-online.de/public/article/panorama/deutschland/687868/Rechtsextreme-demonstrieren-in-Heinsberg.html
Und warum ist der nicht in der geschlossenen Anstalt?
Wer hat den überhaupt rausgelassen? Dieser Verbrecher gehört für immer hinter Schloss und Riegel.
meckerle
21.03.2009, 23:17
Hauptsache, er wohnt bei den anderen und nicht in Deiner Nähe - gell ?.... :rolleyes:
Haja, nach dem St. Florians-Prinzip halt. X(
Deutschmann
21.03.2009, 23:18
Und warum ist der nicht in der geschlossenen Anstalt?
Wer hat den überhaupt rausgelassen? Dieser Verbrecher gehört für immer hinter Schloss und Riegel.
Weil seinerzeit eine "Sicherungsverwahrung" noch nicht vorgesehen war. Verbessert mich wenn ich falsch liege.
Joseph Malta
21.03.2009, 23:19
Äähm - wozu braucht der ein Haus und 4.750 € monatlich, das ist doppelt so viel wie die meisten verdienen! Hat er jetzt vielleicht ein Haus oder einen Job? Das ist ja wohl mehr als überzogen! Der kann froh sein, dass er nicht in einer quadratischen Zelle sitzt, die er noch mit einem anderen teilen muss!
Nun, er wohnt ja jetzt bei Verwandten in einem Haus mietfrei. Den Status will er sich wohl erhalten. Aber wenn du magst, Schnuffel, rechnen wir eben die Miete aus.
750 € monatliche Miete. Kommst du bei 20 Jahren Lebenserwartung auf runde 180.000 €. Plus Nebenkosten wie Strom und Co. Rechnen wir das mit 40.000 € hoch und schon liegen wir bei 220.000 €. Bei längerer Lebensdauer immer entsprechend höher, gelle.
4.750 hatte ich gerechnet, denn er muss ja auch da Strom zahlen, sich krankenversichern und ggf. eine Therapie im Ausland abdrücken. Außerdem ist da ein Puffer drin, denn wer sagt, dass er nicht 85 oder 90 Jahre alt wird und er wird kaum "nachfordern" können. Und würde er 90, wären das noch knapp 2.300 € im Monat.
Glaub mir, ich hätte wie gesagt 2,5 Mio gefordert oder drauf geschissen. Was denkst du denn, was der Kollege hier noch kostet? Therapie, Therapieunterbringung, Hartz 4, Wohnraum bezahlt und dann das Restrisiko, dass er rückfällig wird. Da würde ich dem Vogel lieber 1,2 Mio geben und ihm ein Ticket 1. Klasse noch oben drauf packen.
Joseph Malta
21.03.2009, 23:21
Deine Rechenkünste in Ehren! Verhaften und lebenslänglich einsperren sollte man solche Missetäter, sie zur Abarbeitung ihrer Verbrechen zwingen und sie dabei auf Schmalkost halten, mitsamt denjenigen, die Deiner Gesinnung sind.
Gruß von Leila
Liebe Frau von Dummschwatz, dein Problem mit den Grundrechten in allen Ehren, aber das kann ja nun nicht zu Lasten von Leuten gehen, die ihre Strafe abgesessen haben.
Und du weißt doch, wie immer im Leben scheißt der Teufel auf den dicksten Haufen.
meckerle
21.03.2009, 23:22
Ja, das stimmt schon.
Ich bin übrigens ganz klar dafür, dass der Mann wieder dauerhaft hinter Gitter kommt, das habe ich aber in einem anderen Strang schon geschrieben
Nur habe ich darauf keinen Einfluss.
Die Bürger, die den Mann jetzt sozusagen am Hals haben, tun mir ja auch leid. In einem Fernsehinterview hat ein psych. Gutachter (dessen Namen ich nicht mehr weiß), zu dem Fall gesagt: es gibt immer ein Restrisiko. Und mit diesem Risiko werden die Menschen eben leben müssen.
Und, Seekuh- was wirfst du mir denn jetzt eigentlich vor? Dass ich egoistisch bin? Das stimmt, ich denke egoistisch, wenn ich den Mann lieber dort als hier sehe
Bist du das denn nie? Bist du nicht auch in den allermeisten Fällen erleichtert, wenn ein Unglück nicht dich getroffen hat, sondern einen Anderen?
Dann hoffe ich für dieses Ar...loch von Gutachter, dass es seine Familie betrifft wenn das Monster wieder zuschlägt und keine andere!
Nun, er wohnt ja jetzt bei Verwandten in einem Haus mietfrei. Den Status will er sich wohl erhalten. Aber wenn du magst, Schnuffel, rechnen wir eben die Miete aus.
750 € monatliche Miete. Kommst du bei 20 Jahren Lebenserwartung auf runde 180.000 €. Plus Nebenkosten wie Strom und Co. Rechnen wir das mit 40.000 € hoch und schon liegen wir bei 220.000 €. Bei längerer Lebensdauer immer entsprechend höher, gelle.
4.750 hatte ich gerechnet, denn er muss ja auch da Strom zahlen, sich krankenversichern und ggf. eine Therapie im Ausland abdrücken. Außerdem ist da ein Puffer drin, denn wer sagt, dass er nicht 85 oder 90 Jahre alt wird und er wird kaum "nachfordern" können. Und würde er 90, wären das noch knapp 2.300 € im Monat.
Glaub mir, ich hätte wie gesagt 2,5 Mio gefordert oder drauf geschissen. Was denkst du denn, was der Kollege hier noch kostet? Therapie, Therapieunterbringung, Hartz 4, Wohnraum bezahlt und dann das Restrisiko, dass er rückfällig wird. Da würde ich dem Vogel lieber 1,2 Mio geben und ihm ein Ticket 1. Klasse noch oben drauf packen.
Auch wieder wahr, Pupselchen! :D
Joseph Malta
21.03.2009, 23:31
Auch wieder wahr, Pupselchen! :D
Ich weiß. ;)
Du musst eben einrechnen, der Kamerad muss in einem fremden Land alles selbst abdrücken. Artzkosten. Oder er muss mal ins Krankenhaus. Das läppert sich in 20 angenommenen Jahren, die er noch haben könnte. Dass er die Kosten vorher im Sack haben möchte ist doch logisch. Und ich denke, wenn er auf gewisse Rechte verzichtet, also dort zu wohnen wo er möchte, wie hier schon geschrieben, muss man auch damit rechnen, dass er sich das bezahlen lässt. Andere Länder sind nun einmal teurer als Deutschland und das deutschsprachige Ausland. Und ich glaube nicht, dass er in den ehemaligen Ostblock würde ziehen wollen.
Liebe Frau von Dummschwatz, dein Problem mit den Grundrechten in allen Ehren, aber das kann ja nun nicht zu Lasten von Leuten gehen, die ihre Strafe abgesessen haben.
Und du weißt doch, wie immer im Leben scheißt der Teufel auf den dicksten Haufen.
Allseits beliebter Malta!
Mit Deinem letzten Satz drücktest Du Deine eigene Scheiße aus. Du sprachst von „Grundrechten“ und machtest Dir dabei in die Hose. 1,2 Millionen Euro als Entschädigung für einen Verbrecher steht in keinem Gesetz geschrieben. Aber was soll’s! Die Boni, welche den Wirtschaftskriminellen ausgezahlt wurden, nannte man ja auch „Entschädigung“. Lebewohl, Perverser!
Gruß von Leila
Stechlin
22.03.2009, 00:39
Ich kann bis zu einem gewissen Mass Verständnis dafür aufbringen, dass jemand der in einem Ort nicht gewollt ist, Geld fordert um woanders wieder neu anfangen zu können. Die Höhe der Summe allerdings ist eine Unverschämtheit und lässt darauf schliessen, dass das nicht die Motivation dahinter ist, sondern zusätzlich zu seiner krankhaften Neigung noch die pure Geldgier. Solche Menschen sind einfach nur Abschaum!
Ich weiß gar nicht, was Du Dich so aufregst. Glaubst Du an eine gesunde Gesellschaft hierzulande? Der demonstrierende Mob ist einfach nur dumm. Er liefert selbst die Vorlage für diesen Skandal, und die Empörung wächst weiter. Der Pöbel in seiner erbärmlichen Nichtigkeit hat endlich wieder einen, auf den er mit dem Finger zeigen kann, und die Justiz offenbart abermals ihre Ohnmacht gegenüber der Absurdität deutscher Gesetzgebung. Und als Krönung macht sich das Objekt des debilen Zornes das Ganze zum zweifelhaften Nutzen.
Was soll denn nun der Skandal daran sein?
Nichts weiter als ein drolliges Possenstück aus dem Tollhaus Deutschland. Jeder tut das, was man von ihm erwartet, damit es niemandem langweilig wird.
Bruddler
22.03.2009, 07:18
Liebe Frau von Dummschwatz, dein Problem mit den Grundrechten in allen Ehren, aber das kann ja nun nicht zu Lasten von Leuten gehen, die ihre Strafe abgesessen haben.
Und du weißt doch, wie immer im Leben scheißt der Teufel auf den dicksten Haufen.
Ein Triebtäter sitzt nicht mal eben seine Strafe ab und ist anschließend geläutert, das mag vielleicht bei einem Bankräuber oder Einbrecher zutreffen, nicht aber bei einen Triebtäter !
Bruddler
22.03.2009, 07:21
Allseits beliebter Malta!
Mit Deinem letzten Satz drücktest Du Deine eigene Scheiße aus. Du sprachst von „Grundrechten“ und machtest Dir dabei in die Hose. *1,2 Millionen Euro als Entschädigung für einen Verbrecher steht in keinem Gesetz geschrieben. Aber was soll’s! Die Boni, welche den Wirtschaftskriminellen ausgezahlt wurden, nannte man ja auch „Entschädigung“. Lebewohl, Perverser!
Gruß von Leila
*Ein 40-jähriger Familienvater, der plötzlich arbeitslos wird, kann von so etwas nur träumen....
Dass der Mann die Summe gefordert hat, kann ich mir gut vorstellen.
Mal ganz pragmatisch gesehen, kann der Mann ja fordern, was er will.
Das Problem ist ja eher - ob man am Ende auf seine Forderungen eingeht...?
Die Summe ist natürlich hoch gegriffen, aber vielleicht wurde da absichtlich auch Spielraum gelassen- man kann ja handeln.
Der Landrat steht unter enormem Druck.
Klar, dass der den Mann weghaben möchte- wenn er das schafft, werden ihm die Bürger auch sehr dankbar sein.
Nur: wer weiß schon, wohin es den Sexualstraftäter dann verschlägt?
Mir ist es übrigens lieber, er bleibt, wo er ist. Denn solange er dort ist, brauch ich mir keine Sorgen zu machen, er könnte evtl. in meiner Nähe wohnen.
Denn noch einmal wird sein Wohnort bestimmt nicht mehr bekannt gemacht.
Von dem Mann hört man dann, so befürchte ich, erst wieder, wenn er rückfällig geworden ist.Warum schickt man ihn nicht nach Köln? Köln ist liebenswürdig und bereichernd für alle. :D
schastar
22.03.2009, 07:45
Also, abgebrühter geht es wohl kaum. Mir fehlen da schlicht die Worte. X(
(...) Seit Wochen demonstrieren die Bewohner des Heinsberger Ortsteil allabendlich vor dem Haus, in dem Karl D. bei seinem Bruder lebt, so auch am Samstagabend wieder. Karl D. soll dem Landrat des Kreises Heinsberg, Stpahn Pusch (CDU), angeblich angeboten haben, gegen Zahlung von 1,2 Millionen Euro das Dorf zu verlassen. Eine freiwillige Unterbringung von Karl D. in der Forensik des Landeskrankenhauses Langenfeld scheiterte vor eineinhalb Wochen, weil die Klinik den rückfallgefährdeten Sexualstraftäter nur in der geschlossenen Abteilung aufnehmen wollte. (...)
http://www.rp-online.de/public/article/panorama/deutschland/687868/Rechtsextreme-demonstrieren-in-Heinsberg.html
Der Mann weißt eindeutig Politiker- und Manager-Allüren auf.
Angesichts dessen dass ein Knastaufenthalt angeblich 120 Euro pro Tag verschlingt, entspricht seine Forderung lediglich 3 Jahre staatliche Unterbringung. Wäre also ein gutes Geschäft.
Stadtknecht
22.03.2009, 08:04
Delikat wird es, wenn an die Stelle der friedlichen Demonstranten vor dem Haus, in dem der Sexualtäter wohnt, Menschen treten, die auch exotischen Problemlösungen nicht abgeneigt sind.
Nicht daß ich Straftaten befürworte, aber eine Fensterscheibe ist schnell eingeschlagen und ein Molotowcocktail schnell hinterhergeworfen.
Allseits beliebter Malta!
Mit Deinem letzten Satz drücktest Du Deine eigene Scheiße aus. Du sprachst von „Grundrechten“ und machtest Dir dabei in die Hose. 1,2 Millionen Euro als Entschädigung für einen Verbrecher steht in keinem Gesetz geschrieben. Aber was soll’s! Die Boni, welche den Wirtschaftskriminellen ausgezahlt wurden, nannte man ja auch „Entschädigung“. Lebewohl, Perverser!
Gruß von Leila
Es ging ja nur darum, das ganze mal ganz wertfrei von der Position eines Menschen zu betrachten, der - meiner Ansicht nach auch vollkommen zu Recht - in seiner Umgebung unerwünscht ist. Ich ging allerdings von dem Gedanken aus, dass er sich irgendwo in Deutschland eine neue Bleibe suchen muss - in dem Falle wäre die Forderung unverschämt gewesen, sollte er allerdings in Ausland müssen, sieht die Sache wirklich anders aus. Da hat Malta schon Recht.
Mütterchen
22.03.2009, 08:09
Liebe Frau von Dummschwatz, dein Problem mit den Grundrechten in allen Ehren, aber das kann ja nun nicht zu Lasten von Leuten gehen, die ihre Strafe abgesessen haben.
Und du weißt doch, wie immer im Leben scheißt der Teufel auf den dicksten Haufen.
Wie siehst du denn den Fall? Ganz pragmatisch, nüchtern? Der Straftäter hat seine Strafe abgesessen. Jetzt ist es sein Grundrecht, frei und unbehelligt
zu leben.
Was ist, wenn dieses Grundrecht mit dem Grundrecht anderer kollidiert? Wie in diesem Fall zum Beispiel?
Hälst du es da für Dummschwatz, wenn man fordert, der Mann solle nicht mehr aus dem Gefängnis kommen?
Sicherheitsverwahrung wird ja anderen Straftätern auch zugemutet. Diesem hier nicht.
D. hatte in Bayern eine 14-jährige Haftstrafe wegen Vergewaltigung zweier seinerzeit 14- und 15-jährigen Mädchen verbüßt. Schon 1984 wurde D. zu einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren und sechs Monaten wegen Vergewaltigung eines 15-jährigen Mädchens verurteilt. Aufsehen erregten die Vergewaltigungsfälle des heute 57-jährigen durch das hohe Maß an Brutalität und Grausamkeit, mit der die Opfer misshandelt wurden.
Die Staatsanwaltschaft München hatte wegen der angenommenen Gefährlichkeit eine anschließende Sicherheitsverwahrung des D. beantragt, dem das Landgericht München jedoch nicht folgte. So wurde D. am vergangenen Wochenende nach Verbüßung seiner Freiheitsstrafe auf freien Fuß gesetzt.
Soll man schulterzuckend akzeptieren, wenn so jemand ins Nachbarhaus einzieht?
Weil es eben so entschieden wurde?
Zwar hat die Staatsanwaltschaft Beschwerde gegen die Entscheidung der Münchener Richter eingelegt, vorerst aber ist D. in Freiheit. Der Fortgang des Verfahrens ist völlig offen.
http://www.polizei-nrw.de/presseportal/behoerden/heinsberg/article/meldung-090302-152754-74-499.html
Der Fortgang des Verfahrens wird hoffentlich beschleunigt, nachdem die Presse das Thema aufgegriffen hat. Und das wäre, wie ich finde, der einzig richtige Weg. Der Mann muss weg. Aber hinter Gitter. Und nicht, mit einem saftigen Startgeld versehen, irgendwo anonym ins In-oder Ausland. Das ist doch absurd.
Wie siehst du denn den Fall? Ganz pragmatisch, nüchtern? Der Straftäter hat seine Strafe abgesessen. Jetzt ist es sein Grundrecht, frei und unbehelligt
zu leben.
Was ist, wenn dieses Grundrecht mit dem Grundrecht anderer kollidiert? Wie in diesem Fall zum Beispiel?
Hälst du es da für Dummschwatz, wenn man fordert, der Mann solle nicht mehr aus dem Gefängnis kommen?
Sicherheitsverwahrung wird ja anderen Straftätern auch zugemutet. Diesem hier nicht.
Soll man schulterzuckend akzeptieren, wenn so jemand ins Nachbarhaus einzieht?
Weil es eben so entschieden wurde?
http://www.polizei-nrw.de/presseportal/behoerden/heinsberg/article/meldung-090302-152754-74-499.html
Der Fortgang des Verfahrens wird hoffentlich beschleunigt, nachdem die Presse das Thema aufgegriffen hat. Und das wäre, wie ich finde, der einzig richtige Weg. Der Mann muss weg. Aber hinter Gitter. Und nicht, mit einem saftigen Startgeld versehen, irgendwo anonym ins In-oder Ausland. Das ist doch absurd.
Ich denke, darüber sind sich die meisten hier sowieso einig, das ist aber leider nicht die Ausgangssituation, zumal das ganze ja noch daran gescheitert ist, dass man seine Zustimmung braucht, um ihn in die Geschlossene zu verfrachten :rolleyes:
Zimbelstern
22.03.2009, 08:22
Also, abgebrühter geht es wohl kaum. Mir fehlen da schlicht die Worte. X(
(...) Seit Wochen demonstrieren die Bewohner des Heinsberger Ortsteil allabendlich vor dem Haus, in dem Karl D. bei seinem Bruder lebt, so auch am Samstagabend wieder. Karl D. soll dem Landrat des Kreises Heinsberg, Stpahn Pusch (CDU), angeblich angeboten haben, gegen Zahlung von 1,2 Millionen Euro das Dorf zu verlassen. Eine freiwillige Unterbringung von Karl D. in der Forensik des Landeskrankenhauses Langenfeld scheiterte vor eineinhalb Wochen, weil die Klinik den rückfallgefährdeten Sexualstraftäter nur in der geschlossenen Abteilung aufnehmen wollte. (...)
http://www.rp-online.de/public/article/panorama/deutschland/687868/Rechtsextreme-demonstrieren-in-Heinsberg.html
Wenn es denn Kohle mit einem Umzug zu verdienen gibt - ich bin dabei. Ich ziehe hier für nur 1 Mio Euronen weg , bin jedoch nicht sexuell pervers.
:)
Mütterchen
22.03.2009, 08:34
Ich denke, darüber sind sich die meisten hier sowieso einig, das ist aber leider nicht die Ausgangssituation, zumal das ganze ja noch daran gescheitert ist, dass man seine Zustimmung braucht, um ihn in die Geschlossene zu verfrachten :rolleyes:
Hab ich da was falsch verstanden? Ich bin davon ausgegangen, dass das Verfahren wieder aufgenommen werden kann. Und dass nachträglich eine Sicherheitsverwahrung angeordnet werden kann.
Die Therapie- naja, ganz ehrlich, ich halte davon sowieso nicht viel. Der Mann wäre natürlich erst einmal weg, hinter Schloss und Riegel. Aber irgendwann wäre er dann wieder draußen.
Und- wer wie dieser Mann eine Therapie sowieso nicht wirklich aus Einsicht heraus, sondern eben unter hohem Druck in Erwägung zieht....da kann ich mir beim besten Willen keine großen Erfolgschancen vorstellen.
Zumal Therapien ja sowieso viel zu oft einen Rückfall NICHT verhindern.
Deshalb hoffe ich ja, dass der Mann dort bleibt, wo er im Moment ist -da wird er observiert. Und die Situtation ist so, dass eine Entscheidung fallen muss. Und die lautet hoffentlich: der Mann kommt dauerhaft in Sicherheitsverwahrung.
Mütterchen
22.03.2009, 08:40
Dann hoffe ich für dieses Ar...loch von Gutachter, dass es seine Familie betrifft wenn das Monster wieder zuschlägt und keine andere!
Gutachter werden nun mal bestellt und jemand muss den Job ja machen.
Ich könnte sowas nicht.
Aber mir blieb schon auch der Atem stocken, weil die Art und Weise, wie der Gutachter eben über seine Arbeit gesprochen hat, für mein Verständnis recht taktlos war. Anspruchsvoll nannte er seine Aufgabe, das stimmt bestimmt.
Aber hochspannend nannte er die Tätigkeit auch. Was schon makaber klingt.
Genau wie die (sinngemäße), Aussage: die Gesellschaft muss akzeptieren dass ihr so etwas ( das sogenannte Restrisiko) zugemutet wird
*Ein 40-jähriger Familienvater, der plötzlich arbeitslos wird, kann von so etwas nur träumen....
Diesen in roten Lettern geschriebenen Satz prägte ich mir ein, liebe Sehkuh. Ich danke Dir für ihn. Er soll mir künftig Richtschnur und Lot sein.
Gruß von Leila
Ja. Ich meine auch schon sowas vernommen zu haben. Offenbar wird ihm zum Vorwurf gemacht, Menschen an den Pranger gestellt zu haben.
Und wenn er sich das nächste Kind gekrallt hat, werden unsere Gutmenschen eine wunderschöne Lichterkette veranstalten. Also vorausgesetzt, es handelt sich um ein Ausländerkind. Für ein deutsches Kind wird der Hintern nicht mal da hochgehoben.
In Winnenden wurden 15 Menschen brutal ermordet, von Lichterkette keine Spur. Bestimmt kommt jetzt jemand angerannt und faselt was vn "Staatstrauer". na und? Wenn die Fahnen auf Halbmast sind und sämtliche Kirchenglocken im Lande läuten, dann braucht es keine gutmenschlichen Zeichen?
Nein, ein Subjekt wie der Kerl gehört weg von der Straße. Wann er das nächste Kind vergewaltigt, das ist nur eine Frage der Zeit.
Wir leben in einem seltsamen Land: Hauptsache man befolgt keinerlei Gesetze,
dann wird man gehätschelt und getätschelt. Irgendwas läuft hier falsch.
Kein klares und durchdachtes Wort kann ich sagen zu Dingen, die mir verabscheuungswürdig erscheinen. Niemals wird es mir gelingen, mich in den Zustand eines Anwalts, der die Rechte eines Verbrechers vertritt, hineinzuversetzen. Meine Ahnung von der Juristerei ist so gering, daß ich sie kaum zu äußern wage. Dennoch versuchte ich immer wieder, über meinen Schatten zu springen. Bisher landete ich stets da, von wo aus ich absprang: beim sogenannten „Pöbel“.
Ihr Klugscheißer hier, merkt Euch eines: Erst dann, wenn Euer Verstand bemerkt, daß das Herzklopfen den Verstand bestimmt, werdet Ihr Eurer Taktlosigkeit bewußt!
Als liebende Frau und sorgende Mutter sehe ich es heute noch als meine erste Aufgabe an, meine Kinder mit Geist, Kraft und – ja, auch mit Geld – zu unterstützen. Das heißt auch: sie vor freigelassenen Schweinehunden aller Art in Schutz zu nehmen. Darum habe ich, wenn ich es auf Denglisch sagen darf, einen Fulltimejob.
Gruß von Leila
Joseph Malta
22.03.2009, 12:17
Die 24-Stunden-Observation durch jeweils vier Beamte kostet pro Monat 100 000 Euro.
http://www.bild.de/BILD/regional/duesseldorf/aktuell/2009/03/21/hier-bummelt-der-kinderschaender-von-heinsberg/und-zivilbeamte-laufen-hinterher.html
100.000 € monatliche Kosten. Plus der Kosten für die Beamten, die die täglichen Demos vor dem Haus überwachen müssen, die bis 20 Uhr abends laufen. Das sind dann nochmals 50 Mille pro Monat. Das heißt, es werden dem Steuerzahler monatlich 150.000 € aufgebürdet, anstatt dem Vogel 1,2 Mio zu geben, das sind die Überwachungskosten von 9 Monaten (ohne Hartz 4, ohne Behandlungskosten), auf dass er sich verpisst.
Liebe Milchmädchenrechner, denkt bitte noch einmal nach, bevor ihr euch wieder zur Sache äußert.
http://www.bild.de/BILD/regional/duesseldorf/aktuell/2009/03/21/hier-bummelt-der-kinderschaender-von-heinsberg/und-zivilbeamte-laufen-hinterher.html
100.000 € monatliche Kosten. Plus der Kosten für die Beamten, die die täglichen Demos vor dem Haus überwachen müssen, die bis 20 Uhr abends laufen. Das sind dann nochmals 50 Mille pro Monat. Das heißt, es werden dem Steuerzahler monatlich 150.000 € aufgebürdet, anstatt dem Vogel 1,2 Mio zu geben, das sind die Überwachungskosten von 9 Monaten (ohne Hartz 4, ohne Behandlungskosten), auf dass er sich verpisst.
Liebe Milchmädchenrechner, denkt bitte noch einmal nach, bevor ihr euch wieder zur Sache äußert.
Ich hielt es kaum für möglich, daß ein noch Dümmerer als Pythia existiert. Einen solchen Missetäter wie den, von welchem hier die Rede ist, wüßte ich noch kostengünstiger unterzubringen: in einem Sarg.
Nun aber nochmals von vorne. Gesetzt, man gäbe dem Missetäter die 1,2 Millionen Euro (für die aufmerksamen und berechnenden :schweiz:: CHF 1'834'920) – wer garantierte dann dafür, daß aus dem so Begünstigten ein Wohltäter würde?
Dir, Malta, und Deinen Kollegen von der Bildzeitung, rate ich an, die Türen des Schrankes zu öffnen, um die in ihm befindlichen Tassen zu zählen.
Gruß von Leila
Joseph Malta
22.03.2009, 13:04
Ich hielt es kaum für möglich, daß ein noch Dümmerer als Pythia existiert. Einen solchen Missetäter wie den, von welchem hier die Rede ist, wüßte ich noch kostengünstiger unterzubringen: in einem Sarg.
Nun aber nochmals von vorne. Gesetzt, man gäbe dem Missetäter die 1,2 Millionen Euro (für die aufmerksamen und berechnenden :schweiz:: CHF 1'834'920) – wer garantierte dann dafür, daß aus dem so Begünstigten ein Wohltäter würde?
Dir, Malta, und Deinen Kollegen von der Bildzeitung, rate ich an, die Türen des Schrankes zu öffnen, um die in ihm befindlichen Tassen zu zählen.
Gruß von Leila
Um mal dem gängigen Klischee zu widersprechen, dass ich auf senile Omis einprügele, werde ich dich so behandeln, als wärst du ein vollwertiges Mitglied der menschlichen Gemeinschaft.
Niemand garantiert, dass der Vogel nach dem Erhalt der 1,2 Mio Talers und seiner Standortverlegung ins Ausland ein gesetzestreuer Bürger wird. Aber du wirst dich wundern, das interessiert mich auch nicht. Ich sehe generierte Kosten und das Risiko, dass er in Deutschland zum Täter wird. Was er später in Thailand oder Brasilien mit dem Geld macht und ob er dort Straftäter wird, der dann von der Polizei oder wütenden Eltern gerichtet wird, geht mir am Arsch vorbei. Ich weiß nur, dass hier endlos Kosten erzeugt werden und rund 20 Polizeibeamte pro Tag nicht für ihre eigentlichen Aufgaben zur Verfügung stehen, da sie entweder die Demonstrierer beaufsichtigen müssen oder den alten Mann oberservieren und da wäge ich einfach kalkulierend, sachlich und extrem nüchtern ab.
Übrigens gestehe ich dir als angeblicher Schweizerin zu, dich nicht auf dem Boden deutscher Rechtsstaatlichkeit zu befinden und den "Sarg" zu fordern. Rückständige Alpenregionen können von mir aus ihre merkwürdigen Riten behalten, solange sie sich schön weiter innerfamiliär verpaaren, wie der andere Alpenfürst mit Namen Fritzl.
[…] als angeblicher Schweizerin […]
Weisch Du, was Du bisch? Ich säg’s Dir grad: En dumme Siech, eine, dem mer d’Fuscht is Gsicht haue sött. Du bisch mindeschtens siebemal blöder als die anderi Chue, wo Pythia heisst. De Parker (ja, dä won i no immer sueche) hätt einisch zimli vill vo Dir g’halte, am Afang jedefalls – am Schluss aber nüt meh.
Vo mir us chasch i Dim Dräck verrecke, Du blöde Cheib.
Leila :schweiz:
Joseph Malta
22.03.2009, 13:49
Weisch Du, was Du bisch? Ich säg’s Dir grad: En dumme Siech, eine, dem mer d’Fuscht is Gsicht haue sött. Du bisch mindeschtens siebemal blöder als die anderi Chue, wo Pythia heisst. De Parker (ja, dä won i no immer sueche) hätt einisch zimli vill vo Dir g’halte, am Afang jedefalls – am Schluss aber nüt meh.
Vo mir us chasch i Dim Dräck verrecke, Du blöde Cheib.
Leila :schweiz:
Ja, du mich auch.
Versuchs mal mit logischem Denken, mit Sachlichkeit hinsichtlich der Faktenlage, mit nüchternem Verstand, angemessenerer Rationalität, etwas Pragmatismus und wenn du das kannst, trab wieder an.
Mütterchen
22.03.2009, 14:50
@Josef Malta: deine Kosten/Nutzen-Rechnung halte ich für total daneben. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass du wirklich der Meinung bist, es wäre ein guter Deal.
Ich schätze mal, es ging dir eher um Provokation. Der Gedanke, du könntest so was ernsthaft meinen, erschreckt mich - gelinde gesagt.
Warum es dir eine Herzensangelegenheit zu sein scheint, deine Diskussionsgegner möglichst effektiv zu kränken, ist mir ebenfalls schleierhaft.
Das mag deinem Charakter entsprechen.
@Peel: deine Sicht der Dinge ist mir so ganz und gar sympathisch. Dabei teile ich gar nicht immer deine Meinung, aber aus deinen Zeilen spricht eben immer wieder Temperament, Mitgefühl, Wärme und Menschlichkeit.
Menetekel
22.03.2009, 14:58
Ohne wenn und aber, der gehört dort hin, wo keine Sonne scheint.
Wer solche Forderungen stellt, hat nichts anderes verdient.
Joseph Malta
22.03.2009, 15:33
@Josef Malta: deine Kosten/Nutzen-Rechnung halte ich für total daneben. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass du wirklich der Meinung bist, es wäre ein guter Deal.
Ich schätze mal, es ging dir eher um Provokation. Der Gedanke, du könntest so was ernsthaft meinen, erschreckt mich - gelinde gesagt.
Warum es dir eine Herzensangelegenheit zu sein scheint, deine Diskussionsgegner möglichst effektiv zu kränken, ist mir ebenfalls schleierhaft.
Das mag deinem Charakter entsprechen.
Hallo? Der Zauber kostet mich als Steuerzahler monatlich 150.000 €. Und das neben dem Fakt, dass an die 20 Polizisten kapazitätsgebunden sind und an anderen Stellen fehlen. Der Mann verursacht in 9 Monaten 1,35 Mio an Kosten. Diese 1,2 Mio sind weniger als die Kosten eines einzigen Jahres. Und da schreibst du von Provokation, weil ich rechnen kann?
Brotzeit
22.03.2009, 15:48
Nur habe ich darauf keinen Einfluss.
............
"Falsch!" ...............
WIR haben keinen Einfluß darauf!................ :rolleyes:
Hauptsache, er wohnt bei den anderen und nicht in Deiner Nähe - gell ?.... :rolleyes:
Würde er in meiner Nähe wohnen bin ich ganz sicher, dass er auch ohne Geld wegziehen würde und er wäre froh wenn er das noch könnte.
Mit gernug Zeugen im Schlepp ordentlich verdroschen, wird er große Mühe haben gerichtlich etwas zu erreichen.
Das kann man immer sofort wiederholen wenn er wieder aus dem Krankenhaus entlassen wird und man kann ihn sogar dort besuchen wenn nötig.:D
Ich bin gespannt wie lange er zum Packen braucht, wenn man ihm soviel Aufmerksamkeit schenkt wie er verdient.
MfG
Alion
Mütterchen
22.03.2009, 16:03
Hallo? Der Zauber kostet mich als Steuerzahler monatlich 150.000 €. Und das neben dem Fakt, dass an die 20 Polizisten kapazitätsgebunden sind und an anderen Stellen fehlen. Der Mann verursacht in 9 Monaten 1,35 Mio an Kosten. Diese 1,2 Mio sind weniger als die Kosten eines einzigen Jahres. Und da schreibst du von Provokation, weil ich rechnen kann?
Josef Malta, du weißt bestimmt, mich hat nicht die Erkenntnis erschreckt, dass du rechnen kannst.
Es geht darum, wie du deine Rechnung begründest. Die Gleichgültigkeit, die du äußerst. ( mir ist egal, was der Kerl sonstwo treibt, Hauptsache, es kostet nicht mein Geld). So gar keine Spur von Mitgefühl/Solidarität mit den Opfern und denen, die es werden könnten.
Dass du dazu auch noch so verletzend wirst ->ich werde dich ( senile Oma), mal so behandeln, als seiest du ein vollwertiges Mitglied der menschlichen Gemeinschaft... liegt wahrscheinlich, wie ich geschrieben habe, an deiner Wesensart. Denn einen wirklichen Vorteil für die Diskussion ( im Sinne von Gedanken- und Argumentationsaustausch), kannst du darin bestimmt nicht erkannt haben.
Joseph Malta
22.03.2009, 16:05
Würde er in meiner Nähe wohnen bin ich ganz sicher, dass er auch ohne Geld wegziehen würde und er wäre froh wenn er das noch könnte.
Mit gernug Zeugen im Schlepp ordentlich verdroschen, wird er große Mühe haben gerichtlich etwas zu erreichen.
Das kann man immer sofort wiederholen wenn er wieder aus dem Krankenhaus entlassen wird und man kann ihn sogar dort besuchen wenn nötig.:D
Ich bin gespannt wie lange er zum Packen braucht, wenn man ihm soviel Aufmerksamkeit schenkt wie er verdient.
MfG
Alion
Pubertäres Geschwalle eines Möchtegernkriminellen. :rolleyes:
Intellektzwerge wie du rennen erfahrungsgemäß wie die Hasen, wenn es dann mal wirklich hart auf hart geht.
Mütterchen
22.03.2009, 16:05
"Falsch!" ...............
WIR haben keinen Einfluß darauf!................ :rolleyes:
Was meinst du?
Hmmm, so 1,5 Millionen Euro könnte ich jetzt auch gebrauchen .
Joseph Malta
22.03.2009, 16:11
Josef Malta, du weißt bestimmt, mich hat nicht die Erkenntnis erschreckt, dass du rechnen kannst.
Es geht darum, wie du deine Rechnung begründest. Die Gleichgültigkeit, die du äußerst. ( mir ist egal, was der Kerl sonstwo treibt, Hauptsache, es kostet nicht mein Geld). So gar keine Spur von Mitgefühl/Solidarität mit den Opfern und denen, die es werden könnten.
Ach, jetzt ist es das Problem, dass ich eher an die deutsche Mitbevölkerung und die deutschen Steuerzahler denke? Ist es nicht genau das, was hier so gerne propagiert wird? Deutsche zuerst und dann, nachdem lange nichts mehr kam, erst der Rest?
Dass du dazu auch noch so verletzend wirst ->ich werde dich ( senile Oma), mal so behandeln, als seiest du ein vollwertiges Mitglied der menschlichen Gemeinschaft... liegt wahrscheinlich, wie ich geschrieben habe, an deiner Wesensart. Denn einen wirklichen Vorteil für die Diskussion ( im Sinne von Gedanken- und Argumentationsaustausch), kannst du darin bestimmt nicht erkannt haben.
Es sollte bekannt sein, dass ich mich nicht öffentlich oder auch nichtöffentlich ungeahndet anpissen lasse, egal wie subtil (wie in diesem Fall hier) das auch geschehen mag. Und nur weil du die Anpisserei mal wieder gepflegt übersehen möchtest, heißt das nicht automatisch, dass ich es übersehe und da Nachsehen zeige, nur weil es sich um die "old Lady" des Forums handelt.
Ich habe hier nüchterne und sachliche Fakten auf den Tisch gepackt. Zu denen stehe ich, aber ich lasse mich dafür nicht reaktionslos anpinkeln. Punkt (um es mit "Thauris" zu sagen).
Pubertäres Geschwalle eines Möchtegernkriminellen. :rolleyes:
Intellektzwerge wie du rennen erfahrungsgemäß wie die Hasen, wenn es dann mal wirklich hart auf hart geht.
Außer Deinem erstaunlich großen Maul habe ich noch nichts wirklich substanzielles von Dir zu hören oder lesen bekommen.
Außer einem endlos aufgeblasenen Ego und einer grenzwertigen Persönlichkeit nichts besonderes an Dir wahrnehmen können.
Deine Argumente, sofern überhaupt mal vorhanden, sind nicht nur dünn, sondern kaum wahrnehmbar. Du bist ein ein kleiner Trottel, der immer wieder die selben Phrasen wiederholt. Ich sagte schonmal wer Dich endlich aus diesem Forum bannt hat dafür einen Preis verdient.
Du Wurst weißt gar nichts über mich und ich denke es ist gut so, dass wir uns nie kennenlernen. Sonst würde ich Dir meine Faust hinschieben wo die Sonne nicht scheint, Du Mädchen. Im Gegensatz zu Dir verspreche ich nur Dinge die ich einhalten kann und Leute wie Dich trage ich auch heute noch an der Uhrkette spazieren.
Alion
meckerle
22.03.2009, 16:19
http://www.bild.de/BILD/regional/duesseldorf/aktuell/2009/03/21/hier-bummelt-der-kinderschaender-von-heinsberg/und-zivilbeamte-laufen-hinterher.html
100.000 € monatliche Kosten. Plus der Kosten für die Beamten, die die täglichen Demos vor dem Haus überwachen müssen, die bis 20 Uhr abends laufen. Das sind dann nochmals 50 Mille pro Monat. Das heißt, es werden dem Steuerzahler monatlich 150.000 € aufgebürdet, anstatt dem Vogel 1,2 Mio zu geben, das sind die Überwachungskosten von 9 Monaten (ohne Hartz 4, ohne Behandlungskosten), auf dass er sich verpisst.
Liebe Milchmädchenrechner, denkt bitte noch einmal nach, bevor ihr euch wieder zur Sache äußert.
Der Platz in einer 4-Mann-Zelle kostet wieviel? Hab mal gelesen um die 70€/Tag, die kann er in der dortigen Wäscherei abarbeiten und gut ists.
Warum ist dieser Verbrecher eigentlich nicht im mehr Knast? Das Gutachten war doch eindeutig. Sitzt statt ihm jetzt der Richter der ihn frei liess?
Wenn man ihm die 1,2 Mio gäbe, würde es sicher Schule machen. Dann müsste man sich jeden Verbrecher künftig "wegkaufen", oder was?
Joseph Malta
22.03.2009, 16:25
Der Platz in einer 4-Mann-Zelle kostet wieviel? Hab mal gelesen um die 70€/Tag, die kann er in der dortigen Wäscherei abarbeiten und gut ists.
Warum ist dieser Verbrecher eigentlich nicht im mehr Knast? Das Gutachten war doch eindeutig. Sitzt statt ihm jetzt der Richter der ihn frei liess?
Wenn man ihm die 1,2 Mio gäbe, würde es sicher Schule machen. Dann müsste man sich jeden Verbrecher künftig "wegkaufen", oder was?
Der Richter sah eine SV nicht als notwendig an. Wieso das so ist weiß ich nicht. Ergo hat er seine Strafe verbüßt und nichts in einer Zelle verloren. Von daher erübrigt sich das Haftgerede.
Joseph Malta
22.03.2009, 16:27
Außer Deinem erstaunlich großen Maul habe ich noch nichts wirklich substanzielles von Dir zu hören oder lesen bekommen.
Außer einem endlos aufgeblasenen Ego und einer grenzwertigen Persönlichkeit nichts besonderes an Dir wahrnehmen können.
Deine Argumente, sofern überhaupt mal vorhanden, sind nicht nur dünn, sondern kaum wahrnehmbar. Du bist ein ein kleiner Trottel, der immer wieder die selben Phrasen wiederholt. Ich sagte schonmal wer Dich endlich aus diesem Forum bannt hat dafür einen Preis verdient.
Du Wurst weißt gar nichts über mich und ich denke es ist gut so, dass wir uns nie kennenlernen. Sonst würde ich Dir meine Faust hinschieben wo die Sonne nicht scheint, Du Mädchen. Im Gegensatz zu Dir verspreche ich nur Dinge die ich einhalten kann und Leute wie Dich trage ich auch heute noch an der Uhrkette spazieren.
Alion
Welch eine Rede, du aufgeblasener Ochsenfrosch. Du mir deine Faust? Weinen würdest du, du Opfer. Und das ohne solch episches Pubertätsgeschwalle ohne Sackhaare wie du hier spätpubertierend absonderst. :))
Mütterchen
22.03.2009, 16:30
Ach, jetzt ist es das Problem, dass ich eher an die deutsche Mitbevölkerung und die deutschen Steuerzahler denke? Ist es nicht genau das, was hier so gerne propagiert wird? Deutsche zuerst und dann, nachdem lange nichts mehr kam, erst der Rest?
Ja, das ist für mich ein Problem, wenn du eine Kosten/Nutzen-Rechnung auf diese Art aufmachst. Hab ich aber schon geschrieben. Und zwar in meinem ersten Beitrag an dich ( in diesem Strang).
Es sollte bekannt sein, dass ich mich nicht öffentlich oder auch nichtöffentlich ungeahndet anpissen lasse, egal wie subtil (wie in diesem Fall hier) das auch geschehen mag. Und nur weil du die Anpisserei mal wieder gepflegt übersehen möchtest, heißt das nicht automatisch, dass ich es übersehe und da Nachsehen zeige, nur weil es sich um die "old Lady" des Forums handelt.
Ich habe hier nüchterne und sachliche Fakten auf den Tisch gepackt. Zu denen stehe ich, aber ich lasse mich dafür nicht reaktionslos anpinkeln. Punkt (um es mit "Thauris" zu sagen).
Das sollte also bekannt sein? :)
Ich habs mir jetzt aber gemerkt- wie peinlich für mich, dass ich es nicht wusste.
@Peels Worte habe ich nicht gepflegt übersehen. Ich habe aber ( ganz subjektiv) in deinen Antworten eine unangemessene Überreaktion gesehen.
Wir brauchen ja auch nicht mehr weiter darüber zu reden.
Du schreibst ja, dass du von deinen nüchternen und sachlichen Fakten überzeugt bist. Auf meinen Einwand bist du auch nicht eingegangen, da gehe ich mal davon aus, dass so was für dich einfach nicht relevant ist.
Dann sind wir jetzt fertig miteinander.
Wenn es denn Kohle mit einem Umzug zu verdienen gibt - ich bin dabei. Ich ziehe hier für nur 1 Mio Euronen weg , bin jedoch nicht sexuell pervers.
:)
Schade, dann gehst Du wohl leer aus.
MfG
Alion
Mayer III
22.03.2009, 17:37
Warum schickt man ihn nicht nach Köln? Köln ist liebenswürdig und bereichernd für alle. :D
Dein Vorschlag wurde wohlwollend geprüft, aber aufgrund der Wohnungsknappheit leider abgelehnt. ;)
Welch eine Rede, du aufgeblasener Ochsenfrosch. Du mir deine Faust? Weinen würdest du, du Opfer. Und das ohne solch episches Pubertätsgeschwalle ohne Sackhaare wie du hier spätpubertierend absonderst. :))
Deine Wortwahl allein zeigt schon aus welchem sozialen Umfeld Du kommst.
Im Sinne einer gewissen Forums-Hygiene hab ich Dich auf ignore gesetzt, dann muß ich mir das dumme Zeug das Du so absonderst nicht durchlesen, Du Dampfplauderer.
Ich habe genug davon mich über koranverblödete Dummmenschen zu ärgern, daher habe ich mal meine Ignore-Liste eigeweiht und Dich als einzigen Mitforisten draufgesetzt.
Antwort zwecklos ich werde sie sicher nicht lesen. Was ein wirklich gutes Gefühl ist!
Alion
Um mal dem gängigen Klischee zu widersprechen, dass ich auf senile Omis einprügele, werde ich dich so behandeln, als wärst du ein vollwertiges Mitglied der menschlichen Gemeinschaft.
Dafür danke ich Dir.
Niemand garantiert, dass der Vogel nach dem Erhalt der 1,2 Mio Talers und seiner Standortverlegung ins Ausland ein gesetzestreuer Bürger wird. Aber du wirst dich wundern, das interessiert mich auch nicht.
„Der Vogel“ bist Du. Hier ist die Rede von einem Übeltäter, von einem Verbrecher, dem 1,2 Millionen Euro (nicht Taler) ausgezahlt werden sollen.
Ich sehe generierte Kosten und das Risiko, dass er in Deutschland zum Täter wird.
Dies halte ich für das Credo einer erbärmlichen Krämerseele.
Was er später in Thailand oder Brasilien mit dem Geld macht und ob er dort Straftäter wird, der dann von der Polizei oder wütenden Eltern gerichtet wird, geht mir am Arsch vorbei.
So lautet das erste Statut der Müllentsorgungsmafia.
Ich weiß nur, dass hier endlos Kosten erzeugt werden und rund 20 Polizeibeamte pro Tag nicht für ihre eigentlichen Aufgaben zur Verfügung stehen, da sie entweder die Demonstrierer beaufsichtigen müssen oder den alten Mann oberservieren und da wäge ich einfach kalkulierend, sachlich und extrem nüchtern ab.
Niemals behauptete ich, daß Du mehr wüßtest, als das von mir soeben Zitierte.
Übrigens gestehe ich dir als angeblicher Schweizerin zu, dich nicht auf dem Boden deutscher Rechtsstaatlichkeit zu befinden und den "Sarg" zu fordern.
Heute Nachmittag gingen wir – mein Mann und ich, sein Partner und dessen Gattin, seine und unsere Kinder (außer mein Sohn) in den Langen Erlen (einem Natur- und Tierpark) spazieren. Unser Nachbar, ein Pfarrer im ‚Unruhestand‘, schloß sich uns an. Wir diskutierten über das Schicksal des hier in Rede stehenden Verbrechers. Die einhellige Meinung war, daß Sittenstrolche nicht wie Diebe bestraft werden sollten, sondern auf Lebenszeit eingesperrt werden müßten. – Zur Todesstrafe vermochte ich mir bis heute noch keine Meinung zu bilden. Manchmal bin ich für, manchmal gegen sie. Ich weiß nur, daß viele Menschen meine Ratlosigkeit teilen.
Rückständige Alpenregionen können von mir aus ihre merkwürdigen Riten behalten, solange sie sich schön weiter innerfamiliär verpaaren, wie der andere Alpenfürst mit Namen Fritzl.
Nicht Meter, sondern Malta heißt das Maß, nach welchem künftig das Flachland Deutschland vermessen wird. Dir allein zu Ehren.
Gruß von Leila
Joseph Malta
22.03.2009, 18:53
Das muss man sich geben. Da sondert so ein Kaller hier Reden ab, die schlicht dem kriminellen Milieu zuzuordnen sind und will anderen Foristen ein niederes soziales Umfeld attestieren. Als kleinkriminelle Großschnauze, die da virtuell und verbal onanierend einen halbgaren 57-Jährigen "mit Kumpels" verdrischt, wie das bei Neonazis ja so Usus ist. Und der mir Prügel androht, wofür ich diesen Gartenzwerg berechtigt ausgelacht habe. Und nun noch auf das Opfer spielen.
Ist mal wieder eine schwere Entzündung des Hirns im Umlauf? Muss man aufpassen?
An Malta:
Schreib doch einfach mal einen Satz, den man Dir klauen möchte.
Gruß von Leila ;)
Bruddler
22.03.2009, 19:39
Würde er in meiner Nähe wohnen bin ich ganz sicher, dass er auch ohne Geld wegziehen würde und er wäre froh wenn er das noch könnte.
Mit gernug Zeugen im Schlepp ordentlich verdroschen, wird er große Mühe haben gerichtlich etwas zu erreichen.
Das kann man immer sofort wiederholen wenn er wieder aus dem Krankenhaus entlassen wird und man kann ihn sogar dort besuchen wenn nötig.:D
Ich bin gespannt wie lange er zum Packen braucht, wenn man ihm soviel Aufmerksamkeit schenkt wie er verdient.
MfG
Alion
In der Tat, es gäbe genügend Möglichkeiten, ihm das Leben zu versüßen.... :rolleyes:
Ja, das ist für mich ein Problem, wenn du eine Kosten/Nutzen-Rechnung auf diese Art aufmachst. Hab ich aber schon geschrieben. Und zwar in meinem ersten Beitrag an dich ( in diesem Strang).
Eigentlich bin ich daran schuld :wink:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2785536&postcount=31
ich konnte ja nicht ahnen, dass das ganze wieder in eine Forenschlägerei ausarten muss - in den Strang traut man sich ja kaum noch rein.
Deutschmann
22.03.2009, 20:44
Offen gesagt halte ich (zumindest in einem anderen Zusammenhang) Maltas Kosten/Nutzen-Rechnung gar nicht mal so übel. Eigentlich könnte man sich so mißliebigen Personen völlig politisch Korrekt entledigen.
Joseph Malta
22.03.2009, 20:47
Offen gesagt halte ich (zumindest in einem anderen Zusammenhang) Maltas Kosten/Nutzen-Rechnung gar nicht mal so übel. Eigentlich könnte man sich so mißliebigen Personen völlig politisch Korrekt entledigen.
Du wirst lachen, exakt aus dem Grund kannst du sie hier auch lesen und ich hatte damit gerechnet, dass es zu Gegenstimmen kommt. Und ja, ich wer diese Gegenstimmen mit Freude bei der nächsten Runde "Och nöööhöööö, die Migranten plündern die Kassen und wir Deutschen darben" in den Diskussionsring werfen.
;)
Deutschmann
22.03.2009, 20:54
Du wirst lachen, exakt aus dem Grund kannst du sie hier auch lesen und ich hatte damit gerechnet, dass es zu Gegenstimmen kommt. Und ja, ich wer diese Gegenstimmen mit Freude bei der nächsten Runde "Och nöööhöööö, die Migranten plündern die Kassen und wir Deutschen darben" in den Diskussionsring werfen.
;)
Gerissener Hund. :)) ;)
meckerle
22.03.2009, 21:40
Der Richter sah eine SV nicht als notwendig an. Wieso das so ist weiß ich nicht. Ergo hat er seine Strafe verbüßt und nichts in einer Zelle verloren. Von daher erübrigt sich das Haftgerede.
Nochmal die Frage: sitzt der Richter nun, anstatt des Verbrechers?
Das Gutachten sagte: er ist nach wie vor gefährlich und der Richter liess ihn trotzdem laufen.
Was soll das? Wofür braucht man denn dann Gutachten?
Joseph Malta
22.03.2009, 21:57
Nochmal die Frage: sitzt der Richter nun, anstatt des Verbrechers?
Das Gutachten sagte: er ist nach wie vor gefährlich und der Richter liess ihn trotzdem laufen.
Was soll das? Wofür braucht man denn dann Gutachten?
Wieso sollte der Richter sitzen? Hat der Richter sich an einer weiteren Straftat beteiligt? Hat der Richter eine weitere Straftat ermöglicht?
Hat ein Gutachten weisenden oder entscheidungsunterstützenden Charakter? Seit wann treffen Gutachter oder Psychologen richterliche Entscheidungen?
Es werden die Gesamtumstände und ein Gesamtbild gewürdigt. Da ist das Gutachten ein Teil, aber nicht maßgebend, da der Gutachter nur eine Momentaufnahme des Inhaftierten hat. Die Anstaltsleitungen, dabei handelt es sich ausnahmslos um Volljuristen, sind es, die dort einen Gesamtüberblick haben und deren Werturteil zählt weitaus mehr als ein unterstützendes und ab 2 Jahren Haftdauer mögliches Gutachten.
Es gibt also keinerlei Grund, dass überhaupt wer sitzt.
Deutschmann
22.03.2009, 21:59
Wieso sollte der Richter sitzen? Hat der Richter sich an einer weiteren Straftat beteiligt? Hat der Richter eine weitere Straftat ermöglicht?
Hat ein Gutachten weisenden oder entscheidungsunterstützenden Charakter? Seit wann treffen Gutachter oder Psychologen richterliche Entscheidungen?
Es werden die Gesamtumstände und ein Gesamtbild gewürdigt. Da ist das Gutachten ein Teil, aber nicht maßgebend, da der Gutachter nur eine Momentaufnahme des Inhaftierten hat. Die Anstaltsleitungen, dabei handelt es sich ausnahmslos um Volljuristen, sind es, die dort einen Gesamtüberblick haben und deren Werturteil zählt weitaus mehr als ein unterstützendes und ab 2 Jahren Haftdauer mögliches Gutachten.
Es gibt also keinerlei Grund, dass überhaupt wer sitzt.
Doch - die für die Gesetztgebung verantwortlichen Politiker. Ein Unding dass es in so eindeutigen Fällen verboten ist, nachträgliche Sicherungsverwahrung anzuordnen.
Joseph Malta
22.03.2009, 22:05
Doch - die für die Gesetztgebung verantwortlichen Politiker. Ein Unding dass es in so eindeutigen Fällen verboten ist, nachträgliche Sicherungsverwahrung anzuordnen.
Ist denn der Fall so eindeutig? Was macht es denn eindeutig? Nur die Gefährlichkeit des Mannes? Oder die Brutalität der Straftaten? Was wissen wir über sein Verhalten in der Haftzeit, was maßgeblich für die Entlassung ist?
Komm, das ist realistisch und möglichst objektiv gesehen alles extrem dünn.
Deutschmann
22.03.2009, 22:09
Ist denn der Fall so eindeutig? Was macht es denn eindeutig? Nur die Gefährlichkeit des Mannes? Oder die Brutalität der Straftaten? Was wissen wir über sein Verhalten in der Haftzeit, was maßgeblich für die Entlassung ist?
Komm, das ist realistisch und möglichst objektiv gesehen alles extrem dünn.
Ich will mich da jetzt nicht zu weit aufs Eis wagen, aber so wie ich das mitbekommen habe, wurde ihm eine große Rückfallquote attestiert und er hat eine Therapie verweigert. Rausgelassen wurde er nur, weil er seinerzeit keine Sicherungsverwahrung bekommen hat und dies eben nachträglich nicht möglich ist.
Ich will mich da jetzt nicht zu weit aufs Eis wagen, aber so wie ich das mitbekommen habe, wurde ihm eine große Rückfallquote attestiert und er hat eine Therapie verweigert. Rausgelassen wurde er nur, weil er seinerzeit keine Sicherungsverwahrung bekommen hat und dies eben nachträglich nicht möglich ist.
Stimmt so nicht ganz. Was ich (durch einen Bericht im TV) mitbekommen habe, hat er sich zwischendurch mehrfach um eine Therapie bemüht, aber die wollte ihm keiner bezahlen, weil sie im Urteil nicht vorgesehen war.
Mütterchen
23.03.2009, 09:05
Ich kann bis zu einem gewissen Mass Verständnis dafür aufbringen, dass jemand der in einem Ort nicht gewollt ist, Geld fordert um woanders wieder neu anfangen zu können. Die Höhe der Summe allerdings ist eine Unverschämtheit und lässt darauf schliessen, dass das nicht die Motivation dahinter ist, sondern zusätzlich zu seiner krankhaften Neigung noch die pure Geldgier. Solche Menschen sind einfach nur Abschaum!
Eigentlich bin ich daran schuld :wink:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2785536&postcount=31
ich konnte ja nicht ahnen, dass das ganze wieder in eine Forenschlägerei ausarten muss - in den Strang traut man sich ja kaum noch rein.
Thauris - ich versteh jetzt nicht, warum du das schreibst. Das Thema des Stranges ist ja gerade, dass der Mann Geld verlangt und dann wegziehen möchte.
Und du hast bis zu einem gewissen Grad dafür Verständnis geäußert ??
Bis zu einem gewissen Grad hab ich auch Verständnis. Ich hab für vieles Verständnis. Ich verstehe sogar,dass ein Dieb nicht verhaftet, ein Betrüger nicht überführt, ein Mörder nicht lebenslang eingesperrt werden möchte.
Nur- reicht dir das aus, um zu sagen: dann gebt dem Mann doch Geld ( nicht gerade eine Million, dann eben nur eine halbe), und lasst den umziehen.
Dann hat er seine Ruhe, die anderen haben ihre Ruhe, und soo wahnsinnig teuer ist es ja auch nicht- relativ gesehen.
Der springende Punkt ist doch: von dem Mann geht mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ein sehr hohes Risiko aus.
Er hat ein Mädchen vergewaltigt, wurde deswegen verhaftet, saß eine Strafe ab und kam raus.
Dann hat er nochmals zwei Mädchen vergewaltigt. Jetzt saß er wieder im Knast und kam raus.
Schau mal, hier ein Auszug einer Pressemitteilung des Kinderschutzbundes
http://www.presseanzeiger.de/meldungen/politik/273921.php
Der Mann, dem Gutachter aufgrund seiner krankhaften Persönlichkeitsstörung – extremer Sadismus – bescheinigt haben, dass von ihm eine erhebliche Wiederholungsgefahr ausgeht, dieser Mann muss nun 24 Stunden am Tag auf Steuerzahlerkosten von der Polizei überwacht werden – aus „polizeitaktischen Gründen“ wird dies nicht offen ausgesprochen.
Karl D. hat bereits drei Mädchen in unvorstellbarer Weise gequält, wurde zwei Mal verurteilt, verweigerte jede Therapie und kündigte in der Haft Rache an. Zwei Gutachter attestierten eine akute Wiederholungsgefahr, dennoch ist der Mann in Anwendung geltenden Rechts frei.
Nur weil der zuständige Landrat überhaupt vor dem Täter gewarnt hat, ging ja der Rummel los.
Das ist doch gerade der Knackpunkt.
Wieso man dann dafür plädieren kann, dem Mann einfach Geld zu geben, damit er verschwindet, kann ich einfach nicht nachvollziehen.
Besteht denn keine Wiederholungsgefahr mehr, wenn er von X nach Y zieht?
Fühlst du dich sicherer, wenn du nicht weißt, wann und wohin ein Sexualstraftäter entlassen wird?
Oder ist dir- in diesem Fall wohl eher im Interesse seiner bevozugten Zielgruppe ( Teenager-Mädchen), -lieber, du weißt, wo er ist. Und dass er observiert ist.
Evtl soll ja das Verfahren gegen ihn nochmal aufgenommen werden . Und ich fände nur eine Entscheidung richtig, nämlich die, dass er wieder hinter Schloss und Riegel käme. Dann hatte die Zivilcourage des zuständigen Landrates wenigstens einen Erfolg. Denn, wie gesagt, eigentlich sollte ja niemand mitbekommen, wer dort im Ort, in der Nachbarschaft, einzieht.
Das ist mir auch alles vollkommen klar - ich habe nur versucht, die Sache aus der Sicht eines "Menschen" zu sehen, der gezwungen ist woanders neu anzufangen - ohne jegliches Werturteil und ohne Berücksichtigung der Umstände!
T Dann hatte die Zivilcourage des zuständigen Landrates wenigstens einen Erfolg. Denn, wie gesagt, eigentlich sollte ja niemand mitbekommen, wer dort im Ort, in der Nachbarschaft, einzieht.
Das ist ja auch so beabsichtigt. Wie sollte ein freigelassener Straftäter, der seine Strafe verbüßt hat, denn sonst wieder resozialisiert, also in die Gesellschaft eingegliedert werden, wenn jeder über ihn Bescheid weiß und öffentlich vor ihm gewarnt wird? Das Verhalten des Landrats ist keine Zivilcourage, sondern ein Rechtsbruch und verwerflich. Er hat völlig unnötig eine gefährliche Situation heraufbeschworen. Der Mann wurde ohnehin von der Polizei überwacht, auch ohne den Mob vor seinem Haus. Wenn die Lage nun eskaliert und z.Bsp. dem Täter oder den Demonstranten etwas passiert, wäre der Landrat indirekt dafür verantwortlich und könnte auch strafrechtlich belangt werden.
schastar
23.03.2009, 10:17
Wieso sollte der Richter sitzen? Hat der Richter sich an einer weiteren Straftat beteiligt? Hat der Richter eine weitere Straftat ermöglicht?
Hat ein Gutachten weisenden oder entscheidungsunterstützenden Charakter? Seit wann treffen Gutachter oder Psychologen richterliche Entscheidungen?
Es werden die Gesamtumstände und ein Gesamtbild gewürdigt. Da ist das Gutachten ein Teil, aber nicht maßgebend, da der Gutachter nur eine Momentaufnahme des Inhaftierten hat. Die Anstaltsleitungen, dabei handelt es sich ausnahmslos um Volljuristen, sind es, die dort einen Gesamtüberblick haben und deren Werturteil zählt weitaus mehr als ein unterstützendes und ab 2 Jahren Haftdauer mögliches Gutachten.
Es gibt also keinerlei Grund, dass überhaupt wer sitzt.
Ja, hat er, wenn er ihn denn laufen läßt und dies obwohl davor gewarnt wurde. Sofern natürlich dann eine Straftat auch verübt wird.
Ja, hat er, wenn er ihn denn laufen läßt und dies obwohl davor gewarnt wurde. Sofern natürlich dann eine Straftat auch verübt wird.
Nein, hat er nicht. Wenn ein Urteil rechtlich vertretbar (oder sogar zwingend, wie in diesem Fall) war, kann daraus nie irgendeine Art von Haftung folgen.
Schaschlik
23.03.2009, 10:29
Allseits beliebter Malta!
Mit Deinem letzten Satz drücktest Du Deine eigene Scheiße aus. Du sprachst von „Grundrechten“ und machtest Dir dabei in die Hose. 1,2 Millionen Euro als Entschädigung für einen Verbrecher steht in keinem Gesetz geschrieben. Aber was soll’s! Die Boni, welche den Wirtschaftskriminellen ausgezahlt wurden, nannte man ja auch „Entschädigung“. Lebewohl, Perverser!
Gruß von Leila
Peel, Du verkürzt.
Der Mann verlangt keine "Entschädigung für einen Verbrecher". Er hat ja seine Strafe abgesessen und jetzt natürlich das Recht irgendwo zu wohnen. Dass das auch noch kostenlos bei seiner Verwandschaft ist, kann man ja nur als gut bewerten.
Jetzt kommt irgendwer daher gelaufen und fährt so eine üble Schmutzkampagne gegen den Mann. ANDERE wollen, dass der verschwindet. Mit welchem Recht soll der Mann ohne eine Entschädigung vertrieben werden? Mit garkeinem. Kein Gericht in D würde dem statt geben. Das weiß auch der Mann, weshalb er genauso unverschämt fordert: wenn ihr das wollt, dann kommt gefälligst dafür auf. Der Mann ist ja in keiner Bringschuld.
Korrekt müsstest Du also sagen, der Mann verlangt eine Entschädigung dafür, dass er vertrieben werden soll.
Man kann die Sache auch noch viel grundsätzlicher betrachten: angenommen der Mann ist kein Sexualverbrecher, sondern ein verurteilter Taschendieb. Nun fühlt sich ein NAchbar irgendwie unsicherer als vorher und verlangt (ohne das Recht dazu) dessen Wegzug. Logisch, dass sich der Verurteilte dagegen wehrt.
Noch krasser ist es, wenn sich jemand einfach so belästigt fühlt (und das gibts überall in D, täglich) und seine Nachbarn wegekeln möchte. Da gabs sogar schon Fälle, wo dem "bösen Menschen" am Ende gar eine Entschädigung zustand, ohne dass dieser gehen musste.
Schwarzer Rabe
23.03.2009, 10:51
Also, abgebrühter geht es wohl kaum. Mir fehlen da schlicht die Worte. X(
(...) Seit Wochen demonstrieren die Bewohner des Heinsberger Ortsteil allabendlich vor dem Haus, in dem Karl D. bei seinem Bruder lebt, so auch am Samstagabend wieder. Karl D. soll dem Landrat des Kreises Heinsberg, Stpahn Pusch (CDU), angeblich angeboten haben, gegen Zahlung von 1,2 Millionen Euro das Dorf zu verlassen. Eine freiwillige Unterbringung von Karl D. in der Forensik des Landeskrankenhauses Langenfeld scheiterte vor eineinhalb Wochen, weil die Klinik den rückfallgefährdeten Sexualstraftäter nur in der geschlossenen Abteilung aufnehmen wollte. (...)
http://www.rp-online.de/public/article/panorama/deutschland/687868/Rechtsextreme-demonstrieren-in-Heinsberg.html
Kann man diese sinnlose Gestalt nicht einfach totschlagen?
Ich konnte es erst gar nicht glauben, als ich heute die Zeitung aufschlug..... X(
Na, der hat halt die Macht. Ist das nicht der Straftatbestand der Erpressung? :]
Peel, Du verkürzt.
Der Mann verlangt keine "Entschädigung für einen Verbrecher". Er hat ja seine Strafe abgesessen und jetzt natürlich das Recht irgendwo zu wohnen. Dass das auch noch kostenlos bei seiner Verwandschaft ist, kann man ja nur als gut bewerten.
Jetzt kommt irgendwer daher gelaufen und fährt so eine üble Schmutzkampagne gegen den Mann. ANDERE wollen, dass der verschwindet. Mit welchem Recht soll der Mann ohne eine Entschädigung vertrieben werden? Mit garkeinem. Kein Gericht in D würde dem statt geben. Das weiß auch der Mann, weshalb er genauso unverschämt fordert: wenn ihr das wollt, dann kommt gefälligst dafür auf. Der Mann ist ja in keiner Bringschuld.
Korrekt müsstest Du also sagen, der Mann verlangt eine Entschädigung dafür, dass er vertrieben werden soll.
Man kann die Sache auch noch viel grundsätzlicher betrachten: angenommen der Mann ist kein Sexualverbrecher, sondern ein verurteilter Taschendieb. Nun fühlt sich ein NAchbar irgendwie unsicherer als vorher und verlangt (ohne das Recht dazu) dessen Wegzug. Logisch, dass sich der Verurteilte dagegen wehrt.
Noch krasser ist es, wenn sich jemand einfach so belästigt fühlt (und das gibts überall in D, täglich) und seine Nachbarn wegekeln möchte. Da gabs sogar schon Fälle, wo dem "bösen Menschen" am Ende gar eine Entschädigung zustand, ohne dass dieser gehen musste.
Schwachsinn. Das ist ein neuzeitlich gesellschaftliches Phänomen. Früher haben sie solche Leute einfach aus dem Dorf gejagt oder sie sind selbst gegangen, weil sie wussten, dass es für sie kein gutes Ende nimmt. Heute geht man als Täter womöglich noch vor Gericht, weil man nun ein armes Opfer ist.
Der Typ soll sich in eine Höhle verkriechen oder aber irgendwo hinziehen, wo man ihn nicht kennt und es möglichst nicht herausfindet. Mehr kann man da wirklich nicht mehr sagen ...
schastar
23.03.2009, 12:17
Nein, hat er nicht. Wenn ein Urteil rechtlich vertretbar (oder sogar zwingend, wie in diesem Fall) war, kann daraus nie irgendeine Art von Haftung folgen.
Ausreden um nicht in Haftung genommen werden zu können, mehr nicht. Sollte er wieder vergewaltigen oder gar töten, hoffe ich doch daß des Vater des Kindes sich daran erinnert daß auch der Richter (vermutlich) Familie hat. Es ist ein Grundsätzliches Problem das Gutachter und Richter nicht in Haftung genommen werden können.
Jeder Handwerter hat für seine Arbeit gerade zustehen.
Mütterchen
23.03.2009, 12:45
]Das ist ja auch so beabsichtigt.[/B] Wie sollte ein freigelassener Straftäter, der seine Strafe verbüßt hat, denn sonst wieder resozialisiert, also in die Gesellschaft eingegliedert werden, wenn jeder über ihn Bescheid weiß und öffentlich vor ihm gewarnt wird? Das Verhalten des Landrats ist keine Zivilcourage, sondern ein Rechtsbruch und verwerflich. Er hat völlig unnötig eine gefährliche Situation heraufbeschworen. Der Mann wurde ohnehin von der Polizei überwacht, auch ohne den Mob vor seinem Haus. Wenn die Lage nun eskaliert und z.Bsp. dem Täter oder den Demonstranten etwas passiert, wäre der Landrat indirekt dafür verantwortlich und könnte auch strafrechtlich belangt werden.
Ich weiß, dass das so beabsichtigt war, Mariko.
Du hälst das Verhalten des Landrates für verwerflich, ich eben nicht.
Du hälst die Chance das Recht auf Resozialisierung für primär, ich die Sicherheit der potentiellen neuen Opfer.
Da werden wir uns ncht einigen können.
Dass dem Landrat wegen seines Verhaltens Konsequenzen drohen, war mir klar (alles andere hätte mich auch gewundert). Aber darüber war er sich sicher auch im Klaren.
Thauris - ich versteh jetzt nicht, warum du das schreibst. Das Thema des Stranges ist ja gerade, dass der Mann Geld verlangt und dann wegziehen möchte.
Und du hast bis zu einem gewissen Grad dafür Verständnis geäußert ??
Bis zu einem gewissen Grad hab ich auch Verständnis. Ich hab für vieles Verständnis. Ich verstehe sogar,dass ein Dieb nicht verhaftet, ein Betrüger nicht überführt, ein Mörder nicht lebenslang eingesperrt werden möchte.
Nur- reicht dir das aus, um zu sagen: dann gebt dem Mann doch Geld ( nicht gerade eine Million, dann eben nur eine halbe), und lasst den umziehen.
Dann hat er seine Ruhe, die anderen haben ihre Ruhe, und soo wahnsinnig teuer ist es ja auch nicht- relativ gesehen.
Der springende Punkt ist doch: von dem Mann geht mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ein sehr hohes Risiko aus.
Er hat ein Mädchen vergewaltigt, wurde deswegen verhaftet, saß eine Strafe ab und kam raus.
Dann hat er nochmals zwei Mädchen vergewaltigt. Jetzt saß er wieder im Knast und kam raus.
Schau mal, hier ein Auszug einer Pressemitteilung des Kinderschutzbundes
http://www.presseanzeiger.de/meldungen/politik/273921.php
Nur weil der zuständige Landrat überhaupt vor dem Täter gewarnt hat, ging ja der Rummel los.
Das ist doch gerade der Knackpunkt.
Wieso man dann dafür plädieren kann, dem Mann einfach Geld zu geben, damit er verschwindet, kann ich einfach nicht nachvollziehen.
Besteht denn keine Wiederholungsgefahr mehr, wenn er von X nach Y zieht?
Fühlst du dich sicherer, wenn du nicht weißt, wann und wohin ein Sexualstraftäter entlassen wird?
Oder ist dir- in diesem Fall wohl eher im Interesse seiner bevozugten Zielgruppe ( Teenager-Mädchen), -lieber, du weißt, wo er ist. Und dass er observiert ist.
Evtl soll ja das Verfahren gegen ihn nochmal aufgenommen werden . Und ich fände nur eine Entscheidung richtig, nämlich die, dass er wieder hinter Schloss und Riegel käme. Dann hatte die Zivilcourage des zuständigen Landrates wenigstens einen Erfolg. Denn, wie gesagt, eigentlich sollte ja niemand mitbekommen, wer dort im Ort, in der Nachbarschaft, einzieht.
Sehr sehr guter Beitrag, Zustimmung!
Ich werde ihn mit nem grünen Pünktchen belohnen sobald ich Deine Beiträge wieder bewerten darf.
MfG
Alion
Das ist mir auch alles vollkommen klar - ich habe nur versucht, die Sache aus der Sicht eines "Menschen" zu sehen, der gezwungen ist woanders neu anzufangen - ohne jegliches Werturteil und ohne Berücksichtigung der Umstände!
Eine solche Betrachtungsweise ist in einem solchen Fall wohl etwas zu oberflächlich.
MfG
Alion
Das ist ja auch so beabsichtigt. Wie sollte ein freigelassener Straftäter, der seine Strafe verbüßt hat, denn sonst wieder resozialisiert, also in die Gesellschaft eingegliedert werden, wenn jeder über ihn Bescheid weiß und öffentlich vor ihm gewarnt wird? Das Verhalten des Landrats ist keine Zivilcourage, sondern ein Rechtsbruch und verwerflich.
Er hat völlig unnötig eine gefährliche Situation heraufbeschworen. Der Mann wurde ohnehin von der Polizei überwacht, auch ohne den Mob vor seinem Haus. Wenn die Lage nun eskaliert und z.Bsp. dem Täter oder den Demonstranten etwas passiert, wäre der Landrat indirekt dafür verantwortlich und könnte auch strafrechtlich belangt werden.
Dieser freigelassene Straftäter ist laut Gutachtermeinung eine tickende Zeitbombe und nicht vergleichbar mit z.B. einem Dieb der seine Strafe abgesessen hat und von dem bei einem Rückfall max. wieder eine minderschwere Straftat zu erwarten ist.
Nur in den Augen von Leuten die anstelle eines Herzens die Strafprozeßordnung in ihrer Brust haben.
Das sind die Gestze Absurdistans, die sich immer mehr vom Volk entfernen und bei denen Täterschutz immer mehr vor Opferschutz rangiert. Die einzigen die hier zu belangen sind sind unsere Volksverräter, die diese Gesetzeslücke noch immer nicht geschlossen haben aber monatelang über ein Rauchverbotsgesetz beraten haben. Sie gehören dafür eines Tages selbst gerichtet.
MfG
Alion
Ausreden um nicht in Haftung genommen werden zu können, mehr nicht. Sollte er wieder vergewaltigen oder gar töten, hoffe ich doch daß des Vater des Kindes sich daran erinnert daß auch der Richter (vermutlich) Familie hat. Es ist ein Grundsätzliches Problem das Gutachter und Richter nicht in Haftung genommen werden können.
Jeder Handwerter hat für seine Arbeit gerade zustehen.
Sehr richtig!
Neben einer strafrechtlichen gibt es auch so etwas wie eine moralische Mitschuld.
Hier redet man sich gerne heraus. Ich weiß nicht wie dieser Richter mit seiner Schuld leben kann wenn dieser Abschaum wieder eine solche Straftat begeht.
Für mich gibt es nur zwei Alternativen:
1. Lebenslange Verwahrung auf Staatskosten.
2. Todesstrafe für solchen Abschaum.
Die zweite Variante wäre mir bei zweifelsfrei erwiesener Schuld lieber!
MfG
Alion
Eine solche Betrachtungsweise ist in einem solchen Fall wohl etwas zu oberflächlich.
MfG
Alion
Ganz einfache Frage, und die geht an alle - was würdest Du an seiner Stelle tun?
Bruddler
23.03.2009, 14:17
Na, der hat halt die Macht. Ist das nicht der Straftatbestand der Erpressung? :]
Erpressung und Nötigung.... aber da sollten wir mal besser Misteredd fragen !
Bruddler
23.03.2009, 14:21
Dieser freigelassene Straftäter ist laut Gutachtermeinung eine tickende Zeitbombe und nicht vergleichbar mit z.B. einem Dieb der seine Strafe abgesessen hat und von dem bei einem Rückfall max. wieder eine minderschwere Straftat zu erwarten ist.
Nur in den Augen von Leuten die anstelle eines Herzens die Strafprozeßordnung in ihrer Brust haben.
Das sind die Gestze Absurdistans, die sich immer mehr vom Volk entfernen und bei denen Täterschutz immer mehr vor Opferschutz rangiert. Die einzigen die hier zu belangen sind sind unsere Volksverräter, die diese Gesetzeslücke noch immer nicht geschlossen haben aber monatelang über ein Rauchverbotsgesetz beraten haben. Sie gehören dafür eines Tages selbst gerichtet.
MfG
Alion
:top:
Was mich immer wieder auf die Palme bringt, sind realitaetsfremde Blindgänger, die einen Triebtäter im gleichen Atemzug nennen wie einen Einbrecher, Ladendieb oder Urkundenfälscher.
Ein Triebtäter ist m.E. eine vollkommen andere Kategorie !
Also, abgebrühter geht es wohl kaum. Mir fehlen da schlicht die Worte. X(
(...) Seit Wochen demonstrieren die Bewohner des Heinsberger Ortsteil allabendlich vor dem Haus, in dem Karl D. bei seinem Bruder lebt, so auch am Samstagabend wieder. Karl D. soll dem Landrat des Kreises Heinsberg, Stpahn Pusch (CDU), angeblich angeboten haben, gegen Zahlung von 1,2 Millionen Euro das Dorf zu verlassen. Eine freiwillige Unterbringung von Karl D. in der Forensik des Landeskrankenhauses Langenfeld scheiterte vor eineinhalb Wochen, weil die Klinik den rückfallgefährdeten Sexualstraftäter nur in der geschlossenen Abteilung aufnehmen wollte. (...)
http://www.rp-online.de/public/article/panorama/deutschland/687868/Rechtsextreme-demonstrieren-in-Heinsberg.html
Er steht so manchen (Flop-)Manger in nichts nach. Wenn ich mir den von Lehmann anschaue (ca. 600 Millionen Abfindung bei einer Pleitebank) oder AIG (218 Millionen). Für mich beides Folgen der gleichen kranken Gesellschaft.
Erpressung und Nötigung.... aber da sollten wir mal besser Misteredd fragen !
Ja, der kennt sich damit bestens aus!
Ganz einfache Frage, und die geht an alle - was würdest Du an seiner Stelle tun?
Mich im hintersten Winkel der Welt verstecken. – Nein, ich weiß es nicht. Bin ratlos.
Gruß von Leila
Ganz einfache Frage, und die geht an alle - was würdest Du an seiner Stelle tun?
Ich würde mich aufhängen, und das sollte der Typ auch tun.
Mich im hintersten Winkel der Welt verstecken. – Nein, ich weiß es nicht. Bin ratlos.
Gruß von Leila
Siehste - genau das hab ich gemeint, und dafür braucht er Geld. Der tut das einzige, was er tun kann.
Ich würde mich aufhängen, und das sollte der Typ auch tun.
Nein, würdest Du nicht! ;)
Joseph Malta
23.03.2009, 15:01
Ganz einfache Frage, und die geht an alle - was würdest Du an seiner Stelle tun?
Der Mann wird genötigt auf Artikel 11 des Grundgesetzes zu verzichten, bzw. kann dieses per Grundgesetz zugesicherte Recht nicht ausüben. Das wird ihm nicht nur in Heinsberg passieren, das leuchtet ihm ein und er sagt sich, dann eben an anderer Stelle. Da der Staat offensichtlich nicht in der Lage ist ihm dieses Grundrecht nach Artikel 11 zu gewährleisten und das sicherzustellen, will er dafür Geld.
Ich erkenne nichts, was hier irgendwo bedenklich wäre, sehe ich von der Tatsache ab, dass der Staat nicht in der Lage ist, seinen Bürgern die im Grundgesetz verankerten Grundrechte zu sichern.
Der Mann wird genötigt auf Artikel 11 des Grundgesetzes zu verzichten, bzw. kann dieses per Grundgesetz zugesicherte Recht nicht ausüben. Das wird ihm nicht nur in Heinsberg passieren, das leuchtet ihm ein und er sagt sich, dann eben an anderer Stelle. Da der Staat offensichtlich nicht in der Lage ist ihm dieses Grundrecht nach Artikel 11 zu gewährleisten und das sicherzustellen, will er dafür Geld.
Ich erkenne nichts, was hier irgendwo bedenklich wäre, sehe ich von der Tatsache ab, dass der Staat nicht in der Lage ist, seinen Bürgern die im Grundgesetz verankerten Grundrechte zu sichern.
Whoppiefuckindoo - die hat er aber selbst verletzt, indem er die Grundrechte anderer ausser Kraft gesetzt hat! :]
Ich erkenne nur, dass er das einzige tut, was ihm in seiner Lage übrigbleibt, ob nun berechtigt oder nicht, darüber kann man sich trefflich streiten!
Joseph Malta
23.03.2009, 15:12
Whoppiefuckindoo - die hat er aber selbst verletzt, indem er die Grundrechte anderer ausser Kraft gesetzt hat! :]
Ich erkenne nur, dass er das einzige tut, was ihm in seiner Lage übrigbleibt, ob nun berechtigt oder nicht, darüber kann man sich trefflich streiten!
Er wurde dafür auch bestraft und hat die Strafe abgesessen.
Natürlich ist das in der Situation berechtigt, denn ihm wird das Grundrecht auf Freizügigkeit verweigert.
Er wurde dafür auch bestraft und hat die Strafe abgesessen.
Natürlich ist das in der Situation berechtigt, denn ihm wird das Grundrecht auf Freizügigkeit verweigert.
Hähä - das hatte er, und er hat es auch sehr freizügig missbraucht! :D
schastar
23.03.2009, 15:27
Ganz einfache Frage, und die geht an alle - was würdest Du an seiner Stelle tun?
Ich würde 3 Millionen verlangen. Wäre immer noch billiger als mich bis an mein Lebensende wegzusperren, und als Einkommen müßte ich eh die Hälfte versteuern. Dann würde ich Deutschland verlassen, etwa nach Brasilien, Thailand, Laos, Philippinen, Vietnam, irgend etwas warmes halt. Eine Wohnsitz würde ich allerdings schon hier behalten, zur Sicherheit.
Jetzt wartet mal wie es kommt.
Ich würde 3 Millionen verlangen. Wäre immer noch billiger als mich bis an mein Lebensende wegzusperren, und als Einkommen müßte ich eh die Hälfte versteuern. Dann würde ich Deutschland verlassen, etwa nach Brasilien, Thailand, Laos, Philippinen, Vietnam, irgend etwas warmes halt. Eine Wohnsitz würde ich allerdings schon hier behalten, zur Sicherheit.
Jetzt wartet mal wie es kommt.
Ich denke mal, dass die meisten hier an seiner Stelle auch so handeln würden, deswegen finde ich das gar nicht mal so unfassbar!
schastar
23.03.2009, 15:33
Er wurde dafür auch bestraft und hat die Strafe abgesessen.
Natürlich ist das in der Situation berechtigt, denn ihm wird das Grundrecht auf Freizügigkeit verweigert.
Es bleibt aber die Frage ob er sich geändert hat. Wenn er nach wie vor alles andere als ein Stück Fickfleisch sieht welches er sich nur nehmen muß, dann hat er meiner Meinung nach keinen Platz in der Gesellschaft. Dann muß er eben weg. In einer Gesellschaft kann man sich über den anderen denken was man will, nur eben nicht Handeln wie man will. Und wenn er das nicht einsieht, dann braucht er eben noch länger einen ruhigen Platz in Haft um darüber nachzudenken.
schastar
23.03.2009, 15:35
Ich denke mal, dass die meisten hier an seiner Stelle auch so handeln würden, deswegen finde ich das gar nicht mal so unfassbar!
Aus seiner Sicht ist es ein kluger Schachzug.
Es bleibt aber die Frage ob er sich geändert hat. Wenn er nach wie vor alles andere als ein Stück Fickfleisch sieht welches er sich nur nehmen muß, dann hat er meiner Meinung nach keinen Platz in der Gesellschaft. Dann muß er eben weg. In einer Gesellschaft kann man sich über den anderen denken was man will, nur eben nicht Handeln wie man will. Und wenn er das nicht einsieht, dann braucht er eben noch länger einen ruhigen Platz in Haft um darüber nachzudenken.
Wenn jemand zu einer zeitigen Freiheitsstrafe verurteilt wurde, dann kommt er nunmal grundsätzlich spätestens nach Ablauf dieser Zeitspanne auch frei, günstige Prognose hin oder her. Das ist rechtsstaatliche Normalität. Dass es überhaupt das Instrument der Sicherungsverwahrung gibt, also des präventiven Einsperrens ohne genaue Zeitspanne, ist verfassungsrechtlich nicht gerade unbedenklich (Stichwort: Sonder-/Feindstrafrecht).
Heutzutage heißt es bei jedem Täter, der nach Verbüßung seiner regulären Haft entlassen wird, dass er "laufen gelassen" würde, oder "davonkäme" - obwohl er ja seine gesetzliche tatbezogene Strafe verbüßt hat und daher den Anspruch hat, wieder in die Gesellschaft zurückzukehren. Und wenn der Täter in Sicherungsverwahrung war (was, wie gesagt, rechtsstaatlich bedenklich und schon per se alles andere als eine Selbstverständlichkeit ist), und er dann irgendwann aufgrund positiver Prognosen doch entlasen wird, tönt es dennoch genauso "Wieso kommt er davon? Wieso lässt man den laufen" etc. Das ist schon sehr bedenklich, nicht nur juristisch, sondern auch menschlich...
Und wenn der Täter in Sicherungsverwahrung war (was, wie gesagt, rechtsstaatlich bedenklich und schon per se alles andere als eine Selbstverständlichkeit ist), und er dann irgendwann aufgrund positiver Prognosen doch entlasen wird, tönt es dennoch genauso "Wieso kommt er davon? Wieso lässt man den laufen" etc. Das ist schon sehr bedenklich, nicht nur juristisch, sondern auch menschlich...
Erstens mal hat er keine positive Prognose und zweitens tu mir einen Gefallen und rede in so einem Fall nicht von Menschlichkeit - denn die hat er seinen Opfern gegenüber auch nicht gezeigt!
henriof9
23.03.2009, 16:13
Wenn jemand zu einer zeitigen Freiheitsstrafe verurteilt wurde, dann kommt er nunmal grundsätzlich spätestens nach Ablauf dieser Zeitspanne auch frei, günstige Prognose hin oder her. Das ist rechtsstaatliche Normalität. Dass es überhaupt das Instrument der Sicherungsverwahrung gibt, also des präventiven Einsperrens ohne genaue Zeitspanne, ist verfassungsrechtlich nicht gerade unbedenklich (Stichwort: Sonder-/Feindstrafrecht).
Heutzutage heißt es bei jedem Täter, der nach Verbüßung seiner regulären Haft entlassen wird, dass er "laufen gelassen" würde, oder "davonkäme" - obwohl er ja seine gesetzliche tatbezogene Strafe verbüßt hat und daher den Anspruch hat, wieder in die Gesellschaft zurückzukehren. Und wenn der Täter in Sicherungsverwahrung war (was, wie gesagt, rechtsstaatlich bedenklich und schon per se alles andere als eine Selbstverständlichkeit ist), und er dann irgendwann aufgrund positiver Prognosen doch entlasen wird, tönt es dennoch genauso "Wieso kommt er davon? Wieso lässt man den laufen" etc. Das ist schon sehr bedenklich, nicht nur juristisch, sondern auch menschlich...
Na dann wird es augenscheinlich mal an der Zeit, daß die Strafmaße für die verschiedenen Delikte verändert und den Gegebenheiten angepaßt werden.
Ich meine damit, wenn jemand z.B. Lebenslänglich bekommt, dann hat er auch Lebenslänglich zu verbüßen.
Es kann ja wohl nicht sein, daß Straftäter in Deutschland sich im Knast ´nen schönen Lenz machen und wenn sie rauskommen weiterhin nicht nur auf Steuerzahlerkosten leben, sondern u.U. ihren kriminellen Neigungen freien Lauf lassen können.
Das ist bedenklich, nicht nur juristisch, sondern auch menschlich.
Erstens mal hat er keine positive Prognose und zweitens tu mir einen Gefallen und rede in so einem Fall nicht von Menschlichkeit - denn die hat er seinen Opfern gegenüber auch nicht gezeigt!
Der Absatz war generell gemeint.
Na dann wird es augenscheinlich mal an der Zeit, daß die Strafmaße für die verschiedenen Delikte verändert und den Gegebenheiten angepaßt werden.
Ich meine damit, wenn jemand z.B. Lebenslänglich bekommt, dann hat er auch Lebenslänglich zu verbüßen.
Es kann ja wohl nicht sein, daß Straftäter in Deutschland sich im Knast ´nen schönen Lenz machen und wenn sie rauskommen weiterhin nicht nur auf Steuerzahlerkosten leben, sondern u.U. ihren kriminellen Neigungen freien Lauf lassen können.
Das ist bedenklich, nicht nur juristisch, sondern auch menschlich.
Erstens macht sich keiner "im Knast nen faulen Lenz" (Du kannst da ja gerne einziehen, wenn Du das für so gemütlich hältst). Selbst, wenn man nicht wie im Mittelalter angekettet bei Wasser und Brot in irgendeinerm Loch hängt, sondern eine halbwegs menschliche Behandlung erhält (was sich in einem modernen Rechtsstaat von selbst versteht), ist derjenige immer noch eingesperrt. Ich war erst kürzlich im Rahmen meines Schwerpunktbereiches in einer JVA (und das war sogar offener Vollzug), und dennoch hätte ich da keine einzige Nacht verbringen wollen. Kürzlich gab es auch erst wieder ein viel beachtetes Verfahren aufgrund der Klage eines Häftlings (der auch stattgegeben wurde), der aufgrund von chronischer Überbelegung in einer Zweierzelle mit 4 Mitinsassen leben muss.
Zweitens kann lebenslänglich nicht bedeuten, dass ein Täter auf unbestimmte Zeit eingesperrt und dann "der Schlüssel weggeworfen" wird. Es muss stets in regelmäßigen Abständen überprüft werden und die Möglichkeit bestehen, bei entsprechender Prognose freizukommen. Das hat das BVerfG schon vor ner gefühlten halben Ewigkeit entschieden.
Der Absatz war generell gemeint.
Der Rest war aber nicht ins Kalkül zu ziehen, da er einer Therapie nicht zugestimmt hat.
Der Rest war aber nicht ins Kalkül zu ziehen, da er einer Therapie nicht zugestimmt hat.
Er musste ja auch gar keine Therapie machen, insofern ist alles, was er in der Richtung unternimmt, ohnehin freiwillig. Er hat sich allerdings während seiner Haft mehrmals an verschiedene Einrichtungen gewandt, da aber im Urteil keine Therapie vorgesehen war, wollte das niemand bezahlen.
Schaschlik
23.03.2009, 18:04
Er musste ja auch gar keine Therapie machen, insofern ist alles, was er in der Richtung unternimmt, ohnehin freiwillig. Er hat sich allerdings während seiner Haft mehrmals an verschiedene Einrichtungen gewandt, da aber im Urteil keine Therapie vorgesehen war, wollte das niemand bezahlen.
Es ist überhaupt ziemlich mies in unserer Gesellschaft, dass Straffällige nach Verbüßen der Strafe so "hängen gelassen" werden. Das beziehe ich ausdrücklich nicht auf den Staat, sondern in erster Linie auf die Familien. Deren Strukturen haben sich in den letzten 50 Jahren enorm verändert. Es gibt einfach mehr Möglichkeiten; von der Großfamilie bis zum "Patchwork". Und viele kommen da nicht unter. Wohin geht denn ein Mensch, der z.B. 10 Jahre Heroin abhängig, dann schwer straffällig wurde und nach 5 Jahren Knast rauskommt?
Wir haben alle Bedürfnisse und brauchen die anderen Menschen. Kaum einer von uns würde allein überleben und selbst wenn jemand über Jahre völlig abgekapselt lebt... wer kommt denn damit psychisch klar?
In meiner Familie würde jemand auf Abwegen ständig im Auge behalten. Und jeder hat die Chance familiär von vorne anzufangen. Viele haben diese Möglichkeit leider nicht.
Der Mann über den wir hier sprechen, lebte immerhin in einer Familie. Und bis zu dem Tag wo das thematisiert wurde, gabs scheinbar keine Schwierigkeiten. Jetzt steckt die ganze Familie im Dilemma: die Eltern wollen ihren Sohn sicher nicht allein irgendwo hinziehen lassen. Wenn man ihm schon unterstellt, jederzeit straffällig werden zu können, wo soll der Mann den hingehen?
Niemand sagt was gegen gesundes Misstrauen und sicher ist es angebracht, ein besonderes Auge auf den Mann zu haben. Ihn jetzt zu vertreiben, quasi zu entrechten ohne ihn dafür zu entschädigen, ist schäbig.
@Henriof: Du hast in der Diskussion angebracht, dass die Strafen einfach höher sein sollten. Also lebenslänglich für einen potenziell gefährlichen Täter sollte auch lebenslänglich im Wortsinn sein. Sowas kann durchaus ernsthaft überlegt werden; ich wäre da nicht abgeneigt. Aber Rechtssicherheit muss einfach sein! Marikos Anmerkungen zur Sicherheitsverwahrung sind auch nicht von der Hand zu weisen.
henriof9
23.03.2009, 18:09
Erstens macht sich keiner "im Knast nen faulen Lenz" (Du kannst da ja gerne einziehen, wenn Du das für so gemütlich hältst).
Ist sogar eine Überlegung wert !
Was meinst Du wie gut es z.B. den alten oder perspektivlosen Menschen dort gehen würde ?
In der Freiheit wären sie allein, evtl. krank, wissen nicht wie sie von ihrer kärglichen Rente oder Stütze leben sollen, machen sich Sorgen ob sie die Miete noch bezahlen können und drehen im Winter die Heizung ab und sitzen in der Kälte nur weil sie die Heizkosten nicht bezahlen können.
Da ist die Aussicht auf feste, warme Mahlzeiten, Freizeitgestaltung, Unterhaltung und menschliche Kontakte sowie ein warmes Zimmerchen echt erhebend.
Gab es im übrigen schon, wo ein älterer Herr eine Bank überfallen hat um nur, aus den genannten Gründen, ins Gefängnis zu kommen.
Selbst, wenn man nicht wie im Mittelalter angekettet bei Wasser und Brot in irgendeinerm Loch hängt, sondern eine halbwegs menschliche Behandlung erhält (was sich in einem modernen Rechtsstaat von selbst versteht), ist derjenige immer noch eingesperrt. Ich war erst kürzlich im Rahmen meines Schwerpunktbereiches in einer JVA (und das war sogar offener Vollzug), und dennoch hätte ich da keine einzige Nacht verbringen wollen. Kürzlich gab es auch erst wieder ein viel beachtetes Verfahren aufgrund der Klage eines Häftlings (der auch stattgegeben wurde), der aufgrund von chronischer Überbelegung in einer Zweierzelle mit 4 Mitinsassen leben muss.
Och, das tut mir jetzt aber echt leid. :rolleyes:
Das so ein armer Straftäter eingesperrt leben muß. :=
Und nun hat das arme Kerlchen auch kein Einzelzimmer. :=
Das hätte der sich vor dem Begehen einer Straftat überlegen sollen.
Zweitens kann lebenslänglich nicht bedeuten, dass ein Täter auf unbestimmte Zeit eingesperrt und dann "der Schlüssel weggeworfen" wird. Es muss stets in regelmäßigen Abständen überprüft werden und die Möglichkeit bestehen, bei entsprechender Prognose freizukommen. Das hat das BVerfG schon vor ner gefühlten halben Ewigkeit entschieden.
Oh doch, genau das soll es bedeuten und deswegen hatte ich ja auch geschrieben, daß man evtl. mal über die Änderungen der Strafmaße nachdenken sollte.
Mir geht es nämlich in erster Linie um die Opfer und deren Prognose.
Ach ja, wenn sie zu Tode gekommen sind oder für den Rest ihres Lebens physisch und psychisch geschädigt sind, haben sie keine.
Och, das tut mir jetzt aber echt leid. :rolleyes:
Das so ein armer Straftäter eingesperrt leben muß. :=
Und nun hat das arme Kerlchen auch kein Einzelzimmer. :=
Das hätte der sich vor dem Begehen einer Straftat überlegen sollen.
Du hast keine Ahnung, und erwartest sicher auch keine ernsthafte Antwort auf diesen Schwachfug, nicht wahr?
henriof9
23.03.2009, 18:30
Du hast keine Ahnung, und erwartest sicher auch keine ernsthafte Antwort auf diesen Schwachfug, nicht wahr?
Warum, weil ich nicht vor Mitleid zerfließe ?
Mein Bedauern gehört den Opfern.
Hans Huckebein
23.03.2009, 18:49
Ich würde mich aufhängen, und das sollte der Typ auch tun.
Das ist nur was für menschen, die labil sind!:]
Und das ist er nicht!?(
Das problem liegt unter der gürtellinie=testosteron...
So hart es auch klingt, man würde solchen leuten helfen, wenn sie ihrer weichteile entledigt würden!
Von da unten geht die steuerung ans gehirn und wenn das falsch gepolt ist, gehts mit der nächsten kleinen wieder los!
Aber dann würde es ja beim täter um körperverletzung gehen....an die opfer denkt keiner!germane
Defakto würde ich sagen: eier ab und alle haben ruhe!
Mütterchen
23.03.2009, 18:49
Weil jetzt über den entlassen Täter gesprochen wird, seine Perspektivlosigkeit, fehlende menschliche Wärme u.s.w. ....
Karl D. hat bereits drei Mädchen in unvorstellbarer Weise gequält, wurde zwei Mal verurteilt, verweigerte jede Therapie und kündigte in der Haft Rache an.
Wer Verständnis für die Lage des Mannes aufbringt, sollte aber auch Empathie für die Opfer zeigen, die vielleicht mit Angst und Schrecken den Tag erwartet haben, an dem der Täter wieder auf freien Fuß gesetzt wird.
Reichsadler
23.03.2009, 19:01
In dem Zusammenhang möchte ich gerne noch mal erwähnen dass ein CDU-Politiker das Tabu gebrochen hat und die Bevölkerung aufmerksam gemacht hat. :]
Tja, und unter NPD-Politikern läge dieses Subjekt schon seit geraumer Zeit unter der Erde.
Ganz einfache Frage, und die geht an alle - was würdest Du an seiner Stelle tun?
So leise und spurlos wie möglich verschwinden.
Allerdings wenn ich so einen widerlichen Trieb in mir bemerken würde, wie er ihn in sich hat, würde ich meinem Leben wohl ein Ende setzen oder um lebenslange Haft bitten.
MfG
Alion
Schaschlik
23.03.2009, 19:04
Weil jetzt über den entlassen Täter gesprochen wird, seine Perspektivlosigkeit, fehlende menschliche Wärme u.s.w. ....
Wer Verständnis für die Lage des Mannes aufbringt, sollte aber auch Empathie für die Opfer zeigen, die vielleicht mit Angst und Schrecken den Tag erwartet haben, an dem der Täter wieder auf freien Fuß gesetzt wird.
Ich glaube Du mißinterpretierst mich. Ich habe nicht Mitleid dafür, dass er eine Strafe verbüßen musste und rechtskräftig verurteilt ist. Ich bewerte lediglich, um was es hier im Thread eigentlich geht: jemand soll aufgrund seiner früheren Taten und weil die Leute Angst vor ihm haben vertrieben werden. Dem Mann stehen Rechte zu UND wahrscheinlich wäre er danach in einer für ALLE ungünstigeren Position. (nämlich ohne Bezug, Überwachung etc. pp.)
Die Feststellung, dass der Mann "auch nur" ein Mensch ist, Gefühle hat und andere Menschen braucht, dient einzig der Abwägung, ob seine Vertreibung das bewirkt was sich die Leute wünschen. (gringeres Gefahrenpotenziel)
Das bezweifle ich. Und natürlich hätte der Mann ein Recht auf Entschädigung. Er hat sich ja nach Verbüßen seiner Tat nichts zu Schulden kommen lassen.
Du hast keine Ahnung, und erwartest sicher auch keine ernsthafte Antwort auf diesen Schwachfug, nicht wahr?
Du triefst ja geradezu vor Menschlichkeit, was dich zwar sympythisch macht, jedoch in mir den Eindruck erweckt, dein Domizil ist "Wolkenkuckucksheim.
Als estes bin ich der Meinung, das man deine oder meine Bedürfnisse auf keinen Fall mit jenen vergleichen kann wie man sie Gewalttätern oder Mehrfachstraftätern zugesteht. Das ist ein dummer Äpfel-Birne-Vergleich.
Zweitens bin ich der Meinung das sich der Focus eher weg vom Täter, hin zum Opfer richten muss. Zm größten Teil handelt es sich bei Täter die eine mehrjährige Strafe absitzen um schwere Gewalttäter oder um Mehrfachtäter die ganz bewußt Gesetz gebrochen haben um sich selbst zu bereichern. Mein Mitleid mit jenen tendiert eher bei 0. Verurteilte Täter sollte überhaupt nur eingeschränkte Menschenrechte haben, solange sie in Strafhaft sitzen.
Ja, ich bin ein Anhänger der "Strafe" und meiner Meinung sollte ein ausgesprochenes Lebenslänglich auch ein praktisches Lebenslänglich sein, für Mord und genauso wie für eine Vergewaltigung an Kindern.
Offensichtlich bin ich viel unsymphatischer als du, den mir sind die Bedürfnisse Wünsche und Sehnsüchte dieser Meschen Scheißegal. Meine Gedanken kreisen eher um die Opfer.
Schaschlik
23.03.2009, 19:15
(...) Meine Gedanken kreisen eher um die Opfer.
Das interessiert mich jetzt wirklich: was denkst Du da so über die Opfer? Und wie würde Deine Vorstellung eines Strafvollzuges, der sich mehr um die Opfer kümmert, aussehen?
Wenn jemand zu einer zeitigen Freiheitsstrafe verurteilt wurde, dann kommt er nunmal grundsätzlich spätestens nach Ablauf dieser Zeitspanne auch frei, günstige Prognose hin oder her. Das ist rechtsstaatliche Normalität. Dass es überhaupt das Instrument der Sicherungsverwahrung gibt, also des präventiven Einsperrens ohne genaue Zeitspanne, ist verfassungsrechtlich nicht gerade unbedenklich (Stichwort: Sonder-/Feindstrafrecht).
Heutzutage heißt es bei jedem Täter, der nach Verbüßung seiner regulären Haft entlassen wird, dass er "laufen gelassen" würde, oder "davonkäme" - obwohl er ja seine gesetzliche tatbezogene Strafe verbüßt hat und daher den Anspruch hat, wieder in die Gesellschaft zurückzukehren. Und wenn der Täter in Sicherungsverwahrung war (was, wie gesagt, rechtsstaatlich bedenklich und schon per se alles andere als eine Selbstverständlichkeit ist), und er dann irgendwann aufgrund positiver Prognosen doch entlasen wird, tönt es dennoch genauso "Wieso kommt er davon? Wieso lässt man den laufen" etc. Das ist schon sehr bedenklich, nicht nur juristisch, sondern auch menschlich...
Richtig, ich mag auch diese verfassungsmäßig bedenklichen Urteile nicht.
Nun stellt sich die Frage, wie hoch sollte das zeitlich begrenzte Strafmaß sein.
Wenn wir hier ein vernünftiges Höchststrafmaß für solchen Abschaum, zumindest als Möglichkeit hätten, müßte man hier nicht mit untauglichen "Krücken" wie der Sicherheitsverwahrung arbeiten.
Vorschlag:
Höchststrafe für Mord 100 Jahre nach Ermessen des Gerichts.
Höchststrafe für Vergewaltigung 20 Jahre nach Ermessen des Gerichts.
Höchststrafe für Vergewaltigung bei Kindern 50 Jahre nach Ermessen des Gerichts.
Natürlich jeweils je Einzelfall.
Keine Geschäfte mit der Staatsanwaltschaft.
Jedes Verbrechen muß einzeln angeklagt und auch verurteilt werden.
Geht also einem Mord erst eine Entführung, Freiheitsberaubung, Vergewaltigung und Körperverletzung voraus, dann ist der Täter für jedes dieser Delikte anzuklagen und zu verurteilen.
Ich bin ziemlich sicher, dass dann keine Sicherheitsverwahrung mehr von Nöten ist.
Sollte der Gefangene nach 100 Jahren +X noch leben, dürfen sie ihn gern entlassen. Ich bin dagegen, ihn dann noch in Sicherheitsverwahrung zu nehmen!
Wie gesagt ich bin ein Fan unserer Verfassung und dagegen an ihr rumzubiegen.
Daher sage ich auch nicht, dass dieser Typ Abschaum ist, der eine Kugel verdient hat und sonst nichts.
MfG
Alion
Mich im hintersten Winkel der Welt verstecken. – Nein, ich weiß es nicht. Bin ratlos.
Gruß von Leila
Wenn ich nur meinen bekannten Wiener Schnellschußcharme LAuf lassn würde, könnte ich zb. sowas posten.
"Ein Stück Metall mit einem Durchmesser von 9mm in seinem Hohlschädel platziert wäre die angemessenste Problemlösung"
Da wir aber alle wissen das das in Deutschland nicht geht, außer der eine oder andere Mitforist erklärt sich dazu bereit, sollte man die ganze Sache einmal nüchtern betrachten.
Da gibt es also eine Minderwertige Kreatur, die kein Mensch in Deutschland neben sich leben oder wohnen lassen möchte. Welche Möglichkeiten bieten sich an.
Da gibts also die Möglichkeit, den Status Quo beizubehalten. Kosten, - ein paar Tausender im Monat. Die Möglichkeit, die Bewachung abzuziehen und den Kerl zum Abschuß frei zu geben, hat der Rechtsstaat ( auch wenn er, wie in diesem Fall nur ein Pseudo ist)aus seiner Sicht gesehen nicht. Er würde sich selber Ad absurdum führen.
Zweite Möglichkeit, die Gesetze im Nachhinein so zu verbiegen, das eine Zwangsanhaltung möglich wäre. Nicht nur, das ich persönlich gegen Gesetze bin, die im Nachhinein so adaptiert werden können, das ich im Nachhinein nochmals bestraft werden kann, oder ohne 100%igen Beweis, das jemand gefährlich ist, anderweitig angehalten werden kann, kostet diese Art der Unterbringung ebenfalls bis zu 12000 Monatlich. Und für jeden Psychiater der angibt, das der Arsch gefährlich ist, bietet die Verteidigung 2 auf, die die ngefährlichkeit dieses Arschlochs bescheinigen.
Alles in allem, obwohl es pervers ist, ist in diesem Fall eine Abstandszahlung, sofern er sich bereit erklärt den EU-Raum zu verlassen, durchaus überlegenswert. Deshalb, handelt ihm um die Hälfte runter und schickt ihm nach Thailand. Dort, mit zb. einer Halben Mille im Sack, überlebt er ohnehin kein Halbes Jahr.
Mütterchen
23.03.2009, 19:37
Ich glaube Du mißinterpretierst mich. Ich habe nicht Mitleid dafür, dass er eine Strafe verbüßen musste und rechtskräftig verurteilt ist. Ich bewerte lediglich, um was es hier im Thread eigentlich geht: jemand soll aufgrund seiner früheren Taten und weil die Leute Angst vor ihm haben vertrieben werden. Dem Mann stehen Rechte zu UND wahrscheinlich wäre er danach in einer für ALLE ungünstigeren Position. (nämlich ohne Bezug, Überwachung etc. pp.)
Die Feststellung, dass der Mann "auch nur" ein Mensch ist, Gefühle hat und andere Menschen braucht, dient einzig der Abwägung, ob seine Vertreibung das bewirkt was sich die Leute wünschen. (gringeres Gefahrenpotenziel)
Das bezweifle ich. Und natürlich hätte der Mann ein Recht auf Entschädigung. Er hat sich ja nach Verbüßen seiner Tat nichts zu Schulden kommen lassen.
Hmm - weswegen steht dem Mann denn eigentlich, deiner Meinung nach, Entschädigung zu? Weil seine Identität aufgedeckt worden ist?
Gibt es denn deswegen eine rechtliche Grundlage?
Was wäre eigentlich, wenn der Landrat nicht öffentlich gewarnt hätte? Die Möglichkeit, dass die Bewohner des Ortes ( 1400 Einwohner), merken, wer da eingezogen ist, ist doch sehr hoch - zumal der Mann ja sowieso observiert werden sollte.
Der Medienrummel wäre selbstverständlich längst nicht so laut, wahrscheinlich hätte man gar nichts gehört.
Aber glaubst du denn, die Bewohner hätten den Mann deswegen akzeptiert?
Auch wenn die Rechtsprechung davon ausgeht, dass ein Mensch nach Verbüßung seiner Strafe eben wieder Teil der Gesellschaft werden soll -wenn die Gesellschaft das aber nicht will... und dann?
Wer will schon so jemanden neben sich wohnen haben? Und klar, auch wenn das die Probleme nicht löst - aber die Leute dort, die wollen einfach, dass der Kerl wegzieht. Alles andere interessiert die nicht. Was ich auch verstehen kann.
Wie weit willst du denn rsg den Staat in die Verantwortung nehmen, dem entlassenen Straftäter einen Wiedereinstieg in die Gesellschaft zu ermöglichen?
Und, übrigens, ich habe dich nicht missinterpretiert.
Aber ich glaube, du hast mich nicht verstanden. Was ich sagen wollte war folgendes: vielleicht kann der Täter nicht das Leben führen, das er sich nach seiner Entlassung vorgestellt hat. Aber macht man sich auch Gedanken darüber, welches Leben seine Opfer führen, wie ihre Perspektiven ausssehen, besonders jetzt, da der Mann wieder auf freiem Fuß ist?
Erstens macht sich keiner "im Knast nen faulen Lenz" (Du kannst da ja gerne einziehen, wenn Du das für so gemütlich hältst). Selbst, wenn man nicht wie im Mittelalter angekettet bei Wasser und Brot in irgendeinerm Loch hängt, sondern eine halbwegs menschliche Behandlung erhält (was sich in einem modernen Rechtsstaat von selbst versteht), ist derjenige immer noch eingesperrt.
Ich war erst kürzlich im Rahmen meines Schwerpunktbereiches in einer JVA (und das war sogar offener Vollzug), und dennoch hätte ich da keine einzige Nacht verbringen wollen. Kürzlich gab es auch erst wieder ein viel beachtetes Verfahren aufgrund der Klage eines Häftlings (der auch stattgegeben wurde), der aufgrund von chronischer Überbelegung in einer Zweierzelle mit 4 Mitinsassen leben muss.
Zweitens kann lebenslänglich nicht bedeuten, dass ein Täter auf unbestimmte Zeit eingesperrt und dann "der Schlüssel weggeworfen" wird. Es muss stets in regelmäßigen Abständen überprüft werden und die Möglichkeit bestehen, bei entsprechender Prognose freizukommen. Das hat das BVerfG schon vor ner gefühlten halben Ewigkeit entschieden.
Ja leider gibt es keine "richtigen" Gefängnisse mehr für diesen Abschaum.
Oh wie traurig, mir kommen gleich die Tränen. Laßt sie doch gleich alle laufen, wo sich doch eine so schwere Jugend hatten. Niemand hat sie gezwungen in den Knast zu gehen. Da haben sie sich ganz allein hingebracht.
Ja auf Basis unserer Verfassung, bzw. Rechtssprechung. Du vergißt dabei aber, dass diese Gesetze nicht gottgegeben sind, man kann sie ändern, wenn diese Gesellschaft sich auf neue Regeln des Zusammenlebens einigt.
Leider hat die Politik Angst Volksbefragungen dazu zuzulassen. Solange kann man die nicht vom Volk aufgestellten Regeln auch nicht als Willen des Volkes verkaufen.
MfG
Alion
Das interessiert mich jetzt wirklich: was denkst Du da so über die Opfer? Und wie würde Deine Vorstellung eines Strafvollzuges, der sich mehr um die Opfer kümmert, aussehen?
Ein Beispiel wäre eine Hilfe bei der Schadenswiedergutmachung. Hier hat der Staat mit einzuspringen und das nicht zusätzlich aus den Taschen des Steuerzahlers, sondern auf Kosten des Strafvollzugs, besser ausgedrückt auf Kosten der Bequemlichekeit der "Gäste dieses Strafvollzugs.
Defakto würde ich sagen: eier ab und alle haben ruhe!
Und wo bitte soll man die ganzen Eier entsorgen? :D
Ein Beispiel wäre eine Hilfe bei der Schadenswiedergutmachung. Hier hat der Staat mit einzuspringen und das nicht zusätzlich aus den Taschen des Steuerzahlers, sondern auf Kosten des Strafvollzugs, besser ausgedrückt auf Kosten der Bequemlichekeit der "Gäste dieses Strafvollzugs.
Der Strafvollzug wird doch (wie fast alle öffentlichen Einrichtungen) schon jetzt kaputtgespart. Es wäre völlig unverantwortlich, da noch weiter einzuschneiden. Das einzige, was man so erreicht, sind höhere Rückfallquoten.
Deutschmann
23.03.2009, 21:29
Der Strafvollzug wird doch (wie fast alle öffentlichen Einrichtungen) schon jetzt kaputtgespart. Es wäre völlig unverantwortlich, da noch weiter einzuschneiden. Das einzige, was man so erreicht, sind höhere Rückfallquoten.
Uiii... zu dem Thema kam gestern Nacht eine Reportage. Scheinbar ist "Alcatraz" genau deswegen zugrunde gegangen. War sehr eindrucksvoll.
Wenn ich nur meinen bekannten Wiener Schnellschußcharme LAuf lassn würde, könnte ich zb. sowas posten.
"Ein Stück Metall mit einem Durchmesser von 9mm in seinem Hohlschädel platziert wäre die angemessenste Problemlösung"
Da wir aber alle wissen das das in Deutschland nicht geht, außer der eine oder andere Mitforist erklärt sich dazu bereit, sollte man die ganze Sache einmal nüchtern betrachten.
Da gibt es also eine Minderwertige Kreatur, die kein Mensch in Deutschland neben sich leben oder wohnen lassen möchte. Welche Möglichkeiten bieten sich an.
Da gibts also die Möglichkeit, den Status Quo beizubehalten. Kosten, - ein paar Tausender im Monat. Die Möglichkeit, die Bewachung abzuziehen und den Kerl zum Abschuß frei zu geben, hat der Rechtsstaat ( auch wenn er, wie in diesem Fall nur ein Pseudo ist)aus seiner Sicht gesehen nicht. Er würde sich selber Ad absurdum führen.
Zweite Möglichkeit, die Gesetze im Nachhinein so zu verbiegen, das eine Zwangsanhaltung möglich wäre. Nicht nur, das ich persönlich gegen Gesetze bin, die im Nachhinein so adaptiert werden können, das ich im Nachhinein nochmals bestraft werden kann, oder ohne 100%igen Beweis, das jemand gefährlich ist, anderweitig angehalten werden kann, kostet diese Art der Unterbringung ebenfalls bis zu 12000 Monatlich. Und für jeden Psychiater der angibt, das der Arsch gefährlich ist, bietet die Verteidigung 2 auf, die die ngefährlichkeit dieses Arschlochs bescheinigen.
Alles in allem, obwohl es pervers ist, ist in diesem Fall eine Abstandszahlung, sofern er sich bereit erklärt den EU-Raum zu verlassen, durchaus überlegenswert. Deshalb, handelt ihm um die Hälfte runter und schickt ihm nach Thailand. Dort, mit zb. einer Halben Mille im Sack, überlebt er ohnehin kein Halbes Jahr.
Was hätte das wohl für eine Signalwirkung? Ich habe keine Lust auf perverse Nachahmungstäter die solche widerlichen Verbrechen nur aus dem Grund der finanziellen Vorteilsnahme begehen.
Da bin ich dann eher für Deine 9mm um das Thema entgültig abzuschließen!
MfG
Alion
Hauptsache, er wohnt bei den anderen und nicht in Deiner Nähe - gell ?.... :rolleyes:Was ist daran so unverständlich? Dir ist es doch auch lieber, daß die Hiroschima-Bombe nicht auf Deinen Ort geworfen wurde, oder? Ich bin zumindest froh, daß sie nicht auf Köln abgeworfen wurde.
Was ist daran so unverständlich? Dir ist es doch auch lieber, daß die Hiroschima-Bombe nicht auf Deinen Ort geworfen wurde, oder? Ich bin zumindest froh, daß sie nicht auf Köln abgeworfen wurde.Na ja, auf Köln hätte man sie schon werfen können. :D
Bruddler
24.03.2009, 04:37
Was ist daran so unverständlich? Dir ist es doch auch lieber, daß die Hiroschima-Bombe nicht auf Deinen Ort geworfen wurde, oder? Ich bin zumindest froh, daß sie nicht auf Köln abgeworfen wurde.
Mir wäre es lieber gewesen, eine A-Bombe wäre nirgends abgeworfen worden !
Mütterchen
24.03.2009, 06:44
Was ist daran so unverständlich? Dir ist es doch auch lieber, daß die Hiroschima-Bombe nicht auf Deinen Ort geworfen wurde, oder? Ich bin zumindest froh, daß sie nicht auf Köln abgeworfen wurde.
Die Heinsberger Bürger wollen ja eigentlich auch vor allem eines: nämlich, dass der Mann wegzieht.
Sie wollen ihn nicht in ihrer Nähe haben, und ich möchte so jemanden auch nicht in meiner Nähe haben.
Davon abgesehen ging es mir aber noch um was anderes: wenn der Mann aus dem Ort wegzieht, wird er in die Anonymität untertauchen.
Und, Pythia- mir geht es auch so. Mir ist auch erst einmal am wichtigsten, dass die Menschen, die ich liebe und für die ich verantwortlich bin, in Sicherheit sind.
Das bedeutet nicht, dass ich anderen Menschen Unglück wünsche. Oder dass mich ein trauriges Schicksal nicht berührt.
Schaschlik
24.03.2009, 06:54
Hmm - weswegen steht dem Mann denn eigentlich, deiner Meinung nach, Entschädigung zu? Weil seine Identität aufgedeckt worden ist?
Sag mal Mütterchen, verstehst Du mich mit Absicht nicht?
WENN der Mann ohne rechtliche Grundlage aus seinem Haus verschwinden soll ("die Bürger wünschen sich das"), dann kann er erstmal fordern was er will. Das hat mit seiner Identität überhaupt nichts zu tun.
Nehmen wir mal als krasses Gegenbeispiel Dieter Bohlen. Angenommen, der kauft sich inkognito ein kleines Häuschen in einem Dorf um dort seinen Sommerulraub zu verbringen. Nun kommt das raus und 2 oder 3 der Bürger haben einfach Angst, dass so ein teures Anwesen mit so einem hochrangigen Prominenten Probleme mit Kriminellen bereiten könnte. Ein paar der Leute rotten sich zusammen und ziehen zu Bohlens Haus. Sie protestestieren lautstark und wünschen, dass Bohlen verschwindet. Was passiert?
a) Bohlen nickt heftig, hat Verständnis für deren Ängste, verkauft morgen sein Haus 30% unter Wert und lässt sich nie mehr blicken
b) Bohlen grinst übers ganze Gesicht und macht die Tür einfach wieder zu
Die Leute könnten ja vor Gericht ziehen, aber was soll die rechtliche Grundlage dafür sein? Dass der Bohlen (ungewollt) Kriminelle anlockt? Könnte ja jederzeit jemand versuchen bei ihm einzubrechen. Und dann stehen den Einbrechern zufällig die Nachbarskinder im Weg und schon knallts. Solche Ängeste mögen berechtigt sein, sie sind aber keine juristisch fundierte Grundlage auf der sich jemand "umsiedeln" lässt. Reine Mutmaßungen, es kann auch alles anders kommen.
Und natürlich gilt das auch für den rechtskräftig verurteilten Mann. Dass der wieder straffällig wird, dafür gibts sicher eine erhöhte Wahrscheinlichkeit. Um ihn zwangsweise umzusiedeln, brauchts schon konkrete Anlässe. Das weißt Du, das weiß er und das weiß auch jedes Gericht. Deshalb kann der Mann fordern, was er will. Die Leute können sich ja auch "wünschen" was sie wollen.
Gibt es denn deswegen eine rechtliche Grundlage?
(...)
Es gibts eine rechtliche Grundlage für Entschädigungen bei Zwangsumsiedlungen, z.B. beim Autobahnbau. Frag mich aber nicht nach dem genauen Gesetz.
Würde der Mann also ohne eigenes Verschulden zwangsumgesiedelt, stünde ihm eine Entschädigung zu (das habe ich auch so gemeint, es klingt bei Dir jetzt nur so, als würde ich den Mann für nichts entschädigen wollen)
Was Dir vielleicht nicht schmecken wird: wenn die Leute den Mann weiter belästigen, kann er selbst vor GEricht ziehen und erwirken, dass die Leute ihn in Ruhe lassen. DANN hat er vielleicht sogar eine Entschädigung OHNE dass er wegziehen muss. Das habe ich in meinem ersten Beitrag hier im Thread schon mal geschrieben. Ich schätze, dann wäre der Aufschrei sehr groß hier im Forum.
Und ich schätze auch, man würde dann nach typischer BILD-Manier behaupten "Verbrecher wird jetzt entschädigt". Dabei muss man schon unterscheiden, was überhaupt mit den Taten des Mannes zu tun hat und was Wünsche besorgter Bürger sind, die es abzuwägen gilt.
Du kannst doch auch nicht einfach so von Deinem Nachbar verlangen, das er verschwinden soll, oder? Und selbst wenn Du berechtigte Sorgen hast und diese vor Gericht anbringst, muss das Gericht abwägen inwiefern eine Verletzung dessen Grundrechte (auf Eigentum, Freizügigkeit usw.) nötig ist, um Deine Rechte zu schützen. Das wird sehr schwer, solange sich Dein Nachbar nichts gerichtsfestes zuschulden kommen lassen hat.
Ich führe mal ein weiteres Beispiel ins Feld: wie würdest Du es mit einem Nachbarn halten, bei dem sich herausstellt, dass er im zweiten Weltkrieg bei der WAffen-SS hunderte Leute umgebracht hat? Du wärst sicher geschockt einen Massenmörder in der Nähe zu haben. Und trotzdem würdest Du wahrscheinlich sagen "der Mann lebt hier schon 60 Jahre und hat nie Probleme gemacht; ich hätte das garnicht gedacht von dem. Solange nix passiert sehe ich das aber nicht so kritisch, der Mann muss mit seine Vergangenheit selbst klar kommen" usw. usf.
Und auch hier gäbe es keine rechtliche Grundlage, den Mann zu vertreiben, nur weil die Nachbarn "Angst" haben.
Deine Frage nach der rechtlichen Grundlage lässt sich so beantworten:
Entschädigung für seine Taten - nein
Entschädigung fürs Umziehen, einfach weil die Nachbarn das wollen - ja
edit: ach ja, ob sich jemand 6 Monate oder 60 Jahre nichts zu schulden kommen lassen hat, wird vor Gericht natürlich gleich bewertet.
@Mütterchen
WAS würdest Du an seiner Stelle tun? Würdest Du nicht auch Geld verlangen wenn Du von anderen gezwungen wirst, Deine Zelte abzubrechen, und woanders neu anfangen musst?
Mütterchen
24.03.2009, 07:47
Sag mal Mütterchen, verstehst Du mich mit Absicht nicht?
Nein, ganz bestimmt nich. Ich will dich auch nicht provozieren. Ich hab aber das Gefühl, dass wir ständig aneinander vorbeireden.
WENN der Mann ohne rechtliche Grundlage aus seinem Haus verschwinden soll ("die Bürger wünschen sich das"), dann kann er erstmal fordern was er will. Das hat mit seiner Identität überhaupt nichts zu tun.
Das ist mir klar. Oder - naja, nicht so ganz, es ist ja, soweit ich informiert bin, nicht sein eigenes Haus. Er wohnt dort bei seinem Bruder.
...
Und natürlich gilt das auch für den rechtskräftig verurteilten Mann. Dass der wieder straffällig wird, dafür gibts sicher eine erhöhte Wahrscheinlichkeit. Um ihn zwangsweise umzusiedeln, brauchts schon konkrete Anlässe. Das weißt Du, das weiß er und das weiß auch jedes Gericht. Deshalb kann der Mann fordern, was er will. Die Leute können sich ja auch "wünschen" was sie wollen.
Dass er das fordern kann, verstehe ich. Ich verstehe ja auch, dass er umziehen möchte.
Nur, was mir nicht so ganz klar ist: geht es dir jetzt nur um die eine Sichtweise: der Mann wird zwangsumgesiedelt- weil die Bürger das fordern?
Gesetzt der Fall, ein Teil des Hauses gehöre ihm ...ja, dann stünde ihm wohl eine teilweise Entschädigung zu.
Aber das meinte ich nicht - ich meinte: der Mann wird jetzt belästigt. Ich nenne das mal so...Er kann nicht so leben, wie er sich das wohl vorgestellt hat. Das meinte ich, als ich schrieb, seine Identität wurde aufgedeckt. Und da würde er vielleicht/bestimmt gerne umziehen. Dann ginge es nicht um das Interesse der Bürger, sondern auch darum, seinen Interessen nachzukommen.
Du kannst doch auch nicht einfach so von Deinem Nachbar verlangen, das er verschwinden soll, oder?
Nein- aber das ist trotzdem ein gutes Beispiel, an dem ich zeigen kann, was ich eigentlich meinte: was ist, wenn ich dem Nachbarn das Leben einfach unangenehm mache? Jedem erzähle, was er angestellt hat?
Er kann natürlich wegziehen- aber kann er eine Entschädigung verlangen?
Deine Frage nach der rechtlichen Grundlage lässt sich so beantworten:
Entschädigung für seine Taten - nein
Entschädigung fürs Umziehen, einfach weil die Nachbarn das wollen - ja
Und jetzt nochmal meine Frage: was ist mit der Option: Entschädigung für's Umziehen, weil der Mann das so will?
Schaschlik
24.03.2009, 07:57
(...)
Nein- aber das ist trotzdem ein gutes Beispiel, an dem ich zeigen kann, was ich eigentlich meinte: was ist, wenn ich dem Nachbarn das Leben einfach unangenehm mache? Jedem erzähle, was er angestellt hat?
Er kann natürlich wegziehen- aber kann er eine Entschädigung verlangen?
Ah, ok jetzt verstehe ich. Ich beziehe mich die ganze Zeit auf eine Entschädigung, wenn er umgesiedelt werden soll.
Was Du meinst ist aber ziemlich einfach: wenn der Mann sich zu Unrecht angegriffen fühlt, kann er ein Gericht anrufen. Z.B. wegen Belästigung, übler Nachrede, Verleumdung etc. pp.
Ob er damit REcht bekommt, weiß ich nicht. Theoretisch könnte ihm aber zivilrechtliche Schadensersatzansprüche daraus erwachsen, wenn die Belästigung durch seine NAchbarn extrem wird.
Und jetzt nochmal meine Frage: was ist mit der Option: Entschädigung für's Umziehen, weil der Mann das so will?
Der Mann will umziehen? Ich dachte seine NAchbarn wollen das. Wenn die das wollen und er nicht, kann er eine Entschädigung verlangen. Eine rechtliche Grundlage, nach der die NAchbarn seinen Umzug fordern könnten, gibts einfach nicht. Seine Nachbarn müssten sich also "privat" mit ihm einigen.
Wenn er umziehen will, hat er natürlich keine Rechte auf eine Entschädigung.
Der Mann will umziehen? Ich dachte seine NAchbarn wollen das. Wenn die das wollen und er nicht, kann er eine Entschädigung verlangen. Eine rechtliche Grundlage, nach der die NAchbarn seinen Umzug fordern könnten, gibts einfach nicht. Seine Nachbarn müssten sich also "privat" mit ihm einigen.
Wenn er umziehen will, hat er natürlich keine Rechte auf eine Entschädigung.
Genau so isses! :]
henriof9
24.03.2009, 08:04
Da lob ich mir die Praktiken der USA.
Dort wird veröffentlicht wo Sexualstraftäter wohnen, damit die Nachbarschaft informiert ist und ggf. besser auch die Kinder achten können.
Auch müssen sie jeden Umzug melden und werden im großen Rahmen überwacht, nicht nur durch die Bürger welche dort wohnen.
Und wenn etwas passiert, dann sind die Beamten sofort als erstes beim Sexualstraftäter und überprüfen den und sein " Alibi ".
Da gibt es auch keine Entschädigungen - und das ist gut so !
Da lob ich mir die Praktiken der USA.
Dort wird veröffentlicht wo Sexualstraftäter wohnen, damit die Nachbarschaft informiert ist und ggf. besser auch die Kinder achten können.
Auch müssen sie jeden Umzug melden und werden im großen Rahmen überwacht, nicht nur durch die Bürger welche dort wohnen.
Und wenn etwas passiert, dann sind die Beamten sofort als erstes beim Sexualstraftäter und überprüfen den und sein " Alibi ".
Da gibt es auch keine Entschädigungen - und das ist gut so !
Ja, das ist ne klasse Lösung, wird aber hier als "unmenschlich" verteufelt. Dieser Staat schafft sich seine Probleme selbst, er macht sich durch seine bescheuerte Humanitätsduselei erpressbar!
Deutschmann
24.03.2009, 08:38
Ja, das ist ne klasse Lösung, wird aber hier als "unmenschlich" verteufelt. Dieser Staat schafft sich seine Probleme selbst, er macht sich durch seine bescheuerte Humanitätsduselei erpressbar!
Dafür gibts in Stuttgart ne Website in der Restaurants veröffentlicht werden die von den Kontrolleuren "besucht" wurden. Die öffentliche Site nicht zu vergessen, in der Insolvenzgänger namentlich genant werden. Scheinbar liegen die Prioritäten bei uns anders.
Was ist daran so unverständlich? Dir ist es doch auch lieber, daß die Hiroschima-Bombe nicht auf Deinen Ort geworfen wurde, oder? Ich bin zumindest froh, daß sie nicht auf Köln abgeworfen wurde.
Irgend so etwas Holzhammermäßiges, Grobklotziges mußte ja von Dir noch kommen. Die Atombombe als Totschlagargument. Ich zumindest bin froh, daß der Übeltäter nicht meine Tochter vergewaltigte. –
Gruß von Leila
Schaschlik
24.03.2009, 08:44
Wie war das eigentlich in Delmenhorst, als sich Rieger und die NPD haben fürstlich entschädigen lassen für die "Ängste" ihrer Mitbürger?
Gabs da keine rechtliche Grundlage, die "einfach so" zu vertreiben? Sowas aber auch! Dabei ließe sich doch bestimmt wenigstens einer bei der NPD oder in Riegers Umfeld finden, der schonmal mit einer Gewalttat straffällig wurde.
Ist im Prinzip die gleiche Angelegenheit. Einziger Unterschied ist die den "Ängsten" zugrundeliegende Straftat. Ob nun Delmenhorster Angst haben, ihre (vielleicht alternativen) Kinder könnten von einem Nazis totgeschlagen werden oder ob sie Angst haben, ihre Kinder könnten von einem Kinderschänder totgeschlagen werden, macht juristisch KEINEN UNTERSCHIED.
Für 1,2 Millionen kann man ein ganzes Battalion von Killern auf den Drecksack hetzen...
Der sollte lieber still & leise abziehen, bevor er an der nächsten Strafenlaterne baumelt.:)
Schaschlik
24.03.2009, 08:53
Für 1,2 Millionen kann man ein ganzes Battalion von Killern auf den Drecksack hetzen...
Der sollte lieber still & leise abziehen, bevor er an der nächsten Strafenlaterne baumelt.:)
Überleg mal, wieviele Systemgegner man hätte mit diesem Geld um die Ecke bringen lassen können... :rolleyes:
"Ein Mensch, ein Problem. Kein Mensch, kein Problem" Stalin
henriof9
24.03.2009, 10:08
Dafür gibts in Stuttgart ne Website in der Restaurants veröffentlicht werden die von den Kontrolleuren "besucht" wurden. Die öffentliche Site nicht zu vergessen, in der Insolvenzgänger namentlich genant werden. Scheinbar liegen die Prioritäten bei uns anders.
In Berlin auch, da gibt es momentan den Bezirk Pankow, wo es eine " schwarze Liste " der Restaurants gibt weil die Kontrollen nicht so positiv ausgefallen sind.
Nur das die nicht unterscheiden ob in einem Restaurant wirklich die Hygiene unter aller Sau ist oder ob lediglich einige Fliesen gesprungen sind.
Soll auf ganz Berlin ausgeweitet werden.
Aber wie Du schon geschrieben hast, die Prioritäten werden anders gesetzt.
@Mütterchen: WAS würdest Du an seiner Stelle tun? Würdest Du nicht auch Geld verlangen wenn Du von anderen gezwungen wirst, Deine Zelte abzubrechen, und woanders neu anfangen musst?"Was würdest Du an seiner Stelle tun?" ist eine irrelevante Frage. Die Würfel sind gefallen. Du kannst fragen, was ich an seiner Stelle zuvor getan hätte. Nun, ich habe die Würfel anders geworfen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ich verstehe auch seine jetzigen Nachbarn nicht. Hier in der Nachbarschaft hätte er einen dummen Unfall nach dem Anderen. Davor könnte ihn kein noch so ausgeklügelter offizieller Schutz bewahren. Es wäre wohl ein irrer Spaß für alle hiesigen Klicken.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Hier würden sogar Türken mitplanen. Nur ein paar Total-Christen wie die Jehova-Zeugen würden sich darauf beschränken für ihn zu beten. Aber auch nur für sein Seelenheil. Nicht so sehr für seine körperliche Unversehrtheit oder gar für sein irdisches Wohlergehen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://i256.photobucket.com/albums/hh195/jokerswild_2008/LynchMobMotivator.jpg?t=1237891260
In Berlin auch, da gibt es momentan den Bezirk Pankow, wo es eine " schwarze Liste " der Restaurants gibt weil die Kontrollen nicht so positiv ausgefallen sind.
Nur das die nicht unterscheiden ob in einem Restaurant wirklich die Hygiene unter aller Sau ist oder ob lediglich einige Fliesen gesprungen sind.
Soll auf ganz Berlin ausgeweitet werden.
Aber wie Du schon geschrieben hast, die Prioritäten werden anders gesetzt.
Diese Praxis bezüglich der Restaurants wurde ja auch zu Recht von allerlei Stellen scharf kritisiert.
Aber man kann die Fälle auch nicht vergleichen. Wenn ein Restaurant als Schmuddelecke geoutet wird, geht dort im schlimmsten Falle einfach keiner mehr hin, wenn die Daten von schweren Straftätern veröffentlicht werden, kann es Tote geben. Da ist schon ein Unterschied.
Diese Praxis bezüglich der Restaurants wurde ja auch zu Recht von allerlei Stellen scharf kritisiert.
Aber man kann die Fälle auch nicht vergleichen. Wenn ein Restaurant als Schmuddelecke geoutet wird, geht dort im schlimmsten Falle einfach keiner mehr hin, wenn die Daten von schweren Straftätern veröffentlicht werden, kann es Tote geben. Da ist schon ein Unterschied.Wo ist das Problem?
Schaschlik
24.03.2009, 12:15
Wo ist das Problem?
Davao City (Philippines)
henriof9
24.03.2009, 12:26
Diese Praxis bezüglich der Restaurants wurde ja auch zu Recht von allerlei Stellen scharf kritisiert.
Aber man kann die Fälle auch nicht vergleichen. Wenn ein Restaurant als Schmuddelecke geoutet wird, geht dort im schlimmsten Falle einfach keiner mehr hin, wenn die Daten von schweren Straftätern veröffentlicht werden, kann es Tote geben. Da ist schon ein Unterschied.
Das mag ersteinmal auf den ersten Blick so erscheinen und in Bezug auf Deutschland würde ich Dir da sogar recht geben.
Allerdings, in den USA wird es so praktiziert, bei den Sexualstraftätern, und da gibt es keine Toten, da ist lediglich die Bevölkerung sensibilisierter.
Der Schutz der potenziellen Opfer sollte da wohl eher im Vordergrund stehen.
Ich zumindest bin froh, daß der Übeltäter nicht meine Tochter vergewaltigte. Es liegt natürlich an den Eltern, ob sie Angst haben müssen. Unsere beiden Töchter hätten schon in diesem zartem Alter ihre helle Freude an einem Möchtegern-Vergewaltiger gehabt:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/2-tigras.jpg Da hätten sie die Sau rauslassen und alle Judo-Sport-Regeln mal ignorieren können. So wie sie es bei mir gerne taten. Überlebens-Chancen hatte ich nur, da ich ihre Tricks gut kannte. Um unsere Enkelinnen brauchen wir uns aus dem gleichem Grund nicht zu sorgen. Eltern mit Sorgen sind selbst schuld und sind natürlich mitschuldig wenn wirklich was Böses geschieht.
Es liegt natürlich an den Eltern, ob sie Angst haben müssen. Unsere beiden Töchter hätten schon in diesem zartem Alter ihre helle Freude an einem Möchtegern-Vergewaltiger gehabt:
Da hätten sie die Sau rauslassen und alle Judo-Sport-Regeln mal ignorieren können. So wie sie es bei mir gerne taten. Überlebens-Chancen hatte ich nur, da ich ihre Tricks gut kannte. Um unsere Enkelinnen brauchen wir uns aus dem gleichem Grund nicht zu sorgen. Eltern mit Sorgen sind selbst schuld und sind natürlich mitschuldig wenn wirklich was Böses geschieht.
Daraus lerne ich: Judo schützt vor Vergewaltigung. Ach, wie dumm, das nicht alle Mädchen Judo können! Und: Die eigentlichen Verbrecher sind die Eltern, die ihre Mädchen nicht ins Judo-Training schickten! – Natürlich war Deine Entgegnung ‚humoristisch‘ gedacht, passend zu diesem Strang. Ja, ich bemerkte es.
Gruß von Leila
Überleg mal, wieviele Systemgegner man hätte mit diesem Geld um die Ecke bringen lassen können... :rolleyes:
"Ein Mensch, ein Problem. Kein Mensch, kein Problem" Stalin
Nun, ich habs nicht so mit der Ermordung von Dissidenten wie Stalin, aber wenn dieser Kinderficker versucht das Dorf auszunehmen, dann sollten die das Geld doch lieber in eine sinnvolle und endgültige Lösung investieren, anstatt es dieser Missgeburt zu geben.
Schaschlik
24.03.2009, 14:04
Nun, ich habs nicht so mit der Ermordung von Dissidenten wie Stalin, aber
bitte, red nicht weiter...
wen dieser Kinderficker versucht das Dorf auszunehmen, dann sollten die das Geld doch lieber in eine sinnvolle und endgültige Lösung investieren, anstatt es dieser Missgeburt zu geben.
Keiner zwingt irgendjemanden dem verhassten Bürger Geld zu geben! Dafür würdest Du gerne den verhassten Bürger zu etwas zwingen, notfalls mit Gewalt und unter Androhung seiner Ermordung.
Wer hier also den Rechtsstaat verhöhnt und einen auf Stalin macht, sollten wir nochmal neu auswürfeln.
Wie hälst Du es eigentlich mit diesem von mir vorgebrachten Beispiel:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2789165&postcount=170
Daraus lerne ich: Judo schützt vor Vergewaltigung. Ach, wie dumm, das nicht alle Mädchen Judo können! Und: Die eigentlichen Verbrecher sind die Eltern, die ihre Mädchen nicht ins Judo-Training schickten! Nö Mutti, vorm Kosmetikspiegel sitzen, zwischendurch versuchen mit Getippe im Forum schöngeistig zu wirken und Töchterchen ins Dojo schicken, das reicht nicht. Erst wenn ein Mädchen keine Angst mehr haben muß, wenn sich ein Riesenkerl wie ich mit wildem Geschrei auf sie stürzt, so wie unsere Töchter und Enkelinnen, dann hast Du genug getan.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wenn Du nicht so einen Riesenkerl in der Familie hast, frag einfach einen in der Bekanntschaft. Der sollte aber zumindest marginale Judokenntnisse haben, sonst macht Töchterchen Kleinholz aus ihm, sobald Töchterchen das kann. Kleine Mädchen können äußerst gemein sein.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und wenn es um den Schutz der Meinigen geht, hört bei mir jeder Humor auf. Ich hoffe Du wirst nie bereuen, daß Du im Thema Humor suchst statt Dich um den Schutz der Deinigen zu bemühen. Leute, die weniger für die Ihren tun als sie können, sind immer schuldig. Sehr-sehr schuldig!
Das mag ersteinmal auf den ersten Blick so erscheinen und in Bezug auf Deutschland würde ich Dir da sogar recht geben.
Allerdings, in den USA wird es so praktiziert, bei den Sexualstraftätern, und da gibt es keine Toten, da ist lediglich die Bevölkerung sensibilisierter.
Der Schutz der potenziellen Opfer sollte da wohl eher im Vordergrund stehen.
In den USA gab es schon einige Morde an Sexualtraftätern...
Besonders tückisch ist auch, dass dort zwar veröffentlicht wird, wo ein solcher "Sexualstraftäter" lebt, aber eben nicht, weswegen er genau verurteilt wurde. Man denkt dann immer an einen Vergewaltiger, Kinderschänder, Serienmörder, aber in den USA ist man in manchen Bundesstatten schon ein "Sexualstraftäter", wenn man Sex in einer anderen Position als der Missionarsstellung ausübt (kein Witz).
Mütterchen
24.03.2009, 14:50
Nö Mutti, vorm Kosmetikspiegel sitzen, zwischendurch versuchen mit Getippe im Forum schöngeistig zu wirken und Töchterchen ins Dojo schicken, das reicht nicht. Erst wenn ein Mädchen keine Angst mehr haben muß, wenn sich ein Riesenkerl wie ich mit wildem Geschrei auf sie stürzt, so wie unsere Töchter und Enkelinnen, dann hast Du genug getan.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wenn Du nicht so einen Riesenkerl in der Familie hast, frag einfach einen in der Bekanntschaft. Der sollte aber zumindest marginale Judokenntnisse haben, sonst macht Töchterchen Kleinholz aus ihm, sobald Töchterchen das kann. Kleine Mädchen können äußerst gemein sein.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und wenn es um den Schutz der Meinigen geht, hört bei mir jeder Humor auf. Ich hoffe Du wirst nie bereuen, daß Du im Thema Humor suchst statt Dich um den Schutz der Deinigen zu bemühen. Leute, die weniger für die Ihren tun als sie können, sind immer schuldig. Sehr-sehr schuldig!
Aber Pythia- es gibt nur einen Schuldigen, und das ist der Täter.
Schuldgefühle haben die Eltern, deren Kindern Schreckliches widerfährt, wahrscheinlich sowieso. Was aber nicht bedeutet, dass sie Schuld haben.
Das möchte ich wirklich nicht, nicht mal ansatzweise, so sehen.
Das entschuldigt ja den Täter.
Der das Mädchen eben anziehend fand.
Das sich nicht wirklich gewehrt hat.
Und vielleicht noch einen kurzen Rock trug.
Und das lange Haar offen...
bitte, red nicht weiter...
Keiner zwingt irgendjemanden dem verhassten Bürger Geld zu geben! Dafür würdest Du gerne den verhassten Bürger zu etwas zwingen, notfalls mit Gewalt und unter Androhung seiner Ermordung.
Wer hier also den Rechtsstaat verhöhnt und einen auf Stalin macht, sollten wir nochmal neu auswürfeln.
Wie hälst Du es eigentlich mit diesem von mir vorgebrachten Beispiel:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2789165&postcount=170
Das du meinen Humor nicht verstehts, ist ja okay, aber ich muss dir jetzt nicht auch noch antworten oder?
Schaschlik
24.03.2009, 15:20
Das du meinen Humor nicht verstehts, ist ja okay, aber ich muss dir jetzt nicht auch noch antworten oder?
1. Der Humor in Deinem Beitrag ging mir tatsächlich ab. Ich selbst halte es so, dass ich humoristische Beiträge (die man nicht sofort als solche erkennen soll) an den Schlüsselpunkten "markiere". Bei Wörtern, die ich nur wiedergebe und mir nicht zu Eigen mache, stelle ich meistens kursiv. So wie Finanzjudentum oder Gebärmaschinen.
Das erleichtert dem Leser schon sehr, die Intention bei der Verwendung solcher Vokabeln zu verstehen. Dein Beitrag war da nicht sehr aufschlussreich.
2. Das Thema ist für humoristische Anflüge meines Erachtens nicht geeignet.
An Pythia:
Ich weiß nicht mal, was „Dojo“ ist. – Aber Riesenkerle wie Du würden sich niemals mit Gewalt auf Mädchen stürzen. Vergewaltiger (und für einen solchen halte ich Dich nicht, nie und nimmer), nähern sich ihren Opfern stets (oder meistens) liebe- und verständnisvoll. Nur soviel weiß ich dazu zu sagen, nach allem, was ich gelesen habe. Judo oder das mir unbekannte „Dojo“ nützen dagegen nichts oder wenig.
Gruß von Leila
Schaschlik
24.03.2009, 16:09
An Pythia:
Ich weiß nicht mal, was „Dojo“ ist. – Aber Riesenkerle wie Du würden sich niemals mit Gewalt auf Mädchen stürzen. Vergewaltiger (und für einen solchen halte ich Dich nicht, nie und nimmer), nähern sich ihren Opfern stets (oder meistens) liebe- und verständnisvoll. Nur soviel weiß ich dazu zu sagen, nach allem, was ich gelesen habe. Judo oder das mir unbekannte „Dojo“ nützen dagegen nichts oder wenig.
Gruß von Leila
Dojo nennt man den Ort, wo man Judo lernen kann.
Ansonsten Zustimmung. Vergewaltiger nähern sich unaufällig, schritt für schritt und wenn es zum Übergriff kommt, haben sie ihre Opfer so stark in moralische Widersprüche verwickelt, dass sie oftmals garnicht merken, nur benutzt zu werden. Viele trauen sich auch nicht auszusagen, meist aus Angst vor Repressionen. Wenn die Täter aus der Familie kommen und damit drohen, die eigene Reputation zu zerstören, halten viele Opfer leider still.
Das Dilemma ist aber auch: verschärft man einfach nur die Gesetze oder macht Anzeigen "leichter" gibts noch mehr Missbrauchsfälle, wo Männer zu unrecht (meist aus Rache) der Vergewaltigung bezichtigt werden. Diese Männer haben auch Rechte, zum Beispiel auf einen fairen Prozess (wo deren Unschuld ersichtlich wird). Das verstehen viele aus der "schnell_prozessieren_ultimativ_bestrafen" -Fraktion einfach nicht.
"Was würdest Du an seiner Stelle tun?" ist eine irrelevante Frage. Die Würfel sind gefallen. Du kannst fragen, was ich an seiner Stelle zuvor getan hätte. Nun, ich habe die Würfel anders geworfen.
Nein - leider ist sie nicht irrelevant, denn ich gehe von der tatsächlichen Situation aus, und nicht von der Situation wie wir sie alle gerne hätten.
Aber Pythia- es gibt nur einen Schuldigen, und das ist der Täter.Nein. Täter sind zwar immer und in jedem Fall schuldig, aber Jeder weiß, daß es immer und überall Täter geben kann, und wer möglichen Schutz gegen potentielle Täter vernachlässigt, ist nicht unschuldig. Nachlässigkeit wird eben oft sehr hart bestraft. Auch in der Natur.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ohne Einruchsicherung wird man von manchen Versicherungen gar nicht mehr versichert, wer Feuerschutzregelungen ignoriert, erhält keine Baugenehmigung, und wer seine Kinder nicht bestmöglich vor Unholden schützt, ist mitschuldig, wenn ein Kind zum Opfer wird.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ergreifung und Bestrafung des Unholds nimmt Eltern-Mitschuld und Folgen von Eltern-Nachlässigkeit nicht aus der Welt. Eltern-Nachlässigkeit verursacht für viele Kinder Tod oder versautes Leben. Nachlässigkeit beim Schutz gegen Verbrechen ist eben einer von vielen Eltern-Fehlern.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Viel zu oft mit ebenso fatalen Folgen wie Nachlässigkeit am Steuer eines Autos, wodurch auch viele Kinder zu Schaden kommen. Oft genug durch Vater oder Mutter, die es dann tunlichst vertuschen.
henriof9
24.03.2009, 16:50
In den USA gab es schon einige Morde an Sexualtraftätern...
Besonders tückisch ist auch, dass dort zwar veröffentlicht wird, wo ein solcher "Sexualstraftäter" lebt, aber eben nicht, weswegen er genau verurteilt wurde. Man denkt dann immer an einen Vergewaltiger, Kinderschänder, Serienmörder, aber in den USA ist man in manchen Bundesstatten schon ein "Sexualstraftäter", wenn man Sex in einer anderen Position als der Missionarsstellung ausübt (kein Witz).
Ja gut, das könnten wir dann ja besser machen.
Auf jeden Fall würde ich es besser finden wenn ich wüßte, wo in meinem näheren Umfeld ein Vergewaltiger oder Kinderschänder lebt.
Nein. Täter sind zwar immer und in jedem Fall schuldig, aber Jeder weiß, daß es immer und überall Täter geben kann, und wer möglichen Schutz gegen potentielle Täter vernachlässigt, ist nicht unschuldig. Nachlässigkeit wird eben oft sehr hart bestraft. Auch in der Natur.
Demgemäß hätte ich meine Kinder nicht auf der „Claramatte“ (in einem Basler Stadtpark) spielen lassen dürfen. Denn Übeltäter lauern überall! Aber ich bemerkte, daß Du mit Deiner ‚Argumentation‘ jegliches Recht auf den Kopf zu stellen und die Eltern der vergewaltigten Mädchen zu Tätern zu machen suchtest. – Geht’s eigentlich noch? Ich durfte als Mädchen im Wüstensand spielen und im Schnee der Alpen – sexuell unbehelligt. Wohin nur sind wir gekommen? wo hinein geraten? Sollten Mütter künftig ihre Töchter wie Hauskatzen halten? Also, ich weiß nicht.
Ich kann nicht anders, als Dein Denken für krank zu halten. Auf Deinen restlichen Scheiß mag ich gar nicht mehr eingehen.
Gruß von Leila
Nein - leider ist sie nicht irrelevant, denn ich gehe von der tatsächlichen Situation aus, und nicht von der Situation wie wir sie alle gerne hätten.Da ich selbst ein arger Sünder bin, kann ich mich in jeden Sünder hinein denken, und ich glaube genau zu wissen, was der Kerl will. Und da kann ich auf der ganzen Linie nur hoffen, daß er nichts von dem bekommt, was er will, da Alles, was er will, nur in eine Richtung führt:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
In die falsche Richtung. Denn seine Wünsche werden immer gleich bleiben. Ganz egal, was er fordert, meine Antwort ist daher immer: "Nein!" Er hat nichts zu fordern. Er hat nur zu geben. Was ich an seiner Stelle fordern würde, ist also völlig irrelevant, und ich kann auch gar nicht antworten, denn ich bin nicht an seiner Stelle.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aber ich versuche dennoch mal: "Bitte helft mir, daß ich in einem Orden als Laienbruder aufgenommen werde, wo ich den Rest meines Lebens mit intensivem Dienst für Andere vor meinen Trieben sicher bin!" Das ist kein Witz und keine Ironie. Das meine ich genau so Wort für Wort wie es nun da steht.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aber meine Worte sind sinn- und nutzlos, da ich nicht an seiner Stelle bin und er das nie erbitten wird. Ich schrieb es auch nur, da ich Dich als Freundin achte und Du die ernsthafte Frage stelltest: "Was würdest Du an seiner Stelle tun?"
Demgemäß hätte ich meine Kinder nicht auf der „Claramatte“ (in einem Basler Stadtpark) spielen lassen dürfen. Denn Übeltäter lauern überall! Aber ich bemerkte, daß Du mit Deiner ‚Argumentation‘ jegliches Recht auf den Kopf zu stellen und die Eltern der vergewaltigten Mädchen zu Tätern zu machen suchtest. – Geht’s eigentlich noch? Ich durfte als Mädchen im Wüstensand spielen und im Schnee der Alpen – sexuell unbehelligt. Wohin nur sind wir gekommen? wo hinein geraten? Sollten Mütter künftig ihre Töchter wie Hauskatzen halten? Also, ich weiß nicht.
Ich kann nicht anders, als Dein Denken für krank zu halten. Auf Deinen restlichen Scheiß mag ich gar nicht mehr eingehen.
Gruß von Leila
Die Argumentation von Pythia ist auch deshalb nicht sinnvoll, weil die weitaus überwiegende Zahl von Sexualstraftätern aus dem engen Familien, Freundes- oder Bekanntenkreis der Opfer stammt...
Die Argumentation von Pythia ist auch deshalb nicht sinnvoll, weil die weitaus überwiegende Zahl von Sexualstraftätern aus dem engen Familien, Freundes- oder Bekanntenkreis der Opfer stammt ...Hier in diesem Fall geht es aber um einen bösen Fremden. So wie fast bei allen in den letzten Jahren in den Medien durchgehechelten Fällen. Der böse Vater, der seine Tochter als Sex-Sklavin hält, ist da eher eine sehr seltene Ausnahme.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Daher geht es hauptsächlich um den Schutz vor fremden Unholden. Nicht nur um elterlichen Mißbrauch der eigenen Kinder. Und ganz sonnenklar geht es auch um elterliche Nachlässigkeit, die es Unholden leicht macht Opfer für ihre Untaten zu finden. Wer auch immer da General-Amnestie für elterliche Nachlässigkeit fordert, kann nicht mehr ganz dicht sein.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
General-Amnestie für elterliche Nachlässigkeit, da elterliche Sorgfalt nicht restlos alle Untaten verhindern kann? Etwa auch General-Amnestie für besoffen Autofahren, da auch totale Nüchternheit nicht alle Unfälle verhindern kann? Das kann doch nur kranken Gehirnen entspringen!
Hier in diesem Fall geht es aber um einen bösen Fremden. So wie fast bei allen in den letzten Jahren in den Medien durchgehechelten Fällen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Stimmt nicht, nichtmal für die paar Extremfälle, die in den Medien durchgekaut wurden. Nimm den Fall Michelle. Täter: ein Nachbarsjunge, der das Mädchen von klein auf kannte. Nimm den Fall Kardelen. Täter: Ein Nachbar und Freund der Familie.
Daher geht es hauptsächlich um den Schutz vor fremden Unholden. Nicht nur um elterlichen Mißbrauch der eigenen Kinder. Und ganz sonnenklar geht es auch um elterliche Nachlässigkeit, die es Unholden leicht macht Opfer für ihre Untaten zu finden. Wer auch immer da General-Amnestie für elterliche Nachlässigkeit fordert, kann nicht mehr ganz dicht sein.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
General-Amnestie für elterliche Nachlässigkeit, da elterliche Sorgfalt nicht restlos alle Untaten verhindern kann? Etwa auch General-Amnestie für besoffen Autofahren, da auch totale Nüchternheit nicht alle Unfälle verhindern kann? Das kann doch nur kranken Gehirnen entspringen!
Es geht nicht um irgendeine "Generalamnestie". Es ist nur Fakt, dass es auch nicht gut für Kinder ist, wenn sie zur Xenophobie erzogen werden und später im Leben dann nachweislich große Probleme im Umgang mit anderen Menschen haben.
Es geht nicht um irgendeine "Generalamnestie". Es ist nur Fakt, dass es auch nicht gut für Kinder ist, wenn sie zur Xenophobie erzogen werden und später im Leben dann nachweislich große Probleme im Umgang mit anderen Menschen haben.Ach, und Dir ist lieber Kinder lernen den Umgang mit anderen Menschen durch offene Kontaktmöglichkeit mit Unholden und Sex-Monstern?
Und elterlicher Schutz davor könnte sie der Xenophobie in die Arme treiben?
Du hast aber eine eigenartige Vorstellung. ;(
Ach, und Dir ist lieber Kinder lernen den Umgang mit anderen Menschen durch offene Kontaktmöglichkeit mit Unholden und Sex-Monstern?
Und elterlicher Schutz davor könnte sie der Xenophobie in die Arme treiben?
Du hast aber eine eigenartige Vorstellung. ;(
Unsinn.
Ich habe genug. Das Abonnement dieses Stranges kündige ich jetzt – sofort.
Ich habe genug. Das Abonnement dieses Stranges kündige ich jetzt – sofort.Danke, daß Du nicht geschrieben hast "Geld, oder ich bleibe!" Daß Du gratis gehst, spart uns Allen viel Geld.
Dankeschön. :]
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.