Vollständige Version anzeigen : FAZ-Interview mit Geert Wilders
Man kann ihn mögen oder nicht, ich finde das Interview mit Geert Wilders in der heutigen FAZ sehr lesenswert, weil nicht einseitig journalistisch eingefärbt. Überhaupt meine ich in letzter Zeit eine zunehmend islamkritische Haltung dieser Zeitung feststellen zu können.
KLICK (http://www.faz.net/s/RubFC06D389EE76479E9E76425072B196C3/Doc~E496C12DB3D6C404B910185ACA79BEF49~ATpl~Ecommon ~Scontent.html)
Da die FAZ in Frankfurt sitzt, ist diese Haltung durchaus nachvollziehbar :]
henriof9
20.03.2009, 10:18
Nachdem ich mir das Interview durchgelesen habe stelle ich fest, daß ich die Meinung teile.
Allerdings wird es noch einige Zeit dauern bis eine wirkliche Auseinandersetzung und vor allem Differenzierung mit und über das Thema " Islam " stattfinden wird.
Bis sich eine breite Mehrheit dazu bereit erklärt werden so lange die jetzigen Diskutanten in die rechte Ecke gestellt werden, schon in der Hoffnung das sich keine weiteren Interessenten finden.
Menetekel
20.03.2009, 14:44
Mit Sicherheit wird es bei uns im Land noch sehr viel Zeit brauchen, bis sich solche Richtungen mal deutlich machen dürfen.
Vom Ansatz hat der Mann Recht. Der Islam stellt Europa vor Probleme.
Schaut und hört man bei uns mit offenem Visier, kann man schon unterschwellig diese Tendenzen in der Masse der Bevölkerung erkennen. Ich bin der Meinung, die Zeit bringt es auch bei uns, daß sich Gruppierungen in dieser Form bilden werden. Ewig kann eine regierende Klasse die Massen nicht von den gegebenen Bedingungen ablenken.
HartzIVler
20.03.2009, 14:54
Hört sich richtig labrig an, was der Typ da so von sich gibt: nicht Fisch nicht Fleisch - so eine Art Pro Köln. Mit den Rechten wollen sie nichts zu haben - igitt, da schüttelt sich der Typ. Eine bessere CDU, von denen ist aber auch rein gar nichts zu erwarten - alles nur Schaumschlägerei und Wichtigtuerei nur für den eigenen geldbeutel.
Bruddler
20.03.2009, 15:01
Derzeit lobpreisen unsere Medien den Islam als dringend erforderliche Bereicherung. Erst wenn die Zeit gekommen ist, werden diese Medien umschwenken und Gegenteiliges berichten - als Brandbeschleuniger sozusagen....
Geert Wilders:
"Wir müssen uns von der größten europäischen Krankheit der Gegenwart heilen: dem Kulturrelativismus. Wir brauchen keine Chamberlains, die Appeasement wollen, sondern Churchills, die aufstehen für unsere Kultur."
Mit der Diagnose hat er ja nicht unrecht. Aber wenn ich in dem ganzen Interview nicht einen Satz darüber lese, wer, warum die Muftis an die gedeckten Tische Europas bittet, und er allen Ernstes meint, wir bräuchten einen Churchill, also wieder einen jener kriegsgeilen und völkermordenden Globalisten, denen wir die Misere zu verdanken haben, weiß ich, *lieber Geert, auch Du bist ein Fall für die Tonne*, für eine wie wir sie in Becketts *Endspiel* sehen.
JensVandeBeek
20.03.2009, 15:10
Ich habe die Möglichket FAZ jeden Tag zu lesen. Wenn ich nur die letzten 6 Monate Revue passieren lasse, stelle ich fest, dass auch bei FAZ nicht so heiß gegessen, wie es gekocht wird!
Schließlich sind die Zeitungen Wirtschaftsunternehmen die Profit machen müssen und nicht Ideologie-Träger. Die müssen mit dem Strom schwimmen.
Für mich steht nun endgültig fest: er ist kein Rechtsextremist, wie es immer und immer wieder in einschlägigen in Medien kolportiert wurde.
Bruddler
20.03.2009, 15:10
Geert Wilders:
"Wir müssen uns von der größten europäischen Krankheit der Gegenwart heilen: dem Kulturrelativismus. Wir brauchen keine Chamberlains, die Appeasement wollen, sondern Churchills, die aufstehen für unsere Kultur."
Mit der Diagnose hat er ja nicht unrecht. Aber wenn ich in dem ganzen Interview nicht einen Satz darüber lese, wer, warum die Muftis an die gedeckten Tische Europas bittet, und er allen Ernstes meint, wir bräuchten einen Churchill, also wieder einen jener kriegsgeilen und völkermordenden Globalisten, denen wir die Misere zu verdanken haben, weiß ich, *lieber Geert, auch Du bist ein Fall für die Tonne*, für eine wie wir sie in Becketts *Endspiel* sehen.
sollte es sich bei Geert Wilders um eine ähnliche Lusche wie Udo Ulfkotte handeln ? :rolleyes:
Man kann ihn mögen oder nicht, ich finde das Interview mit Geert Wilders in der heutigen FAZ sehr lesenswert, weil nicht einseitig journalistisch eingefärbt. Überhaupt meine ich in letzter Zeit eine zunehmend islamkritische Haltung dieser Zeitung feststellen zu können.
KLICK (http://www.faz.net/s/RubFC06D389EE76479E9E76425072B196C3/Doc~E496C12DB3D6C404B910185ACA79BEF49~ATpl~Ecommon ~Scontent.html)
Wilders äusserst sich über den dramatischen Verfall von Amsterdam, den ich bestätigen muss, da ich kürzlich dort einige Tage verbrachte. Das einstige fröhliche und bunte Amsterdam ist zu einem dreckigen Multi-Kulti-Moloch mutiert! Mein Hotel war ausgestattet wie ein Hochsicherheitstrakt, wegen der ausufernden Kriminalität.
In Rotterdam soll es ja noch schlimmer aussehen. Dass die Holländer sauer sind
und hinter Wilders stehen, kann ich mir gut vorstellen.
Seine Auftraggeber scheinen Muffensausen zu haben,das bei einer von ihnen selbst
verursachten Islamisierung Europas keine Milliarden mehr raus zu pressen sind.
Man sollte sich seine ganzen Kommentare durchlesen um zu wissen worum es
ihm b.z.w seinen Auftragsgebern in Wirklichkeit geht.
Wilder war,ist,und wird immer nur das Arschloch seines Herrn sein.
sollte es sich bei Geert Wilders um eine ähnliche Lusche wie Udo Ulfkotte handeln ? :rolleyes:
Was denn sonst? Wäre es anders, hätte er längst einen traaagischen Autounfall gehabt.
Bruddler
20.03.2009, 15:21
Ich habe die Möglichket FAZ jeden Tag zu lesen. Wenn ich nur die letzten 6 Monate Revue passieren lasse, stelle ich fest, dass auch bei FAZ nicht so heiß gegessen, wie es gekocht wird!
Schließlich sind die Zeitungen Wirtschaftsunternehmen die Profit machen müssen und nicht Ideologie-Träger. Die müssen mit dem Strom schwimmen.
Letztendlich sind sie sehr wohl Ideologie-Träger, wenn auch von unterschiedlicher Natur ! :]
Bruddler
20.03.2009, 15:22
Was denn sonst? Wäre es anders, hätte er längst einen traaagischen Autounfall gehabt.
schreib' nicht so laut, Du koenntest den einen oder anderen
auf eine Idee bringen ?! ;)
Schließlich sind die Zeitungen Wirtschaftsunternehmen die Profit machen müssen und nicht Ideologie-Träger. Die müssen mit dem Strom schwimmen.
Das ist kein Widerspruch. Die Zeitungen machen damit Profit, indem sie die Ideologie, eher Religion von Marktwirschaft, Liberalisierung, Sozialabbau, Globalisierung, europäischer Einigung, deutscher Schuld und Holocaust in die Köpfe hämmern. Wer von dieser Linie abweicht, wird einen dramatischen Schwund des Anzeigenaufkommens verspüren, vielleicht auch der Abonnements, und sich evtl. auf einer Beobachtungsliste der BRD-Gestapo, des *Verfassungs*schutzes widerfinden.
Im Prinzip ist es genauso wie damals bei Julius Streichers Nazi-Hetzblatt "Stürmer". Nur die Ideologie ist eine andere, und ihre Vermittlung bei weitem weniger plump und aggressiv.
Klopperhorst
20.03.2009, 15:28
...
Mit der Diagnose hat er ja nicht unrecht. Aber wenn ich in dem ganzen Interview nicht einen Satz darüber lese, wer, warum die Muftis an die gedeckten Tische Europas bittet, und er allen Ernstes meint, wir bräuchten einen Churchill, also wieder einen jener kriegsgeilen und völkermordenden Globalisten, denen wir die Misere zu verdanken haben, weiß ich, *lieber Geert, auch Du bist ein Fall für die Tonne*, ...
Richtig, denn er hat noch nicht die Rassenfrage erkannt. Mit seinem Gesülze "Nicht die Moslems, sondern der Islam sei das Problem" oder "Die Mehrheit der Moslems sei gesetzestreu", will er doch nur relativieren und verfällt in den gleichen Irrtum, daß Kultur nichts mit biologischen Ursachen zu tun hätte!
Die Rassenfrage ist aber die eigentliche Frage des 21. Jhd. - und sie kann nur von Deutschland gelöst werden.
Deutschland schläft jedoch noch, aber wenn es erwacht, wird sich Europa und das Antlitz der Welt wieder einmal verändern.
---
Die Rassenfrage ist aber die eigentliche Frage des 21. Jhd. - und sie kann nur von Deutschland gelöst werden.
Rassedenken ist mir völlig fremd. Ich wüßte nicht, inwiefern es ein Problem sein soll, wenn die Angehörigen eines Volkes aus verschiedenen Ethnien zusammengesetzt sind, wenn sie sich denn als Einheit und solidarische Interessengemeinschaft begreifen?
Zwischen einem Deutschen, Franzosen, Briten, Italiener, Polen oder Russen kann ich keinen *Rasseunterschied* erkennen, sehr wohl aber erhebliche und in den Folgen dramatische kulturelle.
Unterstellt, Du hättest recht, wie sollte die Rassenfrage gelöst werden? Alle fremdrassigen Deutschen eliminieren, ihnen die Fortpflanzung verbieten, oder gar noch härtere Maßnahmen ergreifen?
Klopperhorst
20.03.2009, 15:40
Rassedenken ist mir völlig fremd.
Das ist ja das Grundproblem unserer Gesellschaft. Rassisch inkompatible Menschen werden angesiedelt, und dann wird sich gewundert, wenn sie mit europäischen Ideen nichts anfangen können.
Kein Wunder: Entspringt doch Kultur aus dem Blut und aus angeborenen Charaktereigenschaften und Vorstellungswelten. Aber lediglich die Verbindung wird nicht erkannt, weil der Mensch auch ein Wesen ist, was sich gut verstellen kann und den Anschein geben kann, daß eine fremde Kultur seine eigene wäre.
Unterstellt, Du hättest recht, wie sollte die Rassenfrage gelöst werden?
Indem Orientalen und Neger, samt Mischlingen, ausgewiesen werden bzw. ein Apartheidsstaat errichtet wird.
---
Das ist ja das Grundproblem unserer Gesellschaft. Rassisch inkompatible Menschen werden angesiedelt, und dann wird sich gewundert, wenn sie mit europäischen Ideen nichts anfangen können.
Die Inkompatibilität scheint mir nicht im Rassischen begründet, sondern darin, daß einfach zu viele aus einer fremden Kultur (Islam) einwandern, so daß der Druck zur Assimilation wegfällt und sich Parallelgesellschaften herausbilden.
Kein Wunder: Entspringt doch Kultur aus dem Blut und aus angeborenen Charaktereigenschaften und Vorstellungswelten. Aber lediglich die Verbindung wird nicht erkannt, weil der Mensch auch ein Wesen ist, was sich gut verstellen kann und den Anschein geben kann, daß eine fremde Kultur seine eigene wäre.
Mein Verständnis von Kultur ist ein anderes. Die Verankerung im *Blut* halte ich für viel zu deterministisch, und sie blendet auch aus daß Kultur nicht vererbt, sondern erlernt wird.
Bruddler
20.03.2009, 15:53
Das ist ja das Grundproblem unserer Gesellschaft. Rassisch inkompatible Menschen werden angesiedelt, und dann wird sich gewundert, wenn sie mit europäischen Ideen nichts anfangen können.
Kein Wunder: Entspringt doch Kultur aus dem Blut und aus angeborenen Charaktereigenschaften und Vorstellungswelten. Aber lediglich die Verbindung wird nicht erkannt, weil der Mensch auch ein Wesen ist, was sich gut verstellen kann und den Anschein geben kann, daß eine fremde Kultur seine eigene wäre.
Indem Orientalen und Neger, samt Mischlingen, ausgewiesen werden bzw. ein Apartheidsstaat errichtet wird.
---
Kein normaldenkender Gärtner würde auf die Idee kommen, inkompatible Pflanzen in ein und dem selben Beet anzupflanzen - vielleicht, weil er die Reaktion kennt ? :rolleyes:
Klopperhorst
20.03.2009, 15:54
Die Inkompatibilität scheint mir nicht im Rassischen begründet, sondern darin, daß einfach zu viele aus einer fremden Kultur (Islam) einwandern, so daß der Druck zur Assimilation wegfällt und sich Parallelgesellschaften herausbilden.
Rassen und Kulturen sind ja immer Einheiten!
Und jede Rasse ist ein Entwicklungspfad. Einzelindividuen können sich von diesem Pfad trennen und sich assimilieren, sie schalten sozusagen einen Kompatibilitätsmodus an, der einfach im Nachahmen besteht. Der Mensch ist ein guter Nachahmer. Aber Nachahmen ist keine kulturschöpferische Leistung!
Die Ursache für die Kultur liegt also nur in etwas, was nicht im Nachahmen besteht. Daher muss bei größerer Masse ein Selbstverstärkungsprinzip auftreten, indem Lernen und Affinität sich verstärken und sich schließlich Cluster bilden, die nicht mehr zu assimilieren sind, d.h. eine eigene, fremde Kultur repräsentieren.
---
Geert Wilders:
"Wir müssen uns von der größten europäischen Krankheit der Gegenwart heilen: dem Kulturrelativismus. Wir brauchen keine Chamberlains, die Appeasement wollen, sondern Churchills, die aufstehen für unsere Kultur."
Mit der Diagnose hat er ja nicht unrecht. Aber wenn ich in dem ganzen Interview nicht einen Satz darüber lese, wer, warum die Muftis an die gedeckten Tische Europas bittet, und er allen Ernstes meint, wir bräuchten einen Churchill, also wieder einen jener kriegsgeilen und völkermordenden Globalisten, denen wir die Misere zu verdanken haben, weiß ich, *lieber Geert, auch Du bist ein Fall für die Tonne*, für eine wie wir sie in Becketts *Endspiel* sehen.
Den Churchill- Vergleich finde ich auch absurd! I
Das Zitat ist allerdings löblich:
Wir wollen, dass Rumänien und Bulgarien die EU verlassen.
Nationalix
20.03.2009, 16:14
Was denn sonst? Wäre es anders, hätte er längst einen traaagischen Autounfall gehabt.
Oder es hätte sich ein "verwirrter Einzeltäter" wie bei Pim Fortuyn oder Theo van Gogh gefunden.
Bruddler
20.03.2009, 16:19
Oder es hätte sich ein "verwirrter Einzeltäter" wie bei Pim Fortuyn oder Theo van Gogh gefunden.
So eine Art "Lee Harvey Oswald" ?! :nido:
Nationalix
20.03.2009, 16:44
So eine Art "Lee Harvey Oswald" ?! :nido:
Nicht ganz. Oswald war eher der nützliche Idiot bzw. waffennärrische Hinterwäldler, der in einem großen Schachspiel als Bauer geopfert wurde, um den König zu schlagen.
In Holland schien es Mode zu werden, dass Leute mit unbequemen Meinungen mal eben so gemeuchelt wurden. Zwar nicht im großen Auftrag wie es aussieht, aber zu denken gibt es schon.
Rassen und Kulturen sind ja immer Einheiten!
---
nein sind sie nicht!
Guardian
20.03.2009, 17:04
Auf alle Fälle wird wenigstens der FAZ langsam bewusst, dass es an der Zeit ist, das Thema nicht länger zu ignorieren.
Bleibt abzuwarten, wann sich unsere Regierung genötigt fühlt, Wilders auch zu uns einzuladen.
Im Falle, dass er Ministerpräsident werden sollte, wird dies unumgänglich sein. ;)
Rassen und Kulturen sind ja immer Einheiten!
Mein Problem ist, daß ich nicht weiß, was Rasse ist? Mit der französischen Definition, die von la racine, die Wurzel herkommt und sich auf das Verwurzelt-Sein in Stamm, Region, Volk und Nation bezieht, könnte ich mich eher anfreunden.
Die Gleichsetzung von Rasse und Kultur verstehe ich auch nicht. Eine italienische, spanische, portugiesische, deutsche oder russische Kultur kenne ich, aber doch keine nach Staaten und Nationen separierte Rasse. Der Österreicher als eigene Rasse! Was wohl WIENER dazu sagen mag?
Und jede Rasse ist ein Entwicklungspfad. Einzelindividuen können sich von diesem Pfad trennen und sich assimilieren, sie schalten sozusagen einen Kompatibilitätsmodus an, der einfach im Nachahmen besteht. Der Mensch ist ein guter Nachahmer. Aber Nachahmen ist keine kulturschöpferische Leistung!
Die Argumentation meine ich zu kennen, u.a. von Richard Wagner, aus seiner Schrift, "Das Judentum in der Musik". Durch Mendelssohn, Meyerbeer, Johann Strauss, Offenbach, Bruch und viele andere mehr ist das Argument bereits für die komponierende Kulturschöpferkraft widerlegt.
Das Zitat ist allerdings löblich:
Wir wollen, dass Rumänien und Bulgarien die EU verlassen.
Löblich vielleicht, aber äußerst ungeschickt. Er bringt damit nur Millionen von Rumänen und Bulgaren gegen sich und sein Anliegen auf, und lädt andere EU-Staaten, die ihm an den Karren fahren wollen, dazu ein, sich mit Rumänien und Bulgarien zu solidarisieren.
Die Bemerkung grenzt stark an eine kapitale Blödheit, es sei denn, auch Wilders wäre nur eine Art Provokationsagent, um politische Strömungen, die den Machthabern gefährlich werden können, zu binden und zu neutralisieren.
Viel klüger wäre es gewesen, die EU insgesamt infrage zu stellen und auf das demokratische Selbstbestimmungsrecht der Staaten und Völker abzuheben.
Warum verliert er kein Wort über die Mißgeburt des €urotz und die Kungelei im Zusammenhang mit seinem Landsmann Wim Duisenberg, der auf sehr seltsame Art und Weise im eigenen Swimmingpool ertrunken ist?
klartext
20.03.2009, 17:20
Wilders hat recht. Indem er das Problem nicht an der Ethnie oder Rasse, sondern an der islamsichen Ideologie festmacht, unterscheidet er sich wohltuend von Rechtsxtremisten und Neonazis.
Solange er diese Distanz beibehält, ist er auch wählbar.
Im Wesentlichen kann ich den Ausführungen von Wilders zustimmen. Nur werden wir in Dtl. noch sehr lange auf ein entsprechendes Pendant zu ihm warten.
In vielen dt. Medien fallen von Zeit zu Zeit islamkritische Äußerungen; von einem allg. islamkritischen Trend würde ich da aber noch nicht sprechen.
Löblich vielleicht, aber äußerst ungeschickt. Er bringt damit nur Millionen von Rumänen und Bulgaren gegen sich und sein Anliegen auf, und lädt andere EU-Staaten, die ihm an den Karren fahren wollen, dazu ein, sich mit Rumänien und Bulgarien zu solidarisieren.
Die Bemerkung grenzt stark an eine kapitale Blödheit, es sei denn, auch Wilders wäre nur eine Art Provokationsagent, um politische Strömungen, die den Machthabern gefährlich werden können, zu binden und zu neutralisieren.
Viel klüger wäre es gewesen, die EU insgesamt infrage zu stellen und auf das demokratische Selbstbestimmungsrecht der Staaten und Völker abzuheben.
Warum verliert er kein Wort über die Mißgeburt des €urotz und die Kungelei im Zusammenhang mit seinem Landsmann Wim Duisenberg, der auf sehr seltsame Art und Weise im eigenen Swimmingpool ertrunken ist?
Weil er wahrscheinlich von Wirtschaft keinen blassen Schimmer hat! Da können sich unsere Politiker mit ihm die Hand reichen ;)
Weil er wahrscheinlich von Wirtschaft keinen blassen Schimmer hat! Da können sich unsere Politiker mit ihm die Hand reichen ;)
So wie sich Sarah Hedberg und Joseph Goebbels vielleicht die Hände hätten reichen können? (Gehört nicht hierher, ich weiß)
So wie sich Sarah Hedberg und Joseph Goebbels vielleicht die Hände hätten reichen können? (Gehört nicht hierher, ich weiß)
Na ja, es sollte eigentlich ein Gag sein.
Also, ich weiß nicht, ob die sich die Hände gereicht haben, aber könnte schon sein! :hihi:
ochmensch
20.03.2009, 20:01
Geert Wilders:
"Wir müssen uns von der größten europäischen Krankheit der Gegenwart heilen: dem Kulturrelativismus. Wir brauchen keine Chamberlains, die Appeasement wollen, sondern Churchills, die aufstehen für unsere Kultur."
Mit der Diagnose hat er ja nicht unrecht. Aber wenn ich in dem ganzen Interview nicht einen Satz darüber lese, wer, warum die Muftis an die gedeckten Tische Europas bittet, und er allen Ernstes meint, wir bräuchten einen Churchill, also wieder einen jener kriegsgeilen und völkermordenden Globalisten, denen wir die Misere zu verdanken haben, weiß ich, *lieber Geert, auch Du bist ein Fall für die Tonne*, für eine wie wir sie in Becketts *Endspiel* sehen.
Wilders hat an der Stelle nicht den 2.Weltkrieg, sondern seine Haltung zu Appeasement abgehandelt. Vielleicht solltest nicht immer gleich in gewisse Reflexe verfallen, wenn ein böser Name fällt.
Wilders hat an der Stelle nicht den 2.Weltkrieg, sondern seine Haltung zu Appeasement abgehandelt. Vielleicht solltest nicht immer gleich in gewisse Reflexe verfallen, wenn ein böser Name fällt.
Auch so betrachtet ist Wilders Vergleich der reine Blödsinn. Wenn er auf Appeasement abhebt, dann muß er das Appeasement der Völker vor den europäischen Bonzen und Globalisten meinen.
Geht es ihm um die Befreiung Europas vom Islam, läge die Berufung auf Karl Martell, Ian Sobiesky, Prinz Eugen, Don Juan d'Austria oder andere Heerführer nahe, die gegen islamische Armeen bedeutende Siege errungen haben.
Der Wilders ist inwendig so faulig, wie er von außen wabblig aussieht.
Bodenplatte
20.03.2009, 20:21
Die Wahrheit wird wohl zwischen den Ansichten von Brutus und Klopperhorst liegen.
Man stelle sich einmal ein schwarzes Europa vor, und die dort entstandene uns bekannte französische Kultur? Undenkbar nicht?
Und sicher meint er auch nicht Österreicher seien eine eigene Rassen, er spricht sicher von den Rassem im Sinne von "Mitteleuropäern", Latinos, Schwarzen etc.
Der Wilders ist inwendig so faulig, wie er von außen wabblig aussieht.
Und dennoch wird so eine "arme Sau" als "Aufrüherer, geradezu Revolutionär wahrgenommen. Das zeigt nur wie schlecht es derzeit um den Wahrnemungsgrad der Masse steht.
ochmensch
20.03.2009, 20:26
Auch so betrachtet ist Wilders Vergleich der reine Blödsinn. Wenn er auf Appeasement abhebt, dann muß er das Appeasement der Völker vor den europäischen Bonzen und Globalisten meinen.
Geht es ihm um die Befreiung Europas vom Islam, läge die Berufung auf Karl Martell, Ian Sobiesky, Prinz Eugen, Don Juan d'Austria oder andere Heerführer nahe, die gegen islamische Armeen bedeutende Siege errungen haben.
Da Wilders ja gern als Rechtsextremer hingestellt wird, bietet sich der Vergleich zum Appeasement gegenüber dem Dritten Reich für ihn an. Die von dir genannten Personen hatten einen militärischen Konflikt ausgefochten, darum geht es hier nicht.
Der Wilders ist inwendig so faulig, wie er von außen wabblig aussieht.
Ah ja. :rolleyes:
Wilders hat an der Stelle nicht den 2.Weltkrieg, sondern seine Haltung zu Appeasement abgehandelt. Vielleicht solltest nicht immer gleich in gewisse Reflexe verfallen, wenn ein böser Name fällt.
Man könnte die Tatsache, daß sich Wilders ausgerechnet auf einen der widerwärtigsten Globalisten beruft, Churchill, auch so interperetieren, daß er quasi augenzwinkernd zu verstehen gibt, wem er sich in Wahrheit verbunden fühlt, und sein Kampf gegen die Islamisierung bloß eine Schmierenkomödie ist.
Die zustimmende Erwähnung Churchills dürfte eine Verbeugung Wilders vor seinen Finanziers und Auftraggebern gewesen sein, die wir in den gleichen Kreisen vermuten dürfen, die bereits Sir Winston in die Downing Street Nr. 10 gebracht haben.
Da Wilders ja gern als Rechtsextremer hingestellt wird, bietet sich der Vergleich zum Appeasement gegenüber dem Dritten Reich für ihn an. Die von dir genannten Personen hatten einen militärischen Konflikt ausgefochten, darum geht es hier nicht.
Vielleicht ist das jetzt zu pedantisch, aber schon der Begriff *Appeasement* paßt hinten und vorne nicht. Der ist von einer geradezu himmelschreienden Blödheit. Da ich Wilders nicht für vollbescheuert halte, vermute ich Absicht. Wieso?
Chamberlains und GB's Appeasement galten jemandem, den sie jederzeit als ihren Gegner, wenn nicht Todfeind erkannt und entsprechend behandelt haben, das Deutsche Reich.
Der Vorwurf Appeasement meint, man kuscht vor seinem Feind, zeigt sich nachgiebig, konziliant, was der Feind für Schwäche hält, so daß er seinen Expansionsabsichten keine Zügel mehr anlegt.
Das Verhältnis der EU-Staaten zum Islam ist genau andersherum! Sie lieben doch den Islam, den sie brauchen und nach Europa einladen und an unsere gedeckten Tische bitten, weil der Islam uns, die europäischen Völker und Staaten, helfen soll, auszurotten. Werden wir von einem Mufti auf offener Straße abgestochen, müssen wir das eben aushalten, wo wir doch so kulturell bereichert werden.
Einen blöderen Begriff als ausgerechnet *Appeasement* hätte Wilders nicht wählen können!
Wilders äusserst sich über den dramatischen Verfall von Amsterdam, den ich bestätigen muss, da ich kürzlich dort einige Tage verbrachte. Das einstige fröhliche und bunte Amsterdam ist zu einem dreckigen Multi-Kulti-Moloch mutiert! Mein Hotel war ausgestattet wie ein Hochsicherheitstrakt, wegen der ausufernden Kriminalität.
In Rotterdam soll es ja noch schlimmer aussehen. Dass die Holländer sauer sind
und hinter Wilders stehen, kann ich mir gut vorstellen.
Rotterdam ist bereits in großen Teilen muslimisch.
ochmensch
20.03.2009, 21:02
Vielleicht ist das jetzt zu pedantisch, aber schon der Begriff *Appeasement* paßt hinten und vorne nicht. Der ist von einer geradezu himmelschreienden Blödheit. Da ich Wilders nicht für vollbescheuert halte, vermute ich Absicht. Wieso?
Chamberlains und GB's Appeasement galten jemandem, den sie jederzeit als ihren Gegner, wenn nicht Todfeind erkannt und entsprechend behandelt haben, das Deutsche Reich.
Der Vorwurf Appeasement meint, man kuscht vor seinem Feind, zeigt sich nachgiebig, konziliant, was der Feind für Schwäche hält, so daß er seinen Expansionsabsichten keine Zügel mehr anlegt.
Das Verhältnis der EU-Staaten zum Islam ist genau andersherum! Sie lieben doch den Islam, den sie brauchen und nach Europa einladen und an unsere gedeckten Tische bitten, weil der Islam uns, die europäischen Völker und Staaten, helfen soll, auszurotten. Werden wir von einem Mufti auf offener Straße abgestochen, müssen wir das eben aushalten, wo wir doch so kulturell bereichert werden.
Einen blöderen Begriff als ausgerechnet *Appeasement* hätte Wilders nicht wählen können!
Natürlich unterstellt "Appeasement" simple Blauäugigkeit, Naivität, etc. und den meisten Menschen, die sich mit der ganzen Einwanderungsgeschichte in Europa auseinandersetzen, dürfte klar sein, dass unsere politischen Führungen uns nicht aus reiner Naivität dieser schlimmstmöglichen Form der ethnischen Verdrängung aussetzen (man hätte ja auch Völker auswählen können, die weniger zu Gewalt neigen).
Nur, was wäre denn, wenn Wilders so argumentieren würde, wie du es gern hättest? Er sagt, eine Macht im Hintergrund will die europäischen Völker ausrotten, ich bin dagegen, wählt mich. Wieviel Prozent an Wählerstimmen hätte er dann deiner Meinung nach?
Und dennoch wird so eine "arme Sau" als "Aufrüherer, geradezu Revolutionär wahrgenommen. Das zeigt nur wie schlecht es derzeit um den Wahrnemungsgrad der Masse steht.
Das zeigt auch, wie schlecht es um das alte Europa überhaupt bestellt ist, wenn selbst ein Mann wie Wilders kaum akzeptiert werden kann, obwohl der im Grunde nicht mehr verkörpert als eine Art islamophobe und etwas EU-kritischere FDP, die keinen wirklichen "Systemwechsel" will, sondern dieses System mit Zähnen und Klauen gegen "den Islam" verteidigen möchte.
Und die Frage müsste dann lauten, ob man sich von diesen Leuten vereinnahmen lassen sollte, um eine Gesellschaftsordnung zu verteidigen, deren größtes Problem mir nicht die paar Prozent Unterschichtsmuslime zu seien scheinen, sondern - nur als Beispiel: die Tatsache, dass sie ihr eigenes Aussterben begünstigt.
Ich versteh' schon, dass es Leute gibt, denen Deutschland, wenn man nur paar Muslime abzieht und die EU ein klein bisschen zurückdrängt, paradiesisch erscheinen würde, aber ich selber sehe größere Konflikte dort, wo Muslime teilweise sogar partielle Verbündete seien könnten.
Geht es ihm um die Befreiung Europas vom Islam, läge die Berufung auf Karl Martell, Ian Sobiesky, Prinz Eugen, Don Juan d'Austria oder andere Heerführer nahe, die gegen islamische Armeen bedeutende Siege errungen haben.
Der Wilders ist inwendig so faulig, wie er von außen wabblig aussieht.
Tja - diese Heerführer müssten heute wohl erstmal in den eigenen Reihen aufräumen, und würden bestimmt nicht versuchen, den liberal-globalistisch-feministisch-hedonistischen-(...) Status Quo zu verteidigen.
Nur, was wäre denn, wenn Wilders so argumentieren würde, wie du es gern hättest? Er sagt, eine Macht im Hintergrund will die europäischen Völker ausrotten, ich bin dagegen, wählt mich. Wieviel Prozent an Wählerstimmen hätte er dann deiner Meinung nach?
Davon war nie die Rede, damit würde er sich nur angreifbar machen. Um jedoch glaubwürdig zu sein, muß Wilders betonen, daß die Islamisierung ein Ergebnis dessen ist, was die *Eliten* angezettelt haben, und vor allem darf er sich, wenn er Therapievorschläge andeutet, nicht auf jemanden berufen, der wie kaum ein anderer für den Globalismus steht.
Was würde man denken, wenn ein Konservativer Vorschläge unterbreitet, wie man die Wirtschaftskrise beheben könnte, und sich dabei auf Walter Ulbricht beruft? *Der spinnt doch*, oder *das ist was faul*, wäre die erste und richtige Reaktion.
Viel klüger wäre es gewesen, die EU insgesamt infrage zu stellen und auf das demokratische Selbstbestimmungsrecht der Staaten und Völker abzuheben.
Warum verliert er kein Wort über die Mißgeburt des €urotz und die Kungelei im Zusammenhang mit seinem Landsmann Wim Duisenberg, der auf sehr seltsame Art und Weise im eigenen Swimmingpool ertrunken ist?
Ich verstehe zwar (oder glaube zu verstehen) worauf du hinauswillst aber was sollen das bringen? Wer irgendeine Ahnung von den heutigen europäischen Rechtssystemen hat, weiss, dass so ein Schritt nicht so einfach machbar ist. Ausserdem stellt sich die Frage ob es sinnvoll ist gewissen Kreisen im amerikanischen military-industrial complex und ihren Handlangern (zB Declan Ganley) in die Händer zu spielen.
Ausserdem ist der Euro meines Erachtens nach alles andere als eine Missgeburt und Wim Duisenberg war Kettenraucher. :]
Geronimo
20.03.2009, 22:09
Ich verstehe zwar (oder glaube zu verstehen) worauf du hinauswillst aber was sollen das bringen? Wer irgendeine Ahnung von den heutigen europäischen Rechtssystemen hat, weiss, dass so ein Schritt nicht so einfach machbar ist. Ausserdem stellt sich die Frage ob es sinnvoll ist gewissen Kreisen im amerikanischen military-industrial complex und ihren Handlangern (zB Declan Ganley) in die Händer zu spielen.
Ausserdem ist der Euro meines Erachtens nach alles andere als eine Missgeburt und Wim Duisenberg war Kettenraucher. :]
Echt? Ich auch! Oh Gott oh Gott.......Und dann noch meine Vorliebe für diese portuguisischen Fische. Fritatas. :kotz: Es geht zu Ende mit mir.....
Echt? Ich auch! Oh Gott oh Gott.......
Ich habe zum letzten November mit dem Qualmen aufgehört. :]
Das portugiesische Essen hingegen, ist natürlich kein Problem. :D Auch zu empfehlen sind pasteis de bacalhau.
Ich verstehe zwar (oder glaube zu verstehen) worauf du hinauswillst aber was sollen das bringen? Wer irgendeine Ahnung von den heutigen europäischen Rechtssystemen hat, weiss, dass so ein Schritt nicht so einfach machbar ist. Ausserdem stellt sich die Frage ob es sinnvoll ist gewissen Kreisen im amerikanischen military-industrial complex und ihren Handlangern (zB Declan Ganley) in die Händer zu spielen.
Ich weiß, daß es nicht einfach ist. Innerhalb des derzeitigen Systems vermutllich aussichtslos.
Ausserdem ist der Euro meines Erachtens nach alles andere als eine Missgeburt und Wim Duisenberg war Kettenraucher. :]
Zum €urotz. Diese Krüppelwährung, auch ein Wasserkopf oder -bauch aus Schulden ist eine Mißbildung, ist nur durch übelste Verbrechen, Erpressung und Betrug am deutschen Steuerzahler/Sparer in die Welt gekommen.
Durch weitere Verbrechen wird er jetzt am Leben gehalten. Der €urotz würde demnächst platzen, wenn Deutschland nicht die bankrotten Länder herauskaufen würde.
Ein Bailout bankrotter Staaten ist im Maastricht-Vertrag ausgeschlossen, und daß so etwas nie vorkommen wird, wurde uns von den Politikern hoch und heilig versprochen. Die Drecksau von Jean-Claude Juncker hat sich über Edmund Stoibers diesbezügliche Bedenken sogar lustig gemacht.
Was ist ein Vertragsbruch?
Doch wohl ein kriminelles Delikt, wofür die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen gehörten. Ob im Zusammenhang mit dem aktuellen Bailout wieder kriminelle Erpressungsmanöver unserer Freunde und Verbündeten vorgekommen sind, kann man im Moment nicht sagen, es darf aber stark vermutet werden.
Der €urotz ist fabelhaftes Beispiel, wie ein ungesühntes Verbrechen, die erpreßte Preisgabe der D-Mark, immer weitere Verbrechen nach sich ziehen muß, will es sich der juristischen Sanktion entziehen. Das alles wird so lange gehen, bis die BRD bankrott und ihre Bürger enteignet sind.
ochmensch
20.03.2009, 22:20
Davon war nie die Rede, damit würde er sich nur angreifbar machen. Um jedoch glaubwürdig zu sein, muß Wilders betonen, daß die Islamisierung ein Ergebnis dessen ist, was die *Eliten* angezettelt haben, und vor allem darf er sich, wenn er Therapievorschläge andeutet, nicht auf jemanden berufen, der wie kaum ein anderer für den Globalismus steht.
Was würde man denken, wenn ein Konservativer Vorschläge unterbreitet, wie man die Wirtschaftskrise beheben könnte, und sich dabei auf Walter Ulbricht beruft? *Der spinnt doch*, oder *das ist was faul*, wäre die erste und richtige Reaktion.
Schonmal meine Signatur gelesen?
Das zeigt auch, wie schlecht es um das alte Europa überhaupt bestellt ist, wenn selbst ein Mann wie Wilders kaum akzeptiert werden kann, obwohl der im Grunde nicht mehr verkörpert als eine Art islamophobe und etwas EU-kritischere FDP, die keinen wirklichen "Systemwechsel" will, sondern dieses System mit Zähnen und Klauen gegen "den Islam" verteidigen möchte.
Und die Frage müsste dann lauten, ob man sich von diesen Leuten vereinnahmen lassen sollte, um eine Gesellschaftsordnung zu verteidigen, deren größtes Problem mir nicht die paar Prozent Unterschichtsmuslime zu seien scheinen, sondern - nur als Beispiel: die Tatsache, dass sie ihr eigenes Aussterben begünstigt.
Ich versteh' schon, dass es Leute gibt, denen Deutschland, wenn man nur paar Muslime abzieht und die EU ein klein bisschen zurückdrängt, paradiesisch erscheinen würde, aber ich selber sehe größere Konflikte dort, wo Muslime teilweise sogar partielle Verbündete seien könnten.
Tja - diese Heerführer müssten heute wohl erstmal in den eigenen Reihen aufräumen, und würden bestimmt nicht versuchen, den liberal-globalistisch-feministisch-hedonistischen-(...) Status Quo zu verteidigen.
Geert Wilders ist in eigentlichen Sinne auch kein Rechter oder Konservativer, das einzigste wo er Konservativ/Rechts ist ist eben nur das Thema Multikulturelle Gesellschaft und dort vielleicht auch nur bezogen auf den Islam.
JensVandeBeek
20.03.2009, 23:31
Wilders hat recht. Indem er das Problem nicht an der Ethnie oder Rasse, sondern an der islamsichen Ideologie festmacht, unterscheidet er sich wohltuend von Rechtsxtremisten und Neonazis.
Solange er diese Distanz beibehält, ist er auch wählbar.
Wilders kann nicht mal 10% von Haider sein. Er hatte wenigstens noch Still und war nicht so schleimig wie Wilders, der sich sehr bald als zweite Ulfkotte outen wird. Wilders "Seilttanz-Interview" ist mehr als eindeutig !
Aldebaran
20.03.2009, 23:46
Richtig, denn er hat noch nicht die Rassenfrage erkannt. Mit seinem Gesülze "Nicht die Moslems, sondern der Islam sei das Problem" oder "Die Mehrheit der Moslems sei gesetzestreu", will er doch nur relativieren und verfällt in den gleichen Irrtum, daß Kultur nichts mit biologischen Ursachen zu tun hätte!
Die Rassenfrage ist aber die eigentliche Frage des 21. Jhd. - und sie kann nur von Deutschland gelöst werden.
Deutschland schläft jedoch noch, aber wenn es erwacht, wird sich Europa und das Antlitz der Welt wieder einmal verändern.
---
Die Ironie der Geschichte ist, dass Multi-Kulti langfristig überhaupt nur eine Chance hätte, wenn die Wilders'schen Rezepte angewandt würden.
Die Linke prügelt also ausgerechnet auf die potentiellen Retter ihres Traumes ein. Sie wollen zuviel und werden am Ende wohl alles verlieren, denn nach Leuten wie Wilders werden andere kommen.
Aldebaran
20.03.2009, 23:50
Geert Wilders:
"Wir müssen uns von der größten europäischen Krankheit der Gegenwart heilen: dem Kulturrelativismus. Wir brauchen keine Chamberlains, die Appeasement wollen, sondern Churchills, die aufstehen für unsere Kultur."
Mit der Diagnose hat er ja nicht unrecht. Aber wenn ich in dem ganzen Interview nicht einen Satz darüber lese, wer, warum die Muftis an die gedeckten Tische Europas bittet, und er allen Ernstes meint, wir bräuchten einen Churchill, also wieder einen jener kriegsgeilen und völkermordenden Globalisten, denen wir die Misere zu verdanken haben, weiß ich, *lieber Geert, auch Du bist ein Fall für die Tonne*, für eine wie wir sie in Becketts *Endspiel* sehen.
Herr Wilders hat vermutlich ein ganz anderes Bild von Churchill, weshalb das ein Fehlschluss ist.
Aldebaran
20.03.2009, 23:53
Nicht ganz. Oswald war eher der nützliche Idiot bzw. waffennärrische Hinterwäldler, der in einem großen Schachspiel als Bauer geopfert wurde, um den König zu schlagen.
In Holland schien es Mode zu werden, dass Leute mit unbequemen Meinungen mal eben so gemeuchelt wurden. Zwar nicht im großen Auftrag wie es aussieht, aber zu denken gibt es schon.
Ich denke, dass sich Holland keinen weiteren bedeutenden politischen Mord leisten kann, ohne dass die Stabilität des Staates ernsthaft darunter litte. Schon die Reaktion auf den Mord an van Gogh war ja nicht nur friedliches Entsetzen. Würde Wilders von einem Islamisten ermordet, ginge mehr als eine Moschee in Flammen auf.
Und die Frage müsste dann lauten, ob man sich von diesen Leuten vereinnahmen lassen sollte, um eine Gesellschaftsordnung zu verteidigen, deren größtes Problem mir nicht die paar Prozent Unterschichtsmuslime zu seien scheinen, sondern - nur als Beispiel: die Tatsache, dass sie ihr eigenes Aussterben begünstigt.
Das ist vollkommen richtig. Nur, was willst du denn machen? Wie vorgehen? Selbst der extrem gemaessigte Wilders wird schon verleumdet, verklagt und erhaelt in angeblichen Rechtsstaaten wie UK Einreiseverbot.
Ich versteh' schon, dass es Leute gibt, denen Deutschland, wenn man nur paar Muslime abzieht und die EU ein klein bisschen zurückdrängt, paradiesisch erscheinen würde, aber ich selber sehe größere Konflikte dort, wo Muslime teilweise sogar partielle Verbündete seien könnten.
Die da wären? Die grosse Gefahr ist die Seperation und Desolidarisierung der Gesellschaft bzw. Gesellschaften in Europa sowie ein gradueller Niedergang durch Ueberalterung bei gleichzeitigem Massenimport von Minderbemittelten. Die zukuenftigen Konflikte werden zwichen unterschiedlchen Ethnien, Religionen und sozialen Schichten innerhalb Deutschlands und Europas ausgetragen werden.
klartext
21.03.2009, 00:46
Wilders kann nicht mal 10% von Haider sein. Er hatte wenigstens noch Still und war nicht so schleimig wie Wilders, der sich sehr bald als zweite Ulfkotte outen wird. Wilders "Seilttanz-Interview" ist mehr als eindeutig !
Wilders wird einen Vortrag in Deutschland abhalten, wir arbeiten daran. Die Chancen stehen gut. Dann kannst du ihn persönlich hören und befragen ( wenn du zu den geladenen Gästen gehörst ).
Wilders wird einen Vortrag in Deutschland abhalten, wir arbeiten daran. Die Chancen stehen gut. Dann kannst du ihn persönlich hören und befragen ( wenn du zu den geladenen Gästen gehörst ).
Wer seid "ihr" denn?
klartext
21.03.2009, 01:14
Wer seid "ihr" denn?
Wir heisst ein Kreis von Bürgern, parteiübergreifend bezüglich CDU und SPD, dabei auch MdB, die sich dem linksgrünen Zeitgeist entgegenstemmen.
die rassenfrage ist aber die eigentliche frage des 21. Jhd. - und sie kann nur von deutschland gelöst werden.
Deutschland schläft jedoch noch, aber wenn es erwacht, wird sich europa und das antlitz der welt wieder einmal verändern.
:d :d :d
Kreuzbube
21.03.2009, 07:36
Bei dieser Schmierseife ist wohl nicht nur die Haarfarbe gefälscht!:)
Man kann ihn mögen oder nicht, ich finde das Interview mit Geert Wilders in der heutigen FAZ sehr lesenswert, weil nicht einseitig journalistisch eingefärbt. Überhaupt meine ich in letzter Zeit eine zunehmend islamkritische Haltung dieser Zeitung feststellen zu können.
KLICK (http://www.faz.net/s/RubFC06D389EE76479E9E76425072B196C3/Doc%7EE496C12DB3D6C404B910185ACA79BEF49%7EATpl%7EE common%7EScontent.html)
Sie schwanken wie ein Blatt (sic!) im Wind.
Dessen unbenommen, Wilders wird wohl der nächste holländische MP. Mal sehen ob die Pötterings und Barosos dann gegen Holland einen Erziehungsbann verhängen wie dereinst gegen Österreich.
Aber egal. Wie Ghandi schon sagte:
First they ignore you. Then they laugh at you. Then they beat you. Then you win.
Bei dieser Schmierseife ist wohl nicht nur die Haarfarbe gefälscht!:)
:top:
Nationalix
21.03.2009, 09:28
Wilders scheint mir doch ziemlich weich zu sein.
Er ist ein Eurokrat
Wir sind für den Euro. Wir wollen eine EU, die sich nur noch um die Wirtschafts- und Währungspolitik kümmert.
Er grenzt sich ab
Auf keinen Fall arbeiten wir mit Parteien wie dem Front National, der rumänischen Tudor-Partei oder mit Alessandra Mussolinis Leuten zusammen.
Er widerspricht sich
Ich habe nichts gegen Muslime, nur gegen die islamische Ideologie.
Er macht Kompromisse
Ich habe dafür gestimmt, dass wir Homosexuelle aus Iran und Christen aus dem Irak aufnehmen.
Ein echter Volkstribun hat dieses wachsweiche Auftreten nicht nötig. Wenn ich mir im Vergleich Auftritte von ...hust... ansehe.
Kreuzbube
21.03.2009, 09:58
:top:
Daß die Leute aber auch immer auf solche Typen hereinfallen. Na ja, eben wie bei Hase und Igel - "Ich bin schon da!":)
Daß die Leute aber auch immer auf solche Typen hereinfallen. Na ja, eben wie bei Hase und Igel - "Ich bin schon da!":)
Andere gibt's ja nicht! Wir kriegen doch nur vorgesetzt, was Warburg, Rockefeller, Rothschild, Bilderberger (wo liegt eigentlich das Hotel Bilderberg?), die Atlantik-Brücke, Siemens, Daimler-Benz, die Deutsche Bank, der ZDJ usw. für wert und würdig befunden haben, dem Urnenpöbel präsentiert zu werden.
Silencer
21.03.2009, 10:20
Ich bin erschrocken wie ihr hier den Wilders runtermacht. Das ist nicht schön.
Er versucht wenigstens das Machbare einzufordern, den ersten wichtigen Schritt zu machen. Das brennendste Problem zur Zeit ist der politische Islam und die islamische Einwanderung und Landnahme Europas - das gilt es als erstes zu stoppen.
Würde Wilders direkt aussprechen was er will, wäre er innerhab Stunden in dem europäischen, politischen Morast in der Bedutungslosigkeit verschwunden oder einfach tot.
In Deutschland gibt es nur Pro Köln/ProNRW, die sich gegen die Islamisierung wehren. Grosse Unterstützung finden sie in der Gesellschaft aber leider nicht. Schade. Es gibt hier in der BRD nur Grossmäuler die selber nichts tun aber jeden Mutigen sofort in den Boden kritisieren ohne nachzudenken, warum er so vorsichtig agieren muss. So geht es zur Zeit M.Beisicht von Pro Köln und seinen Unterstützern. Wenn Pro Köln bei der kommenden Kommunalwahl nicht deutlich zulegen wird, dann kann man die BRD eh vergessen. Einen fertigen AH heutiger Zeit kriegt ihr sowieso nicht.
Ich selber unterstütze Wilders vollkommen - er hat bisher nichts falsch gesagt oder gemacht.
Ich bin erschrocken wie ihr hier den Wilders runtermacht. Das ist nicht schön. Er versucht wenigstens das Machbare einzufordern, den ersten wichtigen Schritt zu machen.
Damit könnte ich mich mit Ach und Krach anfreunden.
Das brennendste Problem zur Zeit ist der politische Islam und die islamische Einwanderung und Landnahme Europas - das gilt es als erstes zu stoppen.
Das brennendste Problem ist der Verrat der Politiker und Führungskräfte an ihren Völkern und Staaten.
Die Tatsache, daß wir auf allen Ebenen von Verbrechern regiert werden, ist das Kernübel.
Der Vormarsch des Islam ist dafür nur ein äußeres Zeichen, und wahrlich nicht das einzige.
Was Wilders vorschlägt, mag vielleicht in die richtige Richtung gehen, es ist jedoch so intelligent und zielführend, wie einem Lungenkrebspatienten Hustensaft zu verabreichen.
Klopperhorst
21.03.2009, 11:06
... Das brennendste Problem zur Zeit ist der politische Islam und die islamische Einwanderung und Landnahme Europas - das gilt es als erstes zu stoppen. ...
Ich finde das etwas oberflächlich. Es ist höchstens ein Symptom tieferliegender Probleme unserer Gesellschaft, welche man mit einem falschen Menschenbild bezeichnen könnte.
Wir haben grundgesetzlich verankert das humanistische Menschenbild der Aufklärung, welches sich individuelle Freiheit unabhängig Herkunft und Rasse vorphantasiert.
Dieser Universalismus, welcher bezeichnend für die westlichen/nordischen Gesellschaften ist, muss beendet werden. Aber dazu bedarf es einer grundlegenden Umgestaltung unseres Denkens.
Wir brauchen in Europa eine neue Aufklärung, eine Relativierung der Vernunft und der Freiheit, wie sie von den Philosophen der ersten nordischen Aufklärung eingefordert wurde. Wenn wir diesen Paradigmenwechsel nicht bekommen, werden wir als ethnische Gruppe und somit auch als eigenständige Kultur untergehen.
---
Kreuzbube
21.03.2009, 12:36
Andere gibt's ja nicht! Wir kriegen doch nur vorgesetzt, was Warburg, Rockefeller, Rothschild, Bilderberger (wo liegt eigentlich das Hotel Bilderberg?), die Atlantik-Brücke, Siemens, Daimler-Benz, die Deutsche Bank, der ZDJ usw. für wert und würdig befunden haben, dem Urnenpöbel präsentiert zu werden.
Nach Wiki irgendwo bei den Käseköppen. Dort sind auch einige Mitglieder dieser bedeutungslosen Runde aufgelistet, die lediglich gemeinsam Urlaub machen, weil es da so schön ist. Mit Politik hat das alles natürlich nichts zu tun!:)
http://de.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-Konferenz
Damit könnte ich mich mit Ach und Krach anfreunden.
Das brennendste Problem ist der Verrat der Politiker und Führungskräfte an ihren Völkern und Staaten.
Die Tatsache, daß wir auf allen Ebenen von Verbrechern regiert werden, ist das Kernübel.
Der Vormarsch des Islam ist dafür nur ein äußeres Zeichen, und wahrlich nicht das einzige.
Was Wilders vorschlägt, mag vielleicht in die richtige Richtung gehen, es ist jedoch so intelligent und zielführend, wie einem Lungenkrebspatienten Hustensaft zu verabreichen.
Worüber ihr mental Herausgeforderten euch bei Gelegenheit mal klar werden solltet: ihr seid Randständige. Politik macht man nicht mit der Brechstange, sondern mit schmeichelnden Schalmeienklängen. Sonst wählt einen keiner.
Kurzer Realitätscheck: ihr sitzt zuhause und brüllt den Wandspiegel an, Wilders wird nicht unwahrscheinlicherweise nächster Regierungschef in Holland.
Nachdenkenswert?
Worüber ihr mental Herausgeforderten euch bei Gelegenheit mal klar werden solltet: ihr seid Randständige. Politik macht man nicht mit der Brechstange, sondern mit schmeichelnden Schalmeienklängen. Sonst wählt einen keiner.
Schon nachmittags besoffen und vollkommen desorientiert? Wir sind hier kein Regierungskabinett, in dem hohe Politik gemacht, sondern ein Forum, in dem diskutiert wird. Wenn man Dir diesen Unterschied eigens erklären muß, bist Du nicht etwas nur *mental herausgefordert*, sondern gehörtest dringend in eine geschlossen Anstalt verfrachtet, wahlweise eine Trinkerheilanstalt. Daß Du Dein eigenes Rülpsen offensichtlich für *Schalmeienklänge* hältst, ist ein weiterer Beleg für Deine beginnende Umnachtung.
Die von mir an Wilders geübte Kritik hat auch nichts mit dem Ton seiner Äußerungen zu tun, sondern deren Inhalt.
Kurzer Realitätscheck: ihr sitzt zuhause und brüllt den Wandspiegel an, Wilders wird nicht unwahrscheinlicherweise nächster Regierungschef in Holland. Nachdenkenswert?
Weißt was? Geh in Dein Scheißhaus und halte Diene rülpsende Hohlbirne in die Kloschüssel. Das gibt eine schöne Resonanz. Mit dem, was in diesem Strang diskutiert worden ist, haben Deine verbalisierten Verdauungsgeräusche ohnehin nichts zu tun.
fatalist
21.03.2009, 15:15
Die von mir an Wilders geübte Kritik hat auch nichts mit dem Ton seiner Äußerungen zu tun, sondern deren Inhalt.
Weißt was? Geh in Dein Scheißhaus und halte Diene rülpsende Hohlbirne in die Kloschüssel. Das gibt eine schöne Resonanz. Mit dem, was in diesem Strang diskutiert worden ist, haben Deine verbalisierten Verdauungsgeräusche ohnehin nichts zu tun.
Distanziert Euch ruhig solange von allen anderen Ähnlichgesinnten, bis ihr zwischen allen Stühlen sitzt.
Divide et impera, das alte Prinzip.
Ich stimme Wilders ausdrücklich zu, niemand will zurück zu abgeschotteten Nationalstaaten in Europa, und Verfolgte aufzunehmen ist auch ok, wenn es um konkrete Situationen beschränkt wird.
Das Problem ist der Islam und das Ende des aufgeklärten Rechtsstaates, für das die muslimische Einwanderung in Parallelgesellschaften steht.
Auch das Wilders darauf hinweist, dass längst nicht alle Muslime die Menschenrechte negieren, ist völlig in Ordnung. Diese können gerne bleiben, die anderen sollen gehen. So einfach ist das.
Churchill und Appeasement ist wohl dahingehend gemeint, dass es keine Toleranz gegen die Intoleranz(der Islamisten) geben kann.
Was soll also deine ganze Kloakensprache hier, Brutus, hast du etwa nicht kapiert, was Wilders meint? :hihi:
Scheint mir so :D
Was soll also deine ganze Kloakensprache hier, Brutus, hast du etwa nicht kapiert, was Wilders meint? :hihi:Scheint mir so :D
Ich kann Dir sagen, was Wilders meint: "Es muß was g'scheh'n, aber es darf nix passier'n."
Wilders ist nur dazu da, die Unzufriedenen im System zu halten und dafür zu sorgen, daß die Entwicklung weiter ihren ungestörten Gang in Richtung Zerstörung und Vernichtung aller Staaten und Völker gehen kann.
Wer das gut findet, darf selbstverständlich auch Geert Wilders gut finden. Ich nehme nur für mich in Ansprch, Wilders für ein Systemhure zu halten, wie alle anderen auch. Wäre Wilders kein Kollaborateur, hätte man ihn längst aus dem Verkehr gezogen wie Alfred Herrhausen, Detlev-Carsten Rohwedder, Uwe Leichsenring, Jürgen W. Möllemann, Pim Fortuyn und Jörg Haider.
Ein antideutscher Zionist.
http://www.archiv2008.national-zeitung.de/NZ16_2.html#top
Freddy Krüger
21.03.2009, 15:54
Wenn Wilders von moderaten Moslems redet, dann ist das wohl sowas wie die moderaten Taliban, von denen ein deutscher Minister redet.
Aber sonst: Guter Mann.
klartext
21.03.2009, 15:55
Ich kann Dir sagen, was Wilders meint: "Es muß was g'scheh'n, aber es darf nix passier'n."
Wilders ist nur dazu da, die Unzufriedenen im System zu halten und dafür zu sorgen, daß die Entwicklung weiter ihren ungestörten Gang in Richtung Zerstörung und Vernichtung aller Staaten und Völker gehen kann.
Wer das gut findet, darf selbstverständlich auch Geert Wilders gut finden. Ich nehme nur für mich in Ansprch, Wilders für ein Systemhure zu halten, wie alle anderen auch. Wäre Wilders kein Kollaborateur, hätte man ihn längst aus dem Verkehr gezogen wie Alfred Herrhausen, Detlev-Carsten Rohwedder, Uwe Leichsenring, Jürgen W. Möllemann, Pim Fortuyn und Jörg Haider.
Ich verstejhe ja, dass du sauer bist. Die NPD ist völlig erfolgos und Wilders hat grossen Erfolg. Der Grund ist einfach.
Während sich unsere Rechtsradikalen mit dem Mullahregime in Teheran anfreunden wollen und damit zeigen, worum es ihnen wirklich geht, hat Wilders einen glaubwürdigen Standpunkt, den auch ein nicht radilkaler Bildungsbürger teilen kann.
Der Unterschied zu dir und Wilders ist ganz einfach. Du bist Rassist und rechtsextremer Ideologe, Wilders nicht.
Du machst das Islamproblem an der Ethnie oder Rasse fest, Wilders an dessen Ideolige. Genau das ist der richtige Ansatz.
Eine Islamkritik von Ganzrechtsaussen gibt es überhaupt nicht, statt dessen nur ein dumpfes " Ausländer raus " und ein dümmliches Zurück in die Nationalstaatlichkeit des 19. Jahrhunderts. Damit werden ihr auch in Zukunft beim Wähler nicht punkten.
Du selbst stehst dem Islam in deinen Denkstrukturen viel näher als unserem System, nur die andere Seite der Münze.
Freddy Krüger
21.03.2009, 15:57
Ein antideutscher Zionist.
http://www.archiv2008.national-zeitung.de/NZ16_2.html#top
Sind das die Deppen, die in den Iran fliegen wollten, zur Anti-Israel-Konferenz.
Ist das nicht die partei, die 50% Verfassungsschützer beheimatet. Kein Wunder, dass sie gegen Wilders hetzen, denn er ist wirklich gefährlich für die Altparteien, dank seiner Wahlerfolge.
Sind das die Deppen, die in den Iran fliegen wollten, zur Anti-Israel-Konferenz.
Ist das nicht die partei, die 50% Verfassungsschützer beheimatet. Kein Wunder, dass sie gegen Wilders hetzen, denn er ist wirklich gefährlich für die Altparteien, dank seiner Wahlerfolge.
Das ist eine Zeitschrift und keine Partei. :rolleyes:
Freddy Krüger
21.03.2009, 16:00
Ich nehme nur für mich in Ansprch, Wilders für ein Systemhure zu halten, wie alle anderen auch. Wäre Wilders kein Kollaborateur, hätte man ihn längst aus dem Verkehr gezogen wie Alfred Herrhausen, Detlev-Carsten Rohwedder, Uwe Leichsenring, Jürgen W. Möllemann, Pim Fortuyn und Jörg Haider.
Und warum soll er wegen Volksverhetzung ins Gefängnis? Weil er so systemkonform ist?
Systemkonform ist nur die NPD, die vom Verfassungsschutz gesteuert wird, und dank dieser Politik regelmäßig die 1% Marke reißt.
Ein antideutscher Zionist.
Wilders Liebedienerei vor Israel ("Wenn ich hier bin, bin ich bei meinem Volk, meinem Land, meinen Werten. Ich fühle mich hier mehr zuhause als in vielen anderen (!) europäischen Ländern") gibt seiner Bezugnahme auf Churchill erst recht eine perverse Note.
Wie ich mir's gedacht habe. Wilders ist eine System-, mehr noch, eine Zionnistenhure, deren Auftrag darin besteht, dafür zu sorgen, daß sich an der usraelisch-globalistischen Staaten- und Völkervernichtung nicht das Gernigste ändert.
Innerhalb des westlichen Verbrechersystems ist keine nachhaltige Verbesserung möglich, so wie es auch im Hitlerreich und in der DDR gewesen ist. Kriminelle Staaten und deren Eliten kann kann man nur revolutionieren oder sich mit den Verhältnissen arrangieren.
klartext
21.03.2009, 16:08
Wilders Liebedienerei vor Israel ("Wenn ich hier bin, bin ich bei meinem Volk, meinem Land, meinen Werten. Ich fühle mich hier mehr zuhause als in vielen anderen (!) europäischen Ländern") gibt seiner Bezugnahme auf Churchill erst recht eine perverse Note.
Wie ich mir's gedacht habe. Wilders ist eine System-, mehr noch, eine Zionnistenhure, deren Auftrag darin besteht, dafür zu sorgen, daß sich an der usraelisch-globalistischen Staaten- und Völkervernichtung nicht das Gernigste ändert.
Innerhalb des westlichen Verbrechersystems ist keine nachhaltige Verbesserung möglich, so wie es auch im Hitlerreich und in der DDR gewesen ist. Kriminelle Staaten und deren Eliten kann kann man nur revolutionieren oder sich mit den Verhältnissen arrangieren.
Du kannst ja mal versuchen, gewaltsam zu revolutionieren. Man wird dir eine Kugel verpassen, bevor du zu viel Unheil anrichtest und ich würde dazu Beifall klatschen.
Antidemokraten und Rassisten deiner Sorte haben in der Politik nichts zu suchen.
Du kannst ja mal versuchen, gewaltsam zu revolutionieren. Man wird dir eine Kugel verpassen, bevor du zu viel Unheil anrichtest und ich würde dazu Beifall klatschen. Antidemokraten und Rassisten deiner Sorte haben in der Politik nichts zu suchen.
Du brauchst es uns nicht hundertmal um Ohren zu hauen. Wir wissen, daß Du zu dem charakterlosen Mitläufer-, Arschkriecher- und Denunziantenpack gehörst, das bis in die letzten Kriegsmonate hinein Heil Hitler geschrieen und Leute mit abweichenden Ansichten bei der Gestapo verpfiffen hat.
klartext
21.03.2009, 16:31
Du brauchst es uns nicht hundertmal um Ohren zu hauen. Wir wissen, daß Du zu dem charakterlosen Mitläufer-, Arschkriecher- und Denunziantenpack gehörst, das bis in die letzten Kriegsmonate hinein Heil Hitler geschrieen und Leute mit abweichenden Ansichten bei der Gestapo verpfiffen hat.
Du fängst an, unvertständlich zu stammeln.
Natürlich würde ich jeden zur Anzeige bringen, der versucht, unsere demokratische Grundordnung mit Gewalt zu beseitigen. Es ist die Pflicht jedes Bürgers, unsere bürgerlichen Freiheiten zu schützen.
Natürlich würde ich jeden zur Anzeige bringen, der versucht, unsere demokratische Grundordnung mit Gewalt zu beseitigen. Es ist die Pflicht jedes Bürgers, unsere bürgerlichen Freiheiten zu schützen.
Ein Staat der die Schulden bankrotter €urotz-Teilnehmer übernimmt, und damit einen völkerrechtlich bindenden Vertrag bricht (Maastricht), und obendrein die Versprechen, die er feierlich seinen Bürgern gegeben hat, *daß derartiges nie vorkommen könne, und der €urotz lediglich eine gesamteuropäische D-Mark sei*, entlarvt sich damit vor den Augen der Welt und seiner Bürger als reine Verbrecherveranstaltung.
Mit dem Bruch des Maastricht-Vertrags und sämtlicher den Bürgern gegebener Versprechen, leistet sich die BRD etwas, was nicht einmal Adolf Hitler gewagt hat. Adolf Hitler hat sämtliche Verträge, die er mit Drittstaaten geschlossen hat, bis auf das letzte Komma eingehalten.
Die BRD dagegen ist noch nicht einmal bereit, ihren eigenen Bürgern und Steuerdeppen gegenüber Vertragstreue zu bewahren.
Sich für ein derart kriminelles Staatswesen öffentlich als Denunziantenschwein zu bekennnen, ist ein geradezu apokalyptisches Ausmaß an Niedertracht und Charakterlosigkeit, von dem ich geglaubt habe, es sei mit Adolf Hitler untergegangen. In Subjekten wie Dir feiert die alte Nazi-Mentalität ihre Auferstehung, diesmal nicht in Hakenkreuzuniform, sondern im bürgerlichen Straßenanzug.
Was Napoleon seinem Außenminister Talleyerand an den Kopf geworfen hat, paßt - leicht abgewandelt - noch viel besser auf die BRD-*Demokraten*: "Sie sind Scheiße in einem Straßenanzug."
Erik der Rote
21.03.2009, 18:49
Geert Wilders:
"Wir müssen uns von der größten europäischen Krankheit der Gegenwart heilen: dem Kulturrelativismus. Wir brauchen keine Chamberlains, die Appeasement wollen, sondern Churchills, die aufstehen für unsere Kultur."
Mit der Diagnose hat er ja nicht unrecht. Aber wenn ich in dem ganzen Interview nicht einen Satz darüber lese, wer, warum die Muftis an die gedeckten Tische Europas bittet, und er allen Ernstes meint, wir bräuchten einen Churchill, also wieder einen jener kriegsgeilen und völkermordenden Globalisten, denen wir die Misere zu verdanken haben, weiß ich, *lieber Geert, auch Du bist ein Fall für die Tonne*, für eine wie wir sie in Becketts *Endspiel* sehen.
VOLLKOMMENE Zustimmung!!!
ENTWEDER IST WILDERS POLITISCH NAIV; ODER ER DIENT ALS VENTIL um die Zeit bis zur totalen Umvolkung für die Ureinwohner in sinnlosen Wahlen ertragbar zu machen
wie es scheint will er gar nichts ändern !
Erik der Rote
21.03.2009, 18:54
Worüber ihr mental Herausgeforderten euch bei Gelegenheit mal klar werden solltet: ihr seid Randständige. Politik macht man nicht mit der Brechstange, sondern mit schmeichelnden Schalmeienklängen. Sonst wählt einen keiner.
Kurzer Realitätscheck: ihr sitzt zuhause und brüllt den Wandspiegel an, Wilders wird nicht unwahrscheinlicherweise nächster Regierungschef in Holland.
Nachdenkenswert?
sollte er auch nur den HAuch einer Veränderung wagen, die wirklich dem Endzeil einer anonymisierten geschichtslosen Multi Kulti Gesell. der freien Verfügbarkeit aller, im Wege steht wird in schneller das Pim Fortuyn Schicksal blühen als ihm lieb ist!
aber ich glaube er ist nur ein weiteres MErkel !:D
... ALS VENTIL um die Zeit bis zur totalen Umvolkung für die Ureinwohner in sinnlosen Wahlen ertragbar zu machen
Ausgezeichnet. Statt *panem et circenses* eben *panem et electiones*.
Worüber ihr mental Herausgeforderten euch bei Gelegenheit mal klar werden solltet: ihr seid Randständige. Politik macht man nicht mit der Brechstange, sondern mit schmeichelnden Schalmeienklängen. Sonst wählt einen keiner.
Im moment und gerade fuer Deutschland richtig aber es gibt es auch einige Gegenbeispiele.
Kurzer Realitätscheck: ihr sitzt zuhause und brüllt den Wandspiegel an, Wilders wird nicht unwahrscheinlicherweise nächster Regierungschef in Holland.
Nachdenkenswert?
Definitiv.
Silencer
21.03.2009, 19:57
VOLLKOMMENE Zustimmung!!!
ENTWEDER IST WILDERS POLITISCH NAIV; ODER ER DIENT ALS VENTIL um die Zeit bis zur totalen Umvolkung für die Ureinwohner in sinnlosen Wahlen ertragbar zu machen
wie es scheint will er gar nichts ändern !
Woher weisst du es dass er nichts ändern will?
Ich bin der Meinung er will was ändern, und bedient sich dabei einer Sprache die alle verstehen können. Sollte er, Wilders, entsprechende Unterstützung aus dem niederländischen Volke bekommen, kann er dann die Taktzahl erhöhen. Es zeigt nur, dass er ein sehr intelligenter Politiker ist. Einen zweiten Fall Heider wird es nicht geben, das merkt man schon daran, wie er durch die niederländische Polizei geschützt wird.
Kreuzbube
21.03.2009, 21:09
Ich verstejhe ja, dass du sauer bist. Die NPD ist völlig erfolgos und Wilders hat grossen Erfolg. Der Grund ist einfach.
Während sich unsere Rechtsradikalen mit dem Mullahregime in Teheran anfreunden wollen und damit zeigen, worum es ihnen wirklich geht, hat Wilders einen glaubwürdigen Standpunkt, den auch ein nicht radilkaler Bildungsbürger teilen kann.
Der Unterschied zu dir und Wilders ist ganz einfach. Du bist Rassist und rechtsextremer Ideologe, Wilders nicht.
Du machst das Islamproblem an der Ethnie oder Rasse fest, Wilders an dessen Ideolige. Genau das ist der richtige Ansatz.
Eine Islamkritik von Ganzrechtsaussen gibt es überhaupt nicht, statt dessen nur ein dumpfes " Ausländer raus " und ein dümmliches Zurück in die Nationalstaatlichkeit des 19. Jahrhunderts. Damit werden ihr auch in Zukunft beim Wähler nicht punkten.
Du selbst stehst dem Islam in deinen Denkstrukturen viel näher als unserem System, nur die andere Seite der Münze.
Diese drei Dinge sind nicht zu trennen, wenn letzteres Ideologie heißen soll. Pappnase!:)
Diese drei Dinge sind nicht zu trennen, wenn letzteres Ideologie heißen soll. Pappnase!:)
Dem Typen ham'se irgendwann ein Kilo Sch... in die Rübe gekippt.
Das Islamproblem mache ich nämlich weder an der Ethnie noch der Rasse oder Ideologie fest, sondern an korrupten Verbrecherparteien wie der CDU, die das moslemische Subprolatariat geradezu anflehen, doch bitte in Scharen nach Europa hereinzuströmen, die Sozialsysteme kahl zu fressen, die Deutschen abzustechen und so das große Werk der wahren geistigen Väter der Christlich Sozialen Union zu vollenden, die da heißen Franklin D. Roosevelt, Henry C. Morgenthau, Winston Churchill und Arthur Harris.
Kreuzbube
21.03.2009, 21:43
Dem Typen ham'se irgendwann ein Kilo Sch... in die Rübe gekippt.
Das Islamproblem mache ich nämlich weder an der Ethnie noch der Rasse oder Ideologie fest, sondern an korrupten Verbrecherparteien wie der CDU, die das moslemische Subprolatariat geradezu anflehen, doch bitte in Scharen nach Europa hereinzuströmen, die Sozialsysteme kahl zu fressen, die Deutschen abzustechen und so das große Werk der wahren geistigen Väter der Christlich Sozialen Union zu vollenden, die da heißen Franklin D. Roosevelt, Henry C. Morgenthau, Winston Churchill und Arthur Harris.
Wenn die Deutschen sich von solchen Figuren, wie eben unserem kl. verdummen lassen und davon den Schaden haben, dann wollen sie es halt nicht anders. Mehr ist dazu nicht zu sagen!:)
Wenn die Deutschen sich von solchen Figuren, wie eben unserem kl. verdummen lassen und davon den Schaden haben, dann wollen sie es halt nicht anders. Mehr ist dazu nicht zu sagen!:)
Ich kann Dir nur wieder zustimmen. Seit 60 Jahren lang werden sie von den Demok-Ratten nach Strich und Faden belogen und betrogen. Die Politiker brechen bei jeder sich bietenden Gelegenheit jedes einmal gegebene Versprechen ohne auch nur mit der Wimper zu zucken, sofern es für das Ausland und sie selbst ein Vorteil, und das Volk ein Nachteil ist.
Und noch immer meinen sie, sich auf die ohnehin denkbar nebulös formulierten Sätze eines, sagen wir Geert Wilders, verlassen zu können.
Es ist noch nicht einmal sicher, ob das deutsche Volk aufwacht, wenn es weitere 60 Jahre zum Narren gehalten wird.
Kreuzbube
22.03.2009, 07:19
Ich kann Dir nur wieder zustimmen. Seit 60 Jahren lang werden sie von den Demok-Ratten nach Strich und Faden belogen und betrogen. Die Politiker brechen bei jeder sich bietenden Gelegenheit jedes einmal gegebene Versprechen ohne auch nur mit der Wimper zu zucken, sofern es für das Ausland und sie selbst ein Vorteil, und das Volk ein Nachteil ist.
Und noch immer meinen sie, sich auf die ohnehin denkbar nebulös formulierten Sätze eines, sagen wir Geert Wilders, verlassen zu können.
Es ist noch nicht einmal sicher, ob das deutsche Volk aufwacht, wenn es weitere 60 Jahre zum Narren gehalten wird.
Es wird erstmal die längere Phase geben, wo sie flächendeckend zur Minderheit werden. Da sollten so einige Überraschungen drin sein, wenn die Migranten ihren Gastgebern jahrelange Toleranz und Vorzugsbehandlung danken. Viel ändern wird das vermutlich nichts, denn die Deutschen haben mehrheitlich keine Vision im Sinne einer Alternative zum bestehenden Chaos. Somit können sie auch ihr Schicksal nicht oder kaum abwenden. Langfristig aber an sich kein Problem; die Welt hat sich Jahrmillionen gänzlich ohne Menschen gedreht - sie kommt auch ohne Dumm-Michels zurecht!:)
Niederlande: Geert Wilders führt in Umfragen
Wie zahlreiche niederländische Medien berichten ist Wilders liberale Partei PVV nach neuesten Umfragen jetzt die stärkste Partei in den Niederlanden.
http://www.pi-news.net/2009/03/niederlande-geert-wilders-fuehrt-in-umfragen/
Broder & Wilders
Wilders will in jedem Fall in der Politik bleiben. Er sagt: „I feel I have a mission“ und „I have growing support“. Dass ihn viele Intellektuelle nicht mögen, macht ihn nicht nervös, im Gegenteil. „As long as they dont like what i do, i do a good job.“ Und wie jeder Missionar ist auch Geert Wilders bereit, einen hohen Preis für die Fortsetzung seiner Mission zu bezahlen. Da er ständig Morddrohungen bekommt, muss er rund um die Uhr bewacht werden. Er ist keinen Moment allein, und wenn er mal ins Kino gehen möchte, muss die Sache sehr sorgfältig angegangen werden.
I come through the back door, nobody sees me coming in, I come five minutes after the movie started, the whole back row is empty and police is sitting on every side. I leave five minutes before the film ends. I have to plan everything in advance, I have to tell the police my agenda. I am the only member of parliament living and working under those conditions. But I am not going to give in. Because if I stop they will win.
And I will never give them the pleasure that they won over Geert Wilders. Never.
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/geert_wilders_ich_habe_eine_mission/
fatalist
03.04.2009, 17:22
Wilders ist nur die Speerspitze der Nationalliberalen, andere werden folgen.
Viele "ganz normale Bürger" werden mit Worten und Taten mein Land vor der feindlichen Übernahme durch den Islam zu schützen wissen.
Die linksgrüne Multikulti-Herrlichkeit zerbricht gerade "wie die Kiefer der Berliner Busfahrer", und ein schweigende Mehrheit der Menschen ist richtig sauer darüber.
Wenn diese schweigende Mehrheit in nicht allzuferner Zukunft aktiv wird, an der Wahlurne und im Alltag, dann wird aufgeräumt.
Furor teutonicus, es wird krachen, und zwar gewaltig.
Wehe, wenn die Deutschen sich endlich aufraffen, dann sind sie gründlich.
Sehr gründlich.
Der "Clash of Civilizations" wird an 2 Fronten ausgetragen werden: Gegen Iran, Pakistan, Saudi-Arabien und diese ganzen Scheiss-Staaten auf internationaler Ebene, und mitten in Europa in Form der "gründlichen aber geordneten Auflösung" der Parallelgesellschaften.
Wartet ab, es passiert noch vor 2020.
germane
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.