Revolvingkreditkarten! Wildwest-Methoden deutscher Banken.

[direkt]

Immer häufiger bieten Banken Kreditkarten an, bei denen Kunden zunächst nur einen Teilbetrag abstottern. Damit treibt man die Menschen in den Ruin, die Volksvertreter wissen das und lassen die Banken gewähren.
Gerade in Rezessionszeiten sollten die Volksvertreter darauf achten das sich leichtgläubige naive und dafür anfällige Menschen nicht in die Schuldenfalle so, wie in den USA begeben.
Revolvingkarten, die in USA und Großbritannien weit verbreitet sind, funktionieren anders, als ein normaler Überziehungskredit bei den Banken. Der Karteninhaber zahlt monatlich nur einen Teilbetrag zurück. Bei der Postbank etwa kann man auswählen, ob man monatlich fünf, zehn, 20 oder 50 Prozent des angesammelten Betrags zurückzahlen möchte. "Das klingt zunächst verlockend, ist bequem und regt zu neuen Einkäufen an“.
Doch auf die offenen Restbeträge, die bei den meisten Nutzern rasch ansteigen, fallen hohe Zinsen an: "teilweise über 20 Prozent", Revolvingkredite sind damit häufig viel teurer als Überziehungskredite beim Girokonto

[Zimbelstern]

"Es gibt nichts Wahres, außer Bares". Leider weiß ich gar nicht, wer diesen Spruch einmal verzapft hat und bitte um Ergänzung. Was ich nicht bezahlen kann, lasse ich und spare, bis ich es bezahlen kann. Wenn ich das denn wirklich will. Diese Leberei auf Pump ist der größte Schwachsinn, den sich unsere Wirtschaft erlaubt.

Unser Volk sollte lernen, umzudenken: Weniger in den Konsum knallen -die Kohle ist dann wirklich verbrannt- als mehr an den Nachwuchs zu denken. Denn der muß diese "Kunstschulden" einmal bezahlen. Das wäre dann die nächste diesmal von den Konsumenten verursachte Finanz-/Wirtschaftskrise.

[henriof9]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Da gibt es nämlich so etwas wie das " Kleingedruckte " in den Bedingungen und dort stehen u.a. solche Dinge wie Zinsen ect.

Auch wird niemand gezwungen eine solche Kreditkarte zu nehmen und wenn sich jemand dafür entscheidet dieses Angebot wahrzunehmen- was soll´s.
Wenn er dann hinterher höhere Zinsen zahlt als wie bei einem normalen Kredit muß er damit leben.
Ist genauso wie bei der Bestellung in Versandhäusern, da wird auch Ratenzahlung angeboten, gegen Zinszahlung.

Wollen wir uns nun wirklich die eigene Autonomie der Entscheidungsfindung abnehmen lassen ?

[Zimbelstern]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Da gibt es nämlich so etwas wie das " Kleingedruckte " in den Bedingungen und dort stehen u.a. solche Dinge wie Zinsen ect.

Auch wird niemand gezwungen eine solche Kreditkarte zu nehmen und wenn sich jemand dafür entscheidet dieses Angebot wahrzunehmen- was soll´s.
Wenn er dann hinterher höhere Zinsen zahlt als wie bei einem normalen Kredit muß er damit leben.
Ist genauso wie bei der Bestellung in Versandhäusern, da wird auch Ratenzahlung angeboten, gegen Zinszahlung.

Wollen wir uns nun wirklich die eigene Autonomie der Entscheidungsfindung abnehmen lassen ?

Schau' Dir nur mal die Zinsgestaltung unserer Banken an: Für ein Konsumentenkkredit bist Du mit 5 % p.a.dabei, überreißt Du Dein Konto, sind es meist 13-14%. Bezogen auf 10.000 Miese ist es ein Unterschied zwischen 500 und 1300 Euronen. Da man für einen Dispokredit nicht am Bankschalter nachfragen muß und anonym bleibt bevorzugt die Masse des Volkes eher die 1300 Euronen. :(

Wahn, welch' Wahn.

[Zimbelstern]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Da gibt es nämlich so etwas wie das " Kleingedruckte " in den Bedingungen und dort stehen u.a. solche Dinge wie Zinsen ect.

Auch wird niemand gezwungen eine solche Kreditkarte zu nehmen und wenn sich jemand dafür entscheidet dieses Angebot wahrzunehmen- was soll´s.
Wenn er dann hinterher höhere Zinsen zahlt als wie bei einem normalen Kredit muß er damit leben.
Ist genauso wie bei der Bestellung in Versandhäusern, da wird auch Ratenzahlung angeboten, gegen Zinszahlung.

Wollen wir uns nun wirklich die eigene Autonomie der Entscheidungsfindung abnehmen lassen ?

Schau' Dir nur mal die Zinsgestaltung unserer Banken an: Für ein Konsumentenkkredit bist Du mit 5 % p.a.dabei, überreißt Du Dein Konto, sind es meist 13-14%. Bezogen auf 10.000 Miese ist es ein Unterschied zwischen 500 und 1300 Euronen. Da man für einen Dispokredit nicht am Bankschalter nachfragen muß und anonym bleibt bevorzugt die Masse des Volkes eher die 1300 Euronen. :(

Wahn, welch' Wahn.

[henriof9]

Schau' Dir nur mal die Zinsgestaltung unserer Banken an: Für ein Konsumentenkkredit bist Du mit 5 % p.a.dabei, überreißt Du Dein Konto, sind es meist 13-14%. Bezogen auf 10.000 Miese ist es ein Unterschied zwischen 500 und 1300 Euronen. Da man für einen Dispokredit nicht am Bankschalter nachfragen muß und anonym bleibt bevorzugt die Masse des Volkes eher die 1300 Euronen. :(

Wahn, welch' Wahn.

Na ist doch meine Rede, wer lesen kann ist klar im Vorteil. :D

Denn genau dieser Wahn ist es, der es möglich macht, aber der Mensch als solcher benötigt ja schließlich einen Grund um hinterher dann die Schuld wieder auf die bösen Banker zu schieben.

Da wird über die Regelungswut der Politiker geschimpft, für und gegen alles soll es Gesetze geben, nur damit Otto- Kleingeist nicht in solche " Versuchungen " gerät.

Sieh Dir mal die Meldungen oder Sendungen über die Schuldnerberatungen an, die meisten von denen sind eben nicht unverschuldet in die Schuldenfalle getappt, nur das sie es dann nicht gewesen sein wollen und händeringend jemanden suchen der für ihr eigenes Unvermögen verantwortlich gemacht werden kann.
Und, um auf das Thema zurück zu kommen, hier sind es die " Revolvingkreditkarten ".

[Bratschnik]

Immer häufiger bieten Banken Kreditkarten an, bei denen Kunden zunächst nur einen Teilbetrag abstottern. Damit treibt man die Menschen in den Ruin, die Volksvertreter wissen das und lassen die Banken gewähren.
Gerade in Rezessionszeiten sollten die Volksvertreter darauf achten das sich leichtgläubige naive und dafür anfällige Menschen nicht in die Schuldenfalle so, wie in den USA begeben.
Revolvingkarten, die in USA und Großbritannien weit verbreitet sind, funktionieren anders, als ein normaler Überziehungskredit bei den Banken. Der Karteninhaber zahlt monatlich nur einen Teilbetrag zurück. Bei der Postbank etwa kann man auswählen, ob man monatlich fünf, zehn, 20 oder 50 Prozent des angesammelten Betrags zurückzahlen möchte. "Das klingt zunächst verlockend, ist bequem und regt zu neuen Einkäufen an“.
Doch auf die offenen Restbeträge, die bei den meisten Nutzern rasch ansteigen, fallen hohe Zinsen an: "teilweise über 20 Prozent", Revolvingkredite sind damit häufig viel teurer als Überziehungskredite beim Girokonto

Es existiert kein Gesellschaftsmodell das ohne Wachstum auskommt.
Das ist aber ein gehöriger Fehler im System wie sich jeder denken kann.
Unbegrenztes Wachstum geht noch nicht mal im Märchen gut und ist in der
Realität nicht möglich. Was also machen? Zurückfahren und Einbußen
hinnehmen oder die Augen verschließen und sich Wachstum vorgaukeln?

Diese Maßnahmen sind alles Versuche neue Kunden besorgen wo
keine mehr sind. Mann könnte genausogut ein Haus mit Pappkartons
weiterbauen, weil keine Ziegelsteine mehr da sind.
Das nennt man dann Wachstumsblase und die platzt
irgendwann wie wir grad gelernt haben.

[klartext]

Schau' Dir nur mal die Zinsgestaltung unserer Banken an: Für ein Konsumentenkkredit bist Du mit 5 % p.a.dabei, überreißt Du Dein Konto, sind es meist 13-14%. Bezogen auf 10.000 Miese ist es ein Unterschied zwischen 500 und 1300 Euronen. Da man für einen Dispokredit nicht am Bankschalter nachfragen muß und anonym bleibt bevorzugt die Masse des Volkes eher die 1300 Euronen. :(

Wahn, welch' Wahn.

Es ist nicht Aufgabe des Staates, den einzelnen Bürger vor seiner eigenen Dummheit zu schützen. Man nennt das Selbstverantwortung.

[Freddy Krüger]

Genau, der Staat muß jedem Bürger einen kostenlosen Kreditberater zur Verfügung stellen, der ihn bei jedem Kauf berät.

Abgesehen davon zahlen die Schlampen das Geld ja nicht zurück, sie melden einfach Privatinsolvenz an.

[Haspelbein]

[...]
Revolvingkarten, die in USA und Großbritannien weit verbreitet sind, funktionieren anders, als ein normaler Überziehungskredit bei den Banken. Der Karteninhaber zahlt monatlich nur einen Teilbetrag zurück. Bei der Postbank etwa kann man auswählen, ob man monatlich fünf, zehn, 20 oder 50 Prozent des angesammelten Betrags zurückzahlen möchte. "Das klingt zunächst verlockend, ist bequem und regt zu neuen Einkäufen an“[...]

So funktionieren die meisten Karten in den USA nicht ganz. Man hat einen prozentualen Mindestbetrag, den man zurueckzahlen muss. Den Rest kann man jederzeit zurueckzahlen, man muss sich hier aber nicht festlegen.

Nutzt man dies bei den US-Karten geschickt, so kann man einen Monat zusaetzlicher Zinsen auf sein Einkommen herausschinden, indem man Kaeufe auf Karte taetigt, deren Zinsen aber erst nach einer Frist anfallen, und man verzoegert aber innerhalb dieser Frist den Kredit tilgt. So habe ich seit 10 Jahren keine Zinsen auf meine Kreditkartenkaeufe gezahlt.

Fuer Arme und Ahnungslose ist diese Form von Kreditkarten jedoch oftmals fatal.

[FranzKonz]

Rs ist nicht Aufgabe des Staates, den einzelnen Bürger vor seiner eigenen Dummheit zu schützen. Man nennt das Selbstverantwortung.

Es ist aber Aufgabe des Staates, die Gesamtheit der Bürger vor gewissenlosen Bangstern zu schützen.

Gewissenlose Bangster sind Leute, die zunächst versuchen, Ottonormalheinz mit überhöhten Zinsen abzuzocken. Wenn das nicht mehr klappt, weil der arme Kerl nicht mehr zahlen kann, werden die aufgelaufenen Schulden zusammengefasst und in einem "Wertpapier" versteckt, für das der gemeine Bangster mit ein paar Tricks und einem Schmiergeld ein Toprating erwirbt. Auf diese Art verabschiedet sich der Bangster mit einem fiesen Trick von den ungedeckten Krediten und drückt den Schaden der Volkswirtschaft auf.

Das alles ist natürlich völlig legal und wird mit fetten Gehältern und zusätzlichen Boni ordentlich honoriert. Immerhin ist allgemein bekannt, daß in den heiligen Hallen der Banken nur die allerehrenwerteste Gesellschaft verkehrt.

[Zimbelstern]

Es ist nicht Aufgabe des Staates, den einzelnen Bürger vor seiner eigenen Dummheit zu schützen. Man nennt das Selbstverantwortung.

Du kannst aber keiner zahnlosen Alten mit 13 Kindern von 5 Partnern begreiflich machen, daß es zwischen 500 Euronen und 1300 Euronen Schuldendienst p.a. Unterschiede gibt. Und genau das nehme ich den Banken und der Wirtschaft übel. Wir leben längst nur noch "auf Pump". Da könnte ich glatt zum Sozialisten werden.

:)

[Zimbelstern]

Es ist aber Aufgabe des Staates, die Gesamtheit der Bürger vor gewissenlosen Bangstern zu schützen.

Gewissenlose Bangster sind Leute, die zunächst versuchen, Ottonormalheinz mit überhöhten Zinsen abzuzocken. Wenn das nicht mehr klappt, weil der arme Kerl nicht mehr zahlen kann, werden die aufgelaufenen Schulden zusammengefasst und in einem "Wertpapier" versteckt, für das der gemeine Bangster mit ein paar Tricks und einem Schmiergeld ein Toprating erwirbt. Auf diese Art verabschiedet sich der Bangster mit einem fiesen Trick von den ungedeckten Krediten und drückt den Schaden der Volkswirtschaft auf.

Das alles ist natürlich völlig legal und wird mit fetten Gehältern und zusätzlichen Boni ordentlich honoriert. Immerhin ist allgemein bekannt, daß in den heiligen Hallen der Banken nur die allerehrenwerteste Gesellschaft verkehrt.

Bist zwar ein Sozi, denkst jedoch in wirtschaftlichen Fragen nicht verkehrt!

:top:

[henriof9]

Es ist aber Aufgabe des Staates, die Gesamtheit der Bürger vor gewissenlosen Bangstern zu schützen.

Gewissenlose Bangster sind Leute, die zunächst versuchen, Ottonormalheinz mit überhöhten Zinsen abzuzocken. Wenn das nicht mehr klappt, weil der arme Kerl nicht mehr zahlen kann, werden die aufgelaufenen Schulden zusammengefasst und in einem "Wertpapier" versteckt, für das der gemeine Bangster mit ein paar Tricks und einem Schmiergeld ein Toprating erwirbt. Auf diese Art verabschiedet sich der Bangster mit einem fiesen Trick von den ungedeckten Krediten und drückt den Schaden der Volkswirtschaft auf.

Das alles ist natürlich völlig legal und wird mit fetten Gehältern und zusätzlichen Boni ordentlich honoriert. Immerhin ist allgemein bekannt, daß in den heiligen Hallen der Banken nur die allerehrenwerteste Gesellschaft verkehrt.

Ja lieber @Franz, jetzt könnte man aber auch ketzerisch feststellen, daß auch dabei die Devise von " Angebot und Nachfrage " gilt.
Gäbe es nämlich nicht Ottonormalheinz, der sich eine Kreditkarte oder einen Kredit aufschwatzen läßt, obwohl er weiß, daß er sich dies nicht leisten kann, dann würden die Bangster nicht auf die Idee kommen solch hahnebüschende Finanzpapiere zu entwerfen, da völlig unnötig.

[henriof9]

Du kannst aber keiner zahnlosen Alten mit 13 Kindern von 5 Partnern begreiflich machen, daß es zwischen 500 Euronen und 1300 Euronen Schuldendienst p.a. Unterschiede gibt. Und genau das nehme ich den Banken und der Wirtschaft übel. Wir leben längst nur noch "auf Pump". Da könnte ich glatt zum Sozialisten werden.

:)

Aha, Du meinst also, daß Dummheit belohnt werden sollte ?
Wenn die zahnlose Alte in der Lage ist ihre 13 Gören zu zählen, also der Mathematik in Grundzügen mächtig ist, wird sie doch wohl auch den Unterschied von 500 € und 1.300 € kennen.

[klartext]

Es ist aber Aufgabe des Staates, die Gesamtheit der Bürger vor gewissenlosen Bangstern zu schützen.

Gewissenlose Bangster sind Leute, die zunächst versuchen, Ottonormalheinz mit überhöhten Zinsen abzuzocken. Wenn das nicht mehr klappt, weil der arme Kerl nicht mehr zahlen kann, werden die aufgelaufenen Schulden zusammengefasst und in einem "Wertpapier" versteckt, für das der gemeine Bangster mit ein paar Tricks und einem Schmiergeld ein Toprating erwirbt. Auf diese Art verabschiedet sich der Bangster mit einem fiesen Trick von den ungedeckten Krediten und drückt den Schaden der Volkswirtschaft auf.

Das alles ist natürlich völlig legal und wird mit fetten Gehältern und zusätzlichen Boni ordentlich honoriert. Immerhin ist allgemein bekannt, daß in den heiligen Hallen der Banken nur die allerehrenwerteste Gesellschaft verkehrt.

Ich kann mich nicht erinnern, dass mir ein Banker jemals irgendetwas aufgeschwätzt hätte, das ich nicht will.
Sollte der Staat davon ausgehen, dass jeder Bürger ein Idiot ist und er einen lebenslangen Mündel benötigt ?
Ich habe ein anderes Menschenbild, das zuallerst auf Selbstverantwortung basiert und nicht den Staat als Vormund benötigt.
Ich weiss, Sozialisten meinen immer, sie hätten den Stein des Weisen gefunden und müssten andere zu ihrem Glück zwingen.
Es steht jedem frei, sich so hoch zu verschulden, wie es ihm beliebt. Er muss jedoch auch selbst die daraus entstehenden Konsequenzen tragen.
Kreditkonditionen sind für jeden lesbar und verständlich.

[Menetekel]

Wer lesen kann hat wirklich Vorteile, aber wer dann auch noch etwas von den Grundrechenarten auf seiner Festplatte hat, dem stehen noch mehr Vorteile zu.
Wie Zimbelstern schon geschrieben hat, wäre es an der Zeit, daß ein Jeder sein Gehirn mal zu dem gebraucht, wozu er es im Kopf hat. Aber die schöne Glitzerwelt der Werbung verspricht ja nur "Vorteile" im Leben.
Und die Banker interessiert die Zukunft der leichtgläubigen Dödel, welche sich auf solche Art von Kartengeld einlassen, einen feuchten Dreck. Zum ausheulen gibt es doch RTL und so, wo man dann nach Mitleid heischen kann, wenn man richtig in der Scheiße steht.

[meckerle]

Genau, der Staat muß jedem Bürger einen kostenlosen Kreditberater zur Verfügung stellen, der ihn bei jedem Kauf berät.

Abgesehen davon zahlen die Schlampen das Geld ja nicht zurück, sie melden einfach Privatinsolvenz an.
Genau! Die Gläubiger verbuchen ihre uneinbringbaren Forderungen aus und schmälern damit ihren Gewinn. Somit sind wir Malocher/Steuerzahler wiederum am Konsum der Schlampen beteiligt.
Sechs Jahre nach Anmeldung der Privatinsolvenz sind die "Herrschaften" Schuldenfrei und der Konsum auf Pump beginnt von Neuem. :D

[Eridani]

Immer häufiger bieten Banken Kreditkarten an, bei denen Kunden zunächst nur einen Teilbetrag abstottern. Damit treibt man die Menschen in den Ruin, die Volksvertreter wissen das und lassen die Banken gewähren.
Gerade in Rezessionszeiten sollten die Volksvertreter darauf achten das sich leichtgläubige naive und dafür anfällige Menschen nicht in die Schuldenfalle so, wie in den USA begeben.
Revolvingkarten, die in USA und Großbritannien weit verbreitet sind, funktionieren anders, als ein normaler Überziehungskredit bei den Banken. Der Karteninhaber zahlt monatlich nur einen Teilbetrag zurück. Bei der Postbank etwa kann man auswählen, ob man monatlich fünf, zehn, 20 oder 50 Prozent des angesammelten Betrags zurückzahlen möchte. "Das klingt zunächst verlockend, ist bequem und regt zu neuen Einkäufen an“.
Doch auf die offenen Restbeträge, die bei den meisten Nutzern rasch ansteigen, fallen hohe Zinsen an: "teilweise über 20 Prozent", Revolvingkredite sind damit häufig viel teurer als Überziehungskredite beim Girokonto

Der Skandal ist, das es die politische Klasse in Deutschland zuläßt, dass solche Machenschaften, der Bereicherung der Banken, zugelassen werden.

Banken gehören weltweit verstaatlicht - ohne wenn und aber!
Wer das verteidigt, gehört in den Knast!

E:

[FranzKonz]

Ich kann mich nicht erinnern, dass mir ein Banker jemals irgendetwas aufgeschwätzt hätte, das ich nicht will.
Sollte der Staat davon ausgehen, dass jeder Bürger ein Idiot ist und er einen lebenslangen Mündel benötigt ?
Ich habe ein anderes Menschenbild, das zuallerst auf Selbstverantwortung basiert und nicht den Staat als Vormund benötigt.
Ich weiss, Sozialisten meinen immer, sie hätten den Stein des Weisen gefunden und müssten andere zu ihrem Glück zwingen.
Es steht jedem frei, sich so hoch zu verschulden, wie es ihm beliebt. Er muss jedoch auch selbst die daraus entstehenden Konsequenzen tragen.
Kreditkonditionen sind für jeden lesbar und verständlich.

Vielleicht lernst Du's auch noch. Z.B. wenn Dein Erspartes von der kommenden Inflation gefressen wurde.

[meckerle]

Es ist aber Aufgabe des Staates, die Gesamtheit der Bürger vor gewissenlosen Bangstern zu schützen.

Gewissenlose Bangster sind Leute, die zunächst versuchen, Ottonormalheinz mit überhöhten Zinsen abzuzocken. Wenn das nicht mehr klappt, weil der arme Kerl nicht mehr zahlen kann, werden die aufgelaufenen Schulden zusammengefasst und in einem "Wertpapier" versteckt, für das der gemeine Bangster mit ein paar Tricks und einem Schmiergeld ein Toprating erwirbt. Auf diese Art verabschiedet sich der Bangster mit einem fiesen Trick von den ungedeckten Krediten und drückt den Schaden der Volkswirtschaft auf.

Das alles ist natürlich völlig legal und wird mit fetten Gehältern und zusätzlichen Boni ordentlich honoriert. Immerhin ist allgemein bekannt, daß in den heiligen Hallen der Banken nur die allerehrenwerteste Gesellschaft verkehrt.
Man sollte nicht ständig nach dem Staat rufen, sondern die Bürger dieses Staates zur Selbstverantwortung erziehen.
Früher hatte man als Gläubiger die Möglichkeit, bei einem Schuldner die Forderungen nach der EV 25 Jahre zu betreiben, heute ist mit der Insolvenzanmeldung alles "bezahlt", oder was?

Wollen wir noch mehr Einmischung des Staates in unsere Privatangelegenheiten? Ich sage NEIN!
Wenn Autohäuser, Möbelhäuser, Mediamärkte, Reisebüros, Versandhäuser udgl. den Menschen suggerieren sie können alles bekommen, sofort, ohne Anzahlung, auf XXX Monatsraten, sind doch nicht die Banken schuld.
Wer den Vorgenannten auf den Leim geht, dem ist doch nicht zu helfen!

[FranzKonz]

Ja lieber @Franz, jetzt könnte man aber auch ketzerisch feststellen, daß auch dabei die Devise von " Angebot und Nachfrage " gilt.
Gäbe es nämlich nicht Ottonormalheinz, der sich eine Kreditkarte oder einen Kredit aufschwatzen läßt, obwohl er weiß, daß er sich dies nicht leisten kann, dann würden die Bangster nicht auf die Idee kommen solch hahnebüschende Finanzpapiere zu entwerfen, da völlig unnötig.

Von einem Bankier erwarte ich, daß er sein Handwerk versteht und korrekt handelt. Von einer Ratingagentur erwarte ich, daß sie ihr Handwerk versteht und korrekt handelt. Von irgendeinem Otto-Normal-Deppen erwarte ich erst mal gar nichts.

In der Realität sieht es so aus, daß in den Banken eben keine Bankiers sitzen, sondern Betrüger und Abzocker. Sie nutzen ihre Kenntnisse nicht dazu, ein solides Geschäft zu betreiben, sondern um jeden abzukassieren, der ihnen zu nahe kommt, und jeden zu bescheissen, der nicht mit allen Wassern gewaschen ist.

Möglicherweise sollten wir das etwas angestaubte Konzept des Volksschädlings hervorholen und gewissenhaft prüfen. Die Autobahnen nutzen wir schließlich auch noch.

[FranzKonz]

Man sollte nicht ständig nach dem Staat rufen, sondern die Bürger dieses Staates zur Selbstverantwortung erziehen.
Früher hatte man als Gläubiger die Möglichkeit, bei einem Schuldner die Forderungen nach der EV 25 Jahre zu betreiben, heute ist mit der Insolvenzanmeldung alles "bezahlt", oder was?

Wollen wir noch mehr Einmischung des Staates in unsere Privatangelegenheiten? Ich sage NEIN!
Wenn Autohäuser, Möbelhäuser, Mediamärkte, Reisebüros, Versandhäuser udgl. den Menschen suggerieren sie können alles bekommen, sofort, ohne Anzahlung, auf XXX Monatsraten, sind doch nicht die Banken schuld.
Wer den Vorgenannten auf den Leim geht, dem ist doch nicht zu helfen!

Wenn Du, mein liebes Meckerle, mit Deinem Ersparten für die Schäden aufkommen willst, mir soll es Recht sein. Ich will das nicht, und werde trotzdem mit dafür aufkommen müssen. Das stinkt mir.

[FranzKonz]

Bist zwar ein Sozi, denkst jedoch in wirtschaftlichen Fragen nicht verkehrt!

:top:

Eben weil ich ein Sozi bin, denke ich in wirtschaftlichen Fragen richtig. ;)

[meckerle]

Wenn Du, mein liebes Meckerle, mit Deinem Ersparten für die Schäden aufkommen willst, mir soll es Recht sein. Ich will das nicht, und werde trotzdem mit dafür aufkommen müssen. Das stinkt mir.
Nein lieber Franz, das will ich auch nicht. Aber der Hebel wird am falschen Ende angesetzt.
Die von mir erwähnten auf Pump-Lieferanten, sollten ihre ausgefallenen Forderungen nicht mehr von der Steuer absetzen können, damit wäre die Tür zu für diejenigen, die sich alles auf Pump leisten.

[meckerle]

Eben weil ich ein Sozi bin, denke ich in wirtschaftlichen Fragen richtig. ;)
Das unterscheidet dich ganz gewaltig von einem echten Sozi und das ist es auch, was dich n.m.M. so sympathisch macht.

[FranzKonz]

Nein lieber Franz, das will ich auch nicht. Aber der Hebel wird am falschen Ende angesetzt.
Die von mir erwähnten auf Pump-Lieferanten, sollten ihre ausgefallenen Forderungen nicht mehr von der Steuer absetzen können, damit wäre die Tür zu für diejenigen, die sich alles auf Pump leisten.

Ein echter Bankier wird keine faulen Kredite ausreichen. Nicht mal der kleine Kaufmann um die Ecke gibt irgendetwas auf Pump an jemanden, den er nicht kennt, oder dem er die Rückzahlung nicht zutraut.

Die Herren Bangster haben eben das in großem Stil getan, und jetzt sollen andere dafür gerade stehen. Und unseren Konservativen fällt nichts dümmeres ein, als diese Riesenrindviecher zu verteidigen, und die Schuld den vielen kleinen Dummbeuteln anzuhängen, die aus Bequemlichkeit, Dummheit, Schussligkeit in Verzug gerieten.

Natürlich haben die sich übernommen. Das hätte aber ein verantwortungsbewußter Bankier erkennen müssen, denn das ist sein Beruf. Deshalb ist in diesem Zusammenhang in erster Linie der Bangster zu verurteilen, nicht das abgezockte kleine Arschloch.

[Drache]

Wenn ich einen Kredit nehme, schaue ich mir den Vertrag genauestens an. Wenn ich dem Bänker nicht trauel, frag ich jemanden, der Ahnung davon hat und dem ich vertraue.

Im Moment kaufen viele Leute über ihre Verhältnisse Autos, um die Abwrackprämie zu kassieren. Wer dann am Monatsende nichts mehr zu fressen im Kühlschrank hat, ist einfach nur selber Schuld!

[Zimbelstern]

Eben weil ich ein Sozi bin, denke ich in wirtschaftlichen Fragen richtig. ;)

Ist Provokation gem. Forenkatalog hier eigentlich erlaubt? :)

[Akra]

Wenn ich einen Kredit nehme, schaue ich mir den Vertrag genauestens an. Wenn ich dem Bänker nicht trauel, frag ich jemanden, der Ahnung davon hat und dem ich vertraue.

Im Moment kaufen viele Leute über ihre Verhältnisse Autos, um die Abwrackprämie zu kassieren. Wer dann am Monatsende nichts mehr zu fressen im Kühlschrank hat, ist einfach nur selber Schuld!

Die Selbstverantwortung die man im Kleinen verlangt, und der ich auch 100% zustimme, muß man dann aber auch im Großen fordern.

Firmen die wirtschaftlich zusammenbrechen (Schäffler, Opel, Infinion, ...) müssen dann auch mit den Konsequenzen leben und Insolvenz anmelden.

Man kann nicht von den mündigen Bürger Selbstverantwortung verlangen und anderseits mit Milliarden den Markt verfälschen.

[Akra]

Ein echter Bankier wird keine faulen Kredite ausreichen. Nicht mal der kleine Kaufmann um die Ecke gibt irgendetwas auf Pump an jemanden, den er nicht kennt, oder dem er die Rückzahlung nicht zutraut.

Die Herren Bangster haben eben das in großem Stil getan, und jetzt sollen andere dafür gerade stehen. Und unseren Konservativen fällt nichts dümmeres ein, als diese Riesenrindviecher zu verteidigen, und die Schuld den vielen kleinen Dummbeuteln anzuhängen, die aus Bequemlichkeit, Dummheit, Schussligkeit in Verzug gerieten.

Natürlich haben die sich übernommen. Das hätte aber ein verantwortungsbewußter Bankier erkennen müssen, denn das ist sein Beruf. Deshalb ist in diesem Zusammenhang in erster Linie der Bangster zu verurteilen, nicht das abgezockte kleine Arschloch.

Bei deinen Hass auf Banken kann ich mir lebhaft vorstellen wie du dein gesamtes Vermögen in einen kleinen Beutel unter dem Kopfkissen hortest ....

[FranzKonz]

Ist Provokation gem. Forenkatalog hier eigentlich erlaubt? :)

Reagan war ein Konservativer und hat die Schuldenpolitik in den USA zum Dogma gemacht. Reagonomics nannte man es, auf Kosten seiner Kinder zu leben.

Unser konservativer Kanzler Adenauer hat den "Generationenvertrag" verkündet.

Unser konservativer Kanzler Kohl hat den größten Schuldenberg der Bundesrepublik produziert und die Umsatzsteuer um 3 Punkte angehoben.

Unsere konservative Kanzlerin Merkel scheint seinem Vorbild zu folgen.

[Zarah]

Bei deinen Hass auf Banken kann ich mir lebhaft vorstellen wie du dein gesamtes Vermögen in einen kleinen Beutel unter dem Kopfkissen hortest ....

besser isses!

[Akra]

besser isses!

Natürlich.

Irgendwer muß ja für die Krise bezahlen und das sind die deren Geld durch Inflation immer weiter entwertet wird.

Also schön alles im Keller verstecken. Die Welt dankt euch.

[klartext]

Der Skandal ist, das es die politische Klasse in Deutschland zuläßt, dass solche Machenschaften, der Bereicherung der Banken, zugelassen werden.

Banken gehören weltweit verstaatlich - ohne wenn und aber!
Wer das verteidigt, gehört in den Knast!

E:

Ja doch, der Staat als der grosse Heilsbringer. Nichts aus der Vergangenheit gelernt ?

[Hrafnaguð]

"Es gibt nichts Wahres, außer Bares". Leider weiß ich gar nicht, wer diesen Spruch einmal verzapft hat und bitte um Ergänzung. Was ich nicht bezahlen kann, lasse ich und spare, bis ich es bezahlen kann. Wenn ich das denn wirklich will. Diese Leberei auf Pump ist der größte Schwachsinn, den sich unsere Wirtschaft erlaubt.

Unser Volk sollte lernen, umzudenken: Weniger in den Konsum knallen -die Kohle ist dann wirklich verbrannt- als mehr an den Nachwuchs zu denken. Denn der muß diese "Kunstschulden" einmal bezahlen. Das wäre dann die nächste diesmal von den Konsumenten verursachte Finanz-/Wirtschaftskrise.

das ist auch mein motto.
ich habe in meinem leben lieber verzicht geübt als auf pump zu kaufen.
damit bin ich immer gut gefahren und habe mich nie in finanziell prekäre situationen gebracht.
wenn ich etwas teureres haben will spare ich eben dementsprechend lange darauf und zahle dann bar.
besitz anzuhäufen der einer bank gehört und der mir bei geldmangel (etwa durch jobverlust) vom gerichtsvollzieher weggenommen wird, das kann es nicht sein.
notfalls kann man auch mal dinge verkaufen um sich etwas neues kaufen zu können wenn es mal schnell gehen muß.

leider scheint das nicht bei allen menschen einleuchtend zu sein.
die agressive werbung der kreditinstitute und das anpreisen von kauf auf pump und die stets verfügbare sofortige erfüllung der konsumentenwünsche
übt nicht nur auf einfachere naturen einen destruktiven reiz aus.
das fängt auch bei leuten die eigentlich intelligent genug sein sollten um es besser zu wissen.

[Zimbelstern]

Reagan war ein Konservativer und hat die Schuldenpolitik in den USA zum Dogma gemacht. Reagonomics nannte man es, auf Kosten seiner Kinder zu leben.

Unser konservativer Kanzler Adenauer hat den "Generationenvertrag" verkündet.

Unser konservativer Kanzler Kohl hat den größten Schuldenberg der Bundesrepublik produziert und die Umsatzsteuer um 3 Punkte angehoben.

Unsere konservative Kanzlerin Merkel scheint seinem Vorbild zu folgen.

Reagen hat sich mit dem SDI Projekt übernommen. Ich habe seinerzeit darüber einmal vortragen müssen, was da an Kohle verbraten worden ist. Die Russen hatten übrigens damals schon, was den Luftschutz von Moskau anging, bereits ein eigenes SDI.

Wer SDI nicht kennt: Es ging damals darum, eine anfliegende Kontinentalrakete im All vor Einschlag auf eigenem Territorium zu zerstören und damit abzufangen.

Adenauers Generationenvertrag finde ich so verkehrt nicht.

Eine Erhöhung der USt von 16 auf 19% war meines Wissens Merkels Ding. Der Dicke hat wirtschaftlich ganz andere Schäden angerichtet. Obwohl- man muß ihm wohl zu Gute halten, daß er nach der Einheit angesichts des Blickes in leere Kassen der Ex DDR - wo sind die Märker eigentlich geblieben- ? :) wohl auch nicht anders konnte. Und über Merkel denke ich, brauche ich hier nichts weiteres zu schreiben.

[henriof9]

Von einem Bankier erwarte ich, daß er sein Handwerk versteht und korrekt handelt. Von einer Ratingagentur erwarte ich, daß sie ihr Handwerk versteht und korrekt handelt. Von irgendeinem Otto-Normal-Deppen erwarte ich erst mal gar nichts.

In der Realität sieht es so aus, daß in den Banken eben keine Bankiers sitzen, sondern Betrüger und Abzocker. Sie nutzen ihre Kenntnisse nicht dazu, ein solides Geschäft zu betreiben, sondern um jeden abzukassieren, der ihnen zu nahe kommt, und jeden zu bescheissen, der nicht mit allen Wassern gewaschen ist.

Möglicherweise sollten wir das etwas angestaubte Konzept des Volksschädlings hervorholen und gewissenhaft prüfen. Die Autobahnen nutzen wir schließlich auch noch.

Dann müßtest Du Versandhäuser, Online- Shops und alle, welche ihre Leistungen oder Waren auf Pump anbieten auch als Volksschädlinge betrachten, da deren Arbeitsweise dem der Banker sehr ähnlich ist.

Sind wir dann jetzt bei der Schuldumkehr ?
Heute sind es die Banken ( wobei ich zugestehe, daß einige davon weit über das Ziel hinausgeschossen sind ) und morgen alle anderen, weil sich die Bürger hochgradig verschuldet haben.
Das kann es ja nun nicht sein.

[Zimbelstern]

War es nicht Köhler, der einen feinen Trennungsstrich zwischen den Begriffen Banker und Bankier zog?

[direkt]

das ist auch mein motto.
ich habe in meinem leben lieber verzicht geübt als auf pump zu kaufen.
damit bin ich immer gut gefahren und habe mich nie in finanziell prekäre situationen gebracht.
wenn ich etwas teureres haben will spare ich eben dementsprechend lange darauf und zahle dann bar.
besitz anzuhäufen der einer bank gehört und der mir bei geldmangel (etwa durch jobverlust) vom gerichtsvollzieher weggenommen wird, das kann es nicht sein.
notfalls kann man auch mal dinge verkaufen um sich etwas neues kaufen zu können wenn es mal schnell gehen muß.


leider scheint das nicht bei allen menschen einleuchtend zu sein.
die agressive werbung der kreditinstitute und das anpreisen von kauf auf pump und die stets verfügbare sofortige erfüllung der konsumentenwünsche
übt nicht nur auf einfachere naturen einen destruktiven reiz aus.
das fängt auch bei leuten die eigentlich intelligent genug sein sollten um es besser zu wissen.

Versteckter Wucher, wer Geld von der Bank leihen will, zahlt oft mehr als nur Zinsen, überteuerte Policen treiben die Kosten für Ratenkredite in schwindelerregende Höhen.
Mit Slogans „heute leben – morgen zahlen“, von einem rundum sorglos Paket, vom wohlfühl Kredit, verspricht die Kreditwirtschaft ihren Kunden das schnelle Geld auf Pump, so die Botschaft.
Wer knapp bei Kasse ist, soll wenigstens guten Gewissens bei seiner Bank in der Kreide stehen.

Die Banken können ihre Bilanzen schönen „fälschen“, der Kreditnehmer kann wenn er zahlungsunfähig ist Privatinsolvenz anmelden, und ist nach sechs Jahren schuldenfrei.
War doch bisher alles bestens geregelt, aber jetzt ist die schöne Welt des übermäßigen Konsums zusammengekracht.
Wir leben in einer interessanten Zeit mal sehn, wie es weiter geht.

[Ahab]

"Es gibt nichts Wahres, außer Bares". Leider weiß ich gar nicht, wer diesen Spruch einmal verzapft hat und bitte um Ergänzung. Was ich nicht bezahlen kann, lasse ich und spare, bis ich es bezahlen kann. Wenn ich das denn wirklich will. Diese Leberei auf Pump ist der größte Schwachsinn, den sich unsere Wirtschaft erlaubt.

Unser Volk sollte lernen, umzudenken: Weniger in den Konsum knallen -die Kohle ist dann wirklich verbrannt- als mehr an den Nachwuchs zu denken. Denn der muß diese "Kunstschulden" einmal bezahlen. Das wäre dann die nächste diesmal von den Konsumenten verursachte Finanz-/Wirtschaftskrise.

Naja, eigentlich wurde ja auch die derzeitige Krise von den Konsumenten verursacht.

Nur eben von den amerikanischen.

[FranzKonz]

Reagen hat sich mit dem SDI Projekt übernommen. Ich habe seinerzeit darüber einmal vortragen müssen, was da an Kohle verbraten worden ist. Die Russen hatten übrigens damals schon, was den Luftschutz von Moskau anging, bereits ein eigenes SDI.

Wer SDI nicht kennt: Es ging damals darum, eine anfliegende Kontinentalrakete im All vor Einschlag auf eigenem Territorium zu zerstören und damit abzufangen.
Egal wie: Die berühmten Reagonomics sind nichts anderes als Schuldenpolitik. Bush hat ebenso tolles wirtschaftliches Grundlagenwissen:
http://www.youtube.com/watch?v=lIbdnM8Ts88

Adenauers Generationenvertrag finde ich so verkehrt nicht.
Zu seiner Zeit war er das vielleicht auch nicht, aber spätestens zu Kohls Zeiten wußte man, daß die Finanzierung infolge der Alterspyramide nicht gesichert ist. Statt entsprechend zu reagieren, packte er uns Ossis und Russen in die Rente.


Eine Erhöhung der USt von 16 auf 19% war meines Wissens Merkels Ding. Der Dicke hat wirtschaftlich ganz andere Schäden angerichtet. Obwohl- man muß ihm wohl zu Gute halten, daß er nach der Einheit angesichts des Blickes in leere Kassen der Ex DDR - wo sind die Märker eigentlich geblieben- ? :) wohl auch nicht anders konnte. Und über Merkel denke ich, brauche ich hier nichts weiteres zu schreiben.

Kohl erhöhte die MWSt in Stufen von 12 auf 16%, das Merkel von 16 auf 19%. Solide konservative Steuerpolitik eben.

[politisch Verfolgter]

Affenschieberdreck will Bankkundengroßkredite zwangserwirtschaftet haben.
Statt des Drecks ist Anbieterprofit erforderlich.
Noch so anonyme Inhaberschaften sind unnötig, dem nur hinderlich.

[FranzKonz]

Dann müßtest Du Versandhäuser, Online- Shops und alle, welche ihre Leistungen oder Waren auf Pump anbieten auch als Volksschädlinge betrachten, da deren Arbeitsweise dem der Banker sehr ähnlich ist.
Wenn die das in einer Größenordnung tun, daß es die Volks- oder gar die Weltwirtschaft schädigt: sicherlich. Die arbeiten aber mit eigenem Geld und sind entsprechend vorsichtig.


Sind wir dann jetzt bei der Schuldumkehr ?
Heute sind es die Banken ( wobei ich zugestehe, daß einige davon weit über das Ziel hinausgeschossen sind ) und morgen alle anderen, weil sich die Bürger hochgradig verschuldet haben.
Das kann es ja nun nicht sein.
Wenn ein Banker sein eigenes Geld verleiht, und nicht wiederkriegt, ist es sein Ding. Wenn er aber in großen Stil faule Kredite verteilt, umverpackt und in betrügerischer Absicht weiterverkauft, dann ist er ein Verbrecher. Tut er das in dem bekannten Ausmaß, daß also ganze Volkswirtschaften ins Trudeln kommen, dann nenne ich ihn einen Volksschädling.

[FranzKonz]

Bei deinen Hass auf Banken kann ich mir lebhaft vorstellen wie du dein gesamtes Vermögen in einen kleinen Beutel unter dem Kopfkissen hortest ....

Unfug. Das hat mit Hass wenig zu tun. Ich prangere lediglich die Gier in einigen Bereichen an. Offensichtlich ist der Wertemaßstab schon soweit verschoben, daß man diese Art von Verbrechern nicht mehr als das bezeichnen darf, was sie sind.

[politisch Verfolgter]

Niemand ist für Fremdkredite zuständig.
Wer die von Anderen aberwirtschaftet sehen will, ist ein Politkriminller, ne ÖD-Gossensau oder ein Rindvieh, das Andere zu Deppen erklären will.

[scanners]

"Es gibt nichts Wahres, außer Bares". Was ich nicht bezahlen kann, lasse ich und spare, bis ich es bezahlen kann. Wenn ich das denn wirklich will.

Unser Volk sollte lernen, umzudenken mehr an den Nachwuchs zu denken. .

DU VERGISST DABEI DEN GESAMMTWIRTSCHAFTLICHEN ZUSAMMENHANG:

Jeder €uro und jeder Dollar, werden als Kredit kreiert und sind mit Zinsen behaftet.

Gesamtwirtschaftlich gesehen, ist das was du schreibst also völliger Unsinn.
Denn wenn jeder so denkt, gibt es kein Geld !!!
Zahlt JEDER seine Schulden ab, ist das Geld weg. (bis auf die Münzen)

Also, nochmal.
Jedes Bare hat ein anderer Kredit. IMMER!!!!

Und wer ist der andere ?
Na wir alle !!! Staatsschulden.

Die enorme Geldmenge welche sich zu 80% bei 20% der Bevölkerung befindet muß ja irgend jemand mal als Kredit aufgenommen haben.
Und da dies nachweislich nicht die Privatkunden sind, hier haben nur 10% 1,2% der Schulden, alle anderen sind im plus, muß es jemand anderes sein, welcher die 80% des Geldes schuldet.

Und das ist der Staat und somit wir alle !!

Das System kann also nicht anders.
Selbst wenn sich jeder vernünftig verhält, Das System nicht ausnutzt und keine Blasen entstehen würden, MÜSSTE dem Reichen Mann ein Schuldner gegenüber stehen, sonst ist schlicht kein Geld da !!!

Demnach ist dein Zitat zwar richtig.

Nur Bares ist gesetzliches Zahlungsmittel, Bankguthaben jedoch nur der Anspruch auf selbiges.

Deine Folgerung aus dem Zitat war jedoch völlig falsch

[direkt]

DU VERGISST DABEI DEN GESAMMTWIRTSCHAFTLICHEN ZUSAMMENHANG:

Jeder €uro und jeder Dollar, werden als Kredit kreiert und sind mit Zinsen behaftet.

Gesamtwirtschaftlich gesehen, ist das was du schreibst also völliger Unsinn.
Denn wenn jeder so denkt, gibt es kein Geld !!!
Zahlt JEDER seine Schulden ab, ist das Geld weg. (bis auf die Münzen)

Also, nochmal.
Jedes Bare hat ein anderer Kredit. IMMER!!!!

Und wer ist der andere ?
Na wir alle !!! Staatsschulden.

Die enorme Geldmenge welche sich zu 80% bei 20% der Bevölkerung befindet muß ja irgend jemand mal als Kredit aufgenommen haben.
Und da dies nachweislich nicht die Privatkunden sind, hier haben nur 10% 1,2% der Schulden, alle anderen sind im plus, muß es jemand anderes sein, welcher die 80% des Geldes schuldet.

Und das ist der Staat und somit wir alle !!

Das System kann also nicht anders.
Selbst wenn sich jeder vernünftig verhält, Das System nicht ausnutzt und keine Blasen entstehen würden, MÜSSTE dem Reichen Mann ein Schuldner gegenüber stehen, sonst ist schlicht kein Geld da !!!

Demnach ist dein Zitat zwar richtig.

Nur Bares ist gesetzliches Zahlungsmittel, Bankguthaben jedoch nur der Anspruch auf selbiges.

Deine Folgerung aus dem Zitat war jedoch völlig falsch

Hallo, genau so ist es, ich sehe es auch so.

[Zimbelstern]

DU VERGISST DABEI DEN GESAMMTWIRTSCHAFTLICHEN ZUSAMMENHANG:

Jeder €uro und jeder Dollar, werden als Kredit kreiert und sind mit Zinsen behaftet.

Gesamtwirtschaftlich gesehen, ist das was du schreibst also völliger Unsinn.
Denn wenn jeder so denkt, gibt es kein Geld !!!
Zahlt JEDER seine Schulden ab, ist das Geld weg. (bis auf die Münzen)

Also, nochmal.
Jedes Bare hat ein anderer Kredit. IMMER!!!!

Und wer ist der andere ?
Na wir alle !!! Staatsschulden.

Die enorme Geldmenge welche sich zu 80% bei 20% der Bevölkerung befindet muß ja irgend jemand mal als Kredit aufgenommen haben.
Und da dies nachweislich nicht die Privatkunden sind, hier haben nur 10% 1,2% der Schulden, alle anderen sind im plus, muß es jemand anderes sein, welcher die 80% des Geldes schuldet.

Und das ist der Staat und somit wir alle !!

Das System kann also nicht anders.
Selbst wenn sich jeder vernünftig verhält, Das System nicht ausnutzt und keine Blasen entstehen würden, MÜSSTE dem Reichen Mann ein Schuldner gegenüber stehen, sonst ist schlicht kein Geld da !!!

Demnach ist dein Zitat zwar richtig.

Nur Bares ist gesetzliches Zahlungsmittel, Bankguthaben jedoch nur der Anspruch auf selbiges.

Deine Folgerung aus dem Zitat war jedoch völlig falsch


Alle Achtung. Das Wichtige ist gemarkert! :top: für diesen Beitrag

[Pythia]

... Ich prangere lediglich die Gier in einigen Bereichen an ...Aber nicht Deine eigene Gier, denn Deine flotte Abzocke mit AEG-Aktien siehst du als gut, oder? Aber die Verschuldung in der BRD ist im internationalen Vergleich gering, und Deutsche haben deutlich mehr Erspartes als als die Bewohner fast aller anderen Länder.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
"Wildwest-Kredit-Karten" werden hierzulande kaum zu irre steigender Überschuldung führen, da Deutsche zumindest in dieser Hinsicht klüger sind als die meisten Anderen, und falls die SPD hier nicht wieder eine Inflation wie unter ihrem Ebert bringt, bleibt es für die meisten Deutschen ein unerfüllbarer Traum alt und reich mit vielen Milliarden Schulden zu sterben.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Unter Brandt/Schmidt stiegen die Preise 300%, und Schröder machte zwar das Brot in nur 6½ Jahren 130% teurer, aber man kann ihm sogar anrechnen, daß er ebenso wie Hitler die Deutschen zwang den den Wert von Brot wieder zu würdigen:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF

http://www.24-carat.de/2009/Brot.gif

[FranzKonz]

Aber nicht Deine eigene Gier, denn Deine flotte Abzocke mit AEG-Aktien siehst du als gut, oder? Aber die Verschuldung in der BRD ist im internationalen Vergleich gering, und Deutsche haben deutlich mehr Erspartes als als die Bewohner fast aller anderen Länder.
An einem Gewinn bei einem regulären Handel kann ich keine Abzocke erkennen. Ansonsten kann ich diesem Abschnitt zustimmen.


Wildwest-Kredit-Karten" werden hierzulande kaum zu irre steigender Überschuldung führen, da Deutsche zumindest in dieser Hinsicht klüger sind als die meisten Anderen, und falls die SPD hier nicht wieder eine Inflation wie unter ihrem Ebert bringt, bleibt es für die meisten Deutschen ein unerfüllbarer Traum alt und reich mit vielen Milliarden Schulden zu sterben.
Inflation unter Ebert? Du meinst den Währungszusammenbruch als Folge eines verlorenen Krieges. Zwei Weltkriege, beide unter konservativen bzw. nationalistischen Regierungen, zwei mal komplette Staatsentschuldung auf Kosten der Bürger, zweimal Folgen rechter Politik.

Unter Brandt/Schmidt stiegen die Preise 300%, und Schröder machte zwar das Brot in nur 6½ Jahren 130% teurer, aber man kann ihm sogar anrechnen, daß er ebenso wie Hitler die Deutschen zwang den den Wert von Brot wieder zu würdigen:
Beweise bleibst Du wie üblich schuldig, genauso wie den Vergleich mit der Regierungszeit schwarzer Kanzler.

[Akra]

Unfug. Das hat mit Hass wenig zu tun. Ich prangere lediglich die Gier in einigen Bereichen an. Offensichtlich ist der Wertemaßstab schon soweit verschoben, daß man diese Art von Verbrechern nicht mehr als das bezeichnen darf, was sie sind.

Gier ernährt Gier.

Ohne die Gier über die eigene Verhältnisse im Konsum zuleben würde es auch kein Bedarf nach solchen Krediten geben.

Ohne die Gier nach übermäßigen Profit würde es keine Hebelprodukte von Banken geben.

und und und

Tja das irgendwer am Ende auf der Strecke bleibt ist die logische Konsequenz. Willkommen im wirklichen Leben.

[FranzKonz]

Gier ernährt Gier.

Ohne die Gier über die eigene Verhältnisse im Konsum zuleben würde es auch kein Bedarf nach solchen Krediten geben.

Ohne die Gier nach übermäßigen Profit würde es keine Hebelprodukte von Banken geben.

und und und

Tja das irgendwer am Ende auf der Strecke bleibt ist die logische Konsequenz. Willkommen im wirklichen Leben.

Im wirklichen Leben oder im modernen Leben?

Ich kann mich daran erinnern, daß unter Konservativen solche Begriffe wie Ehre, Treue, Anstand, Bescheidenheit, zu den wesentlichen Tugenden eines Menschen gehörten. Davon ist nichts geblieben, und deshalb ist es auch völlig überflüssig, die Konservativen zu bewahren.

[WIENER]

Aha, Du meinst also, daß Dummheit belohnt werden sollte ?
Wenn die zahnlose Alte in der Lage ist ihre 13 Gören zu zählen, also der Mathematik in Grundzügen mächtig ist, wird sie doch wohl auch den Unterschied von 500 € und 1.300 € kennen.



Wobei ich mich frage wer von den beiden Beteiligteder dümmere ist. Die Bank die der Zahnlosenn dreizehn Kinderbestückten Alten einen Kredit oder Kreitkarte gewährte oder eben die Alte. Meiner Meinung nach sollte ein Privatkonkurs viel leichter möglich sein als bisher. Das würde wesentlich vorsichtigere und verantwortungsvollere Kreditvergaben zur Folge haben.

[wtf]

Die Urfrage lautet, ob man Mitglieder der Gesellschaft vor ihrer eigenen Blödheit schützen muß. Ich meine nein.

[Zimbelstern]

Im wirklichen Leben oder im modernen Leben?

Ich kann mich daran erinnern, daß unter Konservativen solche Begriffe wie Ehre, Treue, Anstand, Bescheidenheit, zu den wesentlichen Tugenden eines Menschen gehörten. Davon ist nichts geblieben, und deshalb ist es auch völlig überflüssig, die Konservativen zu bewahren.

Es gibt inzwischen falsche und wahre Konservative. Die falschen treten in NY auf und verzocken die Kohle unseres Volkes, um sich alleine persönlich bereichern zu wollen. Es gibt aber auch noch welche, die daran interessiert sind, daß HIER nicht alles den Bach herunter rauscht. Bei Interesse gern: PN

[Zimbelstern]

Nachschlag:

Mit den wahren Konservativen ist nicht die zahnlose Alte mit ihren 13 Gören gemeint. Die tragen nichts zum BSP bei und sind "Leistungsempfänger". Nur: Es wird hier staazmedial hofierend begleitet versucht, mal wieder den "Robin Hood" zu geben. Die neuste Währungsreform: "Enterbt sie"

:)

[WIENER]

Die Urfrage lautet, ob man Mitglieder der Gesellschaft vor ihrer eigenen Blödheit schützen muß. Ich meine nein.


Überschuldete Personen kosten dem Staat und der Gesellschaft viel Geld, das darf man bei der Beantwortung der Urfrag nicht vergessen.

[Akra]

Im wirklichen Leben oder im modernen Leben?

Ich kann mich daran erinnern, daß unter Konservativen solche Begriffe wie Ehre, Treue, Anstand, Bescheidenheit, zu den wesentlichen Tugenden eines Menschen gehörten. Davon ist nichts geblieben, und deshalb ist es auch völlig überflüssig, die Konservativen zu bewahren.

Im modernen Leben? Würde ich nicht sagen. Menschen die Illusionen hinterher jagten blieben mit Sicherheit schon immer auf der Strecke.

Der Unterschied ist, diese Illusionen werden heute durch die Medien gebündelt und verstärkt.

Du kannst noch soviel an den Banken kritisieren und ändern solange Menschen versuchen vermeintliche Statussymbole zu erreichen und denken sie könnten nur glücklich sein wenn sie viel Geld besitzen wird sich effektiv nichts ändern.

Wie gesagt Gier ernährt Gier, Gier lässt den Verstand vernebeln und es wird sich immer jemand finden der dies ausnutzt egal welchen Schuldigen du heute vermeintlich dingfest gemacht zuhaben scheinst.

[FranzKonz]

Die Urfrage lautet, ob man Mitglieder der Gesellschaft vor ihrer eigenen Blödheit schützen muß. Ich meine nein.

Die wesentlichere Frage, die damit verknüpft ist, lässt sich leider nicht so leicht beantworten. Da geht es nämlich um den berufsmässigen Abzocker, der fremder Leute Geld als unbesicherte Kredite ausreicht, diese unbesicherten Kredite umverpackt, ein Rating-Unternehmen für ein gutes Rating bezahlt, und den Mist dann weitervertickt.

Das tun diese Abzocker in einem Ausmaß, daß es ganze Volkswirtschaften in den Ruin zu treiben droht.

Und unser Konservativen bewundern dieses Verhalten, statt es zu sanktionieren.

Da kommt auch das schwarze Stück meiner Seele nicht mehr mit.

[Zimbelstern]

Wirklich spannend wird es ingesamt, wenn die Kunstmärkte (künstlich erzeugte Nachfrage) dicht sind und auch die Kohle der Ahnen hin ist (Steuergesetze), wie sich unsere Systempolitiker weiter ernähren wollen...

[henriof9]

Die wesentlichere Frage, die damit verknüpft ist, lässt sich leider nicht so leicht beantworten. Da geht es nämlich um den berufsmässigen Abzocker, der fremder Leute Geld als unbesicherte Kredite ausreicht, diese unbesicherten Kredite umverpackt, ein Rating-Unternehmen für ein gutes Rating bezahlt, und den Mist dann weitervertickt.

Das tun diese Abzocker in einem Ausmaß, daß es ganze Volkswirtschaften in den Ruin zu treiben droht.

Und unser Konservativen bewundern dieses Verhalten, statt es zu sanktionieren.

Da kommt auch das schwarze Stück meiner Seele nicht mehr mit.

Nein @Franz, Du kommst immer vom 100stel in 1.000stel.
Hier ging es um " Revolving-Kreditkarten.
Wenn eine Bank eine Kreditkarte herausgibt, bei welcher es möglich ist, mit einer entsprechenden Zinszahlung, die offenen Beträge zeitverzögert auch abzustottern, hat dies nichts mit Abzockerei zu tun.
Auch nicht wenn der Schuldner über seine Verhältnisse lebt und danach über beide Ohren verschuldet ist.
Im Endeffekt ist dieser Kredit der Bank genauso ungesichert und was denkst Du denn, wie die Bank damit umgehen soll ?
Den Schuldner nett für die Mitgliedschaft im Verein danken und auf die offenen Beträge verzichten ?
Insofern stimmt schon das was @wtf geschrieben hatte, man kann nicht die Menschen vor ihrer eigenen Blödheit schützen.

[FranzKonz]

Nein @Franz, Du kommst immer vom 100stel in 1.000stel.
Stört es Dich, daß ich die gängige amerikanische Praxis dargestellt habe?

Die daraus resultierende Blase ist bereits seit einiger Zeit angekündigt und soll das Volumen der Subprime-Blase bei weitem übertreffen.


Hier ging es um " Revolving-Kreditkarten.
Wenn eine Bank eine Kreditkarte herausgibt, bei welcher es möglich ist, mit einer entsprechenden Zinszahlung, die offenen Beträge zeitverzögert auch abzustottern, hat dies nichts mit Abzockerei zu tun.
Auch nicht wenn der Schuldner über seine Verhältnisse lebt und danach über beide Ohren verschuldet ist.
Im Endeffekt ist dieser Kredit der Bank genauso ungesichert und was denkst Du denn, wie die Bank damit umgehen soll ?
Den Schuldner nett für die Mitgliedschaft im Verein danken und auf die offenen Beträge verzichten ?
Insofern stimmt schon das was @wtf geschrieben hatte, man kann nicht die Menschen vor ihrer eigenen Blödheit schützen.

Nein, man kann die Menschen nicht vor ihrer Blödheit schützen. Man kann und muß aber von einem Bankier ein solides Geschäftsgebaren verlangen. Immerhin reden wir hier von ausgebildeten, teuren Fachleuten, die nicht mit eigenem, sondern mit fremder Leute Geld umgehen. Wir reden außerdem von einer Geschäftspraktik, die nicht nur einzelnen Dummbeuteln in die Tasche greift, sondern alle massiv schädigt. Das muß sanktioniert werden.

Der Don hat sehr trefflich formuliert: Es gibt keine Bankiers mehr, es gibt nur noch Banker.

[henriof9]

Stört es Dich, daß ich die gängige amerikanische Praxis dargestellt habe?
Die daraus resultierende Blase ist bereits seit einiger Zeit angekündigt und soll das Volumen der Subprime-Blase bei weitem übertreffen.


Nein, das stört mich nicht im geringsten.
Mich stört dabei, daß jetzt generell Äpfel mit Birnen vermischt werden und somit nun alles und jedes unter " Beschiss " definiert wird.


Nein, man kann die Menschen nicht vor ihrer Blödheit schützen. Man kann und muß aber von einem Bankier ein solides Geschäftsgebaren verlangen. Immerhin reden wir hier von ausgebildeten, teuren Fachleuten, die nicht mit eigenem, sondern mit fremder Leute Geld umgehen. Wir reden außerdem von einer Geschäftspraktik, die nicht nur einzelnen Dummbeuteln in die Tasche greift, sondern alle massiv schädigt. Das muß sanktioniert werden.

Der Don hat sehr trefflich formuliert: Es gibt keine Bankiers mehr, es gibt nur noch Banker.

Na ja doch, es sollte sanktioniert werden.
Es ändert aber nichts daran, daß auch eine " rechtschaffende " Bank mit Produkten wirbt und arbeitet, bei welchen sie sich einen Gewinn verspricht.
Und auch die Mitarbeiter einer Bank sind nicht vor Fehleinschätzungen gefeit bzw. wissen nicht vorher, ob z.B. ein Kreditnehmer zahlungsunfähig wird.
Ich rede jetzt von den ganz alltäglichen " kleinen " Bankgeschäften, welche gebraucht werden um die Wirtschaft am Laufen zu halten.

Natürlich ist dies zur Zeit schwierig, die Banken mauern bei Kreditvergaben um, wie sie evtl. denken, nicht noch mehr Geld zu verlieren, dabei haben sie selbst durch ihre vorherigen, lockeren Kreditvergaben selbst dazu beigetragen das die Zeiten nun so sind wie sie sind.

Ich meine ja auch nur, daß es langsam Zeit wird das eine Geschehen von allen anderen zu trennen, ist für alle hilfreicher, damit die Situation langsam aber sicher wieder " Normal " wird.
Es entbindet aber trotzdem niemanden davon, selbst sein Hirn einzuschalten.

[FranzKonz]

Nein, das stört mich nicht im geringsten.
Mich stört dabei, daß jetzt generell Äpfel mit Birnen vermischt werden und somit nun alles und jedes unter " Beschiss " definiert wird. ...

Siehst Du, und mich stört, daß man dem armen kleinen Arschloch am Ende der Nahrungskette die Schuld in die Schuhe schiebt.