Vollständige Version anzeigen : Rassismus ist es wenn wir es wollen !
Erik der Rote
13.03.2009, 09:32
Rassismus muss gebrandmarkt werden aber bitte nicht die Entrechtung und Diskriminierung der Araber in Palästina
wenn es um die Auserwählten geht zählen andere Maßstäbe da darf und muss Deutschland sich dann sogar gegen die Antirassismuskonferenz Durban II stellen
den Kritik an Israel darf es nicht geben !
natürlich hetzen die prozionistischen Medien alla Spiegel gegen die böse Konferenz
Mit Hetzreden und Schmähschriften wurde im Plenum und vor den Toren der Konferenz vor allem ein Staat attackiert: Israel - als vermeintliche Ausgeburt von Rassismus und Apartheid.
Nun könnte sich das traurige Schauspiel wiederholen. Vom 20. bis 25. April will die Uno in Genf die "Durban-Folgekonferenz" gegen Rassismus abhalten und nicht nur jüdische Organisationen fürchten, dass Staaten wie Iran, Libyen oder Saudi-Arabien die Tagung zu einem antiisraelischen Tribunal umfunktionieren. Die gleichen Befürchtungen haben offenbar auch die Regierungen Kanadas, Italiens und der USA: Sie haben angekündigt, das Treffen zu boykottieren. Israel drohe abermals auf unfaire Weise "herausgesondert" zu werden, kritisierte die Regierung von US-Präsident Barack Obama.
Jetzt soll auch die Bundesregierung ihre bislang geplante Teilnahme absagen - das zumindest fordert die Initiative "Boykottiert Durban II", ein Bündnis von Nichtregierungsorganisationen, Publizisten und ehemaligen Politikern. 1300 Personen haben den Aufruf schon unterschrieben, darunter die Schriftsteller Peter Schneider, Ralph Giordano und Seyran Ates. "Ein Boykott wäre eine Selbstverständlichkeit", meint der Berliner Publizist und Mitinitiator des Bündnisses, Alex Feuerherdt. "Mit Antisemiten redet man nicht."
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,612954,00.html
Rassismus ist eben nicht gleich Rassismus
Rassisten sind diejenigen die wir dazu bestimmen ! ein Friedman kann nie Rassist sein , man kann nur Antisemit sein wenn man ihn kritisiert
Man sollte diese Konferenz wirklich boykottieren.
Heute wirft man Israel "Rassismus" vor und morgen müssen wir uns dann von Syrien, Lybien und diesen muslimischen Müllstaaten darüber belehren lassen, dass wir gefälligst die Sharia einzuführen hätten, wenn wir die Menschenrechte nicht ablehnen würden. Immerhin hätte ja jeder Mensch ein recht auf die Sharia.
Das in dieser Konferenz kein Wort über Dafour, die Christen in islamischen Staaten und die Verbrechen der mohammedanischen Gotteskrieger gesagt werden soll, ist ein Skandal ohne gleichen.
Während Erik der Rote sich aufgeregt in die antisemtischen Windeln kackt, sollten sich alle anderen genau überlegen, wer nach Israel auf der Agenda der islamischen Staaten stehen könnte.
Die Antisemiten von heute sollten etwas wählerischer in Sachen Freundschaft umgehen, wenn sie es für nötig erachten sich zum Sklaven islamischer Interessen zu machen.
Rassismus muss gebrandmarkt werden aber bitte nicht die Entrechtung und Diskriminierung der Araber in Palästina
wenn es um die Auserwählten geht zählen andere Maßstäbe da darf und muss Deutschland sich dann sogar gegen die Antirassismuskonferenz Durban II stellen
den Kritik an Israel darf es nicht geben !
natürlich hetzen die prozionistischen Medien alla Spiegel gegen die böse Konferenz
Mit Hetzreden und Schmähschriften wurde im Plenum und vor den Toren der Konferenz vor allem ein Staat attackiert: Israel - als vermeintliche Ausgeburt von Rassismus und Apartheid.
Nun könnte sich das traurige Schauspiel wiederholen. Vom 20. bis 25. April will die Uno in Genf die "Durban-Folgekonferenz" gegen Rassismus abhalten und nicht nur jüdische Organisationen fürchten, dass Staaten wie Iran, Libyen oder Saudi-Arabien die Tagung zu einem antiisraelischen Tribunal umfunktionieren. Die gleichen Befürchtungen haben offenbar auch die Regierungen Kanadas, Italiens und der USA: Sie haben angekündigt, das Treffen zu boykottieren. Israel drohe abermals auf unfaire Weise "herausgesondert" zu werden, kritisierte die Regierung von US-Präsident Barack Obama.
Jetzt soll auch die Bundesregierung ihre bislang geplante Teilnahme absagen - das zumindest fordert die Initiative "Boykottiert Durban II", ein Bündnis von Nichtregierungsorganisationen, Publizisten und ehemaligen Politikern. 1300 Personen haben den Aufruf schon unterschrieben, darunter die Schriftsteller Peter Schneider, Ralph Giordano und Seyran Ates. "Ein Boykott wäre eine Selbstverständlichkeit", meint der Berliner Publizist und Mitinitiator des Bündnisses, Alex Feuerherdt. "Mit Antisemiten redet man nicht."
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,612954,00.html
Rassismus ist eben nicht gleich Rassismus
Rassisten sind diejenigen die wir dazu bestimmen ! ein Friedman kann nie Rassist sein , man kann nur Antisemit sein wenn man ihn kritisiert
Es war ein sehr guter Artikel in der Zeitung "Unabhängige Nachrichten" darüber, wie bspw. grundlos an der Grenze auf Palästinenser geschossen wird, dass das Militär omnipotent ist, Kriegsdienstverweigererde Facto ausgeschlossene sind und das alles mit dem HC gerechtfertigt wird. Eine Kriegsdienstverweigererin hat sogar mitgeteilt, dass in der Schule die Parole: Krieg oder Auschwitz den Schlern eingeprügelt wird. Dies bedeutet, führt Israel gegen seine Nachbarn = Feinde keinen Krieg, droht ihnen ein neues Auschwitz.
Naja...
Eine Kriegsdienstverweigererin hat sogar mitgeteilt...
Ein Umweltschützer hat sogar mitgeteielt, dass Umweltschutz eine wichtige Sache sei...
Das ist nicht glaubwürdig. Und dass an der Grenze zum Gaza-Streifen auch mal Schüsse fallen, könnte etwas damit zu tun haben, dass die Hamas Israel den Krieg erklärt hat. All das, was du aufzählst, wenn es überhaupt glaubwürdig ist, hat nichts mit Rassismus zu tun, sondern ist Bestandteil jedes Konfliktes.
Milliarden menschen würden sich wünschen, wenn das alles wäre, was man unter dem "Rassismusbegriff" segeln würde. Und selbst wenn, wovon ich nicht ausgehe, Auschwitz deratig herangezogen werden würde, sollte man sich mal Überlegen in welcher aufgehitzen Stimmung sich da unten alles abspielt.
Wenn du erleben müsstest, dass arabische Terroristen alle paar Tage einen Schulbuss sprengen, sollten wir uns wünschen, dass wir nur halb so rational denken würden wie die Israelis.
Ein Umweltschützer hat sogar mitgeteielt, dass Umweltschutz eine wichtige Sache sei...
Das ist nicht glaubwürdig. Und dass an der Grenze zum Gaza-Streifen auch mal Schüsse fallen, könnte etwas damit zu tun haben, dass die Hamas Israel den Krieg erklärt hat. All das, was du aufzählst, wenn es überhaupt glaubwürdig ist, hat nichts mit Rassismus zu tun, sondern ist Bestandteil jedes Konfliktes.
Milliarden menschen würden sich wünschen, wenn das alles wäre, was man unter dem "Rassismusbegriff" segeln würde. Und selbst wenn, wovon ich nicht ausgehe, Auschwitz deratig herangezogen werden würde, sollte man sich mal Überlegen in welcher aufgehitzen Stimmung sich da unten alles abspielt.
Wenn du erleben müsstest, dass arabische Terroristen alle paar Tage einen Schulbuss sprengen, sollten wir uns wünschen, dass wir nur halb so rational denken würden wie die Israelis.
Es uss aber doch genauso erlaubt sein, zu fragen bzw. überprüfen, inwiefern Israel zur aufgeheizten Stimmung beiträgt bzw was es dagegn unternimmt. Außerdem sind die Berichte, die ich kurz wiedergegeben habe, weit vor Haas-Übernahme passiert. D.h. sowas seit Jahrzehnten geschieht. Ich bin nicht gegen Israel, dass es sich aber sehr, sehr vie rausnimmt und dabei Kriegs-, Menschen- und Völkerrecht bewusst bricht, geht mir eindeutig zu weit. Damit schürrt es doch praktisch den Hass auf die Juden wieder.
Es uss aber doch genauso erlaubt sein, zu fragen bzw. überprüfen, inwiefern Israel zur aufgeheizten Stimmung beiträgt bzw was es dagegn unternimmt.
Aber doch bitte nicht auf einer UN-Konferenz in der Lybien den Vorsitz führt und Länder wie China, Syrien und der Iran Stellvertreter sind.
Natürlich ist es eine Gewaltspirale, dass ist nicht neu und bedarf auch keiner langen Diskussion, schon gar nicht im Rahmen der höchstkorrupten und unfähigen UN.
Außerdem sind die Berichte, die ich kurz wiedergegeben habe, weit vor Haas-Übernahme passiert. D.h. sowas seit Jahrzehnten geschieht. Ich bin nicht gegen Israel, dass es sich aber sehr, sehr vie rausnimmt und dabei Kriegs-, Menschen- und Völkerrecht bewusst bricht, geht mir eindeutig zu weit. Damit schürrt es doch praktisch den Hass auf die Juden wieder.
Das ist eine heuchlerische Argumentation. Jedes land dieser Erde, dass sich in einem wie auch immer gearteten Konflikt befindet bricht Menschen- und Völkerrechte. Wieso soll aber nun ausgerechnet Israel daraus ein Strick gedreht werden?
Der Gründung des Staates Israel hat die UN damals zugestimmt, als dann aber 5 panarabische Armeen in den gerade gegründeten Staat eingefallen sind, hat die UN keinen Finger krumm gemacht. Wieso sollte Israel sich also an eine Organisation halten, die sich bei Angriffskriegen gegen diesen Staat unter der decke versteckt.
Abgesehen davon sind die Menschenrechte weit auslegbar, ich persönlich halte gar nichts von ihnen. Chanan hat das im Blog mal gut beleuchtet, ich möchte ihm da zustimmen.
Israel kritisieren? Aber immer!
Aber bitte nicht Seite an Seite mir dreckigen Terroregimen wie Syrien oder dem Iran.
Als Syrien in mitte der 80'er tausende Palästinenser ermorden ließ, hat sich auch keiner drum gekümmert....
Skaramanga
13.03.2009, 10:26
Iran hat übrigens gerade ein kurdisches Dorf nahe der irakischen Grenze bombardiert. Wo wir schon beim "Rassismus" sind.
Aber doch bitte nicht auf einer UN-Konferenz in der Lybien den Vorsitz führt und Länder wie China, Syrien und der Iran Stellvertreter sind.
Natürlich ist es eine Gewaltspirale, dass ist nicht neu und bedarf auch keiner langen Diskussion, schon gar nicht im Rahmen der höchstkorrupten und unfähigen UN.
Das ist eine heuchlerische Argumentation. Jedes land dieser Erde, dass sich in einem wie auch immer gearteten Konflikt befindet bricht Menschen- und Völkerrechte. Wieso soll aber nun ausgerechnet Israel daraus ein Strick gedreht werden?
Der Gründung des Staates Israel hat die UN damals zugestimmt, als dann aber 5 panarabische Armeen in den gerade gegründeten Staat eingefallen sind, hat die UN keinen Finger krumm gemacht. Wieso sollte Israel sich also an eine Organisation halten, die sich bei Angriffskriegen gegen diesen Staat unter der decke versteckt.
Abgesehen davon sind die Menschenrechte weit auslegbar, ich persönlich halte gar nichts von ihnen. Chanan hat das im Blog mal gut beleuchtet, ich möchte ihm da zustimmen.
Israel kritisieren? Aber immer!
Aber bitte nicht Seite an Seite mir dreckigen Terroregimen wie Syrien oder dem Iran.
Als Syrien in mitte der 80'er tausende Palästinenser ermorden ließ, hat sich auch keiner drum gekümmert....
Ich verteidige weder Syrien noch Iran. Nur, was mir nicht gefällt:
Isarel wird für seine Vergehen nicht sanktioniert. Und wird es auch nicht, wenn die USA weiterhin Israel eine Blankovollmacht geben.
Ich verabscheue auch die Taktik der Hamas und Hisbollah, in dem sie ein Land, mit dem sie einen Waffenstillstand haben, einfach beschießen, nach Terroranschlägen Babykleidung und Blut in zerstörten Häusern verteilen, etc.
Ich lehne das Vorgehen beider Seiten ab, teilweise. Klar kämpft Israel um seine Existenz, nur stell dir mal vor:
Deutschland würde genauso vorgehen wie Israel, was dann für ein Aufschrei durch die Welt gehen würde. Ken Land auf der Welt darf eine Blankovollmacht haben und muss für Vergehen bestraft werden, egal ob es Deutschland, USA oder Israel heißt.
Iran hat übrigens gerade ein kurdisches Dorf nahe der irakischen Grenze bombardiert. Wo wir schon beim "Rassismus" sind.
Bei den Arabern ist der Rassismus weit verbreitet, vorallem der Judenhass.
Ich verteidige weder Syrien noch Iran. Nur, was mir nicht gefällt:
Das habe ich dir auch gar nicht unterstellt. Ich habe nur zu Bedenken gegeben, dass man Israel wesentlich glaubwürdiger kritisiert, wenn man nicht auf einer von Lybien organisierten Konferenz zur Tat schreitet.
Isarel wird für seine Vergehen nicht sanktioniert. Und wird es auch nicht, wenn die USA weiterhin Israel eine Blankovollmacht geben.
Der Sudan wird auch nicht sanktioniert und 30 andere afrikanische Länder, in denen gerade ein Bürgerkrieg wütet werden auch nicht sanktioniert.
Deutschland würde genauso vorgehen wie Israel,
Würde dich dann im Anbetracht der in Deutschland, deinem Heimatland, einschlagenden Raketen interessieren, was der Rest der welt dazu sagt?
was dann für ein Aufschrei durch die Welt gehen würde.
Aber ich bitte dich, es gibt keinen Aufschrei der penetranter und lauter wäre, als der gegen Israel. Duisburg, Stockholm....ja die gesamte Gutmenschenvereinigung Schulter an Schulter mit Kommunisten und islamischen faschisten und alle brüllen Trommelfellerschütternd über die "Untaten" Israels.
Die Tatsache, dass es diesen Thread und die Konferenz gibt zeigt doch, dass es an lautem Geschrei gegen Israel nicht fehlt.
Rassismus ist eben nicht gleich Rassismus
Genau das sagen die ganzen Heinis auf der Konferenz:
Israel ist rassistisch und Apartheid und wer weiß was noch alles, weil es erst 20% islamisch ist und nicht unbegrenzt weitere Muslime einwandern lässt.
Saudi-Arabien, Lybien und Co., die den Besitz der Staatsbürgerschaft zwingend mit der Bekennung zum Islam verknüpfen sind nicht rassistisch.
Dass französische Elite-Soldaten, die in einem innerislamischen Gemetzel die heilige Stadt Mekka befreien mussten weil die Rechtgläubigen unfähig waren, erst alle zum Islam übertreten mussten, bevor sie die dortige Erde betreten durften, ist nicht rassistisch oder Apartheid.
Dass im Karzai-Afghanistan Menschen zu Tode verurteilt werden, weil sie den Islam verlassen wollen oder islamkritische Flugblätter aus dem Internet herunterladen ist nicht rassistisch oder Apartheid.
Sudan, wo arabische Reitermilizen Schwarzafrikaner zu Hunderttausenden wegmetzeln ist nicht rassistisch oder Apartheid. Somalia, wo man gehängt wird, wenn man eins der 5 Gebete am Tag verpasst, auch nicht.
Wenn man sich auf solche "Konferenzen" einlässt ist man selbst schuld.
:rolleyes:
Gilf Kebir
13.03.2009, 10:46
Heimatland ??
Wäre ich ein Pali , dann würd ich auch auf die Unobeschlüsse ka.... und
kämpfen. Ist doch klar.
Sollen Die sich europäischen, russischen, US Kolonialisten beugen ?
Weshalb denn ?
Wären die USA auch nur annähernd so einer beschissenen Lage...sie
würden die ganze welt pulverisieren.
Und aktuell:
Es kann ja nicht oft genug gesagt werden, dass die Israelis die Waffen-
ruhe vor der Wahl gebrochen haben.
Der ganze Gazakrieg war doch lanciert u. unnötig.
Man sollte an der Konferenz teilnehmen u. neben Israelkritik üben auch arabische Menschenrechtsverletzungen anprangern.
Geht man garnicht hin, dann steckt man den Kopf in den Sand.
Das habe ich dir auch gar nicht unterstellt. Ich habe nur zu Bedenken gegeben, dass man Israel wesentlich glaubwürdiger kritisiert, wenn man nicht auf einer von Lybien organisierten Konferenz zur Tat schreitet.
Der Sudan wird auch nicht sanktioniert und 30 andere afrikanische Länder, in denen gerade ein Bürgerkrieg wütet werden auch nicht sanktioniert.
Würde dich dann im Anbetracht der in Deutschland, deinem Heimatland, einschlagenden Raketen interessieren, was der Rest der welt dazu sagt?
Aber ich bitte dich, es gibt keinen Aufschrei der penetranter und lauter wäre, als der gegen Israel. Duisburg, Stockholm....ja die gesamte Gutmenschenvereinigung Schulter an Schulter mit Kommunisten und islamischen faschisten und alle brüllen Trommelfellerschütternd über die "Untaten" Israels.
Die Tatsache, dass es diesen Thread und die Konferenz gibt zeigt doch, dass es an lautem Geschrei gegen Israel nicht fehlt.
Ich denke, der Aufschrei bei Deutscland wäre noch größer, schau dir doch nur mal die ganzen Vorbehalte an, die nach 40 Jahren Teilung plötzlich wieder hochkamen.
Ich würde schon daran denken, was geschehen würde, wenn das mit den Raketen vorbei wäre, also ich würde jegliche Verbrechen gegen international geltendes Recht verabscheuen und wenn in der Lage wre, auch verhindern. Auch das der Sudan und andere afrikanische Staaten nicht sanktioniert werden, find ich nicht gut.
Was mir an den Protesten nicht gefällt, ist dass sie immer in Gewalt ausarten und komplett vor Vorurteilen überhäuft sind, wie bspw. in Berlin, als Israel als Massenmörder dargestellt wurde und Aggressor hingestellt wurde.
Das Verhalten von Israel hat die gleiche Wirkung wie das des ZdJ:
Es schürrt nur neuen Hass.
Klar muss Israel sich verteidigen, wenn es angegriffen wurde, dass steht außer Frage. Aber bspw. Unschuldige zu erschießen oder Gebiete völkerrechtswidirg zu besetzen. Selbst wenn man im Krieg ist, muss man keine Verbrechen begehen (das ist allgemein bemeint).
Man sollte an der Konferenz teilnehmen u. neben der Israelkritik auch arabische menschenrechtsverletzungen anprangern.
Genau, und dann bettelt man hündisch bei den islamsichen Organisatoren, dass man das auch zur Sprache bringen darf, ohne als Rassist geoutet zu werden.
:)
Ich denke, der Aufschrei bei Deutscland wäre noch größer, schau dir doch nur mal die ganzen Vorbehalte an, die nach 40 Jahren Teilung plötzlich wieder hochkamen.
Ach, man sollte das nicht überschätzen.
Ich würde schon daran denken, was geschehen würde, wenn das mit den Raketen vorbei wäre, also ich würde jegliche Verbrechen gegen international geltendes Recht verabscheuen und wenn in der Lage wre, auch verhindern.
Wenn die Rakete erstmal deine Eltern oder einen deiner Freunde erwischt, wirst du von dieser Meinung auch ganz schnell geheilt werden.
Das Verhalten von Israel hat die gleiche Wirkung wie das des ZdJ:
Es schürrt nur neuen Hass.
Dann überlege dir, wieso der Hunderttausendfache Massenmord im Sudan nicht zu einem solchen Hass führt?
Klar muss Israel sich verteidigen, wenn es angegriffen wurde, dass steht außer Frage. Aber bspw. Unschuldige zu erschießen oder Gebiete völkerrechtswidirg zu besetzen. Selbst wenn man im Krieg ist, muss man keine Verbrechen begehen (das ist allgemein bemeint).
Du verwechselst den Anspruch mit der Realität. Es gibt keinen Krieg ohne das, was man je nach Standpunkt, als "Verbrechen" bezeichnen könnte.
Was ist denn der Maßstab für ein Verbrechen? Die Menschenrechte?
Ach, man sollte das nicht überschätzen.
Wenn die Rakete erstmal deine Eltern oder einen deiner Freunde erwischt, wirst du von dieser Meinung auch ganz schnell geheilt werden.
Dann überlege dir, wieso der Hunderttausendfache Massenmord im Sudan nicht zu einem solchen Hass führt?
Du verwechselst den Anspruch mit der Realität. Es gibt keinen Krieg ohne das, was man je nach Standpunkt, als "Verbrechen" bezeichnen könnte.
Was ist denn der Maßstab für ein Verbrechen? Die Menschenrechte?
Ein Verbrechen im Krieg richtet sich nach den Verträgen, die das Land abgeschlossen hat.
Selbst wenn sowas passert, wie der Mord an meiner Familie, rechtfertigt dies nicht, dass am alle Kriegsgegner töten darf. Nur weil einmal Unrecht begangen wurde, rechtfertigt dies kein neues. Denn so würde die Vertreibung bspw. gerechtfertigt werden. Wie gesagt, ein Unrecht gestattet kein neues.
Das Problem beim Thema Sudan ist folgendes:
Wir haben kaum Sudanesen hier, so wird der Konflikt bspw. nicht nach Deutschland getragen, dadurch haben wir den Konflikt nicht direkt vor der Haustür, also interessiert er auch weniger. Aber Juden und Araber leben hier in diesem Staat und wie in Berlin oder auch schon Frankfurt werden ihre Konflikte hier auch ausgetragen. Dadurch ist derKonflikt nher ans uns dran, genauso wie der Türken/Kurden-Konflikt.
Ein Verbrechen im Krieg richtet sich nach den Verträgen, die das Land abgeschlossen hat.
Und wenn ein Land, wie der Sudan, nun diese veträge kündigt, sind derartige Taten nicht mehr als "Verbrechen" zu ahnden?
Entscheidet dann nicht der Täter darüber, was ein Verbrechen ist?
Selbst wenn sowas passert, wie der Mord an meiner Familie, rechtfertigt dies nicht, dass am alle Kriegsgegner töten darf.
Wie kommst du auf dieses schmale Brett? Wer tötet den in Israel Kriegsgegner?
?(
Nur weil einmal Unrecht begangen wurde, rechtfertigt dies kein neues.
Ja, das hat man mir in der Schule auch gesagt. Ich habe es überdacht und für falsch befunden....
:)
Wir haben kaum Sudanesen hier, so wird der Konflikt bspw. nicht nach Deutschland getragen, dadurch haben wir den Konflikt nicht direkt vor der Haustür, also interessiert er auch weniger.
Heißt das ein Konflikt verdient erst dann unsere Aufmerksamkeit, wenn möglichst viele der beteiligten in unserem Land leben?
Entscheiden jetzt schon die zugewanderten und hochkriminellen Palästinserbanden, was für Deutschland von Interesse sein sollte?
Aber Juden und Araber leben hier in diesem Staat und wie in Berlin oder auch schon Frankfurt werden ihre Konflikte hier auch ausgetragen. Dadurch ist derKonflikt nher ans uns dran, genauso wie der Türken/Kurden-Konflikt.
Nun, von Messerstechenden Judenbanden ist mir nichts bekannt und wenn mich nicht alles täuscht sind es nur die Araber die meinen, hier jetzt den Propheten nachäffen zu wollen. Wir sollten das über den Munitionshaushalt regeln und nicht darüber, dass wir uns bei diesen Subkjeten anbiedern.
Gilf Kebir
13.03.2009, 11:41
Genau, und dann bettelt man hündisch bei den islamsichen Organisatoren, dass man das auch zur Sprache bringen darf, ohne als Rassist geoutet zu werden.
:)
Man macht es einfach.
Mangelndes Selbstbewusst sein wird nicht honoriert.
Dein PI und Gay-Israel Faible will ich Dir garnicht ausreden,
aber so nen bisschen objektiv kann man ja trotzdem bleiben.
Man muss sich mit Darfur zB. schon etwas gründlicher beschäftigen.
Als PI Propaganda zu kompliziert.
Man macht es einfach.
Mangelndes Selbstbewusst sein wird nicht honoriert.
Ich glaube "Selbstbewusstsein" als etwas anderes aufzufassen, als das man demütigst bei den größten Menschenrechtsverletzern ankriecht und mitleidig zu erfleht, dass die doch bitte aufhören sollten so böse antisemitisch zu sein.
Jede Teilnahme würde die abzusehenden Ergebnisse nur noch legitimieren. Bei der letzten Durbankonferenz waren die Deutschen ja auch dabei und es wurde zu einem Stelldichein übelster Islamistenpropagandisten.
Man sollte so selbstbewusst sein und sagen: "Nicht mit uns!"
Man muss sich mit Darfur zB. schon etwas gründlicher beschäftigen.
Ich hoffe nur, dass diese Beschäftigung dich dazu bringt "Darfour" auch richtig zu buchstabieren.
:)
Und wenn ein Land, wie der Sudan, nun diese veträge kündigt, sind derartige Taten nicht mehr als "Verbrechen" zu ahnden?
Entscheidet dann nicht der Täter darüber, was ein Verbrechen ist?
Das entscheidet dann, wenn der Knflikt vorbei is, der internationale Gerichtshof.
Wie kommst du auf dieses schmale Brett? Wer tötet den in Israel Kriegsgegner?
?(
Du hast das Wort Kriegsgegner flasch versanden, hier meine ich es als anderes Wrt für Feind.
Ja, das hat man mir in der Schule auch gesagt. Ich habe es überdacht und für falsch befunden....
:)
Was daran ist falsch?
Heißt das ein Konflikt verdient erst dann unsere Aufmerksamkeit, wenn möglichst viele der beteiligten in unserem Land leben?
Entscheiden jetzt schon die zugewanderten und hochkriminellen Palästinserbanden, was für Deutschland von Interesse sein sollte?
Du drehst mir die Worte im Mund rum, ich habe nur gesagt, dass der Nahost-Konflikt uns mehr interessiert, da Araber hier mehr im Land sind und zum Teil den Konflikt hier austragen. Ich habe nirgends gesagt, dass sich Deutschland danach richten müsse, etc.
Nun, von Messerstechenden Judenbanden ist mir nichts bekannt und wenn mich nicht alles täuscht sind es nur die Araber die meinen, hier jetzt den Propheten nachäffen zu wollen. Wir sollten das über den Munitionshaushalt regeln und nicht darüber, dass wir uns bei diesen Subkjeten anbiedern.
Scon wieder drehst du mir die Worte rum. Ich habe nur gesagt, dass der Konflikt hier auch angekommen ist und als Beispiel dafür, wie ich es meine, die Demos in Berlin und Frankfurt, wo Israel als Massenmörder hingestellt wird. Ich habe nirgends gesagt, dass Juden durch die Straße ziehen und Musels abstechen.
Das entscheidet dann, wenn der Knflikt vorbei is, der internationale Gerichtshof.
Wer besetzt diesen Gerichtshof?
Die USA, England und Israel? Oder eher Pakistan, Indien und China?
Sollen dann muslimische Richter über israelische Generäle zu Gericht sitzen? Oder US-Richter über chinesische Politiker?
Sei bitte nicht so naiv, so ein gerichtshof funktioniert vielleicht bei afrikanischen Drittweltstaaten, aber nicht bei hochgerüsteten Souveränen Staaten.
Du hast das Wort Kriegsgegner flasch versanden, hier meine ich es als anderes Wrt für Feind.
Naja, aber das man den "Feind" in einem Krieg tötet ist doch Sinn und Zweck aller Kreige!
?(
Was daran ist falsch?
Es läuft dem menschlichen Wesen zuwieder...
Du drehst mir die Worte im Mund rum, ich habe nur gesagt, dass der Nahost-Konflikt uns mehr interessiert, da Araber hier mehr im Land sind und zum Teil den Konflikt hier austragen. Ich habe nirgends gesagt, dass sich Deutschland danach richten müsse, etc.
Er interessiert uns mehr weil wir viele Araber im Land haben?
Wo besteht da der Zusammenhang? Letzlich ist der einzige Zusammenhang der, dass die Araber Israel hassen und sich bei uns häuslich einrichten. Ergo tanzen wir nach deren Pfeife!
Scon wieder drehst du mir die Worte rum. Ich habe nur gesagt, dass der Konflikt hier auch angekommen ist und als Beispiel dafür, wie ich es meine, die Demos in Berlin und Frankfurt, wo Israel als Massenmörder hingestellt wird. Ich habe nirgends gesagt, dass Juden durch die Straße ziehen und Musels abstechen.
Ja, aber das ist doch der Dreh- und Angelpunkt. Wenn die Israelis und Juden in Deutschland da kein Aufheben drum machen, wieso machen dass da die Moslems und Araber?
Dafür gibt es nur einen Grund. Sie wollen uns erpressen:
"Ey, Deutschland, du muss Israel hasse, anonsten wir werden inne deutschland gewalttätig....machen euch alle döner, alder..."
Gilf Kebir
13.03.2009, 12:14
Ich hoffe nur, dass diese Beschäftigung dich dazu bringt "Darfour" auch richtig zu buchstabieren.
:)
Auf deutsch heisst es Khartum und Darfur.
warum sollte ich mich englisch/französischer Bezeichnungen mit ou bedienen ?
Lässt sich doch mit unsrem Alphabet eh schlecht lautmäßig darstellen.
الخرطوم al-Chartūm
Gilf Kebir
13.03.2009, 12:21
Zitat Cash
Ja, aber das ist doch der Dreh- und Angelpunkt. Wenn die Israelis und Juden in Deutschland da kein Aufheben drum machen, wieso machen dass da die Moslems und Araber?
Dafür gibt es nur einen Grund. Sie wollen uns erpressen:
"Ey, Deutschland, du muss Israel hasse, anonsten wir werden inne deutschland gewalttätig....machen euch alle döner, alder..."
__________________
Erpressen ?
Sie sind natürlich in der unterlegenen Position angekratzter.
Wieso solte ein Jude oder Israeli denn hier auf den Putz hauen ?
Er hat die stärkste Armee der Region u. kann sich beruhigt zurücklehnen, denn
seine Leutz wurden nicht in einem Freiluftgefängnis bombardiert.
In puncto Trennung der Kulturen u. Ausländerrückführung sind wir Zwei uns ähnlich, aber ich erkenne
Moslems als vollwertige Menschen an u. sehe sie als Teil der Menschheit.
Du möchtest sie am liebsten eliminieren.
Das ist der Unterschied zwischen uns.
Kreuzbube
13.03.2009, 12:24
Das ist schon sehr skuril. Auf Wunsch des ZdJ bzw. seines geistigen Umfeldes darf bzw. soll die BRD nicht an einer Anti-Rassismus Konferenz der UNO teilnehmen. Das erinnert an die Zeit, als in der DDR die Sowjetzeitschrift "Sputnik" verboten wurde, weil man den neuen Wind des großen Bruders fürchtete. Aufhalten konnte man ihn nicht!
Wer besetzt diesen Gerichtshof?
Die USA, England und Israel? Oder eher Pakistan, Indien und China?
Sollen dann muslimische Richter über israelische Generäle zu Gericht sitzen? Oder US-Richter über chinesische Politiker?
Sei bitte nicht so naiv, so ein gerichtshof funktioniert vielleicht bei afrikanischen Drittweltstaaten, aber nicht bei hochgerüsteten Souveränen Staaten.
Naja, aber das man den "Feind" in einem Krieg tötet ist doch Sinn und Zweck aller Kreige!
?(
Es läuft dem menschlichen Wesen zuwieder...
Er interessiert uns mehr weil wir viele Araber im Land haben?
Wo besteht da der Zusammenhang? Letzlich ist der einzige Zusammenhang der, dass die Araber Israel hassen und sich bei uns häuslich einrichten. Ergo tanzen wir nach deren Pfeife!
Ja, aber das ist doch der Dreh- und Angelpunkt. Wenn die Israelis und Juden in Deutschland da kein Aufheben drum machen, wieso machen dass da die Moslems und Araber?
Dafür gibt es nur einen Grund. Sie wollen uns erpressen:
"Ey, Deutschland, du muss Israel hasse, anonsten wir werden inne deutschland gewalttätig....machen euch alle döner, alder..."
Der internationale Gerichtshof existiert in Den Haag, und da sitzen unabhängige Richter drin. Diese entscheiden dann darüber. Dies muss dann so bewerksetelligt werden, dass alle Länder im Fall derFälle sanktioniert werden.
Was ich bei dir nicht verstehe, Kritik an Israel, welche von Leuten gebracht wurde (die ich nur wiedergegeben habe) und dargelegt wurde, wo Recht gebrochen wurde, verteidigst du bzw. relativierst du. Wie sieht denn bei dir die Kritik an Israel aus, wenn du alles relativierst?
Du möchtest sie am liebsten eliminieren.
Wenn das die Grundhaltung ist, die du bei mir erkannt haben möchtest, rate ich dringend zur Lektüre dieses Artikels:
http://www.lesen-in-deutschland.de/html/content.php?object=journal&lid=57
Der internationale Gerichtshof existiert in Den Haag, und da sitzen unabhängige Richter drin.
Was macht diese Richter unabhängig?
Irgendjemand muss die ja berufen. Du willst mir doch nicht sagen, dass die Staaten da keinen Einfluss drauf nehmen würden.
Genauso absurd wäre die Annahme, dass Bundesverfassunsgericht hätte nichts Parteienklüngelei zu tun...
Was ich bei dir nicht verstehe, Kritik an Israel, welche von Leuten gebracht wurde (die ich nur wiedergegeben habe) und dargelegt wurde, wo Recht gebrochen wurde, verteidigst du bzw. relativierst du.
Die Grenze zwischen "Kriegshandlung" und "Verbrechen" sind schwammig. Im Falle der israelischen Offensive in diesem Jahr vermag ich keine Verbrechen entdeckt zu haben, die überhaupt relativierenswert wären.
Wie sieht denn bei dir die Kritik an Israel aus, wenn du alles relativierst?
Ganz einfach, ich habe noch nichts kritikwürdiges zu entedecken vermocht!
Und selbst wenn, dann bin ich Mensch genug, um hier ideologische Fragen dem Einzelfall vorzuziehen.
Was macht diese Richter unabhängig?
Irgendjemand muss die ja berufen. Du willst mir doch nicht sagen, dass die Staaten da keinen Einfluss drauf nehmen würden.
Genauso absurd wäre die Annahme, dass Bundesverfassunsgericht hätte nichts Parteienklüngelei zu tun...
Die Grenze zwischen "Kriegshandlung" und "Verbrechen" sind schwammig. Im Falle der israelischen Offensive in diesem Jahr vermag ich keine Verbrechen entdeckt zu haben, die überhaupt relativierenswert wären.
Ganz einfach, ich habe noch nichts kritikwürdiges zu entedecken vermocht!
Und selbst wenn, dann bin ich Mensch genug, um hier ideologische Fragen dem Einzelfall vorzuziehen.
Ich hab einige Kritikpunkte genannt und du bringst als Antwort nur was zynisches mit Bezug auf die Klimahysterie gebracht, bist aber nicht auf de Kritikpunkte eingegangen. Des Weiteren interpretierst du sehr viel in meine Sätze rein.
Wenn ich sage, dass wissentlich unschuldige Palästinenser umgebracht werden und du darauf das mit dem Klimawandel bringst, dann ist es Relativierung. Und so kann nicht diskutiert werden.
Ich hab einige Kritikpunkte genannt und du bringst als Antwort nur was zynisches mit Bezug auf die Klimahysterie gebracht, bist aber nicht auf de Kritikpunkte eingegangen. Des Weiteren interpretierst du sehr viel in meine Sätze rein.
Wenn ich sage, dass wissentlich unschuldige Palästinenser umgebracht werden und du darauf das mit dem Klimawandel bringst, dann ist es Relativierung. Und so kann nicht diskutiert werden.
Das ist doch Zeichen genug, dass er voreingenommen ist und über dieses Thema nicht diskutieren möchte.
Ich hab einige Kritikpunkte genannt und du bringst als Antwort nur was zynisches mit Bezug auf die Klimahysterie gebracht, bist aber nicht auf de Kritikpunkte eingegangen.
Welche Kritikpunkte waren das? Doch nicht etwa die unbestätigten Äußerungen irgeneiner israelischen Wehrdienstverweigerin? Das halte ich nicht für Kritikfähig.
Wenn ich sage, dass wissentlich unschuldige Palästinenser umgebracht werden und du darauf das mit dem Klimawandel bringst, dann ist es Relativierung. Und so kann nicht diskutiert werden.
Dazu müsste man 2 Dinge beweisen:
1. War es wissentlich?
2. Waren die Palästineser unschuldig?
Beides ging aus deinem Beitrag nicht hervor!
Ganz im Gegenteil kann man die demokratische Legitimierung des Hamas über freie Wahlen so auffassen, dass Seitens der Bevölkerung eine unleugbare Mitschuld besteht.
Welche Kritikpunkte waren das? Doch nicht etwa die unbestätigten Äußerungen irgeneiner israelischen Wehrdienstverweigerin? Das halte ich nicht für Kritikfähig.
Dazu müsste man 2 Dinge beweisen:
1. War es wissentlich?
2. Waren die Palästineser unschuldig?
Beides ging aus deinem Beitrag nicht hervor!
Ganz im Gegenteil kann man die demokratische Legitimierung des Hamas über freie Wahlen so auffassen, dass Seitens der Bevölkerung eine unleugbare Mitschuld besteht.
Ja das war nachgewiesen. Lies dazu mal "Kritik und Analyse". Ist ein Bericht, wie es wirklich in Nahost-Konflikt ab geht und nicht was nur berichtet wird. Findest du es nicht komisch, dass die Freiwillgigenmeldung mit dem Libanonkrieg plötzlich rapide abnahm?
Oder wieso Israel auch schon vor der Machtübernahme der Hamas Verträge mit dem Gaza-Streifen nicht einhält? Die Entwicklung ist mittlerweile so, dass der Gaz-Streifen sich zurückentwickelt, da die Vorsorgung nach der Gunst von Israel mal eingestellt wird und mal gedrosselt wird. Da braucht sich Israel nicht wundern, dass sich die Bevölkerung dort Extremisten zuwendet. Wie denkst sich Israel das denn?
Sie bricht die Versorgung ab und plötzlich wenden sich alle von der Hamas ab? Damit bestätigt Israel doch nur die Hetze der Hamas und dadurch laufen sie doch erst in Scharen dorthin.
Ist ein Bericht, wie es wirklich in Nahost-Konflikt ab geht
Solche Berichte, von denen die Autoren Größenwahnsinnig behaupten, sie würden schreiben wie es "wirklich" zugeht um damit im selben Atemzug alle anderen Schilderungen als "falsch" zu diffamieren gibt es zur Genüge. Sie werden von allen beteiligten Parteien publiziert und sind dementsprechend zu vernachlässigen.
Findest du es nicht komisch, dass die Freiwillgigenmeldung mit dem Libanonkrieg plötzlich rapide abnahm?
Nein, wer zieht schon gerne in den Krieg?
Oder wieso Israel auch schon vor der Machtübernahme der Hamas Verträge mit dem Gaza-Streifen nicht einhält?
Die Raketen flogen seit machtübernahme der Hamas und auch früher schon. Abgesehen ist der Gaza-Streifen gar kein Verhandlungspartner und taucht als solcher auch nie auf.
Die Entwicklung ist mittlerweile so, dass der Gaz-Streifen sich zurückentwickelt, da die Vorsorgung nach der Gunst von Israel mal eingestellt wird und mal gedrosselt wird.
Ja, ein völlig natürlicher Forgang. Gebiete aus denen ich beschossen werden, müssen natürlich mit einem Boykott belegt werden. Das ist nun auch nichts neues und findet sich mindestens seit Cäsars Krieg gegen Vercingetorix so in den Annalen.
Da braucht sich Israel nicht wundern, dass sich die Bevölkerung dort Extremisten zuwendet. Wie denkst sich Israel das denn?
Ich weiß nicht wie Israel denkt, ich bin ja nicht Israel. Aber das die Theorie von land für FRieden gescheitert ist, kann jeder feststellen.
Israel hat alle seine Siedlungen im Gaza-Streifen geräumt. Die Palis haben versprochen nun keine Raketen mehr abzuballern. Sie haben sich nicht dran gehalten.
Unbequeme Wahrheit ist doch, dass Israel sich auf die Strandpromenande von Hafia zurückziehen könnte und trotzdem weiter angegriffen werden würde. In diesem Kontext schlägt deine Kritik also nicht, bzw. lässt mich unbeeindruckt.
Damit bestätigt Israel doch nur die Hetze der Hamas und dadurch laufen sie doch erst in Scharen dorthin.
Also muss man sich mit den faschisten der Hamas, die die zerstörung Israles in ihrem Grundsatzprogramm stehen haben, nur möglichst gut stellen?
Das potentielle Opfer bittet den Täter demütigst ihm nichts mehr zu tun?
Eric...du erzählst roten Blödsinn !
Während, etliche Staaten der Islamischen Welt die Menschenrechte mit Füßen treten, ihre Frauen steinigen, Schwule aufhängen, Diebe verstümmeln, die Freiheit unterdrücken und den Islam mit dem Schwert verbreiten wollen...dazu gehört seit ca.600 n.C. die gezielte Tötung aller Juden .... wollen uns genau diese Staaten erklären das wir kein Recht haben über eine Steinzeitliche Religion laut nachzudenken, man möchte uns das Recht auf Meinungsfreiheit nehmen und Kritik an der Blutrünstigkeift des Islam unter Strafe stellen !
Nebenbei nutzt man diese "Konferenz" um seinen ungezügelten Hass auf die Juden freien Lauf zu lassen ! Mit solchen Leuten redet man nicht , die mit zweierlei Maß messen und sich selber ständig in der Opferrolle Sielen !
Dein Rot Faschistischer Judenhass , der im Geiste nichts anderes ist wie das was deine lieben Araber denken, kannst du dir in deinen Ars*h schieben !
klartext
14.03.2009, 07:32
Ja das war nachgewiesen. Lies dazu mal "Kritik und Analyse". Ist ein Bericht, wie es wirklich in Nahost-Konflikt ab geht und nicht was nur berichtet wird. Findest du es nicht komisch, dass die Freiwillgigenmeldung mit dem Libanonkrieg plötzlich rapide abnahm?
Oder wieso Israel auch schon vor der Machtübernahme der Hamas Verträge mit dem Gaza-Streifen nicht einhält? Die Entwicklung ist mittlerweile so, dass der Gaz-Streifen sich zurückentwickelt, da die Vorsorgung nach der Gunst von Israel mal eingestellt wird und mal gedrosselt wird. Da braucht sich Israel nicht wundern, dass sich die Bevölkerung dort Extremisten zuwendet. Wie denkst sich Israel das denn?
Sie bricht die Versorgung ab und plötzlich wenden sich alle von der Hamas ab? Damit bestätigt Israel doch nur die Hetze der Hamas und dadurch laufen sie doch erst in Scharen dorthin.
Du machst wie viele Europäer den Fehler, an diesen Konflikt eruopäische Massstäbe und eruopäisches Denken anzuwenden. Deshalb kommst du zu völlig falschen Schlüssen und argumentierst völlig daneben.
Schon der Begriff Menschenrechte wird bei Arabs völlig anders definiert. Diese Konferenz sollte sidh deshalb zuerst auf die Defintion dieses Begriffs einigen.
Staaten, in denen Ditaturen an der Macht sind oder bei denen die sharia gilt, haben grundsätzlich kein Recht, über andere zu richten oder an einer solchen Konferenz teilzunehmen.
Kreuzbube
14.03.2009, 07:46
Wenn Israel jetzt so ein Theater wegen dieser Konferenz macht, dann haben sie Angst vor der Wahrheit. Sie können ja dort ihre Position vorbringen; alle haben Rederecht. Was aber, wenn die Beweis-und Faktenlage erdrückend ist? Richtig, da bleibt man besser zu Hause - und die Kinderchen bekommen natürlich auch Stubenarrest!:)
Bei der 'Rassismus-Konferenz' ist der muslimische und kommunistische Pöbel unter sich. Es gibt keinen Grund, daß demokratische Staaten daran teilnehmen.
Heute wirft man Israel "Rassismus" vor und morgen müssen wir uns dann von Syrien, Lybien und diesen muslimischen Müllstaaten darüber belehren lassen...
Muslimische "Müllstaaten"? Sind Muslime Untermenschen, die in "Müllstaaten" leben?
Na, wenn das kein Rassismus ist...
Der Gründung des Staates Israel hat die UN damals zugestimmt.
Also, UNO ist gut, wenn sie der Gründung des Staates Israel zustimmt.
Übrigens, der Teufel steckt in Details.
In welchen Grenzen hat UNO den Staat Israel anerkannt? War Jerusalem in den Grenzen des Judenstaates?
Und würden Sie akzeptieren, wenn UNO sich plötzlich entscheiden würde, den Staat Israel wieder aufzulösen?
Wenn nicht, wieso wundern Sie sich dann, dass die Araber damals mit dem UNO-Teilungplan nicht einverstanden waren?
Das ist eine heuchlerische Argumentation. Jedes land dieser Erde, dass sich in einem wie auch immer gearteten Konflikt befindet bricht Menschen- und Völkerrechte...
Abgesehen davon sind die Menschenrechte weit auslegbar, ich persönlich halte gar nichts von ihnen...
Die Grenze zwischen "Kriegshandlung" und "Verbrechen" sind schwammig.
Hmmm, waren die Nazi-Verbrechen oder die Verbrechen der Serben Ihrer Meinung nach nichts Außergewöhnliches?
Wieso werden in diesem Falle NUR manche Verbrecher zur Rechenschaft gezogen?
Merken Sie nicht, dass Sie mit Ihrern Aussagen alle bisherigen Prozesse gegen Kriegsverbrecher als "Schauprozesse" und "Siegerjustiz" einstufen?
Nun, von Messerstechenden Judenbanden ist mir nichts bekannt
Yup, diese Banden werden in den "politisch korrekten" Medien meistens "Russenmafia" genannt.
Wer besetzt diesen Gerichtshof?
Die USA, England und Israel? Oder eher Pakistan, Indien und China?
Also, wenn ein Gerichtshof von Ländern besetzt wird, in denen es kein "Israel Lobby" gibt, dann kann dieser Gerichtshof nicht neutral sein? Sie haben eine sehr merkwürdige "Logik".
Sollen dann muslimische Richter über israelische Generäle zu Gericht sitzen?
Wie bitte? Sind Inder und Chinesen Muslime?
Wenn Israel jetzt so ein Theater wegen dieser Konferenz macht, dann haben sie Angst vor der Wahrheit. Sie können ja dort ihre Position vorbringen; alle haben Rederecht. Was aber, wenn die Beweis-und Faktenlage erdrückend ist? Richtig, da bleibt man besser zu Hause...
Ja, genau das scheint der Fall zu sein! Die Zionisten haben Angst vor "Glasnost".
Wenn es nicht der Fall wäre, hätten Israelis schon während des Massakers im Gasa-Streifen Journalisten zugelassen.
Dann hätten wir aus erster Hand über die bösen Palästinenser erfahren können, die sich angeblich in Schulen versteckten, um von dort aus "Raketen" aus Wasserrohren abzufeuern.
Und die Zionisten könnten doch die Anti-Rassismus-Konferenz als eine Tribune nutzen, um den Rassismus der bösen Palästinenser anzuprangern, nicht war?
-und die Kinderchen bekommen natürlich auch Stubenarrest!
:D
Hrafnaguð
17.03.2009, 19:14
Es war ein sehr guter Artikel in der Zeitung "Unabhängige Nachrichten" darüber, wie bspw. grundlos an der Grenze auf Palästinenser geschossen wird, dass das Militär omnipotent ist, Kriegsdienstverweigererde Facto ausgeschlossene sind und das alles mit dem HC gerechtfertigt wird. Eine Kriegsdienstverweigererin hat sogar mitgeteilt, dass in der Schule die Parole: Krieg oder Auschwitz den Schlern eingeprügelt wird. Dies bedeutet, führt Israel gegen seine Nachbarn = Feinde keinen Krieg, droht ihnen ein neues Auschwitz.
Naja...
angesichts der tatsache das man dort von nachbarn umgeben ist die ständig in
antisemitischen vernichtungsphantasien schwelgen ist diese sache vieleicht nicht ganz SO weit hergeholt, oder?????
Israel ist rassistisch und Apartheid und wer weiß was noch alles, weil es erst 20% islamisch ist und nicht unbegrenzt weitere Muslime einwandern lässt.
Sie verdrehen ganz bewusst die Tatsachen.
Die Muslime in Palästina sind die einzigen Einheimischen, die man noch nicht vertrieben hat.
Die Nicht-Muslime (Russen, Polen etc.) sind Einwanderer.
Komischerweise wollen die meisten Juden nicht im Judenstaat leben, sondern viel lieber in Deutschland, USA, Kanada, Iran, Marokko... und anderen christlichen oder muslimischen Ländern.
Deshalb findet man immer weniger neue Siedler für die neuen jüdischen Siedlungen, die auf den plattgemachten palästinensischen Dörfern gebaut werden... und die demografische Lage droht zu kippen...
Sie verdrehen ganz bewusst die Tatsachen.
Die Muslime in Palästina sind die einzigen Einheimischen, die man noch nicht vertrieben hat.
Die Nicht-Muslime (Russen, Polen etc.) sind Einwanderer.
Man kann sich darüber streiten, ob der Teilungsplan Palästinas und die Staatsgründung Israels "gerecht" waren oder nicht. Fakt ist, dass damals ein jüdisches und ein arabisch-muslimisches Gebiet definiert wurden. Folglich ist es auch nicht verdreht, wenn man aus israelischer Sicht anhand der demographischen Dynamik die jüdische Identität in dem jüdischen Staat gefährdet sieht.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.