Vollständige Version anzeigen : "Die sieben Todsünden" - welches ist die schlimmste Verfehlung?
Das Konzept der Todsünde (http://de.wikipedia.org/wiki/Die_sieben_Tods%C3%BCnden) wurde von der Katholischen Kirche entwickelt. Man kann darunter konkrete Taten oder allgemeine Verhaltensweisen verstehen, die zum Bösen führen. Wahlweise z. B. Mord als Tat oder Menschenverachtung als Grundhaltung, die zu Mord führen kann.
Ferner kann man meinen, dass alle "Todsünden" gleich schlimm sind, oder das einige noch schlimmer als die anderen sind. Ich will hier eher Grundhaltungen denn Taten aufzählen und fragen, welche die Schlimmste ist.
Da wären als Todsünden:
1. Menschenverachtung, Grausamkeit, Mordlust
2. Gier nach Besitz, Habsucht
3. Machtgier und Herrschsucht
4. Eitelkeit und Geltungssucht
5. Hedonismus: Wollust, Völlerei und Konsumrausch
6. Arbeitsscheu, Trägheit und Faulheit
7. Dummheit, Fantasielosigkeit, Kleingeistigkeit und Borniertheit
8. Falschheit, Bigotterie und Hinterlist
9. Lebensuntüchtigkeit und Weltfremdheit, Messitum und Verwahrlosung
Oops, jetzt sind es statt sieben sogar neun mögliche Todsünden.
Welche ist die Schlimmste?
Meine Wahl der schlimmsten Todsünde fiel auf
7. Dummheit, Fantasielosigkeit, Kleingeistigkeit und Borniertheit
An sich mag diese Geisteshaltung im Gegensatz zu anderen Todsünden nicht viel bewirken. Der schlechte Schüler, der langweilige Mitmensch, der BILD-lesende Prolet.
Man darf Dummheit aber nicht damit verwechseln, dass jemand aufgrund äußerer Umstände oder Vererbung an seine oder ihre geistigen Grenzen stößt und dann wie das Schwein ins Uhrwerk schaut. Das Schwein, dass beim Blick ins Uhrwerk feststellt, dass es kein Uhrmacher ist, hat mehr Selbsterkenntnis als viele Dummköpfe, die sich für die Gabe Gottes an ihre Mitmenschen halten.
Wird die Dummheit mit anderen Todsünden kombiniert, wirkt sie immer und auf verhängnisvolle Weise als Multiplikator. Im Kleinen, bei den unteren Schichten, haben wir dann total lebensuntüchtige Menschen, die faul, genusssüchtig und chaotisch sind. In den Mittelschichten erzeugt Todsünde Nr. 7 bestenfalls herzlose Opportunisten und Fachidioten, denen ihre Mitmenschen und die Welt im Grunde egal sind.
Ganz schlimm wird es bei den Eliten: kommt zu Todsünde Nr. 7 - Dummheit - noch die Todsünde Nr. 8 - Falschheit - hinzu, haben wir das Sprungbrett für Karrieren, ohne die Volk und Menschheit besser dran gewesen wären. Herkunft, Beziehungen und Gelegenheit spülen dann mit erschreckender Regelmäßigkeit den Bodensatz nach oben!
Nach dem Prinzip: "doof aber gerissen" mordeten sich von Dschinghis Khan über Adolf Hitler, Stalin und Mao Gestalten durch die Weltgeschichte, die nicht zu den großen geistigen Leuchten gehörten. Konnte Dschinghis Khan überhaupt schreiben und lesen? Waren A. H.s geistige Ergüsse nicht eher eine Qual als sonstwas? Was hat Stalin zur Linken beigetragen außer eine Menge Linker umbringen zu lassen? Der "Große Steuermann" Mao soll 70 Millionen Tote hinterlassen haben, da schließt sich geographisch, geistig und moralisch der Kreis mit Dschinghis Khan.
Lichtblau
10.03.2009, 11:47
Nichts ist wertvoller als das menschliche Leben. daher: Mord.
Das , was du hier klassifizierst , ist bibelangelehnt und völlig
am propagierten Zeitgeist vorbei - nur für Sonntagsreden tauglich....
Die Todsünde in der Wirklichkeit hierzulande :
: Nationale Einstellung , Ablehnung von Zuwanderung und Zweifeln am Staat........
Nichts ist wertvoller als das menschliche Leben. daher: Mord.
Wenn man bedenkt, wie sehr sich vormoderne Religionen und moderne Ideologien darin gleichen, den Menschen gering zu schätzen und ihn zu einem Tauschgut für angeblich "höhere" Werte zu machen und was dabei herausgekommen ist, dann ist Menschenverachtung auch ein heißer Kandidat.
Andererseits haben ich und Leute in meinem Umfeld auch hin und wieder Anfälle von Menschenverachtung. Nur huldigt keiner von uns deshalb so geistlosen Diskursen wie denen der zeitgenössisichen religiösen und säkularen Ideologien. Was macht ein intelligenter Zyniker mit der Allmacht über Leute, die er - zu Recht oder Unrecht - für Scheiße hält? Dasselbe wie Hitler, Stalin oder Mao?
Punkt 1 wäre doch: alles auf die Bildung zu konzentrieren, damit kommende Generationen weniger Scheiße sind. Ist das Gegenteil von Hitlers Politik, der sagte "mit Bildung verderbe ich mir die Jugend".
Punkt 2 wäre "Autoevolution" - man züchtet bessere Menschen und ist bestrebt, im Erbgut vermutete Anlagen des Schlechten zu eliminieren. Da könnte man an "Aktion Lebensborn" der Nazis denken. Nur sind deren Kriterien für Wert und Unwert dermaßen weit neben der Spur, dass da Deppen nur den Superdeppen gezüchtet hätten.
3. Die Anzahl der Menschen verringern, also eine rigide Geburtenkontrolle wie in Rotchina.
Selbst bei härtester intelligenter Menschenverachtung hätten wir also weniger, klügere und bessere Menschen. Wenn der Mensch tendenziell eher schlecht als gut ist, bedeuten mehr Menschen vor allem mehr Leid. Also selbst bei Reisen in den Weltraum und mehr Platz wäre eine demographische Expansion ein Übel. Ein paar Planeten wo statt 7 Milliarden Arschgesichtern höchsten einige hundert Millionen rumlaufen - auf mehr hat die Menschheit vorerst kein Recht!
Die Menschenverachtung unserer Tage führt dagegen zu mehr, dummen und schlechten Menschen. Wettficken im Gebärkampf der Kulturen, ohne sich um die Zukunftsperspektiven des Nachwuchs einen Kopf zu machen! Flächendeckende Volksverdummung und einen Sozialdarwinismus, der zu einer Negativauslese führt. Man fordert die Menschen auf, sich wie Ungeziefer zu vermehren und über meine Vernichtungsfantasien würden vermutlich alle rumschreien. Dabei tut Paral bei Krabbeltieren was getan werden muss :rolleyes:
Fazit: so verwerflich Menschenverachtung auch sein mag, mir erklärt sie nicht alles. Im Gegenteil. Man könnte sogar meinen, dass intelligente Menschenhasser mit ihren Projekten mehr Erfolg haben, als die so gern belächelten linken Gutmenschen. Weil sie im Gegensatz zu den Gutmenschen vom Mensch als worst case ausgehen und ihre Projekte dadurch robuster sind. Aber so gut wie alle mir bekannten Menschenverächter erweisen sich auf die eine oder andere Art und Weise immer als dumm! Fantasielos, kleingeistig & falsch! Die Gutmenschen und Optiministen mögen mit grandiosen Projekten grandios scheitern und im Dreck landen. Die Menschenhasser wissen nicht einmal, wie es außerhalb des Drecks aussieht.
Für Herrn Beverly sind die 50 Millionen Christen im Land nur für eins gut: um für ihn zu arbeiten und seinen Lebensunterhalt zu finanzieren, damit er Zeit hat gegen sie zu hetzen.
Ich begrüsse Mordlust und dergleichen natürlich nicht; nichts ist mir fremder, aber eine gewisse Menschenverachtung, die nicht in der Mordlust mündet, und die so konsequent ist, daß sie einen selbst miteinschließt, kann ich schon nachvollziehen. Insofern wähle ich diese naheliegende Antwortmöglichkeit nicht, sondern aus primär rein ästhetischen Gründen den ( ungebundenen ) Hedonismus, weil keine Vorstellung ist für mich so widerlich wie die eines Mannes, der blindlings seinen Trieben gehorcht - sei es ein Vergewaltiger, ein Freßsüchtiger, ein alter Mann, der sich auf Altherrenart an junge Mädels ranschmeißt ( gilt natürlich auch für Frauen, die sind aber insgesamt zu schwächlich als daß sie ihrem Hedonismus wirklich vollumfänglich nachgehen könnten ). Ich schließe mich hier natürlich wiederum mit ein.
Für Herrn Beverly sind die 50 Millionen Christen im Land nur für eins gut: um für ihn zu arbeiten und seinen Lebensunterhalt zu finanzieren, damit er Zeit hat gegen sie zu hetzen.
Würden 50 Millionen Christen für mich arbeiten, würde ich mich um die Verwendung der erwirtschafteten Einnahmen kümmern und hätte keine Zeit mehr, deine Posts zu lesen. Wobei die schon mal besser waren :(
Ich begrüsse Mordlust und dergleichen natürlich nicht; nichts ist mir fremder, aber eine gewisse Menschenverachtung, die nicht in der Mordlust mündet, und die so konsequent ist, daß sie einen selbst miteinschließt, kann ich schon nachvollziehen. Insofern wähle ich diese naheliegende Antwortmöglichkeit nicht, sondern aus primär rein ästhetischen Gründen den ( ungebundenen ) Hedonismus, weil keine Vorstellung ist für mich so widerlich wie die eines Mannes, der blindlings seinen Trieben gehorcht - sei es ein Vergewaltiger, ein Freßsüchtiger, ein alter Mann, der sich auf Altherrenart an junge Mädels ranschmeißt ( gilt natürlich auch für Frauen, die sind aber insgesamt zu schwächlich als daß sie ihrem Hedonismus wirklich vollumfänglich nachgehen könnten ).
Du wirst es vielleicht nicht glauben, aber ich verabscheue viele Formen des Hedonismus auch. Thailand, das von seinem Regime seit Jahr und Tag zu einem riesigen Bordell mit Zwangsprostitution gemacht wurde, finde ich ungeachtet aller äußerlichen Liberalität nicht besser als Länder wie Syrien und Jordanien. Bohlen, Naddel und co. sind mir bestenfalls egal, schlimmstenfalls peinlich. Aber Hedonismus zu ächten, führt nur dazu, dass er im Geheimen praktiziert wird und irgendwann doch alles "rauskommt". Weil die Ertappten dann vielleicht noch asketische Werte gepredigt haben, stehen sie in den Augen der Öffentlichkeit noch belämmerter da als Sextouristen oder die Naddels, die wenigstens keine Werte haben, gegen die sie verstoßen können.
Das richtige Grauen am Hedonismus ist nicht einmal die Triebsteuerung. Wenn sexuelle Vielfraße ständig auf die Piste gehen und da ihren Spaß haben, zeugt das sogar von einem gewissen Organisationstalent ;) Das richtige Grauen kommt beim Hedonismus im Doppelpack mit Dummheit und Lebensuntüchtigkeit. Gören, die sich in der S-Bahn volllaufen lassen, Kids, die zu blöd für Empfängnisverhütung sind, reiche Schnösel, die nur dem Luxuskonsum frönen. Dieser geistlose Hedonismus ist auch und gerade dann Horror, wenn er sich ohne Peinlichkeiten bei den Eliten breit macht. So die blitzsauberen Nobelgegenden in der Schweiz, wo so viele Reiche mit ihren Oldtimern rumgurken, dass die Bauern mit ihren Treckern da im Stau stecken bleiben.
Ich neide einem August dem Starken nicht seine vielen Sexabenteuer oder einem zeitgenössischen Millionär nicht seinen Oldtimer. Die Mittelschichten mögen meinetwegen zweimal im Jahr um den Globus fliegen, was ich mir nicht leisten kann. Die Naddels können meinetwegen Männer am Fließband verbrauchen.
Aber ich erwarte von all diesen Leuten, dass sie auch etwas leisten - und da hapert es gewaltig. Wenn sich Sinn und Zweck der Menschheit nur darauf reduziert, einer immer größer und gefräßiger werdenden Minderheit von Eliten und übriggebliebenen Mittelschichten ein immer längeres und verschwenderisches Wohllleben zu ermöglichen, hat die Menschheit keine große Daseinsberechtigung.
Todsünde Nummer 7 führt oft zu Todsünde Nummer 1.
Den Rest kann man vernachlässigen.
Sieben was?
Das sind meine Hobbys, die du da in den Schmutz ziehst....:]
Das sind meine Hobbys, die du da in den Schmutz ziehst....:]
Na ja ... dann sieht man, wie trist das Böse ist. In der Regel wird der Herr in deinem Avatar wohl seine Opfer zu Tode langweilen := Wes Geistes Kind auch die schlimmsten deiner Diener sind, zeigt sich in Hanna Arendts Studie über Eichmann (http://de.wikipedia.org/wiki/Eichmann_in_Jerusalem):
Arendt bezeichnet Eichmann als normalen Menschen. Abgesehen davon, dass er eine Karriere im SS-Apparat machen wollte, hatte er kein Motiv, vor allem war er nicht übermäßig antisemitisch. Er war psychisch normal, kein Dämon oder Ungeheuer. Er erfüllte nur seine Pflicht, er hat nicht nur Befehlen gehorcht, sondern dem Gesetz gehorcht. [1] Der Gesetzgeber war Adolf Hitler mit seinem Führerwillen, Eichmann war nicht länger Herr über mich selbst, ändern konnte ich nichts. Eichmanns Unfähigkeit, selbst zu denken, zeigte sich vor allem an der Verwendung klischeehafter Phrasen, einem Verstecken hinter der Amtssprache. Als auf der Wannseekonferenz die Spitzen von Ministerien, Justiz und Wehrmacht der Endlösung unwidersprochen zustimmten, fühlte Eichmann sich jeder Verantwortung enthoben: die gute Gesellschaft stimmte zu, was sollte er als kleiner Mann da machen? Nach der Wannseekonferenz, als er im Kreis der Großen fachsimpeln durfte, waren minimale Zweifel, eventuelle Gewissensbisse verschwunden. Sein Gewissen hatte er an die Oberen abgetreten.
Arendt zieht dieses Fazit: „... (es war), als zöge Eichmann selbst das Fazit der langen Lektion in Sachen menschlicher Verruchtheit, der wir beigewohnt hatten – das Fazit von der furchtbaren Banalität des Bösen, vor der das Wort versagt und an der das Denken scheitert.“ (nach Wikipedia)
Ganz ehrlich.
Bei unserer Justiz, die Kinderficker, die sogar laut Gutachten von 2 Psychologen gefährliche Wiederholungstäter sind, kann ich die Totsünde 1 nicht als unbedingt "Falsch" ansehen.
Es gib da Leute, da geht einem das Herz auf, wenn man die baumlen sieht und da gibts auch kein besser Lösung für.
Die sieben Todsünden sind genau genommen keine Sünden, sondern die sieben Hauptlaster, welche die Ursache von schweren Sünden sein können und nicht zwangsläufig zu Verdammnis führen müssen. Dies hat in Medien wiederholt zu Verwechslungen geführt.
Mal ganz nebenbei...
Kennt ihr den Film SIEBEN mit Morgan Freeman & Brad Pitt?
Erinnert auch an das Ende und klickt diesen Link an:
http://www.youtube.com/watch?v=X5gw7ec4KyY&feature=channel
:D:))
schastar
12.03.2009, 09:33
Das Konzept der Todsünde (http://de.wikipedia.org/wiki/Die_sieben_Tods%C3%BCnden) wurde von der Katholischen Kirche entwickelt. Man kann darunter konkrete Taten oder allgemeine Verhaltensweisen verstehen, die zum Bösen führen. Wahlweise z. B. Mord als Tat oder Menschenverachtung als Grundhaltung, die zu Mord führen kann.
Ferner kann man meinen, dass alle "Todsünden" gleich schlimm sind, oder das einige noch schlimmer als die anderen sind. Ich will hier eher Grundhaltungen denn Taten aufzählen und fragen, welche die Schlimmste ist.
Da wären als Todsünden:
1. Menschenverachtung, Grausamkeit, Mordlust
2. Gier nach Besitz, Habsucht
3. Machtgier und Herrschsucht
4. Eitelkeit und Geltungssucht
5. Hedonismus: Wollust, Völlerei und Konsumrausch
6. Arbeitsscheu, Trägheit und Faulheit
7. Dummheit, Fantasielosigkeit, Kleingeistigkeit und Borniertheit
8. Falschheit, Bigotterie und Hinterlist
9. Lebensuntüchtigkeit und Weltfremdheit, Messitum und Verwahrlosung
Oops, jetzt sind es statt sieben sogar neun mögliche Todsünden.
Welche ist die Schlimmste?
Die zwangsweise Vermischung von Kulturen die nichts gemeinsam haben. Das ist wirklich eine Todsünde.
Meine Wahl der schlimmsten Todsünde fiel auf
7. Dummheit, Fantasielosigkeit, Kleingeistigkeit und Borniertheit
Dem schließe ich mich an. :]
Peg Bundy
07.10.2010, 12:53
Kochen X(
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.