Vollständige Version anzeigen : Ist Frau Merkel als Kanzlerin noch tragbar?
Abendländer
08.03.2009, 03:18
Vertritt Frau Merkel noch oder überhaupt deutsche Interessen?
Ich habe den Eindruck, sie vertrete ausländische Interessen gegen deutsche.
Die letzten aktuellen Beispiele:
unberechtigte Papstkritik
nibelungentreue gegenüber dem ZDJ
mangelnde Solidarität mit Frau Steinbach
blinde Zusage zum EU-Vertrag (Ausnahmen nur für GB und Irland)
voreilige Urteile gegen Deutsche bei angeblichen Überfällen auf Ausländer
Deshalb nochmals die Frage?
Ist Frau Merkel als Kanzlerin der Bundesrepublik Deutschland noch tragbar?
www.welt.de/politik/article3328412/Warschauer-Politiker-nennt-Steinbach-Anti-Polin.html
Vertritt Frau Merkel noch oder überhaupt deutsche Interessen?
Ich habe den Eindruck, sie vertrete ausländische Interessen gegen deutsche.
Die letzten aktuellen Beispiele:
unberechtigte Papstkritik
nibelungentreue gegenüber dem ZDJ
mangelnde Solidarität mit Frau Steinbach
blinde Zusage zum EU-Vertrag (Ausnahmen nur für GB und Irland)
voreilige Urteile gegen Deutsche bei angeblichen Überfällen auf Ausländer
Deshalb nochmals die Frage?
Ist Frau Merkel als Kanzlerin der Bundesrepublik Deutschland noch tragbar?
www.welt.de/politik/article3328412/Warschauer-Politiker-nennt-Steinbach-Anti-Polin.html
Also, ich sehe sie nur hier und da von weitem und habe bemerkt, das sie gut mit Amerika und Israel auszukommen scheint, und das ist doch was wert, oder nicht?
Gelesen habe ich auch, dass sie sehr beliebt ist in D. Nennt ihr sie nicht zaertlich "Deutschlands Hosenanzug"?:))
Also, ich sehe sie nur hier und da von weitem und habe bemerkt, das sie gut mit Amerika und Israel auszukommen scheint, und das ist doch was wert, oder nicht?
Gelesen habe ich auch, dass sie sehr beliebt ist in D. Nennt ihr sie nicht zaertlich "Deutschlands Hosenanzug"?:))
SIE war noch NIE Kanzler sondern von ANFANG AN eine Marionette , die als Schauspieler dient und von dem System als leicht lenkbar erkannt wurde und so wurde sie über Treppen , zur Macht , geschoben .
Von wem sie gelenkt wird sollte jeder mittlerweile verstanden haben .
Wir brauchen einen Kanzler der auch gegen " DIE " regiert wenn’s für eine / n Gesellschaft / en notwendig ist , auch MIT VOLKSENTSCHEID aber dazu müsste sie ja ein VOLK vertreten wollen und NICHT ein Land das den ELITEN gehört .
„ gott „
Mayer III
08.03.2009, 07:16
Vertritt Frau Merkel noch oder überhaupt deutsche Interessen?
Ich habe den Eindruck, sie vertrete ausländische Interessen gegen deutsche.
Die letzten aktuellen Beispiele:
unberechtigte Papstkritik
nibelungentreue gegenüber dem ZDJ
mangelnde Solidarität mit Frau Steinbach
blinde Zusage zum EU-Vertrag (Ausnahmen nur für GB und Irland)
voreilige Urteile gegen Deutsche bei angeblichen Überfällen auf Ausländer
Deshalb nochmals die Frage?
Ist Frau Merkel als Kanzlerin der Bundesrepublik Deutschland noch tragbar?
www.welt.de/politik/article3328412/Warschauer-Politiker-nennt-Steinbach-Anti-Polin.html
Diese Merkel hat noch nie deutsche Interessen vertreten, höchstens verraten. Gott erhalte die BRd und ihre "Politiker"- Hoffentlich bald.
Bruddler
08.03.2009, 07:52
Also, ich sehe sie nur hier und da von weitem und habe bemerkt, das sie gut mit Amerika und Israel auszukommen scheint, und das ist doch was wert, oder nicht?
Gelesen habe ich auch, dass sie sehr beliebt ist in D. Nennt ihr sie nicht zaertlich "Deutschlands Hosenanzug"?:))
Wo hast Du denn dieses gelesen ? :rolleyes:
Nennt ihr sie nicht zaertlich "Deutschlands Hosenanzug"?
"zaertlich" ?...da musst Du etwas kräftig mißverstanden haben !
Merkel ist eine ziemliche Entäuschung. Sie hat die Sozialdemokratisierung der Union massiv vorangetrieben. Da sie dies aber nicht allein bewerkstelligen kann, hat sie viel Unterstützung entsprechend gestrickter Politpfeifen (wie z.B. Schäuble) bekommen. Der Unterschied zur SPD wird immer diffuser, so ist es kein Wunder, daß sich viele verprellte konservative Wähler mit Grausen abwenden.
Strandwanderer
08.03.2009, 08:15
Ist Frau Merkel als Kanzlerin der Bundesrepublik Deutschland noch tragbar?
www.welt.de/politik/article3328412/Warschauer-Politiker-nennt-Steinbach-Anti-Polin.html
Was heißt denn "noch"?
Sie war es von Beginn an nicht.
Ihre erste Handlung als Bundeskanzlerin war es, über die EU den Polen Milliarrden nachzuwerfen, die eigentlich für die Förderung der neuen Bundesländer vorgesehen waren.
Ihre Spezialität ist Volksverrat und Volksverdummung.
Strandwanderer
08.03.2009, 08:28
Nachtrag:
Der Spruch, den Merkel bei ihrer Amtsübernahme herunterleierte
"Ich will Deutschland dienen."
war bereits eine faustdicke Lüge.
Ist Frau Merkel als Kanzlerin noch tragbar? NÖ!
Nachtrag:
Der Spruch, den Merkel bei ihrer Amtsübernahme herunterleierte
"Ich will Deutschland dienen."
war bereits eine faustdicke Lüge.
Der Spruch ist nur falsch verstanden worden, es war bestimmt "Neusprech".
Sei meinte, Deutschland müße ihrem Willen dienen.
"Ich will ! Deutschland dienen.":cool:
Ausonius
08.03.2009, 09:12
unberechtigte Papstkritik
Der Papst vertritt nicht Deutschland, bloß weil er ein Deutscher ist. Das nur mal so nebenbei.
Deutschmann
08.03.2009, 09:20
Vertritt Frau Merkel noch oder überhaupt deutsche Interessen?
Ich habe den Eindruck, sie vertrete ausländische Interessen gegen deutsche.
Die letzten aktuellen Beispiele:
unberechtigte Papstkritik
nibelungentreue gegenüber dem ZDJ
mangelnde Solidarität mit Frau Steinbach
blinde Zusage zum EU-Vertrag (Ausnahmen nur für GB und Irland)
voreilige Urteile gegen Deutsche bei angeblichen Überfällen auf Ausländer
Deshalb nochmals die Frage?
Ist Frau Merkel als Kanzlerin der Bundesrepublik Deutschland noch tragbar?
www.welt.de/politik/article3328412/Warschauer-Politiker-nennt-Steinbach-Anti-Polin.html
Und noch was. Als kommender, großer Handelspartner hat sie China brüskiert (Tibetfrage) und so den Markt für andere offengelassen.
Nein, die Frau ist nicht mehr tragbar. Es gibt in meiner Erinnerung keine Regierung die so gegen Landeseigene Interessen gehandelt hat wie diese. Aber das Blatt wendet sich so langsam innerhalb der Union. :]
Voortrekker
08.03.2009, 09:32
Und noch was. Als kommender, großer Handelspartner hat sie China brüskiert (Tibetfrage) und so den Markt für andere offengelassen.
Nein, die Frau ist nicht mehr tragbar. Es gibt in meiner Erinnerung keine Regierung die so gegen Landeseigene Interessen gehandelt hat wie diese. Aber das Blatt wendet sich so langsam innerhalb der Union. :]
Da habe ich als Außenstehender noch nichts von mitbekommen.
Verfügst du dort über Insider-Wissen?
Strandwanderer
08.03.2009, 09:38
Der Papst vertritt nicht Deutschland, bloß weil er ein Deutscher ist. Das nur mal so nebenbei.
Was hat das mit der Feststellung zu tun, daß Merkels Papstkritik unberechtigt und anmaßend war, Ströbele-Junkie?
.
Und noch was. Als kommender, großer Handelspartner hat sie China brüskiert (Tibetfrage) und so den Markt für andere offengelassen.
Nein, die Frau ist nicht mehr tragbar. Es gibt in meiner Erinnerung keine Regierung die so gegen Landeseigene Interessen gehandelt hat wie diese. Aber das Blatt wendet sich so langsam innerhalb der Union. :]
Wobei sie allerdings sehr von den USA ermuntert wurde, aber bei den USA rechnen die Chinesen wohl mit derartige Initiativen, so daß die Auswirkungen auf den chinesisch-amerikanischen Handel kaum nennenswert sein dürften, in der "ersten Liga der Staaten" bleibt der Status Quo stabil, jedoch freche "Zweit und Drittligisten" pflegt man zurechtzustutzen bzw zurecht stutzen zu lassen, insbesondere wenn die Schwächung eines Handelskonkurenten als Lohn winkt.
Was hat das mit der Feststellung zu tun, daß Merkels Papstkritik unberechtigt und anmaßend war, Ströbele-Junkie?
.
Warum sollte Merkel den Papst nicht kritisieren dürfen? Ein Arschloch muss nun mal auch als Arschloch tituliert werden!
Strandwanderer
08.03.2009, 09:52
Ein Arschloch muss nun mal auch als Arschloch tituliert werden!
Ja: Was bist du für ein Arschloch!
.
Ja: Was bist du für ein Arschloch!
.
Niedlich!:hihi:
Just Amy
08.03.2009, 10:03
ich möchte davor warnen, dass, was viele userinnen und user dieses forums für "deutsche interessen" oder "fehlerhafte politik" halten mit dem wahren bedeutungsgehalt dieser begriffe gleichzusetzen.
hier schient es recht beliebt zu sein, moral beim geld machen ausser acht zu lassen (s. china beispiel) und extremnationalism für den einzigen weg zu halten.
soll nicht heissen, dass ich keine kritik an merkel habe.
Ja: Was bist du für ein Arschloch!
.
Eins welches die WAHRHEIT sagt kann ja NICHT so Groß sein wie deins welches solche Fragen stellt .
" gott "
Esreicht!
08.03.2009, 10:11
Hallo
ebenso wie Bush wird Merkel durch die Lobby ausgetauscht werden, um dem Volk einen radikalen Politwechsel vorzugauckeln! Ist eigentlich schon bekannt, wann sich die Kanzlerkandidaten ihr ok in Israel abholen?
kd
P.S. Ich habe nicht an der Umfrage teilgenommen, weils egal ist, wer Kanzler wird, denn "Israel ist deutsche Staatsräson" und alleine danach haben sich deutsche Kanzler zu richten!
Strandwanderer
08.03.2009, 10:16
Eins welches die WAHRHEIT sagt kann ja NICHT so Groß sein wie deins welches solche Fragen stellt .
" gott "
Ah, die Stimme aus dem Rattenloch.
:lach:
Wer seine Beiträge als "gott" unterschreibt, muß unrettbar kaputt sein.
Hallo
ebenso wie Bush wird Merkel durch die Lobby ausgetauscht werden, um dem Volk einen radikalen Politwechsel vorzugauckeln! Ist eigentlich schon bekannt, wann sich die Kanzlerkandidaten ihr ok in Israel abholen?
kd
Ah ja die jüdische Weltverschwörung. War klar das es auch in diesem Thread wieder zum Thema wird. So bekloppt wie hier einige sind...:hihi:
Ganz klar, NEIN!
Leiden haben wir auch keine Alternative, nur Suppenkaspern!
Just Amy
08.03.2009, 10:23
Hallo
ebenso wie Bush wird Merkel durch die Lobby ausgetauscht werden, um dem Volk einen radikalen Politwechsel vorzugauckeln! Ist eigentlich schon bekannt, wann sich die Kanzlerkandidaten ihr ok in Israel abholen?
kd
P.S. Ich habe nicht an der Umfrage teilgenommen, weils egal ist, wer Kanzler wird, denn "Israel ist deutsche Staatsräson" und alleine danach haben sich deutsche Kanzler zu richten!
und was bedeutet diese angebliche kontrolle durch israel praktisch?
nicht, dass ich dem unsinn glauben schenke, aber selbst wenn es wahr wäre, frage ich mich, was es konkret für folgen haben soll.
Ausonius
08.03.2009, 10:43
Was hat das mit der Feststellung zu tun, daß Merkels Papstkritik unberechtigt und anmaßend war, Ströbele-Junkie?
.
Der Papst ist und muss für Merkel nicht sakrosankt sein, zumal sie ja auch noch Protestantin ist.
Wahabiten Fan
08.03.2009, 11:03
und was bedeutet diese angebliche kontrolle durch israel praktisch?
nicht, dass ich dem unsinn glauben schenke, aber selbst wenn es wahr wäre, frage ich mich, was es konkret für folgen haben soll.
Du hast es immer noch nicht begriffen!:cool2:
Deutschland ist immer noch "besetzt"! Unsere Politiker sind lediglich Marionetten der "Besatzer" und die Knobloch leitet den Kurierdienst, der die "Befehle" der "Besatzer" ins Kanzleramt bringt!:D
Der Papst ist und muss für Merkel nicht sakrosankt sein, zumal sie ja auch noch Protestantin ist.
Dem würde ich zustimmen.
Kannst du mir allerdings sagen , wie es Uns nützt , wenn Merkel den Papst
anranzt , weil der seine Schäflein neu einsortiert , unter denen ein etwas
verwirrtes ist ?
Wenn Williamson Dinge äussert , welche eine historische Darstellung in Frage
stellen , so sind zur Kritik aufgerufen :
- Historiker
- Betroffene , dh. Juden und ihre Organisationen
Und warum den Papst schon mal anranzen , dh. ohne Beweis , das er insbesondere
die angegriffene Meinung eines einzigen Involvierten überhaupt teilt ?
Das ist , als ob ich den Münchener OB anranze , weil Uli Hoeness gesagt hat,
Real Madrid hätte ständig in der Champions Legue die Schiris bestochen....
FranzKonz
08.03.2009, 11:10
Ist Frau Merkel als Kanzlerin der Bundesrepublik Deutschland noch tragbar?
Die war nie tragbar.
Stehen Frauen an der Spitze der Regierung,
so ist der Staat in Gefahr,
denn sie handeln nicht nach den Anforderungen der Allgemeinheit,
sondern nach zufälliger Neigung und Meinung.
Just Amy
08.03.2009, 11:11
Du hast es immer noch nicht begriffen!:cool2:
Deutschland ist immer noch "besetzt"! Unsere Politiker sind lediglich Marionetten der "Besatzer" und die Knobloch leitet den Kurierdienst, der die "Befehle" der "Besatzer" ins Kanzleramt bringt!:D
ich habe begriffen, dass hier einige so denken.
aber es wirkt alles so sinnfrei und faktenfrei
Mayer III
08.03.2009, 11:31
aber es wirkt alles so sinnfrei und faktenfrei
Rede nicht so schlecht über deine Religion.
Wahabiten Fan
08.03.2009, 11:35
ich habe begriffen, dass hier einige so denken.
aber es wirkt alles so sinnfrei und faktenfrei
Es wirkt nicht nur, ES IST!germane
.
wenn merkel nicht mehr tragbar ist, was ja stimmt, dann sind ihre nachfolger auch nicht leichter zu tragen.
mit anderen worten:
die last für das volk ist bei der "fettleibigkeit" der politiker immer die gleiche.
.
Grotzenbauer
08.03.2009, 13:49
Etwas erstaunt: Merkel macht immer ein Gesicht wie jemand, dem man im Leben noch nie etwas geschenkt hat... :D
steiner50
08.03.2009, 14:09
Merkel ist eine ziemliche Entäuschung. Sie hat die Sozialdemokratisierung der Union massiv vorangetrieben. Da sie dies aber nicht allein bewerkstelligen kann, hat sie viel Unterstützung entsprechend gestrickter Politpfeifen (wie z.B. Schäuble) bekommen. Der Unterschied zur SPD wird immer diffuser, so ist es kein Wunder, daß sich viele verprellte konservative Wähler mit Grausen abwenden.
Schäuble: Der Islam ist ein Teil Deutschlands und keine Bedrohung
Welche politische Droge hat ihn in den letzten Jahren bloß so verändert?
http://www.swr.de/international/de/-/id=233334/nid=233334/did=4583004/lqxtir/index.html
Merkel ist in meinen Augen - politisch, menschlich kann ich sie natürlich nicht beurteilen - ein konturloses Nichts. Wenn ich sie kurz beschreiben müßte würde ich sagen : Eine radikale Pragmatikerin, die es sogar fertig bringt, Schröder sympathisch erscheinen zu lassen. Oswald Spengler hätte das - glaube ich - als ,,inneres England" bezeichnet. Wie dem auch sei, ich denke, sie ist die Kanzerlin, die wir verdient haben.
Just Amy
08.03.2009, 15:05
Merkel ist in meinen Augen - politisch, menschlich kann ich sie natürlich nicht beurteilen - ein konturloses Nichts. Wenn ich sie kurz beschreiben müßte würde ich sagen : Eine radikale Pragmatikerin, die es sogar fertig bringt, Schröder sympathisch erscheinen zu lassen. Oswald Spengler hätte das - glaube ich - als ,,inneres England" bezeichnet. Wie dem auch sei, ich denke, sie ist die Kanzerlin, die wir verdient haben.
schröder sympathisch? ist da nicht die emotion etwas mit Dir durchgegangen?
Es wurden schon viele Gründe genannt, die gegen Merkel sprechen. Für mich genügt schon ihre Aussage, dass wir eine immerwährende Verantwortung für die Verbrechen in der NS-Zeit haben, um Merkel immerwährend abzulehnen.
Deutschmann
08.03.2009, 15:17
Merkel ist nach Schröder einer der größten Fehlgriffe in der Bundesdeutschen Kanzlergeschichte.
FranzKonz
08.03.2009, 15:21
Merkel ist nach Schröder einer der größten Fehlgriffe in der Bundesdeutschen Kanzlergeschichte.
Das wollen wir doch mal den Historikern überlassen. So in 10-20 Jahren weiß man mehr.
Das wollen wir doch mal den Historikern überlassen. So in 10-20 Jahren weiß man mehr.
Eines rechne ich Schröder hoch an, er hat uns aus dem Irakkrieg herausgehalten. Bei Merkel wären wir mitmarschiert.
FranzKonz
08.03.2009, 15:32
Eines rechne ich Schröder hoch an, er hat uns aus dem Irakkrieg herausgehalten. Bei Merkel wären wir mitmarschiert.
Das kann sein, aber wäre Schröder nicht auf dem Balkan und in Afghanistan mitmarschiert, wäre die Büchse der Pandora noch eine Weile dicht geblieben.
Es gibt schon auch einiges, was man Schröder anlasten kann, nicht zuletzt mangelnde Rücksichtnahmen auf das Klientel seiner Partei. Die Spaltung der SPD ist Schröder anzulasten, und es wird lange dauern, bis man die Auswirkungen übersehen kann.
Betrachte ich die nachwachsende Führungsriege der SPD, so wird diese Partei für mich unwählbar.
Just Amy
08.03.2009, 16:25
Eines rechne ich Schröder hoch an, er hat uns aus dem Irakkrieg herausgehalten. Bei Merkel wären wir mitmarschiert.
hätte schröder nicht seinen wahlkampf über die deutsche staatsräson gehalten, der irak wäre heute weit besser dran.
FranzKonz
08.03.2009, 16:45
hätte schröder nicht seinen wahlkampf über die deutsche staatsräson gehalten, der irak wäre heute weit besser dran.
Wie kommst Du zu dieser bahnbrechenden Erkenntnis?
haihunter
08.03.2009, 16:57
Vertritt Frau Merkel noch oder überhaupt deutsche Interessen?
Ich habe den Eindruck, sie vertrete ausländische Interessen gegen deutsche.
Die letzten aktuellen Beispiele:
unberechtigte Papstkritik
nibelungentreue gegenüber dem ZDJ
mangelnde Solidarität mit Frau Steinbach
blinde Zusage zum EU-Vertrag (Ausnahmen nur für GB und Irland)
voreilige Urteile gegen Deutsche bei angeblichen Überfällen auf Ausländer
Deshalb nochmals die Frage?
Ist Frau Merkel als Kanzlerin der Bundesrepublik Deutschland noch tragbar?
www.welt.de/politik/article3328412/Warschauer-Politiker-nennt-Steinbach-Anti-Polin.html
"Nibelungentreue gegenüber dem ZDJ“ ist ja mal wieder völliger, rein antisemitischer Blödsinn. Und "voreilige Urteile gegen Deutsche bei angeblichen Überfällen auf Ausländer“? Was soll der Quatsch? Da gibt’s weit wichtigeres als eine falsche persönliche Meinung.
Mit den drei anderen Punkten hast Du Recht und es gibt noch viele weitere, die Merkel als Kanzlerin und als Bundesvorsitzende der CDU disqualifizieren.
meckerle
08.03.2009, 16:59
Etwas erstaunt: Merkel macht immer ein Gesicht wie jemand, dem man im Leben noch nie etwas geschenkt hat... :D
Das könnte trügen!
Hat sie nicht als Kohl`s Mädsche Tür und Tor geöffnet bekommen, weil sie damals die Kohlen für die Partei aus dem Feuer holte? Schon vergessen? :D
War sie überhaupt schon mal als Kanzlerin tragbar?
haihunter
08.03.2009, 17:02
Das kann sein, aber wäre Schröder nicht auf dem Balkan und in Afghanistan mitmarschiert, wäre die Büchse der Pandora noch eine Weile dicht geblieben.
Das waren einige der ganz wenigen richtigen Entscheidungen dieser Koalition. In deutschem und im westlichen Interesse.
Es gibt schon auch einiges, was man Schröder anlasten kann, nicht zuletzt mangelnde Rücksichtnahmen auf das Klientel seiner Partei. Die Spaltung der SPD ist Schröder anzulasten, und es wird lange dauern, bis man die Auswirkungen übersehen kann. Betrachte ich die nachwachsende Führungsriege der SPD, so wird diese Partei für mich unwählbar.
Ja, das stimmt. Und Merkel wandelt in Schröders Spuren. Bleibt zu hoffen, dass die CDU-Granden diesen Kurs bald stoppen, sonst kannst Du in Zukunft Merkel wählen, die ja dann bald die anderen SPD-Positionen auch uebernehmen wird.
FranzKonz
08.03.2009, 17:20
Ja, das stimmt. Und Merkel wandelt in Schröders Spuren. Bleibt zu hoffen, dass die CDU-Granden diesen Kurs bald stoppen, sonst kannst Du in Zukunft Merkel wählen, die ja dann bald die anderen SPD-Positionen auch uebernehmen wird.
Nee Du, lass mal stecken. Das Merkel hat keine Positionen, das ist Funktionär. Für Funktionäre sind Positionen oder Weltanschauungen nur hinderlich. Damit ist es in der Union schon sehr gut aufgehoben. Allerdings macht man Apparatschiks nicht zum Chef. Die macht man zum Wasserträger.
meckerle
08.03.2009, 17:26
Das kann sein, aber wäre Schröder nicht auf dem Balkan und in Afghanistan mitmarschiert, wäre die Büchse der Pandora noch eine Weile dicht geblieben.
Es gibt schon auch einiges, was man Schröder anlasten kann, nicht zuletzt mangelnde Rücksichtnahmen auf das Klientel seiner Partei. Die Spaltung der SPD ist Schröder anzulasten, und es wird lange dauern, bis man die Auswirkungen übersehen kann.
Betrachte ich die nachwachsende Führungsriege der SPD, so wird diese Partei für mich unwählbar.
Auch "Allerlei Freundlichkeiten" sind Schröder und Konsorten anzulasten.
Gefunden in Spiegel Nr. 17/2005
Absenkung der Körperschaftsteuer
Mit der Steuerreform 2000 senkte die Bundesregierung die Körperschaftsteuer von 40 auf 25 %, die grossen Konzerne wurden damit um bis zu 20 Mrd. Euro Jährlich entlastet. Nun möchte der Kanzler diese Steuer weiter auf nur noch 19 % abschmelzen.
Steuerfreiheit für Veräusserungsgewinne
Eichels "Jahrhundertreform" gab den Kapitalgesellschaften die Möglichkeit, Gewinne aus dem Verkauf von Beteiligungen steuerfrei zu kassieren. So verkauften zum Beispiel die Allianz ihre Anteile an der Münchener Rück, die Deutsche Bank ihre Continental-Anteile und Schering seine Aventis-Beteiligung. Mit den Milliardengewinnen besserten die Firmen ihr Eigenkapital auf. Finanzminister Eichel ging dabei leer aus.
Steuerliche Förderung von Unternehmensverlagerungen
Seit 1999 können Firmen Ausgaben für die Verlagerung ins Ausland, allen voran die Finanzierungskosten, beim deutschen Fiskus geltend machen und so ihre Steuerlast erheblich schmälern. Von den Gewinnen, die abtrünnige Firmen dagegen nach Deutschland transferieren, verlangt der Fiskus lediglich 2 %.
Manager-Haftung
Die Regierung wollte die Haftung der Firmenverantwortlichen bei vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Falschaussagen verschärfen auf bis zu vier Jahresgehälter. Doch der BDI warnte, das Gesetz schade dem Finanzplatz Deutschland. Die Regierung knickte ein. Das Gesetzesvorhaben ist erst mal vom Tisch.
Zulassung von Hedge-Fonds
Widersprüchlich ist das Verhalten der SPD auch in Bezug auf sogenannte Hedge-Fonds. Bisher waren diese Fonds, die auf kurzfristige Gewinne spekulieren, zumindest in Deutschland verboten - doch 2003 hat die Regierung ihnen den Eintritt in den deutschen Markt gesetzlich ermöglicht.
***************
hätte schröder nicht seinen wahlkampf über die deutsche staatsräson gehalten, der irak wäre heute weit besser dran.
Gewagte Behauptung, weshalb würde es deiner Menung nach dem Irak besser gehen, wenn Schröder anders entschieden hätte ?
Abgesehen davon, daß Schröder vermutlich die Wahlen verloren hätte, was wahrscheinlich gut für Deutschland gewesen, aber was gut für Deutschland ist, muß nicht automatisch gut für den Irak sein.
Also, ich sehe sie nur hier und da von weitem und habe bemerkt, das sie gut mit Amerika und Israel auszukommen scheint, und das ist doch was wert, oder nicht?
Gelesen habe ich auch, dass sie sehr beliebt ist in D. Nennt ihr sie nicht zaertlich "Deutschlands Hosenanzug"?:))
Merkel hat noch nie deutsche Politik gemacht. Sie verrät Deutschland jeden Tag ein bißchen mehr.
und "zärtlich" nennen wir sie nicht Hosenanzug, sondern eher verächtlic h
Abendländer
08.03.2009, 17:54
"Nibelungentreue gegenüber dem ZDJ“ ist ja mal wieder völliger, rein antisemitischer Blödsinn. Und "voreilige Urteile gegen Deutsche bei angeblichen Überfällen auf Ausländer“? Was soll der Quatsch? Da gibt’s weit wichtigeres als eine falsche persönliche Meinung.
Mit den drei anderen Punkten hast Du Recht und es gibt noch viele weitere, die Merkel als Kanzlerin und als Bundesvorsitzende der CDU disqualifizieren.
1. Nibelungentreue gegenüber dem ZDJ - Also ich kann nichts Antisemitisches daran entdecken, wenn ich Stephan Kramer kritisiere, wenn er andere Leute beleidigt, zum Rücktritt auffordert oder der Kanzlerin Anweisungen gibt.
Angela Merkel kreide ich da ihre mangelnde Solidarität gegenüber ihren Parteifreunden an und das sie zu allen Angriffen seitens des ZDJ schweigt.
Das meinte ich mit Nibelungentreue
2.Voreilige Urteile gegen Deutsche:
Hiermit meinte ich an erster Stelle den angeblichen rassistischen Überfall von Potsdam im jahre 2006. Ohne die Hintergründe zu kennen oder die Ermittlungen abzuwarten, sprach sie gleich von einem rassistischen Überfall.
Als sich der Fall nach der Aufklärung anders entwickelte, hörte man nichts mehr von ihr.
Der Brand von Ludwigshafen: Auch hier redete sie von "Anfangsverdächtigungen".
Bei ihr habe ich den Eindruck, sie kloppt vorsorglich erst einmal auf Deutsche ein, um sich ein späteres Polster zu sichern.
Die internationalen Reaktionen sind ihr wichtiger als die eigenen Landsleute
Just Amy
08.03.2009, 18:32
Gewagte Behauptung, weshalb würde es deiner Menung nach dem Irak besser gehen, wenn Schröder anders entschieden hätte ?
Abgesehen davon, daß Schröder vermutlich die Wahlen verloren hätte, was wahrscheinlich gut für Deutschland gewesen, aber was gut für Deutschland ist, muß nicht automatisch gut für den Irak sein.
weil der krieg mit deutscher beteiligung erfolgreicher gewesen wäre
Just Amy
08.03.2009, 18:35
1. Nibelungentreue gegenüber dem ZDJ - Also ich kann nichts Antisemitisches daran entdecken, wenn ich Stephan Kramer kritisiere, wenn er andere Leute beleidigt, zum Rücktritt auffordert oder der Kanzlerin Anweisungen gibt.
Angela Merkel kreide ich da ihre mangelnde Solidarität gegenüber ihren Parteifreunden an und das sie zu allen Angriffen seitens des ZDJ schweigt.
Das meinte ich mit Nibelungentreue
kann es sein, dass merkel die "angriffe" des ZdJ zurecht in ordnung gefunden hat?
Deutschmann
08.03.2009, 18:38
kann es sein, dass merkel die "angriffe" des ZdJ zurecht in ordnung gefunden hat?
In welchem Zusammenhang auch immer, aber Merkel hat nicht für sich zu sprechen sondern für das Volk.
weil der krieg mit deutscher beteiligung erfolgreicher gewesen wäre
Denke ich nicht, die USA besetzten den Irak auch (nicht ganz) ohne deutsche Hilfe in Rekordzeit, als Besatzer im Irak hätten die Deutschen wohl auch keine überragende Vorstellung abgegeben, abgesehen davon, daß es nicht sicher gewesen wäre, daß Deutschland aufgefordert worden wäre sich mit Truppen zu beteiligen. Wäre es aber so gewesen, dann hätte es fast sicher bereits islamistische Terroranschläge in Deutschland gegeben, zweifellos mit schwerwiegenden Folgen, sowohl was Menschenleben anbetrifft als auch auf das politische Klima in diesem Land.
Just Amy
08.03.2009, 18:46
In welchem Zusammenhang auch immer, aber Merkel hat nicht für sich zu sprechen sondern für das Volk.
und das bedeutet, dass sie sich gegen etwas aussprechen muss, von dessen richtigkeit sie überzeugt ist?
merkel ist ihrem gewissen verpflichtet, nicht irgendwelchen unqualifizierten meinungen
FranzKonz
08.03.2009, 18:48
merkel ist ihrem gewissen verpflichtet, nicht irgendwelchen unqualifizierten meinungen
Das Merkel hat kein Gewissen, das Merkel ist Funktionär.
merkel ist ihrem gewissen verpflichtet, nicht irgendwelchen unqualifizierten meinungen
Frau Merkel ist in erster Linie ihrer Wählerschaft verpflichtet, und sonst gar niemandem! Und wenn diese Wähler kein Gewissen haben, dann braucht auch Frau Merkel kein Gewissen zu haben, was in der Politik ohnehin nur unnötiger Ballast wäre! ;)
Just Amy
08.03.2009, 18:49
Denke ich nicht, die USA besetzten den Irak auch (nicht ganz) ohne deutsche Hilfe in Rekordzeit, als Besatzer im Irak hätten die Deutschen wohl auch keine überragende Vorstellung abgegeben, abgesehen davon, daß es nicht sicher gewesen wäre, daß Deutschland aufgefordert worden wäre sich mit Truppen zu beteiligen. Wäre es aber so gewesen, dann hätte es fast sicher bereits islamistische Terroranschläge in Deutschland gegeben, zweifellos mit schwerwiegenden Folgen, sowohl was Menschenleben anbetrifft als auch auf das politische Klima in diesem Land.
deutschlands wohlverhalten hätte auch das frankreichs forcieren können, und ein wesentlicher faktor des schlecht laufenden krieges war die breite front gegen ihn.
ich weiss nicht, ob es nicht auch verhängnisvoll war, mit falschen motiven den krieg abzulehnen.
aber ich gebe zu, da ist viel spekulation.
Just Amy
08.03.2009, 18:50
Das Merkel hat kein Gewissen, das Merkel ist Funktionär.
gewöhn Dir manieren an, bevor Du weiterdiskutieren willst
Just Amy
08.03.2009, 18:51
Frau Merkel ist in erster Linie ihrer Wählerschaft verpflichtet, und sonst gar niemandem! Und wenn diese Wähler kein Gewissen haben, dann braucht auch Frau Merkel kein Gewissen zu haben, was in der Politik ohnehin nur unnötiger Ballast wäre! ;)
sie ist nicht verpflichtet, unsinnige ansichten von wem auch immer zu vertreten.
sie ist nicht verpflichtet, unsinnige ansichten von wem auch immer zu vertreten.
Mir drängt sich immer mehr und mehr der Verdacht auf, daß Du noch nicht so richtig im real existierenden Leben angekommen bist.
Auf Grund Deiner bisherigen Beiträge schätze ich mal Dein Alter zwischen 16 und 22 Jahre.
Wenn Deine Pubertät abgeschlossen ist, unterhalte ich mich gerne mit Dir weiter. ;)
FranzKonz
08.03.2009, 18:58
gewöhn Dir manieren an, bevor Du weiterdiskutieren willst
Greif Dir mal an die eigene Nase.
Just Amy
08.03.2009, 18:58
Mir drängt sich immer mehr und mehr der Verdacht auf, daß Du noch nicht so richtig im real existierenden Leben angekommen bist.
Auf Grund Deiner bisherigen Beiträge schätze ich mal Dein Alter zwischen 16 und 22 Jahre.
Wenn Deine Pubertät abgeschlossen ist, unterhalte ich mich gerne mit Dir weiter. ;)
wenn man im richtigen leben angekommen ist, ist man dann der meinung, dass merkel verpflichtet ist, unsinnige ansichten zu vertreten?
bin gerade 28 geworden, und wenn Du erklären kannst, was an meinem letzten beitrag beanstandenswert war, nehme ich Dein angebot an.
Just Amy
08.03.2009, 18:59
Greif Dir mal an die eigene Nase.
und? kannst Du mir irgendein ungehöriges posting vorwerfen?
wenn man im richtigen leben angekommen ist, ist man dann der meinung, dass merkel verpflichtet ist, unsinnige ansichten zu vertreten?
bin gerade 28 geworden, und wenn Du erklären kannst, was an meinem letzten beitrag beanstandenswert war, nehme ich Dein angebot an.
Nicht auf Grund Deines letzten Beitrags, Du mußt schon richtig lesen! ;)
Ingeborg
08.03.2009, 19:00
Würde ihr Nachfolger anders sein?
Nein.
ALLE fahren das Land an die Wand.
FranzKonz
08.03.2009, 19:01
und? kannst Du mir irgendein ungehöriges posting vorwerfen?
Mindestens jeder 2., denn mindestens jeder 2. Deiner Beiträge enthält unwahre Behauptungen.
Meine Behauptung hingegen ist wahr.
Just Amy
08.03.2009, 19:05
Nicht auf Grund Deines letzten Beitrags, Du mußt schon richtig lesen! ;)
ich lese richtig, der zitierte beitrag auf den Du Dich bezogen hast war mein letzter beitrag vor Deiner entgegnung
Just Amy
08.03.2009, 19:06
Mindestens jeder 2., denn mindestens jeder 2. Deiner Beiträge enthält unwahre Behauptungen.
Meine Behauptung hingegen ist wahr.
welche meiner behauptungen ist unwahr?
Mindestens jeder 2., denn mindestens jeder 2. Deiner Beiträge enthält unwahre Behauptungen.
Meine Behauptung hingegen ist wahr.
WAS IST DIE WAHRHEIT ? ? ?
" gott "
FranzKonz
08.03.2009, 19:13
welche meiner behauptungen ist unwahr?
Zum Beispiel diese: "hätte schröder nicht seinen wahlkampf über die deutsche staatsräson gehalten, der irak wäre heute weit besser dran."
SIE war noch NIE Kanzler sondern von ANFANG AN eine Marionette , die als Schauspieler dient und von dem System als leicht lenkbar erkannt wurde, und so wurde sie über Treppen zur Macht geschoben .
Von wem sie gelenkt wird sollte jeder mittlerweile verstanden haben.Darf ich raten??;) ZdJ? Das waere nicht ungewoehnlich oder falsch, denn die meisten westlichen Laender, US und Kanada eingeschlossen, sind 100% Israel verpflichtet. Die Top-Politiker betonen das immer wieder... mit Hand auf's Herz...auch Barack Obama.
Deutschland koennte es sich gar nicht leisten, in der Hinsicht nicht mitzumachen und gegen den Strom schwimmen zu wollen. Das wuerde sofort alle Alarmglocken laeuten lassen... Nazi, Nazi!
Du musst Dir klar machen, welche Macht Israel, ZdJ und AIPAC haben. Oder ist Deutschland unabhaengig von der Gunst der grossen Banken?
Wir brauchen einen Kanzler, der auch gegen " DIE " regiert, wenn’s für eine / n Gesellschaft / en notwendig ist , auch MIT VOLKSENTSCHEID, aber dazu müsste sie ja ein VOLK vertreten wollen und NICHT ein Land, das den ELITEN gehört.
„ gott „Vielleicht habe ich eben den falschen Baum hochgebellt? Du meinst wahrscheinlich die Islamisierung Deutschlands? Well, Ihr habt bereits A und B gesagt, nun muesst ihr auch dabeibleiben und C und D sagen!!
Wer sich auf Politiker verlaesst, der ist verlassen. Ihr koennt nun mal nur Weicheier haben, denn agressieve Politik kann und darf es in Deutschland nicht mehr geben! Auch seid Ihr jetzt eine EU, und da heisst es sowieso einer fuer alle und alle fuer einen.;);) Beispiel: USA, - nur schwieriger fuer Euch!
und das bedeutet, dass sie sich gegen etwas aussprechen muss, von dessen richtigkeit sie überzeugt ist?
merkel ist ihrem gewissen verpflichtet, nicht irgendwelchen unqualifizierten meinungen
Merkel ist ausschließlich diesem Land und seiner Bevölkerung verpflichtet. Sie leistet einen Eid Schaden vom Deutschen Volk abzuwenden.
Nur die Abgeordneten des Bundestages sind bei Abstimmung ihrem Gewissen verpflichtet und nicht einer Fraktionsdisziplin
Frau Merkel hat schon bei ihrer Antrittsrede Israel über Deutschalnd gestellt und Israel zur Staatsdoktrin gemacht.
Und die Vorwürfe, dass sie ständig plappert ehe irgend etwas bekannt ist, sind richtig.
Es waren gerade in den letzten Jahren diverse Straftaten, die Merkel in Zusammenarbeit mit Frau Knobloch vom JdJ sofort ohne dass die Polizei schon was wußte, zu rechtsextremen Taten machte und via Medien in alle Welt verkündete, dass Deutschland mal wieder so rechtsradikal sei.
Sie fügt Deutschland also Schaden zu.
Hinterher haben sich diese "rechten" Taten immer als ganz etwas anderes herausgestellt.
Der Messerangriff auf einen Juden, einen Rabbiner, vor der Synagoge in Frankfurt, der Brand in Ludwigshafen, der Überfall auf das Mädchen und die Bemalung mit einem Hakenkruez usw. usw.
Sind diese Vorfälle dann polizeilich aufgeklärt, höre ich von Frau Merkel aber nichts.
Wird ein Deutscher mal wieder mit einem Messer niedergestochen von einem Kulturbereicherer, hören wir von Frau Merkel kein einziges Wort.
Aber es handelt sich dabei ja auch nur um einen Scheiß Deutschen und den kann man ruhig niedertechen
Du bist noch jung, wahrschienlich grün, links, noch schön indoktriniert durch die Schule.
....Deutsche sind Täter, außedem sind sie rassistisch, weil sie mal vor 60 Jahren, deswegen sind sie an allem Schuld, deswegen müssen die Deutschen heute jeden ins Land lassen....
ich höpre förmlich die linken Lehrer
Es wäre besser, Du würdest aufwachen.
Die Wirklichkeit ist anders und derzeit ist sie leider besorgniserregend
mit einer FDJ-Kanzlerin
Ist Frau Merkel als Kanzlerin der Bundesrepublik Deutschland noch tragbar?
www.welt.de/politik/article3328412/Warschauer-Politiker-nennt-Steinbach-Anti-Polin.html
Frau Merkel ist eine Schönwetter Kanzlerin. (Ihre CDU Umgebung auch)
Die Krise hat gezeigt, dass sie in solch schweren Zeiten genauso hilflos ist wie auch die ganze deutsche Elite.
Meine Sippe und ich verzeihen es der Kanzlerin nicht. dass:
1. Martin Hohmann. Herr Hohmann hat nur banales gesagt, was jeder Bewohner der UdSSR als selbstverständlich weiß.
2. Treue gegenüber ZDJ. Der repräsentiert Juden, die auf 85% aus Moskau
kommen. Wer in Moskau in Stalinzeiten leben dürfte und wer nach Sibirien
geschickt war sagt alles aus! Sie haben noch nicht von Ehrenburg (töte
die Deutschen) sich abgesagt.
3. Selber bin Protestantin, aber Ihre Kritik des Papstes hat was gezeigt, was
man nicht erklären kann. Politische unreife? Oder Abhängigkeit von irgend
welchen Mächten.
Wäre sie klüger, hätte sie geschwiegen oder irgend wen geschickt,
um Alibi bei den irgend welchen Mächten zu kriegen.
4. Fall mit der Steinbach ist direkte Verrat 15 Mio. Vertriebene.
Warum überhaupt man mit Polen das angefangen hat, was von vornherein
nicht normal funktionieren konnte?
Wir beraten mit meiner Sippe noch, wem wir die Stimme geben,
aber nicht der CDU, falls sie als Kanzlerkandidatin die Frau Merkel vorschlägt.
ich lese richtig, der zitierte beitrag auf den Du Dich bezogen hast war mein letzter beitrag vor Deiner entgegnung
Nein, das tust Du nicht:
... Auf Grund Deiner bisherigen Beiträge schätze ich mal Dein Alter zwischen 16 und 22 Jahre. ...
Wo hast Du denn dieses gelesen ? :rolleyes:Hier:
http://www.die-topnews.de/bundeskanz...beliebt-311838
"zaertlich" ?...da musst Du etwas kräftig mißverstanden haben !:))Hab ich? Ich las das mal in einem anderen Forum, und das klang nach Spass.
Spass, necken... so'n bisschen wie "was sich neckt, das liebt sich"!!! O.k., lassen wir das... ich koennte mich auch geirrt haben.:(
Just Amy
08.03.2009, 19:45
Zum Beispiel diese: "hätte schröder nicht seinen wahlkampf über die deutsche staatsräson gehalten, der irak wäre heute weit besser dran."
und? warum soll diese behauptung unwahr sein?
Just Amy
08.03.2009, 19:50
Merkel ist ausschließlich diesem Land und seiner Bevölkerung verpflichtet. Sie leistet einen Eid Schaden vom Deutschen Volk abzuwenden.
aussschliesslich? sgat wer?
Du bist noch jung, wahrschienlich grün, links, noch schön indoktriniert durch die Schule.
....Deutsche sind Täter, außedem sind sie rassistisch, weil sie mal vor 60 Jahren, deswegen sind sie an allem Schuld, deswegen müssen die Deutschen heute jeden ins Land lassen....
ich höpre förmlich die linken Lehrer
Es wäre besser, Du würdest aufwachen.
Die Wirklichkeit ist anders und derzeit ist sie leider besorgniserregend
mit einer FDJ-Kanzlerin
ich bin recht jung, mitte rechts, schwarz, in einer katholischen privatschule in österreich völlig unidoktriniert geblieben.
linken lehrer gab es bei uns einen (meine schwester hatte ihn), mein lateinlehrer nannte ihn "die linke bazille".
ich kenne persönlich nur nette deutsche, und weit rassistischere länder.
ferndiagnose fehlgeschlagen
och bitte, was hat merkel FDJ-haftes getan?
Just Amy
08.03.2009, 19:52
Nein, das tust Du nicht:
es geht um diesen beitrag, nummer 64, und den davor:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2759570&postcount=64
FranzKonz
08.03.2009, 19:53
und? warum soll diese behauptung unwahr sein?
Eigentlich hat derjenige die Begründung zu liefern, der die Behauptung aufstellt, aber bitte:
Weil der Krieg trotzdem stattfand, weil er trotzdem mit einem Sack voller Lügen begründet wurde und weil Schröders Wahlkampf an dem Gemetzel nicht das geringste verändert hat.
aussschliesslich? sgat wer?
ich bin recht jung, mitte rechts, schwarz, in einer katholischen privatschule in österreich völlig unindoktriniert geblieben.
Das sagen alle, die nicht selbständig denken können. ;)
Und wie ich schon vorher zurecht vermutet hatte: Du mußtest bisher noch niemals Geld verdienen!
Ich freue mich heute schon darauf, wenn's dann endlich mal so weit sein wird.
Die Realität wird Dich dann ganz, ganz schnell einholen, und mit ihr Deine Ansichten! ;)
Vertritt Frau Merkel noch oder überhaupt deutsche Interessen?
Ich habe den Eindruck, sie vertrete ausländische Interessen gegen deutsche.
Die letzten aktuellen Beispiele:
unberechtigte Papstkritik
nibelungentreue gegenüber dem ZDJ
mangelnde Solidarität mit Frau Steinbach
blinde Zusage zum EU-Vertrag (Ausnahmen nur für GB und Irland)
voreilige Urteile gegen Deutsche bei angeblichen Überfällen auf Ausländer
Deshalb nochmals die Frage?
Ist Frau Merkel als Kanzlerin der Bundesrepublik Deutschland noch tragbar?
www.welt.de/politik/article3328412/Warschauer-Politiker-nennt-Steinbach-Anti-Polin.html
Doch ist sie und die Frau wird auch weitere vier Jahre unsere Kanzlerin sein.
(es sei denn PV schafft es bis Herbst sein User Value Programm den Menschen zu erklären und als Kanzleranwärter anzutreten ;):D)
Just Amy
08.03.2009, 20:10
Eigentlich hat derjenige die Begründung zu liefern, der die Behauptung aufstellt, aber bitte:
Weil der Krieg trotzdem stattfand, weil er trotzdem mit einem Sack voller Lügen begründet wurde und weil Schröders Wahlkampf an dem Gemetzel nicht das geringste verändert hat.
mein punkt ist, dass der krieg besser geworden wäre.
Just Amy
08.03.2009, 20:11
Das sagen alle, die nicht selbständig denken können. ;)
Und wie ich schon vorher zurecht vermutet hatte: Du mußtest bisher noch niemals Geld verdienen!
Ich freue mich heute schon darauf, wenn's dann endlich mal so weit sein wird.
Die Realität wird Dich dann ganz, ganz schnell einholen, und mit ihr Deine Ansichten! ;)
interessante vermutungen, aber so entlockst Du mir keine indiskretionen
mein punkt ist, dass der krieg besser geworden wäre.
Ein weiteres Indiz für Deine noch nicht abgeschlossene Pubertät:
Es gibt schlechte und gute Kriege, und dann gibt es auch noch "bessere" Kriege!
Oh mein Gott, ich gebe es jetzt wirklich auf .... :rolleyes:
interessante vermutungen, aber so entlockst Du mir keine indiskretionen
Es gibt keine indiskreten Fragen, nur indiskrete Antworten! ;)
Aber Deine bisherigen Beiträge liefern bereits genug Indizien. ;)
Just Amy
08.03.2009, 20:22
Ein weiteres Indiz für Deine noch nicht abgeschlossene Pubertät:
Es gibt schlechte und gute Kriege, und dann gibt es auch noch "bessere" Kriege!
Oh mein Gott, ich gebe es jetzt wirklich auf .... :rolleyes:
meine güte, was denn jetzt wieder?
aussschliesslich? sgat wer?
ich bin recht jung, mitte rechts, schwarz, in einer katholischen privatschule in österreich völlig unidoktriniert geblieben.
linken lehrer gab es bei uns einen (meine schwester hatte ihn), mein lateinlehrer nannte ihn "die linke bazille".
ich kenne persönlich nur nette deutsche, und weit rassistischere länder.
danke für das Kompliment mit den netten Deutschen.
Dass Du Mitte rechts bist, versteckst Du aber gewaltig. Denn Deine ganzen Beiträge sind eher gutmenschschlich links.
ferndiagnose fehlgeschlagen
och bitte, was hat merkel FDJ-haftes getan?
Merkel hat eine steile FDJ-Karriere hinter sich. Sie war dort tätig als Staatssekretärin für Agitation.
Wenn die uns vormacht, sie sei eine lupenreine Demokratin, dann bin ich ein getupfter Chinese. Die sit bis heute eine DDR-Frau
Merkel hat eine steile FDJ-Karriere hinter sich. Sie war dort tätig als Staatssekretärin für Agitation.
Wenn die uns vormacht, sie sei eine lupenreine Demokratin, dann bin ich ein getupfter Chinese. Die sit bis heute eine DDR-Frau
Was soll eine Staatssekretärin für Agitation gewesen sein ? Wo hast du diesen Unfug her?
Übrigens ich war mal DSF Kassierer .Meinst du ich hab deshalb die sowjetischen Besatzungstruppen geliebt?
Irgendwie scheinst du Null Ahnung vom Leben in der ehemaligen Russenzone zu haben.
meine güte, was denn jetzt wieder?
Gar nix ... außer, daß Du mir langsam aber sicher sympathisch wirst.
Ich habe schon seit Jahren einen gewissen Hang die Schwachen irgendwie in Schutz nehmen zu müssen. Vielleicht sind das sogenannte "väterliche Instinkte". Wer weiß!? ;)
FranzKonz
08.03.2009, 20:48
mein punkt ist, dass der krieg besser geworden wäre.
Krieg wird nicht besser. Ein völkerrechtswidriger Krieg schon gar nicht. Außerdem ist das kein Punkt, sondern reine Spekulation.
und das bedeutet, dass sie sich gegen etwas aussprechen muss, von dessen richtigkeit sie überzeugt ist?
merkel ist ihrem gewissen verpflichtet, nicht irgendwelchen unqualifizierten meinungen
Du scheinst davon überzeugt zu sein, daß Merkel weitgehend nach diesem Kriterium Entscheidungen fällt, sonst hättest Du ihr wohl nicht die Tugenden Gerechtigkeit, Mäßigung und Klugheit (http://www.politikforen.net/poll.php?do=showresults&pollid=4321)bescheinigt. Aber besitzt sie deiner Meinung nach auch die nötige Stärke um diese Entscheidungen durchzusetzen ?
Was soll eine Staatssekretärin für Agitation gewesen sein ? Wo hast du diesen Unfug her?
Übrigens ich war mal DSF Kassierer .Meinst du ich hab deshalb die sowjetischen Besatzungstruppen geliebt?
Irgendwie scheinst du Null Ahnung vom Leben in der ehemaligen Russenzone zu haben.
auf so einen Unsinn erwartest Du aber keine Antwort, nicht wahr.
Übrigens , ich bin auch ein DDR-Kind.
Und as Agitation ist, weißt Du selber.
Bei uns nennt sich das Pressesprecher, Parteisekretr etc.
Just Amy
09.03.2009, 10:12
Merkel hat eine steile FDJ-Karriere hinter sich. Sie war dort tätig als Staatssekretärin für Agitation.
Wenn die uns vormacht, sie sei eine lupenreine Demokratin, dann bin ich ein getupfter Chinese. Die sit bis heute eine DDR-Frau
hallo getupfter chinese mit blühender phantasie.
Just Amy
09.03.2009, 10:13
Krieg wird nicht besser. Ein völkerrechtswidriger Krieg schon gar nicht. Außerdem ist das kein Punkt, sondern reine Spekulation.
krieg wird besser, wenn weniger unschuldige sterben, weniger taktische fehler begangen werden etc.
völkerrechtswidrigkeit kann kein kriterium sein, solange das völkerrecht nicht gerecht ist.
spekulation kann auch ein punkt sein.
Just Amy
09.03.2009, 10:15
Du scheinst davon überzeugt zu sein, daß Merkel weitgehend nach diesem Kriterium Entscheidungen fällt, sonst hättest Du ihr wohl nicht die Tugenden Gerechtigkeit, Mäßigung und Klugheit (http://www.politikforen.net/poll.php?do=showresults&pollid=4321)bescheinigt. Aber besitzt sie deiner Meinung nach auch die nötige Stärke um diese Entscheidungen durchzusetzen ?
ich bin davon überzeugt, dass merkel einfach zu wenig tut. es ist vielleicht eher ein mangel an elan denn an stärke.
Just Amy
09.03.2009, 10:16
auf so einen Unsinn erwartest Du aber keine Antwort, nicht wahr.
Übrigens , ich bin auch ein DDR-Kind.
Und as Agitation ist, weißt Du selber.
Bei uns nennt sich das Pressesprecher, Parteisekretr etc.
Du vermischst in unzulässiger weise begriffe.
FranzKonz
09.03.2009, 10:35
krieg wird besser, wenn weniger unschuldige sterben, weniger taktische fehler begangen werden etc.
Ach, und Schröders Wahlkampf hat dafür gesorgt, daß mehr Unschuldige getötet wurden und mehr taktische Fehler begangen wurden?
völkerrechtswidrigkeit kann kein kriterium sein, solange das völkerrecht nicht gerecht ist.
Völkerrecht ist das einzige Kriterium, auch wenn es Mängel hat. Alles andere ist Willkür.
spekulation kann auch ein punkt sein.
Spekulation, die als Tatsachenbehauptung vorgetragen wird, ist eine Form der Lüge.
Just Amy
09.03.2009, 12:33
Ach, und Schröders Wahlkampf hat dafür gesorgt, daß mehr Unschuldige getötet wurden und mehr taktische Fehler begangen wurden?
Völkerrecht ist das einzige Kriterium, auch wenn es Mängel hat. Alles andere ist Willkür.
Spekulation, die als Tatsachenbehauptung vorgetragen wird, ist eine Form der Lüge.
schröders wahlkampf hat dafür gesorgt, dass der krieg nicht die notwendige internationale unterstützung hatte
kriterien, nach denen das beenden von völkermord vebroten ist, sofern die volksrepublik china und die russländische föderation dagegen sind, sind nur kodifiziert, nicht weniger willkürlich, und weit ungerechter.
meinst Du.
FranzKonz
09.03.2009, 12:40
schröders wahlkampf hat dafür gesorgt, dass der krieg nicht die notwendige internationale unterstützung hatte
Als ob die Welt auf Schröders Wahlkampf Rücksicht genommen hätte. :vogel:
kriterien, nach denen das beenden von völkermord vebroten ist, sofern die volksrepublik china und die russländische föderation dagegen sind, sind nur kodifiziert, nicht weniger willkürlich, und weit ungerechter.
Das wäre auch ein völkerrechtswidriger Angriffskrieg gewesen, wenn alle Welt zugestimmt hätte. Dieser Krieg ist mit einem Sack voller Lügen begründet worden, und alleine deshalb ist er schon eine reine Willkürmaßnahme, die mit Recht nicht das geringste zu tun hat.
meinst Du.
Weiß ich.
Just Amy
09.03.2009, 12:44
Als ob die Welt auf Schröders Wahlkampf Rücksicht genommen hätte. :vogel:
Das wäre auch ein völkerrechtswidriger Angriffskrieg gewesen, wenn alle Welt zugestimmt hätte. Dieser Krieg ist mit einem Sack voller Lügen begründet worden, und alleine deshalb ist er schon eine reine Willkürmaßnahme, die mit Recht nicht das geringste zu tun hat.
Weiß ich.
er hat immerhin damit europa gespalten.
das macht a das völkerrecht nicht besser, und ist b eine abenteuerliche geschichte. was sagt das völkerrecht zu sicherheitsratlich abgesegneter militäraktionen?
sagst Du.
FranzKonz
09.03.2009, 12:49
er hat immerhin damit europa gespalten.
Europa ist nach wie vor intakt.
das macht a das völkerrecht nicht besser, und ist b eine abenteuerliche geschichte. was sagt das völkerrecht zu sicherheitsratlich abgesegneter militäraktionen?
Nochmal: Unser Völkerrecht mag Fehler haben, aber es ist allemal besser als Willkür.
sagst Du.Ist so.
Just Amy
09.03.2009, 12:57
Europa ist nach wie vor intakt.
Nochmal: Unser Völkerrecht mag Fehler haben, aber es ist allemal besser als Willkür.
Ist so.
die EU hatte im fraglichen krieg aufgrund des vorpreschens von schröder keine gelegenheit, eine gemeinsame linie zu formulieren oder zu suchen. das führte zur beleidigung meherer EUstaaten durch frankreich
nochmal. wenn das völkerrecht es verbietet, völkermord zu beenden, dann ist es nicht gut genug. glücklicherweise hatte schröder (mit fischer) in einem hellen moment dies in südosteuropa auch genauso mitgetragen und forciert.
willkür herrscht bereits, wenn völkermord am laufen ist. die frage ist, ob die mordende willkür nicht einem morden beendenden prinzip weichen soll, auch wenn Du es als willkür ansiehst.
Eine Frau als Kanzler ist aus grundsätzlichen Erwägungen nicht tragbar. Die Merkel hat ja nicht einmal den Namen ihres Mannes angenommen. Was sind das für Zustände?!?
Just Amy
09.03.2009, 13:08
Eine Frau als Kanzler ist aus grundsätzlichen Erwägungen nicht tragbar. Die Merkel hat ja nicht einmal den Namen ihres Mannes angenommen. Was sind das für Zustände?!?
ach, kannst Du dieser erwägungen erläutern?
Abendländer
09.03.2009, 13:32
Welches Ziel hat das deutsch-türkische Forum?
Kann bei diesem Forum wirklich von gelungener Integration gesprochen werden?
Mir scheint, als wenn in diesem Forum lediglich türkische Interessen vertreten werden.
Besonders brisant soll ja dieses Kölner Forum sein.
Mich wundert denn auch nicht, wenn sich besonders der unselige Bürgermeister Schramma vehement gegen konservative CDU-Mitglieder stemmt.
Schramma ist wohl schon sehr in diesem Forum aufgegangen.
Beispiele sind die radikale Bekämpfung der Moscheebaugegner in den eigenen Reihen und der Bewegung Pro Köln.
Ich glaube, diesem Forum sollte man mehr Aufmerksamkeit schenken
germane
ach, kannst Du dieser erwägungen erläutern?Eine verheiratete Frau, die nicht den Namen ihres Mannes trägt und dazu noch dem Wahn verfallen ist ein Land regieren zu können, ist für echte Männer nicht akzeptabel.
haihunter
09.03.2009, 16:32
Nee Du, lass mal stecken. Das Merkel hat keine Positionen, das ist Funktionär. Für Funktionäre sind Positionen oder Weltanschauungen nur hinderlich. Damit ist es in der Union schon sehr gut aufgehoben. Allerdings macht man Apparatschiks nicht zum Chef. Die macht man zum Wasserträger.
Gestern war eine Buchbesprechung im Fernsehen, weiß leider nicht mehr in welchem Sender. Das Buch heißt "Merkel - eine Kanzlerin für alle?" Da wurde von diesem Autor ganz deutlich gesagt, daß Merkel nix tut, sich im Hintergrund hält und gerade deshalb so gute Werte in ihrer Beliebtheitsskala hat. So ähnlich war's ja auch beim Taxifahrer Fischer. Der hat auch nix gemacht und war unheimlich beliebt.
haihunter
09.03.2009, 16:36
1. Nibelungentreue gegenüber dem ZDJ - Also ich kann nichts Antisemitisches daran entdecken, wenn ich Stephan Kramer kritisiere, wenn er andere Leute beleidigt, zum Rücktritt auffordert oder der Kanzlerin Anweisungen gibt.
Angela Merkel kreide ich da ihre mangelnde Solidarität gegenüber ihren Parteifreunden an und das sie zu allen Angriffen seitens des ZDJ schweigt.
Das meinte ich mit Nibelungentreue
2.Voreilige Urteile gegen Deutsche:
Hiermit meinte ich an erster Stelle den angeblichen rassistischen Überfall von Potsdam im jahre 2006. Ohne die Hintergründe zu kennen oder die Ermittlungen abzuwarten, sprach sie gleich von einem rassistischen Überfall.
Als sich der Fall nach der Aufklärung anders entwickelte, hörte man nichts mehr von ihr.
Der Brand von Ludwigshafen: Auch hier redete sie von "Anfangsverdächtigungen".
Bei ihr habe ich den Eindruck, sie kloppt vorsorglich erst einmal auf Deutsche ein, um sich ein späteres Polster zu sichern.
Die internationalen Reaktionen sind ihr wichtiger als die eigenen Landsleute
Okay, ich verstehe was Du meinst und Du hast auch nicht ganz Unrecht damit. Merkel kloppt allerdings nicht auf ihre Landsleute ein, sondern sie tut nur das, wo sie denkt, daß sie die meiste Zustimmung erntet. Sie würde genauso auf Türken oder den ZDJ einkloppen,wenn sie davon überzeugt wäre, daß ihr das bei den nächsten Wahlen eine absolute Mehrheit bringen würde. Sie hängt einfach ihr Fähnchen in den Wind und versucht die Mehrheitsmeinung zu treffen. Ist sie sich da nicht sicher, tut sie lieber gar nix.
FranzKonz
09.03.2009, 17:11
Gestern war eine Buchbesprechung im Fernsehen, weiß leider nicht mehr in welchem Sender. Das Buch heißt "Merkel - eine Kanzlerin für alle?" Da wurde von diesem Autor ganz deutlich gesagt, daß Merkel nix tut, sich im Hintergrund hält und gerade deshalb so gute Werte in ihrer Beliebtheitsskala hat. So ähnlich war's ja auch beim Taxifahrer Fischer. Der hat auch nix gemacht und war unheimlich beliebt.
Dieter Hildebrandt sagte mal:
Helmut Kohl ist der beste Kanzler, den wir jemals hatten.
Jeder einzelne Deutsche kann sich mit ihm identifizieren.
Ja, wirklich. Jeder einzelne Deutsche sagt:
"Das was der kann, kann ich schon lange!"
Das hätte er auch über das Merkel sagen können. :smoke:
Dieter Hildebrandt sagte mal:
"Unsere Politiker stehen mittlerweile so hoch über dem Volk, daß ich, wenn
ich in Bonn nach Oben schaue, nur noch A....löcher sehe!"
Eine Feststellung, die zeitlos ist, ja heute noch mehr gilt, als damals!
meckerle
09.03.2009, 18:06
Sie sollte >>>>
Einfach mal die Fresse halten
http://farm2.static.flickr.com/1100/3167038820_2992b77bb4_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/dauni/3167038820/)
Die muß vor allen Dingen mal ab nehmen. Eine Figur wir ihre ist ja schon optische Umweltverschmutzung.
haihunter
09.03.2009, 18:17
Dieter Hildebrandt sagte mal:
Helmut Kohl ist der beste Kanzler, den wir jemals hatten.
Jeder einzelne Deutsche kann sich mit ihm identifizieren.
Ja, wirklich. Jeder einzelne Deutsche sagt:
"Das was der kann, kann ich schon lange!"
Das hätte er auch über das Merkel sagen können. :smoke:
Ich halte nicht viel von Kohl, aber er war klar besser als Merkel. Zu seiner Zeit hatte die CDU noch Profil.
Ich halte nicht viel von Kohl, aber er war klar besser als Merkel. Zu seiner Zeit hatte die CDU noch Profil.
Ja. Ein linkes. Kohl war eine Katastrophe für Deutschland!
Deutschland ohne Verfassung - Deutsche Regierung wegen Hochverrat angezeigt
http://www.schweizmagazin.ch/news/336/ARTICLE/7015/2009-02-24.html
FranzKonz
09.03.2009, 19:32
Ich halte nicht viel von Kohl, aber er war klar besser als Merkel. Zu seiner Zeit hatte die CDU noch Profil.
Das Profil der CDU ähnelte oftmals dem des Kanzlers. Zu Adenauers Zeiten war es noch scharf umrissen, später wurde es immer weicher und wabbliger.
Hans Huckebein
09.03.2009, 19:55
Nein, sie ist nicht mehr tragbar!
Mittlerweile ist sie zum albtraum für das volk geworden;:]
Ihre entscheidungen für die bürger, halte ich auch für "ferngesteuert"....
Wirtschaft, banken oder sonst wem!?(
Ihre zeit ist abgelaufen.
Zimbelstern
09.03.2009, 19:55
@Konz
Du hast den Erhard vergessen. Obwohl: er war ja kein CDU Mitglied...
Der Rest (Kohl und Merkel) ist geschenkt!
Zimbelstern
09.03.2009, 19:57
Sie sollte >>>>
Einfach mal die Fresse halten
http://farm2.static.flickr.com/1100/3167038820_2992b77bb4_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/dauni/3167038820/)
DAS würde uns als Volk jede Menge Geld ersparen. :)
FranzKonz
09.03.2009, 20:20
@Konz
Du hast den Erhard vergessen. Obwohl: er war ja kein CDU Mitglied...
Der Rest (Kohl und Merkel) ist geschenkt!
Passt schon. Hätte die Union Profil gehabt und einen Kanzler mit Profil aufbieten können, wäre Erhard sicherlich nicht zum Kanzler geworden. Der aalglatte Kiesinger fügt sich auch gut ins Bild. :D
hallo getupfter chinese mit blühender phantasie.
ich bin nciht katholisch.
Aber ich glaube auf jeden Fall daran, dass ein fettes Huhn eine gute Suppe gibt
Eine verheiratete Frau, die nicht den Namen ihres Mannes trägt und dazu noch dem Wahn verfallen ist ein Land regieren zu können, ist für echte Männer nicht akzeptabel.
Merkel ist der Name ihres ersten Mannes.
Für mich ohnehin Quatsch, dass ich den Namen meines ersten Mannes behalte von dem ich geschieden bin, wenn ich weider heirate
Gestern war eine Buchbesprechung im Fernsehen, weiß leider nicht mehr in welchem Sender. Das Buch heißt "Merkel - eine Kanzlerin für alle?" Da wurde von diesem Autor ganz deutlich gesagt, daß Merkel nix tut, sich im Hintergrund hält und gerade deshalb so gute Werte in ihrer Beliebtheitsskala hat. So ähnlich war's ja auch beim Taxifahrer Fischer. Der hat auch nix gemacht und war unheimlich beliebt.
ich habe diese Buchbesprechung auch gesehen
Frau Steinbach sollte sie ersetzen.
FranzKonz
09.03.2009, 22:34
Frau Steinbach sollte sie ersetzen.
Bist Du verrückt?
Das Weibsvolk gehört in die Küche, nicht in die Politik.
Bist Du verrückt?
Das Weibsvolk gehört in die Küche, nicht in die Politik.
Richtg,
Männer müssen immer domiant sein. Das ist so gottgewollt.
Ja dann doch lieber Udo Voigt?:rolleyes:
schmooch
09.03.2009, 22:47
Die Kanzlette ist von all dem Schrott der sich Politiker nennt mit Abstand das Beste!
Ich hoffe es wird ihr gelingen, die sie umgebenden, kläffenden Köter in den Zwinger zurück zu schicken!
FranzKonz
09.03.2009, 23:10
Die Kanzlette ist von all dem Schrott der sich Politiker nennt mit Abstand das Beste!
Ich hoffe es wird ihr gelingen, die sie umgebenden, kläffenden Köter in den Zwinger zurück zu schicken!
Wenn dieses Schaf wirklich das Beste ist, was wir aufzubieten haben: Gute Nacht.
Just Amy
09.03.2009, 23:22
Bist Du verrückt?
Das Weibsvolk gehört in die Küche, nicht in die Politik.
und das vom selberdenker...
Just Amy
09.03.2009, 23:24
Eine verheiratete Frau, die nicht den Namen ihres Mannes trägt und dazu noch dem Wahn verfallen ist ein Land regieren zu können, ist für echte Männer nicht akzeptabel.
das ist a was anderes als Deine vorherige aussage, und b strotzt es vor argumentationsnotstand
Marine Corps
09.03.2009, 23:50
Vertritt Frau Merkel noch oder überhaupt deutsche Interessen?
Ich habe den Eindruck, sie vertrete ausländische Interessen gegen deutsche.
Die letzten aktuellen Beispiele:
unberechtigte Papstkritik
nibelungentreue gegenüber dem ZDJ
mangelnde Solidarität mit Frau Steinbach
blinde Zusage zum EU-Vertrag (Ausnahmen nur für GB und Irland)
voreilige Urteile gegen Deutsche bei angeblichen Überfällen auf Ausländer
Deshalb nochmals die Frage?
Ist Frau Merkel als Kanzlerin der Bundesrepublik Deutschland noch tragbar?
www.welt.de/politik/article3328412/Warschauer-Politiker-nennt-Steinbach-Anti-Polin.html
DAS war doch nur das aktuelle Bild.
Schließlich muss jede und jeder deutsche Obermufti vor der Kandidatur erst mal bei den Bilderbergern vorbei und direkt vor der Wahl nach Washington und Jerusalem. Schon mal aufgefallen?
Kann man bei so gut wie jedem und jeder nachweisen.
Spätestens NACH der Wahl führen die ersten Wege dorthin!
Ich enthalte mich eines Kommentars, sondern stelle es nur mal einfach dar.
Wer so viele und wirklich gewichtige Interessen zu vertreten hat, kann doch nicht auf diesen Pöbel hören, der sich "Volk" oder "Bevölkerung" nennt. Der lebt doch nach dem Motto:
Ficken und besoffen sein, sind des kleines Mannes Sonnenschein.
Abwandlungen sind möglich, aber nichts an der grundsätzlichen Ausrichtung.
Diesen Pöbel kann man von einem Tag auf den anderen mit ein paar BILD-Schlagzeilen und einer kleinen Kampagne aufhetzen.
Geht ganz schnell und ganz einfach.
Die haben eh nur das Gedächtnis einer Stubenfliege. Morgen ist alles vergeben und vergessen.
Du verlangst also wirklich unrealistische und unnötige Dinge! Was ist überhaupt der Wille des Volkes bei einer Wohnbevölkerung von 82 Millionen???
Schwer zu ermitteln und sicher auch sehr widersprüchlich.
Da hält sich Frau Merkel lieber an Müller-Westernhagen:
Glaubst du an den lieben Gott oder an die Wahrheit, glaube an die Deutsche Bank, denn die zahlt aus in bar!
Wahlweise auch eine Liechtensteiner Bank oder eine auf den Cayman Islands oder den Bahamas.
Der Pöbel hat sie morgen vergessen und jubelt dem nächsten Gas-Gerd als Vertreter des Proletariats zu. Der beste Witz seit langem, aber viele waren ernsthaft überzeugt.
FranzKonz
10.03.2009, 07:27
und das vom selberdenker...
Nenne mir eine dieser Quotenschnepfen in unserer Regierung, die auch nur die Qualifikation für den Vorstand einer mittelständischen AG hat.
Just Amy
10.03.2009, 10:56
Nenne mir eine dieser Quotenschnepfen in unserer Regierung, die auch nur die Qualifikation für den Vorstand einer mittelständischen AG hat.
ich wüsste nicht, was das eien mit dem anderen zu tun hat.
im übrigen wäre es seltam, wenn Du die qualifikation von frauen für politische ämter anhand der deutschen regierung in abrede stelltest.
FranzKonz
10.03.2009, 17:25
http://img2.stern.de/_content/57/98/579831/Heft25_688.jpg
haihunter
10.03.2009, 17:39
Ja. Ein linkes. Kohl war eine Katastrophe für Deutschland!
Kohl war die ersten 8 Jahre wirklic gut. Dann kam die Wiedervereinigung und er ist quasi ausgeflippt.
Ein "linkes" Profil hatte die Union unter Kohl dagegen nicht. So weit nach "links", wie die CDU unter Merkel gerutscht ist, das gab's noch nie.
haihunter
10.03.2009, 17:40
http://img2.stern.de/_content/57/98/579831/Heft25_688.jpg
:)) :)) :top:
haihunter
10.03.2009, 17:51
Deutschland ohne Verfassung - Deutsche Regierung wegen Hochverrat angezeigt
http://www.schweizmagazin.ch/news/336/ARTICLE/7015/2009-02-24.html
Man braucht ja was zu lachen, gell? :)) Deutschland hat sehr wohl eine Verfassung und die heißt "Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland". Auch wurde es vom deutschen Volk in "freier Entscheidung" beschlossen, nämlich durch die von uns in freien und geheimen Wahlen gewählten Volksvertreter. "Freie Entscheidung" bedeutet nun mal nicht "Volksabstimmung". Leider!
http://de.wikipedia.org/wiki/Grundgesetz_f%C3%BCr_die_Bundesrepublik_Deutschlan d
http://www.bundestag.de/parlament/funktion/gesetze/Grundgesetz/index.html
Zimbelstern
10.03.2009, 21:18
Die Kanzlette ist von all dem Schrott der sich Politiker nennt mit Abstand das Beste!
Ich hoffe es wird ihr gelingen, die sie umgebenden, kläffenden Köter in den Zwinger zurück zu schicken!
Und ich hoffe, daß es endlich einmal einen Aufstand in der Union gibt und der Konservativismus wieder greift. Weg mit den Merkels, Rüttgers, Pofallas, Laschets, Pflügers und wie die Gutmenschendeppen im "CDU-Mantel" alle heißen! Was wir brauchen , ist ein konservativer Unionsmann als Kanzler, der soviel Hintern in der Hose hat, sich gegenüber den Medien, dem ZJD, den islamischen Verbänden, der EU und der UN deutlich und klar zu definieren!
Im Gegensatz dazu, wie jetzt, Klima und Umwelt und alles Leid der Welt mit Kohle zu unterfüttern, die wir schon längst nicht mehr besitzen!
Merkel ist der Name ihres ersten Mannes.
Für mich ohnehin Quatsch, dass ich den Namen meines ersten Mannes behalte von dem ich geschieden bin, wenn ich weider heirate
Eine geschiedene Frau, wie wieder geheiratet hat? Mit anderen Worten, diese Frau ist moralisch vollkommen untragbar für jedes öffentliche Amt!
[COLOR="Blue"][B]Kohl war die ersten 8 Jahre wirklic gut.
Nein. Kohl war ein U-Boot der Linken. Er ist der geistige Vater des heutigen Kampfes gegen Rechts!
Ein Bekannter sandte mir folgende E-Post, die ich gerne mit Euch teilen moechte, denn der Artikel ist einfach wunderbar koestlich!!
Ich wollte keinen Extra-Thread deswegen aufmachen, denn es passt hier sehr gut rein.
Alle Fettdrucke sind von mir, um das lange Essay etwas aufzulockern.
Land stiller Abschiede
Von Gabor Steingart
Die Wahl von Barack Obama ist das Schlimmste, was den deutschen Politikern passieren konnte. Der amerikanische Präsident greift sie nicht an. Er überzieht sie nicht mit Forderungen. Er beschämt sie.
Spricht im deutschen Fernsehen die Kanzlerin, wird rundum geschnattert. Erhebt im amerikanischen Fernsehen Barack Obama das Wort, wird geschwiegen wie im Gottesdienst.
Die Worte des Präsidenten werden als Bereicherung, nicht als Belästigung empfunden. Das Volk hört sich in ihm. Es spricht gewissermaßen zu sich selbst.
Obama macht nicht nur Politik, sondern erklärt sie auch. Eine zunehmend als bedrohlich empfundene Welt wird dadurch für viele erst verstehbar. Die Finanzkrise bekämpft man mit Tonnen von Geld. Der Angst, in ihr unterzugehen, begegnet man mit Worten und Mitgefühl.
Von überall schaut man derzeit nach Amerika - und von dort auf die eigenen Verhältnisse. Die Globalisierung hat nach Tomaten, T-Shirts und Flachbildschirmen auch die Politik erreicht. Die Menschen vergleichen nicht mehr nur die CDU mit der SPD, die Grünen mit der FDP. Sie vergleichen das heimische Sortiment mit dem, was in Übersee geboten wird.
Obamas Sachpolitik kann noch keiner beurteilen. Erst sieben Wochen ist er im Amt. Aber sein Politikstil ist schon heute der neue Goldstandard.
Die direkte Demokratie hat einmal mehr Wundersames hervorgebracht. Die Amerikaner wählten keinen von der Partei auf den Schild gehobenen Spitzenkandidaten, sondern hoben selbst einen auf den Schild. Politik mit Volk, Demokratie getragen von Leidenschaft, wen das in diesen Tagen nicht fasziniert, der ist Zyniker oder Vorstandsmitglied einer deutschen Partei.
Im globalen Dorf liegen Bundeskanzleramt und Weißes Haus dicht beieinander. Der Blick über den Zaun lohnt allemal.
Es ist, als habe unser bester Freund sein Leben neu sortiert und lässt das unsere im alten Trott zurück. In seinem Wohnzimmer wird debattiert, bei uns läuft der Fernseher. Wir sehen, wie er alle Räume lüftet, wir halten die Fenster geschlossen. In seinem Garten wachsen Orchideen, derweil bei uns der Löwenzahn sprießt.
Die deutschen Verhältnisse sind nicht neu, sie werden derzeit nur neu beleuchtet. Plötzlich fällt auf, was vorher schon hätte auffallen können. Es sieht alles so grau aus.
Die demokratische Leidenschaft der siebziger Jahre hat sich irgendwo zwischen Helmut Kohl und der Föderalismusreform verflüchtigt. Der Schwung des Neuanfangs nach Mauerfall und Wiedervereinigung hielt auch nicht lange. Der Parteienstaat wirkt wie erstarrt.
Das politische Deutschland ist ein Land der stillen Abschiede geworden. Die SPD, einst die Partei der Jugend und danach für einige Jahre noch die der Junggebliebenen, hat seit den siebziger Jahren die Hälfte ihrer Mitglieder verloren. Kürzlich stellte die Partei einen Rentner als Vorsitzenden ein. Den "roten Franz" nennen sie ihn. Selten sah die Revolution so verwittert aus.
Die Legitimation für die Regierenden schrumpft schneller als die Börsenkurse. Die Aktien des Dax sind auf den Stand des Jahres 1997 abgestürzt, was allgemein als schrecklich gilt.
Die Wertschätzung der Parteien aber befindet sich unter Einstandskurs. Die Wahlbeteiligung der letzten Bundestagswahl hat noch die des Jahres 1949 unterboten. Es gab 2005 erstmals mehr Nichtwähler als CDU-Wähler.
Obama ist nicht die Ursache der deutschen Probleme, aber der Grund, dass sie jetzt so ins Auge springen. Das bundesdeutsche Haus wurde errichtet vor nunmehr 60 Jahren, Zeit für eine Inspektion also.
Beginnen wir die Hausbegehung am besten in der Beletage, bei Angela Merkel. Die Frau regiert tapfer vor sich hin. Sie ist auffällig unauffällig, eine Gelegenheitskonservative mit scharfem Verstand. Nur ihre Sprache klingt merkwürdig. Die Frau findet auch im vierten Jahr ihrer Kanzlerschaft nicht den richtigen Ton.
Normalerweise ist es ja so: Der Bauarbeiter baut, der Lehrer lehrt, der Kellner kellnert, und der Politiker wirkt durch das Wort. Für ihn gilt: Sprich, damit ich dich erkennen kann.
Angela Merkel aber hält sich nicht daran. Sie spricht, sie spricht sogar viel, wie es das Amt von ihr verlangt, aber sie gibt sich nicht zu erkennen. Man kann sogar sagen, die Kanzlerin ist mit dem Herzeigen ihres Dekolletés zuweilen freizügiger als mit dem Vorzeigen ihrer Überzeugungen.
Tagelang schwieg sie zu staatlichen Garantien für Spareinlagen, bevor sie aus heiterem Himmel eine Garantie aussprach. Ein europäisches Vorgehen gegen die Krise fand sie unnötig, bevor sie es richtig fand. Sie lehnte ein Konjunkturprogramm ab, um dann gleich zwei davon zu verabschieden.
Die richtigen Worte können Zauberkraft entfalten, zumal in Krisenzeiten. Sie vermögen ein Volk zu beruhigen und die Verzagten mit Hoffnung zu erfüllen.
Nichts davon ist Angela Merkel in den vergangenen Monaten gelungen. Ihre Regierungserklärung, gehalten im Januar dieses Jahres, war durchsetzt mit Kunstworten, die womöglich den Experten, aber nicht den Bürger beeindrucken: Innovationscluster, Stabilisierungsmaßnahme, Handlungsoption, Nachfrageimpuls.
Ihre Lieblingsvokabel war der Sprache der Bürokraten entliehen: "Maßnahmen". Beim zwölften Mal hört man zu zählen auf.
"Die Menschen in Deutschland"
[B]Erkennbar sprach sie nicht mit dem Volk, sondern übers Volk. "Die Menschen in Deutschland" nannte sie uns. Sie sagte viele Male "wir", aber nur aus Höflichkeit, um das dauernde "ich" zu vermeiden: "Wir sind entschlossen" - "Wir haben uns entschieden" - "Wir handeln gut überlegt" - "Dafür stehen wir ein".
Gerade in jenen Redepassagen, in denen Merkel Zuversicht ausstrahlen wollte, setzte das Frösteln ein. Ihr Optimismus wirkte nicht ansteckend, sondern bedrohlich, weil er dem eigenen Erleben so energisch widerspricht. "Unsere Wirtschaft ist stark. Unsere Produkte sind weltweit wettbewerbsfähig. Das soziale Netz ist stabil", rief sie den "Menschen in Deutschland" zu.
Kurz zuvor hatte der deutsche Maschinenbau gerade einen Auftragseinbruch von 30 Prozent gemeldet. Von Opel, Mercedes und dem labilen Gesundheitszustand der Bankenwelt gar nicht zu reden. Die Krise macht eben auch die Starken schwach.
Im Nachbarhaus ging es nicht weniger turbulent, aber zumindest wahrhaftiger zu. Obamas Rede vor dem amerikanischen Kongress, als er sein Konjunkturprogramm vorstellte, klang so:
"Ihr braucht nicht noch eine Statistik, um zu wissen, dass unsere Wirtschaft in der Krise steckt. Ihr erlebt es jeden Tag. Das sind die Sorgen, mit denen ihr aufwacht. Das ist der Grund eurer schlaflosen Nächte. Die Wirkungen der Rezession sind real, und sie sind überall."
Merkel benutzt Sprache anders. Sie will nicht wärmen, sie will sich verstecken. Ihre "Fahnenworte", wie Erhard Eppler die Erkennungsvokabeln eines jeden Politikers nennt, sind kaum zu entziffern. Kraftlos baumeln sie an ihrem Mast. Sie hält das für klug.
Wo Obama Klarheit bietet, setzt sie auf Unschärfe. Er geht auf die Bürger zu, sie tritt lieber einen Schritt zurück. Je weniger sie von sich zu erkennen gibt, desto höher wird die Zustimmung sein, die sich am Wahltag im Herbst dieses Jahres erzielen lässt, glaubt sie.
Merkel hat sich verschleiert. Sie will diesmal in beiden politischen Lagern abkassieren. Die einen sollen jene Merkel wählen, welche die anderen nicht mal grüßen würden - und umgekehrt. Sie nennt das "Erneuerung der Union". In Wahrheit kommt es einer Selbstauflösung gleich.
Die Sozialdemokraten, die im deutschen Haus derzeit das Stockwerk unter der Kanzlerin bewohnen, sind zumindest farblich gut zu erkennen. Es hängt ein rotes Tuch aus dem Fenster. Franz Müntefering hat es aufgehängt. Der Mann kennt die Gefühle der Menschen und ihre Sprache. Das Geschehen auf den Finanzmärkten fasst er verständlich zusammen: "Das Haus brennt", sagt er. Wer auch immer es angesteckt habe, Halbstarke, Pyromanen oder Gangster, es müsse gelöscht werden. Da nickt man innerlich.
Dass seine Worte keine auch nur annähernd so große Wirkung entfalten wie die des Mannes aus Amerika, liegt auch an der Arbeitsteilung innerhalb der SPD: Franz Müntefering ist für die Worte zuständig, Kanzlerkandidat Frank-Walter Steinmeier für die Wirklichkeit. Obama erledigt beide Jobs in einem.
Nun wäre Steinmeier gern ein deutscher Obama. Keiner schaut so sehnsuchtsvoll in Richtung Amerika wie er. Aber Tante SPD gestattet ihm keine Ausschweifungen. Steinmeier hängt an ihrem Rockzipfel. Auch als Kanzlerkandidat ist er nur ein Scheinselbständiger.
Die Kandidatur hat er sich ohnehin nicht im Kampf geholt, sondern im Hinterzimmer der Partei gesichert. Hier ist der Unterschied zum amerikanischen Nachbarn besonders groß.
Allein an den Vorwahlen der Demokraten, die mit dem Sieg Obamas endeten, beteiligten sich rund 33 Millionen Menschen, bei Steinmeiers Nominierung keine 10. Selbst wenn man den in der Kulisse aktiven Altkanzler Gerhard Schröder dazuzählt.
Nun hat die SPD immerhin einen Spitzenkandidaten. Aber das Problem der Partei ist damit nicht gelöst. Es besteht, man traut es sich angesichts ihres reifen Lebensalters von 145 Jahren kaum zu sagen, im Folgenden: Die SPD weiß nicht recht, was sie will. Sie weiß, was sie nicht will. Aber das ist nicht dasselbe.
Es fängt schon mit ganz praktischen Fragen der Wahlkampfführung an: Soll die SPD im Wahlkampf über Reformen reden oder lieber nicht? Soll sie eher der Freund der Aufstiegswilligen oder der Anwalt der Ängstlichen sein? Will sie die Partei Die Linke angreifen, umarmen oder ausgrenzen?
Und selbst auf die Frage aller Fragen weiß sie keine ehrliche Antwort zu geben: Soll sie nach der Wahl wirklich weiterregieren, und wenn ja, mit wem?
Für Steinmeier und Müntefering wird es ungemütlich, wenn sie die Wahl verlieren, heißt es allenthalben. Aber das stimmt nicht. Ungemütlich wird es, wenn sie die Wahl gewinnen.
Die Partei ist am glücklichsten, wenn sie nicht regieren muss. Dann schnurrt sie wie eine Katze. Der Gefühlshaushalt ihrer Mitglieder ist ausgeglichen, wenn sie Programme schreiben oder Protestplakate malen dürfen. Die Worte "Nein" und "Niemals" lernt ein Sozialdemokrat schon in der Jugendorganisation. Die Worte "Ja" und "So machen wir es besser" kommen sehr viel später und bei vielen nie dazu.
Das Leiden an der Verantwortung hat eine interessante Nebenwirkung
Mit dem tatsächlichen Können der SPD als Regierungspartei hat dieser Hang zur Opposition nichts zu tun: Die SPD regiert, wenn sie denn regiert, nicht schlechter als die Union. Sie kann mit Geld umgehen. Ihre Außenpolitik ist solide und war unter Willy Brandt sogar wegweisend. Die SPD-Verteidigungsminister stehen zur Bundeswehr so treu wie der Hofhund zum Hof.
Das Problem ist ein mentales. Der deutsche Konservative, der regieren darf, sagt sich: Recht so. Der deutsche Sozialdemokrat, dem Gleiches widerfährt, denkt sich: Auweia!
Das Leiden an der Verantwortung hat eine interessante Nebenwirkung. Es sorgt dafür, dass in der SPD zwei unvereinbare Meinungen über Oskar Lafontaine existieren. Der ehemalige SPD-Chef und heutige Anführer der Partei Die Linke wohnt auf demselben Flur wie die SPD. Er besitzt das kleine Apartment gegenüber.
Die Spitzen der Partei in Berlin sagen pflichtschuldig, er sei vor der Verantwortung weggelaufen. Sie wollen mit ihm nichts zu tun haben. Viele einfache Mitglieder aber sind innerlich mit ihm gelaufen. Sie bewundern ihn für seinen Rücktritt von allen Ämtern. Freiwillig sprang er von Wolke sieben und landete im Vorruhestand. Der Oskar hat nur schlechte Nerven, das sei alles, sagt Schröder.
Und wenn schon! Die Nerven des einfachen Genossen sind nicht besser.
Die Bewunderung der Sozialdemokraten für Lafontaine versteht nur, wer weiß, dass der brave Genosse den Flug auf Wolke sieben als Höllenritt empfindet. Die Verantwortung schmerzt ihn. Er klebt nicht am Sessel, ihm brennt der Hintern.
Eine Aussöhnung mit Lafontaine wäre für viele Genossen eine Aussöhnung mit sich selbst. Nur der Zwiespalt der SPD wäre dann der Zwiespalt des ganzen Landes. Bald würde man über Deutschland so reden, wie man heute über die SPD redet: Das Land weiß nicht, was es will.
Wenn Barack Obama diese Probleme kennen sollte, dann nur aus der Zeitung. Er ist in einer anderen politischen Welt aufgewachsen - und wahrscheinlich nur in dieser denkbar.
In Amerika gibt es zwar eine eher linke und eine eher rechte Partei, aber keine Oppositionspartei. Beide sehen sich als Regierungsparteien im Wartestand, weshalb man schon das Wort Oppositionsführer gar nicht erst benutzt.
Das Mehrheitswahlsystem lässt für kleine Parteien keine Luft zum Atmen. Die Kultur der Koalitionsbildung, das ständige Vor und Zurück, das Sichherantasten und Zurückweisen, bringt andere Charaktere hervor. Wer sich einen deutschen Obama wünscht, muss zum Kern der deutschen Probleme vordringen.
Haben wir bisher nur bei den Angestellten der Macht angeklopft, wird es Zeit, die Inhaber zu besuchen. Für Amerika gilt unverändert, was Alexis de Tocqueville vor rund 170 Jahren geschrieben hat: "Das Volk beherrscht die amerikanische Politik wie Gott das Universum." Deshalb schmiegt sich Obama so an die Menschen. Sie sind seine Götter.
Die deutschen Götter aber sind die Parteien. Alle Macht wird durch sie vermittelt. Sie haben das erste und das letzte Wort in Deutschland. Früh schon sprach Bundesverfassungsrichter Gerhard Leibholz vom "Parteienstaat".
Am Tag nach der letzten Bayern-Wahl zeigte er seine stahlharten Muskeln. Ministerpräsident Günther Beckstein lag am Ende des Wahltages mit 43,4 Prozent der abgegebenen Stimmen vor der SPD mit 18,6 Prozent der Stimmen. Zu wenig, befand der CSU-Vorstand.
Beckstein wurde zum Rücktritt gezwungen, und ein Mann, der vorher gar nicht auf dem Wahlzettel stand, saß wenig später in der Staatskanzlei. In den USA hätte schon der Versuch, einen gewählten Spitzenkandidaten in die Knie zu zwingen, eine Verfassungskrise ausgelöst.
Die deutschen Verfassungsrechtler sprechen von der indirekten Demokratie, und das klingt nicht ganz zufällig wie indirekte Beleuchtung, so als würde man den Bürgern einen großen Gefallen tun, wenn man ihnen das harte Scheinwerferlicht der Demokratie vom Leibe hält. Ein paar Kerzen tun es auch.
Deutschland ist weltweit die einzige Demokratie, in der von den drei Gewalten - der gesetzgeberischen Gewalt des Parlaments, der ausführenden Gewalt der Regierung und der kontrollierenden Gewalt der Gerichte - keine einzige durch das Volk allein bestimmt werden darf.
Bundestag und Bundesrat bestellen die Verfassungsrichter. Die Regierung wird vom Parlament gewählt. Und der Deutsche Bundestag wird in großen Teilen von den Parteien und nicht vom Volk bestückt. Denn nur die eine Hälfte des Plenums gehört Abgeordneten mit Direktmandat. Das wird vom Wähler verliehen. Aber schon einen Sitz weiter stößt man auf die anderen, die Listenvertreter.
Viele von ihnen sind gerade erst beim Volk mit Pauken und Trompeten durchgefallen. Sie gelangen nur in den Bundestag, weil es neben dem Haupteingang noch ein Hintertürchen gibt. Auf diesem Hintertürchen steht Listenplatz. Die "Liste" ist die Schatztruhe der Parteien, aus der sie ihre Günstlinge bedienen.
Wer die Entstehungsgeschichte des deutschen Hintertür-Abgeordneten bis zu den Anfängen zurückverfolgt, landet in den Archiven des Parlamentarischen Rates. So hieß das Gremium, das unser Grundgesetz erarbeitet hat. In dessen Protokollen findet sich der Anfangsverdacht bestätigt.
Der Typus Politiker, "der stark ist und direkt durchkommt"
Er würde es sehr begrüßen, so ein Mitglied des Rates, wenn die Möglichkeit vorhanden wäre, "auf Landesebene eine Reststimmenverrechnung zu haben". Die anderen waren sofort Feuer und Flamme für diese Idee. Natürlich gebe es den Typus Politiker, "der stark ist und direkt durchkommt", sagte einer, aber die Reststimmenverrechnung auf der Landesliste würde gebraucht, erläuterte ein anderes Ratsmitglied in schöner Offenheit, um "solchen, die mit großer Minderheit durchgefallen sind, noch das Einrücken ins Parlament zu erlauben".
Seither tummeln sich auf den Landeslisten viele graue Gesellen der Parteipolitik. Rund 150 Bundestagsabgeordnete von Union und SPD haben beim letzten Mal den Wahlkreis nicht gewinnen können. Trotzdem sitzen sie im Bundestag.
Der Bürger kennt diese Feinheiten oft nicht. Aber er fühlt mehr, als er weiß. Der Anstieg der Wahlenthaltung offenbart einen unerfüllt gebliebenen Anspruch der Wähler an das politische System.
So leben Bürger und Politiker zwar unter einem Dach und stehen sich doch zunehmend wie Fremde gegenüber. Vor allem das Wohnzimmer, der eine Raum, den alle gemeinsam bewohnen, der "öffentliche Raum", ist ein stiller Ort geworden.
Jeder fünfte Bürger, meldete das Umfrageinstitut Forsa in der vergangenen Woche, würde nicht mal mit einem der beiden Spitzenkandidaten Kaffee trinken wollen. Millionen Bürger wenden sich ab, weil sie das Gefühl haben, Parteien und Parlamentarier hätten ihnen zuvor schon den Rücken zugedreht. Wenn es derzeit ein politisches Projekt in Deutschland gibt, dann ist es nicht die Erneuerung des Parteienstaats, sondern seine Überwindung.
Undenkbar? Ein solcher Prozess ist nicht undenkbar. Er ist im Gange. Es sei zu einer inneren Emigration aus der Politik gekommen, sagt der Soziologe Heinz Bude.
Wer für eine Sekunde die Nebengeräusche, die unsere moderne Medienwelt ohne Unterlass produziert, ausblendet, hört die Stille: Im öffentlichen Raum wird nur noch geflüstert. Das leidenschaftliche Rufen und Skandieren dringt aus Amerika zu uns herüber. Es wirkt wie der Nachhall der eigenen Vergangenheit.
Viele glauben trotz alledem, es sei ihre Pflicht, bei der kommenden Bundestagswahl wieder zu wählen. Diesmal CDU! SPD stärken! FDP an die Macht! Oskar for President! Dies würde der Demokratie förderlich sein. Es würde die Parteien erfrischen.
Das Gegenteil ist heute richtig. Durch ihre Wiederwahl, auch wenn sich die Parteien nichts sehnlicher wünschen, tun wir ihnen keinen Gefallen. Sie sind am Ende ihrer Möglichkeiten angelangt. Wir verlangen das Unmögliche von unseren Parteien, wenn wir dauernd rufen: Erneuert euch, seid lebendig und modern.
Mit dem gleichen Recht könnten wir auch unsere Großmutter ermuntern: Tanze, springe, sei wieder das junge Mädchen, das du mal warst. Sie würde ja gern. Aber sie kann nicht.
Die Parteien sind heute Teil des Problems und nicht Teil der Lösung. Ihre Mitgliedschaft schrumpft und altert, ihre geistigen Feuer sind erloschen, ihre Ortsvereinskultur isoliert sie von den Bürgern dieser Gesellschaft. Wir erleben den Zerfall eines Herrschaftssystems, der auch dann ein Zerfall bleibt, wenn er sich in Zeitlupe abspielt und von den Betroffenen bestritten wird.
Es geht nicht darum, am Wahltag die führenden Köpfe der Großen Koalition abzustrafen. Sie haben im Rahmen ihrer Möglichkeiten regiert. Es geht um den Rahmen der Möglichkeiten.
Der Rahmen ist in die Jahre gekommen, und die Möglichkeiten, die er hervorbringt, sind unbefriedigend. Die Parteien müssen sich nicht erneuern. Sie müssen sich öffnen. Wenn das Gespräch darüber nicht jetzt stattfindet, wird es womöglich nie stattfinden. Oder unter deutlich verschlechterten Bedingungen.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Kompliment das gibt ein grünes Sternchen.
MfG
Alion
Zuerst wollte ich den Beitrag in Nr. 145 gar nicht lesen, da viel zu lang.
Dann konnte ich nicht mehr aufhören zu lesen!!
Hervorragend!!! :top:
Dafür gibt's ein grünes Tüpfelchen! ;)
Deutschmann
13.03.2009, 19:02
Auch ein guter Artikel zu Merkel und der "Causa Steinbach".
(...) Es fragt sich, ob sie weder ihren Parteigrundsätzen noch dem Auftrag, die deutschen Angelegenheiten zu vertreten, gerecht wird. Diese Kanzlerin hat es zugelassen, daß ein Bartoszewski ihre Parteifreundin und eine verdiente Abgeordnete im Bundestag unwidersprochen als „blonde Bestie“ bezeichnen kann. Was glaubt sie, was er von ihr hält? (...)
http://www.konservative.de/?con_id=e3AdJy
Zuerst wollte ich den Beitrag in Nr. 145 gar nicht lesen, da viel zu lang.
Dann konnte ich nicht mehr aufhören zu lesen!!
Hervorragend!!! :top:
Dafür gibt's ein grünes Tüpfelchen! ;):] Ganz herzlichen Dank, Verrari und Alion. Es freut mich, dass Euch dieser Artikel ebenso gut gefallen hat wie mir.
Thanks :)
Bruddler
14.03.2009, 05:12
Man braucht ja was zu lachen, gell? :)) Deutschland hat sehr wohl eine Verfassung und die heißt "Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland". Auch wurde es vom deutschen Volk in "freier Entscheidung" beschlossen, nämlich durch die von uns in freien und geheimen Wahlen gewählten Volksvertreter. "Freie Entscheidung" bedeutet nun mal nicht "Volksabstimmung". Leider!
http://de.wikipedia.org/wiki/Grundgesetz_f%C3%BCr_die_Bundesrepublik_Deutschlan d
http://www.bundestag.de/parlament/funktion/gesetze/Grundgesetz/index.html
haihunter, wäre ich einer von diesen "Volksvertretern" würde ich Dich jetzt abknutschen...... solche naiven Untertanen braucht das Regime Land ! :))
Bruddler
14.03.2009, 05:22
Ich würde mir wünschen, wenn all' unsere Politiker den Beitrag #145 einmal durchlesen würden ! :pray:
Strandwanderer
14.03.2009, 05:55
Man braucht ja was zu lachen, gell? :)) Deutschland hat sehr wohl eine Verfassung und die heißt "Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland". Auch wurde es vom deutschen Volk in "freier Entscheidung" beschlossen, nämlich durch die von uns in freien und geheimen Wahlen gewählten Volksvertreter. "Freie Entscheidung" bedeutet nun mal nicht "Volksabstimmung". Leider!
http://de.wikipedia.org/wiki/Grundgesetz_f%C3%BCr_die_Bundesrepublik_Deutschlan d
http://www.bundestag.de/parlament/funktion/gesetze/Grundgesetz/index.html
. . . :lach: . . . :lach: . . . :lach:
Blühender Unsinn, Marke "Haihunter"!
Der arme dumme Haijäger hat nicht einmal die von ihm selbst genannten Quellentexte verstanden.
Dabei weiß jeder halbwegs zeitgeschichtlich Bewanderte auch ohne Nachschauen bei Wikipedia, daß das Grundgesetz 1948 durch einen sogen. "Parlamentarischen Rat" beschlossen wurde, der eben nicht durch vorangegangene Wahlen der Bevölkerung gebildet, sondern auf Anweisung der drei westlichen Besatzungsmächten lediglich durch die Ministerpräsidenten der Länder (der Tri-Zone genannten westlichen Besatzungszonen) eingesetzt worden war. Das hat mit einer "freien und geheimen Wahl" durch das Volk so wenig zu tun wie ein faules Ei mit einem appetitlichen Omelett.
Der Parlamentarische Rat war ein von den elf Ministerpräsidenten der deutschen Länder der drei westlichen Besatzungszonen auf Anweisung der drei Westmächte, Frankreich, Großbritannien und Vereinigte Staaten von Amerika (USA) eingesetztes Gremium mit parlamentarischem Charakter.
http://de.wikipedia.org/wiki/Parlamentarischer_Rat
Auch auf den Inhalt des verabschiedeten Gesetzeswerkes dürften diese drei Besatzungsmächte maßgeblichen Einfluß genommen haben, - und zwar nicht nur in Gestalt des sogen. alliierten Berlin-Vorbehaltes, mit dem die Zugehörigkeit Berlins als Land der Bundesrepublik Deutschland suspendiert wurde.
Kai_Piranha
14.03.2009, 06:35
Vertritt Frau Merkel noch oder überhaupt deutsche Interessen?
Unbedingt!
Die fäustchenklopfende Bundeskanzlerin mit Hartfaserfrisur,
Mundwinkel unten und dem unwiderstehlichen Charme aus Uckermark
kann gelegentlich für richtig gute Laune sorgen:
http://www.tak-hannover.de/Veranstaltungs-Kalender/kroehnert/Kroehnert1.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=vb2yw-i3Jfw
<font color="Blue"><b>Man braucht ja was zu lachen, gell? :)) Deutschland hat sehr wohl eine Verfassung und die heißt "Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland". Auch wurde es vom deutschen Volk in "freier Entscheidung" beschlossen, nämlich durch die von uns in freien und geheimen Wahlen gewählten Volksvertreter. "Freie Entscheidung" bedeutet nun mal nicht "Volksabstimmung". Leider!Du unterliegst einem Irrtum - allerdings stehst Du mit der Meinung, das Grundgesetz mit einer Verfassung gleichzusetzen, nicht allein.Der Beitrag vom "Strandwanderer" ist richtig und zeigt den Unterschied.
haihunter
14.03.2009, 14:29
. . . :lach: . . . :lach: . . . :lach:
Blühender Unsinn, Marke "Haihunter"!
Der arme dumme Haijäger hat nicht einmal die von ihm selbst genannten Quellentexte verstanden.
Dabei weiß jeder halbwegs zeitgeschichtlich Bewanderte auch ohne Nachschauen bei Wikipedia, daß das Grundgesetz 1948 durch einen sogen. "Parlamentarischen Rat" beschlossen wurde, der eben nicht durch vorangegangene Wahlen der Bevölkerung gebildet, sondern auf Anweisung der drei westlichen Besatzungsmächten lediglich durch die Ministerpräsidenten der Länder (der Tri-Zone genannten westlichen Besatzungszonen) eingesetzt worden war. Das hat mit einer "freien und geheimen Wahl" durch das Volk so wenig zu tun wie ein faules Ei mit einem appetitlichen Omelett.
http://de.wikipedia.org/wiki/Parlamentarischer_Rat
Auch auf den Inhalt des verabschiedeten Gesetzeswerkes dürften diese drei Besatzungsmächte maßgeblichen Einfluß genommen haben, - und zwar nicht nur in Gestalt des sogen. alliierten Berlin-Vorbehaltes, mit dem die Zugehörigkeit Berlins als Land der Bundesrepublik Deutschland suspendiert wurde.
Lies die Präambel, falls Du überhaupt lesen kannst. Da ist alles gesagt, auch wenn Dein rechtsextremes Hirn da nicht folgen kann. :))
haihunter
14.03.2009, 14:32
Du unterliegst einem Irrtum - allerdings stehst Du mit der Meinung, das Grundgesetz mit einer Verfassung gleichzusetzen, nicht allein.Der Beitrag vom "Strandwanderer" ist richtig und zeigt den Unterschied.
Das ist schlicht und ergreifend falsch. Es baucht keine Volksentscheidung für unsere Verfassung. Nach der Wiedervereinigung ist das GG die Verfassung der Bundesrepublik Deutschland. Geht ganz eindeutig aus der Präambel des GG hervor. Wenn dem nicht so wäre, hätte schon längst mal einer geklagt. Aber zu Deiner Beruhigung: mir wäre eine echte Volksabstimmung auch lieber.
Deutschmann
14.03.2009, 14:47
Das ist schlicht und ergreifend falsch. Es baucht keine Volksentscheidung für unsere Verfassung. Nach der Wiedervereinigung ist das GG die Verfassung der Bundesrepublik Deutschland. Geht ganz eindeutig aus der Präambel des GG hervor. Wenn dem nicht so wäre, hätte schon längst mal einer geklagt. Aber zu Deiner Beruhigung: mir wäre eine echte Volksabstimmung auch lieber.
Mal davon abgesehen dass die Präambel sagt, ...das gemeinsame Deutsche Volk..., (sinngemäß) sind wir nach der "Wiedervereinigung" noch gar nicht so weit. Es fehlt ja immer noch ein Teil des Volkes. Daher bleiben noch Fragen offen und ich persönlich denke das Grundgesetz ist ein Grundgesetz und noch keine Verfassung.
Ist etwas schwierig darzustellen was ich meine.
Zimbelstern
14.03.2009, 15:40
Wir haben z. Zt. KEINE "Verfassung". Das GG ist nach meiner Rechtsauffassung bis jetzt noch gültig.
Betrachten wir die Präambel und den Art 146 GG :
Mir Wichtiges fette ich:
Im Bewusstsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen,
von dem Willen beseelt, seine nationale und staatliche Einheit zu wahren und als gleichwertiges Glied
in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen, hat das Deutsche Volk
in den Ländern Baden, Bayern, Bremen, Hamburg, Hessen, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Schleswig-Holstein, Württemberg-Baden und Württemberg-Hohenzollern,
um dem staatlichen Leben für eine Übergangszeit eine neue Ordnung zu geben, kraft seiner verfassungsgebenden Gewalt dieses Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland beschlossen.
Es hat auch für jene Deutschen gehandelt, denen mitzuwirken versagt war.
Das gesamte Deutsche Volk bleibt aufgefordert, in freier Selbstbestimmung die Einheit und Freiheit Deutschlands zu vollenden.
Fassung von 49 in der inzwischen schon herumgeschmiert wurde...
Art 146 GG:
Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.
---
Abgesehen davon, daß ich als Deutscher nie befragt geworden bin, ob das GG seine Gültigkeit verlieren soll, mir nie ein Verfassungsentwurf vorgelegt worden ist, den ich hätte abnicken- oder die Zustimmung verweigern können, stelle ich hiermit fest, daß der Brandt' sche Knierutscher und die verbunden "Lösungen" der Frage Ostpreußen etc. seinem kranken Hirn entsprungen ist und nicht einer Volksabstimmung der Betroffenen!
In den Zeiten, in denen Zocker unterwegs sind, die Welt zu enteignen und auf seiten von Staaten mit dem Neudruck von Geldscheinen begonnen wird -die nichts mehr wert sind, da keine Gegenreserve- ist die Abgabe von Ansprüchen auf Territorium der größte Unfug, den man je begehen kann. Zumindest für mich...
Zimbelstern
14.03.2009, 15:56
Nachschlag:
Ich vergaß, abzustimmen. Frau Merkel war noch nie als Kanzlerin tragbar. Spätestens nach dem Hohmannabschuß sollte uns das eigentlich klar sein.
Die Schuld weise ich jedoch Kohl zu, der in seinem Persönlichkeitswahn alle in die Wüste geschickt hat, die ihm hätten gefährlich werden können. So bleiben eben nur Ja-Sager a' la Hintze, Pofalla, Pflüger, und eben auch Merkel.
Ich würde mir wünschen, wenn all' unsere Politiker den Beitrag #145 einmal durchlesen würden ! :pray:
So ist es!!
Und außerdem müßte dies zur Pflichtlektüre werden für jeden der zu einer Wahl geht und bevor er sein Kreuzchen machen darf.
Deutschmann
15.03.2009, 09:28
Die CDU-Basis muckt langsam aber sicher auf. Der Link bezieht sich jetzt zwar auf Koch, aber auch Merkel fängt an zu denken - sie schleimt sich bei den Vertriebenen wieder ein.
(...) Und nun dieses überdeutliche Ergebnis. Ein erneuter "deutlicher Fingerzeig" für "einen neuen Trend", findet Armin Schwarz, Chef der CDU Bad Arolsen. Die Basis werde selbstbewusster. Es würden schlicht nicht mehr alle Vorschläge ohne Widerspruch abgesegnet - das gelte sicher auch für die, die der Ministerpräsident macht. (...)
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,613376,00.html
Deutschmann
15.03.2009, 09:58
Ein paar wahre Worte als Gastbeitrag in der FAZ.
(...) Dagegen schreibt die Unternehmensberaterin und Publizistin Gertrud Höhler in einem Gastbeitrag für die Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, die CDU müsse sich „von der Legende verabschieden, die Bürger honorierten einen Fetisch, der ,Geschlossenheit‘ heißt“. Höhler kritisiert Merkel: „Als großkoalitionäre Kanzlerin hat sie mehr Positionen der CDU geschleift als verteidigt.“ Merkel sei schon bei ihrem Amtsantritt kein „Markenprodukt der CDU“ gewesen, schreibt Höhler: „Sie bewegt sich ballastfrei in Richtung Sieg.“ Die Unternehmensberaterin fährt fort: „Das Erfolgsrezept der ,Marke Merkel‘ ruht auf zwei Säulen: Machtwille und Bindungslosigkeit.“ Bis zur Wahl sei noch genügend Zeit, „von der Verharmlosung der politischen Richtungsentscheidung“ Abstand zu nehmen, schreibt Höhler. Die CDU soll nach ihrer Ansicht „den ungewohnten Gedanken einer mutigen Auseinandersetzung“ prüfen. Die Kanzlerin könne die Krise der CDU nicht beenden, weil sie Teil des Problems sei. (...)
http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1DB1A121534F010EE1/Doc~E507621C6493347E58A8F2E327DB24274~ATpl~Ecommon ~Scontent.html?rss_googlefeed
Hexorzist
15.03.2009, 10:53
Was heißt denn "noch"?
Sie war es von Beginn an nicht.
Ihre erste Handlung als Bundeskanzlerin war es, über die EU den Polen Milliarrden nachzuwerfen, die eigentlich für die Förderung der neuen Bundesländer vorgesehen waren.
Ihre Spezialität ist Volksverrat und Volksverdummung.
Hunderprozentig treffend. An ihre erste "Amtshandlung" wird ja ungern erinnert. Dieses Weibsstück würde auch noch die "neuen Bundesländer" für einen Euro an Polen verhökern, wenn es Ihrem Machterhalt dienen würde.
Eine Marionette (besser: Ein injizierter bösartiger Virus) und ein weiteres Furunkel am Arsch der in diesem Land geborenen Menschen.
Hexorzist
15.03.2009, 11:11
Ich würde mir wünschen, wenn all' unsere Politiker den Beitrag #145 einmal durchlesen würden ! :pray:
Nö, nee und nochmals nop! Diesmal Widerspruch, und zwar entschieden. Was die Analyse Merkelscher Fähig- und Fertigkeiten im Posting betrifft - okay. Aufgehört zu lesen habe ich an dem Punkt, als Willy Brand zur Ikone erhoben wurde. Einer, der stolz darauf war, in den Krieg gezwungene deutsche Männer zu ermorden? Einer, der durch "den Kniefall" Achtung erheischen wollte (mithin ein Volksverräter schlimmster Sorte)? Ich will gar keine Repressalien. Aber der sprachlich schön gedrechselte Aufsatz trifft es nicht. Nicht: Hier Obama im Glorienschein (der aktuell sein eigenes Geschlecht mächtig einstampft), dort Fähnchen-im-Wind Merkel. Unserem Nachteil dienen beide. Die eine per Meineid, der andere qua nationalem Interesse.
Die Kanzlerin könne die Krise der CDU nicht beenden, weil sie Teil des Problems sei.
Wie wahr und zutreffend. :top:
eintiroler
17.03.2009, 19:43
Ob Merkel als Kanzlerin noch tragbar ist?
Hängt davon ab,...
1. Wohin ihr sie tragen wollt/bzw. wohin sie getragen werden will.
2. Wer sie noch tragen will.
3. Ob ihr sie optimistisch in den Abgrund tragen , und ob ihr mitgehen wollt.
Ob Merkel als Kanzlerin noch tragbar ist?
Hängt davon ab,...
1. Wohin ihr sie tragen wollt/bzw. wohin sie getragen werden will.
2. Wer sie noch tragen will.
3. Ob ihr sie optimistisch in den Abgrund tragen , und ob ihr mitgehen wollt.
hat es nicht tiefe schluchten bei "aich"???:D
bin auch unzufrieden, jedoch welcher chef kann hier im besatzungsraum schon frei agieren. keiner.
was mich interessiert: wer treibt eigentlich den steinbrück. der kommt ja nur noch rüber als beleidigte depression.
eintiroler
18.03.2009, 13:52
hat es nicht tiefe schluchten bei "aich"???:D
Sell woll. Trogn mor se aufn Berg und donn haun mir se in Roan oin ;)
Strandwanderer
18.03.2009, 17:49
Lies die Präambel, falls Du überhaupt lesen kannst. Da ist alles gesagt, auch wenn Dein rechtsextremes Hirn da nicht folgen kann.
Du mußt doch nicht in jedem zweiten "Beitrag" deine Primitivität in Form von Beleidigungen unter Beweis stellen!
Diese markante Eigenschaft von Dir ist doch längst allgemein bekannt.
.
Maximilian
19.03.2009, 10:38
Kanzlerkandidat Steinmeier und SPD-Chef Müntefering verschärfen ihren Ton: Die Kanzlerin sei schwach und wankelmütig, schimpfen sie zeitgleich in zwei Interviews.
In der Krise brauche es aber eine "mutige Führung". Müntefering drohte der Koalitionspartnerin mit "Krach" – und erzählte, was Gerhard Schröder an Merkels Stelle getan hätte...
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/spd-spitze-nimmt-merkel-ins-visier;2207611
Polymorphi
24.03.2009, 21:29
SIE war noch NIE Kanzler sondern von ANFANG AN eine Marionette , die als Schauspieler dient und von dem System als leicht lenkbar erkannt wurde und so wurde sie über Treppen , zur Macht , geschoben .
Von wem sie gelenkt wird sollte jeder mittlerweile verstanden haben .
Wir brauchen einen Kanzler der auch gegen " DIE " regiert wenn’s für eine / n Gesellschaft / en notwendig ist , auch MIT VOLKSENTSCHEID aber dazu müsste sie ja ein VOLK vertreten wollen und NICHT ein Land das den ELITEN gehört .
„ gott „
Ein Volk kann einen Kanzler NIE vor, sondern erst nach einer Zeit einschätzen.
Du bist Wirtschaftsaufschwung, Ich muß den Krieg wieder lernen, WIR müssen alle dafür sorgen daß WIR unsere begangenen Fehler wieder gut machen, welche Ich nicht gemacht habe, sondern WIR, denn Du bist Deutschland.
NIE sagte sie "Ich bin Deutschland", oder "Wir sind Deutschland".
Warum einem Land dienen, das Kriegsmüde und Schuldbeschimpft ist ?
Die Reden und Auftritte sind unverständlich und langweilig.
DAS hier ist mal ein gelungene Aktion und ein dem Volk dienender Auftritt, einfallsreich, NICHT mit ohrenbetäubenden Lärm und unverständlichem Fachgesimpel, aber zur Freude der Menschen, und NICHT dem Profit oder der Wirtschaft dienend. DAS schafft DIE nicht.
http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&VideoID=53389623
Polymorphi
24.03.2009, 21:57
Nachtrag:
Der Spruch, den Merkel bei ihrer Amtsübernahme herunterleierte
"Ich will Deutschland dienen."
war bereits eine faustdicke Lüge.
Hat sie das wörtlich so gesagt ? Dann hätte sie allerdings nicht gelogen. Dann hätte das Wählervolk nicht richtig zugehört. Mit Deutschland meinte sie wohl nicht die Landesbewohner, sondern den Profitabwurf des Landes, oder etwa nicht ?
Sie hätte sagen müssen : "Ich möchte CDUgemäß (C=für christlich) Gott dienen, damit ich den Menschen ein Segen (und kein Unheil) bin", dann hätte man eine Lüge in ihrem Versprechen finden können. Was versteht Frau Merkel eigentlich unter dem Begriff Deutschland ? Ist sie diesbezüglich schon einmal befragt worden ?
Eine Person im Lehr- Betreuungs- oder Pflegebereich schafft es maximal 200 Menschen zu dienen. Wie kann denn da Jemand glauben, ein Kanzler könne Millionen von Menschen dienen ?
Nun ja, wer Merkel nicht gewählt hat, braucht jetzt auch nicht in eine Schuldkulttrauerphase der Selbstzerfleischung verfallen. ;)
__________________________________________________ _______________
Ganz Deutschland ist derzeit eine Waschküche (Wetter) und Suppenküche (Ha rz)
lexiphon
25.03.2009, 13:31
Angela ist bei der Anifa ne ganz große Nummer!
Abendländer
31.03.2009, 21:11
Das aktuellste Foto von Frau Merkel - inmitten von Managern.
Zu diesem Foto gehört schon viel Mut - erinnert mich irgendwie an die Mao-Zeit
Vielleicht gucken die Gesprächspartner auch nur so freundlich, weil sie schon graue Werkskleidung trägt.
http://www.cdu.de/
Grotzenbauer
01.04.2009, 15:56
Eigentlich können die Deutschen in Angesicht der aktuellen Situationen zum Sparen auf die Bundestagswahl ganz verzichten, denn es bleibt ja doch alles anders!:D
FranzKonz
01.04.2009, 16:26
Eigentlich können die Deutschen in Angesicht der aktuellen Situationen zum Sparen auf die Bundestagswahl ganz verzichten, denn es bleibt ja doch alles anders!:D
:top: :lach:
HartzIVler
01.04.2009, 17:15
Hat sie das wörtlich so gesagt ? Dann hätte sie allerdings nicht gelogen. Dann hätte das Wählervolk nicht richtig zugehört. Mit Deutschland meinte sie wohl nicht die Landesbewohner, sondern den Profitabwurf des Landes, oder etwa nicht ?
Sie hätte sagen müssen : "Ich möchte CDUgemäß (C=für christlich) Gott dienen, damit ich den Menschen ein Segen (und kein Unheil) bin", dann hätte man eine Lüge in ihrem Versprechen finden können. Was versteht Frau Merkel eigentlich unter dem Begriff Deutschland ? Ist sie diesbezüglich schon einmal befragt worden ?
Eine Person im Lehr- Betreuungs- oder Pflegebereich schafft es maximal 200 Menschen zu dienen. Wie kann denn da Jemand glauben, ein Kanzler könne Millionen von Menschen dienen ?
Nun ja, wer Merkel nicht gewählt hat, braucht jetzt auch nicht in eine Schuldkulttrauerphase der Selbstzerfleischung verfallen. ;)
__________________________________________________ _______________
Ganz Deutschland ist derzeit eine Waschküche (Wetter) und Suppenküche (Ha rz)
Schließlich meinte sie neulich auch: "Ich bin schließlich das Staatsoberhaupt."
Seit diesem Ausspruch glaube ich auch nicht mehr, dass sie damals Netto und Brutto verwechselte. Die hatte ganz einfach davon NULL Ahnung.
Schließlich meinte sie neulich auch: "Ich bin schließlich das Staatsoberhaupt."
Seit diesem Ausspruch glaube ich auch nicht mehr, dass sie damals Netto und Brutto verwechselte. Die hatte ganz einfach davon NULL Ahnung.
Am schlimmsten ist, dass die Physikerin Merkel von Makroökonomie und Wirtschaftspolitik null Ahnung hat und das in einer schweren Wirtschaftskrise.
Ganz abgesehen von ihrer fehlenden Kompetenz, macht sie Politik für die Eliten
und vor allem für sich selbst, das "Volk" scheint ihr völlig gleichgültig zu sein.
Ganz abgesehen von ihrer fehlenden Kompetenz, macht sie Politik für die Eliten
und vor allem für sich selbst, das "Volk" scheint ihr völlig gleichgültig zu sein.
»Das Volk« wird vom Politkartell nur noch als störend empfunden – oder je nach Einstellung auch als Bedrohung.
politisch Verfolgter
02.04.2009, 15:16
Die MundstuhlFabrikantin soll ihre Scheiße rückwärts entsorgen. Das hat sie in aller Ruhe hinter Gittern abhandeln zu können, wohin sie mal über längere Zeit gehört.
Wer Regimeverbrecher und deren Nutznießer zu "Eliten" erklärt, darf ihr dort den Allerwertesten säubern.
Polymorphi
02.04.2009, 18:11
Schließlich meinte sie neulich auch: "Ich bin schließlich das Staatsoberhaupt."
Seit diesem Ausspruch glaube ich auch nicht mehr, dass sie damals Netto und Brutto verwechselte. Die hatte ganz einfach davon NULL Ahnung.
Wenn das so ist, dann bliebe als Antwort auf die Frage, ob Frau Merkel als Kanzlerin noch tragbar ist : "Wieviel wiegt sie denn ?" :))
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.