Vollständige Version anzeigen : Islam und Grundgesetz snd inkompatibel
Marathon
06.03.2009, 08:58
Moslems bestätigen erneut, dass der Islam mit den deutschen Gesetzen nicht vereinbar ist:
In einem Vortrag über den Islam in Tunesien wurde einmal erwähnt, daß die französische Regierung (um das Jahr 1930) anläßlich des 50jährigen Jubiläums der Besetzung des Landes tunesischen Staatsbediensteten die Vergünstigung bot, die französische Staatsangehörigkeit zu erwerben. Als die ersten französisch eingebürgerten Tunesier starben, wurde ihnen das islamische Totengebet verweigert. Mit welcher Begründung? Weil sie sich durch ihre Annahme der französischen Staatsangehörigkeit zu den französischen Gesetzen bekannt hatten, also z.B. damit anerkannten, daß ihr Erbe nach dem in Frankreich gültigen Erbrecht geteilt werden sollte und nicht mehr nach dem in Tunesien für Tunesier gültigen islamischen. Durch ihre Annahme der französischen Staatsangehörigkeit ohne zwingenden Grund waren sie also nach überwiegender Meinung der muslimischen Religionsgelehrten vom Islam abgefallen.
Dies möge auch eine Warnung sein an alle Muslime, die sich beflissentlich und ohne Not zu der demokratischen Verfassung der Bundesrepublik bekennen! Sich an die Gesetze halten ist eine Sache, sich zu diesen Gesetzen bekennen, eine andere! Ich bekenne mich entweder zu Allah, seinen Propheten und der Syariah oder aber zum Grundgesetz! Das eine schließt das andere aus!
http://www.tauhid.net/humanismus.html
Wann begreift das Wolfroll Schäuble endlich mal?
Schaschlik
06.03.2009, 09:20
Dieses Verschwörungsgeschwurbel nimmst Du ernst? Dann sind wir Deutschen wohl auch mit dem Grundgesetz unvereinbar, denn immerhin sind es vermeintlich echte (http://www.politikforen.net/member.php?u=116873) Teutsche (http://www.politikforen.net/member.php?u=111673), die "BDDR" und das "zionfaschistische System" rundweg ablehnen und sich nur an Gesetze halten, sie aber keineswegs anerkennen.
Wir sollten Deutsch sein verbieten und vorsorglich alle Anhänger dieser Mörderideologie "Deutschtum" sofort ausweisen. :rolleyes:
Gerade im Hinblick auf Treue zum Deutschen Staat und seiner Organe, sind solche Beiträge aus Deinem Lager von höchster Ambivalenz und Widersprüchlichkeit geprägt.
Siehe mein Sig
Rolli-Wolli wird das NIEMALS kapieren. Der ist viel zu sehr damit beschäftigt die Totalüberwachung für potentiell kriminelle Urdeutsche (also die gesamte Bevölkerung) einzuführen.
Das ist m.E. bei anderen Religionen nicht anders.
Das ist m.E. bei anderen Religionen nicht anders.
Tatsächlich? Weder die Bibel noch die Veden oder die Worte Buddhas enthalten dergleichen.
Sogenannte Christen oder Hinduisten oder Buddhisten, die sich zum Grundgesetze bekennen wohlwissend, dass es selber in seinen Bestimmungen oder in von ihm abgeleiteten solchen gegen ihre Religion verstösst, büssen damit in meinen Augen einen Gutteil des Rechtes ein, als Gläubige von mir ernstgenommen zu werden.
Das Wohl der Allgemeinheit (Grundgesetz) steht IMMER über das eines einzelnen (Schaira etc)
Wem die Religion wichtiger ist, als das Gesetz, der hat hier nichts zu suchen und soll sich verpissen.
Das Wohl der Allgemeinheit (Grundgesetz) steht IMMER über das eines einzelnen (Schaira etc).
Dativ, bitte.
Ansonsten: Jain.
Denn ganz abgesehen davon, dass Grundgesetz und Gemeinwohl nur teilweise zusammenhängen, bestimmt es doch grad Würde und Rechte des Einzelnen als höchste Verfassungswerte.
Wem die Religion wichtiger ist, als das Gesetz, der hat hier nichts zu suchen und soll sich verpissen.
Wohin?
Just Amy
06.03.2009, 10:55
Moslems bestätigen erneut, dass der Islam mit den deutschen Gesetzen nicht vereinbar ist:
http://www.tauhid.net/humanismus.html
Wann begreift das Wolfroll Schäuble endlich mal?
vielleicht hat er ja begriffen, dass sich was geändert hat seitdem?
Just Amy
06.03.2009, 10:58
Das Wohl der Allgemeinheit (Grundgesetz) steht IMMER über das eines einzelnen (Schaira etc)
Wem die Religion wichtiger ist, als das Gesetz, der hat hier nichts zu suchen und soll sich verpissen.
Du sollst Gott mehr gehorchen als den menschen, und das führt natürlich zu spannungen. aber ich denke, nicht-fanatisch gläubige und gefestigte demokratien können damit umgehen, ohne sich gegenseitig zum teufel zu wünschen
Skaramanga
06.03.2009, 11:23
Islam und Menschlichkeit sind inkompatibel.
Just Amy
06.03.2009, 11:26
Islam und Menschlichkeit sind inkompatibel.
ich kenn sehr menschliche anhängerinnen und anhänger des islam
Ach Amy, wann kapierst du es endlich. Der Versuch mich zu missionieren ist von vorne herein zum scheitern verurteilt.:))
Der Übergang zwischen gemäßtigem Glauben und Fanatismus ist fließend. Für wenn die weltlichen Gesetze nichts mehr zählen und für denn sein erfundener Glaube zählt, der hat die Grenze des Fanatismus schon bei weitem überschritten.
Auch aus diesem Grund wurden als Beispiel schon ein paar Abtreibungsärzte von durchgeknallten Fundis abgeknallt. Die Fundis haben denn Mord mit ihrem Glauben gerechtfertigt und nicht das geringste Schuldgefühl, das sie einen Menschen ermordet haben. Denn Gott hat es so gewollt.
Skaramanga
06.03.2009, 11:34
ich kenn sehr menschliche anhängerinnen und anhänger des islam
Ich kenne auch nette NPD-Anhänger. Geschenkt.
ich kenn sehr menschliche anhängerinnen und anhänger des islam
Ist alles Taqiya.
Just Amy
06.03.2009, 12:00
Ach Amy, wann kapierst du es endlich. Der Versuch mich zu missionieren ist von vorne herein zum scheitern verurteilt.:))
Der Übergang zwischen gemäßtigem Glauben und Fanatismus ist fließend. Für wenn die weltlichen Gesetze nichts mehr zählen und für denn sein erfundener Glaube zählt, der hat die Grenze des Fanatismus schon bei weitem überschritten.
Auch aus diesem Grund wurden als Beispiel schon ein paar Abtreibungsärzte von durchgeknallten Fundis abgeknallt. Die Fundis haben denn Mord mit ihrem Glauben gerechtfertigt und nicht das geringste Schuldgefühl, das sie einen Menschen ermordet haben. Denn Gott hat es so gewollt.
ach mantico, lass mich doch, bekehrung hast Du ja angeblich ohnehin nicht zu fürchten
der übergang mag fliessend sein, aber deswegen verläuft die grenze doch ganz wo anders als Du denkst.
für wen erfundene! menschliche gesetze mehr gelten als göttliches gesetz, der hat ein problem mit der logik.
und wenn Du nicht an Gott glaubst, nun, dann gibt es noch immer zwei erfundene gesetze, die konkurrieren.
nun, wenn Gott es wirklich so gewollt hätte, hätte er sicher was dementsprechendes gesagt. Du kommst eben mit den beispielen die jenseits von gut und böse sind. mit normalen gläubigen hat so ein verhalten nix zu un.
Just Amy
06.03.2009, 12:01
Ist alles Taqiya.
wenn man taqiya falsch versteht, höchstens.
Just Amy
06.03.2009, 12:02
Ich kenne auch nette NPD-Anhänger. Geschenkt.
blühende phantasie. nenn mir einen.
Der Übergang zwischen gemäßtigem Glauben und Fanatismus ist fließend.
Der Übergang zwischen
Das Wohl der Allgemeinheit (Grundgesetz) steht IMMER über das eines einzelnen.
und einer totalitären Pseudoreligion ist leider auch fließend. :(
Was machst du übrigens, wenn sich die Allgemeinheit gegen den Säkularismus aussprechen würde? Muss diese Allgemeinheit dann zu ihrem Glück gezwungen werden?
Just Amy
06.03.2009, 12:17
Der Übergang zwischen
und einer totalitären Pseudoreligion ist leider auch fließend. :(
Was machst du übrigens, wenn sich die Allgemeinheit gegen den Säkularismus aussprechen würde? Muss diese Allgemeinheit dann zu ihrem Glück gezwungen werden?
sehr richtig. wir hatten schon mal gesetze hierzulande, deren verstoss gegen recht und göttliches gesetz so massiv war, dass widerstand gerechtfertigt war.
ach mantico, lass mich doch, bekehrung hast Du ja angeblich ohnehin nicht zu fürchten
der übergang mag fliessend sein, aber deswegen verläuft die grenze doch ganz wo anders als Du denkst.
für wen erfundene! menschliche gesetze mehr gelten als göttliches gesetz, der hat ein problem mit der logik.
und wenn Du nicht an Gott glaubst, nun, dann gibt es noch immer zwei erfundene gesetze, die konkurrieren.
nun, wenn Gott es wirklich so gewollt hätte, hätte er sicher was dementsprechendes gesagt. Du kommst eben mit den beispielen die jenseits von gut und böse sind. mit normalen gläubigen hat so ein verhalten nix zu un.
Wenn du meinen Nick schon abkürzen willst, dann bitte Manti :)
Oh doch, das ist ein ganz normales Verhalten von Gläubigen. Religiösen fanatischen Terror kann man nur mit einer Sache wirksam bekämpfen und zwar mit dem Verbot aller Religionen. Solange es Religion gibt, wird es auch Fanatismus und Terror geben.
Die Grenze zum Fanatismus ist für mich ganz klar gesteckt, und zwar dort, wo andere Menschen mit Gewalt zu etwas gezwungen werden, was sie sonst freiwillig nicht machen würden.
So ist die Kindstaufe für mich auch schon ein fanatischer Akt. Ständige Missioníerungsversuche im Internet oder die verrückte Alte, die seit Dekaden immer mit dem "Jesus-rettet-dich"- Schild durch die Dortmunder Innenstadt rumläuft und Passanten belästigt sind genauso fanatisch.
Im übrigen sind es nicht Gottes Gesetze, wie du sagst, sondern die Gesetze des Mafiosistaates Vatikan. Und das sind auch menschlichen Gesetze, die aber im Gegensatz zu denn weltlichen Gesetzen nicht zum Wohl der Menschen verabschiedet wurde, sondern einzigst für die Machterhaltung der Weihrauchjunkies. Du kannst garnicht "Gottes Gesetze" kennen, weil er sie uns Menschen bekannt gegeben hat.
Schaschlik
06.03.2009, 12:21
Der Übergang zwischen
und einer totalitären Pseudoreligion ist leider auch fließend. :(
Was machst du übrigens, wenn sich die Allgemeinheit gegen den Säkularismus aussprechen würde? Muss diese Allgemeinheit dann zu ihrem Glück gezwungen werden?
Also wenn die Allgemeinheit meint, die absichtliche Verletzung der Gefühle anderer (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=74866) sollte nicht erlaubt (http://dejure.org/gesetze/StGB/185.html) sein und die gewählten Vertreter dies in ein Gesetz gießen, dann ist Manticor doch einer der Ersten die sich uneingeschränkt für den Mehrheitswillen stark machen und diesen auch konsequent umsetzen. Oder etwa nicht?
Der Übergang zwischen
und einer totalitären Pseudoreligion ist leider auch fließend. :(
Was machst du übrigens, wenn sich die Allgemeinheit gegen den Säkularismus aussprechen würde? Muss diese Allgemeinheit dann zu ihrem Glück gezwungen werden?
Erstmal ist der Atheismus keine totalitäre Pseudoreligion. Weder zwingen wir (mit Gewalt) irgendjemanden zum Nichtglauben, noch beten wir irgendwas Nichtexistentes an.
Dann ist die Mehrheit Allgemeinheit eh schon auf "unsere Seite". :D
Religiösen fanatischen Terror kann man nur mit einer Sache wirksam bekämpfen und zwar mit dem Verbot aller Religionen.
Die Grenze zum Fanatismus ist für mich ganz klar gesteckt, und zwar dort, wo andere Menschen mit Gewalt zu etwas gezwungen werden, was sie sonst freiwillig nicht machen würden.
Du willst also Fanatismus und Gewalt verhindern, indem du mit Fanatismus und Gewalt "alle Religionen verbietest."
Ist das jetzt die Dialektik des Liberalismus, oder was? :D
Moslems bestätigen erneut, dass der Islam mit den deutschen Gesetzen nicht vereinbar ist:
http://www.tauhid.net/humanismus.html
Wann begreift das Wolfroll Schäuble endlich mal?
Nie! ;)
Erstmal ist der Atheismus keine totalitäre Pseudoreligion.
Der Atheismus nicht zwangsläufig - aber du willst ja nicht nur Atheismus, sondern "alle Religionen verbieten" - also so eine Art ultimativen §130er auf alles Religiöse anwenden. Das wäre für mich totalitär.
Der Atheismus nicht zwangsläufig - aber du willst ja nicht nur Atheismus, sondern "alle Religionen verbieten" - also so eine Art ultimativen §130er auf alles Religiöse anwenden. Das wäre für mich totalitär.
Was ich möchte, ist das kein Mensch mehr unter dem Glauben anderer zu leiden hat und das kann man nur erreichen, indem man alle Religionen verbietet. :cool2:
Was ich möchte, ist das kein Mensch mehr unter dem Glauben anderer zu leiden hat und das kann man nur erreichen, indem man alle Religionen verbietet. :cool2:
Achso, und wenn Amy nicht leidet, sondern seinen Glauben beibehalten will, dann muss er zu seinem Glück gezwungen werden: durch einen starken Papi Staat, der schön verbietet und notfalls auch einsperrt. :su:
Wenn du meinen Nick schon abkürzen willst, dann bitte Manti :)
Oh doch, das ist ein ganz normales Verhalten von Gläubigen. Religiösen fanatischen Terror kann man nur mit einer Sache wirksam bekämpfen und zwar mit dem Verbot aller Religionen. Solange es Religion gibt, wird es auch Fanatismus und Terror geben.
Die Grenze zum Fanatismus ist für mich ganz klar gesteckt, und zwar dort, wo andere Menschen mit Gewalt zu etwas gezwungen werden, was sie sonst freiwillig nicht machen würden.
So ist die Kindstaufe für mich auch schon ein fanatischer Akt. Ständige Missioníerungsversuche im Internet oder die verrückte Alte, die seit Dekaden immer mit dem "Jesus-rettet-dich"- Schild durch die Dortmunder Innenstadt rumläuft und Passanten belästigt sind genauso fanatisch.
Im übrigen sind es nicht Gottes Gesetze, wie du sagst, sondern die Gesetze des Mafiosistaates Vatikan. Und das sind auch menschlichen Gesetze, die aber im Gegensatz zu denn weltlichen Gesetzen nicht zum Wohl der Menschen verabschiedet wurde, sondern einzigst für die Machterhaltung der Weihrauchjunkies. Du kannst garnicht "Gottes Gesetze" kennen, weil er sie uns Menschen bekannt gegeben hat.
Warum sollten wir in unserem Land das Christentum verbieten? Wir sind Teil des Christlichen Abendlandes. Es wäre aber schon hilfreich, wie man deutlich in Saudi-Arabien sieht, jegliche andere Religion in der Öffentlichkeit zu verbieten, wenn sie das Christentum heruntersetzt. Wer Jesus nicht als Gottes Sohn anerkennt, so lange er in Deutschland lebt, darf dies niemals in der Öffentlichkeit tun. Also kein Mohammedaner darf hier behaupten, Jesus sei der zweitwichtigste Prophet. Das dürfen sie gerne in ihren Ländern, aber nicht hier. Schon hätten wir einen großen Teil der Schärfe draussen. Denn jeder Mohammedaner wüsste, wenn er sich nicht anständig benimmt, sitzt er schneller im Flieger, als ihm lieb ist.
Nein, nur weil die Mohammedaner versuchen uns ihre Religion aufzudrücken, müssen wir noch lange nicht die unsrige verleugnen. Die Sarazenen unterdrückten auch Jahrhunderte lang die Spanier, bis sie aus Spanien geworfen wurden.
Achso, und wenn Amy nicht leidet, sondern seinen Glauben beibehalten will, dann muss er zu seinem Glück gezwungen werden: durch einen starken Papi Staat, der schön verbietet und notfalls auch einsperrt. :su:
Was dem Antifanten seine Nazikeule ist, ist dem Fundi seine Kommunistenkeule :))
Was dem Antifanten seine Nazikeule ist, ist dem Fundi seine Kommunistenkeule :))
Der Vergleich mit den Kommunisten liegt doch auf der Hand.
Wie sollte denn deiner Meinung nach das "Verbreiten revisionistischer religiöser Schriften" geahndet werden?
Der Vergleich mit den Kommunisten liegt doch auf der Hand.
Wie sollte denn deiner Meinung nach das "Verbreiten revisionistischer religiöser Schriften" geahndet werden?
Religion ist Privatsache. Was jemand in seinem stillen Kämmerchen macht ist ganz egal seine Sache (Solange sich nicht gegen geltene Gesetze verstößt.), aber in der Öffentlichkeit hat das Thema Religion nichts zusuchen. So kann jeder weiter an denn Weihnachtsmann, den Osterhasen oder das Spaghettimonster glauben, wonach ihm lustig ist und die Allgemeinheit ist von solchem Unfug befreit.
Mich interessiert es ja auch nicht, ob sich User X Schwulen- oder SM-Pornos zuhause reinzieht. Ebensowenig leg ich wert darauf zu erfahren, welche Märchen er für wahr hält.
Du siehst, ganz unkommunistisch ist das Problem zu lösen, ohne das ich alle Gläubigen nach Sibirien oder in die Gaskammer schicken will ;).
Du siehst, ganz unkommunistisch ist das Problem zu lösen, ohne das ich alle Gläubigen nach Sibirien oder in die Gaskammer schicken will ;).
Du hast ja noch nicht gesagt, wie du Verstöße gegen diese, von oben aufoktroyierten, Regeln ahnden wirst.
Lass mal hören. Was schwebt dir denn so an Strafen vor?
Lass mal hören. Was schwebt dir denn so an Strafen vor?
Das sind Einzelheiten über die ich mir noch keine Gedanken gemacht hab, aber sie sollten so hart sein, das man es sich zweimal überlegt, bevor man die Öffentlichkeit mit seinem Unglauben belästigt.
Der Islam gehört nicht nach Europa.
Doch in Nahost in den arabischen Staaten soll er , wenn es die Menschen dort wollen weiterherrschen.
Wir haben hier genau so wenig das Recht das Judentum oder den Buddhismus abzuschaffen.
Eine Zwangsdemokratisierung und Säkularisierung verstößt gegen die Menschenrechte.
Aber nach EU gehören diese fremde Religionen auch nicht und sollten die Ausnahme bleiben.
Christen müssen sich auch den anderen Länderbegebenheiten und Gesetzen unterordnen.
Just Amy
06.03.2009, 13:09
Was ich möchte, ist das kein Mensch mehr unter dem Glauben anderer zu leiden hat und das kann man nur erreichen, indem man alle Religionen verbietet. :cool2:
dann leiden alle religiösen unter dem glauben derer, die religion ablehnen
freiheit heisst das gebot!
Just Amy
06.03.2009, 13:13
Wenn du meinen Nick schon abkürzen willst, dann bitte Manti :)
verzeih, mein r klemmte
Oh doch, das ist ein ganz normales Verhalten von Gläubigen. Religiösen fanatischen Terror kann man nur mit einer Sache wirksam bekämpfen und zwar mit dem Verbot aller Religionen. Solange es Religion gibt, wird es auch Fanatismus und Terror geben.
das ist a unsinn und b selbst fanatisch
Die Grenze zum Fanatismus ist für mich ganz klar gesteckt, und zwar dort, wo andere Menschen mit Gewalt zu etwas gezwungen werden, was sie sonst freiwillig nicht machen würden.
also das verbot von religion zb
So ist die Kindstaufe für mich auch schon ein fanatischer Akt. Ständige Missioníerungsversuche im Internet oder die verrückte Alte, die seit Dekaden immer mit dem "Jesus-rettet-dich"- Schild durch die Dortmunder Innenstadt rumläuft und Passanten belästigt sind genauso fanatisch.
nun, Dein gewaltbegriff ist zu weit. so weit, dass er Dich selbst trifft.
Im übrigen sind es nicht Gottes Gesetze, wie du sagst, sondern die Gesetze des Mafiosistaates Vatikan. Und das sind auch menschlichen Gesetze, die aber im Gegensatz zu denn weltlichen Gesetzen nicht zum Wohl der Menschen verabschiedet wurde, sondern einzigst für die Machterhaltung der Weihrauchjunkies. Du kannst garnicht "Gottes Gesetze" kennen, weil er sie uns Menschen bekannt gegeben hat.
selbst wenn Du nicht daran glaubst, und den vatikan diffamierst, was zum wohl der menschen ist, ist nicht Deiner privaten ansicht überlassen
doch, Gott war so gut.
FranzKonz
06.03.2009, 13:16
dann leiden alle religiösen unter dem glauben derer, die religion ablehnen
freiheit heisst das gebot!
Es ist nichts dagegen einzuwenden, wenn der Glauben unter dem Wissen leidet.
Paul Felz
06.03.2009, 13:18
Es ist nichts dagegen einzuwenden, wenn der Glauben unter dem Wissen leidet.
Wobei der umgekehrte Fall weitaus häufiger vorkommt. Klima ist das beste Beispiel, wenn auch nur eines.
Just Amy
06.03.2009, 13:22
Es ist nichts dagegen einzuwenden, wenn der Glauben unter dem Wissen leidet.
nur dass sich das wissen nicht auf die bereiche ersteckt, die der glaube besetzt.
Das sind Einzelheiten über die ich mir noch keine Gedanken gemacht hab, aber sie sollten so hart sein, das man es sich zweimal überlegt, bevor man die Öffentlichkeit mit seinem Unglauben belästigt.
Na, wenn du sie einfach nach Sibirien schickst, machen die das sicher kein zweites mal.
Bist du eigentlich als Berater der iranischen Religionsbehörde aktiv?
:)
nur dass sich das wissen nicht auf die bereiche ersteckt, die der glaube besetzt.
Umgekehrt aber auch nicht. :))
dann leiden alle religiösen unter dem glauben derer, die religion ablehnen
freiheit heisst das gebot!
Wenn einer der ganzen Welt breittritt, das er auf SM-Pornos steht und es ihn total aufgeilt, wenn eine japanische Krankenschwester mit Strapsen ihn auspeitscht, bist du doch auch angeekelt. Sowas willst du gar nicht wissen. Du sagst dir, wenn er schon so pervers gepolt ist, soll er wenn überhaupt gefälligst in aller Stille bei sich zuhause machen und die Aussenwelt gefälligst damit in Ruhe lassen.
Just Amy
06.03.2009, 14:30
Wenn einer der ganzen Welt breittritt, das er auf SM-Pornos steht und es ihn total aufgeilt, wenn eine japanische Krankenschwester mit Strapsen ihn auspeitscht, bist du doch auch angeekelt. Sowas willst du gar nicht wissen. Du sagst dir, wenn er schon so pervers gepolt ist, soll er wenn überhaupt gefälligst in aller Stille bei sich zuhause machen und die Aussenwelt gefälligst damit in Ruhe lassen.
eigentlich hab ich nix dagegen.
wahrscheinlich würde ich empfehlen, kindern diese äusserungen zu ersparen, aber sonst...
Just Amy
06.03.2009, 14:30
Umgekehrt aber auch nicht. :))
und? der glaube fordert ja auch nicht, dass der unglaube verboten werde
Just Amy
06.03.2009, 14:31
Das sind Einzelheiten über die ich mir noch keine Gedanken gemacht hab, aber sie sollten so hart sein, das man es sich zweimal überlegt, bevor man die Öffentlichkeit mit seinem Unglauben belästigt.
mit dem unglauben?
eigentlich hab ich nix dagegen.
wahrscheinlich würde ich empfehlen, kindern diese äusserungen zu ersparen, aber sonst...
Also soll er es (aus Jugendschutzgründen) still bei sich zuhause machen, und es nicht in der ganzen Welt rumposaunen. Genauso geht es mir mit den Religionen. Was du zuhause machst, ist dein Ding, aber ich will davon nichts wissen.
Just Amy
06.03.2009, 14:45
Also soll er es (aus Jugendschutzgründen) still bei sich zuhause machen, und es nicht in der ganzen Welt rumposaunen. Genauso geht es mir mit den Religionen. Was du zuhause machst, ist dein Ding, aber ich will davon nichts wissen.
er soll es aus jugendschutzgründen so tun, dass kleine kinder davon unbehelligt sind. das kann auch öffentlich sein oder in lauten kammern
im übrigen ist der vergleich unangebracht, da es keine jugendschutzgründe gibt, die meinen glaubenszeugnissen widersprechen
Stanley_Beamish
06.03.2009, 14:55
Das ist m.E. bei anderen Religionen nicht anders.
Den Unterschied erkennst Du z.B. an dieser Stelle aus dem Matthäusevangelium:
Da sprach er (Jesus) zu ihnen: So gebet dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist! Da sie (die Pharisäer) das hörten, verwunderten sie sich und ließen ihn und gingen davon.
Bruddler
06.03.2009, 14:59
Wer den Islam in Europa integrieren will, ist entweder ein naiver Dummkopf, oder ein heimtückischer Kriegstreiber !
er soll es aus jugendschutzgründen so tun, dass kleine kinder davon unbehelligt sind. das kann auch öffentlich sein oder in lauten kammern
im übrigen ist der vergleich unangebracht, da es keine jugendschutzgründe gibt, die meinen glaubenszeugnissen widersprechen
So ganz jugendfreundlich ist die Bibel, ja das ganze Christentum nicht.
Wie die Presse berichtete, stellten einige Eltern Minderjähriger den Antrag, ein Verfahren zur Überprüfung jugendgefährdender Inhalte der Bibel einzuleiten .
Zur Begründung trugen sie vor, dass die Bibel in weiten Teilen ein äußerst blutrünstiges Buch sei, das Hass, Grausamkeiten und Massenmorde als gottgewollte Verhaltensweisen empfehle. Die Ministerin lehnte die Einschaltung der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften jedoch ab - mit der Begründung, dass die Bibel eine "Dokumentation des christlichen Glaubens" darstelle.
http://www.das-friedensreich.de/de/main/dwp/00_17/0017bibel.html
Ich weiß zum Beispiel noch aus meiner Kindheit, das ich ne scheiß Angst vor Gott gehabt habe. "Gott sieht alles was du machst und er wird dich dafür bestrafen" Aber denn richtigen Hass hab ich erst bekommen als ich bemerkte, das es das einzigst positiver der Religion - denn Weihnachtsmann garnicht gibt. Das war ein arger Vertrauensverlust seitens meiner Eltern
Just Amy
06.03.2009, 16:03
So ganz jugendfreundlich ist die Bibel, ja das ganze Christentum nicht.
jedesmal wenn der Papst was nicht jugendfreies sagt, darfst Du ihn in seine stille kammer schicken, ok?
Ich weiß zum Beispiel noch aus meiner Kindheit, das ich ne scheiß Angst vor Gott gehabt habe. "Gott sieht alles was du machst und er wird dich dafür bestrafen" Aber denn richtigen Hass hab ich erst bekommen als ich bemerkte, das es das einzigst positiver der Religion - denn Weihnachtsmann garnicht gibt. Das war ein arger Vertrauensverlust seitens meiner Eltern
der weihnachtsmann gehört nicht zur religion, sondern zum aberglauben.
er wäre auch nicht das "einzigst" positive der religion.
hass ist kein guter ratgeber
Just Amy
06.03.2009, 16:04
Wer den Islam in Europa integrieren will, ist entweder ein naiver Dummkopf, oder ein heimtückischer Kriegstreiber !
"der" islam ist seit jahrhunderten in europa integriert, siehe südosteuropa.
Bruddler
06.03.2009, 16:10
"der" islam ist seit jahrhunderten in europa integriert, siehe südosteuropa.
Du irrst, der Islam ist nirgends integriert !
Entweder der Islam dominiert und sagt wo's lang geht, oder er ist nicht vorhanden - aber integrieren lässt sich der Islam nirgends auf der Welt !
Just Amy
06.03.2009, 16:13
Du irrst, der Islam ist nirgends integriert !
Entweder der Islam dominiert und sagt wo's lang geht, oder er ist nicht vorhanden - aber integrieren lässt sich der Islam nirgends auf der Welt !
bosnien-herzegowina
jedesmal wenn der Papst was nicht jugendfreies sagt, darfst Du ihn in seine stille kammer schicken, ok?
Nicht nur der Papst. sondern alle Gläubigen sollen mich mit ihrem Scheiß in Ruhe lassen, dazu muß es nicht einmal jugendgefährend sein. Es nerft einfach nur.
Ohne Religion keinen Fundamentalen Terror - so einfach ist das
der weihnachtsmann gehört nicht zur religion, sondern zum aberglauben.
Das dürfte einem 5-jährigen ziemlich egal sein, meinst du nicht?
Mir wurde damals gesagt, das Weihnachten Jesus geboren wurde und dann kommt auch der Weihnachtsmann also ist der Weihnachtsmann Teil der Christlichen Religion.
Und überhaupt: Was ist der Unterschied zwischen Religion und Aberglauben? :))
bosnien-herzegowina
http://www.pi-news.net/2008/09/bosnien-moslems-pruegeln-homosexuelle/
Schaschlik
06.03.2009, 17:20
Nicht nur der Papst. sondern alle Gläubigen sollen mich mit ihrem Scheiß in Ruhe lassen, dazu muß es nicht einmal jugendgefährend sein. Es nerft einfach nur.
Ohne Religion keinen Fundamentalen Terror - so einfach ist das
Das dürfte einem 5-jährigen ziemlich egal sein, meinst du nicht?
Mir wurde damals gesagt, das Weihnachten Jesus geboren wurde und dann kommt auch der Weihnachtsmann also ist der Weihnachtsmann Teil der Christlichen Religion.
Und überhaupt: Was ist der Unterschied zwischen Religion und Aberglauben? :))
Wiki sagt (http://de.wikipedia.org/wiki/Religionsdefinition), dass diese Frage garnicht leicht zu beantworten ist.
Den Weihnachtsmann für einen Teil des Christentums zu halten, ist m.E. Aberglaube.
Vermutlich wurdest Du von niemanden dafür verächtlich gemacht, an "den Weihnachtsmann" geglaubt zu haben. Und trotzdem hast Du Deinen Glauben daran abgelegt. Meine Vermutung: Du hasst Dich dafür selbst, das Gute in der Idee "Weihnachtsmann" und/oder Weihnachtsfest nicht mehr zu sehen. Vielleicht zu viele Geschenke bekommen? Dafür hasst Du Deine Eltern wahrscheinlich auch. Erst gibts kein Weihnachtsmann und dann stellt sich heraus, Deine Eltern - diese abergläubischen Blender - haben Dir jedes Jahr was vorgespielt.
Grausam sowas.
Just Amy
06.03.2009, 17:31
Nicht nur der Papst. sondern alle Gläubigen sollen mich mit ihrem Scheiß in Ruhe lassen, dazu muß es nicht einmal jugendgefährend sein. Es nerft einfach nur.
Ohne Religion keinen Fundamentalen Terror - so einfach ist das
es nervt? mein beileid. DU willst ohne rechtfertigung freiheitsrechte einschränken, nun, das kannst Du nicht.
natürlich gibt es auch ohne religion terrorism.
Das dürfte einem 5-jährigen ziemlich egal sein, meinst du nicht?
Mir wurde damals gesagt, das Weihnachten Jesus geboren wurde und dann kommt auch der Weihnachtsmann also ist der Weihnachtsmann Teil der Christlichen Religion.
ich meine, Du seist nicht mehr 5, und könntest jetzt unterscheiden, was zu weihnachten getan wird, und was christlich daran ist
[
Vermutlich wurdest Du von niemanden dafür verächtlich gemacht, an "den Weihnachtsmann" geglaubt zu haben. Und trotzdem hast Du Deinen Glauben daran abgelegt. Meine Vermutung: Du hasst Dich dafür selbst, das Gute in der Idee "Weihnachtsmann" und/oder Weihnachtsfest nicht mehr zu sehen. Vielleicht zu viele Geschenke bekommen? Dafür hasst Du Deine Eltern wahrscheinlich auch. Erst gibts kein Weihnachtsmann und dann stellt sich heraus, Deine Eltern - diese abergläubischen Blender - haben Dir jedes Jahr was vorgespielt.
Grausam sowas.
Ich hasse weder mich selbst, noch meine Eltern. Ich war nur maßlos enttäuscht gewesen, daß mich meine Eltern angelogen haben. Sie habens nur gut gemeint.
es nervt? mein beileid. DU willst ohne rechtfertigung freiheitsrechte einschränken, nun, das kannst Du nicht.
Ein Ende des Religiösen Wahns und des Terror nennst du ohne Rechtfertigung?
Richtiges Freiheitsrecht ist, wenn die Welt nicht mehr unter dem Wahn einiger total durchgeknallter Wahnsinniger steht.
Du kannst ja noch deinem Gott huldigen, da hält dich ja keiner von ab. Nur werden dann andere Leute, die nichts von deinem Schizophrenen Wahn wissen wollen davon verschont verblieben.
natürlich gibt es auch ohne religion terrorism..
Nein, gibt es nicht oder sag mir nur eine einzige Epocher der Weltgeschichte, wo der Terror nicht Teil der Religion war. Seit es die Religion gibt, müssen Menschen darunter leiden und das in jeder Religion. Selbst der ach so friedliche Buddhismus verübt Terror am Volk.
ich meine, Du seist nicht mehr 5, und könntest jetzt unterscheiden, was zu weihnachten getan wird, und was christlich daran ist
Ich hab ja auch von damals gesprochen. Du mußt schon richtig lesen, was ich schreibe :))
Just Amy
06.03.2009, 22:02
Ein Ende des Religiösen Wahns und des Terror nennst du ohne Rechtfertigung?
Richtiges Freiheitsrecht ist, wenn die Welt nicht mehr unter dem Wahn einiger total durchgeknallter Wahnsinniger steht.
Du kannst ja noch deinem Gott huldigen, da hält dich ja keiner von ab. Nur werden dann andere Leute, die nichts von deinem Schizophrenen Wahn wissen wollen davon verschont verblieben.
zwecklos, Du vermischst ständig hamrlose gläubige mit gefährlichen wahnsinnigen.
Nein, gibt es nicht oder sag mir nur eine einzige Epocher der Weltgeschichte, wo der Terror nicht Teil der Religion war. Seit es die Religion gibt, müssen Menschen darunter leiden und das in jeder Religion. Selbst der ach so friedliche Buddhismus verübt Terror am Volk.
meine aussage bezog sich auf religionslosen terrorism, siehe RAF.
zwecklos, Du vermischst ständig hamrlose gläubige mit gefährlichen wahnsinnigen.
Nein, mach ich nicht. Ich sag nur, wo Religion gibt, gibt es auch immer Fanatiker. Die beiden sind untrennbar miteinander verbunden. Keine Religion - keine Fanatiker, so einfach ist das. Fanatiker rechtfertigen ihren Hass immer mit der Religion.
Beispiel Islam: Nicht jeder Moslem ist ein Terrorist, aber jeder Terrorist ist ein Moslem. Hast du es jetzt verstanden?
meine aussage bezog sich auf religionslosen terrorism, siehe RAF.
Also ist Religionsunabhängiger Terrorist für dich gleichbedeutent mit Atheistisch Motivierten Terror und nicht etwa mit politisch motivierten Terror.
Also soll er es (aus Jugendschutzgründen) still bei sich zuhause machen, und es nicht in der ganzen Welt rumposaunen. Genauso geht es mir mit den Religionen. Was du zuhause machst, ist dein Ding, aber ich will davon nichts wissen.
Wen interessiert das?
Ich will auch vieles nicht sehen, was ich sehe (Oder höre. Oder rieche...), wenn ich draussen rumlaufe.
Gerade der Ekelfaktor ist bei mir bei manchen Sachen ziemlich hoch.
Soll ich's deshalb verbieten wollen?
Nee nee, da musst Du uns schon eine andere Rechtfertigung bringen, als dass Du es nicht willst! :]
Den Unterschied erkennst Du z.B. an dieser Stelle aus dem Matthäusevangelium:
Da sprach er (Jesus) zu ihnen: So gebet dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist! Da sie (die Pharisäer) das hörten, verwunderten sie sich und ließen ihn und gingen davon.
Tja, doch was ist des Kaisers?
Alles, von dem er behauptet, dass es seins ist?
Und wer ist "Kaiser"?
Jeder, der sich den Titel gibt?
Eine vernünftige Ausdeutung des obigen Spruches erfordert
(a) eine ausgebaute Eigentumstheorie und
(b) eine ausgebaute Theorie legitimer Herrschaft.
Aus christlicher Sicht nun ist obererster Herrscher Gott;
und gibt es zahlreiche eigentumsbezogene Regeln in beiden Testamenten.
Im Ergebnis gehört m.E. dem "Kaiser" so ziemlich garnix.
Wer den Islam in Europa integrieren will, ist entweder ein naiver Dummkopf, oder ein heimtückischer Kriegstreiber !
Wir können schlecht sämtliche Bosniaken, Albaner, Tataren, Baschkiren usw. aus Europa rauswerfen.
Richtiges Freiheitsrecht ist, wenn die Welt nicht mehr unter dem Wahn einiger total durchgeknallter Wahnsinniger steht.
Du kannst doch nicht auch noch alle Demokraten einsperren!
Weisst Du eigentlich, wieviele es von dem Pack gibt?
Just Amy
07.03.2009, 10:08
Nein, mach ich nicht. Ich sag nur, wo Religion gibt, gibt es auch immer Fanatiker. Die beiden sind untrennbar miteinander verbunden. Keine Religion - keine Fanatiker, so einfach ist das. Fanatiker rechtfertigen ihren Hass immer mit der Religion.
Beispiel Islam: Nicht jeder Moslem ist ein Terrorist, aber jeder Terrorist ist ein Moslem. Hast du es jetzt verstanden?
nun, und damit hast DU a eine unbewiesene behauptung aufgetsellt und b das kind mit dem bade ausgeschüttet.
weiters gibt es genug fanatiker ohne religion, ich darf an nationalsozialism und stalinism erinnern
beispiel islam: nicht jeder terrroist ist moslem. DU hast einfach Deine fakten nicht richtig gelernt. DU kennst scheinbar weder LTTE, IRA; ETA; noch RAF oder PFLP.
Also ist Religionsunabhängiger Terrorist für dich gleichbedeutent mit Atheistisch Motivierten Terror und nicht etwa mit politisch motivierten Terror.
nein, die RAF war lediglich ein beispiel
Brotzeit
07.03.2009, 10:12
Wir können schlecht sämtliche Bosniaken, Albaner, Tataren, Baschkiren usw. aus Europa rauswerfen.
Aber wir können sie aus unserem Land rausschmeissen, wenn sie sich daneben benehmen! So wie du auch jeden Gast aus deinem Haus werfen würdest, der sich dort nicht so verhält wie du es von ihm erwartest bzw. erwarten kannst!
"In meinem Haus bin ich der Herr! Möge ein mir wohlgesonnener Gast stehst willkommen sein! Möger er aber nicht wagen meine Gastfreundschaft zu missbrauchen!"
Brotzeit
07.03.2009, 10:13
..........weiters gibt es genug fanatiker ohne religion, ich darf an nationalsozialism und stalinism erinnern
...............
Der Greis in Rom ; im Vatikan ist der grösste philosophisch motivierte Fanatiker!
Bruddler
07.03.2009, 10:50
Aber wir können sie aus unserem Land rausschmeissen, wenn sie sich daneben benehmen! So wie du auch jeden Gast aus deinem Haus werfen würdest, der sich dort nicht so verhält wie du es von ihm erwartest bzw. erwarten kannst!
"In meinem Haus bin ich der Herr! Möge ein mir wohlgesonnener Gast stehst willkommen sein! Möger er aber nicht wagen meine Gastfreundschaft zu missbrauchen!"
Spätestens, wenn der Gast versucht sich als Hausherr aufzuspielen, sollte man ihn mit einem freundlichen Arschtritt zur Tür begleiten ! X(
Just Amy
07.03.2009, 10:58
Der Greis in Rom ; im Vatikan ist der grösste philosophisch motivierte Fanatiker!
was macht/sagt er fanatisches?
Aber wir können sie aus unserem Land rausschmeissen, wenn sie sich daneben benehmen! So wie du auch jeden Gast aus deinem Haus werfen würdest, der sich dort nicht so verhält wie du es von ihm erwartest bzw. erwarten kannst!
Könnten wir, ja.
Sollten wir vielleicht auch.
Schwierig dabei ist ja v.a., dass man sich uneins ist darüber, was "daneben benehmen" meint.
Für einige hier im Forum verstösst es ja schon gegen die guten Sitten, in .de überhaupt islamischen Glaubens zu sein.
Andere sehen das anders und drum ist es ja auch eine politische Frage.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.