Vollständige Version anzeigen : Frecher Raffke verteidigt Bonuszahlungen
Da hat doch in diesen Zeiten, wo alle sparen müssen und viele jeden EURO 3x umdrehen, so ein Raffke die Frechheit, Bonuszahlungen (besser Raub,-u. Diebesgut), zu verteidigen.
Martin Blessing heißt der freche Typ, der eigentlich vor Scham rot anlaufen müßte!
Commerzbank-Chef verteidigt Bonuszahlungen
Commerzbank-Chef Martin Blessing hat die kritisierten Bonuszahlungen an Investmentbanker der übernommenen Dresdner Bank verteidigt. "Ich kann ja nachträglich nicht irgendwelche Verträge brechen", sagte Blessing am Montagabend bei der ARD-Sendung "Beckmann". Es handele sich um Zahlungen, die der alte Eigentümer Allianz der Dresdner Bank im vergangenen Jahr zugesagt habe. Der größte Teil der Zahlungen sei von der Commerzbank nach der Fusion Anfang Januar gestrichen worden. http://wirtschaft.t-online.de/c/17/89/48/38/17894838.html
Wenn man sich mal anschaut, welche "Leistungen" der Banken und Sparkassen inzwischen abgeschafft wurden, kann man nur noch erstaunt sein, über das, was hier abgeht.
http://wirtschaft.t-online.de/c/17/58/65/52/17586552,si=0.html
12353
Commerzbank-Chef
Martin Blessing
Was soll das schon wieder? Das sind Verträge, den Investmentbänkern stehen diese Bonuszahlungen zu. Wenn die Commerzbank diese Verträge jetzt brechen würde, würden die Bänker vor Gericht gehen und gewinnen, da kannst du dir sicher sein. Was wäre damit gewonnen?
Was soll das schon wieder? Das sind Verträge, den Investmentbänkern stehen diese Bonuszahlungen zu. Wenn die Commerzbank diese Verträge jetzt brechen würde, würden die Bänker vor Gericht gehen und gewinnen, da kannst du dir sicher sein. Was wäre damit gewonnen?
Natürlich hast Du rein formal recht.
Nur bei gründlichem Nachdenken ist es schon eine tolle Sache, dass mittels Gesetz u. Vertragsrecht die Urheber der aktuellen Situation sogar noch "belohnt" werden.
Kein Wunder das keiner mehr an Gerechtigkeit glaubt, denn während die Finanzmafia mit Millardenboni sich ein schönes Leben machen darf, wissen Zigtausende alleine in Deutschland nicht wie sie wegen der Kurzarbeit ihre Familien durchbringen. Aber dies ist ja egal, es ist nicht Bestandteil eines Vertrages ... ! :rolleyes:
Schaschlik
03.03.2009, 08:24
Natürlich hast Du rein formal recht.
Nur bei gründlichem Nachdenken ist es schon eine tolle Sache, dass mittels Gesetz u. Vertragsrecht die Urheber der aktuellen Situation sogar noch "belohnt" werden.
(...)
Die werden nicht durchs Gesetz "belohnt", sondern durch ihren Vertragspartner. Das Gesetz schützt lediglich diese Verträge und das völlig wertfrei.
Man sollte Unternehmen bzw. deren Produkte meiden, wenn man mit deren Unternehmenspolitik nicht einverstanden ist. Das ist Dein gutes Recht als Kunde und damit übst Du mehr Druck aus, als durch Einmischung seitens der Politik in bestehende Verträge.
Paul Felz
03.03.2009, 08:29
Die werden nicht durchs Gesetz "belohnt", sondern durch ihren Vertragspartner. Das Gesetz schützt lediglich diese Verträge und das völlig wertfrei.
Man sollte Unternehmen bzw. deren Produkte meiden, wenn man mit deren Unternehmenspolitik nicht einverstanden ist. Das ist Dein gutes Recht als Kunde und damit übst Du mehr Druck aus, als durch Einmischung seitens der Politik in bestehende Verträge.
Richtig. Ich z.B. habe aelle Konten bei der Commerzbank gekündigt. Warum das nicht alle durchziehen ist das eigentliche Rätsel.
Wer sich Geld von der Bank geliehen hat, hat es natürlich schwerer. Umschulden geht aber. Also nicht meckern sondern handeln.
Natürlich hast Du rein formal recht.
Nur bei gründlichem Nachdenken ist es schon eine tolle Sache, dass mittels Gesetz u. Vertragsrecht die Urheber der aktuellen Situation sogar noch "belohnt" werden.
Vertragsrecht ist - wie Schaschlik richtig ausgeführt hat - wertfrei. Es schützt nur Ansprüche, mehr nicht.
Kein Wunder das keiner mehr an Gerechtigkeit glaubt, denn während die Finanzmafia mit Millardenboni sich ein schönes Leben machen darf, wissen Zigtausende alleine in Deutschland nicht wie sie wegen der Kurzarbeit ihre Familien durchbringen. Aber dies ist ja egal, es ist nicht Bestandteil eines Vertrages ... ! :rolleyes:
Ja, ich habe selbst in der Familie jemanden, der von Kurzarbeit betroffen ist. Lustigerweise ist er samt seiner Frau und Kindern mehrmals im Jahr in Urlaub gefahren, statt Geld zurückzulegen. Jetzt ist das Gejammer groß.
Was soll das schon wieder? Das sind Verträge, den Investmentbänkern stehen diese Bonuszahlungen zu. Wenn die Commerzbank diese Verträge jetzt brechen würde, würden die Bänker vor Gericht gehen und gewinnen, da kannst du dir sicher sein. Was wäre damit gewonnen?
Du begreifst überhaupt nicht, um was es hier geht. Hier werden irgendwelchen Leuten Summen nachgeworfen, für die ein Facharbeiter sein ganzes Leben arbeiten müßte.
Du begreifst nicht, dass solche Zahlungen kriminell sind.
Die Relationen sind hier bis zur Unkenntlichkeit verzerrt.
Gerade diese Klasse von Gierhälsen, Abzockern und Finanzhaien sind es doch, die in der Wallstreet just ein globales Finanzbeben ausgelöst haben, weil sie ihren Rachen nicht voll genug bekommen haben!
Verträge? Gerichte? Man bist Du naiv und dumm. Eine Klassenjustiz der Reichen wird denen wohl kaum ''an die Karre fahren''. Ich würde diesen Gangstern des 21. Jahrhunderts, ihre Dollarscheine solange ins Maul stopfen, bis sie daran ersticken.
Ein Glück entwickelt sich das Bewußtsein für solche Schweinereien endlich weiter im Volk. Leider haben viele noch Nachholbedarf; auch DU!
E:
Du begreifst überhaupt nicht, um was es geht. Hier werden irgendwelchen Leuten Summen nachgeworfen, für die ein Facharbeiter sein ganzes Leben arbeiten müßte.
Ja und? Manche bekommen mehr, manche weniger. Wo ist da das Problem?
Du begreifst nicht, dass solche Zahlungen kriminell sind.
Die Relationen sind hier bis zur Unkenntlichkeit verzerrt.
Gerade diese Klasse von Gierhälsen, Abzockern und Finanzhaien sind es doch, die in der Wallstreet just eine globales Finanzbeben ausgelöst haben.
Wieso sind solche Zahlungen kriminell? Allenfalls kann man sagen, dass die Verträge schlecht abgeschlossen wurden. Das ändert nichts an ihrer Gültigkeit.
Verträge? Gerichte? Man bist Du naiv und dumm. Eine Klassenjustiz der Reichen wird denen wohl kaum ''an die Karre fahren''.
Hättest du einen entsprechenden Vertrag ausschlagen oder auf deinen Anspruch verzichten?
Ein Glück entwickelt sich das bewußtsein für solche Schweinereien endlich weiter im Volk. Leider haben viele noch Nachholbedarf; auch DU!
Das Volk hat reichlich aus dieser Blase profitiert.
Ich würde diesen Gangstern des 21. Jahrhunderts, ihre Dollarscheine solange ins Maul stopfen, bis sie daran ersticken.
Ah, der liebe Neid wieder mal.
Ja und? Manche bekommen mehr, manche weniger. Wo ist da das Problem?
Wieso sind solche Zahlungen kriminell? Allenfalls kann man sagen, dass die Verträge schlecht abgeschlossen wurden. Das ändert nichts an ihrer Gültigkeit.
Hättest du einen entsprechenden Vertrag ausgeschlagen, oder auf deinen Anspruch verzichtet?
Das Volk hat reichlich aus dieser Blase profitiert. ( ???)
Ah, der liebe Neid wieder mal.
Ich hätte mich mit solchen Machenschaften erst garnicht eingelassen
Neid? Nein - Hass auf ein System, was in seinem Endstadium kriminell geworden ist!
Glaubst Du wirklich, was Du da schreibst?
Wenn ja, kann man gut sehen, wie weit sich unser Volk in 40 Jahren auseinandergelebt hat.....:rolleyes:
E:
fairtrader
03.03.2009, 09:11
Das Volk hat reichlich aus dieser Blase profitiert. ( ???)
da hat Felidae zum ersten Mal ;) in gewisser Art Recht.
An der Blase haben sicherlich "einige" aus dem Volk profitiert.
Neid? Nein - Hass auf ein System, was in seinem Endstadium kriminell geworden ist!
E:
Aber Eridani, wenn du so einen Hass auf den Turbokapitalismus schiebst, dann beschäftige dich doch mit der Alternative, und verbreite so gut wie es geht, diese ;)
Auch hat Hängemattenboy - Pelz:
Mal zur Abwechslung recht:
Wenn das Volk richtig agieren würde, gebe es schon jetzt keine privaten Banken :]
Was ja auch Sinn machen würde ;)
Nur Staatsbanken mit Kontrolle - z.B. 100 % gedecktes Geld - wäre ne Überlegung wert ;)
Die Frage ist, was in jenen Verträgen steht. Leider werden sie nicht publiziert.
Ich schließe mit einem Fliesenleger einen Vertrag ab. Die von ihm zu erbringen Leistungen sind genau beschrieben: Materialkosten, Arbeitskosten, Ausführungsdauer, Qualität der Arbeit etc., alles gemäß seiner Offerte, die ich mit meiner Unterschrift bestätige, ihm meine Gegenleistung, die vereinbarte Zahlung, zusichernd. Im Vertrag steht auch, daß er Mängel, die bei der Abnahme entdeckt werden, auf eigene Kosten zu beheben hat, und daß sich, sollte dadurch eine Verzögerung eintreten, der vereinbarte, ihm von mir zu entrichtende Geldbetrag um so und soviel Prozent reduziert.
schastar
03.03.2009, 09:20
Da hat doch in diesen Zeiten, wo alle sparen müssen und viele jeden EURO 3x umdrehen, so ein Raffke die Frechheit, Bonuszahlungen (besser Raub,-u. Diebesgut), zu verteidigen.
Martin Blessing heißt der freche Typ, der eigentlich vor Scham rot anlaufen müßte!
Wenn man sich mal anschaut, welche "Leistungen" der Banken und Sparkassen inzwischen abgeschafft wurden, kann man nur noch erstaunt sein, über das, was hier abgeht.
http://wirtschaft.t-online.de/c/17/58/65/52/17586552,si=0.html
12353
Commerzbank-Chef
Martin Blessing
Es gibt Tage im meinem Leben, da kommt es mir so vor als könne ich den Tatendrang der RAF nachvollziehen, so auch deren Zielpersonen wobei ich diesen wohl noch so einige hinzufügen würde.
Aber das kommt mit nur so vor, wie schon erwähnt. In Wirklichkeit lehne ich natürlich Gewalt ab, schließlich kann man ja alles ausdiskutieren oder auch einen Brief schreiben.
Paul Felz
03.03.2009, 09:22
Die Frage ist, was in jenen Verträgen steht. Leider werden sie nicht publiziert.
Ich schließe mit einem Fliesenleger einen Vertrag ab. Die von ihm zu erbringen Leistungen sind genau beschrieben: Materialkosten, Arbeitskosten, Ausführungsdauer, Qualität der Arbeit etc., alles gemäß seiner Offerte, die ich mit meiner Unterschrift bestätige, ihm meine Gegenleistung, die vereinbarte Zahlung, zusichernd. Im Vertrag steht auch, daß er Mängel, die bei der Abnahme entdeckt werden, auf eigene Kosten zu beheben hat, und daß sich, sollte dadurch eine Verzögerung eintreten, der vereinbarte, ihm von mir zu entrichtende Geldbetrag um so und soviel Prozent reduziert.
Du könntest mit ihm auch eine Anwesenheitsprämie vereinbaren. Also ähnlich wie bei EU Politikern.
Nennt man Vertragsfreiheit.
Aber:
Du mußt nicht diesen Fliesenleger nehmen. Genausowenig mußt Du Commerzbank nehmen.
Du könntest mit ihm auch eine Anwesenheitsprämie vereinbaren. Also ähnlich wie bei EU Politikern.
Nennt man Vertragsfreiheit.
Aber:
Du mußt nicht diesen Fliesenleger nehmen. Genausowenig mußt Du Commerzbank nehmen.
Daher hole ich viele Offerten ein und schließe knallharte Verträge ab.
Gruß von Leila
Paul Felz
03.03.2009, 09:27
Daher hole ich viele Offerten ein und schließe knallharte Verträge ab.
Gruß von Leila
Eben. Wenn Du noch schlauer bist, holst Dir einen unabhängigen Fachmann, der die Ausschreibung und die Endabnahme macht.
Bezogen auf die Banker: ich suche mir die Bank aus, wo es die Bonuszahlungen nicht oder nur geringfügig gab. Das ist unser einziges Machtmittel.
Was macht eine Bank ohne (dummen) Kunden?
Eben. Wenn Du noch schlauer bist, holst Dir einen unabhängigen Fachmann, der die Ausschreibung und die Endabnahme macht.
Wir, d.h. ich, mein Mann und sein Partner, sind Generalunternehmer.
Gruß von Leila
Paul Felz
03.03.2009, 09:35
Wir, d.h. ich, mein Mann und sein Partner, sind Generalunternehmer.
Gruß von Leila
Also Ausbeuter :D Wir sind also natürliche Feinde (Baugutachter :D )
Bezogen auf die Banken aber auch hier wieder: es gibt da keine unabhängigen Gutachter. Demzufolge entscheidet der Kunde. Genauso wie Eure Kunden entscheiden.
Würdet ihr billige Papphäuser anbieten aber mit dem Maserati vorfahren, stimmt etwas nicht.
Würdet ihr billige Papphäuser anbieten aber mit dem Maserati vorfahren, stimmt etwas nicht.
Eigentlich würde das perfekt passen. Nur sehr klug wäre es nicht. ;)
Paul Felz
03.03.2009, 09:46
Eigentlich würde das perfekt passen. Nur sehr klug wäre es nicht. ;)
Pssst! Verrate nicht die Tricks. Was glaubst Du, warum ich zwei Autos habe ;)
Was soll das schon wieder? Das sind Verträge, den Investmentbänkern stehen diese Bonuszahlungen zu. Wenn die Commerzbank diese Verträge jetzt brechen würde, würden die Bänker vor Gericht gehen und gewinnen, da kannst du dir sicher sein. Was wäre damit gewonnen?
Ich bin sicher, Eridani lehnt auch Abfindungszahlungen an Arbeiter ab die aufgrund Unfähigkeit gekündigt werden. :cool:
Vertragsrecht ist - wie Schaschlik richtig ausgeführt hat - wertfrei. Es schützt nur Ansprüche, mehr nicht.
Ja, ich habe selbst in der Familie jemanden, der von Kurzarbeit betroffen ist. Lustigerweise ist er samt seiner Frau und Kindern mehrmals im Jahr in Urlaub gefahren, statt Geld zurückzulegen. Jetzt ist das Gejammer groß.
Wenn Dein Bekannter den ewigen Stereotypen Glauben geschenkt hat, mit denen er versucht wurde, still zu halten und zu malochen (Arbeitsplatzgarantie bei steigender Wochenarbeitszeit, Arbeitsplatzgarantie und kein Abbau wg. Stellenverschiebung Richtung Asien, dafür aber weniger Weihnachts-/Urlaubsgeld), dann hat er es verdient den Druck mittels urlauben mit seiner Familie abzubauen, meinst Du nicht?
Jetzt, da das ganze kapitalistische BlaBla, welches schon immer aüf tönernen Füßen stand, in sich zusammengehauen wurde, wer hat da größere Sorgen? Die arme Sau wie Dein Bekannter oder die Banker, die mit Sicherheit mehr auf der hohen Kante liegenhaben und den Bonus von im Schnitt bei der Commerzabank in Höhe von 200.000 pro Mann nicht wirklich brauchen?
Es geht um Moral, es geht um Anstand und nicht um Gesetze. Ich warf nun mal den Gedanken auf wie leicht Ihr Euch schnell auf die bestehende Gesetzeslage beruft, so als wären diese Gesetze der Weisheit letzter Schluß und nicht von menschenhand gemachter ungerechter Scheißdreck!
Paul Felz
03.03.2009, 09:54
Wenn Dein Bekannter den ewigen Stereotypen Glauben geschenkt hat, mit denen er versucht wurde, still zu halten und zu malochen (Arbeitsplatzgarantie bei steigender Wochenarbeitszeit, Arbeitsplatzgarantie und kein Abbau wg. Stellenverschiebung Richtung Asien, dafür aber weniger Weihnachts-/Urlaubsgeld), dann hat er es verdient den Druck mittels urlauben mit seiner Familie abzubauen, meinst Du nicht?
Jetzt, da das ganze kapitalistische BlaBla, welches schon immer aüf tönernen Füßen stand, in sich zusammengehauen wurde, wer hat da größere Sorgen? Die arme Sau wie Dein Bekannter oder die Banker, die mit Sicherheit mehr auf der hohen Kante liegenhaben und den Bonus von im Schnitt bei der Commerzabank in Höhe von 200.000 pro Mann nicht wirklich brauchen?
Es geht um Moral, es geht um Anstand und nicht um Gesetze. Ich warf nun mal den Gedanken auf wie leicht Ihr Euch schnell auf die bestehende Gesetzeslage beruft, so als wären diese Gesetze der Weisheit letzter Schluß und nicht von menschenhand gemachter ungerechter Scheißdreck!
Dann mach was dagegen und jammer nicht rum.
Dann mach was dagegen und jammer nicht rum.
Das, was ich machen möchte, darf ich nicht tun weil es a) lt. Bibel verboten ist dies zu tun und b) ganz irdisch man dafür in Knast kommt!
Da hat doch in diesen Zeiten, wo alle sparen müssen und viele jeden EURO 3x umdrehen, so ein Raffke die Frechheit, Bonuszahlungen (besser Raub,-u. Diebesgut), zu verteidigen.
Martin Blessing heißt der freche Typ, der eigentlich vor Scham rot anlaufen müßte!
Wenn man sich mal anschaut, welche "Leistungen" der Banken und Sparkassen inzwischen abgeschafft wurden, kann man nur noch erstaunt sein, über das, was hier abgeht.
http://wirtschaft.t-online.de/c/17/58/65/52/17586552,si=0.html
12353
Commerzbank-Chef
Martin Blessing
Es ist schon fast wirklich zum Verzweifeln, mit welcher arroganten Impertinenz und Kaltschnäuzigkeit diese Drecksäcke, gestützt durch politische, wirtschaftliche, finanzielle und mediale Verquickung (Globalisierung) den Menschen, eine Ohrfeige nach der Anderen verpassen!
Mein Gott!
Dann laßt dieses System doch endlich vor die Hunde gehen und uns einen Neuanfang OHNE diese Leute wagen!
;)
Paul Felz
03.03.2009, 09:57
Das, was ich machen möchte, darf ich nicht tun weil es a) lt. Bibel verboten ist dies zu tun und b) ganz irdisch man dafür in Knast kommt!
Das interssiert auch nicht. Denk nach. Ich hab die notwendigen Handlungen schon beschrieben.
Aber wer zu doof ist, das zu kapieren, soll auch nicht jammern.
Wenn ich einem Bettler ohne Auflagen 100 Euro gebe, darf ich nicht jammern, wenn der die versäuft.
Was soll das schon wieder? Das sind Verträge, den Investmentbänkern stehen diese Bonuszahlungen zu. Wenn die Commerzbank diese Verträge jetzt brechen würde, würden die Bänker vor Gericht gehen und gewinnen, da kannst du dir sicher sein. Was wäre damit gewonnen?
Es gibt Verträge die rechtsunwirksam sind.
Die Commerzbank sollte es darauf ankommen lassen dass sie verklagt wird.
Dann ist die deutsche Justiz gefordert die bisher geschlafen hat.
Wir haben inzwischen auch einen Justizskandal dass solche offensichtlich
betrügerischen Machenschaften nicht strafbar sein sollen.
PS: höre soeben dass diese Penner von Justiz wegen der Wahl 2005 Urteile fällen.
die sind einfach ihrer Zeit hinterher.
Das interssiert auch nicht. Denk nach. Ich hab die notwendigen Handlungen schon beschrieben.
Aber wer zu doof ist, das zu kapieren, soll auch nicht jammern.
Wenn ich einem Bettler ohne Auflagen 100 Euro gebe, darf ich nicht jammern, wenn der die versäuft.
Wenn ich, Du und andere ca. 2.500 noch einigermaßen normal im Schädel denkende Menschen aktiv handeln, Banken wechseln, das Konsumverhalten gezielter einsetzen, ja sorry, aber was denkst Du was dann passiert?
Richtig - nix passiert!
Dann mach was dagegen und jammer nicht rum.
Klar!
Jetzt kommt die Nummer mit politischem Engagement, der Parteigründung, etc ... !
Das wird die Herrschaften in Berlin & Co wahnsinnig beeindrucken, z.B dem Beck wirds vielleicht einen Rülpser auf seiner von GEZ - Gebühren zwangsfinanzierten Geburtstags-Sänfte entlocken?
:D
Paul Felz
03.03.2009, 10:08
Wenn ich, Du und andere ca. 2.500 noch einigermaßen normal im Schädel denkende Menschen aktiv handeln, Banken wechseln, das Konsumverhalten gezielter einsetzen, ja sorry, aber was denkst Du was dann passiert?
Richtig - nix passiert!
Woher willst Du das wissen, wenn es keiner macht? Wenn, dann alle Kunden.
Dann, und nur dann, wird es eng. Über das Geschreibsel hier lachen sich die Manager tot.
Wenn alle Kunden wegbleiben, wird es arg peinlich.
Paul Felz
03.03.2009, 10:09
Klar!
Jetzt kommt die Nummer mit politischem Engagement, der Parteigründung, etc ... !
Das wird die Herrschaften in Berlin & Co wahnsinnig beeindrucken, z.B dem Beck wirds vielleicht einen Rülpser auf seiner von GEZ - Gebühren zwangsfinanzierten Geburtstags-Sänfte entlocken?
:D
Erst lesen, dann denken, dann tippen.
Klar!
Jetzt kommt die Nummer mit politischem Engagement, der Parteigründung, etc ... !
Das wird die Herrschaften in Berlin & Co wahnsinnig beeindrucken, z.B dem Beck wirds vielleicht einen Rülpser auf seiner von GEZ - Gebühren zwangsfinanzierten Geburtstags-Sänfte entlocken?
:D
Scheiße! Hätte ich Dir nicht für Deine vorletzte Antwort schon einen Renomee-Stern gegeben, für diese Antwort hättest Du def. auch einen verdient!!
Woher willst Du das wissen, wenn es keiner macht? Wenn, dann alle Kunden.
Dann, und nur dann, wird es eng. Über das Geschreibsel hier lachen sich die Manager tot.
Wenn alle Kunden wegbleiben, wird es arg peinlich.
Aus diesem Forum wird auch nie eine Änderung hervor gehen, dieses Forum ist alleine zum Frust-Abbau geeignet!
Aber eine Frage hätte ich: Deine Lösung setzt einen normalen Verstand voraus, wenig Lethargie und die Fähigkeit, abstrakt zu denken!
Auf prozentual wieviele Bundesbürger trifft dies zu?
Paul Felz
03.03.2009, 10:11
Scheiße! Hätte ich Dir nicht für Deine vorletzte Antwort schon einen Renomee-Stern gegeben, für diese Antwort hättest Du def. auch einen verdient!!
Jaja, das ist also das Deutsche Volk.
Nicht mal in der Lage, die Bank zu wechseln. Aber von politischen Gründungen schwafeln. Das war nicht ich, nur mal so zur Sicherheit für die Intelligenzallergiker.
Paul Felz
03.03.2009, 10:13
Aus diesem Forum wird auch nie eine Änderung hervor gehen, dieses Forum ist alleine zum Frust-Abbau geeignet!
Aber eine Frage hätte ich: Deine Lösung setzt einen normalen Verstand voraus, wenig Lethargie und die Fähigkeit, abstrakt zu denken!
Auf prozentual wieviele Bundesbürger trifft dies zu?
0,1 %. Und damit nehme ich meine vorherige Aussage teilweise zurück. Und nu denk an die Konsequenzen, wie man das ändern kann. Dazu braucht man keine politische Partei. Das hat mit Politik nämlich gar nichts zu tun.
Jaja, das ist also das Deutsche Volk.
Nicht mal in der Lage, die Bank zu wechseln. Aber von politischen Gründungen schwafeln. Das war nicht ich, nur mal so zur Sicherheit für die Intelligenzallergiker.
Warum soll ich die Bank wechseln? Ich war noch nie bei einer Geschäfts- oder Privatbank, immer schon bei einer Sparkasse! Ich habe keine nicht-notwendigen Versicherungen und hasche nicht jedem Prozentpunkt an Zinsen nach!
0,1 %. Und damit nehme ich meine vorherige Aussage teilweise zurück. Und nu denk an die Konsequenzen, wie man das ändern kann. Dazu braucht man keine politische Partei. Das hat mit Politik nämlich gar nichts zu tun.
Richtig! Wir drehen uns nir im Kreis, was notwendig wäre ist leider unter 12 Jahren Haft nicht zu bekommen! Und ich habe keinen Bock auf Knast!
Paul Felz
03.03.2009, 10:15
Warum soll ich die Bank wechseln? Ich war noch nie bei einer Geschäfts- oder Privatbank, immer schon bei einer Sparkasse! Ich habe keine nicht-notwendigen Versicherungen und hasche nicht jedem Prozentpunkt an Zinsen nach!
Willkommen bei den 0,1 % :D
Ich war bei der Commerzbank. Du mußtest dann ja nicht wechseln und darfst zu Recht über deren Kunden meckern. Und ich müßte die Vorwürfe zu Recht einstecken, wenn ich da geblieben wäre.
Ja und? Manche bekommen mehr, manche weniger. Wo ist da das Problem?
Wieso sind solche Zahlungen kriminell? Allenfalls kann man sagen, dass die Verträge schlecht abgeschlossen wurden. Das ändert nichts an ihrer Gültigkeit.
Hättest du einen entsprechenden Vertrag ausschlagen oder auf deinen Anspruch verzichten?
Das Volk hat reichlich aus dieser Blase profitiert.
Ah, der liebe Neid wieder mal.
Zumindest Ministerpräsident Christian Wulff (CDU) hat sich da schon etwas weiterentwickelt als Du!
Der niedersächsische Ministerpräsident Christian Wulff hat die deutsche Justiz aufgefordert, bei der Aufarbeitung der Bankenskandale gegen Manager keine Milde walten zu lassen. "Eine pflichtwidrige Vernichtung von Kapital ist eine Straftat", sagte der CDU-Politiker der "Hannoverschen Allgemeinen Zeitung".
Wulff erwartet deshalb von den Strafverfolgungsbehörden, dass die verantwortlichen Vorstände und Aufsichtsräte etwa der Hypo Real Estate und der Depfa jetzt vernommen würden. Deren hochspekulative Geschäfte hatten die Finanz- und Wirtschaftskrise mit ausgelöst.
http://nachrichten.t-online.de/c/17/88/42/34/17884234.html
Paul Felz
03.03.2009, 10:16
Richtig! Wir drehen uns nir im Kreis, was notwendig wäre ist leider unter 12 Jahren Haft nicht zu bekommen! Und ich habe keinen Bock auf Knast!
Da sind wir uns ja einig. Ich unterscheide nur zwischen Wunsch und Möglichkeit.
Also Ausbeuter :D Wir sind also natürliche Feinde (Baugutachter :D )
Aber nein! Ich bin ja mit einem zertifizierten Architekten und Baugutachter verheiratet. Eine gewisse Affinität zwischen Dir, ihm und mir könnte durchaus gegeben sein. ;)
Was mir unbegreiflich erscheint, ist dies: Wenn der Staat (d.i. der Steuerzahler) den Banken mit Milliardenbeträgen beispringt, dann müßte doch noch ein Batzen Geld übrig sein, um die Verträge der Bonusempfänger auf deren rechtliche Haltbarkeit überprüfen zu können.
Gruß von Leila
Scheiße! Hätte ich Dir nicht für Deine vorletzte Antwort schon einen Renomee-Stern gegeben, für diese Antwort hättest Du def. auch einen verdient!!
Danke für die Blümchen!
Sterne geht ja nicht!
Wegen A...n und so!
;)
Da sind wir uns ja einig. Ich unterscheide nur zwischen Wunsch und Möglichkeit.
Ich bin an dem Punkt angelangt wo die Möglichkeit gleichbedeutend ist mit einer Haftstrafe! Alles andere wirkt nicht mehr! Die Gleichschaltung von Medien, Politik u. Wirtschaft lässt eine friedliche, demokratische und für das Volk wünschenswerte Änderung der bestehenden Verhältnisse nicht zu.
Ich bin mir sicher, Eridani lehnt auch Abfindungszahlungen an Arbeiter ab, die
Aufgrund von Unfähigkeit gekündigt werden. :cool:
Aber sicher doch, werter <Don>; keine Frage, wo man doch heute schon wegen 1,30€ Fehlleistung in die Armut gestossen wird.....:cool2:
E:
Paul Felz
03.03.2009, 10:21
Aber sicher doch, werter <Doin>; keine Frage; wo man doch heute schon wegen 1,30€ Fehleistung in die Armut gestossen wird.....:cool2:
E:
Eine Kassiererin bei Kaiser's bekommt 2400 Euro brutto? Nicht schlecht. Ingenieure verdienen als Einstiegsgehalt etwa 2300 Euro.
Wenn Dein Bekannter den ewigen Stereotypen Glauben geschenkt hat, mit denen er versucht wurde, still zu halten und zu malochen (Arbeitsplatzgarantie bei steigender Wochenarbeitszeit, Arbeitsplatzgarantie und kein Abbau wg. Stellenverschiebung Richtung Asien, dafür aber weniger Weihnachts-/Urlaubsgeld), dann hat er es verdient den Druck mittels urlauben mit seiner Familie abzubauen, meinst Du nicht?
Jetzt, da das ganze kapitalistische BlaBla, welches schon immer aüf tönernen Füßen stand, in sich zusammengehauen wurde, wer hat da größere Sorgen? Die arme Sau wie Dein Bekannter oder die Banker, die mit Sicherheit mehr auf der hohen Kante liegenhaben und den Bonus von im Schnitt bei der Commerzabank in Höhe von 200.000 pro Mann nicht wirklich brauchen?
Es geht um Moral, es geht um Anstand und nicht um Gesetze. Ich warf nun mal den Gedanken auf wie leicht Ihr Euch schnell auf die bestehende Gesetzeslage beruft, so als wären diese Gesetze der Weisheit letzter Schluß und nicht von menschenhand gemachter ungerechter Scheißdreck!
Na bitte: Einer, der's kapiert hat, was in diesem Saustaat abgeht......
Paul Felz
03.03.2009, 10:23
Ich bin an dem Punkt angelangt wo die Möglichkeit gleichbedeutend ist mit einer Haftstrafe! Alles andere wirkt nicht mehr! Die Gleichschaltung von Medien, Politik u. Wirtschaft lässt eine friedliche, demokratische und für das Volk wünschenswerte Änderung der bestehenden Verhältnisse nicht zu.
Das ist ja richtig. Schlimmer ist das verschlafene schafsähnliche deutsche Volk. Wie Du ja schon selber richtig erkannt hast, schleppen die Spinner ja immer noch ihr Geld z.B. zur Commerzbank.
Die Konsequenz fehlt.
Oder andersrum: das deutsche Volk ist sich seiner Macht nicht bewußt.
Wenn Dein Bekannter den ewigen Stereotypen Glauben geschenkt hat, mit denen er versucht wurde, still zu halten und zu malochen (Arbeitsplatzgarantie bei steigender Wochenarbeitszeit, Arbeitsplatzgarantie und kein Abbau wg. Stellenverschiebung Richtung Asien, dafür aber weniger Weihnachts-/Urlaubsgeld), dann hat er es verdient den Druck mittels urlauben mit seiner Familie abzubauen, meinst Du nicht?
Jetzt, da das ganze kapitalistische BlaBla, welches schon immer aüf tönernen Füßen stand, in sich zusammengehauen wurde, wer hat da größere Sorgen? Die arme Sau wie Dein Bekannter oder die Banker, die mit Sicherheit mehr auf der hohen Kante liegenhaben und den Bonus von im Schnitt bei der Commerzabank in Höhe von 200.000 pro Mann nicht wirklich brauchen?
Es geht um Moral, es geht um Anstand und nicht um Gesetze. Ich warf nun mal den Gedanken auf wie leicht Ihr Euch schnell auf die bestehende Gesetzeslage beruft, so als wären diese Gesetze der Weisheit letzter Schluß und nicht von menschenhand gemachter ungerechter Scheißdreck!
"Die Banker". Diese Benker sind zum Großteil stinknormale Angestellte in Großraumbüros von denen vermutlich die meisten auch im vergangenen Jahr einen ihrem Vertrag gemäßen ausgezeichneten Job erledigten. Meiner Ansicht nach müßten sie, wenn sie Boni bei Gewinn vertraglich vereinbarten, bei Verluisten Geld mitbringen. Aber das ist ja in unserer sozialgerechten Kuschelrepublik sittenwidrig.
Es ist schon merkwürdig und bezeichnend, wenn die gleichen Nöler die dauerempört reagieren wenn die Forderung erhoben wird daß Arbeitnehmer bei einer diskutierten Gewinnbeteiligung sich auch an Verlusten zu beteiligen hätten, hier von Moral schwadronieren.
Ihr wollt immer grade die Spielregeln anwenden die Euch selbst in der aktuellen Situation bevorteilen, das ist alles.
Ich fahre stets klare Kante. Wer am Gewinn beteiligt werden will hat sich entsprechend an Verlusten zu beteiligen. In JEDEM Unternehmen.
Oder Erfolgsbeteiligungen für Arbeitnehmer werden generell ausgaschlossen bzw. unterliegen alleine dem Wohlwollen des Unternehmers.
Also, Sozialneider. Nicht jammern wenn andere auf den Schienen fahren die ihr legt. Das ist so mit Gesetzen. Sie gelten für alle. Nicht nur für eure Lieblinge.
Jaja, das ist also das Deutsche Volk.
Nicht mal in der Lage, die Bank zu wechseln. Aber von politischen Gründungen schwafeln. Das war nicht ich, nur mal so zur Sicherheit für die Intelligenzallergiker.
Als Ex - Kunde der ehemligen Hypo-Vereinsbank und viel Aufregung wegen deren Unfähigkeit, den kleinen Mann von der Straße einigermaßen gerecht zu betreuen, habe ich schon lange die Bank gewechselt!
Ich habe dem wehrten Herrn Bank-Angestellten sogar lauthals in seinem Glastempel die Meinung geblasen, nachdem er mir spätestens beim 2. Anlauf einer Anfrage meinerseits, völlig vom Thema abwich und mir diverse LV´s, Rister oder sonstigen Müll andrehen wollte! Dabei kamen sogar die Ursachen der jetzigen Kriese zur Sprache (zumindest von mir!). War übrigens unheimlich befriedigend, wie diese ganzen Schlippsheinis geduldig die Klappe hielten und wahrscheinlich tief durchatmeten, nachdem ich den Glastempel, verlassen hatte!
Geistig verkümmerte Erfüllungsgehilfen der Hochfinanz! Sonst gar nichts! :D
Tote Fische eben, die mit dem Strom treiben und gar nicht merken, wie sie die Leute ins offene Messer locken! ;)
FranzKonz
03.03.2009, 10:39
"Die Banker". Diese Benker sind zum Großteil stinknormale Angestellte in Großraumbüros von denen vermutlich die meisten auch im vergangenen Jahr einen ihrem Vertrag gemäßen ausgezeichneten Job erledigten. ...
Es geht in diesem Zusammenhang wohl eher selten um "stinknormale Angestellte in Großraumbüros", denn die bekommen in der Regel keine Boni. Es geht viel mehr um die sogenannten Eliten der oberen Etagen.
Diese Herrschaften sollte man schon fragen dürfen, warum sie einen Bonus für ihre unqualifizierte Zockerei erwarten.
Soweit ich die Ursachen dieser Krise verstanden habe, hat sie vorwiegend zwei Ursachen:
1. Banker haben aus miserabel besicherten Krediten "Wertpapiere" gebastelt
2. Banker haben mit "Wertpapieren" gehandelt, ohne deren Risiken zu kennen.
Eine dieser Ursachen ist kriminell, die andere grob fahrlässig, keine davon darf durch Boni belohnt werden, beide müssten durch Regressforderungen sanktioniert werden.
Es geht in diesem Zusammenhang wohl eher selten um "stinknormale Angestellte in Großraumbüros", denn die bekommen in der Regel keine Boni. Es geht viel mehr um die sogenannten Eliten der oberen Etagen.
Diese Herrschaften sollte man schon fragen dürfen, warum sie einen Bonus für ihre unqualifizierte Zockerei erwarten.
Soweit ich die Ursachen dieser Krise verstanden habe, hat sie vorwiegend zwei Ursachen:
1. Banker haben aus miserabel gesicherten Krediten "Wertpapiere" gebastelt.
2. Banker haben mit "Wertpapieren" gehandelt, ohne deren Risiken zu kennen.
Eine dieser Ursachen ist kriminell, die andere grob fahrlässig, keine davon darf durch Boni belohnt werden, beide müssten durch Regressforderungen sanktioniert werden.
Warum redest Du um den ''heissen Brei'' herum?!
Hier geht es allein um die Gier, - maßlose, unkontrollierte Gier einer kleinen Finanzgilde, die sich überhaupt nicht mehr bewußt ist, was sie da tut.
Eine organisierte Kriminalität auf hohem Niveau, die solange tat, was sie wollte, bis es nicht mehr weiter ging.
Ohne es zu wollen oder gar zu ahnen, ist sie so zum Totengräber des Kapitalismus geworden.-............
E:
Es geht um Moral, es geht um Anstand und nicht um Gesetze.Ich warf nun mal den Gedanken auf wie leicht Ihr Euch schnell auf die bestehende Gesetzeslage beruft, so als wären diese Gesetze der Weisheit letzter Schluß und nicht von menschenhand gemachter ungerechter Scheißdreck!
Ihr, die ihr euren Wanst und unsre Bravheit liebt,
Das eine wisset ein für allemal:
Wie ihr es immer dreht, und wie ihr’s immer schiebt,
Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral.
Erst muß es möglich sein auch armen Leuten
Vom großen Brotlaib sich ihr Teil zu schneiden.
Bertolt Brecht
Gruß von Leila
Paul Felz
03.03.2009, 10:49
Warum redest Du um den ''heissen Brei'' herum?!
Hier geht es allein um die Gier, - maßlose, unkontrollierte Gier einer kleinen Finanzgilde, die sich überhaupt nicht mehr bewußt ist, was sie da tut.
Eine organisierte Kriminalität auf hohem Niveau, die solange tat, was sie wollte, bis es nicht mehr weiter ging.
Ohne es zu wollen oder gar zu ahnen, ist sie so zum Totengräber des Kapitalismus geworden.-............
E:
Das ist zwar richtig, betrifft aber nur einen Teil der Bankengeschäfte. Wir kennen die Verträge nicht, daher tappen wir im Dunkeln.
Es gibt ja Geschäftszweige, die haben mit der Dummheit, der Gier und der Verantwortungslosigkeit der Kreditbündel gar nichts zu tun.
Sollen die gut wirtschaftenden Zweige auch bestraft werden?
Wir kennen die Verträge nicht, daher tappen wir im Dunkeln.
Eben! In einem Vertrag wird doch gegenseitig etwas geregelt. Vielleicht existieren gar keine solchen Verträge, wer weiß? Vielleicht berufen sich die Empfänger der Boni auf Zusicherungen ohne wenn und aber?
Gruß von Leila
Paul Felz
03.03.2009, 11:01
Eben! In einem Vertrag wird doch gegenseitig etwas geregelt. Vielleicht existieren gar keine solchen Verträge, wer weiß? Vielleicht berufen sich die Empfänger der Boni auf Zusicherungen ohne wenn und aber?
Gruß von Leila
Obwohl das natürlich unsinnig ist. Aber möglich ist es. Sozusagen einen Anwesenheitsprämie.
Marcel Ospel verzichtet auf Millionen (http://www.swissinfo.org/ger/specials/finanzkrise/Marcel_Ospel_verzichtet_auf_Millionen.html?siteSec t=23451&sid=10012817&cKey=1227686442000&ty=st). Drüber wunderte ich mich sehr. Diese Leute könnten doch die besten Anwälte engagieren und bezahlen. Sind sie plötzlich moralisch geworden? Ich vermute, daß sie ihre Boni rechtlich nicht hätten einfordern können.
Gruß von Leila
Das ist ja richtig. Schlimmer ist das verschlafene schafsähnliche deutsche Volk. Wie Du ja schon selber richtig erkannt hast, schleppen die Spinner ja immer noch ihr Geld z.B. zur Commerzbank.
Die Konsequenz fehlt.
Oder andersrum: das deutsche Volk ist sich seiner Macht nicht bewußt.
Von welcher Macht sprichst Du? Erstens wirst Du dieses Volk nie zu einem aufbegehrenden Volk machen, einem Volk, das gegen die Widrigkeiten auf die Strasse geht (ich spreche jetzt nicht von Kerzen im Arsch-habenden linken Mainstreamdemonstrierer weil ein Moslem Diarröh hat). Zweitens, selbst wenn eine Masse an Menschen ihren Konsum umstellt, was soll das bringen? Nehmen wir an alle rennen jetzt von der dt. Bank, von der Dresdner oder der HypoVereinsbank zur Sparkasse! Glaubst Du nicht das eben auch dort "nur" Menschen sitzen die vor lauter Größenwahn, weil sich ihre Bilanzsumme verdoppelt hat, sich nicht irgendwann wann mal die Frage stellen, "warum spekulieren wir jetzt nicht mal mit dem Geld in Schweinehälften aus Südkorea mittels Währungs-Leverage-Effekten an einer kl. Warenterminbörse in Südamerika"?
Paul Felz
03.03.2009, 11:15
Marcel Ospel verzichtet auf Millionen (http://www.swissinfo.org/ger/specials/finanzkrise/Marcel_Ospel_verzichtet_auf_Millionen.html?siteSec t=23451&sid=10012817&cKey=1227686442000&ty=st). Drüber wunderte ich mich sehr. Diese Leute könnten doch die besten Anwälte engagieren und bezahlen. Sind sie plötzlich moralisch geworden? Ich vermute, daß sie ihre Boni rechtlich nicht hätten einfordern können.
Gruß von Leila
Deswegen steht ja auch da, es sei kein Schuldeingeständnis.
Paul Felz
03.03.2009, 11:16
Von welcher Macht sprichst Du? Erstens wirst Du dieses Volk nie zu einem aufbegehrenden Volk machen, einem Volk, das gegen die Widrigkeiten auf die Strasse geht (ich spreche jetzt nicht von Kerzen im Arsch-habenden linken Mainstreamdemonstrierer weil ein Moslem Diarröh hat). Zweitens, selbst wenn eine Masse an Menschen ihren Konsum umstellt, was soll das bringen? Nehmen wir an alle rennen jetzt von der dt. Bank, von der Dresdner oder der HypoVereinsbank zur Sparkasse! Glaubst Du nicht das eben auch dort "nur" Menschen sitzen die vor lauter Größenwahn, weil sich ihre Bilanzsumme verdoppelt hat, sich nicht irgendwann wann mal die Frage stellen, "warum spekulieren wir jetzt nicht mal mit dem Geld in Schweinehälften aus Südkorea mittels Währungs-Leverage-Effekten an einer kl. Warenterminbörse in Südamerika"?
Kein Widerspruch. Noch geht es allen zu gut. Insebsondere denen, die am meisten meckern. Guck Dir doch die Hartz IV Stränge an.
FranzKonz
03.03.2009, 11:17
Warum redest Du um den ''heissen Brei'' herum?!
Weil nichts so heiß gegessen wird, wie es gekocht wird.
Kein Widerspruch. Noch geht es allen zu gut. Insebsondere denen, die am meisten meckern. Guck Dir doch die Hartz IV Stränge an.
Was heißt "zu gut"? OK, uns geht es besser als einem Savannen-Schwarzen in der Sahelzone! Dieses Totschlagargument kann man täglich hören von Roland Berger, H.-W. Sinn und den anderen Magier-Ökonomen. Es ist ja auch so bequem mit 400-500K p.a. mit dem Finger auf eine schwer arbeitende allein-erziehende Frau zu zeigen die es "sich erdreistet" 80,- Wohngeld-Zuschuß zu beantragen!
Dreckssystem! !
Paul Felz
03.03.2009, 11:21
Was heißt "zu gut"? OK, uns geht es besser als einem Savannen-Schwarzen in der Sahelzone! Dieses Totschlagargument kann man täglich hören von Roland Berger, H.-W. Sinn und den anderen Magier-Ökonomen. Es ist ja auch so bequem mit 400-500K p.a. mit dem Finger auf eine schwer arbeitende allein-erziehende Frau zu zeigen die es "sich erdreistet" 80,- Wohngeld-Zuschuß zu beantragen!
Dreckssystem! !
Ja. Und?
Marcel Ospel verzichtet auf Millionen (http://www.swissinfo.org/ger/specials/finanzkrise/Marcel_Ospel_verzichtet_auf_Millionen.html?siteSec t=23451&sid=10012817&cKey=1227686442000&ty=st). Drüber wunderte ich mich sehr. Diese Leute könnten doch die besten Anwälte engagieren und bezahlen. Sind sie plötzlich moralisch geworden? Ich vermute, daß sie ihre Boni rechtlich nicht hätten einfordern können.
Gruß von Leila
Nö! Der weiß nur einfach, dass die Gelder die er bekäme, lege er sie an, von den Bankern verzockt werden würde...:))
Ja. Und?
Ich will das dieses System zu Grunde geht! Ganz einfach! Nicht mehr, aber auch nicht weniger will ich!
Paul Felz
03.03.2009, 11:23
Ich will das dieses System zu Grunde geht! Ganz einfach! Nicht mehr, aber auch nicht weniger will ich!
Da bist Du nicht alleine. Aber keine Bange, das tut es. Nur etwas anders als Du und ich es wünschen.
Da bist Du nicht alleine. Aber keine Bange, das tut es. Nur etwas anders als Du und ich es wünschen.
Wie es zusammenbricht weiß ich schon! Wie 1789, 1848, 1918, 1945 und 1989 werden diejenigen, die Ursache am Untergang des Vorherigen waren die gleichen sein die wieder den Ton angeben, nur eben in anderem Gewand!
Paul Felz
03.03.2009, 11:27
Wie es zusammenbricht weiß ich schon! Wie 1789, 1848, 1918, 1945 und 1989 werden diejenigen, die Ursache am Untergang des Vorherigen waren die gleichen sein die wieder den Ton angeben, nur eben in anderem Gewand!
Das ist jetzt schon der Fall. Beim nächsten mal wird es anders. Je nachdem, wie schnell das deutsche Restvolk aufwacht.
henriof9
03.03.2009, 11:36
Zumindest Ministerpräsident Christian Wulff (CDU) hat sich da schon etwas weiterentwickelt als Du!
Aber @eri, Du glaubst doch jetzt nicht wirklich, daß der Wulff das ernst meint was er da so von sich gibt ?
Es ist W A H L J A H R !
Das ist jetzt schon der Fall. Beim nächsten mal wird es anders. Je nachdem, wie schnell das deutsche Restvolk aufwacht.
Wir reden vom gleichen RTL2-glotzenden, nach Malle fahrenden, Superstars-glotzenden und Aldi-Bier saufenden degenerierten Volk?
Paul Felz
03.03.2009, 11:52
Wir reden vom gleichen RTL2-glotzenden, nach Malle fahrenden, Superstars-glotzenden und Aldi-Bier saufenden degenerierten Volk?
Ja eben. Deswegen befürchte ich ja die unangenehmere Variante. Kauf Dir schon mal einen Teppich oder wahlweise einen Baukran.
henriof9
03.03.2009, 11:52
Es geht in diesem Zusammenhang wohl eher selten um "stinknormale Angestellte in Großraumbüros", denn die bekommen in der Regel keine Boni. Es geht viel mehr um die sogenannten Eliten der oberen Etagen.
Diese Herrschaften sollte man schon fragen dürfen, warum sie einen Bonus für ihre unqualifizierte Zockerei erwarten.
Soweit ich die Ursachen dieser Krise verstanden habe, hat sie vorwiegend zwei Ursachen:
1. Banker haben aus miserabel besicherten Krediten "Wertpapiere" gebastelt
2. Banker haben mit "Wertpapieren" gehandelt, ohne deren Risiken zu kennen.
Eine dieser Ursachen ist kriminell, die andere grob fahrlässig, keine davon darf durch Boni belohnt werden, beide müssten durch Regressforderungen sanktioniert werden.
Ich weiß es zwar nicht genau, aber ich denke mal, daß die gebastelten, angebotenen Wertpapiere irgendwie auch überprüft wurden und nicht allein die Elite der oberen Etagen hat sich das ausgedacht.
Das diese Papiere gehandelt wurden, auch wenn selbst die " Verkäufer " die Risiken nicht wirklich kannten, liegt in der Natur der Sache, in dem Falle in der Natur seines Jobs.
Ich glaube, daß kaum ein Verkäufer sich aussuchen kann, welches Produkt seiner Firma er lieber verkauft.
Ein Autoverkäufer der alle Marken anbietet entscheidet bei seiner Empfehlung auch nicht danach, welche Marke die sichere wäre.
Grundsätzlich kann man natürlich eine gewisse moralische Entscheidung seitens des Verzichtes der Bonis erhoffen, Fakt ist aber auch das man einen Vertrag nicht einfach einseitig aufkündigen kann, nur weil die Umstände dafür gerade unpassend sind.
Ich stelle mir gerade vor, was die Gewerkschaften machen würden, wenn die Arbeitgeber plötzlich sagen würden, daß sie die vertraglich festgelegten Tarife nicht mehr zahlen würden, nur weil die wirtschaftliche Lage jetz gerade so schlecht ist, oder weil die Arbeitnehmer ihre Arbeit nicht so dolle ausgeführt haben und deswegen nicht genügend Produkte verkauft wurden.
Ich stelle mir gerade vor, was die Gewerkschaften machen würden, wenn die Arbeitgeber plötzlich sagen würden, daß sie die vertraglich festgelegten Tarife nicht mehr zahlen würden, nur weil die wirtschaftliche Lage jetz gerade so schlecht ist, oder weil die Arbeitnehmer ihre Arbeit nicht so dolle ausgeführt haben und deswegen nicht genügend Produkte verkauft wurden.
Wenn die Arbeitgeber die Löhne nicht mehr zahlen, weil die Arbeitnehmer Firmenwerte kaputt gemacht haben, das Unternehmen Staatshilfe wg. drohender Insolvenz und unabsehbaren Folgen für die Volkswirtschaft, ich denke die Arbeitnehmer würden es es verstehen!
Ich habe jedoch nie gelesen das ganze Siemens-Belegschaften plündernd und brandstiftend durch die Werksanlagen rannten, und nach 4 Wochen klagten weil aus München die vertraglich zugesagten Tariflöhne nicht beglichen wurden!
Soll ich Dir auch sagen warum man solche Storys nicht hören würde? Weil die belegschaft binnen 30 Minuten im Knast hocken würde für jeweils 10 Jahre!
Aber @eri, Du glaubst doch jetzt nicht wirklich, daß der Wulff das ernst meint was er da so von sich gibt ?
Es ist W A H L J A H R !
Zumindest stößt er damit Gedanken und Dinge an, die man morgen nicht einfach so vergessen kann. Der Mensch entwickelt sich weiter.....sehr langsam zwar, aber er entwickelt sich....:)
E:
Ja. Und?
Das heisst hier nicht :" Ja. Und?" - sondern "Bravo"!--Du Ahnungsloser.....Du begreifst es auch noch, was hier abgeht...da bin ich mir sicher! :)
E:
Ich will, dass dieses System zu Grunde geht! Ganz einfach! Nicht mehr, aber auch nicht weniger, will ich!
:shock: Wenn das der VS liest! :hide:
12355
:shock: Wenn das der VS liest! :hide:
12355
Dann holt er mich hoffentlich, sperrt mich in den Knast und sorgt so dafür das wieder ein Sozialversicherungspflichtiger Job wegfällt! Auch dann komme ich meinem Wunsch immer näher, der Totalzusammenbruch des Systems!
Paul Felz
03.03.2009, 13:26
Das heisst hier nicht :" Ja. Und?" - sondern "Bravo"!--Du Ahnungsloser.....Du begreifst es auch noch, was hier abgeht...da bin ich mir sicher! :)
E:
Die feinen Unterschiede zwischen Ironie, Sarkasmus und Provokation wirst Du sicherlich auch noch lernen ;)
Zugegeben, ist bei mir meist nicht ganz einfach.
Dann holt er mich hoffentlich, sperrt mich in den Knast und sorgt so dafür das wieder ein Sozialversicherungspflichtiger Job wegfällt! Auch dann komme ich meinem Wunsch immer näher, der Totalzusammenbruch des Systems!
Wenn Du unter 40 bist, wirst Du das noch 100%tig erleben! :)
E:
FranzKonz
03.03.2009, 13:39
Ich weiß es zwar nicht genau, aber ich denke mal, daß die gebastelten, angebotenen Wertpapiere irgendwie auch überprüft wurden und nicht allein die Elite der oberen Etagen hat sich das ausgedacht.
Das diese Papiere gehandelt wurden, auch wenn selbst die " Verkäufer " die Risiken nicht wirklich kannten, liegt in der Natur der Sache, in dem Falle in der Natur seines Jobs.
Ich glaube, daß kaum ein Verkäufer sich aussuchen kann, welches Produkt seiner Firma er lieber verkauft.
Ein Autoverkäufer der alle Marken anbietet entscheidet bei seiner Empfehlung auch nicht danach, welche Marke die sichere wäre.
Grundsätzlich kann man natürlich eine gewisse moralische Entscheidung seitens des Verzichtes der Bonis erhoffen, Fakt ist aber auch das man einen Vertrag nicht einfach einseitig aufkündigen kann, nur weil die Umstände dafür gerade unpassend sind.
Ich stelle mir gerade vor, was die Gewerkschaften machen würden, wenn die Arbeitgeber plötzlich sagen würden, daß sie die vertraglich festgelegten Tarife nicht mehr zahlen würden, nur weil die wirtschaftliche Lage jetz gerade so schlecht ist, oder weil die Arbeitnehmer ihre Arbeit nicht so dolle ausgeführt haben und deswegen nicht genügend Produkte verkauft wurden.
Du verteidigst hier höchstbezahlte Spezialisten, die lausigsten Pfusch am Bau abgeliefert haben. Und Du verteidigst die über die Grundbezüge hinausgehende Boni für herausragende Leistungen.
Diese Papierchen hießen nicht umsonst Sub-Prime und hatten dennoch ein Top-Rating. Da waren Gebrauchtwagenhändler auf höchstem Niveau unterwegs.
Paul Felz
03.03.2009, 13:41
Du verteidigst hier höchstbezahlte Spezialisten, die lausigsten Pfusch am Bau abgeliefert haben. Und Du verteidigst die über die Grundbezüge hinausgehende Boni für herausragende Leistungen.
Diese Papierchen hießen nicht umsonst Sub-Prime und hatten dennoch ein Top-Rating. Da waren Gebrauchtwagenhändler auf höchstem Niveau unterwegs.
Gebrauchtwagenhändler sind leichter überführbar und wissen wenigstens, welchen Schrott sie verkaufen.
FranzKonz
03.03.2009, 13:46
Gebrauchtwagenhändler sind leichter überführbar ...
Deshalb sind sie auch ehrlicher als Banker. :D
Paul Felz
03.03.2009, 14:01
Deshalb sind sie auch ehrlicher als Banker. :D
Aber auch nur zwangsweise ;)
politisch Verfolgter
03.03.2009, 14:03
Sozialstaatsdreck bezweckt Idiotenzwingerei.
henriof9
03.03.2009, 14:15
Du verteidigst hier höchstbezahlte Spezialisten, die lausigsten Pfusch am Bau abgeliefert haben. Und Du verteidigst die über die Grundbezüge hinausgehende Boni für herausragende Leistungen.
Diese Papierchen hießen nicht umsonst Sub-Prime und hatten dennoch ein Top-Rating. Da waren Gebrauchtwagenhändler auf höchstem Niveau unterwegs.
Moment lieber @Franz, ich verteidige nicht die Spezis an sich, sondern lediglich das Vertragswesen als solches.
Würden wir nämlich damit anfangen, je nach Gusto, Verträge zu brechen, müßte man auch damit rechnen, das eine gesellschaftliche Ordnung incl. unseres gesamtes Systems zusammenbrechen würde, da eine Gesellschaft auf Grund von Verträgen zusammenlebt.
Und das kann doch wohl nicht ernsthaft gewollt sein.
politisch Verfolgter
03.03.2009, 14:49
Der Staat ist grundlegender Vertragsgegenstand des Rechtsraums. Er hat den Nutzen des gesamten Souveräns zu bezwecken, der damit in seiner Erwerbsphase Subjekt, also Zweck und somit Gegenstand seiner Wertschöpfung ist.
Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot sind abzustellen, die Arbeitsgesetzgebung muß weg.
Skorpion968
03.03.2009, 14:56
Moment lieber @Franz, ich verteidige nicht die Spezis an sich, sondern lediglich das Vertragswesen als solches.
Würden wir nämlich damit anfangen, je nach Gusto, Verträge zu brechen, müßte man auch damit rechnen, das eine gesellschaftliche Ordnung incl. unseres gesamtes Systems zusammenbrechen würde, da eine Gesellschaft auf Grund von Verträgen zusammenlebt.
Und das kann doch wohl nicht ernsthaft gewollt sein.
Es geht nicht darum, Verträge "nach gusto" zu brechen. Dennoch muss das Vertragsrecht geändert werden. Es muss möglich sein, Verträge im Nachhinein noch für nichtig zu erklären, wenn sie kriminelle Machenschaften schützen.
Andernfalls ist die gesellschaftliche Ordnung hier wirklich bald im Eimer.
Stell dir vor ein Auftragskiller schließt einen Vertrag mit einem Auftraggeber, wird geschnappt und hätte danach noch die Möglichkeit, sein Vertragshonorar einzuklagen. Das ist völlig absurd und macht jede Gesellschaft kaputt.
politisch Verfolgter
03.03.2009, 15:04
Gesetze haben grundrechtskonform zu sein.
Grundrechtswidrige Gesetze führen zu verbrecherischen Verträgen.
Die Gesetzgebungsverbrecher sind zur Rechenschaft zu ziehen.
Ausonius
03.03.2009, 15:06
Die werden nicht durchs Gesetz "belohnt", sondern durch ihren Vertragspartner. Das Gesetz schützt lediglich diese Verträge und das völlig wertfrei.
Man sollte Unternehmen bzw. deren Produkte meiden, wenn man mit deren Unternehmenspolitik nicht einverstanden ist. Das ist Dein gutes Recht als Kunde und damit übst Du mehr Druck aus, als durch Einmischung seitens der Politik in bestehende Verträge.
Dennoch wäre es der einzige richtige Zug, wenn die betroffenen Banker mal ein Jahr auf ihre Boni verzichten.
politisch Verfolgter
03.03.2009, 15:09
Niemand darf per Gesetz für BankkundenVermögen und -Kredite zuständig erklärt werden.
Die Arbeitsgesetzscheiße muß weg.
alberich1
03.03.2009, 15:33
Man sollte Manager, die Milliarden vernichtet haben, viel eher mit ihrem persönlichen Vermögen bis auf den letzten Heller haften lassen.
Konten pfänden, Haus zwangsversteigern und die Bösewichte zur Arge schicken.
Dort können sie sich dann die Sympathiebekundungen ihrer ehemaligen Opfer zu Gemüte führen.
FranzKonz
03.03.2009, 15:44
Moment lieber @Franz, ich verteidige nicht die Spezis an sich, sondern lediglich das Vertragswesen als solches.
Das klang ganz anders, aber wenn das so ist. ;)
Würden wir nämlich damit anfangen, je nach Gusto, Verträge zu brechen, müßte man auch damit rechnen, das eine gesellschaftliche Ordnung incl. unseres gesamtes Systems zusammenbrechen würde, da eine Gesellschaft auf Grund von Verträgen zusammenlebt.
Nein, man muß keine Verträge brechen. Man kann aber mal sehr genau kontrollieren, ob diese Boni für gute Leistungen gerechtfertigt sind, wenn die daraus resultierenden Ausfälle in eine andere Periode fallen.
Es gab z.B. in der Softwarebranche ein paar Präzedenzfälle, in denen Lizenzen mit Rückgabegarantie in den Handel gedrückt wurden. Im Jahr des Verkaufs wirkte sich das als Gewinn aus, im Jahr der Rücknahme als Verlust.
Hat nun der Manager im Jahr des Verkaufs Anspruch auf Bonuszahlungen wegen hoher Gewinne? Ist er zur Rückzahlung verpflichtet im Jahr des Verlusts?
Und das kann doch wohl nicht ernsthaft gewollt sein.
Ich glaube schon. Wer in der Hierarchie weit genug oben steht, hat entweder von diesen Risiken gewußt, und damit auch gewußt, daß sein Bonus nicht gerechtfertigt ist, oder aber er hätte es wissen müssen, dann ist der Bonus nicht gerechtfertigt, weil er für seinen Job zu blöde ist.
Paul Felz
03.03.2009, 16:14
[...]
Ich glaube schon. Wer in der Hierarchie weit genug oben steht, hat entweder von diesen Risiken gewußt, und damit auch gewußt, daß sein Bonus nicht gerechtfertigt ist, oder aber er hätte es wissen müssen, dann ist der Bonus nicht gerechtfertigt, weil er für seinen Job zu blöde ist.
Wieder mal auf den Punkt gebracht.
Allerdings kennen wir die Verträge nicht. Die gehen uns zunächst auch nichts an, weil sie zwischen zwei Parteien geschlossen werden, mit denen wir nichts zu tun haben.
In dem Moment, wo Steuergelder fließen, gehen die uns aber sehr wohl was an. Denn der Bonuszahler als eine Vertragspartei ist zahlungsunfähig. Der Rechtsnachfolger ist der Steuerzahler.
henriof9
03.03.2009, 16:22
Es geht nicht darum, Verträge "nach gusto" zu brechen. Dennoch muss das Vertragsrecht geändert werden. Es muss möglich sein, Verträge im Nachhinein noch für nichtig zu erklären, wenn sie kriminelle Machenschaften schützen.
Andernfalls ist die gesellschaftliche Ordnung hier wirklich bald im Eimer.
Stell dir vor ein Auftragskiller schließt einen Vertrag mit einem Auftraggeber, wird geschnappt und hätte danach noch die Möglichkeit, sein Vertragshonorar einzuklagen. Das ist völlig absurd und macht jede Gesellschaft kaputt.
Es ist auch jetzt schon so, daß Verträge im Nachhinein entweder ganz oder teilweise für nichtig erklärt werden, nämlich dann, wenn er oder ein Vertragsbestandteil z.B. wieder der guten Sitten ist ( Eheverträge ect. )
Und dazu gehört natürlich auch, wenn durch diesen Vertrag eine kriminelle Tat als rechtmäßig erklärt werden soll.
Unabhängig davon kann man aber nicht eine gesamte Mitarbeiterschaft ( es sind ja schließlich nicht nur eine einzelne Person ) in Gesamthaftung nehmen und ihnen ihren Bonus verwehren, nur weil einige wenige von ihnen falsch gehandelt haben.
Stell Dir vor Du arbeitest in einem Maklerbüro und erhälst am Jahresende für jeden Abschluß einen Bonus.
Einer Deiner Kollegen bescheißt dabei ( indem er z.B. die Immobilien höher einstuft und anpreist als sie wirklich wert sind ) und am Jahresende hat die Firma dadurch einen Haufen Geld verloren, da sie nun einige Schadensersatzprozeße führen muß.
Wäre es da auch in Ordnung wenn Du deswegen auf Deinen verdienten Bonus verzichten sollst ?
Sollte auch da Dein Vertrag rückwirkend geändert werden ?
FranzKonz
03.03.2009, 16:22
Wieder mal auf den Punkt gebracht.
Allerdings kennen wir die Verträge nicht. Die gehen uns zunächst auch nichts an, weil sie zwischen zwei Parteien geschlossen werden, mit denen wir nichts zu tun haben.
In dem Moment, wo Steuergelder fließen, gehen die uns aber sehr wohl was an. Denn der Bonuszahler als eine Vertragspartei ist zahlungsunfähig. Der Rechtsnachfolger ist der Steuerzahler.
Traumhafte Formulierung. :))
politisch Verfolgter
03.03.2009, 16:24
Niemand darf Bankkunden "Bonus"Grundlagen von Managern zwangserwirtschaften müssen.
Steuern haben aus goldenen Anbieternetzwerken generierbar zu sein, aus der marktwirtschaftlichen Profitmaximierung derartiger Betriebsnutzer.
henriof9
03.03.2009, 16:48
Nein, man muß keine Verträge brechen. Man kann aber mal sehr genau kontrollieren, ob diese Boni für gute Leistungen gerechtfertigt sind, wenn die daraus resultierenden Ausfälle in eine andere Periode fallen.
Es gab z.B. in der Softwarebranche ein paar Präzedenzfälle, in denen Lizenzen mit Rückgabegarantie in den Handel gedrückt wurden. Im Jahr des Verkaufs wirkte sich das als Gewinn aus, im Jahr der Rücknahme als Verlust.
Hat nun der Manager im Jahr des Verkaufs Anspruch auf Bonuszahlungen wegen hoher Gewinne? Ist er zur Rückzahlung verpflichtet im Jahr des Verlusts?
Das klingt ja zunächst einmal vernünftig.
Nur, wie soll das denn genau funktionieren ?
Indem wir dann anfangen in das Vertragswesen, in die freie Gestaltung eines Vertrages einzugreifen ?
Wer will denn kontrollieren, ob eine zusätzl. Vergütung gerechtfertigt ist, unter welchen Bedingungen sie zustande kam und ob sie zu recht gezahlt wird/wurde ?
Das Finanzamt ?
Der Betriebsrat ?
Der Staat ?
Eine unabhängige Stelle, wenn ja welche ?
Ich glaube schon. Wer in der Hierarchie weit genug oben steht, hat entweder von diesen Risiken gewußt, und damit auch gewußt, daß sein Bonus nicht gerechtfertigt ist, oder aber er hätte es wissen müssen, dann ist der Bonus nicht gerechtfertigt, weil er für seinen Job zu blöde ist.
Da gebe ich Dir recht und ich persönlich hätte auch nichts gegen eine Manager- Haftung.
Aber auch da wird es das Problem der Beweislage geben.
Denn, selbst wenn ein Unternehmen wirklich einen Manager haftbar machen würde, müßte er den Schaden und die Schuld benennen und beweisen, was bei den gesamten Verflechtungen gerade in der Finanzbranche wohl sehr schwierig sein würde, unabhängig mal davon, daß ich zu bezweifeln wage, daß unsere Richter überhaupt das Wissen haben um wirklich eine Schuld oder Unschuld festzustellen.
politisch Verfolgter
03.03.2009, 16:50
Bonusdreck ist AffenschieberScheiße.
FranzKonz
03.03.2009, 16:52
Das klingt ja zunächst einmal vernünftig.
Nur, wie soll das denn genau funktionieren ?
Indem wir dann anfangen in das Vertragswesen, in die freie Gestaltung eines Vertrages einzugreifen ?
Wer will denn kontrollieren, ob eine zusätzl. Vergütung gerechtfertigt ist, unter welchen Bedingungen sie zustande kam und ob sie zu recht gezahlt wird/wurde ?
Das Finanzamt ?
Der Betriebsrat ?
Der Staat ?
Eine unabhängige Stelle, wenn ja welche ?
In erster Linie mal der Finanzminister, wenn in einen solchen Laden Steuergelder fließen. Ansonsten natürlich Vorstand und Aufsichtsrat.
Da gebe ich Dir recht und ich persönlich hätte auch nichts gegen eine Manager- Haftung.
Aber auch da wird es das Problem der Beweislage geben.
Denn, selbst wenn ein Unternehmen wirklich einen Manager haftbar machen würde, müßte er den Schaden und die Schuld benennen und beweisen, was bei den gesamten Verflechtungen gerade in der Finanzbranche wohl sehr schwierig sein würde, unabhängig mal davon, daß ich zu bezweifeln wage, daß unsere Richter überhaupt das Wissen haben um wirklich eine Schuld oder Unschuld festzustellen.
Deshalb ist es richtig, die Leute zumindest moralisch unter Druck zu setzen.
Paul Felz
03.03.2009, 16:55
[...]
Da gebe ich Dir recht und ich persönlich hätte auch nichts gegen eine Manager- Haftung.
Aber auch da wird es das Problem der Beweislage geben.
Denn, selbst wenn ein Unternehmen wirklich einen Manager haftbar machen würde, müßte er den Schaden und die Schuld benennen und beweisen, was bei den gesamten Verflechtungen gerade in der Finanzbranche wohl sehr schwierig sein würde, unabhängig mal davon, daß ich zu bezweifeln wage, daß unsere Richter überhaupt das Wissen haben um wirklich eine Schuld oder Unschuld festzustellen.
Es gibt ja eine Managerhaftung, so isses nicht. Nur wenden die Aufsichtsräte dieses Mittel nicht an. Warum wohl?
Der Richter muß das Wissen gar nicht haben. Dazu beauftragt er Gutachter. Nur die Neutralität und Objektivität darf da durchaus in Frage gestellt werden. Bedenke, wer die sonst beauftragt.
politisch Verfolgter
03.03.2009, 16:57
Manager haben für den Profit goldener Netzwerke zu haften, sich dafür entlasten zu lassen. Dazu muß die AffenschieberGesetzgebung weg.
Skorpion968
03.03.2009, 17:22
Es ist auch jetzt schon so, daß Verträge im Nachhinein entweder ganz oder teilweise für nichtig erklärt werden, nämlich dann, wenn er oder ein Vertragsbestandteil z.B. wieder der guten Sitten ist ( Eheverträge ect. )
Und dazu gehört natürlich auch, wenn durch diesen Vertrag eine kriminelle Tat als rechtmäßig erklärt werden soll.
Unabhängig davon kann man aber nicht eine gesamte Mitarbeiterschaft ( es sind ja schließlich nicht nur eine einzelne Person ) in Gesamthaftung nehmen und ihnen ihren Bonus verwehren, nur weil einige wenige von ihnen falsch gehandelt haben.
Stell Dir vor Du arbeitest in einem Maklerbüro und erhälst am Jahresende für jeden Abschluß einen Bonus.
Einer Deiner Kollegen bescheißt dabei ( indem er z.B. die Immobilien höher einstuft und anpreist als sie wirklich wert sind ) und am Jahresende hat die Firma dadurch einen Haufen Geld verloren, da sie nun einige Schadensersatzprozeße führen muß.
Wäre es da auch in Ordnung wenn Du deswegen auf Deinen verdienten Bonus verzichten sollst ?
Sollte auch da Dein Vertrag rückwirkend geändert werden ?
Wenn jemand sich nichts hat zu Schulden kommen lassen und wirklich gute Arbeit gemacht hat, hat er doch nichts zu befürchten. Dann gibt es doch keinen Grund, ihm den Bonus zu verwehren, solange das Unternehmen das kann.
Es geht aber gar nicht, dass die Leute, die Scheiße gebaut haben, sich am Ende noch hinter denen verstecken, die gut gearbeitet haben. Nach dem Motto: Ich hab zwar lausig gearbeitet und Mist gebaut, aber es gibt ja auch Kollegen, die gut gearbeitet haben. Deshalb steht mir der Bonus auch zu." :vogel:
Normalerweise ist es auch wurscht. Mir doch egal, wem diese Spinner ihre Kohle hinterher werfen. In diesem Zusammenhang ist das aber eben nicht wurscht, weil es sich um Steuergeld handelt. Der Steuerzahler hat diese Verträge nicht geschlossen, also ist er auch nicht in der Zahlungspflicht.
Man kann das ganz einfach machen. Wenn diese Soziopathen auf ihre boni bestehen, gibts kein Steuergeld und der Laden wird sich selbst überlassen. Dann sollen sie sehen, wo sie das Geld für ihre boni herkriegen. Ganz einfach!
henriof9
03.03.2009, 17:34
Normalerweise ist es auch wurscht. Mir doch egal, wem diese Spinner ihre Kohle hinterher werfen. In diesem Zusammenhang ist das aber eben nicht wurscht, weil es sich um Steuergeld handelt. Der Steuerzahler hat diese Verträge nicht geschlossen, also ist er auch nicht in der Zahlungspflicht.
Das ist eben der Irrtum.
Wenn das Unternehmen, in welchem Du beschäftigt bist übernommen wird, weil es kurz vor der Pleite steht, muß auch der Übernehmer sich an die bestehenden Verträge halten.
Wen dem nicht so wäre, was meinst Du wie lange die Beschäftigten dann dort noch arbeiten würden ?
Deswegen hatte ich ja geschrieben, daß man Verträge nicht einfach mal nach Gusto ändern oder für ungültig erklären kann bzw. so anwendet wie es gerade passend ist.
Man kann das ganz einfach machen. Wenn diese Soziopathen auf ihre boni bestehen, gibts kein Steuergeld und der Laden wird sich selbst überlassen. Dann sollen sie sehen, wo sie das Geld für ihre boni herkriegen. Ganz einfach!
Das wäre eine Lösung, aber ich befürchte fast das die Soziopathen glatt deswegen auf das Geld verzichten würden und wenn der Laden den Bach runtergeht sind sie bestimmt nicht diejenigen, welche am härtesten davon getroffen werden.
Wer hat denn nun das stärkere Druckmittel in der Hand ?
Skorpion968
03.03.2009, 17:44
Das ist eben der Irrtum.
Wenn das Unternehmen, in welchem Du beschäftigt bist übernommen wird, weil es kurz vor der Pleite steht, muß auch der Übernehmer sich an die bestehenden Verträge halten.
Wen dem nicht so wäre, was meinst Du wie lange die Beschäftigten dann dort noch arbeiten würden ?
Deswegen hatte ich ja geschrieben, daß man Verträge nicht einfach mal nach Gusto ändern oder für ungültig erklären kann bzw. so anwendet wie es gerade passend ist.
Der Steuerzahler hat den Laden nicht übernommen. Er hat gerade mal 25% +1 Aktie. Also müsste er, wenn überhaupt, auch nur 25% der boni zahlen.
Das wäre eine Lösung, aber ich befürchte fast das die Soziopathen glatt deswegen auf das Geld verzichten würden und wenn der Laden den Bach runtergeht sind sie bestimmt nicht diejenigen, welche am härtesten davon getroffen werden.
Wer hat denn nun das stärkere Druckmittel in der Hand ?
So wie ich diese Brut einschätze, verzichten die auch dann nicht drauf, wenn der Laden nicht gerettet wird. Aber dann kriegen sie nix. Insofern ist wirklich die Frage, wer das größere Druckmittel in der Hand hat.
Ein Staat darf sich nicht von so ein paar Witzfiguren erpressen lassen. Auch dann ist eine Gesellschaft ordnungspolitisch komplett im Arsch.
Wenn ein System nachweislich nicht funktioniert, dann muss es eben sterben. Das Leben geht trotzdem weiter. So what?
politisch Verfolgter
03.03.2009, 18:25
Goldene Netzwerke, statt Kostenfaktoren zu marginalisieren.
Bis dahin nachwuchslos nix tun, dem Prolldreck nicht frönen.
borisbaran
03.03.2009, 23:10
Verträge muss man einhalten oder nicht abschließen.
politisch Verfolgter
03.03.2009, 23:12
Kein Gesetz darf einem sog. "Arbeitsverträge" zuweisen, auch keine Institution und ebenfalls keine öffentlichen Mittel.
Die Arbeitsgesetzgebung ist grundrechtswidrig, muß also weg.
Niemand darf für Fremdvermögen und Fremdkredite zuständig erklärt werden.
Vertragsrecht ist - wie Schaschlik richtig ausgeführt hat - wertfrei. Es schützt nur Ansprüche, mehr nicht.
Naja, so einfach ist das nicht. Es gibt verschiedene Auffassungen über die Rolle die das Vertragsrecht einnimmt bzw. die es einnehmen sollte.
Wie das in Deutschland konkret aussieht weiss ich nicht. Ich denke aber, dass das Vertragsrecht als wertfreies Unterfangen, das einzig die vertragliche Freiheit der Geschäftspartner im Sinn hat, bestenfalls eine Wunschvorstellung ist.
Man sollte bedenken, dass zB in England die Vertragsfreiheit zwar immer wieder als das höchste Gut des Vertragsrechts gehandelt wird, tatsächlich aber eine sehr viel kleinere Rolle spielt. Die Gerichte haben unter (meist sehr eingeschränkten) Umständen die Befugniss bestimmte Verträge zu verändern, oder sogar zu entkräften. In Ländern in denen nicht das common law sondern das civil law herrscht, dürften diese Befugnisse aber eher noch ausgeprägter sein.
politisch Verfolgter
03.03.2009, 23:41
Was Inhaber ihren Statthaltern geben, ist deren Angelegenheit.
Niemand darf dem per Gesetz zugewiesen werden.
Verträge muss man einhalten oder nicht abschließen.
Ganz so ist es ja Gott sei Dank nicht, denke mal an sittenwidrige Eheverträge die im Nachhinein vom Gericht kassiert werden!
Ich denke, Sittenwidrig ist es eben auch wenn Banker ihren Bonus fordern, obwohl deren Unternehmen staatliche Hilfe braucht um am Leben gehalten zu werden!
borisbaran
04.03.2009, 09:32
Ganz so ist es ja Gott sei Dank nicht, denke mal an sittenwidrige Eheverträge die im Nachhinein vom Gericht kassiert werden!
Ich denke, Sittenwidrig ist es eben auch wenn Banker ihren Bonus fordern, obwohl deren Unternehmen staatliche Hilfe braucht um am Leben gehalten zu werden!
Wenn der Vertrag sittenwidirg wAr', würde die Firma ih nicht zahlen. Die sind auch so schlau.
Wenn der Vertrag sittenwidirg wAr', würde die Firma ih nicht zahlen. Die sind auch so schlau.
Es gibt unzählige Beispiele in denen Ehe-Verträge anfangs eingehalten wurden, nach Scheidungen der Inhalt vollumfänglich umgesetzt wurde und erst als der Depp vom Dienst, der Mann/die Frau, zufällig einen Anwalt beauftragte, das ganze zu überprüfen, kam heraus das nach gängiger Beurteilung das Ganze sittenwidrig war!
Ganz so ist es ja Gott sei Dank nicht; denke mal an sittenwidrige Eheverträge, die im Nachhinein vom Gericht kassiert werden!
Ich denke, sittenwidrig ist es eben auch, wenn Banker ihren Bonus fordern, obwohl deren Unternehmen staatliche Hilfe brauchen, um am Leben gehalten zu werden!
Im Prinzip muss hier endlich ein Bewusstseinswandel erfolgen, nicht nur im Volk, sondern auch in den „Chefetagen“.
Diese Selbstbereicherungsmentalität, diese Gier und Abzockerei einer kleinen Oberschicht, ist in Zeiten des Niedergangs, der globalen Pleitewellen und der Verarmung ganzer Volkschichten, ein Anachronismus geworden!
E:
Menetekel
04.03.2009, 11:07
Eben die neuesten Meldungen gelesen zu diesem Fakt.
Die einen wollen, daß die Raffkes, wie sie richtig betitelt werden, für ihre "Arbeit" haften, was nicht nicht mehr als richtig wäre. Aber das was wir als Justizobere im Land haben steht mit ihrer Ansicht dagegen.
Ist aber dann die Scheiße wieder so arg wie im Moment, dann ist wer am dransten? Der Michel!
Die sollten sich mal die Aussagen von dem Nick Leesen im Report München anhören.
Der Mensch hat dort klar gesagt, daß er und viele in der Finanzwelt nicht kompetent waren und sind. Und Vorstände, welche ihn hätten kontrollieren sollen, gleich garnicht.
politisch Verfolgter
04.03.2009, 11:14
Das "Arbeitnehmer"-Konstrukt muß aus der Gesetzgebung entsorgt werden.
Betriebslose Anbieter benötigen marktwirtschaftl. Profitmaximierung. Optimal eignen sich dazu goldene Netzwerke, deren ökonomische high tech Hebelwirkung leistungsadäquat zu generieren und leistungsanteilig abzuschöpfen ist.
Es geht um die marktwirtschaftl. Profitmaximierung betriebsloser Anbieter.
Das ist per Arbeitsgesetzgebung unterbunden.
Es geht in diesem Zusammenhang wohl eher selten um "stinknormale Angestellte in Großraumbüros", denn die bekommen in der Regel keine Boni. Es geht viel mehr um die sogenannten Eliten der oberen Etagen.
Aber natürlich. Die für mich zuständige Kundenberaterin bei der HVB, wohlgemerkt nicht Investmentbanking sondern schlichte Sachbearbeiterin, erhält einen Teil ihres gar nicht so üppigen Gehalts als Bonus, der sich mittels mir nicht nachvollziehbarer Schlüssel aus den Überschüssen der Gesamtbank sowie der Einzelabteilungen zusammensetzt.
Die HVB stellte den Kundenservice für mickrige Geschäftskunden wie mich auf Telephonbanking um, irgendwann damals bekam ich mit daß diese kompetente und resolute Person heiratet, bekam eine Zustelladresse raus und schickte ihr ein Fläschhen vorzüglichen Roten. Seither läßt sie sich leichter ausflascheln.
Und genau darum geht es. Wie nicht anders zu erwarten verlangt Skorpi willkürlich rückwirkend nach seinem Gusto annullierbare Verträge wenn sie sich als nicht sozialistenkonform herausstellen, andere hacken wenigstens nur auf den bösen oberen Etagen herum.
Nur, das ist nicht das Problem. Das Problem ist, daß beim Einstieg eines weißen Ritters, gleich ob privat oder Staat, ohne den der betreffende Betrieb Konkurs wäre, jeder normal denkende Mensch selbstredend davon ausgeht daß erfolgsabhängige Zahlungen, insbesondere innerhalb der Führungsebene, mangels Erfolg gecancelt werden und daß dies ein zentraler Bestandteil des Einstiegs oder der Übernahme ist.
Und es ist natürlich zu unterscheiden ob diese Boni umsatzabhängig in Arbeitsverträgen festgelegt sind oder ob hier einfach Geschenke verteilt werden.
Daß darauf wieder keiner geguckt hat steigert nicht eben mein Vertrauen in die Fähigkeit staatlicher Institutionen, Finanzgeschäfte im Griff haben zu können.
Ich drücks mal so aus. Eine Kneipenbedienung hat z.B. Anspruch auf 10% ihres Umsatzes, scheißegal ob die Kneipe Gewinn oder Verlust schreibt. Zweigt sich der Geschäftsführer vom tiefroten Konto noch extra was ab ist das Betrug.
Bereits diese Unterscheidung sind die Neider hier nicht imstande zu treffen.
Esreicht!
04.03.2009, 11:22
Im Prinzip muss hier endlich ein Bewusstseinswandel erfolgen, nicht nur im Volk, sondern auch in den „Chefetagen“.
Diese Selbstbereicherungsmentalität, diese Gier und Abzockerei einer kleinen Oberschicht, ist in Zeiten des Niedergangs, der globalen Pleitewellen und der Verarmung ganzer Volkschichten, ein Anachronismus geworden!
E:
Leider scheinst Du das Spiel auch nicht begriffen zu haben. Die eigentlichen Verbrecher sitzen im Bundestag, die das Ausplündern der Banken durch entsprechende Gesetze überhaupt erst ermöglichten!
Und dieser entmenschte Polit-Abschaum versteht es blendend, nun mit dem Finger auf die Erfüllungsgehilfen zu zeigen, die Medien verfolgen schon Manager bis in ihre Palmen-Grundstücke, als ob unsere Probleme damit gelöst würden!?(
Fakt ist, daß ein bereits systemimmanent bedingter Toter(Zinseszins, Bank-Aktiva und -Passiva, Geldmenge) mit Mrd. Steuergeldern künstlich beatmet wird, anstatt das Beatmungsgerät SOFORT abzuschalten!
Dann löst sich das Boni-Problem von ganz alleine:D
kd
FranzKonz
04.03.2009, 11:56
Aber natürlich. Die für mich zuständige Kundenberaterin bei der HVB, wohlgemerkt nicht Investmentbanking sondern schlichte Sachbearbeiterin, erhält einen Teil ihres gar nicht so üppigen Gehalts als Bonus, der sich mittels mir nicht nachvollziehbarer Schlüssel aus den Überschüssen der Gesamtbank sowie der Einzelabteilungen zusammensetzt.
Die HVB stellte den Kundenservice für mickrige Geschäftskunden wie mich auf Telephonbanking um, irgendwann damals bekam ich mit daß diese kompetente und resolute Person heiratet, bekam eine Zustelladresse raus und schickte ihr ein Fläschhen vorzüglichen Roten. Seither läßt sie sich leichter ausflascheln.
Und genau darum geht es. Wie nicht anders zu erwarten verlangt Skorpi willkürlich rückwirkend nach seinem Gusto annullierbare Verträge wenn sie sich als nicht sozialistenkonform herausstellen, andere hacken wenigstens nur auf den bösen oberen Etagen herum.
Nur, das ist nicht das Problem. Das Problem ist, daß beim Einstieg eines weißen Ritters, gleich ob privat oder Staat, ohne den der betreffende Betrieb Konkurs wäre, jeder normal denkende Mensch selbstredend davon ausgeht daß erfolgsabhängige Zahlungen, insbesondere innerhalb der Führungsebene, mangels Erfolg gecancelt werden und daß dies ein zentraler Bestandteil des Einstiegs oder der Übernahme ist.
Und es ist natürlich zu unterscheiden ob diese Boni umsatzabhängig in Arbeitsverträgen festgelegt sind oder ob hier einfach Geschenke verteilt werden.
Daß darauf wieder keiner geguckt hat steigert nicht eben mein Vertrauen in die Fähigkeit staatlicher Institutionen, Finanzgeschäfte im Griff haben zu können.
Ich drücks mal so aus. Eine Kneipenbedienung hat z.B. Anspruch auf 10% ihres Umsatzes, scheißegal ob die Kneipe Gewinn oder Verlust schreibt. Zweigt sich der Geschäftsführer vom tiefroten Konto noch extra was ab ist das Betrug.
Bereits diese Unterscheidung sind die Neider hier nicht imstande zu treffen.
Es war mir zwar nicht bekannt, daß auch kleine Würstchen an solchen Bonusabrechnungen hängen. Dennoch stimmt meine Aussage vom Prinzip her: Um die geht es nicht.
Die Banken haben in ihren Giftschränken Papiere liegen, die eigentlich nichts wert sind, aber aktuell mit einem Wert in der Bilanz stehen. Dadurch wird ein Gewinn ausgewiesen, der eigentlich keiner ist. Darauf werden Boni ausgezahlt. Im Jahr drauf wird das Papier abgeschrieben, der Gewinn aus anderen Sparten geht in der Abschreibung auf, es verbleibt ein Verlust. Der Steuerzahler soll diesen Verlust decken und fordert mit Recht die Überprüfung der Boni des vergangenen Jahres. Immerhin liegt der Verdacht nahe, daß der vorsichtige Kaufmann die Schrottpapiere bereits in der Vorperiode hätte neu bewerten müssen. Egal, ob mein Banker nun zu dumm oder zu gewissenlos war, die Risiken richtig abzuschätzen: Für dieses Versagen hat er keinen Bonus verdient.
Fakt ist, daß ein bereits systemimmanent bedingter Toter(Zinseszins, Bank-Aktiva und -Passiva, Geldmenge) mit Mrd. Steuergeldern künstlich beatmet wird, anstatt das Beatmungsgerät SOFORT abzuschalten!
Dann löst sich das Boni-Problem von ganz alleine:D
kd
Ja, ich denke, allen Unkenrufen zum Trotz sollte man dieses System absterben lassen und ggf. Unruhen, Aufstände, Lynchjustiz und Gewalt in Kauf nehmen.
Selbstreinigendes Gewitter nennt sich sowas!
Es war mir zwar nicht bekannt, daß auch kleine Würstchen an solchen Bonusabrechnungen hängen. Dennoch stimmt meine Aussage vom Prinzip her: Um die geht es nicht.
Die Banken haben in ihren Giftschränken Papiere liegen, die eigentlich nichts wert sind, aber aktuell mit einem Wert in der Bilanz stehen. Dadurch wird ein Gewinn ausgewiesen, der eigentlich keiner ist. Darauf werden Boni ausgezahlt. Im Jahr drauf wird das Papier abgeschrieben, der Gewinn aus anderen Sparten geht in der Abschreibung auf, es verbleibt ein Verlust. Der Steuerzahler soll diesen Verlust decken und fordert mit Recht die Überprüfung der Boni des vergangenen Jahres. Immerhin liegt der Verdacht nahe, daß der vorsichtige Kaufmann die Schrottpapiere bereits in der Vorperiode hätte neu bewerten müssen. Egal, ob mein Banker nun zu dumm oder zu gewissenlos war, die Risiken richtig abzuschätzen: Für dieses Versagen hat er keinen Bonus verdient.
Im Grunde sagte ich nichts anderes. Es geht hier um Bilanzbetrug und nicht generell um Boni. Bei denen kommts drauf an wer sie wofür kriegt. Was mir fehlt ist hier die klare Zuordnung der Verantwortlichkeiten und die entsprechende Sanktionierung.
Wobei das im ersten Schritt gar nicht so komplex wäre. Prinzipiell ist die Vorstandsetage immer verantwortlich. Aber die weitere Geschichte ist nicht unkompliziert. Sowohl die Anteilseigner als auch das Finanzamt hatten ein großes Interesse an der Hochbewertung des Mülls, beide profitierten umfänglich davon.
FranzKonz
04.03.2009, 12:42
Im Grunde sagte ich nichts anderes. Es geht hier um Bilanzbetrug und nicht generell um Boni. Bei denen kommts drauf an wer sie wofür kriegt. Was mir fehlt ist hier die klare Zuordnung der Verantwortlichkeiten und die entsprechende Sanktionierung.
Wobei das im ersten Schritt gar nicht so komplex wäre. Prinzipiell ist die Vorstandsetage immer verantwortlich.
Dann sind wir ja wieder beisammen.
Aber die weitere Geschichte ist nicht unkompliziert. Sowohl die Anteilseigner als auch das Finanzamt hatten ein großes Interesse an der Hochbewertung des Mülls, beide profitierten umfänglich davon.
Genau aus diesem Grunde gibt es Wirtschaftsprüfer, die die Interessen der Gläubiger vertreten sollten, aber in aller Regel auch nicht für ihre Arbeit geradestehen.
politisch Verfolgter
04.03.2009, 13:47
Das Grundübel ist die Arbeitsgesetzgebung, die damit zu Affenschiebern Deklarierte zum Interessensgegenstand von Gläubigern macht.
Was geht mich Fremdvermögen an, was habe ich mit Fremdkrediten zu tun?
Rein gar nix!
Anbieter benötigen für ihre vollwertige Marktteilnahme kaufkräftige Nachfrager.
Und Nachfrager sind in ihrer Erwerbsphase Anbieter.
Das ist laufend zu optimieren.
Managements haben sich für Userdividende entlasten zu lassen, für Anbieterprofit.
Es ist arbeitsgesetzlich unterbunden.
Ich bin kein sog. "Arbeitnehmer". Solchen idiotenzwingerischen Irrsinn darf einem kein Gesetz zuweisen.
Diese Grundrechtswidrigkeit ist zu entsorgen.
Es hilft alles nix: wiss. flankierte aktive Wertschöpfungspolitik für die vollwertige Marktteilnahme betriebsloser Anbieter muß her.
Skorpion968
04.03.2009, 14:36
Und genau darum geht es. Wie nicht anders zu erwarten verlangt Skorpi willkürlich rückwirkend nach seinem Gusto annullierbare Verträge wenn sie sich als nicht sozialistenkonform herausstellen, andere hacken wenigstens nur auf den bösen oberen Etagen herum.
Ich habe mitnichten willkürlich annullierbare Verträge gefordert. Ich schrieb, dass man Verträge annullieren müsse, wenn sie kriminelle Machenschaften schützen.
Dass du diesen Unterschied nicht begreifst, wundert mich nicht.
Merke: Nicht alles, was du nicht begreifst oder was deiner kruden Auffassung entgegensteht, ist deshalb gleich Neid oder sozialistisch. Du bist wirklich erschreckend einfach gestrickt.
Nur, das ist nicht das Problem. Das Problem ist, daß beim Einstieg eines weißen Ritters, gleich ob privat oder Staat, ohne den der betreffende Betrieb Konkurs wäre, jeder normal denkende Mensch selbstredend davon ausgeht daß erfolgsabhängige Zahlungen, insbesondere innerhalb der Führungsebene, mangels Erfolg gecancelt werden und daß dies ein zentraler Bestandteil des Einstiegs oder der Übernahme ist.
Und es ist natürlich zu unterscheiden ob diese Boni umsatzabhängig in Arbeitsverträgen festgelegt sind oder ob hier einfach Geschenke verteilt werden.
Daß darauf wieder keiner geguckt hat steigert nicht eben mein Vertrauen in die Fähigkeit staatlicher Institutionen, Finanzgeschäfte im Griff haben zu können.
Na sicher, jetzt hat der Staat natürlich wieder schuld. Es geht hier um die Commerzbank. Der Staat hat da zwar 18 Milliarden reingepumpt, dafür aber nur 25% + 1 Aktie erhalten. Und auf die Ausübung seines Stimmrechts verzichtet. Insofern kann von einer Übernahme keine Rede sein. Es ist unter diesen Umständen wohl auch kaum möglich, dass der Staat da irgendetwas "cancelt".
Im anderen Fall, hätte der Staat den Laden tatsächlich übernommen und hielte nun 100% der Aktien, wie es mit 18 Milliarden nur logisch wäre, wärest du einer der ersten gewesen, die Amok laufen und Sozialismus schreien.
Aber klar, natürlich ist der Staat mal wieder schuld. Du bist nicht nur einfach gestrickt, du bist und bleibst ein Dummschwätzer.
Eine typisch deutsche Diskussion.
Alles dreht sich darum wer in Deutschland Schuld hat.
Die Deutschen Banker wurden betrogen....das sind doch die Tatsachen.
Vielleicht waren sie leichtgläubig ...aber wenn man ihnen gefälschte AAA+ Ratings vorlegt ist das Betrug.
Der Betrug kommt aus Amerika und dahin sollte sich der gesamte Zorn aller Geschädigten richten.
Schadenersatz wegen Betrug.
Die Investmentbanker der Wallstreet die rechtzeitig geflohen sind haben genug Geld um Schadenersatz zu leisten.
politisch Verfolgter
04.03.2009, 19:08
Es hat einem schnurzegal sein zu können, was Inhaber ihren Statthaltern zukommen lassen.
Weil es eben gar kein Gesetz geben darf, das einen für noch so anonyme Inhaberschaften zuständig erklärt.
Das Problem ist also das "Arbeitnehmer"-Konstrukt, nicht die Zahlungen von Inhabern an Statthalter.
Von mir aus können Bankinhaber ihr ganzes Vermögen ihren Statthaltern geben. Wieso soll das einen stören?
Es stört mich auch nicht, wem auch immer was auch immer beliebige Nachbarn geben. Das ist doch deren Angelegenheit.
Kein Gesetz erklärt mich für deren Vermögen zuständig.
Generell darfs keine derartigen Gesetze geben.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.