Vollständige Version anzeigen : Obama der Friedens Fürst 75 Mrd zusätzlich für den Krieg!
Erik der Rote
27.02.2009, 12:57
Zu den bislang getrennt aufgeführten Kosten gehören insbesondere die der Kriege in Afghanistan und dem Irak. Für diese Konflikte bittet Obama um weitere 75,6 Milliarden Dollar für das laufende Jahr. Im gesamten Haushaltsjahr 2009 wären es damit 140 Milliarden Dollar.
Obama hat 75 MRd Dollar mehr gefordert
das nennt man Change !
Bush hätte 40 Mrd gefordert Obama 75 MRD
man sieht auch der Schwarze Messias investiert in Waffen ! :))
Settembrini
27.02.2009, 13:08
Quelle?
pfffffffffffffff überrrrrraschung......
Maximilian
27.02.2009, 13:12
Quelle?
"Für die Kriege im Irak und in Afghanistan beantragt Obama weitere 75 Mrd. $ bis zum Ende des Haushaltsjahres im September - zusätzlich zu den 40 Mrd. $, die der Kongress bereits gebilligt hat."
http://www.ftd.de/politik/international/:Bankenrettung-Obama-stellt-Blankoscheck-in-Etat/479840.html
Settembrini
27.02.2009, 13:14
Danke.
Weiter_Himmel
27.02.2009, 14:51
Zu den bislang getrennt aufgeführten Kosten gehören insbesondere die der Kriege in Afghanistan und dem Irak. Für diese Konflikte bittet Obama um weitere 75,6 Milliarden Dollar für das laufende Jahr. Im gesamten Haushaltsjahr 2009 wären es damit 140 Milliarden Dollar.
Obama hat 75 MRd Dollar mehr gefordert
das nennt man Change !
Bush hätte 40 Mrd gefordert Obama 75 MRD
man sieht auch der Schwarze Messias investiert in Waffen ! :))
Wenn man sich aus diesen Ländern zurückziehen würde würden sie im Bürerkrieg versinken was nicht im Amerikanischen Interesse ist . Um dort wenigstens halbwegs Stabilität reinzubringen brauch man nun mal mehr Geld ... . Obma hat den Krieg dort nicht begonnen kann aber auch nicht einfach abhauen.
Ich bin weiß Gott kein Fan von Barack "wir Amerikaner haben das Auto erfunden " Hussein Obama ... dein Beitrag zeigt aber entweder das du diese Zusammenhänge nicht verstehst oder sie nicht verstehen willst .
@Weiter_Himmel:
Nicht aufregen...die meisten haben eh noch nicht kapiert das die Welt nicht mehr in West und Ost, ihre Feindbilder anbetet, sondern vielmehr, beten wir jetzt ein neues Feindbild an :
Muslime vs. Rest der Welt
Und wenn die Amis den Arabischen Raum nicht einigermaßen in den Griff bekommen , rollt eine Welle der Verwüstung durch aller Herren Länder !
Wir werden ja sehen was passiert wenn der Nahostkonflikt in die nächste Runde geht.
Entweder fliegt wieder ein Haus in der freien Welt in die Luft, mit unzählig Toten, verursacht durch "al Kuck doch" oder der Konflikt "Israel vs. Plastelina" mündet in Europa in Bürgerkriege zw. Muslimischen Migranten und der Urbevölkerung !
"Und siehe ich sende die Wölfe mitten unter die Schafe !"
Obama ist auch nur ein weiterer Bastelkamerad, der mittlerweile hastig, installierten Neuen Weltordnung !
Da scheints jemand mächtig eilig zu haben, damit der ganze Saftladen uns allen mächtig um den abgeschnittenen Kopf fliegt !
Obiwan wir niemals die Führerqualitäten erreichen die ein guter Führer benötigt..
Doc Gyneco
27.02.2009, 17:41
Bush !!!
Er hatte es doch auf 500 Milliarden gebracht !
Quelle ! (franz.) (http://www.lexpress.fr/actualite/monde/irak-george-w-bush-ne-regrette-rien_471309.html)
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Zumindest mal hat er etwas getan, was schon längst überfällig war - er hat Stevie mit dem Gershwin Price ausgezeichnet, damit hat er bei mir einen Browniepoint :]
http://www.welt.de/videos/english-news/article3278974/Stevie-Wonder-performs-for-Obama.html
Was Obama tut oder sein laesst, ist eigentlich egal.
Mich interessiert nun Folgendes: Wer leiht den Amerikanern so viel Geld? Wer ist in unserer globalisierten Welt bereit, den Kauf einer US-Staatsanleihe ueberhaupt erst in Erwaegung zu ziehen?
EinDachs
27.02.2009, 17:50
Zu den bislang getrennt aufgeführten Kosten gehören insbesondere die der Kriege in Afghanistan und dem Irak. Für diese Konflikte bittet Obama um weitere 75,6 Milliarden Dollar für das laufende Jahr. Im gesamten Haushaltsjahr 2009 wären es damit 140 Milliarden Dollar.
Obama hat 75 MRd Dollar mehr gefordert
das nennt man Change !
Bush hätte 40 Mrd gefordert Obama 75 MRD
man sieht auch der Schwarze Messias investiert in Waffen ! :))
Krieg führen ist eben ein teurer Spass.
Aber man sollte dann zu Obamas Verteidigung schon sagen, dass er immer gegen den Krieg im Irak war. Man kommt da nur eben nicht mehr gratis raus ohne das das Land auseinanderbricht.
EinDachs
27.02.2009, 18:01
Was Obama tut oder sein laesst, ist eigentlich egal.
Mich interessiert nun Folgendes: Wer leiht den Amerikanern so viel Geld? Wer ist in unserer globalisierten Welt bereit, den Kauf einer US-Staatsanleihe ueberhaupt erst in Erwaegung zu ziehen?
Risikoscheue Leute mit viel Kapital. Japan und China waren recht stark daran beteiligt, Deutschland und Frankreich hat aber ebenfalls einiges investiert.
So eine Staatsanleihe ist eine der wenigen Investitionen, die immer noch sehr sicher ist.
Was soll überhaupt diese Überschrift? Zum Friedensfürsten hat ihn doch nur die hysterische Masse mit ihren übersteigerten, unrealistischen Erwartungen gemacht! :rolleyes:
Was Obama tut oder sein laesst, ist eigentlich egal.
Mich interessiert nun Folgendes: Wer leiht den Amerikanern so viel Geld? Wer ist in unserer globalisierten Welt bereit, den Kauf einer US-Staatsanleihe ueberhaupt erst in Erwaegung zu ziehen?
Wenn Du von Staatanleihen sprichst, dann hat die Welt ganz offenbar in die USA ein weitaus größeres Vertrauen als zu den Russen!
Risikoscheue Leute mit viel Kapital. Japan und China waren recht stark daran beteiligt, Deutschland und Frankreich hat aber ebenfalls einiges investiert.
So eine Staatsanleihe ist eine der wenigen Investitionen, die immer noch sehr sicher ist.Die Menge an Schuldbriefen, die China und Japan bis heute bei sich angehaeuft haben, kannte bis datto nur eine Tendenz: Die wuchs an. Kann einer behaupten, dass die Kreditoren wenigstens das anfangs Ausgeliehene zu 100% zurueckbekamen. Nein, der Schuldner nahm noch mehr Kredite auf.
Das Geld, das die anderen Laender den USA leihen, damit sie ihre Kriege finanzieren, ihre Strassen und Bruecken sanieren, ihre MediCare und ihr Schulwesen aufpolieren, fehlt letztendlich im eigenen Land und kommt nicht mehr wieder.
Wenn Du von Staatanleihen sprichst, dann hat die Welt ganz offenbar in die USA ein weitaus größeres Vertrauen als zu den Russen!Vertrauen ist das eine. Es muss aber auch noch Sinn machen, jemanden das Geld zu leihen. Auch wenn du einen Kredit aufnehmen willst, wirst du nach dem Verwendungszweck gefragt.
Welchem Zweck sollen die Kredite fuer die USA dienen?
1. Strassen und Bruecken
2. Stromversorgung
3. Schulwesen
4. Medizinische Versorgung
Das alles solle man eigentlich aus den Steuern eigener Buerger finanzieren. Nur ist der eigene US-Buerger hochverschuldet. Von ihm ist nichts zu holen ausser dem Loeffel.
mol ährlisch, ist denn der abzug schon kalkuliert? oder lassen die amis den ganzen müll dort?
mol ährlisch, ist denn der abzug schon kalkuliert? oder lassen die amis den ganzen müll dort?Auch nach August 2010 sollen 50000 Soldaten bis Ende 2011 im Irak bleiben.
Welchem Zweck sollen den Kredite fuer die USA dienen?
Du hast schon irgenwie recht.
Mich beschäftigt da aber noch eine ganz andere Frage:
Warum ist Rußland für die Welt ein viel schlechterer Schuldner als die USA?
Wozu und für was braucht Rußland eigentlich Kredite?
EinDachs
27.02.2009, 18:54
Die Menge an Schuldbriefen, die China und Japan bis heute bei sich angehaeuft haben, kannte bis datto nur eine Tendenz: Die wuchs an. Kann einer behaupten, dass die Kreditoren wenigstens das anfangs Ausgeliehene zu 100% zurueckbekamen. Nein, der Schuldner nahm noch mehr Kredite auf.
Das Geld, das die anderen Laender den USA leihen, damit sie ihre Kriege finanzieren, ihre Strassen und Bruecken sanieren, ihre MediCare und ihr Schulwesen aufpolieren, fehlt letztendlich im eigenen Land und kommt nicht mehr wieder.
Das kommt aber eben stark drauf an, wem man das Geld leiht. Leiht man es dem amerikanischen Staat, so müßte dort schon der Staatsbankrott eintreten, damit einer der Kreditoren um sein Geld umfällt. Sonst wird auf Zinseszins alles beglichen.
Und so ein Staatsbankrott ist doch recht unwahrscheinlich, selbst wenn die USA sich zZ wie irre verschulden.
Auch nach August 2010 sollen 50000 Soldaten bis Ende 2011 im Irak bleiben.
und medienhoheit bis 2159:cool::cool::cool:
Du hast schon irgenwie recht.
Mich beschäftigt da aber noch eine ganz andere Frage:
Warum ist Rußland für die Welt ein viel schlechterer Schuldner als die USA?
Wozu und für was braucht Rußland eigentlich Kredite?Russland als Staat hat keine Schulden.
zitronenclan
27.02.2009, 19:00
Obiwan wir niemals die Führerqualitäten erreichen die ein guter Führer benötigt..
Pfff Homer.
Das kommt aber eben stark drauf an, wem man das Geld leiht. Leiht man es dem amerikanischen Staat, so müßte dort schon der Staatsbankrott eintreten, damit einer der Kreditoren um sein Geld umfällt. Sonst wird auf Zinseszins alles beglichen.Beglichen ist bis jetzt nichts. Der Schuldner nimmt mehr Kredite auf, um mit diesem Geld u.a. die Zinsen zu zahlen.
Zu einem Kredit hoert auch dessen Tilgung. Sie ist rein rechnerisch nicht zu sehen.
Russland als Staat hat keine Schulden.
Ach, und die Gläubiger russischer Staatanleihen sind Phantasieprodukte der Wall Street??
So langsam beginne ich zu begreifen wer die Finanzkrise wirklich ausgelöst hat: Wohl die Spekulation von nicht vorhanden russischen Staatsanleihen. Geil !!! ;)
EinDachs
27.02.2009, 19:56
Beglichen ist bis jetzt nichts.
Äh, die USA haben ihre Schulden nicht erst ab jetzt. Die haben ständig irgendwo Schulden zu begleichen gehabt und werden auch weiterhin immer wieder welche begleichen müssen. Zur Zeit werdens ja sogar noch mehr, die werden sie aber weiterhin auch zahlen.
Mir scheint du hast da ein sehr statisches Bild von einem dynamischen Prozess.
Der Schuldner nimmt mehr Kredite auf, um mit diesem Geld u.a. die Zinsen zu zahlen.
Zu einem Kredit hoert auch dessen Tilgung. Sie ist rein rechnerisch nicht zu sehen.
Aha. Darf man fragen, wie genau du das durchrechnest?
Also nach Stand Ende 2008 lag ihre Staatsverschuldung bei 60% des BIPs. Auch wenn die zweifelsohne gestiegen ist, wird selbige wohl kaum auf den Stand Japans rankommen, die bei ca 160% liegt. Vermutlich haben sie aber die BRD überholt, die mit ca. 64% des BIPs verschuldet ist.
So rein rechnerisch ist da noch sehr viel Spielraum für die USA und das sieht auch jeder Investor.
Ach, und die Gläubiger russischer Staatanleihen sind Phantasieprodukte der Wall Street??
So langsam beginne ich zu begreifen wer die Finanzkrise wirklich ausgelöst hat: Wohl die Spekulation von nicht vorhanden russischen Staatsanleihen. Geil !!! ;)Meinst du die da? :lach:
http://www.schoene-aktien.de/rus143-gross.jpg
An der Wall Street wird in der Tat viel Ramsch gehandelt. Das war mit ein Grund fuer die Krise.
Äh, die USA haben ihre Schulden nicht erst ab jetzt. Die haben ständig irgendwo Schulden zu begleichen gehabt und werden auch weiterhin immer wieder welche begleichen müssen. Zur Zeit werdens ja sogar noch mehr, die werden sie aber weiterhin auch zahlen.
Mir scheint du hast da ein sehr statisches Bild von einem dynamischen Prozess.Ja, ich sehe in diesem Bild als die einzige dynamische Komponente die Zinsen, die anfallen und bezahlt werden.
Wie sieht es mit der Tilgung aus?
So rein rechnerisch ist da noch sehr viel Spielraum für die USA und das sieht auch jeder Investor.2% p.a. bei 20% Volatilitaet im USD. Ich frage mich, wie sich sowas rentieren soll.
EinDachs
28.02.2009, 19:55
Ja, ich sehe in diesem Bild als die einzige dynamische Komponente die Zinsen, die anfallen und bezahlt werden.
Und das ist dein Fehler. Es wird ununterbrochen ein kleiner Teil getilgt, nur eben ein größerer wieder aufgenommen. Die Schuld ist nicht so statisch und das überhaupt niemand sein Geld bisher zurückekam, ist nur deine eigene Auslegung.
Wie sieht es mit der Tilgung aus?
Ja, die werden schon getilgt werden. Was dann, nur zu deiner Information, aber nicht heißen wird, dass die Staatsverschuldung dann 0% des BIPs sein wird, vermutlich nicht mal unter dem jetztigen Wert, weil zwar die alten Schulden getilgt worden sind, aber sicher wieder neue aufgenommen worden sind. Ein Staat kann allerdings mit Verschuldung relativ gut zurecht kommen. Er muss wenig Zinsen zahlen, weil das Risiko bei Staatsanleihen bekanntlich sehr niedrig ist. U. v.a. bei Infrastrukturprojekten macht keine andere Finanzierungsform wirklich Sinn.
Nichtsdestotrotz sollten die USA langsam daran arbeiten zumindest die Neuverschuldung zu senken.
2% p.a. bei 20% Volatilitaet im USD. Ich frage mich, wie sich sowas rentieren soll.
Wenn der Dollar grad richtig geschwankt ist, rentiert es sich ganz toll. Ist er falsch geschwankt, solltest du deine Dollar nicht wieder in eine andere Währung umwandeln, sondern wieder irgendwo in Amerika zwischenparken bis die Kurse für dich günstiger stehen. So kompliziert ist es nicht, man muss nur eben auf den richtigen Zeitpunkt zum Wechseln warten.
"Für die Kriege im Irak und in Afghanistan beantragt Obama weitere 75 Mrd. $ bis zum Ende des Haushaltsjahres im September - zusätzlich zu den 40 Mrd. $, die der Kongress bereits gebilligt hat."
http://www.ftd.de/politik/international/:Bankenrettung-Obama-stellt-Blankoscheck-in-Etat/479840.html
Angesichts der US Verschuldung, ist es nur eine Frage wann und wie hoch die Anforderungen Obamas an jene sein werden, die ihn so großzügig und voreilig, jedoch für US Interessen höchst nützlich, mit Vorschußlorbeeren bedachten.
Und das ist dein Fehler. Es wird ununterbrochen ein kleiner Teil getilgt, nur eben ein größerer wieder aufgenommen. Die Schuld ist nicht so statisch und das überhaupt niemand sein Geld bisher zurückekam, ist nur deine eigene Auslegung.Ich habe nie behauptet, dass die USA ihre Verpflichtungen nicht nachkommen. Und es ist mir bekannt, dass auch jede Anleihe eine Laufzeit, wonach sie komplett zurueckbezahlt sein muss.
Ich sehe es so:
China leiht USA 50 Mrd. fuer 5 Jahre. Nach 2.5 Jahren leihen sich die USA noch 50 Mrd., dann nach 2.5 Jahren weitere 50 Mrd. Die ersten 50 Mrd sind bereits getilgt. Von der 2. Tranche sind es 50%.
Der Stand nach 5 Jahren: 75 Mrd.
OK, das war ein Beispiel mit einem Kurzlaeufer.
Ich glaube aber, dass der Grossteil der Schulden in 30y bonds steckt. Wo werden die USA in 30 Jahren sein? :)
Ein Staat kann allerdings mit Verschuldung relativ gut zurecht kommen. Er muss wenig Zinsen zahlen, weil das Risiko bei Staatsanleihen bekanntlich sehr niedrig ist.2% p.a., wobei USD in der Lage ist, innerhalb von 2 Wochen 10% zu verlieren.
Wenn der Dollar grad richtig geschwankt ist, rentiert es sich ganz toll. Ist er falsch geschwankt, solltest du deine Dollar nicht wieder in eine andere Währung umwandeln, sondern wieder irgendwo in Amerika zwischenparken bis die Kurse für dich günstiger stehen. So kompliziert ist es nicht, man muss nur eben auf den richtigen Zeitpunkt zum Wechseln warten.Bullshit. Man handelt mit Wertpapieren, um die Geldmenge in eigener Waehrung zu erhoehen und davon besser leben zu koennen. Jeder andere Hintergedanke ist falsch.
Erik der Rote
28.02.2009, 21:41
Ich habe nie behauptet, dass die USA ihre Verpflichtungen nicht nachkommen. Und es ist mir bekannt, dass auch jede Anleihe eine Laufzeit, wonach sie komplett zurueckbezahlt sein muss.
Ich sehe es so:
China leiht USA 50 Mrd. fuer 5 Jahre. Nach 2.5 Jahren leihen sich die USA noch 50 Mrd., dann nach 2.5 Jahren weitere 50 Mrd. Die ersten 50 Mrd sind bereits getilgt. Von der 2. Tranche sind es 50%.
Der Stand nach 5 Jahren: 75 Mrd.
OK, das war ein Beispiel mit einem Kurzlaeufer.
Ich glaube aber, dass der Grossteil der Schulden in 30y bonds steckt. Wo werden die USA in 30 Jahren sein? :)
2% p.a., wobei USD in der Lage ist, innerhalb von 2 Wochen 10% zu verlieren.
Bullshit. Man handelt mit Wertpapieren, um die Geldmenge in eigener Waehrung zu erhoehen und davon besser leben zu koennen. Jeder andere Hintergedanke ist falsch.
du hast was entscheidendes übersehen
die USA braucht sich bei niemanden Geld zu leihen den sei erzeugen das Geld
sie können einfach über die Zentralbank die FED die Gelddruckmaschine anwerfen und sind alle Probleme los
ein größeres Problem hat China den durch Dollarinflation könnten ihre Greenbacks irgendwann fast nichts mehr wert sein - dann heißt es Pech gehabt
China ist also viel mehr von der USA abhängig als die USA von China
EinDachs
01.03.2009, 17:28
Ich habe nie behauptet, dass die USA ihre Verpflichtungen nicht nachkommen. Und es ist mir bekannt, dass auch jede Anleihe eine Laufzeit, wonach sie komplett zurueckbezahlt sein muss.
Ich sehe es so:
China leiht USA 50 Mrd. fuer 5 Jahre. Nach 2.5 Jahren leihen sich die USA noch 50 Mrd., dann nach 2.5 Jahren weitere 50 Mrd. Die ersten 50 Mrd sind bereits getilgt. Von der 2. Tranche sind es 50%.
Der Stand nach 5 Jahren: 75 Mrd.
OK, das war ein Beispiel mit einem Kurzlaeufer.
Ich glaube aber, dass der Grossteil der Schulden in 30y bonds steckt. Wo werden die USA in 30 Jahren sein? :)
Tja, wo werden wir alle in 30 Jahren sein? Kann man nicht sagen...
2% p.a., wobei USD in der Lage ist, innerhalb von 2 Wochen 10% zu verlieren.
Ja, hatten wir schon.
Nochmal: Es zwingt dich keiner, deine Anleihenprofite dann umzutauschen, wenn der Kurs für dich ungünstig steht.
Bullshit. Man handelt mit Wertpapieren, um die Geldmenge in eigener Waehrung zu erhoehen und davon besser leben zu koennen. Jeder andere Hintergedanke ist falsch.
Man handelt mit Wertpapieren, weil man mit diesem Handel ganz tolle Gewinnspannen macht. Dem jeweiligen Händler ist das scheißegal, obs der eigenen Währung nutzt oder schadet, solang seine Rendite stimmt.
Bullshit. Man handelt mit Wertpapieren, um die Geldmenge in eigener Waehrung zu erhoehen und davon besser leben zu koennen. Jeder andere Hintergedanke ist falsch.Man handelt mit Wertpapieren, weil man mit diesem Handel ganz tolle Gewinnspannen macht. Dem jeweiligen Händler ist das scheißegal, obs der eigenen Währung nutzt oder schadet, solang seine Rendite stimmt.Du hast mich falsch verstanden.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.