Vollständige Version anzeigen : Man stelle sich einfach nur mal vor ...
... dass die gesamte wirtschaftliche und militärische Macht der heutigen US auf ein anderes Land übertragen würde. Zum Beispiel auf ein muslimisches Land. Zum Beispiel auf den Iran.
Wie würde (könnte) die Welt dann heute aussehen?
Welche Auswirkungen hätte dies auf Europa, bzw. Deutswchland?
carlson.vom.dach
06.02.2005, 19:24
waere,koennte, etvl, womoeglich ....uninteressantes Gebrabbel... fuer Leute die sich Illusionen hingeben :motz:
waere,koennte, etvl, womoeglich ....uninteressantes Gebrabbel... fuer Leute die sich Illusionen hingeben :motz:
Ich gebe mich sicherlich keinen Illusionen hin.
Viele andere hier allerdings schon, wenn ich deren Ansichten über die US lese.
Offenbar gibt es genügend Menschen, die sich die US lieber als Dritte Welt Land wünschen würden, ohne zu sagen, wie die Alternativen aussehen könnte.
Wenn Ihnen das Thema nicht passt, dürfen Sie sich gerne zurückziehen und dort auch bleiben, es sei denn, dieses Forum gehört Ihnen persönlich.
Roter Prolet
06.02.2005, 19:33
... dass die gesamte wirtschaftliche und militärische Macht der heutigen US auf ein anderes Land übertragen würde. Zum Beispiel auf ein muslimisches Land. Zum Beispiel auf den Iran.
Wie würde (könnte) die Welt dann heute aussehen?
Welche Auswirkungen hätte dies auf Europa, bzw. Deutswchland?
Interessantes Gedankenspiel.
Wenn der Iran das wirtschaftliche und militärische Potential der USA hätten, würde es sich nicht viel ändern, denn in den USA sind ebenfalls Klerikal-Messias , nur christlicher Prägung, am Machthebel.
Es würde wie die USA dumme Doktrine wie die der "Schurkenstaaten" oder "Kampf gegen den Terrorismus" aussprudeln.
The Magnificent
06.02.2005, 19:36
Dies wäre nicht gut! Deshalb müssen wir der Muslimischen Welt bei Reformen und nicht abspalten.
carlson.vom.dach
06.02.2005, 19:38
Offenbar gibt es genügend Menschen, die sich die US lieber als Dritte Welt Land wünschen würden, ohne zu sagen, wie die Alternativen aussehen könnte.
Was bringen solche laecherlichen Fantasien?
Bleiben wir doch objektiv und nehmen die USA wie sie sind und spinnen uns die Welt nicht so zu recht wie wir sie gerne haetten :help:
Roter Prolet
06.02.2005, 19:42
...
Offenbar gibt es genügend Menschen, die sich die US lieber als Dritte Welt Land wünschen würden, ohne zu sagen, wie die Alternativen aussehen könnte.
...
Nö, aber irgendwie ist die USA ein versteckter Drittwelt-Staat.
Nirgends findet man kapitalistische Verhältnisse so unverdeckt und so krass wie in den USA. Armut und gar Hungersnot ist leider auch dort zu finden, und dies genügend.
Ich möchte auf gar keinen Fall die USA so sehen, aber wenn solch ein Machtapparat mit Parteien, die kaum Unterschiede aufweisen, dort existiert, es ist zur Zeit unmöglich echte progressiv-humane Politik zu machen.
Interessantes Gedankenspiel.
Wenn der Iran das wirtschaftliche und militärische Potential der USA hätten, würde es sich nicht viel ändern, denn in den USA sind ebenfalls Klerikal-Messias , nur christlicher Prägung, am Machthebel.
Es würde wie die USA dumme Doktrine wie die der "Schurkenstaaten" oder "Kampf gegen den Terrorismus" aussprudeln.
Ja, genauso sehe ich es auch.
Aber mit einer weitaus durchschlagender Konsequenz als bei den US.
Man darf dabei nicht vergessen, dass die US ein Land abendländischer Prägung ist (ich vermeide bewusst das Wort "Kultur").
Machen Sie ruhig weiter Roter Amboss, ich glaube Sie befinden sich in Ihrem Gedankenspiel schon auf dem richtigen Weg.
Roter Prolet
06.02.2005, 19:44
Was bringen solche laecherlichen Fantasien?
Bleiben wir doch objektiv und nehmen die USA wie sie sind und spinnen uns die Welt nicht so zu recht wie wir sie gerne haetten :help:
Eigentlich nützt dies niemanden, aber Gedankenspiele können oft Realität werden, negativ oder positiv.
carlson.vom.dach
06.02.2005, 19:46
Man darf dabei nicht vergessen, dass die US ein Land abendländischer Prägung ist (ich vermeide bewusst das Wort "Kultur").
Das Wort Kultur muss bei den USA gar nicht angesprochen werden das es ein rein deutsches phaenomen ist.Im Ausland spricht man anstelle von Kultur eher von Zivilisation.Huntington beschreibt diesen Unterschied ganz gut zu Begin seines Buches 'Kampf der Kulturen' bzw ' 'Clash of civilisation' [allein da faellt schon die unterschiedliche Nutzung der Woerter in der Uebersetzung auf]
Was bringen solche laecherlichen Fantasien?
Bleiben wir doch objektiv und nehmen die USA wie sie sind und spinnen uns die Welt nicht so zu recht wie wir sie gerne haetten :help:
Ich glaube nicht, dass diese Phantasien soooo lächerlich sind.
Stellen Sie sich doch einmal vor, der Iran wäre eine Atommacht, mit ähnlichem Einfluss wie dazumal die USSR und all ihren Satelliten-Staaten.
Wenn diese Vorstellung Ihren Horizont allerdings übersteigt, dürfen Sie sich ruhig zurücklehnen und im Fernsehen die Faschingsveranstaltungen verfolgen.
Sich bequem auf der Gegenwart auszuruhen ist eine typisch deutsche Eigenschaft. Dass sich die Welt um uns herum ständig ändert, nimmt nur eine Minderheit zur Kenntnis. Wie - und wohin - sie sich verändert ist mein Thema.
Roter Prolet
06.02.2005, 19:48
Ja, genauso sehe ich es auch.
Aber mit einer weitaus durchschlagender Konsequenz als bei den US.
Man darf dabei nicht vergessen, dass die US ein Land abendländischer Prägung ist (ich vermeide bewusst das Wort "Kultur").
Machen Sie ruhig weiter Roter Amboss, ich glaube Sie befinden sich in Ihrem Gedankenspiel schon auf dem richtigen Weg.
Ich finde, in beiden Staaten (USA und Iran) die Religion hohen Einfluss haben.
Als Atheist geht mir das gegen den Strich, denn der Staatsapparat/Ausbildung und eine Religion gehören strikt getrennt.
Wie sagte schon Karl Marx: Religion ist Opium fürs Volk (oder so ähnlich)
Ich finde, in beiden Staaten (USA und Iran) die Religion hohen Einfluss haben.
Als Atheist geht mir das gegen den Strich, denn der Staatsapparat/Ausbildung und eine Religion gehören strikt getrennt.
Wie sagte schon Karl Marx: Religion ist Opium fürs Volk (oder so ähnlich)
Falsch, Roter Amboss!
Seit wann wissen Sie (glauben Sie zu wissen), dass die Religion in den US einen großen Einfluss hat?
Doch wohl erst seit GWB, oder täusche ich mich?
Die Kirchen haben schon ihren Einfluss, dass ist bestimmt wahr. Aber ich wage einmal zu behaupten, dass dieser Einfluss nicht minder groß ist, als in der Bundesrepublik Deutschland.
Und jetzt setzten Sie mal den religiösen Einfluss in den US ins Verhältnis zu dem Ihrer Meinung nach religiösen Einfluss des Clerus im Iran, unter Beachtung meiner eingangs gestellten Frage.
Bitte, your turn.
Nö, aber irgendwie ist die USA ein versteckter Drittwelt-Staat.
Nirgends findet man kapitalistische Verhältnisse so unverdeckt und so krass wie in den USA. Armut und gar Hungersnot ist leider auch dort zu finden, und dies genügend.
Ich möchte auf gar keinen Fall die USA so sehen, aber wenn solch ein Machtapparat mit Parteien, die kaum Unterschiede aufweisen, dort existiert, es ist zur Zeit unmöglich echte progressiv-humane Politik zu machen.
armut und hungersnot ist in deutschland genauso anzufinden und im wachsen.
wen man bedenkt das die armutsgrenze in den usa hoeher angesetzt ist, also wer in den usa schon als arm gilt ist man in deutschland noch wohlhabend. danach steht deutschland den usa in nichts nach. im gegenteil es ist dabei die usa zu ueberholen. leider . auch wen das die deutschen nicht sehen wollen.
mit anderen worten sie sehen sachen meistens erst wen es auf den kopf faellt. nur mal so nebenbei. ;)
Kat
Roter Prolet
06.02.2005, 19:56
Ich glaube nicht, dass diese Phantasien soooo lächerlich sind.
Stellen Sie sich doch einmal vor, der Iran wäre eine Atommacht, mit ähnlichem Einfluss wie dazumal die USSR und all ihren Satelliten-Staaten.
Wenn diese Vorstellung Ihren Horizont allerdings übersteigt, dürfen Sie sich ruhig zurücklehnen und im Fernsehen die Faschingsveranstaltungen verfolgen.
Sich bequem auf der Gegenwart auszuruhen ist eine typisch deutsche Eigenschaft. Dass sich die Welt um uns herum ständig ändert, nimmt nur eine Minderheit zur Kenntnis. Wie - und wohin - sie sich verändert ist mein Thema.
Möglich ist es, dass der Iran nukleare Waffen besitzt, aber wie gesagt: Keine Ahnung.
Und, naja, den Iran mit dem Warschauer Pakt zu vergleichen, halte ich für gewagt.
Und ob Gegenwart-Bequemlichkeit nur eine typisch deutsche Eigenschaft ist, halte ich für falsch. man kann keine elementarische Mentalitäten einer bestimmten Nationalität zu schreiben. Wie etwa "der faule Amerikaner, der witzige Südafrikaner, der fleissige Armenier, der traurige Sudanese oder der wütende Russe"
carlson.vom.dach
06.02.2005, 19:57
Ich glaube nicht, dass diese Phantasien soooo lächerlich sind.
Stellen Sie sich doch einmal vor, der Iran wäre eine Atommacht, mit ähnlichem Einfluss wie dazumal die USSR und all ihren Satelliten-Staaten.
Wenn diese Vorstellung Ihren Horizont allerdings übersteigt, dürfen Sie sich ruhig zurücklehnen und im Fernsehen die Faschingsveranstaltungen verfolgen.
Sich bequem auf der Gegenwart auszuruhen ist eine typisch deutsche Eigenschaft. Dass sich die Welt um uns herum ständig ändert, nimmt nur eine Minderheit zur Kenntnis. Wie - und wohin - sie sich verändert ist mein Thema.
Du solltest lieber ganz schnell zurueckrudern.Es ist in diesem Forum zwar sehr beliebt anderen Menschen die Kompetenz abzusprechen oder sie ins laecherliche zu ziehen [siehe Zitat] aber damit wird nur die eigene Unfaehigkeit aufgezeigt.Wer nicht in der Lage ist, objektiv Dinge zu betrachten sollte ruhig sein.
Was soll allein der Vergleich von Iran / UdSSR?Er widerspricht jeglichen Fakten!
Wo ist allein der Ansatz des Iran zu erkennen sich ein Gebilde von Satellitenstaaten zu verschaffen?Wo sind die x-tausend Nuklearwaffen die ein aehnliches Drohpotential darstellen?
Ich muss mir nicht eine Welt zusammenspinnen um zu erkennen das die Welt sich veraendert...
Möglich ist es, dass der Iran nukleare Waffen besitzt, aber wie gesagt: Keine Ahnung.
Und, naja, den Iran mit dem Warschauer Pakt zu vergleichen, halte ich für gewagt.
Und ob Gegenwart-Bequemlichkeit nur eine typisch deutsche Eigenschaft ist, halte ich für falsch. man kann keine elementarische Mentalitäten einer bestimmten Nationalität zu schreiben. Wie etwa "der faule Amerikaner, der witzige Südafrikaner, der fleissige Armenier, der traurige Sudanese oder der wütende Russe"
stimmt du hast keine ahnung, aber wozu braucht der iran wohl ein atomkraftwerk????
fuer strom? genau das ist der witz des tages
Kat :-:
Mein lieber CarsonvomDach, es liegt mir sehr fern Sie ins lächerliche zu ziehen.
Ich stelle eine Hypothese auf. Eine Hypothese, die aber nach meiner Meinung ganz und gar nicht an den Haaren herbeigezogen ist.
Sie reden von der Gegenwart. Das ist auch Ihr gutes Recht.
Ich rede allerdings von einer hypothetischen Zukunft.
Und nochmal: Wenn Ihnen das Thema nicht passt, dürfen Sie sich gerne zurückziehen. Was nicht heißen soll, dass ich Sie, Ihre Ansichten und Meinungen jemals geringschätzen würde/werde.
Du solltest lieber ganz schnell zurueckrudern.Es ist in diesem Forum zwar sehr beliebt anderen Menschen die Kompetenz abzusprechen oder sie ins laecherliche zu ziehen [siehe Zitat] aber damit wird nur die eigene Unfaehigkeit aufgezeigt.Wer nicht in der Lage ist, objektiv Dinge zu betrachten sollte ruhig sein.
Was soll allein der Vergleich von Iran / UdSSR?Er widerspricht jeglichen Fakten!
Wo ist allein der Ansatz des Iran zu erkennen sich ein Gebilde von Satellitenstaaten zu verschaffen?Wo sind die x-tausend Nuklearwaffen die ein aehnliches Drohpotential darstellen?
Ich muss mir nicht eine Welt zusammenspinnen um zu erkennen das die Welt sich veraendert...
Carlson,
objektive die dinge zu betrachten heisst auch sich klar zu machen was passiert went der iran atombomben baut. und dan geht es nicht nur die umliegenden staaten was an sondern im ende auch europe.
wen man endlich weiss wieviel nuklearwaffen sie haben wird es warscheinlich zu spaet sein zum handeln.
Roter Prolet
06.02.2005, 20:03
Falsch, Roter Amboss!
Seit wann wissen Sie (glauben Sie zu wissen), dass die Religion in den US einen großen Einfluss hat?
Doch wohl erst seit GWB, oder täusche ich mich?
Die Kirchen haben schon ihren Einfluss, dass ist bestimmt wahr. Aber ich wage einmal zu behaupten, dass dieser Einfluss nicht minder groß ist, als in der Bundesrepublik Deutschland.
Und jetzt setzten Sie mal den religiösen Einfluss in den US ins Verhältnis zu dem Ihrer Meinung nach religiösen Einfluss des Clerus im Iran, unter Beachtung meiner eingangs gestellten Frage.
Bitte, your turn.
Religiöser Einfluss in Politik und Gesellschaft sind nicht erst seit George "W(arhead)" Bush präsent. Aber der christliche Klerus ist schon dort in der Gesellschaft tief verwurzelt wie sein islamische Homologe im Iran. Nur seit 1979 im Iran und seit 2000 in den USA sind klerikal(-extremistische) Einflüsse sehr sichtbar in Sachen Politik.
Wie es in der BRD ist, weiss ich nicht. Aber auf jedenfall ist der christliche Klerus in den USA stärker als in der BRD.
Roter Prolet
06.02.2005, 20:04
stimmt du hast keine ahnung, aber wozu braucht der iran wohl ein atomkraftwerk????
fuer strom? genau das ist der witz des tages
Kat :-:
Wie gesagt, kann sein (oder auch nicht).
Da muss man das Mullah-Regime dort fragen :rolleyes:
Wie gesagt, kann sein (oder auch nicht).
Da muss man das Mullah-Regime dort fragen :rolleyes:
und die werden die die warheit sagen, nicht war??? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :))
Roter Prolet
06.02.2005, 20:08
und die werden die die warheit sagen, nicht war??? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :))
Keine Ahnung
carlson.vom.dach
06.02.2005, 20:08
Carlson,
objektive die dinge zu betrachten heisst auch sich klar zu machen was passiert went der iran atombomben baut. und dan geht es nicht nur die umliegenden staaten was an sondern im ende auch europe.
wen man endlich weiss wieviel nuklearwaffen sie haben wird es warscheinlich zu spaet sein zum handeln.
Mir ging es dabei nur um den Vergleich.Die Tatsache das der Iran an der Waffe baut missfaellt mir ebenfalls.Ich befuerworte daher auch jegliche Schritte zur Beseitigung dieser Gefahr [das hab ich in anderen Beitraegen mal ausfuehrlicher dargelegt...]
Mir ging es dabei nur um den Vergleich.Die Tatsache das der Iran an der Waffe baut missfaellt mir ebenfalls.Ich befuerworte daher auch jegliche Schritte zur Beseitigung dieser Gefahr [das hab ich in anderen Beitraegen mal ausfuehrlicher dargelegt...]
Die Internationale Atomenergiebehörde und die EU diskutieren hierüber schon seit Jahren. Sind es 10 oder 15 Jahre? Ich weiß es nicht mehr genau.
Und sie diskutieren und verhandeln und diskutieren und verhandeln.... usw.
Ich erinnere mich an die Aussage des deutschen Außenministers von vor einigen Wochen (kurz vor Weihnachten), der sich sehr, sehr besorgt über die iranische Atompolitik geäußert hatte. Was immer das heißen mag.
Aber der deutsche Außenminister und die EU setzen immer noch auf Verhandlungen. Und dies seit 10 oder 15 Jahren. Kann ich persönlich auch gut verstehen. Eine andere Möglichkeit (wie die US) hat er ja auch nicht.
Religiöser Einfluss in Politik und Gesellschaft sind nicht erst seit George "W(arhead)" Bush präsent. Aber der christliche Klerus ist schon dort in der Gesellschaft tief verwurzelt wie sein islamische Homologe im Iran. Nur seit 1979 im Iran und seit 2000 in den USA sind klerikal(-extremistische) Einflüsse sehr sichtbar in Sachen Politik.
Wie es in der BRD ist, weiss ich nicht. Aber auf jedenfall ist der christliche Klerus in den USA stärker als in der BRD.
das ist verschieden in den einzelnen staaten.
wo ist es in sachen politik genau bemerkbar???
jetzt mal abgesehen vom abortion gesetz. aber da ist es verstaendlich.
Die Internationale Atomenergiebehörde und die EU diskutieren hierüber schon seit Jahren. Sind es 10 oder 15 Jahre? Ich weiß es nicht mehr genau.
Und sie diskutieren und verhandeln und diskutieren und verhandeln.... usw.
Ich erinnere mich an die Aussage des deutschen Außenministers von vor einigen Wochen (kurz vor Weihnachten), der sich sehr, sehr besorgt über die iranische Atompolitik geäußert hatte. Was immer das heißen mag.
Aber der deutsche Außenminister und die EU setzen immer noch auf Verhandlungen. Und dies seit 10 oder 15 Jahren. Kann ich persönlich auch gut verstehen. Eine andere Möglichkeit (wie die US) hat er ja auch nicht.
genau, und das ist wieder genau das spielchen wie mit dem irak. wichtig ist der moment aber nicht die zukunft.
Roter Prolet
06.02.2005, 20:19
das ist verschieden in den einzelnen staaten.
wo ist es in sachen politik genau bemerkbar???
jetzt mal abgesehen vom abortion gesetz. aber da ist es verstaendlich.
Homofeindlichkeit und Ablehnung der Abtreibung zum Beispiel
Mir ging es dabei nur um den Vergleich.Die Tatsache das der Iran an der Waffe baut missfaellt mir ebenfalls.Ich befuerworte daher auch jegliche Schritte zur Beseitigung dieser Gefahr [das hab ich in anderen Beitraegen mal ausfuehrlicher dargelegt...]
mal off topic ;)
ok, ok hopsgeiles springschwein, hihihi.
das finde ich echt suess deinen humor.
gruss Kat :-:
Homofeindlichkeit und Ablehnung der Abtreibung zum Beispiel
Man kann auch homofreundliche und abtreibungsfreundliche Politik machen.
Aber wir bewegen uns jetzt vom Thema weg!
Nochmal: Wie würde/könnte eine Welt aussehen, wenn statt die US die Mullahs die Herren der Welt wären????
Bisher gab es hierzu nicht eine einzige Antwort, sondern nur Ausflüchte.
Homofeindlichkeit und Ablehnung der Abtreibung zum Beispiel
ja, mit dem homofeindlich da muss ich dir recht geben aber abtreibung (abortion) ist eben so eine sache. ich bin eigentlich katholisch aber ich gehe nicht in die kirche und so. irgendwie glaube ich an gott aber ich finde es nicht so wichtig. aber ich glaube daran das abortion mord ist. auf jeden fall nach einigen monaten.
obwohl ich auch denke das es fuer manche kinder schlimmer waere geboren zu werden wen sie nicht erwuenscht sind. na ja, der grund warum ich gegen abortion bin ist das man heute nicht schwanger werden muss wen es unerwuenscht ist. man sollte mehr auf verhuetung setzen dan muss man auch nicht abtreiben.
soll ich mal ein paar articles posten ueber abortion? wo kinder ihre eigene abortions ueberlebt haben und dan liegen gelassen wurden bis sie starben oder dan nach einer stunde oder so die spritze bekamen. es gibt kinder die ueberlebt haben. ihnen wurden gliedmassen abgesaugt und sie ueberlebten.
vielleicht sollte man sich erstmal genau informieren was genau abortion ist und wie es eben gemacht wird. :(
ich finde das nicht unbedingt religioes wen man dagegen ist sondern einfach menschlich.
Man kann auch homofreundliche und abtreibungsfreundliche Politik machen.
Aber wir bewegen uns jetzt vom Thema weg!
Nochmal: Wie würde/könnte eine Welt aussehen, wenn statt die US die Mullahs die Herren der Welt wären????
Bisher gab es hierzu nicht eine einzige Antwort, sondern nur Ausflüchte.
also mir wird bei dem gedanken so schlecht das ich nix sagen brauche ausser: *wuerg*
8o
carlson.vom.dach
06.02.2005, 20:31
Homofeindlichkeit und Ablehnung der Abtreibung zum Beispiel
Meinungsforschungsinstitute sind aber zu dem Ergebnis gekommen [Dokumentation auf 3Sat] das obwohl es ein gewisser Anteil der Bevoelkerung ablehnt, letzendlich eine Tendenz dazu gibt,das jene die es auch wuenschen,es auch tun sollen.Die Ablehnung gewisser Neigungen [Homosex.] geht somit nicht mit dem strikten verlangen nach Verboten[per Gesetz] einher.
Solch ein Verhalten wurde unter anderem auch am Beispiel Kaliforniens deutlich gemacht.Dieser Bundesstaat waehlte vor kurzem einen Demokratischen Gouverneur ab und waehlte einen Republikaner.Dennoch ging der Staat Kalifornien 4x in den letzten Praesidentenwahlen an die Demokraten.
Nun koennten wir sicher ueber Schwarzenegger und seine enorme Popularitaet streiten,Fakt ist jedoch das rot nicht immer rot ist im Metro retro Land.
stimmt du hast keine ahnung, aber wozu braucht der iran wohl ein atomkraftwerk????
fuer strom? genau das ist der witz des tages
Ach tatsächlich? Und wieso? Meinst Du der Iran hat kein Recht auf Atomstrom?
Ach tatsächlich? Und wieso? Meinst Du der Iran hat kein Recht auf Atomstrom?
hm, gib mir mal die antwort? den darum geht es ja in diesem topic.
dir waere es also egal??? na ja, wenn du schon so um die 90 bist brauchst du dir ja keine sorgen machen um deine zukunft, he he he :)) :)) :)) :))
hm, gib mir mal die antwort? den darum geht es ja in diesem topic.
dir waere es also egal??? na ja, wenn du schon so um die 90 bist brauchst du dir ja keine sorgen machen um deine zukunft, he he he :)) :)) :)) :))
Meine Zukunft wird durch den Iran jedenfalls nicht bedroht - mit oder ohne Atom. Deine etwa?
Meine Zukunft wird durch den Iran jedenfalls nicht bedroht - mit oder ohne Atom. Deine etwa?
Meinen Sie nicht, dass Ihre Antwort ziemlich naiv ist?
Egal wie alt Sie sind.
Meinen Sie nicht, dass Ihre Antwort ziemlich naiv ist?
Egal wie alt Sie sind.
Beweisen Sie doch erstmal, inwiefern durch den Iran eine Bedrohung für uns ausgeht :D . Dann schauen wir mal inwieweit hier Naivität herrscht.
Mal zum Nachdenken: Warum sollte der tendenziell deutschfreundliche Iran uns bedrohen? Vielleicht sollte man mehr Zusammenarbeiten als Brandmarken!
Meinen Sie nicht, dass Ihre Antwort ziemlich naiv ist?
Egal wie alt Sie sind.
^ 5 :D
hm crystal, musst du unbedingt hier rauchen? meine letzte cig war am 31 Dec. am 1. jan habe ich den rest weggeworfen. na ja, als sportlerin musste ich :D , aber ich habs geschafft. :cool:
Beweisen Sie doch erstmal, inwiefern durch den Iran eine Bedrohung für uns ausgeht :D . Dann schauen wir mal inwieweit hier Naivität herrscht.
Mal zum Nachdenken: Warum sollte der tendenziell deutschfreundliche Iran uns bedrohen? Vielleicht sollte man mehr Zusammenarbeiten als Brandmarken!
mein lieber doc,
wens zum beweis kommt wirst du nicht mehr antworten koennen. :rolleyes:
uebrigens braucht die ganze welt keine beweise , ausser dir, den du bist bestimmt blond und blauaeugig. :)) :)) :)) :)) :))
die beweise hat der iran schon genug geliefert. :(
houndstooth
06.02.2005, 20:47
[QUOTE=carlson.vom.dach]Das Wort Kultur muss bei den USA gar nicht angesprochen werden ....
Pruuuust! :lach:
Noch so einer der keine Ahnung von z.B. Southwest Art hat , American Heritage sculptures etc.
Was die Amerikaner jedes Jahr an amerikanischer Kunst ausgeben ,duerfte wohl Deutschlands gesamtem Militaerhaushalt gleichkommen.
[QUOTE=carlson.vom.dach]
....das es ein rein deutsches phaenomen ist.
Noch etwas Anderes ist ein bei Auslaendern wohl bemerktes 'rein deutsches phaenomen' . Deine Bemerkung dient geradezu als Paradebeispiel.
John Cleese in mehreren Episoden von Faulty Towers und Pierce Brosnan in '007-Die Another Day' portraetieren den stereotypischen, humorlosen dafuer um so arroganteren Deutschen auf ihre eigene unnachahmliche Art.Da bleibt kein Auge trocken.. :D
[QUOTE=carlson.vom.dach]Im Ausland spricht man anstelle von Kultur eher von Zivilisation..
Nein , im Ausland sagt man , dass der Besitz einer Badewanne von Kultur , ihre regelmaessige Benutzung von Zivilisation zeugt.
[QUOTE=carlson.vom.dach]Huntington beschreibt diesen Unterschied ganz gut zu Begin seines Buches 'Kampf der Kulturen' bzw ' 'Clash of civilisation' [allein da faellt schon die unterschiedliche Nutzung der Woerter in der Uebersetzung auf.
Schoen dass Dir der Unterschied auffiel. Fuer die absichtliche Falsifikation des Originaltitels duerfte es wohl eine 'deutsche kulturelle' Erklaerung geben...?
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
P.S.
Quelle (http://www.timesonline.co.uk/article/0,,3-734425,00.html)
The Goethe Institute survey, analysing the responses of those with negative views of Germany, found that 42 per cent of British teenagers justified their hostility for “cultural reasons” — that is the Second World War, Nazis, bad food and bad football.
A further 34 per cent objected to right-wing extremism in Germany, racism, arrogance, rudeness and lack of humour. In other words, the war conflates with a more general distaste for what is seen as the German personality. Yet a broad majority of British people have never been to Germany or had contact with Germans — they are working on basic prejudice.
^ 5 :D
hm crystal, musst du unbedingt hier rauchen? meine letzte cig war am 31 Dec. am 1. jan habe ich den rest weggeworfen. na ja, als sportlerin musste ich :D , aber ich habs geschafft. :cool:
Kätzchen, Du hast ja sooo Recht.
Ich arbeite seit vielen, vielen Jahren daran, aber vergeblich.
Ich habe es mit Hyptnose, Akkupunktur und Gott alleine weiß noch was mit allem probiert. Vergeblich.
Vermutlich muss man mich töten, damit ich endlich damit aufhören kann.
Kätzchen, Du hast ja sooo Recht.
Ich arbeite seit vielen, vielen Jahren daran, aber vergeblich.
Ich habe es mit Hyptnose, Akkupunktur und Gott alleine weiß noch was mit allem probiert. Vergeblich.
Vermutlich muss man mich töten, damit ich endlich damit aufhören kann.
hihihi, uebrigens thx fuer den link in dieses forum hier.
es ist hier viel netter als du weisst schon wo. :2faces:
Igelchen
carlson.vom.dach
06.02.2005, 20:52
[QUOTE=carlson.vom.dach]Das Wort Kultur muss bei den USA gar nicht angesprochen werden ....
Pruuuust! :lach:
Noch so einer der keine Ahnung von z.B. Southwest Art hat , American Heritage sculptures etc.
Was die Amerikaner jedes Jahr an amerikanischer Kunst ausgeben ,duerfte wohl Deutschlands gesamtem Militaerhaushalt gleichkommen.
[QUOTE=carlson.vom.dach]
....das es ein rein deutsches phaenomen ist.
Noch etwas Anderes ist ein bei Auslaendern wohl bemerktes 'rein deutsches phaenomen' . Deine Bemerkung dient geradezu als Paradebeispiel.
John Cleese in mehreren Episoden von Faulty Towers und Pierce Brosnan in '007-Die Another Day' portraetieren den stereotypischen, humorlosen dafuer um so arroganteren Deutschen auf ihre eigene unnachahmliche Art.Da bleibt kein Auge trocken.. :D
[QUOTE=carlson.vom.dach]Im Ausland spricht man anstelle von Kultur eher von Zivilisation..
Nein , im Ausland sagt man , dass der Besitz einer Badewanne von Kultur , ihre regelmaessige Benutzung von Zivilisation zeugt.
[QUOTE=carlson.vom.dach]Huntington beschreibt diesen Unterschied ganz gut zu Begin seines Buches 'Kampf der Kulturen' bzw ' 'Clash of civilisation' [allein da faellt schon die unterschiedliche Nutzung der Woerter in der Uebersetzung auf.
Schoen dass Dir der Unterschied auffiel. Fuer die absichtliche Falsifikation des Originaltitels duerfte es wohl eine 'deutsche kulturelle' Erklaerung geben...?
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
P.S.
Quelle (http://www.timesonline.co.uk/article/0,,3-734425,00.html)
The Goethe Institute survey, analysing the responses of those with negative views of Germany, found that 42 per cent of British teenagers justified their hostility for “cultural reasons” — that is the Second World War, Nazis, bad food and bad football.
A further 34 per cent objected to right-wing extremism in Germany, racism, arrogance, rudeness and lack of humour. In other words, the war conflates with a more general distaste for what is seen as the German personality. Yet a broad majority of British people have never been to Germany or had contact with Germans — they are working on basic prejudice.
Ich denke ich kann mit gutem Gewissen sagen das du meine Aussagen voellig missverstanden hast.Mir ging es in keinster Weise darum die USA an sich schlecht zu reden wie es hier ueblich ist [siehe Avatar,Signatur - das kommt nich von ungefaehr].
Allein das Wort 'Kultur' wollte ich beschreiben und die Besonderheit dieses Wortes im Deutschen.Es ging mir also nich um die[vermeintlich] kulturlosen Amerikaner..
...lies meinen Beitrag nochmal genau...
Dritter und letzter Versuch (ich geb's dann auch auf):
Nochmal: Wie würde/könnte eine Welt aussehen, wenn statt die US die Mullahs die "Herren der Welt" wären????
Bisher gab es hierzu nicht eine einzige Antwort, sondern nur Ausflüchte.
mein lieber doc,
wens zum beweis kommt wirst du nicht mehr antworten koennen. :rolleyes:
uebrigens braucht die ganze welt keine beweise , ausser dir, den du bist bestimmt blond und blauaeugig. :)) :)) :)) :)) :))
die beweise hat der iran schon genug geliefert. :(
Na, denn sag mal. Wann wurde Deutschland vom Iran zuletzt bedroht?? :D
... dass die gesamte wirtschaftliche und militärische Macht der heutigen US auf ein anderes Land übertragen würde. Zum Beispiel auf ein muslimisches Land. Zum Beispiel auf den Iran.
Wie würde (könnte) die Welt dann heute aussehen?
Welche Auswirkungen hätte dies auf Europa, bzw. Deutswchland?
Wozu soll man sich das vorstellen?
Kein Land der Welt sollte so eine Machtkonzentration innehaben. Weder die USA noch ein muslimisches Land - und auch nicht Deutschland oder Europa.
Kein kapitalistisches Land der Welt ist moralisch besser als die USA - es ist nur eine Frage des Kräfteverhältnisses, wie sie agieren.
Wozu soll man sich das vorstellen?
Kein Land der Welt sollte so eine Machtkonzentration innehaben. Weder die USA noch ein muslimisches Land - und auch nicht Deutschland oder Europa.
Kein kapitalistisches Land der Welt ist moralisch besser als die USA - es ist nur eine Frage des Kräfteverhältnisses, wie sie agieren.
Und wer wusste dies im Falle der US zu verhindern???
Und wer wusste dies im Falle der US zu verhindern???
Am ehesten jene Teile des amerikanischen Volkes, die langsam kapieren, dass ihnen die Weltherrschaft der Familie Bush nichts nützt, wenn sie als normalsterbliche Amerikaner nicht mal eine Krankenversicherung haben.
Na, denn sag mal. Wann wurde Deutschland vom Iran zuletzt bedroht?? :D
tja, lieber doc
bis jetzt noch nicht und hoffentlich auch nicht in der zukunft . aber dieser umstand hat bestimmt nichts mit der gutmuetigkeit des irans zu tun.
auf der anderen seite, haette man damals hitler gestopt bevor er maechtig wurde waere deutschland vielleicht heute auch maechtiger.
Kat :-:
houndstooth
06.02.2005, 21:11
Ich denke ich kann mit gutem Gewissen sagen das du meine Aussagen voellig missverstanden hast.Mir ging es in keinster Weise darum die USA an sich schlecht zu reden wie es hier ueblich ist [siehe Avatar,Signatur - das kommt nich von ungefaehr].
Allein das Wort 'Kultur' wollte ich beschreiben und die Besonderheit dieses Wortes im Deutschen.Es ging mir also nich um die[vermeintlich] kulturlosen Amerikaner..
...lies meinen Beitrag nochmal genau...
:rolleyes: Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Am ehesten jene Teile des amerikanischen Volkes, die langsam kapieren, dass ihnen die Weltherrschaft der Familie Bush nichts nützt, wenn sie als normalsterbliche Amerikaner nicht mal eine Krankenversicherung haben.
Ihre Aussage ist definitiv falsch!
Jeder berufstätige Amerikaner verfügt über eine Krankenversicherung.
Um die nicht berufstätigen Amerikaner kümmert sich MediCare, deren Leistungen aber von Bundesstaat zu Bundesstaat unterschiedlich sind.
Aber niemand, absolut niemand, wird mit seiner Krankheit in den US alleine gelassen.
Jede Aussage, die etwas anders behauptet, ist schlichtweg falsch!
Ihre Aussage ist definitiv falsch!
Jeder berufstätige Amerikaner verfügt über eine Krankenversicherung.
Um die nicht berufstätigen Amerikaner kümmert sich MediCare, deren Leistungen aber von Bundesstaat zu Bundesstaat unterschiedlich sind.
Aber niemand, absolut niemand, wird mit seiner Krankheit in den US alleine gelassen.
Jede Aussage, die etwas anders behauptet, ist schlichtweg falsch!
crystal,
das einem deutschen begreiflich zu machen ist unmoeglich. sie wissen es besser weil sie irgendwo mal was gelesen haben. ;)
dabei wissen die nicht mal selber wie es im moment in deutschland aussieht.
und siehst du , jedes thema, egal welches endet damit das man die usa beschimpft mit behauptungen die quatsch sind. X(
carlson.vom.dach
06.02.2005, 21:30
....egal welches endet damit das man die usa beschimpft mit behauptungen die quatsch sind. X(
Es gibt zum Glueck noch einige Leute hier die dagegen ankaempfen [mich wundert das es noch so viele gibt].Mitlerweile kommt es mir aber auch so vor als wenn ich mit Waenden rede :wand: und ich hab erst 70 Posts...
und siehst du , jedes thema, egal welches endet damit das man die usa beschimpft mit behauptungen die quatsch sind. X(
Ich weiß - leider.
Das kann man auch in anderen Foren erleben. Scheint eben typisch deutsch zu sein.
Aber genau dies ist es, was mich so sehr ärgert.
Es ist nicht ob jemand für oder gegen Busch ist, ich selber bin ja auch nicht bedingungslos für Bush.
Aber die ganzen Jahre konnte ich ja auch meine politische Überzeugung ja auch nicht ausdrücken.
Ende Februar habe ich meinen "Termin".
Wie du dich vielleicht noch erinnerst, habe ich mich jetzt endlich doch für die US-Staatsbürgerschaft beworben (doppelte Staatsbürgerschaft, was ja seit ein paar Jahren möglich ist). Wir fliegen diesen Monat noch in die US. Mein Mann kommt mit. Ist ja auch ein großes Ereignis. :)
Es gibt zum Glueck noch einige Leute hier die dagegen ankaempfen [mich wundert das es noch so viele gibt].Mitlerweile kommt es mir aber auch so vor als wenn ich mit Waenden rede :wand: und ich hab erst 70 Posts...
:D
:rolleyes: Mit freundlichem Gruss ... Heinz
hi heinz :)
das muss ich mir merken weil das passiert mir oefters das ich zu schnell reagiere, hehe he he. ;)
freundliche gruesse Eve :)
Rorschach
07.02.2005, 11:33
... dass die gesamte wirtschaftliche und militärische Macht der heutigen US auf ein anderes Land übertragen würde. Zum Beispiel auf ein muslimisches Land. Zum Beispiel auf den Iran.
Wie würde (könnte) die Welt dann heute aussehen?
Welche Auswirkungen hätte dies auf Europa, bzw. Deutswchland?
Unmöglich zu sagen:
1. Seit wann hätte dieses Land diese Potential - seit 10 oder 20 Jahren oder erst seit Kurzem?
2. Im Falle des Iran wäre womöglich als Erster Saddam dran gewesen; danach vielleicht die Taliban (unter der Vorrausetzung, beide wären nicht schon im Vorfeld verhindert worden; siehe 1.).
3. Der Iran würde ein Verhalten an den Tag legen, das westlichen Ländern als 'selbstbewußte Außenpolitk' angerechnet wird. U.a. könnten sie sich ihre Ölkäufer ohne Probleme selber aussuchen.
4. Zur momentanen Situation zitiere ich einen User aus einem englisch-sprachigen Forum, der die Sache auf den Punkt gebracht hat:
Acceptable or not, I'd imagine Iran has no choice here. We've all seen what happens to poor bastards without WMD, haven't we?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.