Vollständige Version anzeigen : Religiöse Sendungen auf Das Vierte
Mir ist aufgefallen, das jeden Samstag und Sonntag am Morgen auf Das Vierte, einem Kabelsender, evangelikale "Gottesdienste" übertragen werden. Ein kurzes Googeln der betreffenden "Geistlichen" fördert zu Tage, das es oft um übelsten Fundamentalismus geht. Was ich mich frage: Ist Verbreitung von Religion und Weltanschauung im Rundfunk nicht verboten, von den KdÖR-Kirchen mal abgesehen?
Freddy Krüger
23.02.2009, 16:37
Dann schau doch einen anderen Sender, und heul dich bei deiner Mama aus.
Über den Porno-Dreck, der unsere Jugend verdirbt, beschweren sich solche Heuchler wie Du ja nie.
Dann schau doch einen anderen Sender, und heul dich bei deiner Mama aus.
Über den Porno-Dreck, der unsere Jugend verdirbt, beschweren sich solche Heuchler wie Du ja nie.
Evangelikal?
Voortrekker
23.02.2009, 16:41
Nein, Verbreitung von Religion ist nicht verboten, es gibt ja schließlich auch Bibel TV.
Und wenn es einen Zuschauermarkt dafür gibt, dann wird das halt gesendet.
Außerdem ist an christlichen Fundamentalisten auch nichts auszusetzen.
Nein, Verbreitung von Religion ist nicht verboten, es gibt ja schließlich auch Bibel TV.
Und wenn es einen Zuschauermarkt dafür gibt, dann wird das halt gesendet.
Außerdem ist an christlichen Fundamentalisten auch nichts auszusetzen.
Sie sind ebenso bösartig wie alle anderen Fundis.
Dann schau doch einen anderen Sender, und heul dich bei deiner Mama aus.
Würdest du dasselbe sagen, handelte es sich um Dschihad-TV?
Außerdem ist an christlichen Fundamentalisten auch nichts auszusetzen.
Du bist ja lustig:rolleyes:
Voortrekker
23.02.2009, 16:59
Sie sind ebenso bösartig wie alle anderen Fundis.
Man kann nicht alle Fundamentalisten gleichsetzen, es kommt - wie der Name schon sagt - auf das Fundament an.
Das kann das Grundgesetz, die Bibel oder der Koran sein.
Da kann man nicht verallgemeinern.
Voortrekker
23.02.2009, 16:59
Du bist ja lustig:rolleyes:
Was denn?
Über den Porno-Dreck, der unsere Jugend verdirbt, beschweren sich solche Heuchler wie Du ja nie.
Braucht man auch nicht, denn erstens ist der nicht verboten, zwotens sowieso über's Netz überall abrufbar und drittens sind es, wenn schon, die Eltern, denen Vorwürfe zu machen sind, dass sie ihre Kinder sowas schauen lassen.
ortensia blu
23.02.2009, 17:09
Sie sind ebenso bösartig wie alle anderen Fundis.
Kannst du das belegen?
Was sagen sie denn so Bösartiges?
Die Geschichte hat ja auch bewiesen, dass Pornographie ungleich mehr Leid über die Menschheit gebracht hat als Religion
Warum git es keine Sendezeit für die Píus Bruderschaft im FS?
Schweinerei .
Gleiches Recht für alle , ob Fundis oder nicht.Fundamental ist mir lieber als der ganze angpaßte liberale verwässernde Dreck, den der Zeitgeist oder Judeneinfluß schon geschluckt hat.
Kannst du das belegen?
Was sagen sie denn so Bösartiges?
Lies dir z. B. mal dieses Zeug durch: www.chick-gospel.de
Nur das sie ihre Folterphantasien ihrem abartigen Gottesbild überlassen.
ortensia blu
23.02.2009, 17:27
Lies dir z. B. mal dieses Zeug durch: www.chick-gospel.de
Nur das sie ihre Folterphantasien ihrem abartigen Gottesbild überlassen.
Folterphantasien habe ich keine gefunden.
Ich habe früher am Sonntag manchmal auf VOX "A hour of power" gesehen , einen
amerikanischen christlichen Gottesdienst. Fundamentalismus vom feinsten.Könnte man auch religiösen Faschismus nennen ( wie den Islam auch ).
Ob nun solche Gestalten am Drücker stehen , oder durchgeknallte Mullahs ist kaum ein Unterschied für uns "Ungläubige" (ihr himmlischer Vater mag uns so gar nicht ).
Ich vermute daß man sowas nicht verbieten kann da es durch das Recht auf Meinungsfreiheit und Religionsfreiheit gedeckt ist.
Gruß
Sinuhe
Sie sind ebenso bösartig wie alle anderen Fundis.
Wenn die, sowie du es möchtest, verboten werden sollen, dann müsstes du auch in allen Foren verboten werden.
Du bist nämlich auch böse und giftig.
Und das hat nichts mehr mit Meinungsfreiheit zu tun.
Ich habe früher am Sonntag manchmal auf VOX "A hour of power" gesehen , einen
amerikanischen christlichen Gottesdienst. Fundamentalismus vom feinsten.Könnte man auch religiösen Faschismus nennen ( wie den Islam auch ).
Ob nun solche Gestalten am Drücker stehen , oder durchgeknallte Mullahs ist kaum ein Unterschied für uns "Ungläubige" (ihr himmlischer Vater mag uns so gar nicht ).
Ich vermute daß man sowas nicht verbieten kann da es durch das Recht auf Meinungsfreiheit und Religionsfreiheit gedeckt ist.
Gruß
Sinuhe
Die senden heute noch auf ''Das Vierte''.
Das sind freikirchliche Protestanten.
Kann beim besten Willen nichts fundamentalistisches an denen finden.
Dr. Schuller wurde sogar schon vom Papst empfangen und der Chor hat vor 2 Jahren mal Mittags im Kölner Dom ein Konzert gegeben.
Bin zwar kein Protestant, bin aber extra wegen dem Konzert dort hin gefahren.
Folterphantasien habe ich keine gefunden.
Hast du die Comictraktate gelesen?
Wahabiten Fan
23.02.2009, 17:54
Hast du die Comictraktate gelesen?
Ich wäre dafür, diesen Fundamentalisten im Krankheitsfall jegliche ärztliche Hilfe zu verweigern.
Wer Aids, Wirbelstürme, Tsunamis und was sonst noch alles, als "Gottesurteil" bezeichnet, soll sich auch von seinem Gott wieder gesund machen lassen.:))
ortensia blu
23.02.2009, 18:00
Hast du die Comictraktate gelesen?
Ich mag keine Comics.
Joseph Malta
23.02.2009, 18:09
Ich mag keine Comics.
Das hättest du nicht schreiben müssen.
Die senden heute noch auf ''Das Vierte''.
Das sind freikirchliche Protestanten.
Kann beim besten Willen nichts fundamentalistisches an denen finden.
Dr. Schuller wurde sogar schon vom Papst empfangen und der Chor hat vor 2 Jahren mal Mittags im Kölner Dom ein Konzert gegeben.
Bin zwar kein Protestant, bin aber extra wegen dem Konzert dort hin gefahren.
Hallo laptop
Vielleicht sind sie ja ruhiger geworden , aber ich erinnere mich an einen Laienprediger der eine ziemliche Hasspredigt gegen Moslems und andere Ungläubige hingelegt hat.Dabei hat er in schillernden Farben ausgemalt was Ungläubige erwartet.
Soweit ich mich erinnere war das ein Veteran aus dem Irakfeldzug.
Er äußerte (sinngemäß):
Sein Gott sei viel mächtiger als Allah ( sind die nicht identisch? ) und alle anderen,er habe einen göttlichen Auftrag erfüllt im Krieg (wenn ich sowas über Odin sagen würde käme ich in die Klapse), und wir Ungläubigen sind sowieso an allem Schuld Aids,Krieg ,Abtreibung und Sittenverfall und das alles könne nicht aufhören solange ....
dreimal darfst du raten .... die Ungläubigen die Welt "beherrschen".
Das alles fand ich damals ziemlich exterm , aber ich habe schon seit Jahren keine Glotze mehr.Vielleicht haben die etwas mehr Fingerspitzengeühl entwickelt.
Gruß
Sinuhe
Soweit ich mich erinnere war das ein Veteran aus dem Irakfeldzug.
Wie das?
Steht nicht in seinem Buch, er dürfe nicht töten? *grübel*
Weiter_Himmel
23.02.2009, 18:15
Mir ist aufgefallen, das jeden Samstag und Sonntag am Morgen auf Das Vierte, einem Kabelsender, evangelikale "Gottesdienste" übertragen werden. Ein kurzes Googeln der betreffenden "Geistlichen" fördert zu Tage, das es oft um übelsten Fundamentalismus geht. Was ich mich frage: Ist Verbreitung von Religion und Weltanschauung im Rundfunk nicht verboten, von den KdÖR-Kirchen mal abgesehen?
Einem Fernsehkritiker ist es aufgefallen das das Vierte unmittlbar vor den Gottesdiensten Massenhaft Telefonsexreklamen ausstrahlt .
U.A. Für Homosexuelle , Sado Maso , Mutter + Tochter usw usw ... .
Er hat sich über diesen Wiederspruch hervoragend lustig gemacht .
http://fernsehkritik.tv/2007/ Folge 8 ( Das Vierte - Sonntagmorgen und Samstagnacht)
Immer noch besser als von Morgens bis Abends mit dem HC und 3. Reich belästigt zu werden. Es läuft praktisch rund um die Uhr irgendwo etwas über das 3. Reich.
Ich persönlich kenne jemanden aus der Pfingst-"Kirche" :hihi:
Nein ich bin es nicht, es ist mein Kollege :D
Wie das?
Steht nicht in seinem Buch, er dürfe nicht töten? *grübel*
Vielleicht hatte er aus Versehen einen Koran erwischt beim Packen im Irak und es nicht bemerkt!;)
Gruß
Sinuhe
borisbaran
23.02.2009, 18:28
Wie das?
Steht nicht in seinem Buch, er dürfe nicht töten? *grübel*
Nein, da steht "Du sollst nicht morden".
Vielleicht hatte er aus Versehen einen Koran erwischt beim Packen im Irak und es nicht bemerkt!;)
Nix ist unmöglich!
Nein, da steht "Du sollst nicht morden".
"Morden" = Leute töten, die weder einem selbst noch anderen etwas getan haben, was eine Tötung nach sich ziehen sollte.
So mal rein vorschlagsweise.
Und so mal geschätzt das, was viele Soldaten notgedrungen tun müssen, sofern sie nicht nur in Einzelkämpfe verwickelt sind.
Hrafnaguð
24.02.2009, 00:17
Lies dir z. B. mal dieses Zeug durch: www.chick-gospel.de
Nur das sie ihre Folterphantasien ihrem abartigen Gottesbild überlassen.
das sind psychopathen die man gleich zusammen mit den museln auf dem giftmüllhaufen der geschichte entsorgen sollte.
christliche fundamentalisten und muselwahnbefallene schenken sich nicht viel.
mal über "jesuscamp" youtuben, iss auch nicht besser als hamas-kindercamps.
diese verdammten wüstenreligionen gehören neutralisiert.
der kosten/nutzeneffekt dieser glaubensrichtungen ist erschreckend.
leid, folter, ständige kriege, unterdückung der frau etc, die liste der schrecken ist unendlich.
hinfort mit dem geschmeiß!
ortensia blu
24.02.2009, 07:41
Wie das?
Steht nicht in seinem Buch, er dürfe nicht töten? *grübel*
Er ist Soldat. Christen ist es nicht verboten, Soldaten zu werden. Es gibt eine Trennung zwischen weltlichem und geistlichem Bereich.
Wäre er Mitglied der christlichen Sekte der Zeugen Jehovas, dürfte er nicht Soldat werden.
ortensia blu
24.02.2009, 07:50
das sind psychopathen die man gleich zusammen mit den museln auf dem giftmüllhaufen der geschichte entsorgen sollte.
christliche fundamentalisten und muselwahnbefallene schenken sich nicht viel.
mal über "jesuscamp" youtuben, iss auch nicht besser als hamas-kindercamps.
diese verdammten wüstenreligionen gehören neutralisiert.
der kosten/nutzeneffekt dieser glaubensrichtungen ist erschreckend.
leid, folter, ständige kriege, unterdückung der frau etc, die liste der schrecken ist unendlich.
hinfort mit dem geschmeiß!
Religionen sind nicht gleich. Ein christlicher Fundamentalist ist kein Verbrecher. Sein Gott belohnt ihn nicht für's Morden, Rauben und Versklaven und fordert ihn dazu auf.
Hexenhammer
24.02.2009, 09:27
Würdest du dasselbe sagen, handelte es sich um Dschihad-TV?
Gibt's via Satelit.
Er ist Soldat. Christen ist es nicht verboten, Soldaten zu werden. Es gibt eine Trennung zwischen weltlichem und geistlichem Bereich.
Auf welche(n) Bibelverse(e) beziehst Du Dich dabei?
Auf welche(n) Bibelverse(e) beziehst Du Dich dabei?
Da sprach er zu ihnen: So gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist!
Mt 22, 21
Da sprach er zu ihnen: So gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist!
Mt 22, 21
Aber auch "Wer das Schwert führt, wird durch das Schwert umkommen".
ortensia blu
24.02.2009, 09:46
Auf welche(n) Bibelverse(e) beziehst Du Dich dabei?
"Mein Reich ist nicht von dieser Welt," sagt Jesus. Mohammed ist weltlicher Reichsgründer. Kern seiner "Religion" ist der Djihad, der Kampf mit allen Mitteln gegen die "Ungläubigen".
http://www.auftanken.de/bl_eva/2003-10-30/
Mir ist aufgefallen, das jeden Samstag und Sonntag am Morgen auf Das Vierte, einem Kabelsender, evangelikale "Gottesdienste" übertragen werden. Ein kurzes Googeln der betreffenden "Geistlichen" fördert zu Tage, das es oft um übelsten Fundamentalismus geht. Was ich mich frage: Ist Verbreitung von Religion und Weltanschauung im Rundfunk nicht verboten, von den KdÖR-Kirchen mal abgesehen?
Ich finde die Gottesdienste gut. Wir sind schon viel zu sehr islamisiert, es wird Zeit, dass wir endlich mal zu unserem Glauben stehen. Nur so werden wir die Mohammedaner in die Schranken weisen.
Mir ist aufgefallen, das jeden Samstag und Sonntag am Morgen auf Das Vierte, einem Kabelsender, evangelikale "Gottesdienste" übertragen werden. Ein kurzes Googeln der betreffenden "Geistlichen" fördert zu Tage, das es oft um übelsten Fundamentalismus geht. Was ich mich frage: Ist Verbreitung von Religion und Weltanschauung im Rundfunk nicht verboten, von den KdÖR-Kirchen mal abgesehen?
Das Vierte ist Privat, also hat sich deine Frage damit geklärt.
Ich finde die Gottesdienste gut. Wir sind schon viel zu sehr islamisiert, es wird Zeit, dass wir endlich mal zu unserem Glauben stehen. Nur so werden wir die Mohammedaner in die Schranken weisen.
Wir sollten unsere Fundis genauso ablehnen wie die Mohammedaner.
Würdest du dasselbe sagen, handelte es sich um Dschihad-TV?
Rowlf, wir sind aber in Deutschland, nicht in der Türkei oder einem anderen mohammedanischen Land. Daher sehe ich nichts verwerflich daran, dass in unserem christlichen Land, ob es nun einem passt oder nicht (Deutschland gehört zum Christlichen Abendland), auch entsprechende Sendungen im Fernsehen gesendet werden. Meiner Ansicht nach sollte das öfter geschehen. Wenn wir jetzt nicht unserem Glauben verteidigigen, wann dann? Ich für meinen Teil habe kein Interesse daran, zwangsweise diesem Mohammed zu huldigen.
Ich halte es mit Johannes 14,6
Wir sollten unsere Fundis genauso ablehnen wie die Mohammedaner.
Haben wir auch irgendwelche "Geistliche", die zum Mord an anderen aufrufen? Das ist mir jetzt ganz neu.
Rowlf, wir sind aber in Deutschland, nicht in der Türkei oder einem anderen mohammedanischen Land. Daher sehe ich nichts verwerflich daran, dass in unserem christlichen Land, ob es nun einem passt oder nicht (Deutschland gehört zum Christlichen Abendland), auch entsprechende Sendungen im Fernsehen gesendet werden. Meiner Ansicht nach sollte das öfter geschehen. Wenn wir jetzt nicht unserem Glauben verteidigigen, wann dann? Ich für meinen Teil habe kein Interesse daran, zwangsweise diesem Mohammed zu huldigen.
Ich halte es mit Johannes 14,6
Auch in Deutschland kann ich eigentlich auf christliche Hassprediger verzichten.
Aber wären hier wirklich welche am Werk, hätten sich C.Roth und C. Özdemir längst tief betroffen dazu geäußert.
Bei islamischen Hasspredigern, die Schwule am laufenden Band diffamieren ist man da etwas nachsichtiger, und genau diese Doppelmoral kotzt an.
ortensia blu
24.02.2009, 10:10
Wir sollten unsere Fundis genauso ablehnen wie die Mohammedaner.
Im Gegenteil, auch als Atheisten müssen wir das Christentum verteidigen. Es hat uns geprägt, es ist ein wichtiger Teil unserer Kultur, unseres Denkens und unserer Wertvorstellungen.
Welche Kultur hat eine Mohammedaner? Seine Kultur ist der Islam und sonst nichts.
Haben wir auch irgendwelche "Geistliche", die zum Mord an anderen aufrufen? Das ist mir jetzt ganz neu.
Nein, sie überlassen ihre Folterphantasien ihrem Gottesbild.
ortensia blu
24.02.2009, 10:36
Nein, sie überlassen ihre Folterphantasien ihrem Gottesbild.
Ja, und? Wenn du nicht an die Hölle glaubst und ein Weiterleben nach dem Tode, hast du doch nichts zu befürchten.
Fürchten mußt du aber diejenigen, denen Allah die Hand führt, die Allah schon auf Erden ermächtigt hat, seine Rache an den Ungläubigen zu vollziehen.
Sure 8,17: Nicht ihr habt sie getötet und nicht du hast jenen Wurf (mit dem Speer) ausgeführt, sondern Allah hat (den Speer) geworfen.
Da sprach er zu ihnen: So gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist!
Mt 22, 21
Das Leben Unschuldiger ist nicht "des Kaisers".
(Am Rande: Sonst eigentlich auch nix. Daraus, dass man sich den Phantasietitel "Kaiser" gibt, folgen keinerlei direkte Ansprüche auf überhaupt irgendwas. Nichtmal auf die Münze aus dem entsprechenden Text.)
"Mein Reich ist nicht von dieser Welt," sagt Jesus.
Und trotzdem hat er Anweisungen auch für diese Welt hier gegeben, nicht wahr?
Das Leben Unschuldiger ist nicht "des Kaisers".
(Am Rande: Sonst eigentlich auch nix. Daraus, dass man sich den Phantasietitel "Kaiser" gibt, folgen keinerlei direkte Ansprüche auf überhaupt irgendwas. Nichtmal auf die Münze aus dem entsprechenden Text.)
Man darf ruhig annhemen, dass mit "Kaiser" allgemein die herrschende Autorität gemeint ist. Im Falle des historischen Kontext ist damit aber der römische Kaiser gemeint. EIn Kaiser der damals alle Gebiete kontrollierte, die man als zivilisierte Welt wahrnahm und daher eine Rolle gespeilt haben.
Die Textstelle selbst spielt auch eher auf die Huldigung des Kaisers an, das ist mir bewusst. Aber schon recht schnell nach Konstantins Konversion haben die entsprechenden Konzile klar festgestellt, dass der Militäreinsatz mit dem Christentum vereinbar sei.
Gelockert wurde das erst durch Augustin und seine Zwei-Welten Lehre, aber als Christ kam man zu keiner Zeit darum, nicht zu den Waffen zu greifen.
Zwei Sachen dazu:
Erstens ist "Konzil" das richtige Stichwort, wegen weil es die Politisierung deutlich macht. Man könnte genausogut "Ausschuss" sagen.
Und was Konzile alles so gesagt haben in der Kirchengeschichte....
Gegenargument ist da für mich immer, dass Petrus (oder Paulus? Weiss ich grad nicht.) ja an prominenter Stelle mit einem Schwert bewaffnet beschrieben wird.
Bin da insofern noch selber am Knobeln.
Zwotens, das zum Kaiser, folgt auch aus "Kanzler" oder "Präsident" oder "Regierung" o.ä. nicht direkt irgendein Anspruch auf irgendwelches Eigentum.
Sofern wir nicht davon ausgehen wollen, dass gemeint ist, das alles, was als "des Kaisers" von Kaiser behauptet wird, des Kaisers ist - und wie könnten wir das? Widerspräche das nicht dem Sinn und Zweck der eigentumsbezogenen Gebote des Dekalogs? -, brauchen wir - und da muss man erstmal drauf kommen, dass das das bedeuten kann! - eine Eigentumstheorie, genauer: eine Eigentumstitelschaffungs- oder Eigentumsaneignungs- und eine Eigentumsweitergabetheorie.
Ohne die ist der Satz inhaltlich "leer", können wir ihn nicht umsetzen, ist er mithin unsinnvoll.
Man darf ruhig annhemen, dass mit "Kaiser" allgemein die herrschende Autorität gemeint ist. Im Falle des historischen Kontext ist damit aber der römische Kaiser gemeint. EIn Kaiser der damals alle Gebiete kontrollierte, die man als zivilisierte Welt wahrnahm und daher eine Rolle gespeilt haben.
Die Textstelle selbst spielt auch eher auf die Huldigung des Kaisers an, das ist mir bewusst. Aber schon recht schnell nach Konstantins Konversion haben die entsprechenden Konzile klar festgestellt, dass der Militäreinsatz mit dem Christentum vereinbar sei.
Gelockert wurde das erst durch Augustin und seine Zwei-Welten Lehre, aber als Christ kam man zu keiner Zeit darum, nicht zu den Waffen zu greifen.
Freddy Krüger
24.02.2009, 11:58
Würdest du dasselbe sagen, handelte es sich um Dschihad-TV?
Ja stimmt, bei Bibel-TV wird ja oft zu Terroranschlägen aufgerufen ...:rolleyes:
Deine Argumente sind so dämlich, dass ich mich frage, warum ich dir noch antworte.
Auch in Deutschland kann ich eigentlich auf christliche Hassprediger verzichten.
Aber wären hier wirklich welche am Werk, hätten sich C.Roth und C. Özdemir längst tief betroffen dazu geäußert.
Bei islamischen Hasspredigern, die Schwule am laufenden Band diffamieren ist man da etwas nachsichtiger, und genau diese Doppelmoral kotzt an.
Du nu wieder, vergleichst gar edle Mohammedaner mit dreckigen Christen. ;)
Nein, sie überlassen ihre Folterphantasien ihrem Gottesbild.
Ich spiele derzeit Patrizier II, ja da wurde ich angeklagt, behauptet zu haben, die Erde sei keine Scheibe. Nun gut, es ist das Jahr 1604. Kann es sein, dass das so ungefähr mit deinem letzten Kirchenbesuch identisch ist? Also das Jahr?
;) ;)
borisbaran
24.02.2009, 16:51
"Morden" = Leute töten, die weder einem selbst noch anderen etwas getan haben, was eine Tötung nach sich ziehen sollte.
So mal rein vorschlagsweise.
Und so mal geschätzt das, was viele Soldaten notgedrungen tun müssen, sofern sie nicht nur in Einzelkämpfe verwickelt sind.
Verwechsel Soldaten der US Army nicht mit der Hiubilshaitan oder der HamaSS.
Auf welche(n) Bibelverse(e) beziehst Du Dich dabei?
"Du sollst nicht morden."
Und den, in dem von der Pflicht geschrieben steht, den Verfolger (der, der hinter einem anderen herrent, um ihn zu ermorden) zu töten.
Wir sollten unsere Fundis genauso ablehnen wie die Mohammedaner.
Ja, aber die letzteren sind nich so explosiv...
Hrafnaguð
24.02.2009, 16:56
Religionen sind nicht gleich. Ein christlicher Fundamentalist ist kein Verbrecher. Sein Gott belohnt ihn nicht für's Morden, Rauben und Versklaven und fordert ihn dazu auf.
kannst du dafür garantieren?
ich meine das die geschichte uns anderes lehrt.
solchen leuten gehört der zugang zu irgendwie gearteter politischer macht genauso verwehrt wie moslems, es könnte einfach zuviel scheiße dabei rauskommen.
so einzelne jesus-freaks mögen sicherlich harmlos sein, aber geballt und mit politischer macht ausgestattet möchte ich sie nicht sehen.
Verwechsel Soldaten der US Army nicht mit der Hiubilshaitan oder der HamaSS.
Meine Aussage ist unabhängig von der Zugehörigkeit.
Und den, in dem von der Pflicht geschrieben steht, den Verfolger (der, der hinter einem anderen herrent, um ihn zu ermorden) zu töten.
Weisste aus dem Kopf, wo genau ich den finde?
Unabhängig davon: Für Christen wäre dieser natürlich in ein Verhältnis zu setzen zu anderen Aussagen aus dem NT.
Und da wird bekanntlich manches relativiert.
Ich spiele derzeit Patrizier II, ja da wurde ich angeklagt, behauptet zu haben, die Erde sei keine Scheibe. Nun gut, es ist das Jahr 1604. Kann es sein, dass das so ungefähr mit deinem letzten Kirchenbesuch identisch ist? Also das Jahr?
;) ;)
Schau dir mal die Fundis von Heute an. Also evangelikale (nicht zu verwechseln mit evangelisch) Fundamentalisten. Sie geben die abscheulichsten Phantasien von sich. Man kann sich gut vorstellen, wie sie einen Ständer kriegen, wenn sie daran denken, wie die "Sünder" in das Höllenfeuer geworfen werden und dort für alle Ewigkeit brennen. Wer solche Gedanken hat, wer anderen Menschen dergleichen wünscht, der ist ziemlich pervers. Und dieses Perversität wird dann von ihnen in blasphemischster Weise auf Gott projeziert.
lobentanz
24.02.2009, 23:57
Folterphantasien habe ich keine gefunden.
Ich auch nicht.
Aber tolle Gruselcomics.
Ich auch nicht.
Aber tolle Gruselcomics.
Ich könnte da behilflich sein:
Sie werden hineingeworfen werden in den "Feuersee" (Offenbarung 20,14.15). Das bedeutet größtmöglichen Schmerz an jeder Stelle des Körpers. Man wird einen unsterblichen Ewigkeitskörper bekommen und an Geist, Seele und Leib einen unendlich intensiven, unaufhörlichen Schmerz leiden, ohne jede Hoffnung auf Linderung.
oder
In Matthäus 13,42 beschreibt er die Hölle sogar als "Feuerofen", in den die Gesetzlosen am Tag des Gerichts hineingeworfen werden. Dort lösen sich diese Sünder jedoch nicht in Asche auf, sondern - wie der Herr im selben Vers sagt - wird dort "das Weinen und das Zähneknirschen sein"
(vgl. Matthäus 8,12; 22,13 ). Weinen und Zähneknirschen sprechen von endloser Traurigkeit und Wut.
Endlos? Ja, in Markus 9,48 sagt der Herr Jesus, dass die Hölle der Ort ist, "wo ihr Wurm nicht stirbt und das Feuer nicht erlischt". Ewig wird ihr nagendes Gewissen und ihr Groll sie von innen zerfressen und von außen das Feuer des gerechten Gerichts Gottes sie strafen.
Jehova steht eindeutig auf Feuer!
Weitere Beispiele in
Lukas 13,28
Matthäus 18,30
Lukas 16,19-31
Matthäus 25,46
.....
Gruß
Sinuhe
Ich könnte da behilflich sein:
Sie werden hineingeworfen werden in den "Feuersee" (Offenbarung 20,14.15). Das bedeutet größtmöglichen Schmerz an jeder Stelle des Körpers. Man wird einen unsterblichen Ewigkeitskörper bekommen und an Geist, Seele und Leib einen unendlich intensiven, unaufhörlichen Schmerz leiden, ohne jede Hoffnung auf Linderung.
oder
In Matthäus 13,42 beschreibt er die Hölle sogar als "Feuerofen", in den die Gesetzlosen am Tag des Gerichts hineingeworfen werden. Dort lösen sich diese Sünder jedoch nicht in Asche auf, sondern - wie der Herr im selben Vers sagt - wird dort "das Weinen und das Zähneknirschen sein"
(vgl. Matthäus 8,12; 22,13 ). Weinen und Zähneknirschen sprechen von endloser Traurigkeit und Wut.
Endlos? Ja, in Markus 9,48 sagt der Herr Jesus, dass die Hölle der Ort ist, "wo ihr Wurm nicht stirbt und das Feuer nicht erlischt". Ewig wird ihr nagendes Gewissen und ihr Groll sie von innen zerfressen und von außen das Feuer des gerechten Gerichts Gottes sie strafen.
Jehova steht eindeutig auf Feuer!
Weitere Beispiele in
Lukas 13,28
Matthäus 18,30
Lukas 16,19-31
Matthäus 25,46
.....
Gruß
Sinuhe
Was nach Chickauffassungen übrigens auch für Lutheraner, Katholiken, Anglikaner, Orthodoxe und alle anderen Nicht-Freikirchlichen Christen reserviert ist. An diesem Text sieht man deutlich, wie böse Chick und die Seinen in ihrem Inneren wirklich sind.
Ich könnte da behilflich sein:
Sie werden hineingeworfen werden in den "Feuersee" (Offenbarung 20,14.15). Das bedeutet größtmöglichen Schmerz an jeder Stelle des Körpers. Man wird einen unsterblichen Ewigkeitskörper bekommen und an Geist, Seele und Leib einen unendlich intensiven, unaufhörlichen Schmerz leiden, ohne jede Hoffnung auf Linderung.
oder
In Matthäus 13,42 beschreibt er die Hölle sogar als "Feuerofen", in den die Gesetzlosen am Tag des Gerichts hineingeworfen werden. Dort lösen sich diese Sünder jedoch nicht in Asche auf, sondern - wie der Herr im selben Vers sagt - wird dort "das Weinen und das Zähneknirschen sein"
(vgl. Matthäus 8,12; 22,13 ). Weinen und Zähneknirschen sprechen von endloser Traurigkeit und Wut.
Endlos? Ja, in Markus 9,48 sagt der Herr Jesus, dass die Hölle der Ort ist, "wo ihr Wurm nicht stirbt und das Feuer nicht erlischt". Ewig wird ihr nagendes Gewissen und ihr Groll sie von innen zerfressen und von außen das Feuer des gerechten Gerichts Gottes sie strafen.
Jehova steht eindeutig auf Feuer!
Weitere Beispiele in
Lukas 13,28
Matthäus 18,30
Lukas 16,19-31
Matthäus 25,46
.....
Gruß
Sinuhe
Der Text ist übrigens hier zu finden:
http://www.dasjahrderbibel.de/Wichtiges/Hoelle.htm
Der Autor ist ein "wiedergeborener Christ". Also ein Fundi. Schöne Folterphantasien hat er da.
Mir ist aufgefallen, das jeden Samstag und Sonntag am Morgen auf Das Vierte, einem Kabelsender, evangelikale "Gottesdienste" übertragen werden. Ein kurzes Googeln der betreffenden "Geistlichen" fördert zu Tage, das es oft um übelsten Fundamentalismus geht. Was ich mich frage: Ist Verbreitung von Religion und Weltanschauung im Rundfunk nicht verboten, von den KdÖR-Kirchen mal abgesehen?
Selbst als Atheist muss ich dir da antworten: JA! Lass sie machen, unsere Christen; Lass sie unsere Kultur verbreiten, es macht ja eh sonst niemand mehr.
Je mehr Gottesdienst in den Medien, desto weniger hat der Islam eine Chanche ,hier in ein Vakuum zu stossen.
Solange die Menschen noch an diesen Hokus-Pokus glauben, - gehts nun mal nicht anders.
Auffällig, dass ein Deutscher( Bist Du einer)? hier Stellung gegen uns bezieht. Renegat!
E:
Selbst als Atheist muss ich dir da antworten: JA! Lass sie machen, unsere Christen; Lass sie unsere Kultur verbreiten, es macht ja eh sonst niemand mehr.
Je mehr Gottesdienst in den Medien, desto weniger hat der Islam eine Chanche ,hier in ein Vakuum zu stossen.
Solange die Menschen noch an diesen Hokus-Pokus glauben, - gehts nun mal nicht anders.
Auffällig, dass ein Deutscher( Bist Du einer)? hier Stellung gegen uns bezieht. Renegat!
E:
Siehst du Pfingstlertum und ihre üblen Folterphantasien als "unsere" Kultur an? Ich nicht.
Siehst du Pfingstlertum und ihre üblen Folterphantasien als "unsere" Kultur an? Ich nicht.
Ich auch nicht: Hier geht es aber darum, den Islam zu bekämpfen. WER - WEM? Endweder sie oder wir.....ein friedliches Nebeneinander wird der Islam nicht dulden.
Daraus folgt: Den Teufel kann man nur mit dem Beelzebub austreiben.........
Der Text ist übrigens hier zu finden:
http://www.dasjahrderbibel.de/Wichtiges/Hoelle.htm
Der Autor ist ein "wiedergeborener Christ". Also ein Fundi. Schöne Folterphantasien hat er da.
Hallo Felidae
Bemerkenswert finde ich dabei daß solche Religionen als Religion der Nächstenliebe oder wahlweise die Religion des Friedens auftritt.
Ich habe die Theorie daß das ein Phänomen der monotheistischen Religionen
ist (Ausnahme ist glaube ich das Judentum , bin da aber nicht sicher).
Ich bin froh daß es in Europa die glorreiche Zeit der Aufklärung gab und wir heute in einer Welt leben in der solche Sadisten keine echt Macht mehr haben.
Gruß
Sinuhe
Ich auch nicht: Hier geht es aber darum, den Islam zu bekämpfen. WER - WEM? Endweder sie oder wir.....ein friedliches Nebeneinander wird der Islam nicht dulden.
Daraus folgt: Den Teufel kann man nur mit dem Beelzebub austreiben.........
Grunsätzlich stimme ich dir zu , bis auf eine Punkt :
Nicht nur das Christentum ist ein ernstzunehmender Gegner für den Islam .....:cool2:
Gruß
Sinuhe
Hallo Felidae
Bemerkenswert finde ich dabei daß solche Religionen als Religion der Nächstenliebe oder wahlweise die Religion des Friedens auftritt.
Ich habe die Theorie daß das ein Phänomen der monotheistischen Religionen
ist (Ausnahme ist glaube ich das Judentum , bin da aber nicht sicher).
Ich bin froh daß es in Europa die glorreiche Zeit der Aufklärung gab und wir heute in einer Welt leben in der solche Sadisten keine echt Macht mehr haben.
Gruß
Sinuhe
Das Christentum ist eigentlich eine Religon der Nächstenliebe. Nur laufen halt genug Gestalten durch die Gegend, die nicht verstehen, was Gott uns eigentlich sagen will. Hier hilft das Gleichnis von Blinden und Tauben weiter. Wir haben es hier nur halt mit Taubblinden zu tun, die sich für sehend und hörend halen.
Ich auch nicht: Hier geht es aber darum, den Islam zu bekämpfen. WER - WEM? Endweder sie oder wir.....ein friedliches Nebeneinander wird der Islam nicht dulden.
Daraus folgt: Den Teufel kann man nur mit dem Beelzebub austreiben.........
Diese Fundamentalisten würden uns genau dasselbe antun wollen wie die Mohammedaner, wenn sie es denn könnten. Sie sind keine guten Verbündeten.
Das Christentum ist eigentlich eine Religon der Nächstenliebe. Nur laufen halt genug Gestalten durch die Gegend, die nicht verstehen, was Gott uns eigentlich sagen will. Hier hilft das Gleichnis von Blinden und Tauben weiter. Wir haben es hier nur halt mit Taubblinden zu tun, die sich für sehend und hörend halen.
Hallo Felidea
Ich bevorzuge das Gleichnis aus Lukas 6:42 :D
Gruß
Sinuhe
Hallo Felidea
Ich bevorzuge das Gleichnis aus Lukas 6:42 :D
Gruß
Sinuhe
Ja die Einen haben einen Splitter im Auge, die Anderen ein Brett vor dem Kopf :rolleyes:
Hallo Felidea
Ich bevorzuge das Gleichnis aus Lukas 6:42 :D
Gruß
Sinuhe
Ich liebe dieses Gleichnis von Jesus. Es ist sehr passend in Bezug auf Fundis. Auch sehr gut passen zu ihnen Pharisäervergleiche. All die Evangelikalen wären heute als erste dabei, Jesus ans Kreuz zu schlagen (wobei sie ihn eher ins Irrenhaus stecken würden, weil er ihre Bigotterie entlarven würde).
Ich liebe dieses Gleichnis von Jesus. Es ist sehr passend in Bezug auf Fundis. Auch sehr gut passen zu ihnen Pharisäervergleiche. All die Evangelikalen wären heute als erste dabei, Jesus ans Kreuz zu schlagen (wobei sie ihn eher ins Irrenhaus stecken würden, weil er ihre Bigotterie entlarven würde).
Eigentlich kaum zu glauben , daß Meschen die ihn als Erlöser verehren überhaupt
fanatisch werden konnten.
Bei Mohammed konnte ja gar nix anderes herauskommen! Aber bei Jesus.......
Ich gebe euch ein neues Gebot: Liebt einander.
Ihr sollt einander so lieben, wie ich Euch geliebt habe..
(Johannes 13,34)
Was ihr einem dieser meiner geringsten Brüder angetan habt,
das habt ihr mir getan!
(Matthäus 25,40)
Was ihr einem dieser Geringsten nicht getan habt,
das habt ihr mir auch nicht getan!
(Matthäus 25,45)
Selbst mir :D vermag er Trost zu spenden :
Selig sind die Einsamen,
sie sind die Auserwählten.
Denn sie werden die Herrschaft Gottes finden.
Ihr stammt von dort und werdet wieder dorthin gehen
(Thomas 49)
Gruß
Sinuhe
Ja die Einen haben einen Splitter im Auge, die Anderen ein Brett vor dem Kopf :rolleyes:
Entferne erst den Baum vor deinem Kopf , dann wirst du das Brett vor dem Kopf deines Bruders entfernen können !
Sinuhe 1 Vers 1
Gruß
Sinuhe
Dazu passt wunderbar der Gedanke für den Tag aus "In allem ein innerer Friede" von Frere Roger, Taize:
http://www.taize.fr/de_article178.html
Ein verwundetes oder gedemütigtes Herz findet Frieden, wenn es, ohne einen Augenblick zu warten, Gott die Menschen anvertraut, die es verletzt oder mißhandelt haben.
Gott kann uns nur lieben, er ist die Liebe selbst. Die Liebe wird uns nie und nimmermehr verdammen. Denn man kann nur jemanden verstoßen, den man nicht liebt.
Dazu passt wunderbar der Gedanke für den Tag aus "In allem ein innerer Friede" von Frere Roger, Taize:
http://www.taize.fr/de_article178.html
Gott kann uns nur lieben, er ist die Liebe selbst. Die Liebe wird uns nie und nimmermehr verdammen. Denn man kann nur jemanden verstoßen, den man nicht liebt.
Lieber Felidae
Wenn ich mir das alte Testament ansehe kommen mir da Zweifel. Er hat den Menschen verstoßen , aus dem Garten Eden!
Wenn er euch ( uns ;)) so sehr liebt , warum hat er das getan?Warum war er als allwissender Schöpfer nicht in der Lage das vorherzusehen?Warum konnte er als
allmächtiger Gott das Ganze nicht rückgängig machen?Was war überhaupt so schlimm daran vom Baum der Erkenntnis zu essen?
Ich hoffe ich verletze deine religiösen Gefühle nicht wenn ich an dieser Stelle den von mir sehr geschätzten R. Dawkins zitiere:
»Der Gott des Alten Testaments ist ein frauenfeindlicher, homophober, rassistischer, Kinder und Völker mordender, widerwärtiger, größenwahnsinniger, sadomasochistischer, launisch-boshafter Tyrann.«
Das läßt sich anhand des alten Testaments nachweisen. Jehova ist die eine ,
Jesus von Nazareth eine ganz andere Baustelle.
Gruß
Sinuhe
Lieber Felidae
Wenn ich mir das alte Testament ansehe kommen mir da Zweifel. Er hat den Menschen verstoßen , aus dem Garten Eden!
Wenn er euch ( uns ;)) so sehr liebt , warum hat er das getan?Warum war er als allwissender Schöpfer nicht in der Lage das vorherzusehen?Warum konnte er als
allmächtiger Gott das Ganze nicht rückgängig machen?Was war überhaupt so schlimm daran vom Baum der Erkenntnis zu essen?
Ich hoffe ich verletze deine religiösen Gefühle nicht wenn ich an dieser Stelle den von mir sehr geschätzten R. Dawkins zitiere:
»Der Gott des Alten Testaments ist ein frauenfeindlicher, homophober, rassistischer, Kinder und Völker mordender, widerwärtiger, größenwahnsinniger, sadomasochistischer, launisch-boshafter Tyrann.«
Das läßt sich anhand des alten Testaments nachweisen. Jehova ist die eine ,
Jesus von Nazareth eine ganz andere Baustelle.
Gruß
Sinuhe
Auch darauf finde ich bei Taize eine gute und einleuchtende Antwort "Adam und Eva, Kain und Abel, das sind wir." NIcht die Sünde als solche hat zum Verlust des Paradises geführt, sondern das die Menschen Gott nicht vertrauen. Wir müßen erst Vertrauen fassen, dann kommt der Rest von allein.
Auch darauf finde ich bei Taize eine gute und einleuchtende Antwort "Adam und Eva, Kain und Abel, das sind wir." NIcht die Sünde als solche hat zum Verlust des Paradises geführt, sondern das die Menschen Gott nicht vertrauen. Wir müßen erst Vertrauen fassen, dann kommt der Rest von allein.
Lieber Felidae
Es fällt mir schwer Vertrauen aufzubauen wenn mir bei Abweichung das ewige Feuer droht , oder Arbeit im Schweiße meines Angesichts ,oder als Frau unter Schmerzen Kinder zu gebären . Wenn das von einem uns liebenden Gott kommt , dann kann ich mir lebhaft vorstellen was abgeht wenn der Schöpfer richtig sauer auf uns wird.Gibt ja einige Beispiele : Sinnflut , Sodom & Ghomorra ( Wär vielleicht mal wieder Zeit , zugegeben) u.a.Das alles passt nicht in eine Vorstellung von einem liebenden Gott , sondern eher so wie bei Dawkins.
Am Rande:
Ich interpretiere den Sündenfall als Verlust "unserer Unschuld".Wir (Homo insipiens)haben irgendwann gelernt zu verstehehn und zu begreifen ,sind erwachsen geworden (homo sapiens). Nicht ein imaginärer Gott hat uns vertrieben sondern wir sind freiwillig gegangen (bildlich gesprochen:D).
Ich würde den letzten Satz so stehen lassen , wenn er drei Worte mehr hätte:
Wir müßen erst Vertrauen in uns selbst fassen, dann kommt der Rest von allein.
gruß
Sinuhe
Lieber Felidae
Es fällt mir schwer Vertrauen aufzubauen wenn mir bei Abweichung das ewige Feuer droht , oder Arbeit im Schweiße meines Angesichts ,oder als Frau unter Schmerzen Kinder zu gebären . Wenn das von einem uns liebenden Gott kommt , dann kann ich mir lebhaft vorstellen was abgeht wenn der Schöpfer richtig sauer auf uns wird.Gibt ja einige Beispiele : Sinnflut , Sodom & Ghomorra ( Wär vielleicht mal wieder Zeit , zugegeben) u.a.Das alles passt nicht in eine Vorstellung von einem liebenden Gott , sondern eher so wie bei Dawkins.
Am Rande:
Ich interpretiere den Sündenfall als Verlust "unserer Unschuld".Wir (Homo insipiens)haben irgendwann gelernt zu verstehehn und zu begreifen ,sind erwachsen geworden (homo sapiens). Nicht ein imaginärer Gott hat uns vertrieben sondern wir sind freiwillig gegangen (bildlich gesprochen:D).
Ich würde den letzten Satz so stehen lassen , wenn er drei Worte mehr hätte:
Wir müßen erst Vertrauen in uns selbst fassen, dann kommt der Rest von allein.
gruß
Sinuhe
Auch dazu hat Frere Roger aufmunternde Worte zu bieten. Letztlich verdoppelt sich Gottes Liebe in den Drohungen, sie sind Herzensschreie Gottes. Um das zu verstehen kann Hosea weiterhelfen, der ja eine untreue Frau heiratete, weil er sie von Herzen liebte. Als es ihm zuviel wurde, wollte er ihr etwas antun, begriff aber, dass er sich bei seiner Liebe zu ihr nur selbst verletzen und wehtun würde. So ist das Verhältnis Gottes zu uns. Wir werden zwar immer wieder untreu, indem wir nicht nett zueinander sind und Gott damit betrüben. Er aber vergibt alle Schuld. Gott kann uns nicht gleichzeitig lieben und verdammen. Das wäre nämlich dann keine Liebe, es schließt sich ergo gegenseitig aus.
Schwafelt hier nicht rum , wie die Glaubenskongregation des Vatikan !
Schreibt lieber , wann endlich
Bruder Williamson
im Vierten spricht !:))
Auch darauf finde ich bei Taize eine gute und einleuchtende Antwort "Adam und Eva, Kain und Abel, das sind wir." NIcht die Sünde als solche hat zum Verlust des Paradises geführt, sondern das die Menschen Gott nicht vertrauen. Wir müßen erst Vertrauen fassen, dann kommt der Rest von allein.
Wäre ich Gott, wär ich ziemlich beleidgt, wenn jemand einen von mir letztverantworteten Text derart anders liest, als er da steht.
Wäre ich Gott, wär ich ziemlich beleidgt, wenn jemand einen von mir letztverantworteten Text derart anders liest, als er da steht.
Den Text exakt so zu lesen, wie er buchstäblich da steht ist Fundamentalismus.
Den Text ganz anders zu lesen, als er buchstäblich da steht, ist vielleicht sogar Häresie!
Den Text ganz anders zu lesen, als er buchstäblich da steht, ist vielleicht sogar Häresie!
Häresie ist das Gegenteil von Orthodoxie. Die Bibel lässt sich so oder so auslegen. Der Schöpfungsmythos ist eben eine Metapher auf unser eigenes Leben, wie ich das sehe. Viel wichtiger als das, was da steht ist nämlich das, was nicht da steht, weil sich daran unser Glauben erst entfaltet: Wie meinen wir hätte Gott reagiert, wenn Adam, Eva und die Schlange einfach zu dem gestanden hätten, was sie taten? Ich bin überzeugt: Gott hätte ihnen verziehen, denn indem sie es zugegeben hätten, hätten sie auch ihr Vertrauen zu Gott bezeugt.
Fundamentalismen sind mir wesensfremd.
Ich bin überzeugt: Gott hätte ihnen verziehen, denn indem sie es zugegeben hätten, hätten sie auch ihr Vertrauen zu Gott bezeugt.
Es war Bestrafung angekündigt worden.
Fundamentalismen sind mir wesensfremd.
Naaa...
Wär ich vorsichtig mit solchen Aussagen.
Jeder hat irgendwo seine Fundamente - auch wenn er nicht weiss, wo. :]
Es war Bestrafung angekündigt worden.
Nein, es war angekündigt, das man stürbe, wenn man davon esse. Da sie beide nicht sofort gestorben sind und auch nicht am Ende des betreffenden Tages (das ergibt sich eindeutig aus dem Text), müssen wir von einer metaphorischen Bedeutung ausgehen. Kann es nicht sein, dass hier nur die Erkenntnis der eigenen Sterblichkeit gemeint ist? Und was ist die Voraussetzung für diese Erkenntnis? Richtig, die Vernunft.
Und Sterben ist keine Strafe?
Und Sterben ist keine Strafe?
Wörtlich heißt es:
Und Gott der HERR gebot dem Menschen und sprach: Du sollst essen von allerlei Bäumen im Garten; aber von dem Baum der Erkenntnis des Guten und des Bösen sollst du nicht essen; denn welches Tages du davon ißt, wirst du des Todes sterben.
Aus den späteren Ereignissen lässt sich aber die klare Tatsache rekonstruieren, dass sie nicht an diesem Tag gestorben sind. Außerdem kommt Baum der Erkenntnis auch nicht von ungefähr.
Den Text exakt so zu lesen, wie er buchstäblich da steht ist Fundamentalismus.
Hallo Felidae
Wie soll ich die Bibel sonst lesen ? Und wenn man sie nicht wörtlich nehmen kann , wer sagt uns denn welche Auslegung richtig ist?
Stell dir vor , wir hätten 4 Menschen die noch nie etwas von Religion gehört haben,
( unwissenheit kann ein Segen sein :D)
Jetzt geben wir diesen eine Bibel bzw. einen Koran (ist ja auch angeblich ein Buch von Gott).
Nachdem sie das Buch gelesen haben schicken wir sie in die Weltgeschichte und sehen uns an was passiert.
Innerhalb kürzester Zeit hätten wir vier Religionen bzw. Strömungen die sich munter auf die Fresse hauen.
Es wär doch für ihn kein Problem eine bessere "Gebrauchsanweisung" zu offenbaren.
(gefunden auf www.bibelkritik.ch)
Auffällig ist, dass all die Götter und Göttinnen dieser Welt immer nur über Themen sprachen, die den Menschen zum Zeitpunkt ihres "Empfangs" intellektuell zugänglich waren. Ein Gott müsste aber über ein viel umfang- reicheres Wissen verfügen als Menschen einer bestimmten Zeitepoche.
Warum hat also unser Gott der Bibel vor zweitausend Jahren nicht gesagt: "Die Erde, die ich geschaffen habe, ist eine Kugel und eines Tages werdet ihr die Länder kennen lernen, die sich auf der anderen Seite befinden."
Aus welchem Grund hat er nicht handfestes Wissen vermittelt und einem Propheten eingehaucht? "Das Herz ist's in eurem Körper, das das Blut durch eure Glieder pumpt. Es verteilt die Energie der eingeatmeten Luft in den Muskeln."
Oder warum nicht: "Es sind winzige Lebewesen, die ihr nicht sehen könnt, die Krankheiten verursachen. Haltet euer Wasser sauber oder kocht es auf dem Feuer, bevor ihr es trinkt."
Mit ein paar wenigen klaren Aussagen hätte er sich in die Herzen der Menschen sprechen können.
Dann wären keine Drohungen, Jahrtausende währende Verfluchungen, Druck und Zwang nötig gewesen, um sich den Glauben an seine Person zu sichern.
Die Menschen hätten ihn von Anfang an dankbar verehrt. (Zitat Ende)
Gruß
Sinuhe
Wörtlich heißt es:
Und Gott der HERR gebot dem Menschen und sprach: Du sollst essen von allerlei Bäumen im Garten; aber von dem Baum der Erkenntnis des Guten und des Bösen sollst du nicht essen; denn welches Tages du davon ißt, wirst du des Todes sterben.
Aus den späteren Ereignissen lässt sich aber die klare Tatsache rekonstruieren, dass sie nicht an diesem Tag gestorben sind. Außerdem kommt Baum der Erkenntnis auch nicht von ungefähr.
Kann man nicht aus dem obigen Ausschnitt eine Bestätigung meiner Aussage lesen?
Man vergleiche Gen. 2:9 mit Gen 2:17: Zwei Bäume. Von einem darf m an nicht essen. Vom anderen also schon?
Isst man trotzdem von dem einen, wird man rausgekickt, kann von dem anderen nicht mehr essen und muss notgedrungen dann irgendwann ins Gras beissen.
roxelena
26.02.2009, 18:15
Mein Lieblingssender ist Radio Vatikan. davon kann ich garnicht genug Kriegen.
manchmal spricht auch der Ratzi. Der deutsche Papst. Wie glücklich können wir uns schätzen. Alles wird gut
Urbi et orbi...an Ostern wird das der Ratzi wieder frohen Mutes verkünden. Freuen wir uns drauf !!!!
Kann man nicht aus dem obigen Ausschnitt eine Bestätigung meiner Aussage lesen?
Man vergleiche Gen. 2:9 mit Gen 2:17: Zwei Bäume. Von einem darf m an nicht essen. Vom anderen also schon?
Isst man trotzdem von dem einen, wird man rausgekickt, kann von dem anderen nicht mehr essen und muss notgedrungen dann irgendwann ins Gras beissen.
Nein, man kann deine Aussagen da nicht reinlesen. Es wird keine Strafe angedroht, sondern lediglich eine Konsequenz offengelegt. Wenn ihr davon esst, werdet ihr sterben. Nicht "Wenn ihr davon esst, werdet ihr Schmerzen leiden bis zum Umfallen".
Mein Lieblingssender ist Radio Vatikan. davon kann ich garnicht genug Kriegen.
manchmal spricht auch der Ratzi. Der deutsche Papst. Wie glücklich können wir uns schätzen. Alles wird gut
Urbi et orbi...an Ostern wird das der Ratzi wieder frohen Mutes verkünden. Freuen wir uns drauf !!!!
Irgendwie glaube ich dir kein Wort :D
Gruß
Sinuhe
Nein, man kann deine Aussagen da nicht reinlesen. Es wird keine Strafe angedroht, sondern lediglich eine Konsequenz offengelegt. Wenn ihr davon esst, werdet ihr sterben. Nicht "Wenn ihr davon esst, werdet ihr Schmerzen leiden bis zum Umfallen".
Sind sie denn durch das Essen selber gestorben?
War der Konsum selber der Grund, dass sie langfristig tot waren?
Sind sie denn durch das Essen selber gestorben?
War der Konsum selber der Grund, dass sie langfristig tot waren?
Du darfst weder die Frucht noch den Baum wörtlich nehmen, darum geht es. Die Frucht ist einfach die Erkenntnis unserer Sterblichkeit.
Also keine Frucht und kein Baum, okay.
Auch kein Garten vermutlich.
Und Adam und Eva sowieso nicht.
Ich nehme an, Gott ist auch nur eine Metapher?
Also keine Frucht und kein Baum, okay.
Auch kein Garten vermutlich.
Und Adam und Eva sowieso nicht.
Ich nehme an, Gott ist auch nur eine Metapher?
Nein, Gott ist keine Metapher. Er ist es, der sich in den Metaphern offenbart. Adam und Eva zeigen nur auf, wie die Sünde, das mangelnde Vertrauen zu Gott, entstanden ist. Und paradoxerweise sind die Evangelikalen und Fundamentalisten die, die Gott am wenigstens trauen.
Und das alles willst Du woher genau wissen?
Und das alles willst Du woher genau wissen?
Ich lese die Bibel gern, nehme sie aber nicht wörtlich. Aus einem einfachen Grund: Ich glaube nicht, das Gott uns eine Gebrauchsanweisung fürs Leben geben wollte, sondern nur Impulse zum Nachdenken. Übrigens gehts auch bei der Geschichte von Sodom nur vordergründig um Homosexualität. Tatsächlich dreht sich die Geschichte um die Missachtung der Sodomiten (der Bewohner Sodoms) vor der Freiheit und Selbstbestimmung anderer. Sie sind in der Geschichte wie die Tiere über jeden Mann hergefallen und haben ihn vergewaltigt. Diese Geschichte zeigt also auf, wie sehr Gott uns liebt, in dem er das Böse in unseren Herzen zerstört.
Und Du bist sicher, dass Du Dir da nicht ein Bibelbild zurechtbastelst, dass Deinen eigenen Ansichten und Anschauungen entgegenkommt?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.