Vollständige Version anzeigen : Religion - viele dem krankhaften Wahn verfallen? Behandlunsgbedürftig?
Brotzeit
22.02.2009, 21:27
Nein, ein Fan des Teufels bist Du nicht, auch kein stillschweigender - Du glaubst ja nicht, dass er existiert.
Das hindert dich aber keineswegs daran, seinen Interessen dienlich zu sein.
Mhhhhhh..........
Jetzt kommen wir an den Punkt , wo man sich fragen muss , was "Gut!" und was
"Schlecht!" ist............
Für den T--f-l ist ein Mord eine gute Tat. ..............................
Dubidomo
22.02.2009, 21:28
Wuuuuunnnnndääääääääääääär!
- Lachhaft! -
Was ist ein Wunder? Damals, heute?
Sauerländer
22.02.2009, 21:28
Mhhhhhh..........
Jetzt kommen wir an den Punkt , wo man sich fragen muss , was "Gut!" und was
"Schlecht!" ist............
Für den T--f-l ist ein Mord eine gute Tat. ..............................
Unter Umständen, ja.
Dubidomo
22.02.2009, 21:29
Mhhhhhh..........
Jetzt kommen wir an den Punkt , wo man sich fragen muss , was "Gut!" und was
"Schlecht!" ist............
Für den T--f-l ist ein Mord eine gute Tat. ..............................
Bist du dir sicher? Oder meintest du Satan?
Ach wirklich ?
Träume weiter deinen Traum , mein kleines Kind!
Das nimmst du zurück . ALLES aber NICHT dein KLEINES KIND , von einem der zu Feige ist TEUFEL UND GOTT ZU schreiben .
„ gott „ und diesen Mut hast du NICHT deshalb bist du . . .
Brotzeit
22.02.2009, 21:31
Stören dich klare Begriffsbestimmungen? Kannst du dann nicht mehr so gut lügen?
:lol:
Wo gibt es im christliche Glauben "klare Begriffsbestimmungen" ?
Nur in den Hirnen der fanatischen Hardcore-Christen; die sogar glauben es gäbe einen G-TT !................
G-TT ist nicht definiert und nicht definierbar!
Dubidomo
22.02.2009, 21:32
„ gott „ und diesen Mut hast du NICHT...
Er müsste sonst zwanghaft an ihn glauben! :hihi:
Warum glaubst du noch an den psychologischen Selbstbetrug?
Weil es viel zu viele offene Fragen gibt.
Es ist sehr überheblich zu glauben, wir wüßten die Antwort, wo wir kaum bis gar nichts wissen. Als ich überheblich und arrogant war, war ich auch Atheist. Aber das bringt einem fragenden Menschen wie mich auch nicht weiter.
MfG
Rikimer
Brotzeit
22.02.2009, 21:35
Das nimmst du zurück . ALLES aber NICHT dein KLEINES KIND , von einem der zu Feige ist TEUFEL UND GOTT ZU schreiben .
„ gott „ und diesen Mut hast du NICHT deshalb bist du . . .
Seit wann braucht ein Realist, der sich und seinen Prinzipien treu ist, Mut um ein Wort zu schreiben!
Du glaubst in deiner Abgehobenheit mich mit dem Ego brechen zu können .........
- Lachhaft -
G- TT ist nicht existent!
Dubidomo
22.02.2009, 21:35
:lol:
Wo gibt es im christliche Glauben "klare Begriffsbestimmungen" ?
Nur in den Hirnen der fanatischen Hardcore-Christen; die sogar glauben es gäbe einen G-TT !................
G-TT ist nicht definiert und nicht definierbar!
Die Zordnung von Begriffen ist schon möglich! Zwecks Orientierung!
Brotzeit
22.02.2009, 21:37
Weil es viel zu viele offene Fragen gibt.
Es ist sehr überheblich zu glauben, wir wüßten die Antwort, wo wir kaum bis gar nichts wissen. Als ich überheblich und arrogant war, war ich auch Atheist. Aber das bringt einem fragenden Menschen wie mich auch nicht weiter.
MfG
Rikimer
Der Zweifel ist der schlechteste Wegbegleiter des Menschen!
Nur damit macht der sogenannte Glauben oder der Konzern Kirche sein Geschäft!
Dubidomo
22.02.2009, 21:37
G- TT ist nicht existent!
G- tt, wofür steht diese Buchstabenansammlung?
Brotzeit
22.02.2009, 21:38
Unter Umständen, ja.
Ich sage dir : Es ist so!
Dubidomo
22.02.2009, 21:38
Der Zweifel ist der schlechteste Wegbegleiter des Menschen!
Ganz das Gegenteil, wie Rene Descartes schon sagte!
Seit wann braucht ein Realist, der sich und seinen Prinzipien treu ist, Mut um ein Wort zu schreiben!
Du glaubst in deiner Abgehobenheit mich mit dem Ego brechen zu können .........
- Lachhaft -
G- TT ist nicht existent!
DEINE ABGEHOBENHEIT mich dein Kind zu nennen und wenn du NICHT verstehst : „ DU ARSCH „ , nimmst du zurück .
" gott "
Sauerländer
22.02.2009, 21:42
Ich sage dir : Es ist so!
Wobei man dann noch über die Definition des Mordes reden müsste.
Brotzeit
22.02.2009, 21:42
Die Zuordnung von Begriffen ist schon möglich! Zwecks Orientierung!
Seit wann bietet dir die Kirche so etwas wie "Orientierung"?
Sie bietet dir die Orientierung im Interesse des Geschäfts mit dir! ..............
Du merkst es bloß nicht, daß du auf die 2000 Jahre alten subtilen psychologischen Mittel und Methoden der "Kirche" hereingefallen bist!
DEINE ABGEHOBENHEIT mich dein Kind zu nennen und wenn du NICHT verstehst : „ DU ARSCH „ , nimmst du zurück .
" gott "
Da haben wir wohl was gefunden, was Du mit dem Psychologen mal dringend durchzusprechen hättest.
Der Zweifel ist der schlechteste Wegbegleiter des Menschen!
Nur damit macht der sogenannte Glauben oder der Konzern Kirche sein Geschäft!
Er ist der beste Begleiter des Menschen. Er macht einen letztendlich gelassen gegenüber alles. Läßt all die Systeme von Religionen, Ideologien, der Eliten an einen vorbeigehen. Man steht abseits der rasenden Massen und schaut zu, wie sie sich gleich Schafen von einer Richtung in die andere treiben lassen, weil sie doch letztendlich viel zu vieles glauben.
Was Kirchen, was der Staat, was sog. Eliten, was Prominente, was nichtstaatliche Organisationen von sich geben, zum handeln auffordern, mir vorschreiben wollen wie ich was zu tun habe, wie ich zu denken habe - mir ist das alles lästig. Es interessiert mich immer weniger und hoffentlich bald gar nicht mehr. Es ist interessanter geworden die Menschen selbst zu beobachten, welche sich davon noch allzu stark beeinflussen lassen.
Ich dagegen weiß, das ich wirklich gar nichts weiß. Und das macht mich paradoxerweise gelassen. Vielleicht auch deshalb, weil mir gleichzeitig bewußt ist, um wievieles voraus ich damit anderen Menschen bin, dich glauben alles zu wissen.
MfG
Rikimer
Hm, du redest gerade nix als heiße Luft. Was spricht dagegen, wenn ich jeden Tag alleine zu den Asen bete? Ich renne dann ja nicht gleich mit Streitaxt in Gottesdienste.
Idisen?
Wo hab ich den mit meinen netten Kommentaren beleidigt? Kirchen womöglich, aber die sind nicht Jesus!
Wenn es ihn denn gab ;)
Gab es ihn nicht, kann man ihn auch nicht beleidigen - kann man eh nicht, er ist ja dod. Aber seine Gläubigen kann man wieder mal beleidigen ... aber nicht so schlimm - als wenn Du den Kriegsherren und Schlächter Mohammed beleidigst ... diese Gläubigen haben das Schwert von ihm geerbt.
Aha? :rolleyes:
yup, is so ....
Brotzeit
22.02.2009, 21:53
G- tt, wofür steht diese Buchstabenansammlung?
Liest du überhaupt die Beiträge anderer User?
Ich kann es beweisen , daß es nicht tust; ich habe nämlich diese Frage schon beantwortet ............
Also bin ich mal so nett und schreibe ich es nochmals extra langsam für dich, damit auch du es auch langsam lesen und langsam verstehen kannst .............
Für Etwas, daß nicht existiert kann es aus rein human-logischen Verständnis herraus auch keinen "Begriff" ; "Wort" oder "Name" geben!
Das bzw. meine Meinung, daß G-TT nicht existiert drücke ich damit aus!
Kapiert?
Nein? ............Vergiss ´s!
Sauerländer
22.02.2009, 21:54
yup, is so ....
Wie habe ich mir denn eine solche positive Manipulation vorzustellen?
Brotzeit
22.02.2009, 21:55
Ganz das Gegenteil, wie Rene Descartes schon sagte!
Was interessiert es Descartes noch?
Ich lebe im "Hier! und im "Heute"!
Es ist meine persönliche Meinung! ..............
Da haben wir wohl was gefunden, was Du mit dem Psychologen mal dringend durchzusprechen hättest.
Wir ? Was hast du gefunden ? NICHTS hast du . Du mischst dich ein , weiter NICHTS .
Brotzeit hat KEINE MORAL und will diese allen nehmen , dies ist das Problem was ich besprechen muss .
" gott "
Sauerländer
22.02.2009, 21:56
Für Etwas, daß nicht existiert kann es aus rein human-logischen Verständnis herraus auch keinen "Begriff" ; "Wort" oder "Name" geben!
Ich bitte um Verzeihung, aber ich wiederhole:
Rosafarbener Doppelkopfflugelefant mit Senfgeschmack.
Oder Ork. Oder Hobbit.
Oder Menschenrechte.:cool2:
Brotzeit
22.02.2009, 21:57
DEINE ABGEHOBENHEIT mich dein Kind zu nennen und wenn du NICHT verstehst : „ DU ARSCH „ , nimmst du zurück .
" gott "
Wenn diese primitive und subkultivierte Meinungsäusserung dein bestes "Argument" ist; dann tust mir leid!
Das ist Alles was ich für Dich tun kann; mein Mitleid auszudrücken!
Sauerländer
22.02.2009, 21:58
Seit wann bietet dir die Kirche so etwas wie "Orientierung"?
Sie bietet dir die Orientierung im Interesse des Geschäfts mit dir!
Wieviel Geld geht von mir an die Kirche, wieviel an den Staat?
Brotzeit
22.02.2009, 21:59
Ich bitte um Verzeihung, aber ich wiederhole:
Rosafarbener Doppelkopfflugelefant mit Senfgeschmack.
Oder Ork. Oder Hobbit.
Oder Menschenrechte.:cool2:
Wie wäre es mit Karel Gott ( Ja ; der existiert tatsächlich (noch) :cool2: ) oder der Biene Maja??????? :cool2: ;) :D
Wenn diese primitive und subkultivierte Meinungsäusserung dein bestes "Argument" ist; dann tust mir leid!
Das ist Alles was ich für Dich tun kann; mein Mitleid auszudrücken!
Du hast das Wort " wenn " überlesen . NUN BIST DU NUR EIN ARSCH OHNE MORAL .
" gott "
Brotzeit
22.02.2009, 22:01
Wieviel Geld geht von mir an die Kirche, wieviel an den Staat?
Wieviel von den Nichtgläubigen gezahltes Steuergeld fließt in die Erhaltung der Kirchen?
Wieviel von den Rentenbeiträgen wird aufgewendet, um die Altersversorgung bzw. die Renten oder "Pensionen" der verbeamteten Pfaffen, die nie einen Pfennig in die Sozialkassen eingezahlt haben, sicher zu stellen? ...........
Brotzeit
22.02.2009, 22:02
Du hast das Wort " wenn " überlesen . NUN BIST DU NUR EIN ARSCH OHNE MORAL .
" gott "
Rede dich nicht um Kopf und Kragen!
Du weißt ganz genau , was ich meinte! ..........
Wie habe ich mir denn eine solche positive Manipulation vorzustellen?
Na, wenn Du guter Dinge und guten Glaubens bist ...
Brotzeit
22.02.2009, 22:04
Brotzeit hat KEINE MORAL und will diese allen nehmen , dies ist das Problem was ich besprechen muss .
" gott "
"Moral" ......
:lol:
Was ist Moral ?
Etwa nur das was nur die devoten "klerikalkonformen" als "Moral" bezeichnen?
Was für eine impertinente Anmaßung ..........
- "G-ttlich!" -
Rede dich nicht um Kopf und Kragen!
Du weißt ganz genau , was ich meinte! ..........
Ich weiss bei dir überhaupt NICHT was du meinst , wenn du meinst über was zu schreiben was du deinen Halbeigenamen gibst was es aber NICHT geben kann ? Das ist Krank ! http://www.gibt-es-gott.de/resources/Pass+auf+das+System+erwischt+dich.gif
"gott " antwortet dir dummen NICHT , weil du den eigentlichen SINN von GLAUBEN NICHT verstehen kannst weil auch du keine Moral hast , mehr .
Sauerländer
22.02.2009, 22:10
Wieviel von den Nichtgläubigen gezahltes Steuergeld fließt in die Erhaltung der Kirchen?
Verschwindend wenig.
Wieviel von den Rentenbeiträgen wird aufgewendet, um die Altersversorgung bzw. die Renten oder "Pensionen" der verbeamteten Pfaffen, die nie einen Pfennig in die Sozialkassen eingezahlt haben, sicher zu stellen? ...........
Ich muss zwar zugeben, dass ich da keinen wirklichen Überblick habe, aber es wird kaum auch nur annähernd so viel sein wie das, was der Staat für sinnlosen Mist schreddert, für ideologische Kampagnen aller Art aufwendet, für sinnfrei Militäreinsätze im Ausland aufwendet, den Parteien zukommen lässt oder nutzt, um unseren Abgeordneten Leben und Ruhestand zu vergolden bzw dem reicheren Teil der Gesellschaft die Steuern zu senken.
Sauerländer
22.02.2009, 22:11
Na, wenn Du guter Dinge und guten Glaubens bist ...
Manipulation ist also gar nicht verwerflich.
Verwerflich sind nur falsche Inhalte.
Manipulation ist also gar nicht verwerflich.
Verwerflich sind nur falsche Inhalte.
Ich weiß ... wer sagt jetzt wieder, was falsch oder richtig ist :)
Sauerländer
22.02.2009, 22:14
Wie wäre es mit Karel Gott ( Ja ; der existiert tatsächlich (noch) :cool2: ) oder der Biene Maja??????? :cool2: ;) :D
Müsste es nicht B--n- M-j- heißen?
Sauerländer
22.02.2009, 22:14
Ich weiß ... wer sagt jetzt wieder, was falsch oder richtig ist :)
Ich. :cool2:
Brotzeit
22.02.2009, 22:14
Ich weiss bei dir überhaupt NICHT was du meinst , wenn du meinst über was zu schreiben was du deinen Halbeigenamen gibst was es aber NICHT geben kann ? Das ist Krank ! http://www.gibt-es-gott.de/resources/Pass+auf+das+System+erwischt+dich.gif
"gott " antwortet dir dummen NICHT , weil du den eigentlichen SINN von GLAUBEN NICHT verstehen kannst weil auch du keine Moral hast , mehr .
Was "Glauben" ist; bedeutet und wohin es führen kann; daß sehe ich wahrhaftig an Dir bzw. dem sehr prägnanten Selbstbildnis, welches du in diesem Posting eingesetzt hast .........
Brotzeit
22.02.2009, 22:15
Ich. :cool2:
So?
Sicher?
Wirklich?
:cool2:
Sauerländer
22.02.2009, 22:16
So?
Sicher?
Wirklich?
:cool2:
Wer sonst?:rolleyes:
Brotzeit
22.02.2009, 22:20
Verschwindend wenig.
Mal abgesehen von ein paar wirklich in architektonisch - künstlerich wirklich wertvollen Kirchen .............
Jeder Cent den wir Atheisten dabei "spenden" müssen, ist ein Cent zu viel!
Was könnte man mit dem Geld Alles tun?
Nun ja ; Hartzler unterstützen ...........
Und die gewinn optimierten Altenheime unter kirchlicher Leitung; die nur Wartesäle des Todes sind, sozialer und humaner gestalten! ..........
Ich. :cool2:
Ja - Massa, Effeni, Buhana, Sahib, Herr Sauerländer ... :bow:
Sauerländer
22.02.2009, 22:24
Ja - Massa, Effeni, Buhana, Sahib, Herr Sauerländer ... :bow:
Braver Junge...:D
Brotzeit
22.02.2009, 22:24
Ich muss zwar zugeben, dass ich da keinen wirklichen Überblick habe, aber es wird kaum auch nur annähernd so viel sein wie das, was der Staat für sinnlosen Mist schreddert, für ideologische Kampagnen aller Art aufwendet, für sinnfrei Militäreinsätze im Ausland aufwendet, den Parteien zukommen lässt oder nutzt, um unseren Abgeordneten Leben und Ruhestand zu vergolden bzw dem reicheren Teil der Gesellschaft die Steuern zu senken.
Es ist egal und ohne Belang wo der Staat Geld schreddert!
Es geht hier nur; und nur um die Finanzierung der Pensionen der Pfaffen!
Was nicht egal ist, daß wir für die Pfaffen die Pension zahlen müssen, ohne das diese; so wie jeder andere Berufstätige es muss, in die Sozialkassen je einen Cent eingezahlt haben!
Sauerländer
22.02.2009, 22:29
Mal abgesehen von ein paar wirlich in architektonisch - künstlerich wirklich wertvollen Kirchen .............
Jeder Cent den wir Atheisten dabei "spenden" müssen, ist ein Cent zu viel!
Was könnte man mit dem Geld Alles tun?
Nun ja ; Hartzler unterstützen ...........
Und die gewinn optimierten Altenheime unter kirchlicher Leitung; die nur Wartesäle des Todes sind, sozialer und humaner gestalten! ..........
Guck dir mal staatliche Altenheime an. Wenn kirchliche schlimm sind, sind staatliche die absolute Hölle.
Und aus dem Staat kann ich nicht einfach austreten, nur weil ich der Meinung bin, dass der seinem Auftrag in keiner Weise gerecht wird. Wenn der Kirche so viel Geld zur Verfügung stünde wie dem Staat, sähe hier einiges erheblich lebenswerter aus.
Bedauerlicherweise jedoch gestattet mir der Staat nicht, einfach meine gesamte Steuerlast der Kirche zu überantworten und das dann abzusetzen.
Ich sage es schon lange und immer wieder..........
"Religion" ist ein psychologischer Selbstbetrug, der nur der Befriedigung der Frage dient woher wir kommen und wohin wir gehen und die sogenannte Kirche ein sehr praktisches , kommerzielles Angebot hat .............
Erst verursacht sie einem Kopfschmerzen und dann verabreicht sie einem gegen adäquate Bezahlung die passende Pille!
Das ist so nicht richtig. Es gibt nunmal Fragen die einfach da sind, dafür braucht es keine Religion, die diese Fragen aufwirft.
Ich würde sagen die grundlegenden Fragen sind:
-Was passiert nach dem Tod?
-Welches Verhalten im Leben ist moralisch, ist richtig?
-Sind wir wirklich nur ein Produkt des Zufalls, oder gibt es einen Grund für unser Dasein?
Diese Fragen sind da, sie sind legitim und wenn man an etwas nicht rational Erklärbares glaubt um sie zu beantworten, dann ist auch das verständlich. Ich behaupte sogar, dass auch du, dass jeder von uns, schon etwas vergleichbares empfunden hast.
Vergleich es mal mit der Liebe. Wenn du liebe völlig rational betrachtest, dann siehst du darin nur ein paar Hormone, die im Gehirn und im restlichen Körper hin und her geschoben werden. Der Zweck ist die Fortpflanzung und nicht mehr. Sieht man Liebe aber nicht völlig rational, dann ist es wie Magie, berauschend, unlogisch und trotz der Tatsache, dass es manchmal absolut nicht zum eigenen Vorteil sein kann, ist es trotzdem richtig.
Schwer zu beschreiben, wie die Religion eben, aber wie gesagt, nahezu jeder versteht ein bisschen was von Liebe.
Und das Verhalten der verschiedenen Kirchen, ihr "Sendungsbewusstsein" und ihre teilweise anmaßende Geldgier, empfinde ich natürlich auch als falsch.
Meiner Meinung nach ist die Religion eines Menschen seine Sache. Die Kirchen sollten zur Orientierung der Gläubigen dienen. Wenn also ein Katholik einen Ratschlag zur moralischen Verhaltensweise wünscht, dann sollte er in die Kirche gehen und um Rat fragen können. Keinesfalls sollte die Kirche zu ihm kommen und ihm ihre Meinung aufdrängen, oder sogar aufzwingen.
Die meisten haben doch schlichtweg (Todes) Angst vor der Vorstellung, dass wenn sie gestorben sind, es eben ein Ende, Aus, Basta ist.
Isn't it?
Und? Ist das so seltsam? Manchen macht diese Vorstellung eben Angst, dann brauchen sie etwas, dass ihnen Halt gibt, das ihnen die Angst nimmt. Sicher, in dieser Hinsicht bedeutet religiös sein, schwach zu sein.
Brotzeit
22.02.2009, 22:34
Guck dir mal staatliche Altenheime an. Wenn kirchliche schlimm sind, sind staatliche die absolute Hölle.
Und aus dem Staat kann ich nicht einfach austreten, nur weil ich der Meinung bin, dass der seinem Auftrag in keiner Weise gerecht wird. Wenn der Kirche so viel Geld zur Verfügung stünde wie dem Staat, sähe hier einiges erheblich lebenswerter aus.
Bedauerlicherweise jedoch gestattet mir der Staat nicht, einfach meine gesamte Steuerlast der Kirche zu überantworten und das dann abzusetzen.
Entschuldige , wenn ich Dr mal sage, daß auch in den kirchlichen und gewinn - optimierten Wartesälen des Todes die Zustände kaum besser sind und auch dort Menschen aus Gründen der Gewinngier und Arbeitsüberlastung des überlasteten Personals gegen ihren Willen gewindelt und ans Bett gefesselt werden! ...........
Brotzeit
22.02.2009, 22:36
Ich würde sagen die grundlegenden Fragen sind:
-Was passiert nach dem Tod?
-Welches Verhalten im Leben ist moralisch, ist richtig?
-Sind wir wirklich nur ein Produkt des Zufalls, oder gibt es einen Grund für unser Dasein?
..................
Genau mit der Ungewissheit bezüglich der Antworten dieser vermeidlich essentiellen Fragen; damit macht die klerikale Clique ihr Geschäft!
Und sie bietet bzw. gibt dir auch noch die Antwort vor! ........
Sauerländer
22.02.2009, 22:37
Es ist egal und ohne Belang wo der Staat Geld schreddert!
Ach?
Dann möchte ich deine Sorgen haben...:comic:
Es geht hier nur; und nur um die Finanzierung der Pensionen der Pfaffen!
Was nicht egal ist, daß wir für die Pfaffen die Pension zahlen müssen, ohne das diese; so wie jeder andere Berufstätige es muss, in die Sozialkassen je einen Cent eingezahlt haben!
Nebenbei bemerkt: Kannst Du dazu gerade mal einen Verweis liefern? ich stelle mir nämlich gerade die Frage, ob das überhaupt stimmt.
Das ist so nicht richtig. Es gibt nunmal Fragen die einfach da sind, dafür braucht es keine Religion, die diese Fragen aufwirft.
Ich würde sagen die grundlegenden Fragen sind:
-Was passiert nach dem Tod?
-Welches Verhalten im Leben ist moralisch, ist richtig?
-Sind wir wirklich nur ein Produkt des Zufalls, oder gibt es einen Grund für unser Dasein?
Diese Fragen sind da, sie sind legitim und wenn man an etwas nicht rational Erklärbares glaubt um sie zu beantworten, dann ist auch das verständlich. Ich behaupte sogar, dass auch du, dass jeder von uns, schon etwas vergleichbares empfunden hast.
Vergleich es mal mit der Liebe. Wenn du liebe völlig rational betrachtest, dann siehst du darin nur ein paar Hormone, die im Gehirn und im restlichen Körper hin und her geschoben werden. Der Zweck ist die Fortpflanzung und nicht mehr. Sieht man Liebe aber nicht völlig rational, dann ist es wie Magie, berauschend, unlogisch und trotz der Tatsache, dass es manchmal absolut nicht zum eigenen Vorteil sein kann, ist es trotzdem richtig.
Schwer zu beschreiben, wie die Religion eben, aber wie gesagt, nahezu jeder versteht ein bisschen was von Liebe.
Und das Verhalten der verschiedenen Kirchen, ihr "Sendungsbewusstsein" und ihre teilweise anmaßende Geldgier, empfinde ich natürlich auch als falsch.
Meiner Meinung nach ist die Religion eines Menschen seine Sache. Die Kirchen sollten zur Orientierung der Gläubigen dienen. Wenn also ein Katholik einen Ratschlag zur moralischen Verhaltensweise wünscht, dann sollte er in die Kirche gehen und um Rat fragen können. Keinesfalls sollte die Kirche zu ihm kommen und ihm ihre Meinung aufdrängen, oder sogar aufzwingen.
Und? Ist das so seltsam? Manchen macht diese Vorstellung eben Angst, dann brauchen sie etwas, dass ihnen Halt gibt, das ihnen die Angst nimmt. Sicher, in dieser Hinsicht bedeutet religiös sein, schwach zu sein.
Hab ich ja nix dagegen, so lange sie andere in Ruhe lassen und keinen Unfrieden oder mehr betreiben ... kein Problemo ....
Brotzeit
22.02.2009, 22:40
-Was passiert nach dem Tod?
-Welches Verhalten im Leben ist moralisch, ist richtig?
-Sind wir wirklich nur ein Produkt des Zufalls, oder gibt es einen Grund für unser Dasein?
Über diese locker zu vernachlässigenden Fragen mache ich mir keinen Kopf mehr!
Sie sind für mich absolut belanglos! Ich lebe und konzentriere mich im Leben auf das "Hier!" und "Heute!"
Brotzeit
22.02.2009, 22:42
Ach?
Dann möchte ich deine Sorgen haben...:comic:
OK!
Ich sollte mich präziser artikulier thaben ........
Es ist in bezug auf die Sachlage und den Fakt, daß die Pfaffen kassieren ohne je eingezahlt haben, absolut ohne Belang!
Das ist so nicht richtig. Es gibt nunmal Fragen die einfach da sind, dafür braucht es keine Religion, die diese Fragen aufwirft.
Ich würde sagen die grundlegenden Fragen sind:
-Was passiert nach dem Tod?
Und? Ist das so seltsam? Manchen macht diese Vorstellung eben Angst, dann brauchen sie etwas, dass ihnen Halt gibt, das ihnen die Angst nimmt. Sicher, in dieser Hinsicht bedeutet religiös sein, schwach zu sein.
Und warum haben sie vorm Tod , also vorm NICHTS , Angst aber NICHT vor einem Qualvollem sterben , welches , durch GesetzesZWANG , verlängert wird und wenn du GELD hast wird die QUAL NOCH LÄNGER VERLÄNGERT ??? Das ist " DIE FRAGE ".
„ gott „ der NICHT will das andre nur an MEIN STERBEN verdienen wollen , wie auch die KIRCHEN .
Brotzeit
22.02.2009, 22:43
Nebenbei bemerkt: Kannst Du dazu gerade mal einen Verweis liefern? ich stelle mir nämlich gerade die Frage, ob das überhaupt stimmt.
Du liest nicht Zeitung ?
Du schaust kein Fernsehen ?
..............
Und warum haben sie vorm Tod , also vorm NICHTS , Angst aber NICHT vor einem Qualvollem sterben , welches , durch GesetzesZWANG , verlängert wird und wenn du GELD hast wird die QUAL NOCH LÄNGER VERLÄNGERT ??? Das ist " DIE FRAGE ".
„ gott „ der NICHT will das andre nur an MEIN STERBEN verdienen wollen , wie auch die KIRCHEN .
Also ich hab eher Schiss vor den Qualen bis zum Tode, als vor dem Tode. Das ist mal sicher ... .
Am besten auf ner Frau ... noch nen Orgasmus und gut is .... :D
Brotzeit
22.02.2009, 22:47
Also ich hab eher Schiss vor den Qualen bis zum Tode, als vor dem Tode. Das ist mal sicher ... .
Am besten auf ner Frau ... noch nen Orgasmus und gut is .... :D
"Klasse!"
:top:
Klingt nach einen guten Groschenheftkrimititel .
"Der letzte FXXX!"
Also ich hab eher Schiss vor den Qualen bis zum Tode, als vor dem Tode. Das ist mal sicher ... .
Am besten auf ner Frau ... noch nen Orgasmus und gut is .... :D
Gehe ich mit dir mit aber Angst vorm tot sein habe ich NICHT mehr , weil ich weiss . . .
" gott "
Brotzeit
22.02.2009, 22:51
Gehe ich mit dir mit aber Angst vorm tot sein habe ich NICHT mehr , weil ich weiss . . .
" gott "
Ich auch nicht mehr!
Ich weiß ´ mit Sicherheit, daß ich mich dann in deinem Kasperltheater delektieren kann! ........
:troll: :muah: :cheers: :36: :gute_be:
:ironie:
HÜLFE ! Ein Wissender ....
Sauerländer
22.02.2009, 23:12
Entschuldige , wenn ich Dr mal sage, daß auch in den kirchlichen und gewinn - optimierten Wartesälen des Todes die Zustände kaum besser sind und auch dort Menschen aus Gründen der Gewinngier und Arbeitsüberlastung des überlasteten Personals gegen ihren Willen gewindelt und ans Bett gefesselt werden! ...........
Ja was für ein Wunder - wie von dir gewünscht sinkt die Zahl der Kirchenmitglieder, und Überraschung: Das führt dazu, dass die Kirchen weniger Geld zur Verfügung haben und demzufolge sparen müssen. Im Gegensatz zu so einigen Großbanken können die Kirchen nämlich kein Geld ausgeben, das sie nicht haben.
Aber grundsätzlich ist der Patient bzw Pflegebedürftige in kirchlichen Einrichtungen nach meiner Erfahrung auch unter diesen widrigen Bedingungen (die ich nicht bestreite, die Zustände sind schlimm, und sie werden noch schlimmer werden) tendenziell noch Mensch - andernorts ist er mitunter nur noch ein Fall, ein Verwaltungsvorgang.
Brotzeit
22.02.2009, 23:14
Ja was für ein Wunder - wie von dir gewünscht sinkt die Zahl der Kirchenmitglieder, und Überraschung: Das führt dazu, dass die Kirchen weniger Geld zur Verfügung haben und demzufolge sparen müssen..
Das ist wieder einmal die Bestätigung, daß die Kirche eine Wirtschaftsorganisation ist!
Sauerländer
22.02.2009, 23:15
Du liest nicht Zeitung ?
Du schaust kein Fernsehen ?
..............
Fernsehen schaue ich kaum noch, kommt ja praktisch nur Unsinn. Zeitung hingegen lese ich durchaus.
Wenn Du gerade mal einen Artikel in einem einigermaßen seriösen Blatt verlinken könntest, der das bestätigt, wäre das von Vorteil.
Sauerländer
22.02.2009, 23:15
Das ist wieder einmal die Bestätigung, daß die Kirche eine Wirtschaftsorganisation ist!
In diesem Sinne ist JEDE Organisation eine Wirtschaftsorganisation.
Brotzeit
22.02.2009, 23:21
Im Gegensatz zu so einigen Großbanken können die Kirchen nämlich kein Geld ausgeben, das sie nicht haben.
"Geil'!"
Der janusköpfige Ampholyt der sich auf das Verlogenste verheimlichend und vernebelnd "Kirche" nennt; in Wahrheit eine stehts auf ihren Gewinn bedachte Wirtschaftsorganisation ist, die vom völkerrechtlich anerkannten Stadtstaat Vatikan aus geleitet und verwaltet wird, kann kein Geld ausgeben, weil sie angeblich kein Geld hat und arm wie die Kirchenmaus ist!
Du glaubst allen Ernstes , daß ich das von dir oben angeführte Argument abnehme und als "Argument" bedingungslos akzeptiere oder hinnehme?
- Nein! -
Ich nehme es nicht hin ; noch akzeptiere ich als ernsthaftes Argument!
So ; Nichts desto trotz
Ich mache hier Feierabend und wünsche Dir "Angenehme Nacht!", Sauerländer!
Alle FUNDIs - aller Kirchen haben einen Schatten.
Schön kurz und knapp !:]
Gruß
Sinuhe
Sauerländer
22.02.2009, 23:25
"Geil'!" Der janusköpfige Ampholyt der sich auf das Verlogenste verheimlichend und vernebelnd "Kirche" nennt; in Wahrheit eine stehts auf ihren Gewinn bedachte Wirtschaftsorganisation ist, die vom völkerrechtlich anerkannten Stadtstaat Vatikan aus geleitet und verwaltet wird, kann kein Geld ausgeben, weil sie angeblich kein Geld hat und arm wie die Kirchenmaus ist!
Was auch immer in diesem Zusammenhang die Eigenstaatlichkeit des Vatikans zur Sache tut. Und woher auch immer der Unsinn mit der Gewinnorientierung kommt.
Du glaubst allen Ernstes , daß ich das von dir oben angeführte Argument abnehme und als "Argument" bedingungslos akzeptiere oder hinnehme?
- Nein! -
Ich nehme es nicht hin ; noch akzeptiere ich als ernsthaftes Argument!
Das werde ich so gerade überleben.
Aldebaran
22.02.2009, 23:47
Das Christentum ist deshalb in Europa kaum noch politisch, weil es praktisch tot ist.
Der Rückzug einer Religion aus der Politik ist ein deutliches Zeichen für ihren Niedergang. Wenn in diesem Sinne ein Nichtgläubiger eine bestimmte Religion dafür lobt, nicht politisch zu sein, ist das, wie wenn mein Feind mich dafür lobt, dass ich Selbstmord begehe und ihm somit ohne Widerstand den Weg frei mache.
Ach ja, und Du musst dich schon entscheiden: Denken Moslems NICHT oder denken sie FALSCH?
Das ist völlig richtig. Die Forderung an den Islam, er müsse sich einer "Reformation" unterziehen, ist nichts anderes als die nach seiner Selbstaufgabe.
Abgesehen davon liegt dieser Forderung ein eklatantes Missverständnis der protestantischen Reformationen des 16. Jhs. zugrunde, die in Wirklichkeit "fundamentalistisch" waren und durchaus keine Liberalisierung, die mit dieser Forderung ja eigentlich gemeint ist. Der heutige "Islamismus" ist die Reformation des Islams oder zumindest ein inkohärenter und wahrscheinlich zum Scheitern verurteilter Versuch.
Aldebaran
23.02.2009, 00:15
...
Über Bord mit der Religion!
Mein Fazit: Wenn wir dem Glauben nur schwer oder gar nicht entrinnen können, wird es Zeit, wenigstens die Religionen über Bord zu werfen. Es steckt noch zu viel Steinzeit in uns, deshalb gibt es nach wie vor Dominanzstreben und Kriege – als ob es noch um die Wasserlöcher des Nachbarstamms ginge. Durch ihre Dogmen und die Unduldsamkeit gegenüber anderen Glaubensrichtungen trugen Religionen und ihre Verkünder viel zu diesen Tragödien bei, wenn sie nicht gar die Verursacher waren – wie bei den Kreuzzügen und anderen Religionskriegen, der Beinahe-Auslöschung der Indianer Südamerikas und dem gegenwärtigen Irrsinn fanatischer Islamisten oder Hindus, die Massaker anzetteln und wahllos töten (manche Christen tragen, wie wir gerade erleben mussten, in anderer Weise zum Unfrieden bei).
Deshalb müssen wir willentlich und kulturell gegen die Trugbilder unseres Gehirns vorgehen, bis uns der nächste Schritt der Evolution von diesen Relikten aus der Urzeit befreit.
Quelle und viel mehr: http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/odenwalds_universum/frage-von-gottfried-bauer-gibt-es-ein-religionsgen_aid_373238.html
Immerhin deutet vieles darauf hin, dass die Religion am Anfang der Zivilisation stand und nicht etwa der Ackerbau.
Über Jahrtausende hat die Religion größere Gemeinschaften zusammengehalten und Hochkulturen ermöglicht.
Ob "wir" schon in der Lage sind, ohne sie auszukommen, bleibt dahingestellt. Derzeit sieht es eher danach aus, dass das "Religionsgen" zumindest in globaler Sicht eher einen Selektionsvorteil bietet.
Marine Corps
23.02.2009, 02:49
Alle FUNDIs - aller Kirchen haben einen Schatten.
DEM stimme ich schon mal zu, aber nicht nur die Fundis.
WER nicht erkennen kann, dass in allen heiligen Schriften nicht Gott sodern Menschen sprechen, die zu einer gewissen Zeit mit einer gewissen kulturellen Prägung unterwegs waren, der ist leider nur Eines: Beschränkt!
Deswegen leugne ich noch lange nicht die Existenz einer großen Intelligenz in den Universen, die unglaubliche Wunder durch die "Natur" bewirkt.
Aber alle Vorstellungen von einem "gütigen Vater" im Himmel, der auf einer Wolke sitzend die Dinge auf der Erde regelt sind doch nun wirklich hanebüchen.
Auch die Wahnvorstellungen, dass Allah, Gott oder Jahwe Dinge geschaffen hat, die er den Menschen dann verbietet, ist doch aberwitzig.
Wozu schafft er Schweine, wenn man sie dann nicht essen soll ??? Wieso schafft er eine Vorhaut, damit man sie dann abschneiden muss ???
DAS ließe sich endlos fortsetzen.
Alle diese "göttlichen" Gebote waren nichts als politische Handlungsanweisungen der "Führer" der damaligen Zeit. Das könnte man noch endlos ausführen, aber es reicht ja schon mal so.
Immerhin deutet vieles darauf hin, dass die Religion am Anfang der Zivilisation stand und nicht etwa der Ackerbau.
Über Jahrtausende hat die Religion größere Gemeinschaften zusammengehalten und Hochkulturen ermöglicht.
Ob "wir" schon in der Lage sind, ohne sie auszukommen, bleibt dahingestellt. Derzeit sieht es eher danach aus, dass das "Religionsgen" zumindest in globaler Sicht eher einen Selektionsvorteil bietet.
Natürlich ist Religion auf der einen Seite als positiv anzusehen:
bildet eine Gemeinschaft, in welcher man Gruppendynamik erfahren, erlernen und erleben darf (dürfte ja gerade für Kinder und ihre Entwicklung nicht schlecht sein),
man sich mit anderen auseinandersetzen muss,
man nicht vereinsamt (gewisse Maneschen, welche vielleicht eher kontaktscheu sind,
man kann sich oft geborgen fühlen
findet Gleichgesinnte
und so weiter und so fort
Zugehörigkeitsgefühlt, Zusammenhalt ...
und dennoch ist der Missbrauch bei manchen Religionen so groß, und die negative Wirkung auf die Angehörigen diverser Religionen und Restgesellschaft so groß, dass ich trotzdem zu dem Schluss komme, dass es besser wäre ohne Religion.
Wenn ich Gott wäre, würde ich die Religionen verbieten ... alle ....
Das kann ja noch kommen, dass er alle etablierten Religionen bei der Apokalypse über Bord gehen läßt.
Dubidomo
23.02.2009, 10:18
:lol:
Wo gibt es im christliche Glauben "klare Begriffsbestimmungen" ?
Nur in den Hirnen der fanatischen Hardcore-Christen; die sogar glauben es gäbe einen G-TT !................
Wer nicht wissen will wie Bert Brecht, kann dann auch nicht wissen, was das Hauptgebot des Christentums ist und so verzapft er nachweislich Unsinn im Glauben das Christentum widerlegen zu können. Statt also das Christentum zu widerlegen bestätigt er, der Atheist, das Christentum. Ist das nicht köstlich kuriös?
Was lernt man aus sowat?
Unwissenheit ist die Pforte zur Dummheit!
Dubidomo
23.02.2009, 10:25
Das ist völlig richtig. Die Forderung an den Islam, er müsse sich einer "Reformation" unterziehen, ist nichts anderes als die nach seiner Selbstaufgabe.
Da bleibt mir nur Eines zu sagen: Das ist Quatsch! Die Verbindung von Thron und Altar war schon immer gut für allergrößte Polit-Scheisse, für Massenmord im großen Stil.
Das kann ja noch kommen, dass er alle etablierten Religionen bei der Apokalypse über Bord gehen läßt.
Ist der Komet schon unterwegs ... ? :scare:
Dubidomo
23.02.2009, 10:46
Wieviel von den Nichtgläubigen gezahltes Steuergeld fließt in die Erhaltung der Kirchen?
Das ist noch richtig!
Wieviel von den Rentenbeiträgen wird aufgewendet, um die Altersversorgung bzw. die Renten oder "Pensionen" der verbeamteten Pfaffen, die nie einen Pfennig in die Sozialkassen eingezahlt haben, sicher zu stellen? ...........
Das ist völlig daneben, weil falsch und dazu auch noch böswillig unterstellend.
1. Nicht nur kein Pfaffe zahlt Sozialbeiträge auch alle anderen Beamten zahlen keine Sozialbeiträge!
2. Die Pfaffen und die anderen Beamten bekommen daher auch kein Geld aus den Sozialkassen. Trotz 10.000-maliger Wiederholung wird diese Behauptung nicht wahrer.
3. Pfaffen beziehen eh keine Rente. Also erhalten sie wie die Beamten auch nichts aus dem Rententopf. Sie zahlen auch nichts in die Krankenkassen ein. Sie haben eine private Krankenversicherung für 50% der Behandlungskosten wie die anderen Beamten.
Bist du mal wieder auf der Missgunsttour unterwegs?
Wer so lügt wie du, hats dann gewiß auch nötig, um seinen Stunk überhaupt an den Mann bringen zu können.
Dubidomo
23.02.2009, 10:48
Ist der Komet schon unterwegs ... ? :scare:
Letzte Nacht war's sternenklar und ganz am Ende des Kosmos sah ich ihn listig blitzen.
Dubidomo
23.02.2009, 10:50
Es ist egal und ohne Belang wo der Staat Geld schreddert!
Es geht hier nur; und nur um die Finanzierung der Pensionen der Pfaffen!
Was nicht egal ist, daß wir für die Pfaffen die Pension zahlen müssen, ohne das diese; so wie jeder andere Berufstätige es muss, in die Sozialkassen je einen Cent eingezahlt haben!
Wenn du schon lügst, dann sollte es auch stimmen!
Was is nun? Haste was gegen Religion, Religionsgemeinschaften oder gegen die Verbindung von Kirche und Staat, wie das in der BRD geregelt ist. Im Letzteren Falle musst du nur eine politische Bewegung gründen, die diese Verbindung von Kirche und Stadt per Gesetz beendet. Mehr brauchst du dazu nicht. Warum also eine Lawine gegen Religion lostreten wollen, wenn sich dadurch nichts ändert sondern nur sehr viele Gegner aufgescheucht werden, die dein klitzekleines Projekt zu schanden machen wollen. Warum also dieser antireligiöse und daher kontraproduktive Unsinnsaufwand?
Solange es Religionen gibt, gibt es auf Extremisten, genauso wie es immer Alkoholiker geben wird, solange es Alkohol gibt.
Auch wenn es einige friedliche Moslems gibt, der Grund für den Terrorismus liegt beim Islam selber.
Darum fordere ich das sofotige Verbot der "heiligen Bücher" und ein Ausübungsverbot aller Religionen.
Letzte Nacht war's sternenklar und ganz am Ende des Kosmos sah ich ihn listig blitzen.
Reicht es bis 2012 ????:D
Solange es Religionen gibt, gibt es auf Extremisten, genauso wie es immer Alkoholiker geben wird, solange es Alkohol gibt.
Auch wenn es einige friedliche Moslems gibt, der Grund für den Terrorismus liegt beim Islam selber.
Darum fordere ich das sofotige Verbot der "heiligen Bücher" und ein Ausübungsverbot aller Religionen.
Na ja, im Hinterzimmer soll jeder machen können, was er will, aber wer auf den Staat Einfluss nehmen will ... sollte gebannt werden ....
Dubidomo
23.02.2009, 11:08
G-TT ist nicht definiert und nicht definierbar!
Wer zu blöd ist, dem kann nicht geholfen werden. Es geht nicht um an sich objektive Aussagen sondern in dem schwierigen Fall erstmal um intersubjektive Feststellungen. Oft ist auf Grund eingeschränkter Möglichkeiten eine objektive Beschreibung eines Objektes nicht möglich. Dann muss man sich eben mit der intersubjektiven Objektivität zufrieden geben. Ist das ein Problem für dich? Muss es immer gleich ideal-optimal sein, auch wenn das nicht oder noch nicht machbar ist?
Dubidomo
23.02.2009, 11:10
Reicht es bis 2012 ????:D
Weiß ich nicht. Er hat nur geblinzelt! Das wars dann schon.
Dubidomo
23.02.2009, 11:12
Darum fordere ich das sofotige Verbot der "heiligen Bücher" und ein Ausübungsverbot aller Religionen.
Dein Wort in Gottes Ohr!!!
Weiß ich nicht. Er hat nur geblinzelt! Das wars dann schon.
Hmmmm .... na ja ... dann warten wir es mal ab ... vermutlich wieder ne Pleite X(
Dubidomo
23.02.2009, 11:16
"Es ist höchste Zeit, dass in Norwegen und Europa die Ideologie und die Ausübung des Islam verboten und strafbar gemacht wird, so wie das mit dem Nationalsozialismus geschehen ist."
Karina Udnæs, Norwegische Politikerin
Und was ist mit dem norwegischen Rassismus gegen die Deutschkinder? Müsste nicht dessen Abschaffung Vorrang vor allem haben?
Dubidomo
23.02.2009, 11:18
Hmmmm .... na ja ... dann warten wir es mal ab ... vermutlich wieder ne Pleite X(
Hehe, warum so missgestimmt?
Dubidomo
23.02.2009, 11:31
Solange es Religionen gibt, gibt es auf Extremisten, genauso wie es immer Alkoholiker geben wird, solange es Alkohol gibt.
Auch wenn es einige friedliche Moslems gibt, der Grund für den Terrorismus liegt beim Islam selber.
Das höchst Interessante an der Aussage ist die Verbindung von Religion und Alkohol. So wenig wie der Alkohol aus der Welt zu schaffen ist, so wenig kann Religion dann abgeschafft werden.
Gott hat den Alkohol erschaffen nicht der Mensch. Der Mensch hat ihn nur entdeckt und nicht erfunden. Man kann anhand dieser Tatsache erkennen, wie verblödet unsere Politiker sein müssen, vor allem die weiblichen. Das Schlimmste aber ist, dass es Wissenschaftler gibt, die diesen Unsinn auch noch unterstützen. Das sind Wissenschaftler!!!!
Das gilt dann auch für Religion!
Idisen?
Nix Idisen. Du hast meine Frage nicht beantwortet.
Nix Idisen. Du hast meine Frage nicht beantwortet.
Was war die Frage nochmals?
Aldebaran
23.02.2009, 18:44
Da bleibt mir nur Eines zu sagen: Das ist Quatsch! Die Verbindung von Thron und Altar war schon immer gut für allergrößte Polit-Scheisse, für Massenmord im großen Stil.
Das ist ein völlig anderer Gesichtspunkt als der angesprochene. Es ging darum, dass eine Religion zum Untergang verurteilt ist, die sich aus dem konkreten gesellschaftlichen Leben und damit auch aus der Politik zurückzieht.
Brotzeit
23.02.2009, 19:17
Was auch immer in diesem Zusammenhang die Eigenstaatlichkeit des Vatikans zur Sache tut. Und woher auch immer der Unsinn mit der Gewinnorientierung kommt.
Es gibt demnach keine Verbindung zwischen dem deutschen katholischen Kirchenwesen und dem Vatikan?
OK!
Dann brauchen wir nur das Papier auf dem das Konkordat niedergeschrieben ist, in den Ofen zu werfen ...........
Brotzeit
23.02.2009, 19:19
Immerhin deutet vieles darauf hin, dass die Religion am Anfang der Zivilisation stand und nicht etwa der Ackerbau.
...........
Den Satz wird kein Forscher so akzeptieren ...........
Brotzeit
23.02.2009, 19:22
Wer nicht wissen will wie Bert Brecht, kann dann auch nicht wissen, was das Hauptgebot des Christentums ist und so verzapft er nachweislich Unsinn im Glauben das Christentum widerlegen zu können. Statt also das Christentum zu widerlegen bestätigt er, der Atheist, das Christentum. Ist das nicht köstlich kuriös?
Was lernt man aus sowat?
Unwissenheit ist die Pforte zur Dummheit!
Im sinngemäßen Verdrehen von Worten; Ansichten; Inhalten und bewußter Fehlinterpretation waren die christlichen Realitätsnihilisten schon immer hervorragend!
Brotzeit
23.02.2009, 19:24
Das ist ein völlig anderer Gesichtspunkt als der angesprochene. Es ging darum, dass eine Religion zum Untergang verurteilt ist, die sich aus dem konkreten gesellschaftlichen Leben und damit auch aus der Politik zurückzieht.
Hoffentlich passiert das mit allen Religionen!
Es wäre das Beste was der menschlichen Population auf der Erde passieren könnte!
Sauerländer
23.02.2009, 19:25
Es gibt demnach keine Verbindung zwischen dem deutschen katholischen Kirchenwesen und dem Vatikan?
OK!
Dann brauchen wir nur das Papier auf dem das Konkordat niedergeschrieben ist, in den Ofen zu werfen ...........
Hä?!
Natürlich gibt es da eine Verbindung. In Rom sitzt die globale Zentrale, residiert das Oberhaupt, der Stellvertreter Gottes auf Erden. Aber ich sehe nicht, was es dabei zur Sache tut, dass der winzige Vatikanstaat Eigenstaatlichkeit besitzt.
Sauerländer
23.02.2009, 19:26
Hoffentlich passiert das mit allen Religionen!
Keine Chance. Schwindet eine, expandiert eine andere.
Genau das passiert momentan in Europa.
Brotzeit
23.02.2009, 19:28
Hä?!
Natürlich gibt es da eine Verbindung. In Rom sitzt die globale Zentrale, residiert das Oberhaupt, der Stellvertreter Gottes auf Erden. Aber ich sehe nicht, was es dabei zur Sache tut, dass der winzige Vatikanstaat Eigenstaatlichkeit besitzt.
So; wenn in Rom die "Zentrale" sitzt; es bekannt ist , daß der Stadtstaat Vatikan ein enormes Vermögen in Aktienpaketen verwaltet und darunter auch Banken sind; was bedeutet das dann in Bezug auf meine Argumentation, daß die Kirche eine reine Wirtschaftsorganisation ist?
Brotzeit
23.02.2009, 19:30
Keine Chance. Schwindet eine, expandiert eine andere.
Genau das passiert momentan in Europa.
Am Ende dieses Prozesses wird es nur eine einzige Religion auf dieser Welt geben und die wird sich mit der weltlichen Politik bekämpfen! ...........
"Es kann nur Einen geben!" ............
Aldebaran
23.02.2009, 19:32
Den Satz wird kein Forscher so akzeptieren ...........
Oh doch! Ich erwähne z.B. nur den "ältesten Tempel der Menschheit" auf dem Göbekli Tepe in SO-Anatolien. Die ersten Steinkreise entstanden dort vor ca. 12000 Jahren, also vor dem Beginn von Ackerbau und Viehzucht. Zugleich ist aber diese Region eine der beiden Kandidaten für den Ausgangspunkt der "neolithischen Revolution" - der andere ist Syrien/Palästina.
Sauerländer
23.02.2009, 19:35
So; wenn in Rom die "Zentrale" sitzt; es bekannt ist , daß der Stadtstaat Vatikan ein enormes Vermögen in Aktienpaketen verwaltet und darunter auch Banken sind; was bedeutet das dann in Bezug auf meine Argumentation, daß die Kirche eine reine Wirtschaftsorganisation ist?
Ähm...Gar nichts.
Dass die Kirche auch eine Wirtschaftsorganisation ist, wie es streng genommen JEDE Organisation ist, die mit Geld hantieren muss -also praktisch jede, bis runter zum Schützenverein- , bestreite ich nicht.
Etwas völlig anderes jedoch ist es, sie zur REINEN Wirtschaftsorganisation zu erklären, denn das ist ganz offenkundig unwahr, bestenfalls ein Irrtum.
Und die Krönung ist es, zu suggerieren, sie sei eine gewinnorientierte reine Wirtschaftsorganisation. Was glaubst Du eigentlich, was mit all diesen Geldern, die an sie gehen und die Vater Staat im Wesentlichen schreddern oder den ohnehin schon Reichen überantworten würde, geschieht?
Dass sich der hohe Klerus davon vergoldete Badewannen, jeden Tag Champagner und Kaviar und nebenbei noch mehrere Geliebte pro Mann und Tag leistet?
Aldebaran
23.02.2009, 19:35
Keine Chance. Schwindet eine, expandiert eine andere.
Genau das passiert momentan in Europa.
Es expandiert ja nicht wirklich der Islam in Europa, sondern der Anteil der Moslems wächst durch Einwanderung und höhere Geburtenrate, während die Zahl der Konvertiten noch überschaubar ist und wohl auch bleiben wird.
Sauerländer
23.02.2009, 19:38
Am Ende dieses Prozesses wird es nur eine einzige Religion auf dieser Welt geben und die wird sich mit der weltlichen Politik bekämpfen! ...........
Das sehe ich gegenwärtig nicht kommen.
"Es kann nur Einen geben!"
Sollte es jedoch kommen, hat die weltliche Seite ein ziemliches Problem.
Der religiöse Kämpfer ist nämlich erheblich opferbereiter, während der Materialist vor dem Problem steht, sein Leben für etwas riskieren zu sollen, dessen Erringung ihm persönlich nichts nützt, wenn er dabei sein Leben lassen muss.
Brotzeit
23.02.2009, 19:41
Oh doch! Ich erwähne z.B. nur den "ältesten Tempel der Menschheit" auf dem Göbekli Tepe in SO-Anatolien. Die ersten Steinkreise entstanden dort vor ca. 12000 Jahren, also vor dem Beginn von Ackerbau und Viehzucht. Zugleich ist aber diese Region eine der beiden Kandidaten für den Ausgangspunkt der "neolithischen Revolution" - der andere ist Syrien/Palästina.
Na und ?
Die menschliche Gesellschaft und die ersten sozialen Strukturen entstanden bevor die Menschen Tempel bauten .........
Sauerländer
23.02.2009, 19:41
Es expandiert ja nicht wirklich der Islam in Europa, sondern der Anteil der Moslems wächst durch Einwanderung und höhere Geburtenrate, während die Zahl der Konvertiten noch überschaubar ist und wohl auch bleiben wird.
Faktisch findet eine Raumergreifung und -umprägung statt. Die unmöglich wäre, wenn sie auf fest verwurzelte Gegengrößen träfe.
Brotzeit
23.02.2009, 19:43
Das sehe ich gegenwärtig nicht kommen.
Sollte es jedoch kommen, hat die weltliche Seite ein ziemliches Problem.
Der religiöse Kämpfer ist nämlich erheblich opferbereiter, während der Materialist vor dem Problem steht, sein Leben für etwas riskieren zu sollen, dessen Erringung ihm persönlich nichts nützt, wenn er dabei sein Leben lassen muss.
Das ist soweit deine These!
Eine schöne These!
Jedoch zeigt die Geschichte, daß sie immer nur eine These bleiben wird!
Brotzeit
23.02.2009, 19:45
Ähm...Gar nichts.
Dass die Kirche auch eine Wirtschaftsorganisation ist, wie es streng genommen JEDE Organisation ist, die mit Geld hantieren muss -also praktisch jede, bis runter zum Schützenverein- , bestreite ich nicht.
Etwas völlig anderes jedoch ist es, sie zur REINEN Wirtschaftsorganisation zu erklären, denn das ist ganz offenkundig unwahr, bestenfalls ein Irrtum.
Und die Krönung ist es, zu suggerieren, sie sei eine gewinnorientierte reine Wirtschaftsorganisation. Was glaubst Du eigentlich, was mit all diesen Geldern, die an sie gehen und die Vater Staat im Wesentlichen schreddern oder den ohnehin schon Reichen überantworten würde, geschieht?
Dass sich der hohe Klerus davon vergoldete Badewannen, jeden Tag Champagner und Kaviar und nebenbei noch mehrere Geliebte pro Mann und Tag leistet?
Hallo?
Warum wird die Kirche immer reicher?
Warum predigt sie angesicht der zunehmendenden Armut; nicht nur in Deutschland, "Wasser" und die Armut in Demut , während die Pfaffen die Bürger parasitieren dürfen ?
Sauerländer
23.02.2009, 19:46
Das ist soweit deine These!
Eine schöne These!
Jedoch zeigt die Geschichte, daß sie immer nur eine These bleiben wird!
Ganz im Gegenteil. Sie zeigt, dass der Materialist zur entsprechenden Opferbereitschaft nur zu bewegen ist durch völlige Ideologisierung im Sinne eines Kollektivismus oder durch eine unmittelbare Bedrohung, die ihn zu beseitigen sucht, ganz egal wie er sich verhält.
Oh doch! Ich erwähne z.B. nur den "ältesten Tempel der Menschheit" auf dem Göbekli Tepe in SO-Anatolien. Die ersten Steinkreise entstanden dort vor ca. 12000 Jahren, also vor dem Beginn von Ackerbau und Viehzucht. Zugleich ist aber diese Region eine der beiden Kandidaten für den Ausgangspunkt der "neolithischen Revolution" - der andere ist Syrien/Palästina.
Rate mal wer das war... ;)
"28.11.2003
Indoeuropäische Ursprache kam aus Anatolien
Von Hans-Arthur Marsiske
Die indoeuropäische Ursprache entstand in anatolischen Bauerndörfern. Forscher haben mit einer Methode aus der Biologie nachgewiesen, dass die große Sprachfamilie mit bis zu 9800 Jahren älter ist als bisher vermutet und sich gemeinsam mit der Landwirtschaft verbreitete.[...]
Anatolische Bauernhypothese: Sie geht davon aus, dass sich die indoeuropäischen Sprachen 8000 bis 9500 Jahre vor Christi Geburt zusammen mit der Landwirtschaft von Anatolien, der heutigen Türkei, aus verbreiteten."
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,275892,00.html
Irgendwann mussten die Ahnen dann halt das gute alte Paradies verlassen und die Donau hoch, ging ja nach Ende der Eiszeit. Und die liebe Verwandtschaft folgte den anderen Flussläufen nach Norden, während Teile einen nomadischen Lebensstil annahmen und bis Indien und Tocharien kamen...
"Neuere Forschungen: Nach Haarmann (2003) [4] geschah der Überlauf jedoch bereits bei ca. 6.700 v.Chr. Rumänische Forscher sehen den Spiegel des Schwarzen Meeres vor der Flut nur 30m tiefer als heute"
http://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzes_Meer
Aldebaran
23.02.2009, 19:47
Na und ?
Die menschliche Gesellschaft und die ersten sozialen Strukturen entstanden bevor die Menschen Tempel bauten .........
Na ja, Jäger- und Sammlergruppen. Und selbst in diesen dürfte der Schamane eine bedeutende Rolle gespielt haben.
Sauerländer
23.02.2009, 19:48
Hallo?
Warum wird die Kirche immer reicher?
Warum predigt sie angesicht der zunehmendenden Armut; nicht nur in Deutschland, "Wasser" und die Armut in Demut , während die Pfaffen die Bürger parasitieren dürfen ?
Hallo?
Wie kommst auf die Idee, die Kirche würde immer reicher?
Und wie darauf, angesichts all dessen, was weltlicherseits geschieht, die Priesterschaft als Parasiten zu bezeichnen?
Aldebaran
23.02.2009, 20:09
Faktisch findet eine Raumergreifung und -umprägung statt. Die unmöglich wäre, wenn sie auf fest verwurzelte Gegengrößen träfe.
Aber ist diese Gegengröße wirklich das Christentum? Wenn man z.B. bedenkt, dass ein "allerchristlichster" König im 16. und 17. keine Skrupel hatte, mit dem "Erzfeind der Christenheit" zu kooperieren und andererseits die Abwehr der Türken in Ungarn letztlich ein national-deutsches Projekt mit zeitweiliger Beteiligung Polens, aber auch mit heftiger Obstruktion seitens eines Teils des christlichen ungarischen Adels war, habe ich selbst für die Vergangenheit meine Zweifel. Auch der konfessionelle Gegensatz erklärt nicht alles, denn die protestantischen Stände zahlten ohne Murren gewaltige Summen für den Krieg oder stellten sogar Truppen dafür.
Selbst der äußerst zähe und für den Verlauf der europäischen Geschichte kaum zu unterschätzende Widerstand der Byzantiner war in Wirklichkeit m.E. eher eine national-griechisch als christlich motivierter, hatten sich doch die orientalischen Christen längst mit ihrem Dhimmistatus abgefunden und waren damit gewissermaßen zu den Wurzeln des Christentums als Religion der Unterworfenen und Unterprivilegierten zurückgekehrt.
Ich denke, dass die Ausbreitung des Islams in Europa nur zu einem geringen Teil durch den Niedergang des Christentums bedingt ist. Verdächtig ist vor allem, dass sich der militante Atheismus von Links und Liberal immer noch hauptsächlich gegen dieses richtet und nicht so sehr gegen den Islam, also gar nicht wirklich oder zumindest nicht nur antireligiös motiviert ist. Es ist die absolute Verfemung jeglichen "völkischen" Denkens, demgegenüber das Einprügeln auf das Christentum nur als recht harmlos erscheinen kann.
Dubidomo
23.02.2009, 22:55
und waren damit gewissermaßen zu den Wurzeln des Christentums als Religion der Unterworfenen und Unterprivilegierten zurückgekehrt.
Das nenne viel unsinniges Gerede um nicht verifizierte Annahmen. Da lässt sich lustig streiten um des Kaisers Bart, der unwichtig ist, wenn es um politische Entscheidungen geht.
Lustig ist es schon das Christentum als Religion der Unterprivilegierten zu apostrophieren. Als das Christentum durch Paulus in Kleinasien und Griechenland verbreitet wurde, waren es nicht Unterprivilegierte sondern die Bewohner der Städte in denen Paulus predigte. Das waren auch reiche Bürger, sogar mit römischem Bürgerrecht wie Paulus selbst. Paulus war kein unterprivilegierter Sonderling sondern aus reichem Hause.
Wer so was wie du erzählt, sollte das dann auch anhand von historischen Fakten belegen und nicht den Quatsch von historisierenden Filmen nachreden. In der diokletianischen Verfolgung waren römische Bürger die Zielscheibe der Verfolgung. Von unterprivilegiert kann daher keine Rede sein. Die ganze Diskussion auf unbewissenen Behauptungen aufzubauen ist schon sehr gewagt. Was stimmt denn nun von dem, was du erzählt hast?
Die Frankfurter Schule hat schon vor 1968 nachgewiesen, dass Kriege das Ergebnis ungelöster Wirtschaftskonflikte sind. Das gilt auch für sogenannte Religionskriege wie den 30-jährigen Krieg und den Krieg des osmanischen Reiches gegen Habsburg.
Wahabiten Fan
24.02.2009, 06:55
Na ja, Jäger- und Sammlergruppen. Und selbst in diesen dürfte der Schamane eine bedeutende Rolle gespielt haben.
Er hatte sogar die Macht!
Dubidomo
24.02.2009, 12:35
Er hatte sogar die Macht!
Sach bloss, du Bessserwisser! Davon träumst du wohl jede Nacht von der Macht: So wie Hitler die Macht zu haben zum Morden, zum Vergasen und um einzusperren, wer dir widerspricht.
Und dann noch viel Spass beim Träumen von der Macht jede Nacht!
Was war die Frage nochmals?
Da du anscheinend zu faul bist zum nachgucken:
Hm, du redest gerade nix als heiße Luft. Was spricht dagegen, wenn ich jeden Tag alleine zu den Asen bete? Ich renne dann ja nicht gleich mit Streitaxt in Gottesdienste.
Da du anscheinend zu faul bist zum nachgucken:
Hm, du redest gerade nix als heiße Luft. Was spricht dagegen, wenn ich jeden Tag alleine zu den Asen bete? Ich renne dann ja nicht gleich mit Streitaxt in Gottesdienste.
Was gibt es da zu diskutieren? Du hast Recht.
Na also, lange wird es nicht mehr dauern, dann ist wenigstens dieser Spuk zu Ende:
STREIT ÜBER NPD-VERBOT
SPD-Innenminister schalten V-Leute ab
Die SPD-Innenminister gehen in Sachen NPD-Verbot in die Offensive: Vier Bundesländer haben die V-Leute in den NPD-Vorständen abgeschaltet. Damit sollen die Voraussetzungen für ein neues Verbotsverfahren geschaffen werden. Aus der CDU kommt heftige Kritik.
Berlin - Trotz des Widerstands der Union bereiten sich die SPD-Innenminister auf ein neues NPD-Verbotsverfahren vor. Der Berliner Innensenator Ehrhart Körting gab in einem Interview mit dem "Neuen Deutschland" bekannt, dass er und drei seiner sozialdemokratischen Kollegen die Abschaltung von V-Leuten in Spitzengremien der NPD veranlasst hätten.
Quelle und mehr: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,609655,00.html
ooops ... falscher Strang, sorry ....
Paul Felz
24.02.2009, 16:45
ooops ... falscher Strang, sorry ....
Falsche Götter? :D
Falsche Götter? :D
Seit wann ist die NPD ein Gott? Oder Gottesgleich?
Paul Felz
24.02.2009, 16:48
Seit wann ist die NPD ein Gott? Oder Gottesgleich?
Nicht? Manchmal scheint es so. Mir ist der Unterschied des Wahnsinns bei Ideologien und Glauben noch nicht so richtig deutlich geworden.
Nicht? Manchmal scheint es so. Mir ist der Unterschied des Wahnsinns bei Ideologien und Glauben noch nicht so richtig deutlich geworden.
Hast Du auch wieder Recht. Da gibt es gewaltige Parallelen ....
Außerdem ist Glauben doch eine Ideologie, oder?
Paul Felz
24.02.2009, 16:53
Außerdem ist Glauben doch eine Ideologie, oder?
Und Ideologie ein Glauben?
Könnte durchaus sein. Manche glauben, daß sie wissen. Ich weiß, daß ich nichts glaube :D
Und Ideologie ein Glauben?
Könnte durchaus sein. Manche glauben, daß sie wissen. Ich weiß, daß ich nichts glaube :D
Na, dann bist Du wohl ein Besserwisser ? :D
Eigentlich ist es ein Widerspruch, wenn hier in seinem Profil jemand ideologiefrei angibt und dann unter Religion und Einstellung eine Religion benennt ... oder beziehen sich die User auf die Geburtsreligion, die sie dann nicht mehr praktizieren?
Da sollte der SySop des politikforen.net doch mal Unterscheidungen treffen ... grins.
Vielleicht: Praktizierter Glaube ... oder so ....
Ich bin inzwischen der Überzeugung, dass viele (Hardcore-) Gläubige, also extrem religiöse Menschen, eigentlich psychiatrisch behandelt werden sollten, da sie u. a. an Wahngedanken leiden, welche die Umwelt schädigen.
Ich stimme dir zu den dogmatischen Religionen absolut zu.
Nur leider ist für mich "Politik" auch ein Wahngedanke. ^^
Was gibt es da zu diskutieren? Du hast Recht.
Ah. Und was hast du nun gegen Religion, oder verstehe ich was falsch?
Brotzeit
24.02.2009, 21:16
Na ja, Jäger- und Sammlergruppen. Und selbst in diesen dürfte der Schamane eine bedeutende Rolle gespielt haben.
Der "Schamane" musste sich bzw. seine Position erst mal etablieren.......
Er ging aus der Gesellschaft hervor
Brotzeit
24.02.2009, 21:19
Hallo?
Wie kommst auf die Idee, die Kirche würde immer reicher?
Und wie darauf, angesichts all dessen, was weltlicherseits geschieht, die Priesterschaft als Parasiten zu bezeichnen?
Wird sie etwa ärmer?
Das Vermögen der Kirche bzw. des heiligen Exkrementes ist über 2000 Jahren immer mehr gewachsen ..............
Wer Nichts gibt und nur nimmt?
Was ist er dann?.............
Einr rechtschaffender "Priester"?
Ah. Und was hast du nun gegen Religion, oder verstehe ich was falsch?
Manchmal muss man etwas so stehen lassen, wie es dasteht. Dein Satz war einfach gut und somit richtig für mich.
Aldebaran
24.02.2009, 21:59
Außerdem ist Glauben doch eine Ideologie, oder?
Nein. Ein Glaube kann zur Ideologie gerinnen, muss er aber nicht. Als Glauben würde ich jede Annahme über die Welt bezeichnen, deren Falsifizierung entweder unmöglich ist oder prinzipiell nicht akzeptiert wird.
Als Ideologie im engeren Sinne würde ich ein System von dogmatischen Aussagen bezeichnen, mit der reale politische oder wirtschaftliche Interessen gestützt werden.
Nein. Ein Glaube kann zur Ideologie gerinnen, muss er aber nicht. Als Glauben würde ich jede Annahme über die Welt bezeichnen, deren Falsifizierung entweder unmöglich ist oder prinzipiell nicht akzeptiert wird.
Als Ideologie im engeren Sinne würde ich ein System von dogmatischen Aussagen bezeichnen, mit der reale politische oder wirtschaftliche Interessen gestützt werden.
Aldebaran, ahtte ja noch mehr geschrieben.
Aber zumindest Hardcore-Gläubige sind für mich Ideologen. Stimmst Du mir da wenigstens zu?
Aldebaran
24.02.2009, 22:04
Rate mal wer das war... ;)
"28.11.2003
Indoeuropäische Ursprache kam aus Anatolien
Von Hans-Arthur Marsiske
Die indoeuropäische Ursprache entstand in anatolischen Bauerndörfern. Forscher haben mit einer Methode aus der Biologie nachgewiesen, dass die große Sprachfamilie mit bis zu 9800 Jahren älter ist als bisher vermutet und sich gemeinsam mit der Landwirtschaft verbreitete.[...]
Anatolische Bauernhypothese: Sie geht davon aus, dass sich die indoeuropäischen Sprachen 8000 bis 9500 Jahre vor Christi Geburt zusammen mit der Landwirtschaft von Anatolien, der heutigen Türkei, aus verbreiteten."
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,275892,00.html
Irgendwann mussten die Ahnen dann halt das gute alte Paradies verlassen und die Donau hoch, ging ja nach Ende der Eiszeit. Und die liebe Verwandtschaft folgte den anderen Flussläufen nach Norden, während Teile einen nomadischen Lebensstil annahmen und bis Indien und Tocharien kamen...
"Neuere Forschungen: Nach Haarmann (2003) [4] geschah der Überlauf jedoch bereits bei ca. 6.700 v.Chr. Rumänische Forscher sehen den Spiegel des Schwarzen Meeres vor der Flut nur 30m tiefer als heute"
http://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzes_Meer
Die Verbreitung der Landwirtschaft von Anatolien aus kann man derzeit als mehr oder weniger gesichertes Faktum betrachten, aber dass dies auch mit der Verbreitung der indoeuropäischen Sprache zusammenhängt, passt mit zu vielen anderen Fakten nicht zusammen. Dann müsste z.B. der gesamte anatolische und ägäische Raum zwischenzeitlich wieder entindogermansiert worden sein, denn die vorhethitischen und vormykenischen Sprachen dort waren mit ziemlicher Sicherheit nicht indogermanisch.
Aldebaran
24.02.2009, 22:06
Aldebaran, ahtte ja noch mehr geschrieben.
Aber zumindest Hardcore-Gläubige sind für mich Ideologen. Stimmst Du mir da wenigstens zu?
nein, auch nicht. Ich kann felsenfest an die Auferstehung Christi und die Erlösung durch ihn gauben. Oder an den Urknall. Was ist daran Ideologie?
Ideologie wird es m.E. erst, wenn ich daran ein realweltlichen Anspruch knüpfe.
nein, auch nicht. Ich kann felsenfest an die Auferstehung Christi und die Erlösung durch ihn gauben. Oder an den Urknall. Was ist daran Ideologie?
Ideologie wird es m.E. erst, wenn ich daran ein realweltlichen Anspruch knüpfe.
Hmmm ... da muss ich jetzt erst mal drüber nachgrübeln.
nein, auch nicht. Ich kann felsenfest an die Auferstehung Christi und die Erlösung durch ihn gauben. Oder an den Urknall. Was ist daran Ideologie?
Ideologie wird es m.E. erst, wenn ich daran ein realweltlichen Anspruch knüpfe.
Für Harcore-Gläubige geht es nicht nur um den Urknall oder Auferstehung Christi und Erlösung. Da geht es um Gesellschaftsstrukturen, die sie in ihrem Sinne geformt wissen wollen und einiges mehr. Also ist es doch eine Ideeologie, da realweltlich, isn't it?
Aldebaran
24.02.2009, 22:21
Sach bloss, du Bessserwisser! Davon träumst du wohl jede Nacht von der Macht: So wie Hitler die Macht zu haben zum Morden, zum Vergasen und um einzusperren, wer dir widerspricht.
Und dann noch viel Spass beim Träumen von der Macht jede Nacht!
Selbstverständlich hat der Schamane in allen Jäger- und Sammlerkulturen Macht. In etlichen hat er sogar sehr viel Macht und wird gefürchtet.
Aldebaran
24.02.2009, 22:37
Das nenne viel unsinniges Gerede um nicht verifizierte Annahmen. Da lässt sich lustig streiten um des Kaisers Bart, der unwichtig ist, wenn es um politische Entscheidungen geht.
Lustig ist es schon das Christentum als Religion der Unterprivilegierten zu apostrophieren. Als das Christentum durch Paulus in Kleinasien und Griechenland verbreitet wurde, waren es nicht Unterprivilegierte sondern die Bewohner der Städte in denen Paulus predigte. Das waren auch reiche Bürger, sogar mit römischem Bürgerrecht wie Paulus selbst. Paulus war kein unterprivilegierter Sonderling sondern aus reichem Hause.
Wer so was wie du erzählt, sollte das dann auch anhand von historischen Fakten belegen und nicht den Quatsch von historisierenden Filmen nachreden. In der diokletianischen Verfolgung waren römische Bürger die Zielscheibe der Verfolgung. Von unterprivilegiert kann daher keine Rede sein. Die ganze Diskussion auf unbewissenen Behauptungen aufzubauen ist schon sehr gewagt. Was stimmt denn nun von dem, was du erzählt hast?
Die Frankfurter Schule hat schon vor 1968 nachgewiesen, dass Kriege das Ergebnis ungelöster Wirtschaftskonflikte sind. Das gilt auch für sogenannte Religionskriege wie den 30-jährigen Krieg und den Krieg des osmanischen Reiches gegen Habsburg.
1. gibt es keinen Grund, sich dermaßen zu ereifern.
2. sind die ersten Anhänger des Christentums zwar nicht nur, aber durchaus in der Mehrzahl Mitglieder der - städtischen - Unterschichten gewesen. Im übrigen haben gerade auch Frauen bei der Ausbreitung des Christentum zu allen Zeiten eine herausragende Rolle gespielt. Dass Paulus mit Angehörigen der Mittelschicht korrespondiert, dürfte einerseits daraus folgen, dass nur diese überhaupt korrespondieren konnten und andererseits natürlich auch aus Paulus' eigenem "Klassenstandpunkt".
Vor allem aber haben sich Angehörige der senatorischen Oberschicht erst im 4. Jh. für das Christentum zu interessieren begonnen.
Eine Zusammenfassung dazu:
Was die Verteilung im Hinblick auf die Gesellschaftsstruktur angeht, so gilt in der modernen Forschung die alte Auffassung: das Christentum sei eine Religion für Mitglieder der sozialen Unterschicht, Frauen und Sklaven gewesen, mittlerweile als überholt - vielmehr wird heute als wahrscheinlich angenommen, dass auch im erheblichen Maße Mitglieder der Mittelschicht (wie z.B. Handwerker oder auch Händler) und sogar wenige Angehörige der Oberschicht (im griechischen Osten) Christen waren.
http://webrum.uni-mannheim.de/phil/skistner/pdf/Zusammenfassung_26.4.06.pdf
3. Vor allem aber war das Christentum zu Beginn vom Anspruch her gerade keine "Religion der Macht". Im Gegenteil wird Macht- und Besitzlosigkeit ja noch als besonders gottgefällig überhöht, wie es später vor allem im östlich-orientalischen Mönchstum und dem Ideal der Askese zum Ausdruck kommt, als angesichts der praktischen Erfordenisse eine gewisse "religiöse Arbeitsteilung" vonnöten war. Es war auf das Jenseits hin gerichtet und trotz allen Misstrauens seitens der römischen Autoritäten im Kern unpolitisch. Es hat ja auch keine Christenaufstände gegeben - im Gegensatz etwa zu denen der Juden.
Aldebaran
24.02.2009, 22:39
Für Harcore-Gläubige geht es nicht nur um den Urknall oder Auferstehung Christi und Erlösung. Da geht es um Gesellschaftsstrukturen, die sie in ihrem Sinne geformt wissen wollen und einiges mehr. Also ist es doch eine Ideeologie, da realweltlich, isn't it?
Da muss ich die Grenze noch etwas präzisieren: Wenn ich selbst beispielsweise meinem Glauben folge, indem ich Einsiedler werde, dann liegt m.E. immer noch keine Ideologie vor, sondern purer Glaube.
Der realweltliche Anspruch muss schon auf andere gerichtet sein. Erst wenn ich gesellschaftlich-politisch relevante Forderungen stelle, beginnt es ideologisch zu werden.
Da muss ich die Grenze noch etwas präzisieren: Wenn ich selbst beispielsweise meinem Glauben folge, indem ich Einsiedler werde, dann liegt m.E. immer noch keine Ideologie vor, sondern purer Glaube.
Der realweltliche Anspruch muss schon auf andere gerichtet sein. Erst wenn ich gesellschaftlich-politisch relevante Forderungen stelle, beginnt es ideologisch zu werden.
Hab ich das nicht so in etwa zum Ausdruck gebracht? Es geht ja nicht um den einsiedelnden Moslem, Christen oder was weiß ich. Es geht um Hardcore-Gläubige. Welches "heilige Buch" bitte möchte hier keinen Einfluss auf die Gesellschaft ausüben?
Dubidomo
25.02.2009, 00:18
1. gibt es keinen Grund, sich dermaßen zu ereifern. Wenn jemand Schwachsinn verzählt, könnte es sein, dass Ungebildete das auch noch für wahr halten. Dem darf man einen Riegel vorschieben.
2. sind die ersten Anhänger des Christentums zwar nicht nur, aber durchaus in der Mehrzahl Mitglieder der - städtischen - Unterschichten gewesen. Im übrigen haben gerade auch Frauen bei der Ausbreitung des Christentum zu allen Zeiten eine herausragende Rolle gespielt. Dass Paulus mit Angehörigen der Mittelschicht korrespondiert, dürfte einerseits daraus folgen, dass nur diese überhaupt korrespondieren konnten und andererseits natürlich auch aus Paulus' eigenem "Klassenstandpunkt".
Das kann man gelten lassen.Aber Oberschicht in einer griechischen Stadt Kleinasiens ist bestimmt nicht Oberschicht in Rom. Das zu unterscheiden wäre wichtig!
3. Vor allem aber war das Christentum zu Beginn vom Anspruch her gerade keine "Religion der Macht". Im Gegenteil wird Macht- und Besitzlosigkeit ja noch als besonders gottgefällig überhöht, wie es später vor allem im östlich-orientalischen Mönchstum und dem Ideal der Askese zum Ausdruck kommt[/COLOR], als angesichts der praktischen Erfordenisse eine gewisse "religiöse Arbeitsteilung" vonnöten war. Es war auf das Jenseits hin gerichtet und trotz allen Misstrauens seitens der römischen Autoritäten im Kern unpolitisch. Es hat ja auch keine Christenaufstände gegeben - im Gegensatz etwa zu denen der Juden.
Drei Mal Irrtum! Den von mir rot markierten Text halte ich für unbewiesene Annahmen und falsches Verständnis von Jesu Lehre. Das sind überholte Meinungen zum asketischen Einsiedlertum! Das war noch kein Mönschtum. Das begann erst mit Benedikt von Nursia. Und die hier vorgetragene Meinung zum Einsiedlertum und zu seiner theologischen Ausrichtung ist wird in der Theol. Wissenschaft nicht unbedingt als gut christlich anerkannt. In der Apg. steht was von gemeinsamen Eigentum aber nichts von Askese oder Aufgabe des Eigentums. Das ist was anderes! Und das Beispiel eines Martin von Tours erzählt uns auch anderes: Christliche Wohltaten sind dazu da dem Mitmenschen weiter zu helfen und nicht um vor Gott ein liebes Gesicht ziehen zu können und nicht um den Nächsten in sozialer Abhängigkeit halten zu dürfen. Christliche Mitmenschlichkeit dient nicht Gott sondern dem in Not geratenen Mitmenschen. Das jedenfalls ist Jesu Botschaft. Darüber belehrt uns Lk 10, 25-37, Mt 25, 31ff und Mt 5, 23-24! Jesu Lehre ist keine Verlängerung des Judentums. Das Hauptgebot Jesu widerspricht deiner Askese-Vorstellung von den Grundlehren des Christentums fundamental. Auch Päpste können irren und haben massenweise geirrt.
Das Christentum war immer politisch, sonst wäre es nicht so massiv verfolgt worden. Seine Politik besteht im Schutz vor Ausbeutung für das Individuum. Und darum heißt es auch im den Evangelien: Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr als ein Reicher ins Reich Gottes. Man erkennt, wer die schlimmsten Widersacher des Christentums sind. Wer reich ist, hat dementsprechend Macht. Was lehrt uns das gemäß politischer Ökonomie und Soziologie?
Die reale römische Kirche ist von ihrem Anspruch her gerne christlich, gemessen an Jesu Lehre aber sehr weit davon entfernt.
1. Sexualfeindlichkeit und Ehelosigkeit der Priester ist von Jesus abgelehnt worden und nicht nur für die sondern generell! Damit erweist sich das Eremitentum als keineswegs im Christentum zu Hause.
2. Die Apostel waren weder Priester noch Gemeindevorsteher. Sie waren Lehrer und Verkünder des Glaubens.
3. Petrus war nie in Rom!
4. Petrus war gemäß Evangelien nicht unfehlbar!
5. Eigentumsverzicht wird nicht von Jesus gefordert.
6. Die Ausbeutung wird von Jesus abgelehnt. Dem Mitmenschen aus einer Notlage zu helfen ist das Maß für Christen. Und das bedeutet nicht den Verzicht auf ein angenehmes Leben! Jesus erwartet nicht, dass man das Kind mit dem Bade ausschüttet, also ins Gegenteil verfällt wie die Wüsteneremiten.
Wer keine Mittel hat, kann Mitmenschen in Notlagen nicht helfen. Wer andere in Notlagen bringt, um seinen Reichtum zu mehren, kann sich nicht christlich nennen. Und Tafeln für Sozialhilfeempfänger sind keine guten Werke, sondern Vertuschung ungesunden Reichtums auf Kosten und zu Lasten von Arbeitnehmern.
Verstehst du nun was ich an deiner Vorstellung von Christentum für falsch halte? Das mag die römische und andere Kirchen durch die Jahrhunderte so geglaubt haben wollen. Wenn jedoch die zweit- und dritt- geborenen Söhne des Adels und der Fürsten gegen den Befehl der Apostel sich die Bischofsämter kaufen dürfen und das seit dem späten Mittelalter, dann ist das Christentum zu einer Religion der Superreichen und der Mächtigen umgestaltet worden und verkommen, schlechthin zu einer Religion der bösen Wölfe!
Hrafnaguð
25.02.2009, 13:54
man könnte das dilemma der religionen auf eine aussage zusammenkomprimieren:
"jedes exoterische religiöse treiben ist eine behandlungsbedürftige geisteskrankheit
und eine gefahr für die allgemeinheit"
Paul Felz
25.02.2009, 13:57
man könnte das dilemma der religionen auf eine aussage zusammenkomprimieren:
"jedes exoterische religiöse treiben ist eine behandlungsbedürftige geisteskrankheit
und eine gefahr für und durch die allgemeinheit"
Ich habe es mal etwas ergänzt
Vor allem kotzen mich Religionen an, die einem Angst einjagen und von Bestrafung reden. Von Hölle und Entzug von Jungfrauen und ähnlichem Schizophrenen Kram ! Oder dann auch noch Sünden lossprechen (und einem somit die eigene Verantwortung absprechen) ... so was krankes !
Schluß mit diesen Geisteskranken! Schaffen wir es ab: Das Opium für's Volk.
Wer an so etwas "glaubt", - gehört in die Psychiatrie!
E:
Schluß mit diesen Geisteskranken! Schaffen wir es ab: Das Opium für's Volk.
Wer an so etwas "glaubt", - gehört in die Psychiatrie!
E:
:D
genau
Ich glaube den meisten Menschen würde mal ein 6-Wochenaufenthalt in der Psychiatrie gut ...
Manchmal muss man etwas so stehen lassen, wie es dasteht. Dein Satz war einfach gut und somit richtig für mich.
Gut.
Warum muss Religion dann verschwinden, Hasilein? :D
Gut.
Warum muss Religion dann verschwinden, Hasilein? :D
Schnuckiputzi,
weil sie einfach kontraproduktiv ist ... und zwar weil wenige wieder alles zunichte machen. Das ist wie mit der Moslemproblematik.
Weil die Welt heute ohne Religionen besser von Statten geht.
Weil dann dieser scheiß Islam weg wäre .... der für viele Nöte sorgt.
Weil halt ....
Aldebaran
26.02.2009, 22:24
Hab ich das nicht so in etwa zum Ausdruck gebracht? Es geht ja nicht um den einsiedelnden Moslem, Christen oder was weiß ich. Es geht um Hardcore-Gläubige. Welches "heilige Buch" bitte möchte hier keinen Einfluss auf die Gesellschaft ausüben?
Ich habe Zeugen Jehovas in der Verwandtschaft und deshalb einen konkreten Einblick. Sie sind zwar fundamentalistisch, aber weitgehend unpolitisch. Da sie diese Welt kurz vor ihrem Ende wähnen, sind sie an ihrer Veränderung eigentlich überhaupt nicht interessiert. Wenn es überhaupt eine Wahlempfehlung gibt, dann die zur Nichtwahl.
Man kann die Bibel eben auch so lesen, dass kein politisches Programm daraus folgt und trotzdem ein Hardcore-Glaubender sein. Das mag im Fall des Korans schwieriger oder vielleicht sogar unmöglich sein.
Aldebaran
26.02.2009, 22:39
Drei Mal Irrtum! Den von mir rot markierten Text halte ich für unbewiesene Annahmen und falsches Verständnis von Jesu Lehre. Das sind überholte Meinungen zum asketischen Einsiedlertum! Das war noch kein Mönschtum. Das begann erst mit Benedikt von Nursia. Und die hier vorgetragene Meinung zum Einsiedlertum und zu seiner theologischen Ausrichtung ist wird in der Theol. Wissenschaft nicht unbedingt als gut christlich anerkannt. In der Apg. steht was von gemeinsamen Eigentum aber nichts von Askese oder Aufgabe des Eigentums. Das ist was anderes! Und das Beispiel eines Martin von Tours erzählt uns auch anderes: Christliche Wohltaten sind dazu da dem Mitmenschen weiter zu helfen und nicht um vor Gott ein liebes Gesicht ziehen zu können und nicht um den Nächsten in sozialer Abhängigkeit halten zu dürfen. Christliche Mitmenschlichkeit dient nicht Gott sondern dem in Not geratenen Mitmenschen. Das jedenfalls ist Jesu Botschaft. Darüber belehrt uns Lk 10, 25-37, Mt 25, 31ff und Mt 5, 23-24! Jesu Lehre ist keine Verlängerung des Judentums. Das Hauptgebot Jesu widerspricht deiner Askese-Vorstellung von den Grundlehren des Christentums fundamental. Auch Päpste können irren und haben massenweise geirrt.
Das Christentum war immer politisch, sonst wäre es nicht so massiv verfolgt worden. Seine Politik besteht im Schutz vor Ausbeutung für das Individuum. Und darum heißt es auch im den Evangelien: Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr als ein Reicher ins Reich Gottes. Man erkennt, wer die schlimmsten Widersacher des Christentums sind. Wer reich ist, hat dementsprechend Macht. Was lehrt uns das gemäß politischer Ökonomie und Soziologie?
Die reale römische Kirche ist von ihrem Anspruch her gerne christlich, gemessen an Jesu Lehre aber sehr weit davon entfernt.
1. Sexualfeindlichkeit und Ehelosigkeit der Priester ist von Jesus abgelehnt worden und nicht nur für die sondern generell! Damit erweist sich das Eremitentum als keineswegs im Christentum zu Hause.
2. Die Apostel waren weder Priester noch Gemeindevorsteher. Sie waren Lehrer und Verkünder des Glaubens.
3. Petrus war nie in Rom!
4. Petrus war gemäß Evangelien nicht unfehlbar!
5. Eigentumsverzicht wird nicht von Jesus gefordert.
6. Die Ausbeutung wird von Jesus abgelehnt. Dem Mitmenschen aus einer Notlage zu helfen ist das Maß für Christen. Und das bedeutet nicht den Verzicht auf ein angenehmes Leben! Jesus erwartet nicht, dass man das Kind mit dem Bade ausschüttet, also ins Gegenteil verfällt wie die Wüsteneremiten.
Wer keine Mittel hat, kann Mitmenschen in Notlagen nicht helfen. Wer andere in Notlagen bringt, um seinen Reichtum zu mehren, kann sich nicht christlich nennen. Und Tafeln für Sozialhilfeempfänger sind keine guten Werke, sondern Vertuschung ungesunden Reichtums auf Kosten und zu Lasten von Arbeitnehmern.
Verstehst du nun was ich an deiner Vorstellung von Christentum für falsch halte? Das mag die römische und andere Kirchen durch die Jahrhunderte so geglaubt haben wollen. Wenn jedoch die zweit- und dritt- geborenen Söhne des Adels und der Fürsten gegen den Befehl der Apostel sich die Bischofsämter kaufen dürfen und das seit dem späten Mittelalter, dann ist das Christentum zu einer Religion der Superreichen und der Mächtigen umgestaltet worden und verkommen, schlechthin zu einer Religion der bösen Wölfe!
Moment, es ging mir ja zuächst einmal um das frühe Christentum vor dem Durchbruch zur Staatsreligion. Und da bestätigst Du die These von der hohen Bewertung von Macht- und Besitzlosigkeit, indem Du den Kamel-Vers anführst.
Die spätantike und mittelalterliche Kirche der Machthaber musste da natürlich einen anderen Kurs fahren. Die Überhöhung der Armut finden wir aber bei den "Ketzern" des Mittelalters wieder, in extremer Form z.B. bei den "perfecti" der Katharer. Diese "Ketzereien" waren ja nichts anderes als der Versuch, zum Urchristentum zurückzukehren. Aber auch anerkannte Reformbewegungen, die zu den Bettelorden führte, zielten in diese Richtung.
Der Kompromiss der Kirche war eben jene "religiöse Arbeitsteilung", nämlich das - theoretische - Armutsideal auf die Mönche zu beschränken und die Oberschicht nur zur Mäßigung, aber nicht zur Armut aufzufordern. Dass es mit der Armut der Mönche natürlich nicht weit her war, ist klar, aber in der Theorie war sie dadurch gewahrt, dass sie zwar wohlversorgt waren, aber keinen persönlichen Besitz hatten.
Ich habe Zeugen Jehovas in der Verwandtschaft und deshalb einen konkreten Einblick. Sie sind zwar fundamentalistisch, aber weitgehend unpolitisch. Da sie diese Welt kurz vor ihrem Ende wähnen, sind sie an ihrer Veränderung eigentlich überhaupt nicht interessiert. Wenn es überhaupt eine Wahlempfehlung gibt, dann die zur Nichtwahl.
Man kann die Bibel eben auch so lesen, dass kein politisches Programm daraus folgt und trotzdem ein Hardcore-Glaubender sein. Das mag im Fall des Korans schwieriger oder vielleicht sogar unmöglich sein.
Alde,
wenn Du dich mit Religion, Glauben und Sekten beschäftigst und sogar Zeugen Jehovas in der family hast, solltest gerade Du wissen, dass vieles nicht wirklich richtig läuft. Nicht nur bei den Moslems.
Eine Bekannte von mir war bei den Zeugen Johvas. Sie landete in der Psychiatrie. Wenn Du mal drin bist und psychisch indoktriniert bist, hast Du eine psychische Abhängigkeit aufgebaut, die den Ausstieg sehr schwer macht. Und man verfolgt dich ... den Abtrünnigen. Und man macht dir das Leben zur Hölle.
Das ist kein Einzelfall !
Religionen, Pseudoreligionen sind ein Machwerk der Macht und Geldeslust und sie sie suchen ihre Opfer gerne dort, wo sie Schwächen erkennen. Sie suchen dich, sie fangen dich.
Und das kotzt mich an solchen Organisationen schllichweg an.
Soll doch jeder leben, wie er möchte ... klar. Aber auch frei entscheiden dürfen, weder manipuliert durch Gehirnwäsche, noch durch einen Einfluss, der ihn so manipuliert, dass er keine Möglichekit mehr erhält, selbst entscheiden zu dürfen.
eaperan
Das schlimme ist ....
Musik ist der Weg zu deiner Seele ... und viele nutzen dies soooo gerne aus.
Aldebaran
27.02.2009, 00:52
Alde,
wenn Du dich mit Religion, Glauben und Sekten beschäftigst und sogar Zeugen Jehovas in der family hast, solltest gerade Du wissen, dass vieles nicht wirklich richtig läuft. Nicht nur bei den Moslems.
Eine Bekannte von mir war bei den Zeugen Johvas. Sie landete in der Psychiatrie. Wenn Du mal drin bist und psychisch indoktriniert bist, hast Du eine psychische Abhängigkeit aufgebaut, die den Ausstieg sehr schwer macht. Und man verfolgt dich ... den Abtrünnigen. Und man macht dir das Leben zur Hölle.
Das ist kein Einzelfall !
Das hat m.E. aber mehr mit der psychischen Disposition dieser Menschen zu tun als mit dem Vorhandensein oder Nichtvorhandensein eines "politischen Programms" bei einer solchen Sekte. Viele Menschen kommen auch aus zerstörerischen "Liebes-" Beziehungen nicht heraus oder werden durch die Clique in die Drogensucht gerissen. Ohne diese Disposition würde man einer solchen Gruppe wahrscheinlich gar nicht beitreten.
Das hat m.E. aber mehr mit der psychischen Disposition dieser Menschen zu tun als mit dem Vorhandensein oder Nichtvorhandensein eines "politischen Programms" bei einer solchen Sekte. Viele Menschen kommen auch aus zerstörerischen "Liebes-" Beziehungen nicht heraus oder werden durch die Clique in die Drogensucht gerissen. Ohne diese Disposition würde man einer solchen Gruppe wahrscheinlich gar nicht beitreten.
Ja gut, aber was ändert dies an der Tatsache?
Paul Felz
27.02.2009, 01:37
Ja gut, aber was ändert dies an der Tatsache?
Nichts.
Aldebaran
27.02.2009, 22:51
Ja gut, aber was ändert dies an der Tatsache?
Das bedeutet, dass in diesen Fällen weniger die Religion als die "Gruppendynamik" das Problem ist.
Das bedeutet, dass in diesen Fällen weniger die Religion als die "Gruppendynamik" das Problem ist.
Kausal, sage ich da nur.
Schnuckiputzi,
weil sie einfach kontraproduktiv ist ... und zwar weil wenige wieder alles zunichte machen. Das ist wie mit der Moslemproblematik.
Weil die Welt heute ohne Religionen besser von Statten geht.
Weil dann dieser scheiß Islam weg wäre .... der für viele Nöte sorgt.
Weil halt ....
Ich seh nur im Islam das Problem.
Ich seh nur im Islam das Problem.
Na, dann schlaf mal weiter deinen Traum der Gerechten ....
bernhard44
28.02.2009, 11:07
ein Leserkommentar, den man einfach mal so stehenlassen sollte.........:
Larissa am 17. Februar 2009 um 00:03 8
Ich bin zufällig hier her geraten. Ich bin erschüttert, dass soviel Haß und Gemeinheit im Internet erlaubt ist. Alle Religionen wolle doch das selbe, wen interessiert denn da irgend was von vor hundert Jahren? Die Muslime habe Deutschland und Europa wieder aufgebaut nach dem Krieg den die Falschisten angefangen hatten, mit Millionen von Toten, auch kleine Babys. Die Falschisten dachen doch, dass die deutsche Rasse die Beste ist, aber das war falsch!!! Die türrkische Rasse ist am besten, und das kann heute auch jeder klar sehen, wo die deutschen aussterben.
http://www.korrektheiten.com/2009/02/16/wie-islamisierung-funktionierte-und-funktioniert-und-funktionieren-wird/
ein Leserkommentar, den man einfach mal so stehenlassen sollte.........:
http://www.korrektheiten.com/2009/02/16/wie-islamisierung-funktionierte-und-funktioniert-und-funktionieren-wird/
Danke für den Artikel, den ich sehr gerne im Hinterkopf behalte.
Ich denke, beim nahenden Bürgerkrieg werde ich ihn wieder herausholen. Allerdings in Irland und nicht in Deutschland.
Die Politiker sind zu blöde, Gefahren zu erkennen und ihnen konsequent entgegenzuwirken. Anders kann ich das nicht mehr benennen. Dieser Staat wird durch seinen Überhumanismus und sein überhypersoziales Verhalten vor die Hunde gehen. Und zwar - vor allem in Richtung Moslems gedacht.
Und alle werden sich dann wieder in Unschuld waschen wollen. Das wird aber dieses Mal nicht funktionieren. Und so werden diese Staatszerstörer ihre Strafe erhalten.
Andererseits, glaube ich doch, dass es dieser Staat noch fertig bringen könnte, dem Problem entgegenzuwirken, sich zur wehrhaften Demokratie mausern könnte. Die Wahrscheinlichkeit wird zwar immer geringer, doch noch ist sie da.
Den Moslems muss gewaltig vor den Kopf gestoßen werden - mit aller Härte dieser Demokratie, welche wir erhalten wollen.
Das ist meine Überzeugung.
Und zwar den Moslems, die unser System nicht anerkennen und nicht respektieren wollen. Oder gar entgegenarbeiten.
Die Neugebürgerten Deutschen haben einen Eid unterzeichnet. Und wer den bricht, wird irgendwann mal wieder ausgebürgert werden. Und wech damit.
Nur die von Geburt an, die haben wir wohl ewig auf dem Hals und deren Nachfahren. Das ist schade, dass man sich hier ein Abwehrinstrument nehmen ließ. Schuld? SPD, Grüne; CDU, FDP und alle anderen, die es zuließen.
Brotzeit
28.02.2009, 11:30
Die meisten haben doch schlichtweg (Todes) Angst vor der Vorstellung, dass wenn sie gestorben sind, es eben ein Ende, Aus, Basta ist.
Isn't it?
Exakt!
Exakt genau damit; der Ungewissheit; dem Zweifel und der Angst vor dem Tod machen die christlichen Fanatiker und Blender ihr Geschäft .......
Sie nennen es Seelenheil und verkaufen alle , die nicht ihrer Meinung sind und nicht in Demut vor einem nur in ihrer Imagination exitierenden G-TT , daß Knie beugen , für dumm!.....
Dabei merken Sie nicht , daß sie die Dummen sind!.................
Brotzeit
28.02.2009, 11:32
ein Leserkommentar, den man einfach mal so stehenlassen sollte.........:
http://www.korrektheiten.com/2009/02/16/wie-islamisierung-funktionierte-und-funktioniert-und-funktionieren-wird/
Wieso akzeptiert man nicht anstandslos die (absolute)(?) Freiheit des Internets und die darin geschriebenen Worte?
Brotzeit
28.02.2009, 11:39
Ich seh nur im Islam das Problem.
Mhmmmmmmmm ?
Jede Religion ist intolerant!
Sie muss es sogar gegenüber anderen Meinungen! .........
Wie sollte sie sonst neue Anhänger finden?
Warum "missionieren" den die Pfaffenfreunde sogar im Urwald völlig intakte soziale Gruppen und zerstöre damit ihre jahrtausende alte Kultur?
Mhmmmmmmmm ?
Jede Religion ist intolerant!
Sie muss es sogar gegenüber anderen Meinungen! .........
Wie sollte sie sonst neue Anhänger finden?
Warum "missionieren" den die Pfaffenfreunde sogar im Urwald völlig intakte soziale Gruppen und zerstöre damit ihre jahrtausende alte Kultur?
Die Sache mit den Ureinwohnern finde auch so was zum Himmel schreiendes Unrecht, dass mir fast schlecht wird. Eben, was missionieren die Pfaffen im Urwald?
Wer bitte kann mir dies verklickern?
Man entwurzelt die Menschen, formt sie um, zur Ausbreitung seiner Ideologie und nimmt damit in Kauf, dass Kulturen schlichtweg zerstört werden. So sieht das aus ... mit diesen gutausschauwollenden Christen, welche stets ihre guten Absichten hervorheben.
Brotzeit
28.02.2009, 20:03
Die Sache mit den Ureinwohnern finde auch so was zum Himmel schreiendes Unrecht, dass mir fast schlecht wird. Eben, was missionieren die Pfaffen im Urwald?
Wer bitte kann mir dies verklickern?
Man entwurzelt die Menschen, formt sie um, zur Ausbreitung seiner Ideologie und nimmt damit in Kauf, dass Kulturen schlichtweg zerstört werden. So sieht das aus ... mit diesen gutausschauwollenden Christen, welche stets ihre guten Absichten hervorheben.
War das Erste , was die sogenannten "Missionare" taten als sie die nackten Brüste der Ureinwohnerinnen sahen?
Sie befahlen ihren Lakaien an die Frauen Hemden zu verteilen und sie zu zwingen diese anzuziehen! ...........
War das Erste , was die sogenannten "Missionare" taten als sie die nackten Brüste der Ureinwohnerinnen sahen?
Sie befahlen ihren Lakaien an die Frauen Hemden zu verteilen und sie zu zwingen diese anzuziehen! ...........
Man kann auch hier nur noch mit dem Kopf schütteln.
Der weiße Mann (oder ihre Hilfslakaien) als Herrenmensch, der sagt, was richtig oder falsch ist.
So waren diese Besatzer schon immer, auch in der Geschichte. Einfach nur widerlich.
Brotzeit
28.02.2009, 21:01
Man kann auch hier nur noch mit dem Kopf schütteln.
Der weiße Mann (oder ihre Hilfslakaien) als Herrenmensch, der sagt, was richtig oder falsch ist.
So waren diese Besatzer schon immer, auch in der Geschichte. Einfach nur widerlich.
Widerlich ist doch nur "milde ausgedrückt"! ...............................................
Widerlich ist doch nur "milde ausgedrückt"! ...............................................
hyperwiderlich ....:)
Brotzeit
28.02.2009, 21:09
hyperwiderlich ....:)
Seit wann kann nach dem Genuss einer Mehlscheibe in einem nur am Sonntag geöffneten klerikalen Systemgastronomiebetrieb nicht hinter die Türe reihern? ............
Seit es McDoof gibt! .............. ;) :D
Seit wann kann nach dem Genuss einer Mehlscheibe in einem nur am Sonntag geöffneten klerikalen Systemgastronomiebetrieb nicht hinter die Türe reihern? ............
Seit es McDoof gibt! .............. ;) :D
Das mit dem klerikalen habe ich jetzt nicht verstanden, hört sich aber nett an :]
Ne, im Ernst. Diese Pfaffen sind im Auftrag der Kirche entsndt worden und sollten Gesundehit und das Wort Christi bringen. Die wussten genau um den Effekt Gesundheit bringen (und Ansehend er Kirche).
Natürlich fanden sich da gewisse "humane" Wissenschaftler unter den Gläubigen, die machtgierig neues zu Entdecken dann ihre eigene Ideologie miteinbrachten und die Menschen fesselten. Die wurden teilweise sogar als Götter angesehen, weil sie Krankheiten plötzlich heilen konnten, an welchen die meisten Betroffenen normaler Weise starben. Schon hier hat man in die sozialen Systeme eingegriffen und die Medizinmänner zur Farce werden lassen.
Wie lange dauert es dann, bis der Stamm zerbröselt wird?
Brotzeit
01.03.2009, 18:17
Betr.: "klerikaler Systemgastronomiebetrieb" .....
Früher; als ich zum Hundertmeterhindernisbeten gezwungen wurde, hätte ich jedesmal nach dem für mich höchstzweifelhaften Genusses des Leib Christi; der pampig und fade schmeckenden Normmehlscheibe hinter die Kirchentür kotzen können......
Nach dem Genuss einer fade schmeckenden Normfleischscheibe bei MacDoof habe ich es! ..........
Mhmmmmmmmm ?
Jede Religion ist intolerant!
Sie muss es sogar gegenüber anderen Meinungen! .........
Wie sollte sie sonst neue Anhänger finden?
Warum "missionieren" den die Pfaffenfreunde sogar im Urwald völlig intakte soziale Gruppen und zerstöre damit ihre jahrtausende alte Kultur?
Das würde ich so nicht sagen. Es gibt durchaus auch tolerante Religionen. Und, was noch viel wichtiger ist, es gibt auch tolerante religiöse Menschen. Nicht jede Religion ist darauf ausgerichtet immer mehr Anhänger zu bekommen.
Betr.: "klerikaler Systemgastronomiebetrieb" .....
Früher; als ich zum Hundertmeterhindernisbeten gezwungen wurde, hätte ich jedesmal nach dem für mich höchstzweifelhaften Genusses des Leib Christi; der pampig und fade schmeckenden Normmehlscheibe hinter die Kirchentür kotzen können......
Nach dem Genuss einer fade schmeckenden Normfleischscheibe bei MacDoof habe ich es! ..........
Verstehe ...
Das würde ich so nicht sagen. Es gibt durchaus auch tolerante Religionen. Und, was noch viel wichtiger ist, es gibt auch tolerante religiöse Menschen. Nicht jede Religion ist darauf ausgerichtet immer mehr Anhänger zu bekommen.
Ja, aber die wenigen fanatischen Religionen machen das große Ganze wieder zunichte, so dass ich mich ... für mich selbst .. gegen Religionen aussprechen muss. Gäbe es keinen Islam, würde ich vielleicht wirklich anders denken. Aber, da hier eine üble Gefahr lauert, wäre es für die Menschheit doch besser ... weg damit.
Auch wenn es zum Nachteil der anderen geht - denn, viele viele Menschenleben würden gerettet werden können.
Der Islam ist das Problem ....
und die Fanatiker anderer Religionen ... (die alles wieder in den Schmutz ziehen).
Am Islam erkennt man es nur am deutlichsten !
Durch ihre Dogmen und die Unduldsamkeit gegenüber anderen Glaubensrichtungen trugen Religionen und ihre Verkünder viel zu diesen Tragödien bei, wenn sie nicht gar die Verursacher waren ...
Du sprichst von Unduldsamkeit der Religionen, möchtest Deinerseits religiöse Menschen aber psychiatrisch behandeln lassen.
Das hatten wir schon mal: In der Sowjetunion, im Gulag.
Du sprichst von Unduldsamkeit der Religionen, möchtest Deinerseits religiöse Menschen aber psychiatrisch behandeln lassen.
Das hatten wir schon mal: In der Sowjetunion, im Gulag.
Ähm, ich lese jetzt nicht nochmals nach, aber war das nicht ein Zitat aus der Zeitung?
Du sprichst von Unduldsamkeit der Religionen, möchtest Deinerseits religiöse Menschen aber psychiatrisch behandeln lassen.
Das hatten wir schon mal: In der Sowjetunion, im Gulag.
Wahngedanken sollten behandelt werden, wenn sie andere schädigen und/oder den Betroffenen selbst ;) Wir haben in Deutschland ein gutes Krankensystem, wird sogar bezahlt ;)
Wahngedanken sollten behandelt werden, wenn sie andere schädigen und/oder den Betroffenen selbst Wir haben in Deutschland ein gutes Krankensystem, wird sogar bezahlt
Dann laß Dich mal einweisen. Du hast es nötig.
Dann laß Dich mal einweisen. Du hast es nötig.
Wieso?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.