Vollständige Version anzeigen : Themenzusammenschluß: Todesstrafe in USA zu teuer
Nun könnte sich die Wirtschaftskrise auch auf die Anwendung der Todesstrafe in den USA auswirken: Weil Hinrichtungen zehnmal teurer sind als lebenslange Haft, überlegen mehrere Staaten, auf die Vollstreckung der Todesstrafe zu verzichten. Betroffen sind etwa Kansas, Montana, New Mexico und Maryland.
Derzeit gibt es unter anderem in Montana, Kansas, New Mexico und Maryland Überlegungen, keine Menschen mehr hinzurichten. In Zeiten von Haushaltsdefiziten und schwindenden finanziellen Mitteln sei der finanzielle Aspekt der Todesstrafe für die Gesetzgeber von großem Interesse, sagte Hall.
Kosten für eine lebenslange Haft können nach Angaben von Standdown bis zu zehnmal geringer sein als für eine Todesstrafe, bei der bis zur Vollstreckung aufgrund langer Berufungsverfahren Jahre vergehen können. Zudem würden die Anwälte der Gefangenen oft vom Staat bezahlt. Auch der Unterhalt von Todestrakten und Todeskammern sei kostspielig. So rechnete das US-Informationszentrum zur Todesstrafe (DPIC) aus, dass die fünf seit 1976 ausgeführten Exekutionen in Maryland den Staat rund 37 Millionen Dollar gekostet haben.
http://www.welt.de/politik/article3227112/Finanzkrise-US-Staaten-ueberdenken-Todesstrafe.html
Nur soviel, zur der im Forum immer wieder behaupteten These, die Todesstrafe sei billiger als lebenslange Haft.
FranzKonz
20.02.2009, 11:54
Irgendwie typisch amerikanisch, hier die Kostenfrage zu stellen. :lach:
klartext
20.02.2009, 11:58
In China geht das billiger. Kein langes Berufungsverfahren und die Kugel wird den Angehörigen in Rechnung gestellt.
FranzKonz
20.02.2009, 11:59
Auch eine amerikanische Methode, die Drecksarbeit von anderen machen zu lassen. :D
Weiter_Himmel
20.02.2009, 11:59
In China geht das billiger. Kein langes Berufungsverfahren und die Kugel wird den Angehörigen in Rechnung gestellt.
Bei allem Respekt aber die Chinesiche Rechtssprechung sollte nun wirklich kein Vorbild für uns sein .
Nur soviel, zur der im Forum immer wieder behaupteten These, die Todesstrafe sei billiger als lebenslange Haft.
Ist sie, wenn Du die im Forum immer wieder durchscheinende Überlegung berücksichtigst, auf lange Berufungs- und Beweiserbringungsverfahren weitgehend zu verzichten. ;)
Götterkind
20.02.2009, 12:01
Kann mir mal einer erklären, warum eine Hinrichtung teurer sein soll, als eine lebenslange Haft?
Steht doch oben!
Langwierige Beweis- und Berufungsverfahren v.a.
Götterkind
20.02.2009, 12:15
Dann sind sie aber selbst schuld daran und dann liegt das nicht wirklich an der Todesstrafe selber! Wenn die Leute noch Jahrzente in der Todeszelle sitzten und warten, dann ist das auch klar, daß das teuer wird!
Es müßte so sein, wie in alten Zeiten. Urteil ist gesprochen und Tage später wird das Urteil vollstreckt und somit gibt es keine Kosten mehr!
Kann mir mal einer erklären, warum eine Hinrichtung teurer sein soll, als eine lebenslange Haft?
Links lesen hilf da manchmal:rolleyes:
Kann mir mal einer erklären, warum eine Hinrichtung teurer sein soll, als eine lebenslange Haft?
Lange Berufungsverfahren, höhere Anwaltskosten, hohe Kosten für Unterbringung und Bewachung. Da kommt einiges zusammen.
Götterkind
20.02.2009, 12:16
Kommt nicht wieder vor!:D
Hab auch schon eine Antwort verfaßt!
Dann sind sie aber selbst schuld daran und dann liegt das nicht wirklich an der Todesstrafe selber! Wenn die Leute noch Jahrzente in der Todeszelle sitzten und warten, dann ist das auch klar, daß das teuer wird!
Es müßte so sein, wie in alten Zeiten. Urteil ist gesprochen und Tage später wird das Urteil vollstreckt und somit gibt es keine Kosten mehr!
In einem Rechtsstaat geht das nicht, weil jeder das Recht auf Berufung haben muss.
Dann sind sie aber selbst schuld daran und dann liegt das nicht wirklich an der Todesstrafe selber! Wenn die Leute noch Jahrzente in der Todeszelle sitzten und warten, dann ist das auch klar, daß das teuer wird!
Es müßte so sein, wie in alten Zeiten. Urteil ist gesprochen und Tage später wird das Urteil vollstreckt und somit gibt es keine Kosten mehr!
In alten Zeiten wurden Pferdediebe ohne lästigen Prozess gehängt, allerdings haben in der Zwischenzeit ein paar Millionen Menschen eine geistige Entwicklung und Reife durchgemacht, die an dir spurlos vorrübergegangen sein dürfte.
Götterkind
20.02.2009, 12:21
Das meine ich doch! Dann liegt das nicht an der Todesstrafe selbst, sondern am System wie man es anwendet!
Und wenn jeder Recht auf Berufung hat sind die auch nicht wirklich billiger, die lebenslänglich bekommen, oder sehe ich das falsch?
Lange Berufungsverfahren, höhere Anwaltskosten, hohe Kosten für Unterbringung und Bewachung. Da kommt einiges zusammen.
Die Wartung der komplizierten Tötungsmaschinen kostet auch so einiges, hier wäre mit einer simplen Kugel wirklich eine Kostenreduzierung möglich.
Bei allem Respekt aber die Chinesiche Rechtssprechung sollte nun wirklich kein Vorbild für uns sein .
Ich finde das wir Teile von den Chinesen Kopieren sollten. Gerade was den umgang mit Intensivtätern betrifft.
Das meine ich doch! Dann liegt das nicht an der Todesstrafe selbst, sondern am System wie man es anwendet!
Und wenn jeder Recht auf Berufung hat sind die auch nicht wirklich billiger, die lebenslänglich bekommen, oder sehe ich das falsch?
Nein, man hat diese Kosten genau berechnet. Die Todesstrafe kostet einfach mehr.
Die Wartung der komplizierten Tötungsmaschinen kostet auch so einiges, hier wäre mit einer simplen Kugel wirklich eine Kostenreduzierung möglich.
Ich halte die Kugel, sofern richtig plaziert, eh für humaner. Wenn man die Todesstrafe schon unbedingt anwenden muss.
Götterkind
20.02.2009, 12:28
In alten Zeiten wurden Pferdediebe ohne lästigen Prozess gehängt, allerdings haben in der Zwischenzeit ein paar Millionen Menschen eine geistige Entwicklung und Reife durchgemacht, die an dir spurlos vorrübergegangen sein dürfte.
Ich rede eigentlich nicht von Pferdedieben, sondern von Mördern und Kinderschändern! Da gibt es einen kleinen Unterschied:]
Vielleicht denke ich ja in längst vergangenen Epochen, aber ich vergelte gleiches mit gleichem! Und warum sollte ein Mörder leben dürfen, der einem Anderen das Leben nimmt??(
Dann muß ja auch ein Teil unserer Gesellschaft total zurückgeblieben sein!
Ich rede eigentlich nicht von Pferdedieben, sondern von Mördern und Kinderschändern! Da gibt es einen kleinen Unterschied:]
Vielleicht denke ich ja in längst vergangenen Epochen, aber ich vergelte gleiches mit gleichem! Und warum sollte ein Mörder leben dürfen, der einem Anderen das Leben nimmt??(
Dann muß ja auch ein Teil unserer Gesellschaft total zurückgeblieben sein!
Weil wir eine christliche Gesellschaft haben und Jesus schon klar sagte, das wir gleiches nicht mit gleichem vergelten sollen.
Ich halte die Kugel, sofern richtig plaziert, eh für humaner. Wenn man die Todesstrafe schon unbedingt anwenden muss.
Eine am Hinterkopf angesetzte abgeschnittene Pump-Gun ist durchaus effektiv, verursacht aber eine höllische Schweinerei.
Götterkind
20.02.2009, 12:34
Weil wir eine christliche Gesellschaft haben und Jesus schon klar sagte, das wir gleiches nicht mit gleichem vergelten sollen.
Ich bin kein Christ und so zählt dieses Argument nicht für mich!;)
Aber wenn ich nicht falsch liege, zählt sich doch Amerika zu den christlichen Staaten!:)
Weil sie zu langsam sind :)) Billig wäre es nur, wenn man den Delinquenten unverzüglich auch hinrichetet und ihn nicht 10 Jahre auf seine Hinrichtung unter enormen Personaleinsatz und Sicherheitsmaßnahmen und Rechteausschöpfung warten lassen würde.
Außerdem müsste man dann die vielen unschuldigen Kandidaten, die man in diesen 10 Jahren noch herausfiltert, was ja auch geschieht, keine Entschädigung zahlen. :hihi:
Hinrichtung käme also billiger, als Lebenslang Wegsperren. Müsste ja irgendwie logisch sein, oder?
Götterkind
20.02.2009, 12:39
Weil sie zu langsam sind :)) Billig wäre es nur, wenn man den Delinquenten unverzüglich auch hinrichetet und ihn nicht 10 Jahre auf seine Hinrichtung unter enormen Personaleinsatz und Sicherheitsmaßnahmen und Rechteausschöpfung warten lassen würde.
Außerdem müsste man dann die vielen unschuldigen Kandidaten, die man in diesen 10 Jahren noch herausfiltert, was ja auch geschieht, keine Entschädigung zahlen. :hihi:
Hinrichtung käme also billiger, als Lebenslang Wegsperren. Müsste ja irgendwie logisch sein, oder?
Recht haste! Nur warum hacken alle auf mir rum?:D
Mondgoettin
20.02.2009, 12:43
das sind wundervolle Neuigkeiten.Ich hatte sowieso das Gefuehl,dass unter Obama irgendwann die Todesstrafe abgeschafft wird.
Dann wuerde die USA endlich wieder demokratischer werden.
Voortrekker
20.02.2009, 12:45
das sind wundervolle Neuigkeiten.Ich hatte sowieso das Gefuehl,dass unter Obama irgendwann die Todesstrafe abgeschafft wird.
Dann wuerde die USA endlich wieder demokratischer werden.
1. Hat Todesstrafe mit Demokratie nichts zu tun und
2. Ist das immer noch innere Angelegenheit der Staaten und keine Bundesaufgabe, deshalb hat Obama damit nichts am hut!
das sind wundervolle Neuigkeiten.Ich hatte sowieso das Gefuehl,dass unter Obama irgendwann die Todesstrafe abgeschafft wird.
Dann wuerde die USA endlich wieder demokratischer werden.
Das diese Absichten, absolut gar nix mit dem Neger zu tun haben, ist dir aber schon klar, oder?????
klartext
20.02.2009, 12:49
das sind wundervolle Neuigkeiten.Ich hatte sowieso das Gefuehl,dass unter Obama irgendwann die Todesstrafe abgeschafft wird.
Dann wuerde die USA endlich wieder demokratischer werden.
Über die Todesstrafe bestimmt nicht der Präsident, sondern die Staaten selbst.
Bei der Gelegenheit - wie findest du es, dass Obama zusätzliche 17.000 Soldaten nach Aghnaistan schickt und wir 600 Bundis hinterher ? Er topt Bush.
klartext
20.02.2009, 12:50
Bei allem Respekt aber die Chinesiche Rechtssprechung sollte nun wirklich kein Vorbild für uns sein .
Du hast recht. Das mit der Kugel ist sicher eine Übertreibung.
Mondgoettin
20.02.2009, 12:52
die Todesstrafe ist sowieso die teuerste Methode.viel teurer,als die Strafe in lebenslange Haft umzuwandeln.
Ausserdem ist die Todesstrafe ein mittelalterlicher,barbarischer Akt!
Hier im Forum haben unsere lieben"Spezialisten"das ja immer gerne bestritten.....
Bei allem Respekt aber die Chinesiche Rechtssprechung sollte nun wirklich kein Vorbild für uns sein .
Warum nicht?
Mondgoettin
20.02.2009, 12:53
1. Hat Todesstrafe mit Demokratie nichts zu tun und
2. Ist das immer noch innere Angelegenheit der Staaten und keine Bundesaufgabe, deshalb hat Obama damit nichts am hut!die Todesstrafe ist undemokratisch.
Voortrekker
20.02.2009, 12:54
die Todesstrafe ist sowieso die teuerste Methode.viel teurer,als die Strafe in lebenslange Haft umzuwandeln.
Ausserdem ist die Todesstrafe ein mittelalterlicher,barbarischer Akt!
Hier im Forum haben unsere lieben"Spezialisten"das ja immer gerne bestritten.....
Mittelterlich ist eher jemanden über 50 jahre einzusperren anstatt ihn hinzurichten.
Die Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Wie bereits von Foristen richtigerweise dargestellt, kann selbst ein Zeitungsdieb durch alle Instanzen gehen und immense Kosten verursachen, falls er alle Rechtsmittel ausschöpft.
Die Botschaft würde in der Konsequenz bedeuten, das Strafrecht abzuschaffen, da Rechtskosten & Gefängnisunterhalt erspart blieben.
Krude Logik.
Deshalb: Verkürzung der Einspruchsfristen, rasche Entscheidungen und dann sofortige Hinrichtung. Die dann nicht mehr kosten soll als eine Kugel aus einer .45iger!
Voortrekker
20.02.2009, 12:55
die Todesstrafe ist undemokratisch.
Was hat denn die Volksherrschaft, eine Regierungsform, mit dem Strafrecht zu tun?
Mondgoettin
20.02.2009, 12:55
Weil wir eine christliche Gesellschaft haben und Jesus schon klar sagte, das wir gleiches nicht mit gleichem vergelten sollen.ausnahmsweise:Zustimmung in diesem Punkt.
Die christlichen Fundis der USA die staendig die Todesstrafe verteidigen,scheren sich anscheinend einen Dreck darum,was in der Bibel steht.:rolleyes:
die Todesstrafe ist sowieso die teuerste Methode.viel teurer,als die Strafe in lebenslange Haft umzuwandeln.
......
Ich widerspreche nur ungern, aber Robespierre wr da begründeterweise anderer Ansicht. Wie Lenin, und Stalin, und Mao, und Fidel, und PolPot, und...
die Todesstrafe ist undemokratisch.
Wie kann etwas undemokratisch sein was die Mehrheit der Bürger will. Nein, man kann viel negatives über die Todesstrafe sagen, aber nicht das sie undemokratisch wäre.
Ich wäre für sofortige Hinrichtung, danach einen kurzen, kostengünstigen Prozess!
Mondgoettin
20.02.2009, 12:57
Die Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Wie bereits von Foristen richtigerweise dargestellt, kann selbst ein Zeitungsdieb durch alle Instanzen gehen und immense Kosten verursachen, falls er alle Rechtsmittel ausschöpft.
Die Botschaft würde in der Konsequenz bedeuten, das Strafrecht abzuschaffen, da Rechtskosten & Gefängnisunterhalt erspart blieben.
Krude Logik.
Deshalb: Verkürzung der Einspruchsfristen, rasche Entscheidungen und dann sofortige Hinrichtung. Die dann nicht mehr kosten soll als eine Kugel aus einer .45iger!
Die USA kann sich "STolz"Mit Laendern wie China und Iran einreihen,wenn es um Todesstrafe geht.
ausnahmsweise:Zustimmung in diesem Punkt.
Die christlichen Fundis der USA die staendig die Todesstrafe verteidigen,scheren sich anscheinend einen Dreck darum,was in der Bibel steht.:rolleyes:
Auge um Auge, - Zahn um Zahn
wo steht das geschwind nochmal?
Nur soviel, zur der im Forum immer wieder behaupteten These, die Todesstrafe sei billiger als lebenslange Haft.
Ach, Quatsch. Eine Parabellum kostet ca 45¢! Günstiger geht es kaum!
Die Todesstrafe sollte sofort abgeschafft werden!
siehe Drama in der Todeszelle auf www.bild.de (http://www.bild.de)
Einfach nur abartig!
ausnahmsweise:Zustimmung in diesem Punkt.
Die christlichen Fundis der USA die staendig die Todesstrafe verteidigen,scheren sich anscheinend einen Dreck darum,was in der Bibel steht.:rolleyes:
Oh wie schön, das du mir ausnahmsweise mal zustimmst, Luna.
cajadeahorros
20.02.2009, 13:10
Ich wäre für sofortige Hinrichtung, danach einen kurzen, kostengünstigen Prozess!
Sie erhalten einen fairen Prozess vor dem Volksgerichtshof. Danach werden sie erschossen. (Ein Käfig voller Helden).
Ein zum Tode verureilter Mensch hat jegliche Menschrechte verwirkt.
Es ist auch der Allgemeinheit nicht zumutbar für solch einen Mörder auch noch aufzukommen.
Diese Creaturen sollte 3 Möglichkeiten haben
a) durch Arbeit im Zuchthaus und Mithilfe der Familie für die Unkosten aufzukommen oder
b) durch Entnahme von Organen und deren Verkauf vor und nach dem Tod oder
c) Vermarktung der Hinrichtung durch Werbeträ
für die eigenen Unkosten aufzukommen.
Ein Mehrerlös könnte dem örtlichen Kindergarten zur Verfügung gestellt werden.
Ein zum Tode verureilter Mensch hat jegliche Menschrechte verwirkt.
Es ist auch der Allgemeinheit nicht zumutbar für solch einen Mörder auch noch aufzukommen.
Diese Creaturen sollte 3 Möglichkeiten haben
a) durch Arbeit im Zuchthaus und Mithilfe der Familie für die Unkosten aufzukommen oder
b) durch Entnahme von Organen und deren Verkauf vor und nach dem Tod oder
c) Vermarktung der Hinrichtung durch Werbeträ
für die eigenen Unkosten aufzukommen.
Ein Mehrerlös könnte dem örtlichen Kindergarten zur Verfügung gestellt werden.
Vielleicht sollte man diese Methoden zuerst bei denen anwenden, die sie fordern. Immerhin könnte sonst jemand auf die Idee kommen, sie wären nicht grausam genug.
Ach, Quatsch. Eine Parabellum kostet ca 45¢! Günstiger geht es kaum!
Man könnte sie den Löwen vorwerfen, da würde man sich sogar Futterkosten ersparen:]
Auge um Auge, - Zahn um Zahn
wo steht das geschwind nochmal?
In meiner sig. :D
Recht haste! Nur warum hacken alle auf mir rum?:D
Logik muss ja nichts mit Inhumanität oder Humanität zu tun haben :)
Vielleicht sollte man diese Methoden zuerst bei denen anwenden, die sie fordern. Immerhin könnte sonst jemand auf die Idee kommen, sie wären nicht grausam genug.
Das einzige, was tatsächlich grausam war, das war die Tat des Mörders.
Was daran grausam sein soll, einen Mehrerlös einem Kindergarten oder Altersheim zukommen zu lassen, dass erschließt sich wohl ausser dir niemandem.
Götterkind
20.02.2009, 13:24
Logik muss ja nichts mit Inhumanität oder Humanität zu tun haben :)
Das wissen aber die anderen irgendwie nicht, oder klingen meine Beiträge menschenfeindlich?
Das einzige, was tatsächlich grausam war, das war die Tat des Mörders.
Was daran grausam sein soll, einen Mehrerlös einem Kindergarten oder Altersheim zukommen zu lassen, dass erschließt sich wohl ausser dir niemandem.
Ne, ist nicht grausam, einem Menschen womöglich noch lebend Organe zu entnehmen :rolleyes:.
klartext
20.02.2009, 13:32
ausnahmsweise:Zustimmung in diesem Punkt.
Die christlichen Fundis der USA die staendig die Todesstrafe verteidigen,scheren sich anscheinend einen Dreck darum,was in der Bibel steht.:rolleyes:
In den USA entscheidet eine demokratische Mehrheit über die Todesstrafe, in Deuschland nicht.
Wo gibt es also mehr Demokratie ? Übrigens, auch in Japan gilt sie noch und wird vollstreckt.
Ne, ist nicht grausam, einem Menschen womöglich noch lebend Organe zu entnehmen :rolleyes:.
Das ist ganz normaler chirurgischer Vorgang und wenn man damit andere Menschenleben retten kann, ist das zwingend wahrzunehmen. Andere Menschen machen das freiwillig aus Menschlichkeit. Und nach 10 jahren Haft ist halt eine Niere fällig, falls er die Kosten für seinen Aufenthalt nicht anderweitig begleichen kann. In China wird die Entnahme von Organen nach der Hinrichtung auch praktiziert. Andere Menschen machen freiwillig solch eine Verfügung.
Das ist ganz normaler chirurgischer Vorgang und wenn man damit andere Menschenleben retten kann, ist das zwingend wahrzunehmen. Andere Menschen machen das freiwillig aus Menschlichkeit. Und nach 10 jahren Haft ist halt eine Niere fällig, falls er die Kosten für seinen Aufenthalt nicht anderweitig begleichen kann. In China wird die Entnahme von Organen nach der Hinrichtung auch praktiziert. Andere Menschen machen freiwillig solch eine Verfügung.
Ich halte die Transplantationsmedizin für das ethisch verwerflichste, was die moderne Medizin hervorgebracht hat. Ein sterbender Mensch wird auf das Schändlichste für den Nutzen eines anderen mißbraucht.
Ich halte die Transplantationsmedizin für das ethisch verwerflichste, was die moderne Medizin hervorgebracht hat. Ein sterbender Mensch wird auf das Schändlichste für den Nutzen eines anderen mißbraucht.
Das ist ein völlig anderes Problem und da sei dir deine Meinung unbenommen.
Aber wie gesagt zum Tode verurteilte Menschen haben keinerlei Rechte mehr und vielleicht werden sagar viele es wollen, dass sie wenigstens nach ihrem Tod etwas Gutes machen können.
Das ist ein völlig anderes Problem und da sei dir deine Meinung unbenommen.
Aber wie gesagt zum Tode verurteilte Menschen haben keinerlei Rechte mehr und vielleicht werden sagar viele es wollen, dass sie wenigstens nach ihrem Tod etwas Gutes machen können.
Natürlich haben sie Rechte.
Nur soviel, zur der im Forum immer wieder behaupteten These, die Todesstrafe sei billiger als lebenslange Haft.In Texas bleibt's bei der Todesstrafe. Hier herrschen noch Zucht und Ordnung.
Nur soviel, zur der im Forum immer wieder behaupteten These, die Todesstrafe sei billiger als lebenslange Haft.
Ein gut geölter Strick ist nach wie vor die billigste Methode. Nicht die Todesstrafe ist das Problem in den USA, das Problem ist, daß die Delinquenten nach dem Urteil noch Jahrzehnte in Knästen gehalten werden.
schastar
20.02.2009, 15:11
Nur soviel, zur der im Forum immer wieder behaupteten These, die Todesstrafe sei billiger als lebenslange Haft.
Sie wäre viel billiger, wenn man den nur wollte.;)
Voortrekker
20.02.2009, 15:21
Geben die sich beim ersten Prozess eigentlich keine Mühe oder warum kann 4 mal Revision eingelegt werden.
Normalerweise dürfte jemand doch nur zum Tode verurteilt werden, wenn die Beweise ganz klar dafür sprechen und dann gibt es auch keine Revision und das Urteil wird am nächsten Morgen vollstreckt.
Geben die sich beim ersten Prozess eigentlich keine Mühe oder warum kann 4 mal Revision eingelegt werden.
Normalerweise dürfte jemand doch nur zum Tode verurteilt werden, wenn die Beweise ganz klar dafür sprechen und dann gibt es auch keine Revision und das Urteil wird am nächsten Morgen vollstreckt.
Und trotzdem werden in den USA 8-12 % der Todesurteile an Unschuldigen vollstreckt. Das ist übrigens der einzige Grund warum ich gegen die Todesstrafe bin. Mitleid mit Schuldigen Kreaturen hätte ich keine.
Voortrekker
20.02.2009, 15:29
Und trotzdem werden in den USA 8-12 % der Todesurteile an Unschuldigen vollstreckt. Das ist übrigens der einzige Grund warum ich gegen die Todesstrafe bin. Mitleid mit Schuldigen Kreaturen hätte ich keine.
Drüben ist man halt schuldig bis das Gegenteil bewiesen ist und wenn die Polizei ein bißchen schlampig arbeitet kommt man da schwer raus bei dem Geschworenensystem.
Mondgoettin
20.02.2009, 15:57
Auge um Auge, - Zahn um Zahn
wo steht das geschwind nochmal?DANN ZIEH DOCH IN DIE USA,SOLANGE TODESSTRAFE DORT NOCH GESETZ IST.
tODESSTRAFE IST KALTBLUETIGER GEPLANTER mORD.rICHTER UND hENKER MACHEN SICH DES mORDES SCHULDIG.
WIR SIND NUNMAL NICHT gOTT UND DUERFEN NIEMALS UEBER lEBEN UND tOD ENTSCHEIDEN,RAFFT DAS DOCH ENDLICH MAL IN EURE MITTELALTERLICHEN,DUMPFBACKIGEN, SPIESSIGEN sCHAEDELN REIN:rolleyes:
DANN ZIEH DOCH IN DIE USA,SOLANGE TODESSTRAFE DORT NOCH GESETZ IST.
tODESSTRAFE IST KALTBLUETIGER GEPLANTER mORD.rICHTER UND hENKER MACHEN SICH DES mORDES SCHULDIG.
WIR SIND NUNMAL NICHT gOTT UND DUERFEN NIEMALS UEBER lEBEN UND tOD ENTSCHEIDEN,RAFFT DAS DOCH ENDLICH MAL IN EURE MITTELALTERLICHEN,DUMPFBACKIGEN, SPIESSIGEN sCHAEDELN REIN:rolleyes:
Hallo du kleines dummes Ding, lese einmal was ich nur 3 Postings über den deinen geschrieben habe.:rolleyes:
Ein zum Tode verureilter Mensch hat jegliche Menschrechte verwirkt.
In unserem Grundgesetz steht das aber anders drin.
Ich versteh' hier irgendwie oft auch die Logik nich, nach der manche argumentieren.
Also Aussagen wie: "Der Täter habe sich ja das Recht genommen jemandem das Leben zu nehmen, also sollte man genau aus diesem Grunde seines beenden."
Damit setzt man einem Täter die Position einer legitimierten rechtlichen Instanz.
Der Punkt ist dass er dieses nicht hat und deswegen zur Verantwortung gezogen wird. Und nicht für ein zerstörtes Leben oder sonstwas.
Würde man auf solcher Argumentation beharren, so könnte man jeden Kerl hinrichten der sich von mir aus von seiner Frau hat scheiden lassen und seine Kinder bei ihr mittellos zurücklässt weil er ja "ihr aller Leben zerstört".
Oder mobbende Kinder die ihren Klassenkammeraden in's soziale Abseits drängen und damit "sein Leben zerstören".
Wir sollten auch Mietnomaden hinrichten lassen, die Wohnungen der Eigentümer unbewohnbar machen, diese damit ihrer Existenzgrundlage berauben und damit "ihr Leben zerstören".
Is' klar was gemeint is', oder?
Denkpoli
20.02.2009, 16:59
tODESSTRAFE IST KALTBLUETIGER GEPLANTER mORD.rICHTER UND hENKER MACHEN SICH DES mORDES SCHULDIG.
Falsch!
Wenn in einem Staat auf Mord die Todestrafe steht, machen sich Richter und Henker nicht des Mordes schuldig. Es vielmehr so, dass der Mörder das bekommt, was er selbst gewollt hat.
Nur zur Info: Ich selbst bin für knallharte Zwangsarbeit, nicht für die Todesstrafe.
die Todesstrafe ist undemokratisch.
Nein, Du bist undemokratisch, wenn schon, weil Du seit Jahr und Tag vorschreiben willst, dass gefälligst wir und der Rest des Volkes die Todesstrafe als undemokratisch aufzufassen haben.
EinDachs
20.02.2009, 17:39
Dann sind sie aber selbst schuld daran und dann liegt das nicht wirklich an der Todesstrafe selber! Wenn die Leute noch Jahrzente in der Todeszelle sitzten und warten, dann ist das auch klar, daß das teuer wird!
Es müßte so sein, wie in alten Zeiten. Urteil ist gesprochen und Tage später wird das Urteil vollstreckt und somit gibt es keine Kosten mehr!
Das macht man nicht mehr, weil da recht häufig Unschuldige hingerichtet werden. Ist übrigens bei der teuren Variante auch noch ab und an der Fall. Und Unschuldige umbringen hat nicht nur einen schlechten Beigeschmack, dass kann im Zivilprozessparadies USA auch recht teuer werden.
tODESSTRAFE IST KALTBLUETIGER GEPLANTER mORD.
Wäre dann nicht die Aufforderung seitens des Finanzamtes, Steuern zu zahlen, eine Nötigung o.s.ä.?
WIR SIND NUNMAL NICHT gOTT UND DUERFEN NIEMALS UEBER lEBEN UND tOD ENTSCHEIDEN,RAFFT DAS DOCH ENDLICH MAL
Warum soll nur Gott über Leben und Tod entscheiden dürfen?
Götterkind
20.02.2009, 17:48
Das macht man nicht mehr, weil da recht häufig Unschuldige hingerichtet werden.
Es macht doch aber keinen Sinn jemanden zum Tode zu verurteilen und ihn dann zwanzig Jahre in eine Zelle stecke! Dann kann ich auch gleich lebenslänglich vergeben!
EinDachs
20.02.2009, 18:12
Es macht doch aber keinen Sinn jemanden zum Tode zu verurteilen und ihn dann zwanzig Jahre in eine Zelle stecke! Dann kann ich auch gleich lebenslänglich vergeben!
Ja, das wäre ein Fortschritt. Würd den Gerichten auch viel Berufungsprozesse und ähnliches Ersparen und wär bei Justizirrtümern (die eben immer vorkommen können) auch nicht so tragisch.
Deshalb wärs auch an der Zeit, die Todesstrafe endlich abzuschaffen.
Mondgoettin
20.02.2009, 18:19
Die Todesstrafe sollte sofort abgeschafft werden!
siehe Drama in der Todeszelle auf www.bild.de (http://www.bild.de)
Einfach nur abartig!Zustimmung!!!:):):)
Mondgoettin
20.02.2009, 18:22
Wäre dann nicht die Aufforderung seitens des Finanzamtes, Steuern zu zahlen, eine Nötigung o.s.ä.?
Warum soll nur Gott über Leben und Tod entscheiden dürfen?
Es ist geradezu ein Hohn dass sich gerade Fundis in den USA fuer die Todesstrafe aussprechen.Viele Christen verstehen die Bibel ganz falsch.Und das sage ich als Heidin.
wenn sich jemand schon Christ nennt,sollte er auch die Gebote Gottes befolgen,ansonsten ist der"Christ"ein dummer Heuchler.
Götterkind
20.02.2009, 18:23
Ja, das wäre ein Fortschritt. Würd den Gerichten auch viel Berufungsprozesse und ähnliches Ersparen und wär bei Justizirrtümern (die eben immer vorkommen können) auch nicht so tragisch.
Ob Todesstrafe oder lebenslänglich, das Recht auf Berufung ist immer gegeben! Und ob es einer als nicht so tragisch empfindet, wenn er mehrere Jahre unschuldig im Gefängnis sitzt sei mal dahingestellt!
EinDachs
20.02.2009, 18:42
Ob Todesstrafe oder lebenslänglich, das Recht auf Berufung ist immer gegeben!
Bei Lebenslänglich sind die Möglichkeiten dann aber doch eingeschränkter, was ja auch eine gewisse Berechtigung hat.
Und ob es einer als nicht so tragisch empfindet, wenn er mehrere Jahre unschuldig im Gefängnis sitzt sei mal dahingestellt!
Weniger tragisch als ein qualvolles Ende in der Gaskammer ist es allemal.
Selbstverständlich ist auch jahrelange, unverdiente Haft tragisch.
Geben die sich beim ersten Prozess eigentlich keine Mühe oder warum kann 4 mal Revision eingelegt werden.
.
Und trotzdem werden in den USA 8-12 % der Todesurteile an Unschuldigen vollstreckt.
Drüben ist man halt schuldig bis das Gegenteil bewiesen ist und wenn die Polizei ein bißchen schlampig arbeitet kommt man da schwer raus bei dem Geschworenensystem.
Für alle, die es noch nicht kapiert haben:
O.J.Simpson
Wer das im Kopf hat, muß gegen die Todesstrafe sein.
Wo Mörder frei herum laufen, weil sie berühmt, oder vermögend sind, dort werden auch Unschuldige hingerichtet.
franjo
Es ist geradezu ein Hohn dass sich gerade Fundis in den USA fuer die Todesstrafe aussprechen.Viele Christen verstehen die Bibel ganz falsch.Und das sage ich als Heidin.
wenn sich jemand schon Christ nennt,sollte er auch die Gebote Gottes befolgen,ansonsten ist der"Christ"ein dummer Heuchler.
Was ficht das Dein Argument von weiter oben an und meine Frage dazu? ?(
Joseph Malta
21.02.2009, 20:40
Wirtschaftskrise als Lebensretter?
Lebenslange Haft in den USA billiger als Todesstrafe
Schwer lastet die Wirtschaftskrise auf den USA, aber in den Todestrakten der Gefängnisse gibt sie jetzt Anlass zur Hoffnung. Ausgerechnet das Konjunkturdesaster treibt in mehreren US-Bundesstaaten die Diskussion über eine Abschaffung der Todesstrafe voran.
..
Das Anti-Todesstrafen-Institut „Death Penalty Information Center“ in Washington rechnet vor, dass dem Bundesstaat für jeden zum Tode Verurteilten Kosten in Höhe von 1,26 Millionen Dollar entstehen. Die lebenslange Inhaftierung schlägt hingegen nur mit 740 000 Dollar zu Buche.
http://www.bild.de/BILD/news/2009/02/21/usa-todestrafe/lebenslange-haft-billiger-als-todesstrafe.html
Es ist seit Jahrzehnten bekannt, dass in jedem Rechtsstaat mit entsprechenden Instanzen plus Petitionsausschüssen die Todesstrafe fast doppelt so teuer ist, vergleicht man sie mit der lebenslangen Haftstrafe. Und endlich wird das auch in den USA mal flächig propagiert. Ich gehe davon aus, die Todesstrafe wird in den USA gekippt und ja, ich lache mich dann scheckig. :D
Stanley_Beamish
21.02.2009, 20:47
http://www.bild.de/BILD/news/2009/02/21/usa-todestrafe/lebenslange-haft-billiger-als-todesstrafe.html
Es ist seit Jahrzehnten bekannt, dass in jedem Rechtsstaat mit entsprechenden Instanzen plus Petitionsausschüssen die Todesstrafe fast doppelt so teuer ist, vergleicht man sie mit der lebenslangen Haftstrafe. Und endlich wird das auch in den USA mal flächig propagiert. Ich gehe davon aus, die Todesstrafe wird in den USA gekippt und ja, ich lache mich dann scheckig. :D
Die USA haben eine Schuldenberg in Höhe von 70 Fantastillionen. Da kommt es auf die paar Kröten auch nicht an.
Man kann es auch billig haben:
Verurteilter ein Schild oder T-Shirt mit: "Mohammed war ein Kinder*piep*er" anlegen und in einem von Musels bewohntem Ghetto absetzen.
Lange hat der nicht mehr, und es würde nur Geld für Benzin und ein T-Shirt plus Bedruckung kosten, alles in allem wenig.
:]
http://www.bild.de/BILD/news/2009/02/21/usa-todestrafe/lebenslange-haft-billiger-als-todesstrafe.html
Es ist seit Jahrzehnten bekannt, dass in jedem Rechtsstaat mit entsprechenden Instanzen plus Petitionsausschüssen die Todesstrafe fast doppelt so teuer ist, vergleicht man sie mit der lebenslangen Haftstrafe. Und endlich wird das auch in den USA mal flächig propagiert. Ich gehe davon aus, die Todesstrafe wird in den USA gekippt und ja, ich lache mich dann scheckig. :D
Ich ziehe daraus den Schluss, dass man die einlegbaren Rechtsmittel der zum Tode verurteielten deutlich reduzieren sollte!
:)
Ich gehe davon aus, die Todesstrafe wird in den USA gekippt
Gibt es doch außerirdisches leben? War der Uri Geller letztens bei dir? Von diesem Planeten scheinst du nicht zu sein.
Die Todesstrafe ist nichts, was man in den US-Staaten, wo es sie gibt, ernsthaft diskutieren würde!
Du stirbst eher drüber weg, als das Texas die Todesstrafe abschafft!
Joseph Malta
21.02.2009, 20:52
Die USA haben eine Schuldenberg in Höhe von 70 Fantastillionen. Da kommt es auf die paar Kröten auch nicht an.
Du hast in den USA fast 4.000 Todestraktinsassen. 4.000 x 0,6 Mio (Differenz zwischen Lebenslänglich und Todesstrafe) ist schon eine Stange Kleingeld.
Pascal_1984
21.02.2009, 20:56
Ich ziehe daraus den Schluss, dass man die einlegbaren Rechtsmittel der zum Tode verurteielten deutlich reduzieren sollte!
:)
Das widerrum wäre denen gegenüber ungerecht, die tatsächlich unschuldig verurteilt wurden!
schon ausgeschlafen?;)
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=74332
Allerdings ist dein Threadtitel wesentlich populistischer wie meiner. Frag einmal bei Bild an, vielleicht haben die einen gut bezahlten Job für dich.
Man kann es auch billig haben:
Verurteilter ein Schild oder T-Shirt mit: "Mohammed war ein Kinder*piep*er" anlegen und in einem von Musels bewohntem Ghetto absetzen.
Lange hat der nicht mehr, und es würde nur Geld für Benzin und ein T-Shirt plus Bedruckung kosten, alles in allem wenig.
:]
eien Parabellum ist günstiger ;)
Man kann es auch billig haben:
Verurteilter ein Schild oder T-Shirt mit: "Mohammed war ein Kinder*piep*er" anlegen und in einem von Musels bewohntem Ghetto absetzen.
Lange hat der nicht mehr, und es würde nur Geld für Benzin und ein T-Shirt plus Bedruckung kosten, alles in allem wenig.
:]
Ein gelber Stern tuts auch!
Joseph Malta
21.02.2009, 21:00
schon ausgeschlafen?;)
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=74332
Wer liest denn sowas. Und noch so langweilig geschrieben. ;) :D
Einmal verschieben und Zusammenfügen bitte.
Candymaker
21.02.2009, 21:04
http://www.bild.de/BILD/news/2009/02/21/usa-todestrafe/lebenslange-haft-billiger-als-todesstrafe.html
Es ist seit Jahrzehnten bekannt, dass in jedem Rechtsstaat mit entsprechenden Instanzen plus Petitionsausschüssen die Todesstrafe fast doppelt so teuer ist, vergleicht man sie mit der lebenslangen Haftstrafe. Und endlich wird das auch in den USA mal flächig propagiert. Ich gehe davon aus, die Todesstrafe wird in den USA gekippt und ja, ich lache mich dann scheckig. :D
Die Chinesen haben bekanntlich all diese Probleme nicht. Dort macht man mit den zum Tode verurteilten sogar noch satte Gewinne.
Doc Gyneco
21.02.2009, 21:17
http://www.bild.de/BILD/news/2009/02/21/usa-todestrafe/lebenslange-haft-billiger-als-todesstrafe.html
Es ist seit Jahrzehnten bekannt, dass in jedem Rechtsstaat mit entsprechenden Instanzen plus Petitionsausschüssen die Todesstrafe fast doppelt so teuer ist, vergleicht man sie mit der lebenslangen Haftstrafe. Und endlich wird das auch in den USA mal flächig propagiert. Ich gehe davon aus, die Todesstrafe wird in den USA gekippt und ja, ich lache mich dann scheckig. :D
Logisch dass die solchen Unsinn behaupten ! Sind ja Todesstrafe Gegner !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Doc Gyneco
21.02.2009, 21:19
Du hast in den USA fast 4.000 Todestraktinsassen. 4.000 x 0,6 Mio (Differenz zwischen Lebenslänglich und Todesstrafe) ist schon eine Stange Kleingeld.
Das ist ja gerade das Problem, die verweilen viel zu lange in den Todestrakten:
Spätestens 3 Monate nach dem Urteil sollten die "entsorgt" werden !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
http://www.bild.de/BILD/news/2009/02/21/usa-todestrafe/lebenslange-haft-billiger-als-todesstrafe.html
Es ist seit Jahrzehnten bekannt, dass in jedem Rechtsstaat mit entsprechenden Instanzen plus Petitionsausschüssen die Todesstrafe fast doppelt so teuer ist, vergleicht man sie mit der lebenslangen Haftstrafe. Und endlich wird das auch in den USA mal flächig propagiert. Ich gehe davon aus, die Todesstrafe wird in den USA gekippt und ja, ich lache mich dann scheckig. :D
Das tut mir jetzt leid für dich. Wo doch dein großes Vorbild so gerne killte....
Joseph Malta
22.02.2009, 16:43
Das tut mir jetzt leid für dich. Wo doch dein großes Vorbild so gerne killte....
Wieso muss ich jetzt zu Karneval immer an die Höhner denken, wenn ich deinen Nick lese? ;) :D
Durkheim
22.02.2009, 16:46
http://www.bild.de/BILD/news/2009/02/21/usa-todestrafe/lebenslange-haft-billiger-als-todesstrafe.html
Es ist seit Jahrzehnten bekannt, dass in jedem Rechtsstaat mit entsprechenden Instanzen plus Petitionsausschüssen die Todesstrafe fast doppelt so teuer ist, vergleicht man sie mit der lebenslangen Haftstrafe. Und endlich wird das auch in den USA mal flächig propagiert. Ich gehe davon aus, die Todesstrafe wird in den USA gekippt und ja, ich lache mich dann scheckig. :D
Die USA werden sich dann eben günstigere Lösungen suchen, Vorbild Iran, mit Baukränen und Schnellverfahren.
Das Problem ist, dass immer noch die absolute Mehrheit dort die Todesstrafe möchte. Und so lange sich Leute auch noch mit der Todesstrafe politisch profilieren können, wird sich ohnehin nichts ändern.
Joseph Malta
22.02.2009, 16:50
Die USA werden sich dann eben günstigere Lösungen suchen, Vorbild Iran, mit Baukränen und Schnellverfahren.
Das Problem ist, dass immer noch die absolute Mehrheit dort die Todesstrafe möchte. Und so lange sich Leute auch noch mit der Todesstrafe politisch profilieren können, wird sich ohnehin nichts ändern.
Es geht um Beträge im Bereich der "Billion Dollars" und ich vermute, besonders die kleineren Staaten werden die Todesstrafe knicken. Ich gebe mal einen Tipp ab: Bis auf 3 oder 4 Staaten wird es die Mehrheit in die Tonne treten. Denn beim Geld und leeren Staatskassen hört der Spaß am Hängen auf. :D
Doc Gyneco
22.02.2009, 17:15
Die USA werden sich dann eben günstigere Lösungen suchen, Vorbild Iran, mit Baukränen und Schnellverfahren.
Yep !
Öffentliche Exekutionen à la Saudi-Arabien (köpfen), Iran (hängen, steinigen), usw...
Ganz nach muslimischer Art und Weise ! Allah der Allbarherzige, usw...!
Malta wird das sicher eher befürworten !
:D:D:D
Doc Gyneco
22.02.2009, 17:17
Es geht um Beträge im Bereich der "Billion Dollars" und ich vermute, besonders die kleineren Staaten werden die Todesstrafe knicken. Ich gebe mal einen Tipp ab: Bis auf 3 oder 4 Staaten wird es die Mehrheit in die Tonne treten. Denn beim Geld und leeren Staatskassen hört der Spaß am Hängen auf. :D
A propos !
Darüber sollten wir wiedermal diskutieren.
So etwa in 10 oder 20 Jahren !
Bis dann haben sicher einige US-Staaten die Todesstrafe abgeschafft !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
bernhard44
22.02.2009, 17:18
http://www.bild.de/BILD/news/2009/02/21/usa-todestrafe/lebenslange-haft-billiger-als-todesstrafe.html
Es ist seit Jahrzehnten bekannt, dass in jedem Rechtsstaat mit entsprechenden Instanzen plus Petitionsausschüssen die Todesstrafe fast doppelt so teuer ist, vergleicht man sie mit der lebenslangen Haftstrafe. Und endlich wird das auch in den USA mal flächig propagiert. Ich gehe davon aus, die Todesstrafe wird in den USA gekippt und ja, ich lache mich dann scheckig. :D
nicht die Todesstrafe ist zu teuer, sondern der lange "Aufbewahrungszeitraum", mit allen seinen Möglichkeiten des Einspruchs, bis zu ihrer Vollstreckung dauert es einfach zu lange!
Joseph Malta
22.02.2009, 17:42
nicht die Todesstrafe ist zu teuer, sondern der lange "Aufbewahrungszeitraum", mit allen seinen Möglichkeiten des Einspruchs, bis zu ihrer Vollstreckung dauert es einfach zu lange!
Das nennt sich "Rechtsstaat", bernhard. ;)
nicht die Todesstrafe ist zu teuer, sondern der lange "Aufbewahrungszeitraum", mit allen seinen Möglichkeiten des Einspruchs, bis zu ihrer Vollstreckung dauert es einfach zu lange!
Es sollte nicht verschwiegen werden, dass es trotz des rechtsstaatlichen Verfahrens und dieser langwierigen Einspruchsverfahren nachweislich zu einer ganzen Reihe von Fehlurteilen gekommen ist.
Nachzulesen u.a. hier:
http://www.tagesschau.de/ausland/meldung121704.html
http://www.rewi.hu-berlin.de/AKJ/vortraege/wise0506/130206.htm
Dubidomo
22.02.2009, 19:58
Ich ziehe daraus den Schluss, dass man die einlegbaren Rechtsmittel der zum Tode verurteielten deutlich reduzieren sollte!
:)
Gibt es doch außerirdisches leben? War der Uri Geller letztens bei dir? Von diesem Planeten scheinst du nicht zu sein.
Die Todesstrafe ist nichts, was man in den US-Staaten, wo es sie gibt, ernsthaft diskutieren würde!
Du stirbst eher drüber weg, als das Texas die Todesstrafe abschafft!
Hoffen wir, dass es dich mal trifft, egal ob schuldig oder unschuldig. Die Laienrichter sind eh zu unwissend, um die Tricks der Staatsanwälte oder die Komplexität der Materie zu durchschauen. Und da es wie hierzulande keine Berufungsgerichte gibt, wirst du dann sterben müssen, wenn es einem Gouvernor wie einst G.W. Bush so in den Sinn kommt und er deinen Tod für seine Wahl zum Präsidenten benötigt. Wir hier Deutschland werden dann belustigt zuschauen, wie dein Lebenslichtlein dann verlischt. :hihi: :hihi:
Hoffen wir, dass es dich mal trifft, egal ob schuldig oder unschuldig. Die Laienrichter sind eh zu unwissend, um die Tricks der Staatsanwälte oder die Komplexität der Materie zu durchschauen. Und da es wie hierzulande keine Berufungsgerichte gibt, wirst du dann sterben müssen, wenn es einem Gouvernor wie einst G.W. Bush so in den Sinn kommt und er deinen Tod für seine Wahl zum Präsidenten benötigt. Wir hier Deutschland werden dann belustigt zuschauen, wie dein Lebenslichtlein dann verlischt. :hihi: :hihi:
verstehst du eigentlich das jemand der sein lebenslichtlein verloeschen sieht es eben nur sieht weil er ein oder mehrere unschuldige lebenslichtleins , oft unter grausamen umstaenden, kaltbuetig erloescht hat.
wenn man dich so reden hoert gehst du sicher noch in den kindergarten solange es der staat noch zahlt bei euch.
Was soll das? Eine 9mm kostet nur wenige Cent!
Es sollte nicht verschwiegen werden, dass es trotz des rechtsstaatlichen Verfahrens und dieser langwierigen Einspruchsverfahren nachweislich zu einer ganzen Reihe von Fehlurteilen gekommen ist.
Nachzulesen u.a. hier:
http://www.tagesschau.de/ausland/meldung121704.html
http://www.rewi.hu-berlin.de/AKJ/vortraege/wise0506/130206.htm
was man eben nicht vergessen sollte dass es sich hier um etwa aeltere verfahren handelte. ;)
heutzutage gibt es solche sachen wie "DNA". schon mal davon gehoert? nun, genau das ist eben der beweis dass es funktioniert dass man damit alte faelle aufklaeren konnte und beweisen konnte dass manche eben unschuldig waren.
aber auf der anderen seite doch der beste beweis dass man falls man alte faelle loesen kann auf jeden fall in neuen faellen sicherer sein kann oder?
was soll also diese jammerei.
Was soll das? Eine 9mm kostet nur wenige Cent!
wenige cent??(?(?(:hihi::hihi::hihi::hihi::hihi:
Und da es wie hierzulande keine Berufungsgerichte gibt, ...
:shutup:
wenige cent??(?(?(:hihi::hihi::hihi::hihi::hihi:
Ja, sicher oder meinst du das Militär und die Polizei verschießen goldene Kugeln?
Hoffen wir, dass es dich mal trifft, egal ob schuldig oder unschuldig. Die Laienrichter sind eh zu unwissend, um die Tricks der Staatsanwälte oder die Komplexität der Materie zu durchschauen. Und da es wie hierzulande keine Berufungsgerichte gibt, wirst du dann sterben müssen, wenn es einem Gouvernor wie einst G.W. Bush so in den Sinn kommt und er deinen Tod für seine Wahl zum Präsidenten benötigt. Wir hier Deutschland werden dann belustigt zuschauen, wie dein Lebenslichtlein dann verlischt. :hihi: :hihi:
Irgendwie glaub ich aber das wird nicht passieren. Aber man soll kindlicher Phantasie ja keine Steine in den Weg werfen.
Spiel also noch ne Runde, kleines!
:)
Dubidomo
23.02.2009, 17:22
:shutup:
Passt dir was nicht? War das dein entzündetes Hühnerauge, das ich getroffen habe? Es ist wohl nicht so weit her mit der Rechtstaaatlichkeit in deinem gelobten Land. Ist das so entsetzlich für dich?
Es stimmt also, dass die Geschworenen von Tuten und Blasen keine Ahnung haben und nach dem Modell des Kaffeesatzlesens jeden in den Tod schicken, dessen Schwanzlänge ihnen nicht gefällt.
Nanninga
23.02.2009, 17:30
Nur soviel, zur der im Forum immer wieder behaupteten These, die Todesstrafe sei billiger als lebenslange Haft.
Hallo, werte Forengemeinschaft, auf solche Fragen kommt es bei unserer Kriminalitätsrate nicht an. Kein vernünftiger Mensch will die Todesstrafe auf das ordnungswidrige Parken eines Kraftfahrzeuges einführen.
Drohte Mördern oder brutalen Totschlägern als Höchststrafe die Todesstrafe, gäbe es eine überschaubare Zahl von Fällen. Verhängte man die Todesstrafe nur in einigen Fällen mit besonderer Schwere der Schuld wird diese Zahl nochmal überschaubarer.
Der Yankee mit seinen fürchterlich brutalen Großstädten und seiner Klassenjustiz ist hier kein Maßstab.
Dubidomo
23.02.2009, 17:37
verstehst du eigentlich das jemand der sein lebenslichtlein verloeschen sieht es eben nur sieht weil er ein oder mehrere unschuldige lebenslichtleins , oft unter grausamen umstaenden, kaltbuetig erloescht hat.
wenn man dich so reden hoert gehst du sicher noch in den kindergarten solange es der staat noch zahlt bei euch.
Wenn du nicht lesen kannst, was ich geschrieben habe, ist das dein Problem. Deine Antwort ist Stuss, weil du offenbar unfähig bist zu erfassen, dass man nicht einfach einen X-Beliebigen töten darf, nur weil Geschworene zu dämlich sind zu erfassen, was Sache ist. Das ist das dümmliche Rechtssystem in den USA, das glaubt, dass ungebildete Menschen, der ganz normale ungebildete Geschworene, unfehlbar seien. Da dem nicht so ist, gibt es jede Menge Unschuldiger in den Todestrakten. Die Untersuchung der Uni Illinois hat das bestätigt. Verstehst du jetzt, was ich dir sagen wollte?
Dubidomo
23.02.2009, 17:41
Hallo, werte Forengemeinschaft, auf solche Fragen kommt es bei unserer Kriminalitätsrate nicht an. Kein vernünftiger Mensch will die Todesstrafe auf das ordnungswidrige Parken eines Kraftfahrzeuges einführen.
Drohte Mördern oder brutalen Totschlägern als Höchststrafe die Todesstrafe, gäbe es eine überschaubare Zahl von Fällen. Verhängte man die Todesstrafe nur in einigen Fällen mit besonderer Schwere der Schuld wird diese Zahl nochmal überschaubarer.
Der Yankee mit seinen fürchterlich brutalen Großstädten und seiner Klassenjustiz ist hier kein Maßstab.
Du übersiehst etwas: Die BRD hat 1948 als erster Staat die Todestrafe abgeschafft. Nach und nach sind die anderen Staaten Europas diesem Beispiel gefolgt. Warum? Hatte sich die Zahl der Morde dadurch verringert oder vermehrt?
Nanninga
23.02.2009, 17:51
Du übersiehst etwas: Die BRD hat 1948 als erster Staat die Todestrafe abgeschafft. Nach und nach sind die anderen Staaten Europas diesem Beispiel gefolgt. Warum? Hatte sich die Zahl der Morde dadurch verringert oder vermehrt?
Hallo, lieber Dubidomo, weder mehrt die Todesstrafe die Zahl der Morde noch senkt sie sie monofaktoriell gesehen erheblich.
Dubidomo
23.02.2009, 17:51
Irgendwie glaub ich aber das wird nicht passieren. Aber man soll kindlicher Phantasie ja keine Steine in den Weg werfen.
Spiel also noch ne Runde, kleines!
:)
Hast ja so Recht großer Hosenscheisser!
Die Uni Illinois muss gelogen haben. Du bist ja auch viel klüger als Rechtsgelehrte.
Dubidomo
23.02.2009, 17:53
Hallo, lieber Dubidomo, weder mehrt die Todesstrafe die Zahl der Morde noch senkt sie sie monofaktoriell gesehen erheblich.
Für so eine Aussage gibt es bestimmt auch statistische Belege.
Nanninga
23.02.2009, 17:55
Für so eine Aussage gibt es bestimmt auch statistische Belege.
Hallo, lieber Dubidomo, von welcher Aussage sprichst du jetzt?
Für so eine Aussage gibt es bestimmt auch statistische Belege.
Wenn man den Rückgang der Gewaltverbrechen in New York unter Bürgermeister
Rudolph Giuliani als Maßstab hernimmt, der mit seiner "Null Tollerance" Kampagne den Kampf gegen die ausufernde Kriminalität weltweit für Aufsehen gesorgt hat, dann bringt die nicht wirklich viel. Denn die Todesstrafe wurde in New York in diesem Zeitraum ein einziges Mal ausgesprochen. Wichtiger als die Todesstrafe ist das sofortige und gnadenlose Durchgreifen der Behörden und die rücksichtslose Anhaltung von Abschaum in Gefängnissen. Keine bedingten Haftstrafen mehr bei Gewaltverbrechen würde schon reichen um die hohe Gewaltkriminalität, insbesondere die von Ausländern zu verringern. Wenn jeder Muslschläger damit rechnen muß für gewalttätige Übergriffe 10 Jahre bis Lebenslänglich in Haft zu sitzen und er außerdem jeder finanziellen Hilfe verlustig und abgeschoben wird, dann wird sich auch die Kriminalität in Deutschland sehr schnell verringern.
Dubidomo
23.02.2009, 19:12
Hallo, lieber Dubidomo, von welcher Aussage sprichst du jetzt?
Von deiner! ?(
Dubidomo
23.02.2009, 19:18
Wenn jeder Muslschläger damit rechnen muß für gewalttätige Übergriffe 10 Jahre bis Lebenslänglich in Haft zu sitzen und er außerdem jeder finanziellen Hilfe verlustig und abgeschoben wird, dann wird sich auch die Kriminalität in Deutschland sehr schnell verringern.
Ordentlich Schadenersatz zahlen und du fühlst dich wohl! Das gilt dann auch für die Bosse internationaler Firmen. Die zahlen dann gleich soviel, dass sie für immer Pleite sind!
Dubidomo
23.02.2009, 19:19
Hallo, werte Forengemeinschaft, auf solche Fragen kommt es bei unserer Kriminalitätsrate nicht an. Kein vernünftiger Mensch will die Todesstrafe auf das ordnungswidrige Parken eines Kraftfahrzeuges einführen.
Wollte das wer außer dir?
Die Uni Illinois muss gelogen haben.
Nein, Menschen lügen natürlich nie. Schon gar nicht Wissenschaftler?
Ein bisschen Elitenhörig biste aber schon, mhh? Ach arme Wurst!
:(
Paul Felz
24.02.2009, 08:44
Wieso sind Gerichtsverfahren bei Lebenslänglich teurer als bei Todestrafe?
Dubidomo
24.02.2009, 12:42
Nein, Menschen lügen natürlich nie. Schon gar nicht Wissenschaftler?
Ein bisschen Elitenhörig biste aber schon, mhh? Ach arme Wurst!
:(
Danke für den Hinweis. Du willst also nicht wissen, ob jemand gekillt hat, Hauptsache ist doch, dass ein Gericht festgestellt hat, egal wie fadenscheinig, dass er gekillt werden darf.
Danke für den Hinweis. Du willst also nicht wissen, ob jemand gekillt hat, Hauptsache ist doch, dass ein Gericht festgestellt hat, egal wie fadenscheinig, dass er gekillt werden darf.
Nöö, versuch es einfach nochmal.
Nach dem dritten mal geb ich dir sogar nen Hinweis!
:)
Ich finde das wir Teile von den Chinesen Kopieren sollten. Gerade was den umgang mit Intensivtätern betrifft.
Die Intensivtäter sitzen in der Volksrepublik in Parlamenten, Justiz und Regierung - ein hervorragender Vorschlag deinerseits. :rolleyes:
Dubidomo
24.02.2009, 15:07
Nöö, versuch es einfach nochmal.
Nach dem dritten mal geb ich dir sogar nen Hinweis!
:)
Wenn du killen willst, dann sags gleich.
Und streng katholisch isser ach noch!
Wenn du nicht lesen kannst, was ich geschrieben habe, ist das dein Problem. Deine Antwort ist Stuss, weil du offenbar unfähig bist zu erfassen, dass man nicht einfach einen X-Beliebigen töten darf, nur weil Geschworene zu dämlich sind zu erfassen, was Sache ist. Das ist das dümmliche Rechtssystem in den USA, das glaubt, dass ungebildete Menschen, der ganz normale ungebildete Geschworene, unfehlbar seien. Da dem nicht so ist, gibt es jede Menge Unschuldiger in den Todestrakten. Die Untersuchung der Uni Illinois hat das bestätigt. Verstehst du jetzt, was ich dir sagen wollte?
sag mal , jetzt sag bitte mal wo du lesen kannst?
genau das sage ich, niemand darf einfach irgendjemand ermorden und damit "toeten" und doof sind nicht die geschworenen sondern typen wie du die moerder als unschuldig hinstellen.
wie doof bist du eigentlich. nicht die geschworenen sind schuld sondern die beweisaufnahmen. heutzutage gibt es DNA. das ist ein grosser unterschied zu frueher.
ehrlich, meinst du jetzt wirklich wenn bei euch irgendein richter die moerder frei laesst weil er angst haette um sein leben ist besser fuer die menschheit?
dreh es wie du willst in deutschland werden moerder behandelt wie leute die im kaufhaus irgendwas in die tasche stecken. schoen fuer euch. weil das findest du ja richtig. :D
Wenn du killen willst, dann sags gleich.
Und streng katholisch isser ach noch!
irgendwie hast du immer noch nicht kapiert dass die todesstrafe nur auf mord angewendet wird und dann meistenst nur wenn es total grausam und vorsaetzlich ist. bist du behindert? weil anders kann man sich deine aussagen nicht mehr erklaeren. :))
Wenn du killen willst, dann sags gleich.
Und streng katholisch isser ach noch!
Jetzt hast du noch 2 Versuche....
:cool:
Dubidomo
25.02.2009, 14:13
sag mal , jetzt sag bitte mal wo du lesen kannst?
genau das sage ich, niemand darf einfach irgendjemand ermorden und damit "toeten" und doof sind nicht die geschworenen sondern typen wie du die moerder als unschuldig hinstellen.
wie doof bist du eigentlich. nicht die geschworenen sind schuld sondern die beweisaufnahmen. heutzutage gibt es DNA. das ist ein grosser unterschied zu frueher.
ehrlich, meinst du jetzt wirklich wenn bei euch irgendein richter die moerder frei laesst weil er angst haette um sein leben ist besser fuer die menschheit?
dreh es wie du willst in deutschland werden moerder behandelt wie leute die im kaufhaus irgendwas in die tasche stecken. schoen fuer euch. weil das findest du ja richtig. :D
Und alle anderen Staaten Europas waren so dämlich uns das nachzumachen!!!
Da guckst du! Was? :hihi::hihi:
In Deutschland gibt es pro Hunderttausend Einwohnern weniger Morde als in den USA. Reicht das nicht? Was wollen Deutsche mehr?
Bist du wirklich so blöd oder tust du nur so?
Paul Felz
25.02.2009, 14:25
Und alle anderen Staaten Europas waren so dämlich uns das nachzumachen!!!
Da guckst du! Was? :hihi::hihi:
In Deutschland gibt es pro Hunderttausend Einwohnern weniger Morde als in den USA. Reicht das nicht? Was wollen Deutsche mehr?
Bist du wirklich so blöd oder tust du nur so?
Frag mal die Opfer nach deren Meinung
Dubidomo
25.02.2009, 14:35
irgendwie hast du immer noch nicht kapiert dass die todesstrafe nur auf mord angewendet wird und dann meistenst nur wenn es total grausam und vorsaetzlich ist. bist du behindert? weil anders kann man sich deine aussagen nicht mehr erklaeren. :))
Irgendwie hast du noch nie kapiert, dass man dem Angeklagten den Mord nachzuweisen hat und zwar auf Grund von Fakten und Beweisen und nicht auf Grund der Länge seines Schwanzes. Es muss beweisen sein, dass der Beschuldigte den Mord begangen hat und dass der Tötungsakt ein Mord war und keine Notwehrhandlung.
Auch wenn die Todestrafe nur auf Mord angewendet werden darf, dann ist trotzdem nachzuweisen, dass ein Mord vorliegt und dass der Angeklagte den Mord begangen hat. Wenn er es nicht war, darf er in den USA trotzdem hingerichtet werden, weil eine Mordanklage in den USA schon das Todesurteil bedeutet bei dem hochgelobten Rechtsunwesen in den USA. Damit du und deine Freunde ihre billige Rache bekommen!
Die Uni Illinois hat vor ein paar Jahren nachgewiesen, dass über 40% der zum Tode Verurteilten fälschlicherweise zum Tode verurteilt wurden. Das ist nicht auf meinem Mist gewachsen sondern auf amerikanischem Mist. Trotz 40% Fehlurfteile darf die Todesstrafe als gerecht und sicher gelten? Und fälschlich Verurteilte darf man hinrichten? Wolltest du mir das empfehlen?
Arme Schwarze haben eh kein Recht auf Leben. So isses doch! Nicht wahr? Und das ist dein christliches Credo! Wenn also jemand statt zum Tode verurteilt zu werden aus Versehen nur 30 Jahre Haft bekommt, dann fällt das amerikanische, ermordeten Indianern entwendete, Land Gottes sofort zusammen. Der Mörder kann sofort nach der Gerichtsverhandlung im Kaufhaus weiter morden. Mein Gott, sind das Zustände in diesem glücklichen Amerika! :)):)):hihi: Zum Glück ist das in Deutschland nicht so!
Unter Biologen gilt, dass die DNA-Bestimmung eine Genauigkeit von 1:1000.000 aufweist. In einem Land wie den USA und der Fluktuation wie den USA, kämen ca. 300 Personen in Frage. Wer von den 300 ist nun der Mörder, wenn die DNA-Methode allein über Leben und Tod eines Menschen entscheiden soll?
Dubidomo
25.02.2009, 15:17
Frag mal die Opfer nach deren Meinung
Frag mal die unschuldig im Todestrakt Einsitzenden und deren Angehörige nach deren Meinung!
Frag mal die unschuldig im Todestrakt Einsitzenden und deren Angehörige nach deren Meinung!
Wo gehobelt wird da fallen Späne.
FranzKonz
25.02.2009, 16:09
Frag mal die Opfer nach deren Meinung
Vorher oder nachher?
Paul Felz
25.02.2009, 16:10
Vorher oder nachher?
Im Idealfall vorher. Wenn das nicht geht: foltern!
Paul Felz
25.02.2009, 16:11
Frag mal die unschuldig im Todestrakt Einsitzenden und deren Angehörige nach deren Meinung!
Ach, die sind alle unschuldig? Hattest Du nicht gerade etwas von Beweisen gefaselt? Das Wort Geständnis sagt Dir sicher auch was. Ach ja, und blätter mal den Kalender um. Wir haben nicht mehr 1980.
Nur soviel, zur der im Forum immer wieder behaupteten These, die Todesstrafe sei billiger als lebenslange Haft.
Der größte Unsinn, den ich bis jetzt gehört habe.
Eine Kugel für den Kopfschuss kostet 1 $. Mit Strick ist es noch billiger.
Man rechne mal aus, was ein Häftling in 20 Jahren in der Zelle kostet; angefangen von Essen/Nahrung, Hygene, Medizinischer Versorgung, Gehälter der Wachen etc.
Hier läuft etwas schief, wenn so argumentiert wird.
Meiner Meinung nichts anderes als ein Feigenblatt für das Hinausstehlen aus der Todesstrafe. Anders traut sich das US-System wohl nicht dem Volk diese Frage zu erklären. Am Einfachsten wäre doch wohl ein Referendum über die Todesstrafe nach Schweizer Vorbild.....oder? :)
E:
Der größte Unsinn, den ich bis jetzt gehört habe.
Eine Kugel für den Kopfschuss kostet 1 $. Mit Strick ist es noch billiger.
Man rechne mal aus, was ein Häftling in 20 Jahren in der Zelle kostet; angefangen von Essen/Nahrung, Hygene, Medizinischer Versorgung, Gehälter der Wachen etc.
Hier läuft etwas schief, wenn so argumentiert wird.
Meiner Meinung nichts anderes als ein Feigenblatt für das Hinausstehlen aus der Todesstrafe. Anders traut sich das US-System wohl nicht dem Volk diese Frage zu erklären. Am Einfachsten wäre doch wohl ein Referendum über die Todesstrafe nach Schweizer Vorbild.....oder? :)
E:
Der durchschnittliche Todeskanditat verbringt etwa 10 Jahre in einer besonders teuer gesicherten Zelle. Sollte man die Vorschläge nach Hinrichtung, sofort nach einer Verurteilung verwirklichen, würde das bedeuten das noch mehr Unschuldige hingerichtet werden, als das nach eigener Amerikanischer Einschätzung, bis jetzt der Fall ist. Und von Tötung eines Unschuldigen hat niemand etwas, weder das Opfer noch deren Angehörige.
FranzKonz
25.02.2009, 16:33
Im Idealfall vorher. Wenn das nicht geht: foltern!
Paule, geh' ins Bett und schlaf Dich erstmal richtig aus. Du bist momentan offensichtlich nicht so recht auf der Höhe.
Wie willst Du denn ein Mordopfer nach der Tat foltern, und vor allem: Warum willst Du das tun?
Der durchschnittliche Todeskanditat verbringt etwa 10 Jahre in einer besonders teuer gesicherten Zelle. Sollte man die Vorschläge nach Hinrichtung, sofort nach einer Verurteilung verwirklichen, würde das bedeuten das noch mehr Unschuldige hingerichtet werden, als das nach eigener Amerikanischer Einschätzung, bis jetzt der Fall ist. Und von Tötung eine Unschuldigen hat niemand etwas, weder das Opfer noch deren Angehörige.
Warum so kompliziert:" In dubio pro rero"....dann schnell wieder raus mit dem Kandidaten, - im anderen Fall : "Rübe ab"...
Diese ungewohnte, aber sehr sachliche Einstellung wäre rein logisch und würde jährlich Milliarden sparen. Das Hemmniss ist der Mensch; mal Raubtier und mal heulender Gutmensch. Man sollte sich langsam mal festlegen.......:)
E:
Dubidomo
25.02.2009, 23:31
Wo gehobelt wird da fallen Späne. Der Staat darf wieder morden! Der Schuss in den Rücken von feigen SA-Männern abgefeuert wird wieder hoffähig!
Dubidomo
25.02.2009, 23:35
Das Hemmniss ist der Mensch; mal Raubtier und mal heulender Gutmensch. Man sollte sich langsam mal festlegen.......:)
E:
Was bist du denn? Haste dich schon festgelegt auf Raubtier? Oder gehörst du noch zur Garde der Starkmänner?
Dubidomo
25.02.2009, 23:57
Der durchschnittliche Todeskanditat verbringt etwa 10 Jahre in einer besonders teuer gesicherten Zelle. Sollte man die Vorschläge nach Hinrichtung, sofort nach einer Verurteilung verwirklichen, würde das bedeuten das noch mehr Unschuldige hingerichtet werden, als das nach eigener Amerikanischer Einschätzung, bis jetzt der Fall ist. Und von Tötung eine Unschuldigen hat niemand etwas, weder das Opfer noch deren Angehörige.
Das war keine Einschätzung, das war eine wiss. Untersuchung, die nachgewiesen hat, dass über 40% unschuldig in den Todestrakten einsitzen und auf ihren gewaltsamen Tod warten müssen.
Wenn man darum weiß und es trotzdem tut, ist das Mord! Wer wird diese Unschuldigen rächen? Es geht es um Rache am Täter. Im Fall der unschuldig Hingerichteten sind deren Mörder die Befürworter der Todesstrafe. Ohne deren politischen Druck gäbe es keinen Mord an Unschuldigen durch den Staat. Gemäß dem von ihnen aufgestellten Prinzip der Rache, wird für jeden unschuldig Hingerichteten einer aus der Schar der Todesstrafenbefürworter per Los ausgewählt und hingerichtet. Und da es über 40% sind, die unschuldig hingerichtet werden, werden sich die Reihen der Befürworter der Todesstrafe durch die staatlich bestellten Henker sehr schnell lichten. Rache muss in jedem Fall sein!
Denn auch für den Fall gilt: Wo gehobelt wird, fallen Späne. Basta!
Der Staat darf wieder morden! Der Schuss in den Rücken von feigen SA-Männern abgefeuert wird wieder hoffähig!
Gibt es einen ausreichenden Grund ist Mord durchaus legitim.
Dubidomo
26.02.2009, 00:39
Gibt es einen ausreichenden Grund ist Mord durchaus legitim.
Für Mord gab es, gibt es und wird es nie einen ausreichenden Grund geben!
Mord ist nie Notwehr!
Kümmer dich mal um die Begrifflichkeiten. Ich glaube, da haperts noch bei dir!
Für Mord gab es, gibt es und wird es nie einen ausreichenden Grund geben!
Mord ist nie Notwehr!
Kümmer dich mal um die Begrifflichkeiten. Ich glaube, da haperts noch bei dir!
Ich rede auch nicht von Notwehr. Wenn jemand zB. meine Tochter vergewaltigt hat, werde ich denjenigen töten, und finde es völlig legitim.
Dubidomo
26.02.2009, 10:46
Ich rede auch nicht von Notwehr. Wenn jemand zB. meine Tochter vergewaltigt hat, werde ich denjenigen töten, und finde es völlig legitim.
Das ist nicht legitim! In dem Fall hat der Staat das Gewaltmonopol und nicht du. Wenn dir das nicht gefällt, dann nimm Wohnung auf einer einsame Insel. Da kannst du deinen Gewaltphantasien lustvoll und frei huldigen. :hihi:
Andreas Türk hat auch mal jemandes Tochter, die ca. 20 war, vergewaltigt und als der Prozess zu Ende war, war es offensichtlich, wer gelogen hatte.
Darum überlässt man den geschulten und ausgebildeten Kräften des Staates die Klärung der Umstände wie auch die Bestrafung.
Bist du denn mal vergewaltigt worden?
Dubidomo
26.02.2009, 10:48
Warum so kompliziert:" In dubio pro rero"....dann schnell wieder raus mit dem Kandidaten, - im anderen Fall : "Rübe ab"...
Diese ungewohnte, aber sehr sachliche Einstellung wäre rein logisch und würde jährlich Milliarden sparen. Das Hemmniss ist der Mensch; mal Raubtier und mal heulender Gutmensch. Man sollte sich langsam mal festlegen.......:)
E:
Sorry, das heißt: In dubio pro reo! Nicht rero.
Paul Felz
26.02.2009, 10:48
Paule, geh' ins Bett und schlaf Dich erstmal richtig aus. Du bist momentan offensichtlich nicht so recht auf der Höhe.
Wie willst Du denn ein Mordopfer nach der Tat foltern, und vor allem: Warum willst Du das tun?
Seit wann bist Du Ironieresistent? Bist Du erkältet? Ich mache mir Sorgen.
Paul Felz
26.02.2009, 10:48
Sorry, das heißt: In dubio pro reo! Nicht rero.
Auch nicht. Es heißt: in dubio pro leo
FranzKonz
26.02.2009, 10:55
Seit wann bist Du Ironieresistent? Bist Du erkältet? Ich mache mir Sorgen.
Schwer erkältet sogar. Aber nach einer Hutkur schon auf dem Weg zur Besserung.
Paul Felz
26.02.2009, 10:56
Schwer erkältet sogar. Aber nach einer Hutkur schon auf dem Weg zur Besserung.
Was zum Teufel ist eine Hutkur? Der Hut ist doch nicht krank. Solltest eine FranzKonz-Kur machen ;)
Das ist nicht legitim! In dem Fall hat der Staat das Gewaltmonopol und nicht du. Wenn dir das nicht gefällt, dann nimm Wohnung auf einer einsame Insel. Da kannst du deinen Gewaltphantasien lustvoll und frei huldigen. :hihi:
Andreas Türk hat auch mal jemandes Tochter, die ca. 20 war, vergewaltigt und als der Prozess zu Ende war, war es offensichtlich, wer gelogen hatte.
Darum überlässt man den geschulten und ausgebildeten Kräften des Staates die Klärung der Umstände wie auch die Bestrafung.
Bist du denn mal vergewaltigt worden?
Was heißt hier Gewaltphantasien? Sollte jemand einen Angriff auf mich selbst oder eine meiner Angehörigen verüben, nehme ich mir einfach das Recht heraus Selbstjustiz zu üben. Tut ihnen keiner was, brauche ich auch nicht gewalttätig werden. Actio est Reactio. Dein humanistisches Weicheigequatsche interessiert mich einen feuchten Dreck. Sich hinter dem Staat und Gesetz verstecken, wenn es um Gerechtigkeit geht, ist etwas für Feiglinge.
Was hat Andreas Türk mit mir zu tun?
Was heißt hier Gewaltphantasien? Sollte jemand einen Angriff auf mich selbst oder eine meiner Angehörigen verüben, nehme ich mir einfach das Recht heraus Selbstjustiz zu üben. Tut ihnen keiner was, brauche ich auch nicht gewalttätig werden. Actio est Reactio. Dein humanistisches Weicheigequatsche interessiert mich einen feuchten Dreck. Sich hinter dem Staat und Gesetz verstecken, wenn es um Gerechtigkeit geht, ist etwas für Feiglinge.
Was hat Andreas Türk mit mir zu tun?
Das wäre keine Selbstjustiz, das wäre völlig legitime Notwehr.
Paul Felz
26.02.2009, 13:03
Das wäre keine Selbstjustiz, das wäre völlig legitime Notwehr.
Legitim ja, aber eben nicht legal.
FranzKonz
26.02.2009, 13:10
Was zum Teufel ist eine Hutkur? Der Hut ist doch nicht krank. Solltest eine FranzKonz-Kur machen ;)
Hutkur (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=1816200#post1816200)
Das wäre keine Selbstjustiz, das wäre völlig legitime Notwehr.
Ich meinte auch noch nach Beendigung des rechtswidrigen Angriffs.
Sprich heute wird jemand meiner Famillie vergewaltigt/getötet und morgen such ich mir den Täter und hacke ihm den Kopf ab.
Dubidomo
26.02.2009, 13:40
Auch nicht. Es heißt: in dubio pro leo
Dann vor die Löwen mit dir!
Dubidomo
26.02.2009, 13:52
Dein humanistisches Weicheigequatsche interessiert mich einen feuchten Dreck. Sich hinter dem Staat und Gesetz verstecken, wenn es um Gerechtigkeit geht, ist etwas für Feiglinge.
Was hat Andreas Türk mit mir zu tun?
Da war der Papa nicht rechtzeitig zugegen und schon hat die unbeaufsichtigte Tochter jemanden gelutscht und das auch noch ohne Erlaubnis des Papa. Warum willst du in dem Fall Andreas töten, hat er dir was getan?
Wenn du deiner Aufsichtspflicht nicht nachkommst, bist du selbst schuld, wenn deine Tochter kein intaktes Hymen mehr hat und ihr Marktpreis unter die Anstandslinie sinkt.
Überprüf erstmal deine eigenen Klödden, bevor du anderen Weicheier unterstellst! Ohne einen Serienvergleichstest bewegen sich deine Anwürfe gegen meine Hoden im Bereich von dümmlichem Geblubber.
Ich frage nochmal, was hat dieser Andreas Türk mit mir zu tun?
Oder welche Relevanz sollte die Jungfräulichkeit einer Tocher haben? Es geht hier doch nicht um Entjungferung sondern um Vergewaltigung oder Missbrauch.
Habe ich bei einer erwachsenen Tochter/Frau auch noch Aufsichtspflicht?
Wenn jemand sich mit meiner Sippe anlegt, hat er schlicht und einfach die Konsequenzen zu tragen.
Was würdest du tun wenn deine Tochter vergewaltigt würde? Hoffen das der Täter nach 3 Jahren rauskommt und sich die nächste nimmt oder gar deiner Tochter die schuld geben?
Dubidomo
26.02.2009, 17:56
Ich frage nochmal, was hat dieser Andreas Türk mit mir zu tun?
Oder welche Relevanz sollte die Jungfräulichkeit einer Tocher haben? Es geht hier doch nicht um Entjungferung sondern um Vergewaltigung oder Missbrauch.
Habe ich bei einer erwachsenen Tochter/Frau auch noch Aufsichtspflicht?
Wenn jemand sich mit meiner Sippe anlegt, hat er schlicht und einfach die Konsequenzen zu tragen.
Was würdest du tun wenn deine Tochter vergewaltigt würde? Hoffen das der Täter nach 3 Jahren rauskommt und sich die nächste nimmt oder gar deiner Tochter die schuld geben?
Pass auf deine Töchter auf und informier sie richtig, dann ist die Gefahr halb so groß wie du und die Presse das behaupten. Ein ungarer sächsischer Justizminister ist einer der Schuldigen, die es nicht unterlassen können nach einer Verschärfung der Gesetze zu schreien statt die juristischen Hausaufgaben zu machen, wie es seine Aufgabe ist und wofür offenbar zu gut bezahlt wird. Nicht eine Verschärfung der Gesetze ist angesagt sondern deren Evaluation und die Beseitigung von unsinnigen, kontraproduktiven und widersprüchlichen Regelungen. Da hinein gehört die Verpflichtung zu einer Therapie, bevor die Freiheit wieder winken darf. Ebenso ist es richtig eine Entlassung von Strafgefangenen mit psychischem Knacks von der Entscheidung von drei unabhängigen Psychologen abhängig zu machen statt von nur einem. Und auch in dem Fall wieder dasselbe Bild: Nichts geschieht, weil es angeblich zu teuer sei. Das Leben von Kindern ist manchen Politikren zu wenig wert.
Und im Wald, wo denn sonst, sind die Räuber und verstecken dort die Leichen der ermordeten Kinder! 181 Polizisten einer Sonderkommission können die Leiche eines ermordeten Kindes nicht finden, aber zwei unschuldige Spaziergänger machen das mit links. Und 181 Polizisten haben bis heute noch keine Spur vom Mörder. In Sachsen gehts offenbar immer nach der Devise: Viel muss viel helfen. So'n blinder Aktionismus muss die Bürger dann beruhigen, weil die Herren da oben was anderes vorhaben, als den Schutz des Bürgers abzusichern.
Hier ist erheblicher politischer Handlungsbedarf bevor du zuschlagen darfst. Statt also unkontrolliert zuzuschlagen und irgendjemand Unschuldigen zu töten, von dem du annimmst, er hätte, solltest du sicher stellen, dass die Justizmacken abgestellt werden. Aber das ist offensichtlich nicht in deinem Sinne, weil du dann nicht mehr zuschlagen darfst.
Du darfst nur zuschlagen, wenn der Staat versagt hat. Wenn du es aber versäumst oder extra darauf anlegst, dass die Staatsorgane versagen, ist dein Notwehrrecht null und nichtig. Du bist dann der Täter, der will, dass seine Tochter zu Schaden kommt. Dein Zuschlagen-Dürfen ist dir wichtiger.
Wenn dir eine rechtsstaatliche Ordnung nicht zusagt, darfst du von hier verschwinden. Es gibt viele Staaten auf diesem Planeten, die deine Einstellung gut heißen. Unser Staat heißt sie nicht gut. Daher hat jeder Deutsche das Recht auswandern zu dürfen. Wenn es dir hier auf Grund der Gesetzeslage und der darauf gründenden Infrastruktur zu gut gefällt, musst du eben die Nachtteile schlucken. Deine persönliche Sicht in Ehren, aber die ist nur deine Sicht. Verschaff dir eine politische Mehrheit und ändere, was dir nicht gefällt oder zieh Leine!
Du darfst nur zuschlagen, wenn der Staat versagt hat. Wenn du es aber versäumst oder extra darauf anlegst, dass die Staatsorgane versagen, ist dein Notwehrrecht null und nichtig. Du bist dann der Täter, der will, dass seine Tochter zu Schaden kommt. Dein Zuschlagen-Dürfen ist dir wichtiger.
Ich darf zuschlagen wenn ich es für richtig halte, mir zu unterstellen, dass ich einem Angehörigen von mir Schaden wünsche ist einfach eine Frechheit.
Daher hat jeder Deutsche das Recht auswandern zu dürfen.
Ich bin kein Deutscher und wohne auch nicht in Deutschland.
Da für mich die Sühne, die der Staat bringt nicht ausreichend ist, scheiße ich in solchen Fällen auf Rechtsstaatlichkeit.
Dubidomo
27.02.2009, 11:43
Ich darf zuschlagen wenn ich es für richtig halte, mir zu unterstellen, dass ich einem Angehörigen von mir Schaden wünsche ist einfach eine Frechheit.
Ich bin kein Deutscher und wohne auch nicht in Deutschland.
Da für mich die Sühne, die der Staat bringt nicht ausreichend ist, scheiße ich in solchen Fällen auf Rechtsstaatlichkeit.
Deine Frechheit kannste dir sonst wohin stecken!!!
Wer nicht deutscher Staatsbürger ist, hat in Deutschland weder rumzunöhlen, zu meckern und noch weniger wat vorzuschreiben. Kehr vor deiner Tür, nur dort darfst du fegen. Wenn in deinem Staat nix klappt, dann murkse da die Leutchen ab! Bei uns ist so wat Unmenschliches weil Rechthaberisches und Blödel-Besserwisserisches verboten. Und das ist gut so!!!
Ich tippe bei dir auf Sudanese, ein Staat mit bester Sozialordnung und Klimaanlagen für jeden Schwarzafrikaner und keine Frauenverstümmeliung zwischen den Beinen und keine Sklaverei und Ausbeutung für die ärmeren Schichten und keine Scharia zwecks Unterdrückung aufmüpfiger Sklaven und Unterschichtler!
Blöckel, blöckel, blöcke.... blöck.......blö.....bl........b......
Deine Frechheit kannste dir sonst wohin stecken!!!
Wer nicht deutscher Staatsbürger ist, hat in Deutschland weder rumzunöhlen, zu meckern und noch weniger wat vorzuschreiben. Kehr vor deiner Tür, nur dort darfst du fegen. Wenn in deinem Staat nix klappt, dann murkse da die Leutchen ab! Bei uns ist so wat Unmenschliches weil Rechthaberisches und Blödel-Besserwisserisches verboten. Und das ist gut so!!!
Ich tippe bei dir auf Sudanese, ein Staat mit bester Sozialordnung und Klimaanlagen für jeden Schwarzafrikaner und keine Frauenverstümmeliung zwischen den Beinen und keine Sklaverei und Ausbeutung für die ärmeren Schichten und keine Scharia zwecks Unterdrückung aufmüpfiger Sklaven und Unterschichtler!
Blöckel, blöckel, blöcke.... blöck.......blö.....bl........b......
Kannst du noch etwas anderes als unterstellen, pauschalisieren und beleidigen? Anscheinend nicht.
Randinfo: Ich bin Österreicher.
Paul Felz
27.02.2009, 11:48
Kannst du noch etwas anderes als unterstellen, pauschalisieren und beleidigen? Anscheinend nicht.
Randinfo: Ich bin Österreicher.
Wäre ich nie drauf gekommen, Almösi :D
Wäre ich nie drauf gekommen, Almösi :D
Du scheinst auch im Gegensatz zu diesem Erdäpfelschmarrn mit etwas mehr Auffassungsgabe gesegnet zu sein. :)
Paul Felz
27.02.2009, 12:01
Du scheinst auch im Gegensatz zu diesem Erdäpfelschmarrn mit etwas mehr Auffassungsgabe gesegnet zu sein. :)
Naja, spätestens bei Linz sollte man entweder an Deutschland (Linz am Rhein) oder eben Österreich Linz/Steyrermühl denken. Und bei Dir steht es sogar noch extra dahinter.
Naja, spätestens bei Linz sollte man entweder an Deutschland (Linz am Rhein) oder eben Österreich in der Steiermark denken. Und bei Dir steht es sogar noch extra dahinter.
Linz ist die Hauptstadt von Oberösterreich, du meinst Lienz :D
Dubidomo
27.02.2009, 19:19
Kannst du noch etwas anderes als unterstellen, pauschalisieren und beleidigen? Anscheinend nicht.
Randinfo: Ich bin Österreicher.
Und ich hab vor einem blöden Piefke den Hut zu ziehen? Wo denkst du hin? Wo samer denn? In dem Fall gilt erst recht: Steck dir deine Unverschämtheiten sonst wohin!
Merk dir: Össis sind keine Deutschen! Und das angeblich besondere Verhältnis ist im 19. Jahrhundert endgültig zu Bruch gegangen. Den Bayern werden wir das besondere Verhältnis zu Österreich auch noch austreiben! Wir haben unseren eigenen Laden und das reicht uns! Mehr brauchen wir nicht! Klaro?
Weißt du, seit 1866 sind wir zum Glück für immer getrennt! Und so wird es auch bleiben müssen!
1848 haben sich 3/4 der Abgeordneten der ersten deutschen NV in der Frankfurter Paulskirche gegen das Zusammengehen mit Österreich entschieden. Der Grund war das gestörte Verhältnis der Österreicher zu den Menschenrechten. Da sich an der Einstellung der Össis offensichtlich in dem Punkt bis heute nichts geändert hat, kann man den 48er nur danken, für ihre großartige Entscheidung!
Weißt du, seit 1866 sind wir zum Glück für immer getrennt! Und so wird es auch bleiben müssen!
1848 haben sich 3/4 der Abgeordneten der ersten deutschen NV in der Frankfurter Paulskirche gegen das Zusammengehen mit Österreich entschieden. Der Grund war das gestörte Verhältnis der Österreicher zu den Menschenrechten. Da sich an der Einstellung der Össis offensichtlich in dem Punkt bis heute nichts geändert hat, kann man den 48er nur danken, für ihre großartige Entscheidung!
Lachhaft, als ob Menschenrechte in der Politik eine Rolle spielen würden. :))
Dubidomo
27.02.2009, 21:15
Lachhaft, als ob Menschenrechte in der Politik eine Rolle spielen würden. :))
Für dich und andere Össis offenbar nicht, für Deutsche schon! Woher kamen prozentual die meisten hochkarätigen Nazis und Schergen in den Kz's? Aus dem so lieblichen Össi-Land! Und darum bleibt es auf ewig bei der Trennung!
Für dich und andere Össis offenbar nicht, für Deutsche schon! Woher kamen prozentual die meisten hochkarätigen Nazis und Schergen in den Kz's? Aus dem so lieblichen Össi-Land! Und darum bleibt es auf ewig bei der Trennung!
Und wer hat sich von den Ösis lenken lassen?
Paul Felz
28.02.2009, 03:14
Und wer hat sich von den Ösis lenken lassen?
Eben! Und genau das ist wieder der Punkt. Österreich ist nahezu unbehelligt von finanziellen Forderungen. Selbst von der Schuldfrage (was ja gar keine Frage ist, denn selbst die Frage ist ja schon verboten). Wer ist nun in der besseren Position? Österreich oder Deutschland.
Das KGB (kleines gieriges Bergvolk) mag ich nun ja nicht wirklich so richtig. Aber wo sie besser sind, da sind sie das.
Paul Felz
28.02.2009, 03:15
Linz ist die Hauptstadt von Oberösterreich, du meinst Lienz :D
Ja, habs' ja noch korrigiert. Oder versucht. Hatte eben Linz am Rhein im Kopf, weil ich da in der Nähe eine Zeit wohnte.
Das ist nicht legitim! In dem Fall hat der Staat das Gewaltmonopol und nicht du. Wenn dir das nicht gefällt, dann nimm Wohnung auf einer einsame Insel. Da kannst du deinen Gewaltphantasien lustvoll und frei huldigen. :hihi:
Ach Kartöffelchen. Hat dir die Sozialkundelehrerin den Unterschied zwischen legitim und legal nicht beigebracht?
U
1848 haben sich 3/4 der Abgeordneten der ersten deutschen NV in der Frankfurter Paulskirche gegen das Zusammengehen mit Österreich entschieden. Der Grund war das gestörte Verhältnis der Österreicher zu den Menschenrechten.!
Kaum. Der Grund war daß diese "Abgeordneten" weder hier noch dort irgendwas zu melden hatten.
Von Menschenrechten sprach 1848 noch nicht mal der linkeste Revolutionär. Die damals aber sowieso alle noch stramm national waren.
Das KGB (kleines gieriges Bergvolk) mag ich nun ja nicht wirklich so richtig. Aber wo sie besser sind, da sind sie das.
Du machst dich gerade unbeliebt. :) Ist deine Frau nicht Wienerin?
Im übrigen gibts auch in Österreich Zahlungen an Holocaust und Zwangsarbeitsopfer.
Kaum. Der Grund war daß diese "Abgeordneten" weder hier noch dort irgendwas zu melden hatten.
Von Menschenrechten sprach 1848 noch nicht mal der linkeste Revolutionär. Die damals aber sowieso alle noch stramm national waren.
Es wird auch jetzt nur davon gesprochen, weil es der Pöbel gerne hört, wirklich eine Rolle spielen tun sie nicht und im Fall des Falles interessierts auch den Pöbel wieder mal nicht.
Dubidomo
28.02.2009, 16:48
Und wer hat sich von den Ösis lenken lassen?
Wenn ihr Össis das mit dem Dritten Reich wart, werden wir euch abzocken; denn Mord verjährt nicht!
Dubidomo
28.02.2009, 16:51
Kaum. Der Grund war daß diese "Abgeordneten" weder hier noch dort irgendwas zu melden hatten.
Von Menschenrechten sprach 1848 noch nicht mal der linkeste Revolutionär. Die damals aber sowieso alle noch stramm national waren.
Lies die Verfassung von 1848 und dann schnorchele weiter!
Paul Felz
28.02.2009, 17:14
Lies die Verfassung von 1848 und dann schnorchele weiter!
Die hier (http://www.verfassungen.de/de/de06-66/verfassung48-i.htm) nachzulesen ist. Sehr lesenswert, insbesondere der Teil über die Volks- bzw. Staatenvertretung.
Dubidomo
28.02.2009, 18:36
Es wird auch jetzt nur davon gesprochen, weil es der Pöbel gerne hört, wirklich eine Rolle spielen tun sie nicht und im Fall des Falles interessierts auch den Pöbel wieder mal nicht.
Wer sich so über ihm unbekannte Personen auslässt, kann nur Pöbel sein! :hihi:
Dubidomo
28.02.2009, 18:38
Die hier (http://www.verfassungen.de/de/de06-66/verfassung48-i.htm) nachzulesen ist. Sehr lesenswert, insbesondere der Teil über die Volks- bzw. Staatenvertretung.
Noch interessanter und dazu noch passend zum Threadthema ist Abschnitt 6. Die Grundrechte!
Paul Felz
28.02.2009, 18:42
Noch interessanter und dazu noch passend zum Threadthema ist Abschnitt 6. Die Grundrechte!
Tut mir Leid. Ich hatte das als Priorität vorausgesetzt und das sollte nur Ergänzung sein. Mein Fehler.
Irgendwie typisch amerikanisch, hier die Kostenfrage zu stellen. :lach:
Unterm Strich ein krankes Land.Und krank die Leute, die die USA als Beispiel heranziehen.
Dubidomo
28.02.2009, 18:58
Tut mir Leid. Ich hatte das als Priorität vorausgesetzt und das sollte nur Ergänzung sein. Mein Fehler.
Was soll dir Leid tun? Gemäß deinem Hinweis gehörte 1848 Össi-Land noch dazu. Großdeutsch war in der Verfassung noch Favorit!
Paul Felz
28.02.2009, 19:11
Was soll dir Leid tun? Gemäß deinem Hinweis gehörte 1848 Össi-Land noch dazu. Großdeutsch war in der Verfassung noch Favorit!
Richtig. Linksrheinisch aber offensichtlich nichts.
Wer sich so über ihm unbekannte Personen auslässt, kann nur Pöbel sein! :hihi:
Bekanntschaft zu diesen Personen zu schließen würde einen gewissen Masochismus vorausetzen. Es steht jedem frei, sich aus dieser Ansammlung von minderwertigen Material, zu verabschieden und sich meinen Respekt zu verdienen, schließlich bin ich ja kein Unmensch.
Eben! Und genau das ist wieder der Punkt. Österreich ist nahezu unbehelligt von finanziellen Forderungen. Selbst von der Schuldfrage (was ja gar keine Frage ist, denn selbst die Frage ist ja schon verboten). Wer ist nun in der besseren Position? Österreich oder Deutschland.
Das KGB (kleines gieriges Bergvolk) mag ich nun ja nicht wirklich so richtig. Aber wo sie besser sind, da sind sie das.
Und ich hab geglaubt, du bist mein Freund:(
http://www.politikforen.net/member.php?tab=friends&u=116887&pp=10&page=2#friends
Und ich hab geglaubt, du bist mein Freund:(
http://www.politikforen.net/member.php?tab=friends&u=116887&pp=10&page=2#friends
Wobei KGB schon witzig ist, und du als Wiener musst dich da nicht mal mit einschließen.
Btw. schick mir mal ne PN wie dein Gasthaus heißt und wo es ist, damit ich auf ein Achterl vorbeischaun kann wenn ich mal wieder in Wien bin. :)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.