Vollständige Version anzeigen : Eva Hermann vs NDR- Erfolg im Rechtsstreit wird immer wahrscheinlicher
henriof9
07.02.2009, 07:33
Anderthalb Jahre nach ihrem Rauswurf zeichnet sich für die ehemalige "Tagesschau"-Sprecherin Eva Hermann ein Erfolg im Rechtsstreit über ihre Kündigung ab. Das Hamburger Landesarbeitsgericht erklärte nach der Beweisaufnahme am Freitag, es sehe starke Indizien für ein Arbeitsverhältnis mit dem Norddeutschen Rundfunk (NDR). Dann wäre die im September 2007 vom Sender ausgesprochene Kündigung nicht rechtens.
Arbeitsverhältnis oder freie Mitarbeit?
Ständige Dienstbereitschaft nicht vereinbar mit Freie-Mitarbeiter-Varhältnis
NDR will Rechtsstreit ausfechten
Kündigung unwirksam
Sollte das Gericht ein Arbeitsverhältnis feststellen, wird die Kündigung voraussichtlich unwirksam.
Bei einem früheren Termin hatten die Richter bereits erklärt, sie könnten aus Hermans Aussagen keine Verherrlichung des Nationalsozialismus entnehmen und sähen daher keinen Kündigungsgrund.
Damit bestünde der Vertrag fort und der NDR müsste Herman weiter beschäftigen oder entschädigen.
zu lesen hier (http://unterhaltung.t-online.de/c/17/61/09/20/17610920.html)
War ja abzusehen, daß der NDR, nachdem er mit seiner Kündigung nicht durchgekommen ist bzw. wird, auf die Schiene der freien Mitarbeiterschaft umlenkte, der Zweck heiligt ja schließlich die Mittel.
Das ihm das Landesarbeitsgericht dabei in die Suppe spuckt, läßt, mir zumindest, fast den Glauben an die deutsche Gerichtsbarkeit wiedererlangen.
Das wird ne Satte Entschädigung für Hermann geben. Schade nur das diese von uns, bzw denjenigen unter uns bezahlt werden wird die Zwangsabgaben an die GEZstapo zahlen,
Auch das es personelle Konsequenzen beim NDR haben wird ist leider extrem unwahrscheinlich.
Ich verstehe ja schon gar nicht, warum die Dame überhaupt geklagt hat.
Laut ihres Schmierwerkes sollte sie sich zu Hause um ihr Kind kümmern, Apfelkuchen backen, aber keinesfalls Karriere machen.
Wurde auch Zeit, dass der Frau mal Gerechtigkeit widerfährt. Ich habe Youtube-Videos ihres Auftritts bei Kerner gesehen. Die reinste Schweinerei, besonders die Reaktion, als sie sagte (sinngemäß):
"Manche Dinge darf man in Deutschland einfach nicht sagen. Hitler hat auch Autobahnen gebaut und heute fahren wir darauf."
Darauf Margarete Schreinemarkers empört. "Nein, nein, nein, Eva, das kannst du so nicht sagen..."
Ich verstehe ja schon gar nicht, warum die Dame überhaupt geklagt hat.
Laut ihres Schmierwerkes sollte sie sich zu Hause um ihr Kind kümmern, Apfelkuchen backen, aber keinesfalls Karriere machen.
Soviel ich weiß hat sie in ihrem Buch lediglich gefordert, dass Frauen dieser Weg ohne Gesichtsverlust zustehen müsse, dass sie also nicht auf Teufel komm raus Karriere machen müssen.
henriof9
07.02.2009, 07:49
Ich verstehe ja schon gar nicht, warum die Dame überhaupt geklagt hat.
Laut ihres Schmierwerkes sollte sie sich zu Hause um ihr Kind kümmern, Apfelkuchen backen, aber keinesfalls Karriere machen.
Jeder Mensch, auch Eva Hermann, hat das Recht eine, seiner Meinung nach, ungerechtfertigte Kündigung auf Unwirksamkeit überprüfen zu lassen.
Das hat mit ihrem Buch nichts zu tun.
Soviel ich weiß hat sie in ihrem Buch lediglich gefordert, dass Frauen dieser Weg ohne Gesichtsverlust zustehen müsse, dass sie also nicht auf Teufel komm raus Karriere machen müssen.
Du hast die Schwarte nicht gelesen, oder?
Jeder Mensch, auch Eva Hermann, hat das Recht eine, seiner Meinung nach, ungerechtfertigte Kündigung auf Unwirksamkeit überprüfen zu lassen.
Das hat mit ihrem Buch nichts zu tun.
Natürlich darf sie ihre Meinung sagen, nur muss sie dann auch damit rechnen, dafür ausgelacht zu werden.
Wasser predigen und Wein saufen.
Bruddler
07.02.2009, 07:51
Man sollte Eva Hermann umgehend wieder einstellen und dafür den Schleimling (Johannes B. Kerner) zum Teufel jagen !
Ich verstehe ja schon gar nicht, warum die Dame überhaupt geklagt hat.
Laut ihres Schmierwerkes sollte sie sich zu Hause um ihr Kind kümmern, Apfelkuchen backen, aber keinesfalls Karriere machen.
Ich würde mich freuen, wenn die hübsche Eva bald wieder über die Mattscheibe flimmert! :)
12063
Eva Hermann
henriof9
07.02.2009, 07:57
Natürlich darf sie ihre Meinung sagen, nur muss sie dann auch damit rechnen, dafür ausgelacht zu werden.
Wasser predigen und Wein saufen.
Sie hätte aber nicht damit rechnen müssen entlassen zu werden und das ist der Unterschied dabei.
Man sollte Eva Hermann umgehend wieder einstellen und dafür den Schleimling (Johannes B. Kerner) zum Teufel jagen !
An soviel Gerechtigkeit mag ich nicht mehr Glauben auch wenn der Kotzbrocken von Kerner es verdient hätte.
Bruddler
07.02.2009, 08:08
An soviel Gerechtigkeit mag ich nicht mehr Glauben auch wenn der Kotzbrocken von Kerner es verdient hätte.
Kerner, der neue "Sudel-Ede" ?
Schleimer wie Kerner werden auch schon mal gerne als die neuen "Karl-Eduard von Schnitzlers" genannt, nur mit dem Unterschied, dass sie heute auf der "richtigen" Seite stehen.... :rolleyes:
Du hast die Schwarte nicht gelesen, oder?
Ich lese nicht jedes Buch um das es einen Skandal gibt. Meine Worte bezogen sich auf eine Aussage der Autorin, zumindest habe ich das so in Erinnerung, aber da kann ich mich jetzt auch irren.
Götterkind
07.02.2009, 08:27
zu lesen hier (http://unterhaltung.t-online.de/c/17/61/09/20/17610920.html)
War ja abzusehen, daß der NDR, nachdem er mit seiner Kündigung nicht durchgekommen ist bzw. wird, auf die Schiene der freien Mitarbeiterschaft umlenkte, der Zweck heiligt ja schließlich die Mittel.
Das ihm das Landesarbeitsgericht dabei in die Suppe spuckt, läßt, mir zumindest, fast den Glauben an die deutsche Gerichtsbarkeit wiedererlangen.
Vielleicht hat die gute Frau einfach nur Glück gehabt, daß sie einen ordentlichen Richter bekommen hat! Wie heißt es doch so schön: Vor Gericht und auf hoher See liegst du in Gottes Hand!
Kerner, der neue "Sudel-Ede" ?
Schleimer wie Kerner werden auch schon mal gerne als die neuen "Karl-Eduard von Schnitzlers" genannt, nur mit dem Unterschied, dass sie heute auf der "richtigen" Seite stehen.... :rolleyes:
Elende Systemlinge, die ihr Fähnlein in den Wind halten, um ihre Privilegnien zu behalten. Kerner? Ja selbstverständlich-und den Jauch gleich mit, genau so ein angepaßtes Ar.....
E:
henriof9
07.02.2009, 08:43
Vielleicht hat die gute Frau einfach nur Glück gehabt, daß sie einen ordentlichen Richter bekommen hat! Wie heißt es doch so schön: Vor Gericht und auf hoher See liegst du in Gottes Hand!
Deswegen habe ich ja auch geschrieben, daß ich evtl. meinen Glauben an die deutsche Gerichtsbarkeit wiedererlangen könnte.
Ist eigentlich traurig, daß man bei Rechtsangelegenheiten von Gott oder Fortuna abhängig ist. ;(
Götterkind
07.02.2009, 09:03
Deswegen habe ich ja auch geschrieben, daß ich evtl. meinen Glauben an die deutsche Gerichtsbarkeit wiedererlangen könnte.
Ist eigentlich traurig, daß man bei Rechtsangelegenheiten von Gott oder Fortuna abhängig ist. ;(
Ich habe keinen Glauben an sie, da mir viele zu viele Urteile unverständlich sind und auch sehr viele Strafen zu mild erscheinen!
Kann nur froh sein, daß ich selbst noch kein Angeklagte gewesen bin und somit meine "große Freiheit" noch genießen darf!
bernhard44
07.02.2009, 09:23
Ich verstehe ja schon gar nicht, warum die Dame überhaupt geklagt hat.
Laut ihres Schmierwerkes sollte sie sich zu Hause um ihr Kind kümmern, Apfelkuchen backen, aber keinesfalls Karriere machen.
damit begibst du dich auch auf das Niveau des NDR!
bernhard44
07.02.2009, 09:31
Kerner, der neue "Sudel-Ede" ?
Schleimer wie Kerner werden auch schon mal gerne als die neuen "Karl-Eduard von Schnitzlers" genannt, nur mit dem Unterschied, dass sie heute auf der "richtigen" Seite stehen.... :rolleyes:
welche Seite ist die richtige?
Er ist doch nur ein Vortänzer, eine Marionette....
wenn man sich so seine Entwicklung (um nicht Karriere zu sagen) anschaut! vom SAT1 Sport-Moderator bei "ran", zum Late Night-Talker und Universalwaffe des öffentlich rechtlichen TV's.
Ich kann diesen Schleimbeutel einfach nicht mehr ertragen!
tommy3333
07.02.2009, 11:04
zu lesen hier (http://unterhaltung.t-online.de/c/17/61/09/20/17610920.html)
War ja abzusehen, daß der NDR, nachdem er mit seiner Kündigung nicht durchgekommen ist bzw. wird, auf die Schiene der freien Mitarbeiterschaft umlenkte, der Zweck heiligt ja schließlich die Mittel.
Was will man auch vom GEZ-finanzierten und staatshörigen Rotfunk erwarten? Nirgendwo klaffen Anspruch (Demokratie, Rechtstaatlichkeitfreiheitl. Grundrechte etc.) und Wirklichkeit seitens des Rotfunks so weit auseinander wie bei diesem Possenspiel. Kein Wunder, dass der Journalismus darunter leiden muss.
Ich verstehe ja schon gar nicht, warum die Dame überhaupt geklagt hat.
Laut ihres Schmierwerkes sollte sie sich zu Hause um ihr Kind kümmern, Apfelkuchen backen, aber keinesfalls Karriere machen.Du solltest auch lieber zuhause sitzen und stricken anstatt bei Aldi an der Kasse.
Bruddler
07.02.2009, 12:35
welche Seite ist die richtige?
Er ist doch nur ein Vortänzer, eine Marionette....
wenn man sich so seine Entwicklung (um nicht Karriere zu sagen) anschaut! vom SAT1 Sport-Moderator bei "ran", zum Late Night-Talker und Universalwaffe des öffentlich rechtlichen TV's.
Ich kann diesen Schleimbeutel einfach nicht mehr ertragen!
nun, derzeit ist wohl noch unser sogen. "demokratischer Rechtsstaat" die richtige Seite ! :rolleyes:
(Stand: 07.Feb.2009)
Ich verstehe ja schon gar nicht, warum die Dame überhaupt geklagt hat.
Laut ihres Schmierwerkes sollte sie sich zu Hause um ihr Kind kümmern, Apfelkuchen backen, aber keinesfalls Karriere machen.
Du hast ihr Buch gelesen um zu diesen Urteil zu gelangen?
Im übrigen kann man mit viel mehr Geld, viel mehr Apfelkuchen backen, du verstehst.......?
Und schon wieder wird diese Hochanständige Frau von der Linken Morgenpost mit Dreck beworfen. Meine Güte. Was ist nur aus den Medien geworden?
http://img339.imageshack.us/img339/5642/evahermanrg2.th.jpg (http://img339.imageshack.us/img339/5642/evahermanrg2.jpg)
Skandal-Eva droht...wie schlecht ist denn sowas bitte?
Sie hätte aber nicht damit rechnen müssen entlassen zu werden und das ist der Unterschied dabei.
Ob die Entlassung gerechtfertigt ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Ist mir ehrlich gesagt auch egal. Von mir aus kann sie wieder für den NDR arbeiten oder eben auch nicht.
Ihre Doppelmoral ist schlicht dämlich.
Ich lese nicht jedes Buch um das es einen Skandal gibt. Meine Worte bezogen sich auf eine Aussage der Autorin, zumindest habe ich das so in Erinnerung, aber da kann ich mich jetzt auch irren.
Ich hab es gelesen, weil ich wissen wollte, was dran ist, an ihrem "Eva-Prinzip".
damit begibst du dich auch auf das Niveau des NDR!
Nö, lediglich auf das Argumentationsniveau der schriftstellernden Frau Hermann.
Du solltest auch lieber zuhause sitzen und stricken anstatt bei Aldi an der Kasse.
Ich back Apfelkuchen und sitze bei Aldi an der Kasse. :)
Du hast ihr Buch gelesen um zu diesen Urteil zu gelangen?
Im übrigen kann man sich mit viel mehr Geld viel mehr Apfelkuchen backen, du verstehst.......?
Ich habe das Buch gelesen, um zu dem Urteil zu gelangen, dass das was sie schreibt, Blödsinn ist, was ich eigentlich auch schon vorher wußte.
Sie ist schlicht unglaubwürdig. Das Frauenbild, dass sie vertritt, lebt sie selbst nicht.
Also, was soll das Ganze?
....../cut......
Nö, lediglich auf das Argumentationsniveau der schriftstellernden Frau Hermann.....
Selbst der dümmste Neo-Nazi der Republik ist dir im Argumentationsniveau mehr als Deutlich überlegen. Sowas Dummes wie dich habe ich noch nie vorher in meinem Leben schreiben gesehen.
Selbst der dümmste Neo-Nazi der Republik ist dir im Argumentationsniveau mehr als Deutlich überlegen. Sowas Dummes wie dich habe ich noch nie vorher in meinem Leben schreiben gesehen.
Schade das deine Geistesgaben offensichtlich nicht ausreichen, um festzustellen, dass Frau Hermann ihre blonden Haare in die Kamera hält, um Geld zu verdienen.
Zu Autobahn kann man stehen wie man will, ihre dümmlichen Auslassungen über die braune Zeit seien jetzt mal dahin gestellt.
Was mich an ihr sehr viel mehr amüsiert, ist die Tatsache, dass sie für mehr Heimchen am Herd votiert, aber selbst keines ist.
Und das könnte eigentlich selbst dir auffallen.
bernhard44
07.02.2009, 16:10
Schade das deine Geistesgaben offensichtlich nicht ausreichen, um festzustellen, dass Frau Hermann ihre blonden Haare in die Kamera hält, um Geld zu verdienen.
Zu Autobahn kann man stehen wie man will, ihre dümmlichen Auslassungen über die braune Zeit seien jetzt mal dahin gestellt.
Was mich an ihr sehr viel mehr amüsiert, ist die Tatsache, dass sie für mehr Heimchen am Herd votiert, aber selbst keines ist.
Und das könnte eigentlich selbst dir auffallen.
du votierst doch auch für Liberalität.......
du votierst doch auch für Liberalität.......
Ja, Liberalität, nicht Bigotterie.
Paul Felz
07.02.2009, 16:27
Schade das deine Geistesgaben offensichtlich nicht ausreichen, um festzustellen, dass Frau Hermann ihre blonden Haare in die Kamera hält, um Geld zu verdienen.
Zu Autobahn kann man stehen wie man will, ihre dümmlichen Auslassungen über die braune Zeit seien jetzt mal dahin gestellt.
Was mich an ihr sehr viel mehr amüsiert, ist die Tatsache, dass sie für mehr Heimchen am Herd votiert, aber selbst keines ist.
Und das könnte eigentlich selbst dir auffallen.
Entweder hast Du das Buch nicht gelesen oder schlichtweg nicht verstanden.
Welche dümmlichen Aussagen über die Nazi-Zeit übrigens? Nenn mal eine.
Gehirnnutzer
07.02.2009, 16:43
Es ist interessant, wie Leute immer die Arbeit der Gerichte beurteilen, wenn sie sich nicht darum kümmern, worüber dies Gerichte entscheiden.
Es geht in diesem Verfahren nicht um die Aussagen von Eva Hermann auch nicht in dem Verfahren der ersten Instanz.
Es geht einzig und allein, darum in welchem arbeitsrechtlichen Verhältnis Hermann und der NDR stehen.
Alle vergessen hier immer gerne, das Hermann ihre Aussagen nicht während ihre Tätigkeit für den NDR gemacht hat, sondern außerhalb ihrer Tätigkeit.
Innerhalb eines ordentlichen Arbeitsverhältnisses bedeutet das, je nach dem wie sich die Position Hermanns innerhalb des NDRs definiert, das Recht des NDRs zur Abmahnung oder zur fristgerechten Kündigung. (Bei 20 Jahren sind das 7 Monate zum Ende des Kalendermonats).
Für eine außerordentliche Kündigung in diesem Fall (umgangssprachlich auch fristlose Kündigung) hätte sie ihre Aussage innerhalb der Tätigkeit für den NDR gemacht sähe die Sache anders aus.
Die Abmahnung wäre zu dem nur deswegen zulässig, weil es sich bei Eva Hermann um eine Person des öffentlichen Lebens handelt nicht um einen einfachen Arbeitnehmer.
Bei einer freien Mitarbeiterschaft gibt es keine besonderen Anforderungen für Kündigungen.
Entweder hast Du das Buch nicht gelesen oder schlichtweg nicht verstanden.
„Wir Frauen sollten nicht mehr konkurrieren, wir sollten uns auf unsere natürlichen Fähigkeiten besinnen.“
„Nie in der Menschheitsgeschichte haben Männer die Hausarbeiten freiwillig verrichtet oder Kinder aufgezogen, aufgrund ihrer Veranlagungen sind sie auch nicht dafür vorgesehen.“
beides aus dem "Eva Prinzip"
Seltsam, seltsam. Da tönt Frau Hermann großartig über die natürlichen Pflichten der Frau (zurück an den Herd und Apfelkuchen backen), sie selbst scheint jedenfalls davon unbeeindruckt.
Hat sie doch als Moderatorin, Journalistin und Buchautorin alles andere im Sinn, als ein Dasein im Kreise ihrer Familie. Welche Familie eigentlich?
Sie ist al das, was sie so inbrünstig kritisiert. Alleinerziehende Mutter, berufstätig, karrieregeil. Hmm... Das stimmt nachdenklich.
Welche dümmlichen Aussagen über die Nazi-Zeit übrigens? Nenn mal eine.
„Wir müssen den Familien Entlastung und nicht Belastung zumuten und müssen eine Gerechtigkeit schaffen zwischen kinderlosen und kinderreichen Familien. Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschland auch wieder wertschätzen lernen, das leider ja mit dem Nationalsozialismus und der darauf folgenden 68er-Bewegung abgeschafft wurde. Mit den 68er wurde damals praktisch alles das, alles, was wir an Werten hatten, – es war ’ne grausame Zeit, das war ein völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle, – aber es ist damals eben auch das, was gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenhalt – das wurde abgeschafft. Es durfte nichts mehr stehen bleiben […]“
– Eva Herman: im Anschluss an die Vorstellung ihres Buches „Das Prinzip Arche Noah“ am 6. September 2007 in Berlin
Mutterverdienstorden wieder einführen. Schnell!
und meine Auslassungen oder Kritik an Frau Hermans Thesen bedeuten nicht, dass ich eine Hausfrau gering schätzen würde. Im Gegenteil. Wenn sie sich aus freien Stücken dafür entscheidet, ihr Kräfte ausschließlich in den Dienst ihrer Familie zu stellen, dann sei ihr das unbenommen.
Ebenso unbenommen sei allerdings die Entscheidung, Karriere und Kinder zu haben.
zu lesen hier (http://unterhaltung.t-online.de/c/17/61/09/20/17610920.html)
War ja abzusehen, daß der NDR, nachdem er mit seiner Kündigung nicht durchgekommen ist bzw. wird, auf die Schiene der freien Mitarbeiterschaft umlenkte, der Zweck heiligt ja schließlich die Mittel.
Das ihm das Landesarbeitsgericht dabei in die Suppe spuckt, läßt, mir zumindest, fast den Glauben an die deutsche Gerichtsbarkeit wiedererlangen.
Zum Thema jüdische Medienherrschaft.
Auch diese liebenswerte Journalistin wurde ein Opfer des ZdJ denn ein positives Wort zur deutschen Vergangenheit darf nicht sein da helfen alle mit besonders dieser Ar....kriecher Kerner der im vorauseilendem Gehorsam der aufrechten Eva Herman den Weg aus dem Studio wies.
Mit freiheitlicher Demokratie hat das alles nichts mehr zu tun.
ortensia blu
07.02.2009, 17:09
Schade das deine Geistesgaben offensichtlich nicht ausreichen, um festzustellen, dass Frau Hermann ihre blonden Haare in die Kamera hält, um Geld zu verdienen.
Zu Autobahn kann man stehen wie man will, ihre dümmlichen Auslassungen über die braune Zeit seien jetzt mal dahin gestellt.
Was mich an ihr sehr viel mehr amüsiert, ist die Tatsache, dass sie für mehr Heimchen am Herd votiert, aber selbst keines ist.
Und das könnte eigentlich selbst dir auffallen.
Kann man nicht nach einem falschen Leben zur Erkenntnis kommen, daß es falsch war?
Kann man nicht erkennen, daß Kinder und deren Erziehung, Verzicht erfordern?
Ich bedaure die armen Babys und Kleinkinder, die morgens aus dem Schlaf und aus dem Bett gerissen werden. Die Bedürfnisse dieser Kinder werden ignoriert. Die Eltern können darauf keine Rücksicht nehmen, alles muß schnell gehen: Waschen, Anziehen und ab damit in die Kinderkrippe.
henriof9
07.02.2009, 17:15
Bei einer freien Mitarbeiterschaft gibt es keine besonderen Anforderungen für Kündigungen.
Deswegen versucht ja der NDR es nun so hinzustellen, als ob sie eine freie Mitarbeiterin gewesen wäre, denn auch der NDR weiß sehr genau wenn sie diese Behauptung vor Gericht verlieren wird es mächtig teuer.
Selbst der dümmste Neo-Nazi der Republik ist dir*) im Argumentationsniveau mehr als Deutlich überlegen. Sowas Dummes wie dich habe ich noch nie vorher in meinem Leben schreiben gesehen.
:clp: So ist es. Nazi wird man ja in diesem linken Staat heute sehr schnell-
Und je weiter wir uns von 1945 entfernen, desto kränker weden diese Mitläufer!
*)Stimmt schon, weit ist es nicht her mit der Bildung unseres werten Mitforisten! :)
henriof9
07.02.2009, 17:33
„Wir Frauen sollten nicht mehr konkurrieren, wir sollten uns auf unsere natürlichen Fähigkeiten besinnen.“
„Nie in der Menschheitsgeschichte haben Männer die Hausarbeiten freiwillig verrichtet oder Kinder aufgezogen, aufgrund ihrer Veranlagungen sind sie auch nicht dafür vorgesehen.“
beides aus dem "Eva Prinzip"
Seltsam, seltsam. Da tönt Frau Hermann großartig über die natürlichen Pflichten der Frau (zurück an den Herd und Apfelkuchen backen), sie selbst scheint jedenfalls davon unbeeindruckt.
Moment doch mal.
In Deinem ersten Satz schreibst Du " natürliche Fähigkeiten ", darin sehe ich etwas anderes wie die von Dir interpretierten " natürlichen Pflichten ".
Unabhängig davon hat sie doch mit beiden von Dir genannten Zitaten recht.
Hat sie doch als Moderatorin, Journalistin und Buchautorin alles andere im Sinn, als ein Dasein im Kreise ihrer Familie. Welche Familie eigentlich?
Sie ist al das, was sie so inbrünstig kritisiert. Alleinerziehende Mutter, berufstätig, karrieregeil. Hmm... Das stimmt nachdenklich.
Und selbst wenn sie in ihrem Buch, was ich nicht gelesen habe, ein Gesellschaftsbild darstellt, was ihrer Meinung nach besser für Deutschland wäre, bedeutet es doch nicht, daß sie selbst es auch so leben muß.
Ich denke diese Entscheidung überläßt sie jeder Frau selbst.
„„Wir müssen den Familien Entlastung und nicht Belastung zumuten und müssen eine Gerechtigkeit schaffen zwischen kinderlosen und kinderreichen Familien. Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschland auch wieder wertschätzen lernen, das leider ja mit dem Nationalsozialismus und der darauf folgenden 68er-Bewegung abgeschafft wurde. Mit den 68er wurde damals praktisch alles das, alles, was wir an Werten hatten, – es war ’ne grausame Zeit, das war ein völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle, – aber es ist damals eben auch das, was gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenhalt – das wurde abgeschafft. Es durfte nichts mehr stehen bleiben […]“
– Eva Herman: im Anschluss an die Vorstellung ihres Buches „Das Prinzip Arche Noah“ am 6. September 2007 in Berlin
Wo ist das eine dümmliche Aussage über die Nazi- Zeit ?
Es ist schlichtweg Tatsache.
Genauso wie es Tatsache ist, daß Hitler z.B. das Kindergeld eingeführt hat ( um genau zu sein, den Vorläufer, es hieß seinerzeit anders ), was aber viele nicht wissen und heutzutage auch nicht laut gesagt wird.
Sieh Dir doch mal die heutige Gesellschaft an. Was hat die denn noch für Werte ?
Handy, Playstation, Markenklamotten, ein dickes Auto, Fernseher, und das alles wenn es geht ohne einen Finger dafür krumm zu machen ?
Und damit es klappt werden Oma und Oppa ganz schnell ins Heim abgeschoben, die Gören zu McDoof geschickt und anschließend vor dem Fernseher postiert, damit Mama und Papa ungestört für das nächste Kindergeld " arbeiten " können.
Ausonius
07.02.2009, 17:36
Hat sie doch als Moderatorin, Journalistin und Buchautorin alles andere im Sinn, als ein Dasein im Kreise ihrer Familie. Welche Familie eigentlich?
Sie ist al das, was sie so inbrünstig kritisiert. Alleinerziehende Mutter, berufstätig, karrieregeil. Hmm... Das stimmt nachdenklich.
Ja, das ist irgendwie schizophren. Genauso wie Peter Hahne, der immer die Erneuerung konservativer Werte und des Protestantismus fördern will, aber dann für die "Bidl" schreibt.
Paul Felz
07.02.2009, 17:38
Peahes: nachdem Du alles abgemalt hast, bitte auch Deine eigene Stellungnahme dazu. Ich erkenne weder Naziverherrlichung noch Widersprüche.
Der Konjunktiv ist Dir in seiner Bedeutung bekannt?
So zum Beispiel der Unterschied zwischen "soll" und "sollte"?
„Wir Frauen sollten nicht mehr konkurrieren, wir sollten uns auf unsere natürlichen Fähigkeiten besinnen.“
„Nie in der Menschheitsgeschichte haben Männer die Hausarbeiten freiwillig verrichtet oder Kinder aufgezogen, aufgrund ihrer Veranlagungen sind sie auch nicht dafür vorgesehen.“
beides aus dem "Eva Prinzip"
Und was ist falsch an diesen Thesen? Wobei die Erziehung der Knaben in den meisten Völkern schon viel früher als heute übernommen wurde, eine Folge der geänderten Arbeitsbedingungen.
Seltsam, seltsam. Da tönt Frau Hermann großartig über die natürlichen Pflichten der Frau (zurück an den Herd und Apfelkuchen backen), sie selbst scheint jedenfalls davon unbeeindruckt.
Hat sie doch als Moderatorin, Journalistin und Buchautorin alles andere im Sinn, als ein Dasein im Kreise ihrer Familie. Welche Familie eigentlich?
Sie ist al das, was sie so inbrünstig kritisiert. Alleinerziehende Mutter, berufstätig, karrieregeil. Hmm... Das stimmt nachdenklich.
„Wir müssen den Familien Entlastung und nicht Belastung zumuten und müssen eine Gerechtigkeit schaffen zwischen kinderlosen und kinderreichen Familien. Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschland auch wieder wertschätzen lernen, das leider ja mit dem Nationalsozialismus und der darauf folgenden 68er-Bewegung abgeschafft wurde. Mit den 68er wurde damals praktisch alles das, alles, was wir an Werten hatten, – es war ’ne grausame Zeit, das war ein völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle, – aber es ist damals eben auch das, was gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenhalt – das wurde abgeschafft. Es durfte nichts mehr stehen bleiben […]“
– Eva Herman: im Anschluss an die Vorstellung ihres Buches „Das Prinzip Arche Noah“ am 6. September 2007 in Berlin
Mutterverdienstorden wieder einführen. Schnell!
und meine Auslassungen oder Kritik an Frau Hermans Thesen bedeuten nicht, dass ich eine Hausfrau gering schätzen würde. Im Gegenteil. Wenn sie sich aus freien Stücken dafür entscheidet, ihr Kräfte ausschließlich in den Dienst ihrer Familie zu stellen, dann sei ihr das unbenommen.
Ebenso unbenommen sei allerdings die Entscheidung, Karriere und Kinder zu haben.
Was willst du also von Ihr, sie macht genau das was du forderst und du hast ihre Forderung keineswegs in irgendeiner Form entkräftet. Ganz im Gegenteil. Du selbst sagst, das es den Frauen unbenommen sein soll, sich um die Kinder kümmern zu können. Damit stellst du die gleiche Forderung an den Staat wie sie, denn derzeit ist eine freie Wahl, aufgrund der Sozialgesetze, nicht möglich.
Kann man nicht nach einem falschen Leben zur Erkenntnis kommen, daß es falsch war?
Kann man nicht erkennen, daß Kinder und deren Erziehung, Verzicht erfordern?
Ich bedaure die armen Babys und Kleinkinder, die morgens aus dem Schlaf und aus dem Bett gerissen werden. Die Bedürfnisse dieser Kinder werden ignoriert. Die Eltern können darauf keine Rücksicht nehmen, alles muß schnell gehen: Waschen, Anziehen und ab damit in die Kinderkrippe.
Natürlich kann man falsches Handeln erkennen. Dazu gehört in meinen Augen, es dann abzustellen, wenn man vermeintlich richtiges Handeln entdeckt hat.
Und das tut sie eben nicht. Das ergibt dann die Komik ihrer Bigotterie.
Deswegen versucht ja der NDR es nun so hinzustellen, als ob sie eine freie Mitarbeiterin gewesen wäre, denn auch der NDR weiß sehr genau wenn sie diese Behauptung vor Gericht verlieren wird es mächtig teuer.
... könnte mir gut vorstellen, daß das Richterleinchen mit seinem unbedachten Urteil mittlerweile unter Bearbeitung durch seiner Vorgesetzten ist :hihi:
oder ...
er soll mit dem vorläufigen Urteil, natürlich auf Befehl seiner Vorgesetzten, die Herrman in der Sicherheit des Zwischen-Erfolges wiegen - damit man ihr letztlich den Gnadenstoß ins ewige AUS versetzt ... :=
Paul Felz
07.02.2009, 17:53
Natürlich kann man falsches Handeln erkennen. Dazu gehört in meinen Augen, es dann abzustellen, wenn man vermeintlich richtiges Handeln entdeckt hat.
Und das tut sie eben nicht. Das ergibt dann die Komik ihrer Bigotterie.
Soll und sollte
Die Frau als solche und eine Frau
Moment doch mal.
In Deinem ersten Satz schreibst Du " natürliche Fähigkeiten ", darin sehe ich etwas anderes wie die von Dir interpretierten " natürlichen Pflichten ".
Unabhängig davon hat sie doch mit beiden von Dir genannten Zitaten recht.
Nein, hat sie nicht.
Gesellschaftlich haben wir uns weiter entwickelt. Die Frau als "Hausrau" ist bei weitem nicht mehr der einzige Weg, den Frauen beschreiten können und wollen.
Und selbst wenn sie in ihrem Buch, was ich nicht gelesen habe, ein Gesellschaftsbild darstellt, was ihrer Meinung nach besser für Deutschland wäre, bedeutet es doch nicht, daß sie selbst es auch so leben muß.
Wenn ich einen Lebensratgeber gegen Depressionen schreibe, selbst aber weiterhin schwer depressiv bleibe, wie glaubwürdig sind dann meine Patentlösungen?
Ich denke diese Entscheidung überläßt sie jeder Frau selbst.
Nein, nicht so ganz. Sie fordert Kinderkrippen nur für "soziale Notfälle", also Familien, in denen die Frau arbeiten muss.
Alle anderen hätten sich gefälligst selbst zu kümmern.
Lies das Buch.
Wo ist das eine dümmliche Aussage über die Nazi- Zeit ?
Es ist schlichtweg Tatsache.
Genauso wie es Tatsache ist, daß Hitler z.B. das Kindergeld eingeführt hat ( um genau zu sein, den Vorläufer, es hieß seinerzeit anders ), was aber viele nicht wissen und heutzutage auch nicht laut gesagt wird.
Es ist schlichtweg dümmlich über den Nationalsozialismus derartiges zu schreiben. Über eine Zeit, in der Frauen überwiegend als Gebärmaschinen geachtet waren, um dem Führer sein Kanonenfutter zu liefern.
Aber jemand der so bigott ist, wie Frau Herman erkennt selbstredend die Bigotterie einer solchen Zeit nicht.
Sieh Dir doch mal die heutige Gesellschaft an. Was hat die denn noch für Werte ?
Handy, Playstation, Markenklamotten, ein dickes Auto, Fernseher, und das alles wenn es geht ohne einen Finger dafür krumm zu machen ?
Und damit es klappt werden Oma und Oppa ganz schnell ins Heim abgeschoben, die Gören zu McDoof geschickt und anschließend vor dem Fernseher postiert, damit Mama und Papa ungestört für das nächste Kindergeld " arbeiten " können.
Ja, ja, die Verderbtheit der Gesellschaft...
Solcherlei Geheul relativiert sich, wenn man Sokrates, Aristoteles und Co. gelesen hat. Die haben damals schon eben dasselbe beklagt. :]
Hans Huckebein
07.02.2009, 18:03
Skandal-Eva droht...wie schlecht ist denn sowas bitte?
Den skandal schreibe ich eher dem ndr zu!:]
Peahes: nachdem Du alles abgemalt hast, bitte auch Deine eigene Stellungnahme dazu. Ich erkenne weder Naziverherrlichung noch Widersprüche.
Ich habe ihr auch keine "Naziverherrlichung" vorgeworfen, sondern schlicht ihre Auslassungen als das bezeichnet, was sie sind: dümmlich.
Erlaube mir, mich selbst zu zitieren:
Es ist schlichtweg dümmlich über den Nationalsozialismus derartiges zu schreiben. Über eine Zeit, in der Frauen überwiegend als Gebärmaschinen geachtet waren, um dem Führer sein Kanonenfutter zu liefern.
Aber jemand der so bigott ist, wie Frau Herman erkennt selbstredend die Bigotterie einer solchen Zeit nicht.
Was willst du also von Ihr, sie macht genau das was du forderst und du hast ihre Forderung keineswegs in irgendeiner Form entkräftet. Ganz im Gegenteil. Du selbst sagst, das es den Frauen unbenommen sein soll, sich um die Kinder kümmern zu können. Damit stellst du die gleiche Forderung an den Staat wie sie, denn derzeit ist eine freie Wahl, aufgrund der Sozialgesetze, nicht möglich.
Hast du das Buch gelesen?
Sie fordert darin den Staat auf, bessere Kinderbetreuung zu schaffen, aber eben für die Frauen, die aus sozialer Not heraus, wie sie es nennt, arbeiten müssen.
Ich denke, das trifft auf Frau Herman auch nicht zu. Sie könnte also in Frieden zu hause bleiben und leben, was sie predigt, nur dann wird es nämlich glaubhaft.
Nein, hat sie nicht.
Gesellschaftlich haben wir uns weiter entwickelt. Die Frau als "Hausrau" ist bei weitem nicht mehr der einzige Weg, den Frauen beschreiten können und wollen.
Wenn ich einen Lebensratgeber gegen Depressionen schreibe, selbst aber weiterhin schwer depressiv bleibe, wie glaubwürdig sind dann meine Patentlösungen?
Nein, nicht so ganz. Sie fordert Kinderkrippen nur für "soziale Notfälle", also Familien, in denen die Frau arbeiten muss.
Alle anderen hätten sich gefälligst selbst zu kümmern.
Lies das Buch.
Es ist schlichtweg dümmlich über den Nationalsozialismus derartiges zu schreiben. Über eine Zeit, in der Frauen überwiegend als Gebärmaschinen geachtet waren, um dem Führer sein Kanonenfutter zu liefern.
Aber jemand der so bigott ist, wie Frau Herman erkennt selbstredend die Bigotterie einer solchen Zeit nicht.
Ja, ja, die Verderbtheit der Gesellschaft...
Solcherlei Geheul relativiert sich, wenn man Sokrates, Aristoteles und Co. gelesen hat. Die haben damals schon eben dasselbe beklagt. :]
... sag mal, was redest du für einen verdrehten Quatsch, die Herman hat mit ihren Äußerungen bzgl. Frauenverhalten kein MUß verbunden sondern lediglich eine Möglichkeit aufzeichnen wollen ...
ich kann nicht erkennen, daß ein Hausmütterchen-Befehl an Frauen erging ?
Solltest die Dosis deiner Droge besser minimieren !
Paul Felz
07.02.2009, 18:13
... sag mal, was redest du für einen verdrehten Quatsch, die Herman hat mit ihren Äußerungen bzgl. Frauenverhalten kein MUß verbunden sondern lediglich eine Möglichkeit aufzeichnen wollen ...
ich kann nicht erkennen, daß ein Hausmütterchen-Befehl an Frauen erging !
Spinner/
Das versuche ich schon die ganze Zeit klarzumachen. Sie liest halt nicht, was dort steht, sondern das, was sie hineininterpretiert.
Hans Huckebein
07.02.2009, 18:17
„Wir müssen den Familien Entlastung und nicht Belastung zumuten und müssen eine Gerechtigkeit schaffen zwischen kinderlosen und kinderreichen Familien. Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschland auch wieder wertschätzen lernen, das leider ja mit dem Nationalsozialismus und der darauf folgenden 68er-Bewegung abgeschafft wurde. Mit den 68er wurde damals praktisch alles das, alles, was wir an Werten hatten, – es war ’ne grausame Zeit, das war ein völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle, – aber es ist damals eben auch das, was gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenhalt – das wurde abgeschafft. Es durfte nichts mehr stehen bleiben […]“
– Eva Herman: im Anschluss an die Vorstellung ihres Buches „Das Prinzip Arche Noah“ am 6. September 2007 in Berlin
was ist daran so schlecht??(
dann müsste ja unsere uschi v.d.L. jeden tag ins fadenkreutz geraten, wenn die begriffe familie und kinder fallen!
Sydneysider
07.02.2009, 18:17
Ich verstehe ja schon gar nicht, warum die Dame überhaupt geklagt hat.
Laut ihres Schmierwerkes sollte sie sich zu Hause um ihr Kind kümmern, Apfelkuchen backen, aber keinesfalls Karriere machen.
Verstehen kommt von Verstand !
Es ist schlichtweg dümmlich über den Nationalsozialismus derartiges zu schreiben. Über eine Zeit, in der Frauen überwiegend als Gebärmaschinen geachtet waren, um dem Führer sein Kanonenfutter zu liefern.
Aber jemand der so bigott ist, wie Frau Herman erkennt selbstredend die Bigotterie einer solchen Zeit nicht.
Es ist eher dümmlich linke Propaganda ohne nachzudenken oder anderer Informationen nachzuplappern.
Und es ist noch dümmlicher andere als bigott zu bezeichnen nur weil sie nicht deiner Meinung sind.
Es ist eher dümmlich linke Propaganda ohne nachzudenken oder anderer Informationen nachzuplappern.
Und es ist noch dümmlicher andere als bigott zu bezeichnen nur weil sie nicht deiner Meinung sind.
Das ist lustig. Der Vorwurf der linken Propaganda kommt gerne immer dann, wenn man sich nicht mit Argumenten auseinandersetzen möchte.
Warum sie bigott ist, habe ich dargestellt.
Dabei ist relativ unerheblich, ob ich ihre Meinung teile oder nicht.
... sag mal, was redest du für einen verdrehten Quatsch, die Herman hat mit ihren Äußerungen bzgl. Frauenverhalten kein MUß verbunden sondern lediglich eine Möglichkeit aufzeichnen wollen ...
ich kann nicht erkennen, daß ein Hausmütterchen-Befehl an Frauen erging ?
Solltest die Dosis deiner Droge besser minimieren !
Du hast das Buch nicht gelesen.
Das versuche ich schon die ganze Zeit klarzumachen. Sie liest halt nicht, was dort steht, sondern das, was sie hineininterpretiert.
s.o.
Paul Felz
07.02.2009, 18:29
Das ist lustig. Der Vorwurf der linken Propaganda kommt gerne immer dann, wenn man sich nicht mit Argumenten auseinandersetzen möchte.
Warum sie bigott ist, habe ich dargestellt.
Dabei ist relativ unerheblich, ob ich ihre Meinung teile oder nicht.
Statt Blumen (http://www.manager-magazin.de/img/0,1020,716226,00.jpg)
henriof9
07.02.2009, 18:43
Gesellschaftlich haben wir uns weiter entwickelt. Die Frau als "Hausrau" ist bei weitem nicht mehr der einzige Weg, den Frauen beschreiten können und wollen.
Das ist zwar richtig, aber es wird doch so auch nicht gelebt.
Ich möchte nicht wissen wieviele Frauen liebend gern zu Hause bleiben würden um sich ausschließlich um Heim und ggf. Kinder zu kümmern, wenn es ihnen möglich wäre.
Da aber der Verdienst des Mannes in den meisten Fallen nicht ausreicht, geht es so eben nicht.
Und dann gibt es noch die Frauen, die zwar zu Hause hocken, weil, ich nenne es jetzt mal ganz freundlich, arbeitslos, und sich trotzdem nicht um Heim und ggf. Kinder kümmern.
Da sehe ich für die erstgenannten Frauen mehr Probleme und somit als völlig legitim an eine bessere Kinderbetreuung nötig zu haben.
Wenn ich einen Lebensratgeber gegen Depressionen schreibe, selbst aber weiterhin schwer depressiv bleibe, wie glaubwürdig sind dann meine Patentlösungen?
Ich kann auch einen Ratgeber gegen Depressionen schreiben und selbst nie welche gehabt haben.
Die Glaubwürdigkeit steht doch erst in dem Moment zur Debatte, wo sich zeigt ob ich Recht hatte und den Menschen geholfen wird und diese sind es die diese Feststellung treffen.
Nein, nicht so ganz. Sie fordert Kinderkrippen nur für "soziale Notfälle", also Familien, in denen die Frau arbeiten muss.
Alle anderen hätten sich gefälligst selbst zu kümmern.
Was ist denn falsch daran ?
Wenn eine Frau zu Hause ist, kann sie sich doch wohl adäquat um ihr/e Kind/er kümmern.
Den Kontakt mit Gleichaltrigen kann sie durch Spielplätze, Spielgruppen ect. herstellen.
Als Einschränkung würde ich da höchstens einen Halbtagsplatz zulassen wollen.
Somit wären schon wieder einige Plätze mehr frei für die berufstätigen Frauen, was letztendlich dem Staat weniger kosten würde, da dadurch evtl. weniger Kitas gebraucht würden.
Wenn man natürlich in der heutigen Zeit nicht mal mehr kochen kann, keine Märchen oder Spiele mehr kennt und überfordert ist, weil das Kind Aufmerksamkeit verlangt, dann hilft nichteinmal mehr eine Kita.
Es ist schlichtweg dümmlich über den Nationalsozialismus derartiges zu schreiben. Über eine Zeit, in der Frauen überwiegend als Gebärmaschinen geachtet waren, um dem Führer sein Kanonenfutter zu liefern.
Aber jemand der so bigott ist, wie Frau Herman erkennt selbstredend die Bigotterie einer solchen Zeit nicht.
Was der Nationalsozialismus bezweckte und was wirklich in den Familien geschah ist genauso unterschiedlich wie heute, was deutsche Politik bezweckt und was die Familien wirklich tun, allerdings mit einer wichtigen Einschränkung, heute wünscht die Politik etwas ohne auch nur ansatzweise die Bedingungen dafür zu gewährleisten oder zur Verfügung zu stellen.
Ja, ja, die Verderbtheit der Gesellschaft...
Solcherlei Geheul relativiert sich, wenn man Sokrates, Aristoteles und Co. gelesen hat. Die haben damals schon eben dasselbe beklagt. :]
Solche Argumente werden immer dann gern benutzt, wenn die Gesellschaft den Spiegel vorgehalten bekommt.
Was nichts daran ändert, daß es so ist.
ortensia blu
07.02.2009, 18:54
Natürlich kann man falsches Handeln erkennen. Dazu gehört in meinen Augen, es dann abzustellen, wenn man vermeintlich richtiges Handeln entdeckt hat.
Und das tut sie eben nicht. Das ergibt dann die Komik ihrer Bigotterie.
Hat sie noch kleine Kinder, die sie ihrer Karriere opfert?
Das ist zwar richtig, aber es wird doch so auch nicht gelebt.
Ich möchte nicht wissen wieviele Frauen liebend gern zu Hause bleiben würden um sich ausschließlich um Heim und ggf. Kinder zu kümmern, wenn es ihnen möglich wäre.
Da aber der Verdienst des Mannes in den meisten Fallen nicht ausreicht, geht es so eben nicht.
Ich möchte nicht wissen, wie viele Frauen liebend gerne arbeiten gehen und sich im Anschluss gerne um ihre Familie kümmern.
Wir drehen uns im Kreis.
Fakt ist, dass Zahl der Männer, die sich aktiv im Erziehungsjahr einbringen steigt.
Das spricht für mich nicht unbedingt dafür, dass mehr Frauen liebend gerne zu Hause bleiben möchten.
Da sehe ich für die erstgenannten Frauen mehr Probleme und somit als völlig legitim an eine bessere Kinderbetreuung nötig zu haben.
Eine flächendeckende Kinderbetreuung ist mehr als nötig, aber eben nicht nur für soziale Härtefälle, sondern eben auch für alle Frauen, die ihren Job lieben und gerne weiterhin arbeiten gehen möchte.
Ich kann auch einen Ratgeber gegen Depressionen schreiben und selbst nie welche gehabt haben.
Die Glaubwürdigkeit steht doch erst in dem Moment zur Debatte, wo sich zeigt ob ich Recht hatte und den Menschen geholfen wird und diese sind es die diese Feststellung treffen.
Nur hinkt dein Vergleich. Frau Herman ist eine Frau und eine Mutter und schreibt über Frauen und Mütter. Dann wird sie sich an ihren Forderungen messen lassen müssen.
Was ist denn falsch daran ?
Wenn eine Frau zu Hause ist, kann sie sich doch wohl adäquat um ihr/e Kind/er kümmern.
Den Kontakt mit Gleichaltrigen kann sie durch Spielplätze, Spielgruppen ect. herstellen.
Als Einschränkung würde ich da höchstens einen Halbtagsplatz zulassen wollen.
Somit wären schon wieder einige Plätze mehr frei für die berufstätigen Frauen, was letztendlich dem Staat weniger kosten würde, da dadurch evtl. weniger Kitas gebraucht würden.
Vielleicht unterfordert es Frauen einfach intellektuell gesehen, sich den ganzen Tag mit Kleinkindern und anderen Mütter zu umgeben?
Warum stellt sich dieselbe Frage nicht für Männer? Wie Wiener ja schon so treffend anmerkte, gibt es viele Kulturen, in denen die Erziehung der männlichen Nachkommen vorwiegend in Männerhänden liegt.
Wenn man natürlich in der heutigen Zeit nicht mal mehr kochen kann, keine Märchen oder Spiele mehr kennt und überfordert ist, weil das Kind Aufmerksamkeit verlangt, dann hilft nichteinmal mehr eine Kita.
Das sind die Art von Plattitüden, die uns nicht weiterbringen.
Was der Nationalsozialismus bezweckte und was wirklich in den Familien geschah ist genauso unterschiedlich wie heute, was deutsche Politik bezweckt und was die Familien wirklich tun, allerdings mit einer wichtigen Einschränkung, heute wünscht die Politik etwas ohne auch nur ansatzweise die Bedingungen dafür zu gewährleisten oder zur Verfügung zu stellen.
Was der Nationalsozialismus bezweckte, vor allem mit seinem Rollenbild der Frau, sollte eigentlich klar sein.
Solche Argumente werden immer dann gern benutzt, wenn die Gesellschaft den Spiegel vorgehalten bekommt.
Was nichts daran ändert, daß es so ist.
Nein, solche Aussagen sollten ein Trost sein und Möglichkeit das eigene Denken bezüglich der Verderbtheit der Gesellschaft zu reflektieren.
Hat sie noch kleine Kinder, die sie ihrer Karriere opfert?
ihr Sohn ist zwölf und der ist wohl ein Bauernopfer.
FranzKonz
07.02.2009, 19:03
Das ist lustig. Der Vorwurf der linken Propaganda kommt gerne immer dann, wenn man sich nicht mit Argumenten auseinandersetzen möchte.
Warum sie bigott ist, habe ich dargestellt.
Dabei ist relativ unerheblich, ob ich ihre Meinung teile oder nicht.
Ich behaupte einfach mal, daß die Herman die schlechteste, denkbare Diskussionsgrundlage ist. Die Frau ist in den Medien groß geworden und nutzt dieses Instrument nun, um ihr Buch zu verkaufen. Selbst der Inhalt des Buches kann durchaus bewusst ein scheinbar heißes Eisen anfassen, um Auflage zu produzieren. Ich glaube der Frau kein Wort.
henriof9
07.02.2009, 19:25
Ich möchte nicht wissen, wie viele Frauen liebend gerne arbeiten gehen und sich im Anschluss gerne um ihre Familie kümmern.
Wir drehen uns im Kreis.
Fakt ist, dass Zahl der Männer, die sich aktiv im Erziehungsjahr einbringen steigt.
Das spricht für mich nicht unbedingt dafür, dass mehr Frauen liebend gerne zu Hause bleiben möchten.
Nein, das ist dem Umstand gewidmet, daß das Erziehungsgeld nach dem letzten Einkommen gezahlt wird und diese ist bei den meisten Familien seitens des Mannes höher als bei der Frau.
Ist einfache Mathematik, wer rechnen kann, ist da klar im Vorteil
Vielleicht unterfordert es Frauen einfach intellektuell gesehen, sich den ganzen Tag mit Kleinkindern und anderen Mütter zu umgeben?
Warum stellt sich dieselbe Frage nicht für Männer? Wie Wiener ja schon so treffend anmerkte, gibt es viele Kulturen, in denen die Erziehung der männlichen Nachkommen vorwiegend in Männerhänden liegt.
Wir werden hier sicherlich nicht klären können, ob Frauen nun unter- oder überfordert sind, beides ließe sich aber sicherlich ändern, die Möglichkeiten dafür sind grenzenlos.
Ich weiß zwar nicht auf welche Kulturen sich @wiener bezieht, aber nach meiner Kenntnis handelt es sich dann meistens, wenn denn, um männliche Nachkommen und das sich Kümmern auch meistens nur um das Vermitteln und Beibringen von typisch männlichen Verhaltensweisen und Regeln.
Es ist ja auch nichts dagegen einzuwenden, die beste Lösung wäre natürlich wenn sich beide Partner um die Erziehung kümmern würden, aber auch das ist noch eher selten und bezieht sich vielleicht auf das Sportliche wie z.B. Fußball, Fahrrad fahren ect.
Was der Nationalsozialismus bezweckte, vor allem mit seinem Rollenbild der Frau, sollte eigentlich klar sein.
Ich sagte doch Wunsch und Wirklichkeit gehen auch heute weit auseinander.
Wobei auch Du über die positiven Dinge, welche es seinerzeit nun auch einmal gab, gerne hinweg siehst.
Nein, solche Aussagen sollten ein Trost sein und Möglichkeit das eigene Denken bezüglich der Verderbtheit der Gesellschaft zu reflektieren.
Die unterschiedlichen Sichtweisen über die heutige Gesellschaft schiebe ich jetzt mal einfach auf unseren Altersunterschied.
Jemand der nur einen Gesellschaftstyp kennengelernt hat ( den jetzigen ) kann schwerlich einen Vergleich haben.
Ich habe das Buch von Arne Hoffmann "Der Fall Eva Herman - Hexenjagd in den Medien". Einfach schlimm, wie diese Frau verleumdet wurde und was sie durchmachen mußte und noch durchmacht.
Es ist gefährlich, sich mit den Feministinnen anzulegen, besonders wenn man eine so ausgesprochen hübsche Frau wie Eva Hermann ist. In Eva Hermans Gästebuch schreiben ihr viele Männer, daß sie ihre Traumfrau sei.
Das ist für die überwiegend häßlichen zickigen Emanzen natürlich kaum zu ertragen.
Laurin
Das ist lustig. Der Vorwurf der linken Propaganda kommt gerne immer dann, wenn man sich nicht mit Argumenten auseinandersetzen möchte.
Warum sie bigott ist, habe ich dargestellt.
Dabei ist relativ unerheblich, ob ich ihre Meinung teile oder nicht.
Was du da aber von dir gibst ist dümmlichste Linkspropaganda und hat aber absolut nix mit einen Argument sondern nur mit Populistischer Herumplärrerei zu tun.
Hitler hatte keinesfalls die Absicht die Deutschen als Kanonenfutter zu züchten, er hätte sich ja auch niemals vorstellen können das der Krieg so lange dauert. (15 Jahre oder mehr) Die Kinderfreundlichkeit hatte ganz andere Gründe, dir das aber erklären zu wollen ist wahrscheinlich eh sinnlos.
Abendländer
07.02.2009, 20:40
Es wäre wirklich eine Sauerei, wenn der Gebührenzahler für eine eventuelle Entschädigung aufkommen müßte
Nicht, daß ich der Eva Hermann diese Entschädigung nicht gönne, aber bezahlen müßte sie Volker Herres, der Programmchef, der die Kündigung auch aussprach
Es wäre wirklich eine Sauerei, wenn der Gebührenzahler für eine eventuelle Entschädigung aufkommen müßte
Nicht, daß ich der Eva Hermann diese Entschädigung nicht gönne, aber bezahlen müßte sie Volker Herres, der Programmchef, der die Kündigung auch aussprach
Volle Zustimmung!
Die Schuldigen sollen die Konsequenzen persölich tragen, damit sie sich in Zukunft ihre Schritte zweimal überlegen und nicht so eilig auf die Hysterie mancher Propagandisten reagieren.
Außerdem sollte man Kerner rausschmeißen, er ist einfach ekelerregend.
Bruddler
07.02.2009, 21:17
Volle Zustimmung!
Die Schuldigen sollen die Konsequenzen persölich tragen, damit sie sich in Zukunft ihre Schritte zweimal überlegen und nicht so eilig auf die Hysterie mancher Propagandisten reagieren.
Außerdem sollte man Kerner rausschmeißen, er ist einfach ekelerregend.
Er ist folgsam wie ein gehorsames Hündchen ! :]
Hast du das Buch gelesen?
Sie fordert darin den Staat auf, bessere Kinderbetreuung zu schaffen, aber eben für die Frauen, die aus sozialer Not heraus, wie sie es nennt, arbeiten müssen.
Bei Familien die aus Gründen der sozialen Notsituation sich keine Kinderbetreuung leisten können, sollte der Staat unterstützend helfen.
Für Familien die finanziel unabhängig sind und für die Kinderbetreuung bezahlbar ist, wird der Markt von alleine die benötigten Plätze zur Verfügung stellen. Angebot / Nachfrage.
Ich sehe somit den Fehler bei dem "müsse" nicht.
Nein, das ist dem Umstand gewidmet, daß das Erziehungsgeld nach dem letzten Einkommen gezahlt wird und diese ist bei den meisten Familien seitens des Mannes höher als bei der Frau.
Ist einfache Mathematik, wer rechnen kann, ist da klar im Vorteil.
Gilt das auch für die zwei Monate Partner-Elternzeit? Ich glaube eher nicht.
Staatlicherseits wird ermöglicht, was offenbar auf dem Vormarsch ist.
Der Gedanke, dass Aufzucht und Pflege der Brut nicht nur Frauensache ist.
Es ist ja auch nichts dagegen einzuwenden, die beste Lösung wäre natürlich wenn sich beide Partner um die Erziehung kümmern würden, aber auch das ist noch eher selten und bezieht sich vielleicht auf das Sportliche wie z.B. Fußball, Fahrrad fahren ect.
Wenn beide Partner sich gleich verantwortlich um die Erziehung kümmern, bleibt auch beiden Partnern die Möglichkeit, sich um das eigene berufliche Fortkommen zu kümmern.
Ich sagte doch Wunsch und Wirklichkeit gehen auch heute weit auseinander.
Wobei auch Du über die positiven Dinge, welche es seinerzeit nun auch einmal gab, gerne hinweg siehst.
Ehrlich, so sonderlich viel Positives kann ich nicht sehen. Der Preis für die etwaigen Vorteile dieser Zeit war hoch.
Die unterschiedlichen Sichtweisen über die heutige Gesellschaft schiebe ich jetzt mal einfach auf unseren Altersunterschied.
Jemand der nur einen Gesellschaftstyp kennengelernt hat ( den jetzigen ) kann schwerlich einen Vergleich haben.
Aus meiner Perspektive als Frau schient es mir nicht sonderlich erstrebenswert in ein Stereotyp geprägt zu werden.
Die Generationen, die Frauen noch überwiegend als Hausfrauen kennengelernt haben, werden aussterben und die Normalität einer arbeitenden Frau nicht mehr in Frage stellen.
Hitler hatte keinesfalls die Absicht die Deutschen als Kanonenfutter zu züchten, er hätte sich ja auch niemals vorstellen können das der Krieg so lange dauert. (15 Jahre oder mehr) Die Kinderfreundlichkeit hatte ganz andere Gründe, dir das aber erklären zu wollen ist wahrscheinlich eh sinnlos.
Die Jüngsten des Volkssturmes waren 16 Jahre alt. Aber das nur mal so am Rande.
Die Kinderfreundlichkeit betraf nicht alle Kinder gleichermaßen. Das Geblüt war entscheidend. Rassisch Versippte und Behinderte waren von vornherein ausgeschlossen.
Aber sicherlich sind das ganz erstrebenswerte Aspekte der Mütterfreundlichkeit im Dritten Reich...:rolleyes:
Zimbelstern
08.02.2009, 03:45
Die Jüngsten des Volkssturmes waren 16 Jahre alt. Aber das nur mal so am Rande.
Die Kinderfreundlichkeit betraf nicht alle Kinder gleichermaßen. Das Geblüt war entscheidend. Rassisch Versippte und Behinderte waren von vornherein ausgeschlossen.
Aber sicherlich sind das ganz erstrebenswerte Aspekte der Mütterfreundlichkeit im Dritten Reich...:rolleyes:
Eigentlich habe ich nicht gedacht, daß wir einmal gleich denken:
Meinen Vater haben sie mit 16 aus dem Gymmi rausgeholt und als Seekadetten (OA) an die Front geschickt. Sie (die Russen) haben ihm ein Knie zerschossen. Derart, daß er nie wieder vernünftig gehen konnte. Sein Elternhaus fiel einer englischen Phosphorbombe zum Opfer, da Harris sich entschieden hatte, auch reine Wohngebiete ohne militärische- oder industrielle Präsenz kaputtzubombadieren (Der Bombensturm über Hamburg). Hail to the chief!
Die Jüngsten des Volkssturmes waren 16 Jahre alt. Aber das nur mal so am Rande.
Die Kinderfreundlichkeit betraf nicht alle Kinder gleichermaßen. Das Geblüt war entscheidend. Rassisch Versippte und Behinderte waren von vornherein ausgeschlossen.
Aber sicherlich sind das ganz erstrebenswerte Aspekte der Mütterfreundlichkeit im Dritten Reich...:rolleyes:
Und diese blödsinnigen Unterstellungen sind es, warum ich mit Limken so ungerne diskutiere, sie sind zu blöd für mich.
Und diese blödsinnigen Unterstellungen sind es, warum ich mit Limken so ungerne diskutiere, sie sind zu blöd für mich.
Du hast ein Problem mit den Realitäten.
Aber das ist nichts neues. Unsere Stürmer von rechts außen werfen gerne mal einen verklärten Blick zurück. :]
Du hast ein Problem mit den Realitäten.
Aber das ist nichts neues. Unsere Stürmer von rechts außen werfen gerne mal einen verklärten Blick zurück. :]
immer wann man glaubt es geht nicht mehr, kommt noch ein vertrottelterer Linker und topt. Gratuliere:klatsch:
Du hast ein Problem mit den Realitäten.
Aber das ist nichts neues. Unsere Stürmer von rechts außen werfen gerne mal einen verklärten Blick zurück. :]
Ihr Linken habt es. Alles was man Positiv zum Thema Familie äussert wird von euch bekämpft. Spar dir also deine Lügen.
Meinen Vater haben sie mit 16 aus dem Gymmi rausgeholt und als Seekadetten (OA) an die Front geschickt.
Du lügst.
Du lügst.
Nein, mein Großvater wurde mit 15 Einberufen und stand mit 16 im Raume Königsberg an der Front wo er schwer verwundet wurde.
Zimbelstern
08.02.2009, 16:16
Du lügst.
Inwieweit?
Er war Geburtsjahrgang 1927, hat ein Gymnasium besucht und war als Sekadett 1943 an der Front.
Inwieweit?
Er war Geburtsjahrgang 1927, hat ein Gymnasium besucht und war als Sekadett 1943 an der Front.
Das Mindestalter für die Wehrmacht war 17 Jahre. Dazu mußte man sich sogar noch 'freiwillig' melden und zudem eine Einverständniserklärung der Eltern beibringen.
Was du uns da für Horrormärchen erzählen willst, das gab es vielleicht bei Tschingis Khan aber nicht in der deutschen Wehrmacht.
Das Mindestalter für die Wehrmacht war 17 Jahre. Dazu mußte man sich sogar noch 'freiwillig' melden und zudem eine Einverständniserklärung der Eltern beibringen.
Was du uns da für Horrormärchen erzählen willst, das gab es vielleicht bei Tschingis Khan aber nicht in der deutschen Wehrmacht.
Also ist mein Großvater ein Lügner? Jahrgang 1928. Bei der Einberufung war er 15.
Zimbelstern
08.02.2009, 16:25
Das Mindestalter für die Wehrmacht war 17 Jahre. Dazu mußte man sich sogar noch 'freiwillig' melden und zudem eine Einverständniserklärung der Eltern beibringen.
Was du uns da für Horrormärchen erzählen willst, das gab es vielleicht bei Tschingis Khan aber nicht in der deutschen Wehrmacht.
Fragen kann ich ihn nicht mehr, da er inzwischen leider gestorben ist -ein großer Mann-. Anhand seiner geerbten Personalunterlagen bleibe ich bei meiner Behauptung.
Das Mindestalter für die Wehrmacht war 17 Jahre. Dazu mußte man sich sogar noch 'freiwillig' melden und zudem eine Einverständniserklärung der Eltern beibringen.
Was du uns da für Horrormärchen erzählen willst, das gab es vielleicht bei Tschingis Khan aber nicht in der deutschen Wehrmacht.
Du schreibst es selbst _:
"war"
Glaubst du im Ernst, die hätten Anfang der 40er Jahre noch danach gefragt, als sie Kanonenfutter brauchten ?
Fiel, mach dich nicht unbeliebt bei mir :rolleyes::rolleyes:
Du schreibst es selbst _:
"war"
Glaubst du im Ernst, die hätten Anfang der 40er Jahre noch danach gefragt, als sie Kanonenfutter brauchten ?
Fiel, mach dich nicht unbeliebt bei mir :rolleyes::rolleyes:
Ich weiss das auch aus der realen Wirklichkeit, weil mein Opa sich freiwillig zur U-Boot-Flotte melden wollte. Dafür hätte er das Einverständnis seiner Eltern gebraucht, da er damal erst 17J. alt war . Da mein Uropa bekennder Kommunist war, hat der dem was gehustet und natürlich auch, da er seinen Sohn beschützen wollte. Über all diese Ammenmärchen, die imer verbreitet werden, kann ich nur lachen.
Ich weiss das auch aus der realen Wirklichkeit, weil mein Opa sich freiwillig zur U-Boot-Flotte melden wollte. Dafür hätte er das Einverständnis seiner Eltern gebraucht, da er damal erst 17J. alt war . Da mein Uropa bekennder Kommunist war, hat der dem was gehustet und natürlich auch, da er seinen Sohn beschützen wollte. Über all diese Ammenmärchen, die imer verbreitet werden, kann ich nur lachen.
Nochmal meine Frage :
Hat mein Großvater gelogen? Ende 1944 war er 15 Jahre alt.
Nochmal meine Frage :
Hat mein Großvater gelogen? Ende 1944 war er 15 Jahre alt.
Er hat auf jeden Fall gelogen oder du hast etwas nicht verstanden. Ich spreche von der Mitgliedschaft in der Wehrmacht und das gab es keine 15jährigen Soldaten - das ist Fakt.
mal das Beispiel Grass - das war als 17jähriger nur deswegen möglich, da er sich freiwillig gemeldet hatte.
---- Das musste raus, endlich. Die Sache verlief damals so: Ich hatte mich freiwillig gemeldet, aber nicht zur Waffen-SS, sondern zu den U-Booten, was genauso verrückt war. Aber die nahmen niemanden mehr. Die Waffen-SS hingegen hat in diesen letzten Kriegsmonaten 1944/45 genommen, was sie kriegen konnte
Ein im Internet leider anonym bleibender Redakteur kommentiert das Geständnis von Günter Grass, als 17-Jähriger Mitglied der Waffen-SS gewesen zu sein.
--------
Zimbelstern
08.02.2009, 17:02
Er hat auf jeden fall gelogen oder du hast etwas nicht verstanden. Ich spreche von der Mitgliedschaft in der Wehrmacht und das gab es keine 15jährigen Soldaten - das ist Fakt.
man das beispiel Grass - das war als 17jähriger nur deswegen möglich, da er sich freiwillig gemeldet hatte.
---- Das musste raus, endlich. Die Sache verlief damals so: Ich hatte mich freiwillig gemeldet, aber nicht zur Waffen-SS, sondern zu den U-Booten, was genauso verrückt war. Aber die nahmen niemanden mehr. Die Waffen-SS hingegen hat in diesen letzten Kriegsmonaten 1944/45 genommen, was sie kriegen konnte
Ein im Internet leider anonym bleibender Redakteur kommentiert das Geständnis von Günter Grass, als 17-Jähriger Mitglied der Waffen-SS gewesen zu sein.
--------
Bist Du eigentlich "merkresistent"? Ich schrieb Dir, daß sie meinen alten Herren mit 16 1943 als Seekadett verpflichtet haben. Alfred schrieb Dir, daß sie seinen Vater 1944 mit 15 verpflichtet haben. Und Du kommst jetzt mit Grass? ??? Geht es noch?
Er hat auf jeden Fall gelogen oder du hast etwas nicht verstanden. Ich spreche von der Mitgliedschaft in der Wehrmacht und das gab es keine 15jährigen Soldaten - das ist Fakt. ..../cut....
Du hast also keinen blassen Schimmer. Dann halte deinen Mund. Hier ein 16 Jähriger Angehöriger der Wehrmacht.
http://kriegsende.ard.de/container/ndr_style_images_default/0,2299,OID1150930,00.jpg
Bist Du eigentlich "merkresistent"? Ich schrieb Dir, daß sie meinen alten Herren mit 16 1943 als Seekadett verpflichtet haben. Alfred schrieb Dir, daß sie seinen Vater 1944 mit 15 verpflichtet haben. Und Du kommst jetzt mit Grass? ??? Geht es noch?
Ich habe nur behauptet, dass ihr lügt, dass sich die Balken biegen. Grass habe ich deswegen angeührt um an einem Beispiel zu zeigen,
dass man mindestens 17 Jahre alt sein mußte, sich zudem freiwillig gemeldet haben mußte und die Eltern ihr Einverständnis erklären mußten.
Aus der Erklärung von Grass geht auch eindeutig hervor, dass die Wehrmacht die Soldaten nicht auf der Straße weggefangen hatten, sondern das alles nahmen, was sich selber meldete, vorausgesetzt das Mindestalter 17 Jahre und Einverständnis der Eltern und zudem wehrtauglich. Wie stellt ihr euch eigentlich die Rekrutierung von Soldaten vor? Das war im 3.Reich auch nicht anders als das heute auch ist. Du glaubst, da schlappt ein 15jähriger in die Kaserne und fragt, wo steht mein Gewehr. Der hätte einen Arschtritt gekriegt und wäre in hohen Bogen wieder herausgeflogen.
Zimbelstern
08.02.2009, 17:20
Ich habe nur behauptet, dass ihr lügt, dass sich die Balken biegen. Grass habe ich deswegen angeührt um an einem Beispiel zu zeigen,
dass man mindestens 17 Jahre alt sein mußte, sich zudem freiwillig gemeldet haben mußte und die Eltern ihr Einverständnis erklären mußten.
Aus der Erklärung von Grass geht auch eindeutig hervor, dass die Wehrmacht die Soldaten nicht auf der Straße weggefangen hatten, sondern das alles nahmen, was sich selber meldete, vorausgesetzt das Mindestalter 17 Jahre und Einverständnis der Eltern und zudem wehrtauglich. Wie stellt ihr euch eigentlich die Rekrutierung von Soldaten vor? Das war im 3.Reich auch nicht anders als das heute auch ist. Du glaubst, da schlappt ein 15jähriger in die Kaserne und fragt, wo steht mein Gewehr. Der hätte einen Arschtritt gekriegt und wäre in hohen Bogen wieder herausgeflogen.
Du solltest Dich mal um Literatur bemühen, in welchem Alter die Masse Derer waren, die Berlin im "Endkampf" verteidigt haben. Und sie auch lesen.
Hier aus der Sicht der Wehrmacht. Auszeichnung eines 16 Jährigen Soldaten.
Bild anklicken :
http://tbn1.google.com/images?q=tbn:SOBBiOE9idpgjM:http://kriegsende.ard.de/container/ndr_style_images_default/0,2299,OID1150936,00.jpg (http://www.myvideo.de/watch/4078516/Wochenschau_1945_von_der_Eroberung_Laubans)
Oder hier, lauter 15 und 16 Jahre alte Soldaten :
http://i2.ytimg.com/vi/1QZJLWjuPBM/default.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=1QZJLWjuPBM&feature=related)
Zimbelstern
08.02.2009, 17:22
Und noch etwas:
Solange sich die intellektuelle Rechte mit solchen Vollpfosten wie Dir auseinandersetzen muß, wird Merkel ständig obsiegen.
Also mein Vater, April 1928 bekam noch seine schriftliche Einberufung für Mai 1945, also erst mit 17 Jahren, er erzählte aber von vielen Freiwilligen, darunter sein damals bester Freund die freiwillig, mit 16 eingetreten sind. In den letzten Monaten wurde nichts mehr genau genommen. Der Freund ist übrigens noch in den letzten Tagen gefallen, mein Vater hat seinen Dienst nicht mehr angetreten.
Ich habe nur behauptet, dass ihr lügt, dass sich die Balken biegen. .../cut....
Wir haben nur belegt das du einfach nur dumm bist und keinen blassen Schimmer hast von der Wehrmacht. Ab dem Jahre 1945 wurden auch zum teil 14 Jährige an den Fronten sinnlos verheizt. Und meinen Großvater, der mit 7 Kugeln im Leib im Lazarett lag als Lügner hinzustellen ist schon dreist.
Du hast also keinen blassen Schimmer. Dann halte deinen Mund. Hier ein 16 Jähriger Angehöriger der Wehrmacht.
http://kriegsende.ard.de/container/ndr_style_images_default/0,2299,OID1150930,00.jpg
Woran erkennst du, dass der 16 jahre alt ist und ich kann noch nicht einmal erkennen, dass es sich um Wehrmachtsangehörige handelt.
Goebbels war auch ein Zivilist als Minister in der Reichsregierung, der hätte bestimmt keine Soldaten begüßen dürfen.
Zimbelstern
08.02.2009, 17:34
Woran erkennst du, dass der 16 jahre alt ist und ich kann noch nicht einmal erkennen, dass es sich um Wehrmachtsangehörige handelt.
Goebbels war auch ein Zivilist als Minister in der Reichsregierung, der hätte bestimmt keine Soldaten begüßen dürfen.
Schon klar. Alles Photomontage und unter dem Stahlhelm haben sich Juden versteckt. Irgendwann sollte man einmal erkennen, wann das Ende der Fahnenstange erreicht ist. Auch argumentativ.
Woran erkennst du, dass der 16 jahre alt ist und ich kann noch nicht einmal erkennen, dass es sich um Wehrmachtsangehörige handelt.
Goebbels war auch ein Zivilist als Minister in der Reichsregierung, der hätte bestimmt keine Soldaten begüßen dürfen.
An der Wochenschauberichterstattung in der sein Alter genannt wird. Natürlich durfte ein Minister Soldaten begrüßen. Du bist ziemlich Dumm, kann es sein?
Auf das Bild klicken.
http://tbn1.google.com/images?q=tbn:SOBBiOE9idpgjM:http://kriegsende.ard.de/container/ndr_style_images_default/0,2299,OID1150936,00.jpg (http://www.myvideo.de/watch/4078516/Wochenschau_1945_von_der_Eroberung_Laubans)
Wir haben nur belegt das du einfach nur dumm bist und keinen blassen Schimmer hast von der Wehrmacht. Ab dem Jahre 1945 wurden auch zum teil 14 Jährige an den Fronten sinnlos verheizt. Und meinen Großvater, der mit 7 Kugeln im Leib im Lazarett lag als Lügner hinzustellen ist schon dreist.
Na meinetwegen, träum du ruhig weiter.
Na meinetwegen, träum du ruhig weiter.
Dann beweise das Gegenteil. Und endschuldige dich bei mir du Arschloch. Jeder Linke, selbst berty, hat mehr wissen als du in diesem Forum. Also, wird das Alter des Jungen in der Wochenschau genannt du Vollidiot?
Paul Felz
08.02.2009, 17:44
Hab hier (http:/http://74.125.77.132/custom?q=cache:_wGt2lxxdMcJ:www.maria-loreto.de/EGZMaerz2007.pdf+einberufungsalter+wehrmacht&hl=de&ct=clnk&cd=2&client=pub-2070091971271392) was gefunden:
Man brauchte immer mehr Soldaten.
Der Krieg hat sich ausgeweitet. Das
Einberufungsalter wurde immer jünger.
Und so blieb es nicht aus, daß 6. und 7.
Klassen der höheren Schulen als Flak-
helfer eingezogen wurden. Am 14. Ok-
tober 1943 traf unsere 6. Klasse dieses
Schicksal. Wir 16-Jährigen kamen zur
8,8 cm-Flak nach Bad Dürenberg, um
die Leunawerke zu verteidigen, wo wir
bald schwere Luftangriffe auf diese che-
mischen Werke erlebten.
An der Wochenschauberichterstattung in der sein Alter genannt wird. Natürlich durfte ein Minister Soldaten begrüßen. Du bist ziemlich Dumm, kann es sein?
Auf das Bild klicken.
http://tbn1.google.com/images?q=tbn:SOBBiOE9idpgjM:http://kriegsende.ard.de/container/ndr_style_images_default/0,2299,OID1150936,00.jpg (http://www.myvideo.de/watch/4078516/Wochenschau_1945_von_der_Eroberung_Laubans)
Wenn der Minister Zivilst war, wie der Goebels, dann eben nicht. Vielleicht kennst du die zuletzt oft gezeigte Darstellung bei Staufenberg, als der Major Remer das Ministerium des Goebbels umstellt und den Goebbels wie eine Null behandelt - die Zuständigkeiten sind gerade bei solchen Systemen wie die des 3.Reiches eineindeutig geregelt. Der Goebbels war aber z.B. für der Volkssturm zuständig. Möglich, dass ihr deswegen auf solchen Irrsinn kommt.
Hab hier (http:/http://74.125.77.132/custom?q=cache:_wGt2lxxdMcJ:www.maria-loreto.de/EGZMaerz2007.pdf+einberufungsalter+wehrmacht&hl=de&ct=clnk&cd=2&client=pub-2070091971271392) was gefunden:
Fiel ist Faktenresistent, selbst die Wochenschau die man zeigte lehnt er als Quelle und Beweis ab.
Wenn der Minister Zivilst war, wie der Goebels, dann eben nicht. Vielleicht kennst du die zuletzt oft gezeigte Darstellung bei Staufenberg, als der Major Remer das Ministerium des Goebbels umstellt und den Goebbels wie eine Null behandelt - die Zuständigkeiten sind gerade bei solchen Systemen wie die des 3.Reiches eineindeutig geregelt. Der Goebbels war aber z.B. für der Volkssturm zuständig. Möglich, dass ihr deswegen auf solchen Irrsinn kommt.
Du hast also den Clip nicht gesehen. Das Alter des Soldaten wird dort genannt.
Irgendwann sollte man einmal erkennen, wann das Ende der Fahnenstange erreicht ist. Auch argumentativ.
Zimbelstern
08.02.2009, 17:51
Wenn der Minister Zivilst war, wie der Goebels, dann eben nicht. Vielleicht kennst du die zuletzt oft gezeigte Darstellung bei Staufenberg, als der Major Remer das Ministerium des Goebbels umstellt und den Goebbels wie eine Null behandelt - die Zuständigkeiten sind gerade bei solchen Systemen wie die des 3.Reiches eineindeutig geregelt. Der Goebbels war aber z.B. für der Volkssturm zuständig. Möglich, dass ihr deswegen auf solchen Irrsinn kommt.
P L O N K. End, over and out. Zumindest was meine Repliken auf Deine Beiträge angeht!
Hab hier (http:/http://74.125.77.132/custom?q=cache:_wGt2lxxdMcJ:www.maria-loreto.de/EGZMaerz2007.pdf+einberufungsalter+wehrmacht&hl=de&ct=clnk&cd=2&client=pub-2070091971271392) was gefunden:
Flakhelfer waren keine Wehrmachtsangehörigen. Ich habe bereits mehrfach klar gestellt, dass ich ausschließlich von der Wehrmacht spreche. Dass sich in Breslau auch ein 13 jähriger ein Gewehr geschnappt hat, ist mir auch klar und vielleicht gab es auch auf Kriegsschiffen Stellen, die von 15jährigen Zivilisten ausgeübt wurden.
Das ändert aber nichts daran, dass die Wehrmacht ein bürokratischer Haufen war und da waren ganz genaue bürokratische Vorschriften einzuhalten.
Flakhelfer waren keine Wehrmachtsangehörigen. Ich habe bereits mehrfach klar gestellt, dass ich ausschließlich von der Wehrmacht spreche. Dass sich in Breslau auch ein 13 jähriger ein Gewehr geschnappt hat, ist mir auch klar und vielleicht gab es auch auf Kriegsschiffen Stellen, die von 15jährigen Zivilisten ausgeübt wurden.
Das ändert aber nichts daran, dass die Wehrmacht ein bürokratischer Haufen war und da waren ganz genaue bürokratische Vorschriften einzuhalten.
P L O N K. End, over and out. Zumindest was meine Repliken auf Deine Beiträge angeht!
Paul Felz
08.02.2009, 18:05
Ich habe nichts anderes gefunden. Allerdings ist mir bekannt, daß sich viele Jugendliche älter gemacht haben.
Kaum zu glauben, aber einige wollten in den Krieg.
Ich habe nichts anderes gefunden. Allerdings ist mir bekannt, daß sich viele Jugendliche älter gemacht haben.
Kaum zu glauben, aber einige wollten in den Krieg.
Merkwürdig das einige ihre Heimat schützen wollten...:rolleyes:
http://einestages.spiegel.de/hund-images/2007/10/16/52/8e5ac030355e2cb66582b0ced2ead507_image_document_la rge_featured_borderless.jpg
Settembrini
09.02.2009, 01:31
Merkwürdig das einige ihre Heimat schützen wollten...:rolleyes:
Von wegen Heimat schuetzen. Helden spielen wollten die, sonst nichts. Wenn der grosse Bruder glorreich an der Front kaempft, will man ja nicht als der kleine Taugenichts dastehen.
Propaganda ist alles.
Wo ist denn das eigentliche Strangthema hin?
The_Darwinist
09.02.2009, 05:05
Von wegen Heimat schuetzen. Helden spielen wollten die, sonst nichts. Wenn der grosse Bruder glorreich an der Front kaempft, will man ja nicht als der kleine Taugenichts dastehen.
Propaganda ist alles.
Wo ist denn das eigentliche Strangthema hin?
Noch immer da, wo es vorher war!
Wenn dir der Arsch brennt, da löscht du auch selber, und wenn die Mutter hundertmal gesagt hat, dass du dann laut Feuer, Feuer, rufen solltest!
Was hilft dir den eher?
Hose ausizehen, nassmachen und weitermachen oder dich ans Feuer stellen und laut Fürio rufen!
Das waren die beiden Alternativen!
Eine konnte man wählen!
Jeder halbwegs intelligente wählt dann die Alternative, die ein paar Stiefel und dickes Tuch gegen Funkenflug bereithält!
Scheissegal, wie es aussieht oder welche Insignien draufsind! Konnte man schliesslich schon an den Einschußlöchern sehen, dass der richtige Träer sie nicht mehr benötigte!
Merkwürdig das einige ihre Heimat schützen wollten...:rolleyes:
Fürwahr ein seltsames Verhalten und soooooooo "out". Wo kämen wir denn da hin wenn die Bewohner eines Landes dieses Schützen würden? Wäre ja garnicht auszudenken.
Von wegen Heimat schuetzen. Helden spielen wollten die, sonst nichts.
Kurz: Bullshit
Du hast keine Ahnung
henriof9
09.02.2009, 08:00
So also wird mit deutschen Frauen umgegangen,
einfach verschoben ! :D
zu lesen hier (http://unterhaltung.t-online.de/c/17/61/09/20/17610920.html)
War ja abzusehen, daß der NDR, nachdem er mit seiner Kündigung nicht durchgekommen ist bzw. wird, auf die Schiene der freien Mitarbeiterschaft umlenkte, der Zweck heiligt ja schließlich die Mittel.
Das ihm das Landesarbeitsgericht dabei in die Suppe spuckt, läßt, mir zumindest, fast den Glauben an die deutsche Gerichtsbarkeit wiedererlangen.
Ich hoffe, ihre Königlich-kaiserliche Hoheit von und zu Knobloch wird sich diesem Justizskandal annehmen und dieser blonden deutschen Autobahn-sagenden Frau die verbale Nazidresche um die Ohren schlagen!
:rolleyes:
Paul Felz
09.02.2009, 08:42
Merkwürdig das einige ihre Heimat schützen wollten...:rolleyes:
Ich schrieb ja auch einige. Insofern ist das kein Widerspruch. Man kann auch noch tiefer gehen, und sich fragen, warum die den Krieg wollten und ob sie es wirklich wollten. Unterschätze nie Propaganda.
Deswegen habe ich ja auch geschrieben, daß ich evtl. meinen Glauben an die deutsche Gerichtsbarkeit wiedererlangen könnte.
Ist eigentlich traurig, daß man bei Rechtsangelegenheiten von Gott oder Fortuna abhängig ist. ;(
Das ist in jeder Bananenrepublik so und genau in einer solchen leben wir heute!
MfG
Alion
„Wir Frauen sollten nicht mehr konkurrieren, wir sollten uns auf unsere natürlichen Fähigkeiten besinnen.“
„Nie in der Menschheitsgeschichte haben Männer die Hausarbeiten freiwillig verrichtet oder Kinder aufgezogen, aufgrund ihrer Veranlagungen sind sie auch nicht dafür vorgesehen.“
beides aus dem "Eva Prinzip"
Seltsam, seltsam. Da tönt Frau Hermann großartig über die natürlichen Pflichten der Frau (zurück an den Herd und Apfelkuchen backen), sie selbst scheint jedenfalls davon unbeeindruckt.
Hat sie doch als Moderatorin, Journalistin und Buchautorin alles andere im Sinn, als ein Dasein im Kreise ihrer Familie. Welche Familie eigentlich?
Sie ist al das, was sie so inbrünstig kritisiert. Alleinerziehende Mutter, berufstätig, karrieregeil. Hmm... Das stimmt nachdenklich.
„Wir müssen den Familien Entlastung und nicht Belastung zumuten und müssen eine Gerechtigkeit schaffen zwischen kinderlosen und kinderreichen Familien. Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschland auch wieder wertschätzen lernen, das leider ja mit dem Nationalsozialismus und der darauf folgenden 68er-Bewegung abgeschafft wurde. Mit den 68er wurde damals praktisch alles das, alles, was wir an Werten hatten, – es war ’ne grausame Zeit, das war ein völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle, – aber es ist damals eben auch das, was gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenhalt – das wurde abgeschafft. Es durfte nichts mehr stehen bleiben […]“
– Eva Herman: im Anschluss an die Vorstellung ihres Buches „Das Prinzip Arche Noah“ am 6. September 2007 in Berlin
Mutterverdienstorden wieder einführen. Schnell!
und meine Auslassungen oder Kritik an Frau Hermans Thesen bedeuten nicht, dass ich eine Hausfrau gering schätzen würde. Im Gegenteil. Wenn sie sich aus freien Stücken dafür entscheidet, ihr Kräfte ausschließlich in den Dienst ihrer Familie zu stellen, dann sei ihr das unbenommen.
Ebenso unbenommen sei allerdings die Entscheidung, Karriere und Kinder zu haben.
Ich habe dieses Buch nicht gelesen, aber ich entdecke an dieser Äußerung weder etwas dummes, noch etwas falsches. Vielmehr legt Frau Herrmann hier den Finger auf die Wunde vieler gesellschaftlicher Probleme.
Sie pädiert, soweit ich das verstehe, nicht dafür Frauen eine eigene Karriere zu verbieten, sondern dafür Familien finanziell so auszustatten, dass Frauen wieder eine Entscheidung für die Familie treffen können.
Damit wären gleich mehrere gesellschaftliche Probleme gelöst, Arbeitslosigkeit, verwahrloste Kinder und Jugentliche, die ihre Zeit mit Komasaufen verbringen, Jugendkriminalität, Drogenkonsum bei Jugentlichen und emotionale Verwahrlosung, die Folgen einer extrem schlechten schulischen Bildung usw.
Weite Teile der Frauen gehen heute eben nicht deshalb arbeiten da sie Karriere machen wollen, denn das kann man bei Aldi an der Kasse nur schwer, sondern weil sie es aus wirtschaftlichen Erwägungen müssen, wenn sie am Wohlstand eine gewisse Teilhabe für sich und ihre Familie wollen.
Genau dies gilt es zu ändern. Daher stimme ich Frau Herrmann in einigen Punkten zu, obwohl sie ihre Thesen sehr provokant publiziert hat.
Manchmal ist es einfach nötig mit einem Knall auf Dinge hinzuweisen, die man als veränderungswürdig erkannt hat.
Wir sollten beachten, dass dieser Staat gerade 500Mrd. Euro als Hilfe für gierige Banker aufgebracht hat.
Er hat gleichzeitig eine Durschnittsverdiener-Familie mit zwei Kindern pro Jahr um etwa 450€ besser gestellt und dafür wollen unsere Politiker dann auch noch gefeiert werden?!
Hier sind die gesellschaftlichen Prioritäten in Unordnung und Familien werden sträflich vernachlässigt. Eine vernünftige, Familienfördernde Politik gibt es in diesem Land schon seit dem Krieg nicht mehr.
MfG
Alion
das Frauenbild, dass Evchen gerne kolportiert, stimmt mit den gesellschaftlichen Gegebenheiten nicht mehr überein;
niemand hat etwas gegen kuchenbackende Frauen, die ihre Kinder hätscheln;
und niemand hat etwas gegen berufstätige Frauen, die ihre Kinder hätscheln;
und niemand hat etwas gegen kuchenbackende oder berufstätige Männer, die ebenso ihre Kinder hätscheln;
wozu also Evchens Bücher ? oder wozu sie wiederholt in die Öffentlichkeit zerren?
Ob Evchen gewinnt oder nicht, sie hat eines: ihre bigotte Werbung.
ortensia blu
09.02.2009, 20:58
das Frauenbild, dass Evchen gerne kolportiert, stimmt mit den gesellschaftlichen Gegebenheiten nicht mehr überein;
niemand hat etwas gegen kuchenbackende Frauen, die ihre Kinder hätscheln;
und niemand hat etwas gegen berufstätige Frauen, die ihre Kinder hätscheln;
und niemand hat etwas gegen kuchenbackende oder berufstätige Männer, die ebenso ihre Kinder hätscheln;
wozu also Evchens Bücher ? oder wozu sie wiederholt in die Öffentlichkeit zerren?
Ob Evchen gewinnt oder nicht, sie hat eines: ihre bigotte Werbung.
Wenn niemand etwas gegen ihre Bücher und ihre Ansichten hat, warum wurde sie dann gefeuert?
das Frauenbild, dass Evchen gerne kolportiert, stimmt mit den gesellschaftlichen Gegebenheiten nicht mehr überein;
niemand hat etwas gegen kuchenbackende Frauen, die ihre Kinder hätscheln;
und niemand hat etwas gegen berufstätige Frauen, die ihre Kinder hätscheln;
und niemand hat etwas gegen kuchenbackende oder berufstätige Männer, die ebenso ihre Kinder hätscheln;
wozu also Evchens Bücher ? oder wozu sie wiederholt in die Öffentlichkeit zerren?
Ob Evchen gewinnt oder nicht, sie hat eines: ihre bigotte Werbung.
Bigott sind nur die hirnverbrannten Pseudoliberalen Idioten die sie kündigten und jene die diese Kündigung gutheißen
warum sollten Frauen auf ihr Mutterdasein wieder zurückgeworfen werden ?
wo doch Männer daneben stehen, die sie entlasten können ?
warum sollten Frauen auf ihr Mutterdasein wieder zurückgeworfen werden ?
Warum sollten sich Frauen es nicht selber aussuchen dürfen was sie wollen....nur weil ein paar Liberale Männer und Emanzen glauben besser zu wissen was ihnen gut tut.
Die Forderung nach einer praktizierbaren Wahlfreiheit ist legitim und hat nichts mit bigotterie zu tun.
Geronimo
09.02.2009, 21:26
warum sollten Frauen auf ihr Mutterdasein wieder zurückgeworfen werden ?
Aha. Also war alles in den vergangenen Jahrzehntausenden falsch? Trotzdem sind wir ganz schön weit gekommen, oder? I.Ü. verlangt ja niemand das jede Frau sich so verhalten muß! Sie sollte es nur ohne Diskriminierung können. Und genau das stinkt den Linken. Sie wollen schon wieder Zwang nach ihrem Gusto ausüben. Schmierlappen, verdammte!
Aha. Also war alles in den vergangenen Jahrzehntausenden falsch? Trotzdem sind wir ganz schön weit gekommen, oder? I.Ü. verlangt ja niemand das jede Frau sich so verhalten muß! Sie sollte es nur ohne Diskriminierung können. Und genau das stinkt den Linken. Sie wollen schon wieder Zwang nach ihrem Gusto ausüben. Schmierlappen, verdammte!
Geronimo, du trägst kein Kainsmal !
und Frauen, sind schon lange keine Erfüllungsgehilfen mehr für mittelalteriche Denkungsweisen
stumpfsinniges blablablubb
Warum weichst du konkreten Argumenten und Fragen aus?
Warum sollten die betroffenen Frauen das nicht selbst entscheiden dürfen?
Warum sollten sich Frauen es nicht selber aussuchen dürfen was sie wollen....nur weil ein paar Liberale Männer und Emanzen glauben besser zu wissen was ihnen gut tut.
Die Forderung nach einer praktizierbaren Wahlfreiheit ist legitim und hat nichts mit bigotterie zu tun.
weil das Leben weiter geht;
und die Frauen, die mir über den Weg laufen - andere Ziele haben, als die, die dir über den Weg laufen -
klar soweit ?
Geronimo
09.02.2009, 21:45
Geronimo, du trägst kein Kainsmal !
und Frauen, sind schon lange keine Erfüllungsgehilfen mehr für mittelalteriche Denkungsweisen
Doch!X( "Uzi" sagt das!
weil das Leben weiter geht;
und die Frauen, die mir über den Weg laufen - andere Ziele haben, als die, die dir über den Weg laufen -
klar soweit ?
Du weichst schon wieder nur mit Gewäsch aus und gibst keine klare Antwort.
WARUM SOLLEN DAS DIE BETROFFENEN FRAUEN NICHT SELBER ENTSCHEIDEN DÜRFEN???
ortensia blu
09.02.2009, 21:47
weil das Leben weiter geht;
und die Frauen, die mir über den Weg laufen - andere Ziele haben, als die, die dir über den Weg laufen -
klar soweit ?
Welche Ziele haben sie denn?
Doch!X( "Uzi" sagt das!
in Rage erzählt man eine Menge,
- kennst du doch :]
Geronimo
09.02.2009, 21:49
Geronimo, du trägst kein Kainsmal !
und Frauen, sind schon lange keine Erfüllungsgehilfen mehr für mittelalteriche Denkungsweisen
Ach, Frauen die sich bewußt und freiwillig für ihre Mutterrolle entscheiden sind also Erfüllungsgehilfen für mittelalterliche Denkweisen? Sehr liberal, deine Haltung. Unglaublich was manche für Müll absondern.
Geronimo
09.02.2009, 21:50
in Rage erzählt man eine Menge,
- kennst du doch :]
Er hat nur mal klar ausgesprochen was ihr denkt. Nimm´s hin. Er hat sich verplappert.
Du weichst schon wieder nur mit Gewäsch aus und gibst keine klare Antwort.
WARUM SOLLEN DAS DIE BETROFFENEN FRAUEN NICHT SELBER ENTSCHEIDEN DÜRFEN???
jederzeit, kann jede Frau Mutter sein; und jederzeit sollte eine jede Frau Dozentin o.ä. werden können - wenn sie es denn will und mit der Unterstützung ihres Mannes -
:]
Er hat nur mal klar ausgesprochen was ihr denkt. Nimm´s hin. Er hat sich verplappert.
Das stimmt nicht. Glaubst du nicht, dass es eine Vielzahl von unterschiedlichen Meinungen geben könnte ?
Welche Ziele haben sie denn?
vielleicht zu promovieren ?
vielleicht zu promovieren ?
Unbedingt! :]
Das schließt die erfolgreiche Aufzucht und Pflege der Brut nicht aus.
Unbedingt! :]
Das schließt die erfolgreiche Aufzucht und Pflege der Brut nicht aus.
eben; der Witz ist doch die Gemeinsamkeit; :]
gegenseitige Hilfe und Unterstützung in allem was man meint erreichen zu wollen ...
Unbedingt! :]
Das schließt die erfolgreiche Aufzucht und Pflege der Brut nicht aus.
Doch, denn Kindererziehung, auch ohne Haushalt, ist mehr als nur ein 40 Stunden job. Und das Ergebnis unserer Kindererziehung hat sich mit dem ständig steigenden Linksliberalismus ständig verschlechtert. Ein kurzer Blick in die Jugendkriminalitätsstatistik und auf die "Pisa-Ergebnisse" sollte doch zumindest nachdenklich stimmen.Ein großer teil der Frauen und Familien sind schlicht und einfach überfordert mit den Aufgaben die von ihnen gefordert werden. Jeden Tag das Kind um 6Uhr 30 in die Staatsaufzucht abgeben und um 17 uhr 30 wieder abholen. In der Zwischenzeit ein paar größere Kinder die sich seit Nachmittag selber erziehen. Und das sind die wirklich betroffenen. Nicht die Karrierefrauen die ja sogar oftmals auf eigene Kinder verzichten. Jede Frau soll so leben können wie sie will, wenn man ihr jedoch für eine Wahlmöglichkeit nicht vernünftige Ressourcen zur Verfügung stellt, hat sie keine Wahlmöglichkeit.
Und heutzutage werden Mütter stärker diskreminiert als ein schwuler Kinderschändender Neger.
ortensia blu
09.02.2009, 22:51
Unbedingt! :]
Das schließt die erfolgreiche Aufzucht und Pflege der Brut nicht aus.
In den meisten Fällen doch. Denn bis das Ziel erreicht ist, sind Kinder nicht erwünscht oder werden als Ballast empfunden. Oft sind die Frauen dann auch zu alt, um noch Kinder zu bekommen.
ortensia blu
09.02.2009, 22:58
eben; der Witz ist doch die Gemeinsamkeit; :]
gegenseitige Hilfe und Unterstützung in allem was man meint erreichen zu wollen ...
Wie sieht diese Gemeinsamkeit in der Praxis aus?
In den meisten Fällen doch. Denn bis das Ziel erreicht ist, sind Kinder nicht erwünscht oder werden als Ballast empfunden. Oft sind die Frauen dann auch zu alt, um noch Kinder zu bekommen.
Kinder sind erwünscht und ein Segen, wenn sie von beiden gewünscht und gewollt sind -
dieses Glück bekommen Akademiker genauso hin - wie alle anderen ... liebende Menschen sind eben - Menschen :]
Wie sieht diese Gemeinsamkeit in der Praxis aus?
wie Gemeinsamkeit eben aussieht: Rücksichtnahme füreinander und die Freude am Wunder des neuen Lebens
ortensia blu
09.02.2009, 23:20
wie Gemeinsamkeit eben aussieht: Rücksichtnahme füreinander und die Freude am Wunder des neuen Lebens
Wer macht die Arbeit? Wer füttert und wickelt das Wunder, wer ist zur Stelle, wenn es schreit, wer spielt mit ihm? Wer kauft ein, kocht, putzt, wäscht?
Zimbelstern
09.02.2009, 23:21
Kinder sind erwünscht und ein Segen, wenn sie von beiden gewünscht und gewollt sind -
dieses Glück bekommen Akademiker genauso hin - wie alle anderen ... liebende Menschen sind eben - Menschen :]
Und genau da ist ein Denkfehler -leider aller Linken hier-. Wenn Vater und Mutter Akademiker sind und beide Karriere machen wollen, funzt es nicht mit der vernünftigen Erziehung von Kindern. Der eine muß den anderen pushen - und damit die Kinder übernehmen. Das kann - gerne auch der Mann sein... EINER macht Karriere und der/die Andere schaut zu. Sonst verblöden nämlich die eigenen Kinder. Der Staat -unserer Staat- war schon immer daran interessiert, "die Hoheit über die Kinderkrippen zu übernehmen": Zu Lasten der Elitenbildung und zu Gunsten der Wahlkreuze bei den Systemparteien. Von staatlich gewollten Idioten als Wahlvolk der Zukunft.
Haben wir Kinder, ... dann geben sie wie doch gerne in Staatliche Obhut ab. SO GEHT ES NICHT!
wie Gemeinsamkeit eben aussieht: Rücksichtnahme füreinander und die Freude am Wunder des neuen Lebens
Kinder sind erwünscht und ein Segen, wenn sie von beiden gewünscht und gewollt sind -
dieses Glück bekommen Akademiker genauso hin - wie alle anderen ... liebende Menschen sind eben - Menschen
Wischiwaschiblablabla, schöne Worte die nix kosten und niemanden was bringen.
In der Praxis greifst du Frauen die anderer Meinung sind und eine andere Politik fordern an. Du bist deshalb bei diesem Thema nicht sehr glaubwürdig.
Wer macht die Arbeit? Wer füttert und wickelt das Wunder, wer ist zur Stelle, wenn es schreit, wer spielt mit ihm? Wer kauft ein, kocht, putzt, wäscht?
meinst du, Leute die promovieren schaffen es nicht ein Kind zu küssen ? :]
Geronimo
09.02.2009, 23:29
Das stimmt nicht. Glaubst du nicht, dass es eine Vielzahl von unterschiedlichen Meinungen geben könnte ?
Mmh. Ich nehm es mal als Zeichen der Hoffnung...deine Meinung hier. Meine Sig ändere ich trotzdem nicht.
meinst du, Leute die promovieren schaffen es nicht ein Kind zu küssen ? :]
das werden sie noch zusammenbringen, überhaupt wenn sie früher lang genug mit Hund oder Katze geschust haben.:rolleyes:
Zimbelstern
09.02.2009, 23:34
meinst du, Leute die promovieren schaffen es nicht ein Kind zu küssen ? :]
Schon. Nur, es wird meistens nur eine Person sein, die küßt. Die andere macht Karriere. Insgesamt aber besser und höherwertig zu beurteilen, als wenn (welch Wortkonstrukt) man den Staat ans "Gaspedal" läßt.
Und genau da ist ein Denkfehler -leider aller Linken hier-. Wenn Vater und Mutter Akademiker sind und beide Karriere machen wollen, funzt es nicht mit der vernünftigen Erziehung von Kindern. Der eine muß den anderen pushen - und damit die Kinder übernehmen. Das kann - gerne auch der Mann sein... EINER macht Karriere und der/die Andere schaut zu. Sonst verblöden nämlich die eigenen Kinder. Der Staat -unserer Staat- war schon immer daran interessiert, "die Hoheit über die Kinderkrippen zu übernehmen": Zu Lasten der Elitenbildung und zu Gunsten der Wahlkreuze bei den Systemparteien. Von staatlich gewollten Idioten als Wahlvolk der Zukunft.
Haben wir Kinder, ... dann geben sie wie doch gerne in Staatliche Obhut ab. SO GEHT ES NICHT!
meine Eltern haben es schließlich fröhlich geschafft ....:]
Schon. Nur, es wird meistens nur eine Person sein, die küßt. Die andere macht Karriere. Insgesamt aber besser und höherwertig zu beurteilen, als wenn (welch Wortkonstrukt) man den Staat ans "Gaspedal" läßt.
Im Regelfall ist es dann doch eher so, das beide Kariere machen.
Zimbelstern
09.02.2009, 23:43
meine Eltern haben es schließlich fröhlich geschafft ....:]
Dann sei ob Deiner Eltern stolz. Nur, wir sind inzwischen in 2009 angekommen, und die Meßlatten liegen höher. Ich glaube nicht, daß Du das wärst, was Du jetzt bist, hätte nicht Dein Vater, oder Deine Mutter zurückgesteckt. ...
Mmh. Ich nehm es mal als Zeichen der Hoffnung...deine Meinung hier. Meine Sig ändere ich trotzdem nicht.
brauchst du ja auch nicht ...
Dann sei ob Deiner Eltern stolz. Nur, wir sind inzwischen in 2009 angekommen, und die Meßlatten liegen höher. Ich glaube nicht, daß Du das wärst, was Du jetzt bist, hätte nicht Dein Vater, oder Deine Mutter zurückgesteckt. ...
da steckte niemand zurück ...
2009 ist ziemlich egal - wenn beide an einem Strang ziehen, dann geht das schon:]
Das meinte ich ja. Ohne Staat.
der kann allerdings sehr hilfreich sein ... Stichwort Studiengebühren, gabs damals nicht, hätte allerdings ein Genickbruch in der Ausbildung der Sprösslinge sein können :]
Geronimo
10.02.2009, 00:03
brauchst du ja auch nicht ...
Oh danke. Sehr gnädig. Na..lassen wir´s.
Oh danke. Sehr gnädig. Na..lassen wir´s.
Gruß
blues
Im Regelfall ist es dann doch eher so, das beide Kariere machen.
du kennst eben beide nicht
ortensia blu
10.02.2009, 07:06
meinst du, Leute die promovieren schaffen es nicht ein Kind zu küssen ? :]
Als ob das alles wäre, was Kinder brauchen. Da hätten viele ihre Kuscheltiere schon gegen lebendige Kinder ausgetauscht.
meinst du, Leute die promovieren schaffen es nicht ein Kind zu küssen ? :]
Für einen Kuss mag es reichen, zu einer vernünftigen Erziehung wohl kaum. Denn Erziehung erledigt sich eben nicht im vorbei gehen.
Kinder sollen sich behütet und aufgehoben fühlen, dazu muß man ihnen täglich von morgens bis abends seine Aufmerksamkeit und Liebe schenken. Wie man das mit einem Studium in Einklang bringen will erschließt sich mir nicht. Hier zahlen letztlich die Kinder den Preis für den Egoismus der Eltern!
Außerdem sind Doppel Akademiker Paare nicht das eigentliche Problem, hier kann man mittels Geld wieder viel Hilfe zukaufen.
Das Problem sind eher die vielen Doppelverdiener-Paare mit relativ kleinem Familieneinkommen. Hier liegt der soziale Sprengstoff für die Zukunft. Diese Frauen wollen nicht Karriere machen, sondern müssen einfach zum Lebensunterhalt der Familie beitragen, sonst kann die nächste Klassenfahrt nach England nicht bezahlt werden.
Hier versagt der Staat!
MfG
Alion
Ach, Frauen die sich bewußt und freiwillig für ihre Mutterrolle entscheiden sind also Erfüllungsgehilfen für mittelalterliche Denkweisen? Sehr liberal, deine Haltung. Unglaublich was manche für Müll absondern.
*Unterschreib*
Erwartest du was anderes von nem Linksliberalen?
Doch, denn Kindererziehung, auch ohne Haushalt, ist mehr als nur ein 40 Stunden job. Und das Ergebnis unserer Kindererziehung hat sich mit dem ständig steigenden Linksliberalismus ständig verschlechtert. Ein kurzer Blick in die Jugendkriminalitätsstatistik und auf die "Pisa-Ergebnisse" sollte doch zumindest nachdenklich stimmen.
Allerdings stimmen sie nachdenklich, wenn ein Land wie Frankreich, in dem eine ganztägige Kinderbetreuung gang und gebe ist und, das die meisten berufstätigen Mütter aufweist in der PISA-Studie auch noch besser abschneidet.
Bei der Kindererziehung geht es um Qualität, nicht Quantität.
Der Haushalt allein, ist schon lange kein Tagesgeschäft mehr, dank all der maschinellen Unterstützung, kann man den mit links nebenbei schmeissen.
Ein großer teil der Frauen und Familien sind schlicht und einfach überfordert mit den Aufgaben die von ihnen gefordert werden. Jeden Tag das Kind um 6Uhr 30 in die Staatsaufzucht abgeben und um 17 uhr 30 wieder abholen. In der Zwischenzeit ein paar größere Kinder die sich seit Nachmittag selber erziehen. Und das sind die wirklich betroffenen. Nicht die Karrierefrauen die ja sogar oftmals auf eigene Kinder verzichten. Jede Frau soll so leben können wie sie will, wenn man ihr jedoch für eine Wahlmöglichkeit nicht vernünftige Ressourcen zur Verfügung stellt, hat sie keine Wahlmöglichkeit.
Es geht doch gar nicht darum irgendwelche Wahlmöglichkeiten zu verbieten. Gantätige Kinderbetreuung als Angebot sollte selbstverständlich sein und jede Frau mag sich aussuchen, ob die dich um die Kinder kümmert oder einen Job hat oder gar Karriere macht.
Ich verwehre mich allerdings gegen Evchens "natürliche Pflichten und Aufgaben" oder ihre Aussage, das Männern die Hausarbeit abgenommen werden müsse, weil sie sie eh nicht machen möchten und nicht gerne täten.
Und genau deshalb führt sie mit ihrem kleinen Aufmerksamkeits-Geblubber mal eben 100 Jahre Frauenrechte ad absurdum.
Hernach wundert sie sich, weil ihr kräftig auf die Füße getreten wird (und damit meine ich jetzt nicht die Kündigung - die ist mir schnuppe, genau wie ihre Wiedereinstellung - sondern das Medienecho).
Und heutzutage werden Mütter stärker diskreminiert als ein schwuler Kinderschändender Neger.
Wenn du damit meinst, dass vielen Frauen, die Kinder haben und einen Job, reichlich Steine in den Weg gelegt werden, dann stimme ich dir rundheraus zu.
Es ist eine verdammte Schweinerei, dass ausgerechnet hier in Deutschland immer noch nicht angekommen ist, dass sich kein Mann einen Zacken aus der Krone bricht, wenn er sich auch um Haushalt und Kinder kümmert.
Zimbelstern
10.02.2009, 17:07
Allerdings stimmen sie nachdenklich, wenn ein Land wie Frankreich, in dem eine ganztägige Kinderbetreuung gang und gebe ist und, das die meisten berufstätigen Mütter aufweist in der PISA-Studie auch noch besser abschneidet.
Bei der Kindererziehung geht es um Qualität, nicht Quantität.
Der Haushalt allein, ist schon lange kein Tagesgeschäft mehr, dank all der maschinellen Unterstützung, kann man den mit links nebenbei schmeissen.
Es geht doch gar nicht darum irgendwelche Wahlmöglichkeiten zu verbieten. Gantätige Kinderbetreuung als Angebot sollte selbstverständlich sein und jede Frau mag sich aussuchen, ob die dich um die Kinder kümmert oder einen Job hat oder gar Karriere macht.
Ich verwehre mich allerdings gegen Evchens "natürliche Pflichten und Aufgaben" oder ihre Aussage, das Männern die Hausarbeit abgenommen werden müsse, weil sie sie eh nicht machen möchten und nicht gerne täten.
Und genau deshalb führt sie mit ihrem kleinen Aufmerksamkeits-Geblubber mal eben 100 Jahre Frauenrechte ad absurdum.
Hernach wundert sie sich, weil ihr kräftig auf die Füße getreten wird (und damit meine ich jetzt nicht die Kündigung - die ist mir schnuppe, genau wie ihre Wiedereinstellung - sondern das Medienecho).
Wenn du damit meinst, dass vielen Frauen, die Kinder haben und einen Job, reichlich Steine in den Weg gelegt werden, dann stimme ich dir rundheraus zu.
Es ist eine verdammte Schweinerei, dass ausgerechnet hier in Deutschland immer noch nicht angekommen ist, dass sich kein Mann einen Zacken aus der Krone bricht, wenn er sich auch um Haushalt und Kinder kümmert.
Damit hätte ICH absolut keine Probleme. WENN denn die Frau dafür wirklich Karriere macht.
..............., sonst kann die nächste Klassenfahrt nach England nicht bezahlt werden.
Hier versagt der Staat!
MfG
Alion
Da hat er bei mir auch versagt. Unsere einzige Klassenfahrt waren 8 Tage Riezlern im Kleinwalsertal mit der Abiklasse. Ein Highlight. Kostete glaube ich 200 Mark incl. Bahn und Vereinshaus das irgendwer organisisért hatte, die paar Kröten für Skipaß und "Sonstiges" stammten von meinem Sparbuch.
Alles selbst bezahlt.
Wi kam ich nur trotzdem dazu, zu studieren und heute meine Kohle mehrheitlich mit reichlich weit entferntem Ausland zu verdienen? Ich bin ein Mysterium.
"meinst du, Leute die promovieren schaffen es nicht ein Kind zu küssen"
küssen, steht hier gleichbedeutend für die liebende Fürsorge der Eltern, für Sorgfalt
und Pflege der Kinder, die jedwede Aufmerksamkeit beinhaltet, die Kinder benötigen;
klar soweit
Die Eva Hermann sollte sich mal ein Beispiel an der Anke Engelke nehmen - dann klappt das auch mit der Karriere.
Danke Anke - hat heute ihr 3. Kind geboren. Das 1. Kind stammte noch aus einer ersten Autobahn-Ehe.
Aber dann ging es mit der Karriere aufwärts - ihr 2. Sohn trägt den hüschen deutschen Namen Aroon
Die Verbindung mir Juden scheint im Schaugeschäft besonders lohnend zu sein, wie zahlreiche Beispiele belegen.
Die Eva Hermann sollte sich mal ein Beispiel an der Anke Engelke nehmen - dann klappt das auch mit der Karriere.
Danke Anke - hat heute ihr 3. Kind geboren. Das 1. Kind stammte noch aus einer ersten Autobahn-Ehe.
Aber dann ging es mit der Karriere aufwärts - ihr 2. Sohn trägt den hüschen deutschen Namen Aroon
Die Verbindung mir Juden scheint im Schaugeschäft besonders lohnend zu sein, wie zahlreiche Beispiele belegen.
Das Kind heißt Aaron und meines Wissens nach erfreuen sich alttestamentarische Namen gerade in christlichen Familien größter Beliebtheit.
Aber es ist mir völlig klar, dass aus deiner beschränkten Weltsicht heraus, nur eine semitische Verschwörung dahinter stecken kann.
doppelt
Lass dir mal von deinen national-dilletantischen Kameraden erklären, wie man Beiträge löscht.
Das Kind heißt Aaron und meines Wissens nach erfreuen sich alttestamentarische Namen gerade in christlichen Familien größter Beliebtheit.
Da weißt du natürlich überhaupt nichts. Da sind deine Behauptunen sogar echt idiotisch. Den Christen mußt du mir mal zeigen, der sein Kind Aaron nennt - du bist einfach nur ein Lügner.
Und willst du etwa bestreiten, dass die Juden immer mehr im Schaugeschäft mitmischen - z.B. auch die ehemalige Partnerin von Dieter Krebs, die beste Feundin von Paolo Pinkel? und viele viele andere?
Lass dir mal von deinen national-dilletantischen Kameraden erklären, wie man Beiträge löscht.
Das Problem hier ist nur, dass die noch blöder sind als ich.
Da weißt du natürlich überhaupt nichts. Da sind deine Behauptunen sogar echt idiotisch. Den Christen mußt du mir mal zeigen, der sein Kind Aaron nennt - du bist einfach nur ein Lügner.
Claus Fischer (Ehemann von Anke Engelke) hört sich ja sehr jüdisch an...
Merkbefreit?
Und willst du etwa bestreiten, dass die Juden immer mehr im Schaugeschäft mitmischen - z.B. auch die ehemalige Partnerin von Dieter Krebs, die beste Feundin von Paolo Pinkel? und viele viele andere?
Natürlich gab es und gibt es Juden im Showbiz. Adam Sandler hat tolle Songs darüber gemacht. Der Erfolg dieser Menschen spricht für sich.
Anscheinend lässt sich ein breites Publikum gerne von ihnen unterhalten.
Das Problem hier ist nur, dass die noch blöder sind als ich.
Mag man kaum glauben, wenn man deine Ergüsse liest. :))
zu lesen hier (http://unterhaltung.t-online.de/c/17/61/09/20/17610920.html)
War ja abzusehen, daß der NDR, nachdem er mit seiner Kündigung nicht durchgekommen ist bzw. wird, auf die Schiene der freien Mitarbeiterschaft umlenkte, der Zweck heiligt ja schließlich die Mittel.
Das ihm das Landesarbeitsgericht dabei in die Suppe spuckt, läßt, mir zumindest, fast den Glauben an die deutsche Gerichtsbarkeit wiedererlangen.
Ist doch ok. Ein Lob an Adolf Hitlers Politik ist zwar nicht toll gewesen, aber sie gleich dafür zu feuern, statt erst einer Entschuldigung einzufordern ist schon etwas sehr krass.
Ist doch ok. Ein Lob an Adolf Hitlers Politik ist zwar nicht toll gewesen, aber sie gleich dafür zu feuern, statt erst einer Entschuldigung einzufordern ist schon etwas sehr krass.
Sie hat Hitlers Politik nicht gelobt. Dies Argument ist falsch.
Sie hat Hitlers Politik nicht gelobt. Dies Argument ist falsch.
Ach, das war bei kerner im ZDF. Sie hat da nur gesagt, das Hitler die Autobahnen gebaut hat. Daran ist ja wahrlich nix verwerfliches, wie oft habe ich das auch schon gesagt und es passierte nix...
Ach, das war bei kerner im ZDF. Sie hat da nur gesagt, das Hitler die Autobahnen gebaut hat. Daran ist ja wahrlich nix verwerfliches, wie oft habe ich das auch schon gesagt und es passierte nix...
Dies hatte Frau Kerner gesagt :
Tatsächlich hatte sie dargelegt, daß durch den ideologischen Mißbrauch der Mutterrolle während der NS-Diktatur von den darauf folgenden „68-ern“ jeglicher positive Bezug zum Muttersein abgeschafft wurde...
"Die Gewalt, der das Objekt einer Medienkampagne ausgesetzt ist, kann sich kein Journalist ausmalen" (Antje Vollmer)
Ich hab ja das Buch "Der Fall Eva Herman - Hexenjagd in den Medien". Hochinteressant!!!!!!!!!! und läßt einen das Blut in den Adern gefrieren. Man kann erahnen, was Leute wie Eva Hermann, Herr Hohmann, Herr Möllemann, Herr Stadtkewitz und all die Politisch Unkorrekten durchmachen müssen, sobald sie eine andere als die Mainstream-Meinung äußern.
Laurin
Marine Corps
25.02.2009, 23:52
Ich verstehe ja schon gar nicht, warum die Dame überhaupt geklagt hat.
Laut ihres Schmierwerkes sollte sie sich zu Hause um ihr Kind kümmern, Apfelkuchen backen, aber keinesfalls Karriere machen.
Du bist so ziemlich das blödeste Stück Weib, was sich hier tummelt. Aber was will man erwarten bei ALDI und GRÜNEN und das in Kombination-
Übrigens meine absolute Hass-Kombination. Meine Gratulation.
Du hast nichts von dem kapiert, was die Hermann damit sagen wollte. Und man kann übrigens auch selbst Dinge getan haben, die man hinterher kritisiert.
Ich würde an Stelle von der Eva mir auch noch so ein paar Hunderttausender abholen. Logo. Wieso denn nicht?!?
Bist du etwas neidisch, weil die jetzt das ausgezahlt bekommt, was du in 20 Jahren an der Kasse verdienst ???
Meine Gratulation.
Danke! :)
Bist du etwas neidisch, weil die jetzt das ausgezahlt bekommt, was du in 20 Jahren an der Kasse verdienst ???
Da Aldi-Verkäuferinnen prozentual am Gewinn ihrer Filiale beteiligt sind, geht es schon.
:wink:
Marine Corps
28.02.2009, 23:42
Danke! :)
Aber immer doch! Gern geschehen!
Da Aldi-Verkäuferinnen prozentual am Gewinn ihrer Filiale beteiligt sind, geht es schon. :wink:
WANN wirst du aus deinem Wachtraum heraus sein und wieder von dem Schimmel absteigen, mit dem dich dein Traumprinz gerade durch die Lande reitet ???
WANN wirst du aus deinem Wachtraum heraus sein und wieder von dem Schimmel absteigen, mit dem dich dein Traumprinz gerade durch die Lande reitet ???
:vogel:
Warum sollte ich überhaupt?
Also ist mein Großvater ein Lügner? Jahrgang 1928. Bei der Einberufung war er 15.
Jetzt will ich doch nochmals nachtreten und weiterhin behaupten, dass die Wehrmacht niemals eine Kinderarmee war - das ist alles nur Verleumdung.
Gerade habe ich einen Beitrag von Rieger gelesen, der über Busse folgendes schreibt:
Es wurde sich schärfstens distanziert davon, daß Friedhelm Busse – der auf dem Parteitag mit Ovationen gefeiert worden war und der als 15-jähriger unter Fälschung seines Geburtsdatums noch in den letzen Monaten Kriegsfreiwilliger war - unter der Fahne begraben wurde, nämlich der Reichskriegsflagge, unter der seine Kameraden gekämpft hatten und gefallen waren.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.