Vollständige Version anzeigen : Schweden will neue Atomkraftwerke bauen
Schweden war das Vorbild für den deutschen Atomausstieg. Nun hat sich die konservative Regierung in Stockholm darauf geeinigt, das Verbot zum Bau neuer AKW aufzuheben.
http://www.sueddeutsche.de/politik/583/457244/text/
Deutschland nimmt in Sachen Atompolitik eine Aussenseiterrolle an. Wieviel Sinn macht ein Ausstieg wenn unsere Nachbarn ein paar Kilometer hinter der Grenze neue Kernkraftwerke bauen?
Ist es uns wirklich den wirtschaftlichen Zerfall der Bundesrepublik wert um nach einen Unglück sagen zu können: "Ha wir haben es doch schon immer gewußt". Am Ergebnis würde sich eh nichts ändern, verstrahlt werden wir dann so oder so.
ochmensch
06.02.2009, 20:28
Ganz offensichtlich soll hier der großschwedische Imperialismus vorangetrieben werden.
Schweden will neue Atomkraftwerke bauen..
Schweden wird neue AKW bauen. Und das obwohl Schweden sich 1980 per Volksentscheid gegen die Kernkraft entschieden hatte. Aber selbst die Schweden sind lernfähig und sie haben den rotgrünen Linksfaschisten jetzt eine vor deren Hörner geklatscht. Die Schweden nehmen ihre rotlakierten Linksfaschisten nicht mehr ernst. Es geht allerdings auch nur um drei neue Kernkraftwerke, die gebaut werden werden. Das Argument u.a. ist dass dadurch wesentlich weniger CO2 in die Luft geblasen wird - da freut sich sogar Al Gore.
Ganz offensichtlich soll hier der großschwedische Imperialismus vorangetrieben werden.
:hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::h ihi::hihi::hihi::)):)):)):)):)):)):)):)):))
Feminismus und Mulitkulti für jederman! Deutschland hat zuwenig männliche Feministen (wie die Schweden) und zu wenig "gendermainstream begeisterte" Volksvertreter wie die überemanzipierten Schweden.
Schweden gehört zur Achse des Bösen.
Bruddler
06.02.2009, 20:34
Schweden will neue Atomkraftwerke bauen...
Die Grünen nennen so etwas Rückschritt ....:))
Frankreich, Italien, Großbritannien und jetzt auch Schweden: Alle großen EU-Staaten planen neue Kernkraftwerke - und setzen damit die Bundesregierung unter Druck. Muss der Atomausstieg revidiert werden? Union und SPD bereiten sich auf einen heftigen Wahlkampfstreit vor.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,605956,00.html
Schweden will neue Atomkraftwerke bauen..
Schweden wird neue AKW bauen. Und das obwohl Schweden sich 1980 per Volksentscheid gegen die Kernkraft entschieden hatte. Aber selbst die Schweden sind lernfähig und sie haben den rotgrünen Linksfaschisten jetzt eine vor deren Hörner geklatscht. Die Schweden nehmen ihre rotlakierten Linksfaschisten nicht mehr ernst. Es geht allerdings auch nur um drei neue Kernkraftwerke, die gebaut werden werden. Das Argument u.a. ist dass dadurch wesentlich weniger CO2 in die Luft geblasen wird - da freut sich sogar Al Gore.
3 neue für Deutschland wären doch als Anfang auch in Ordnung.
Niedrige Energiepreise sind wichtig für einen Wirtschaftsstandort. Wie man dies in Deutschland erreichen will ist mir schleierhaft.
Guardian
06.02.2009, 20:38
Und laut Pofalla ist Atomstrom für die CDU Öko-Energie
Frankreich, Italien, Großbritannien und jetzt auch Schweden: Alle großen EU-Staaten planen neue Kernkraftwerke - und setzen damit die Bundesregierung unter Druck. Muss der Atomausstieg revidiert werden? Union und SPD bereiten sich auf einen heftigen Wahlkampfstreit vor.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,605956,00.html
Die CDU sollte nicht versuchen im Becken der Grünen zu fischen. Sie sollten sich mit der FDP klar für Atomkraft aussprechen.
ochmensch
06.02.2009, 20:41
Frankreich, Italien, Großbritannien und jetzt auch Schweden: Alle großen EU-Staaten planen neue Kernkraftwerke - und setzen damit die Bundesregierung unter Druck. Muss der Atomausstieg revidiert werden? Union und SPD bereiten sich auf einen heftigen Wahlkampfstreit vor.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,605956,00.html
Für die künftigen, führenden islamischen Nationen ist es natürlich wichtig, über die angemessenen Argumente zu verfügen, um die Nachfolge des Propheten adäquat diskutieren zu können.
Die CDU sollte nicht versuchen im Becken der Grünen zu fischen. Sie sollten sich mit der FDP klar für Atomkraft aussprechen.
Sehe ich ganz genau so!!
Bruddler
06.02.2009, 20:42
Frankreich, Italien, Großbritannien und jetzt auch Schweden: Alle großen EU-Staaten planen neue Kernkraftwerke - und setzen damit die Bundesregierung unter Druck. Muss der Atomausstieg revidiert werden? Union und SPD bereiten sich auf einen heftigen Wahlkampfstreit vor.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,605956,00.html
mit einer schwarz - gelben Regierung koennte ein solcher Ausstieg vom Ausstieg Realitaet werden ! :top:
Deutschmann
06.02.2009, 20:42
Die CDU sollte nicht versuchen im Becken der Grünen zu fischen. Sie sollten sich mit der FDP klar für Atomkraft aussprechen.
So ist es. Der Ausstieg war eines der größten Flops der Spezialdemokraten und Sozialversager. Nur hilft uns das nicht weiter - Siemens hat doch die Atomtechnologie an Frankreich verkauft, oder irre ich mich da?
Und laut Pofalla ist Atomstrom für die CDU Öko-Energie
Für den Öko-Oberfuzzi Al Gore auch. Senkt den CO2 Ausstoß.
Für die künftigen, führenden islamischen Nationen ist es natürlich wichtig, über die angemessenen Argumente zu verfügen, um die Nachfolge des Propheten adäquat diskutieren zu können.
Der "Prophet" hatte keine Ahnung von AKW's, noch hatte er gewußt, wie man dieses Wort im Koran hätte schreiben sollen.
Es versteht sich deshalb von selbst, daß Atomenergie (zu welchem Zweck auch immer) für Muslime ein völliges Tabu bedeuten sollte.
Die Bestrebungen (z.B.) des Iran AKW's zu bauen stehen deshalb im völligen Widerspruch zur Lehre des "Propheten" und verbieten sich deshalb von selbst!
Dies gilt übrigens auch für alle anderen Angehörigen der Muslim-Anhängerschaft.
Es würde mich allerdings schon interessieren, wie das unsere muslimischen Foren-Freunde sehen.
Guardian
06.02.2009, 20:55
Der "Prophet" hatte keine Ahnung von AKW's, noch hatte er gewußt, wie man dieses Wort im Koran hätte schreiben sollen.
Es versteht sich deshalb von selbst, daß Atomenergie (zu welchem Zweck auch immer) für Muslime ein völliges Tabu bedeuten sollte.
Die Bestrebungen (z.B.) des Iran AKW's zu bauen stehen deshalb im völligen Widerspruch zur Lehre des "Propheten" und verbieten sich deshalb von selbst!
Dies gilt übrigens auch für alle anderen Angehörigen der Muslim-Anhängerschaft.
Es würde mich allerdings schon interessieren, wie das unsere muslimischen Foren-Freunde sehen.Aber der Ahmadinedschad braucht doch die Bombe für die gottlosen ...
Aber der Ahmadinedschad doch braucht die Bombe für die gottlosen ...
Das ändert doch nichts daran, daß davon nix, aber rein gar nix im Koran steht.
Also hat dieses Thema für Muselmanen nichts - und absolut gar nichts - zu bedeuten. Im Gegenteil, AKW's sind durch Krummsäbel zu ersetzen! Und damit basta!
Aldebaran
06.02.2009, 21:00
Der "Prophet" hatte keine Ahnung von AKW's, noch hatte er gewußt, wie man dieses Wort im Koran hätte schreiben sollen.
Es versteht sich deshalb von selbst, daß Atomenergie (zu welchem Zweck auch immer) für Muslime ein völliges Tabu bedeuten sollte.
Die Bestrebungen (z.B.) des Iran AKW's zu bauen stehen deshalb im völligen Widerspruch zur Lehre des "Propheten" und verbieten sich deshalb von selbst!
Dies gilt übrigens auch für alle anderen Angehörigen der Muslim-Anhängerschaft.
Es würde mich allerdings schon interessieren, wie das unsere muslimischen Foren-Freunde sehen.
Es ist in diesem Forum schon einmal die Entdeckung der Kernspaltung als Errungenschaft der mittelalterlichen arabischen Wissenschaft präsentierten worden. Ich glaube sogar, dass sich ein Koranvers darauf beziehen soll.
Aber dann kamen die Kreuzfahrer und ... na, du weißt schon.
Praetorianer
06.02.2009, 21:07
Sehr gut! Unsere eingeschleusten Agenten machen sich bezahlt.
Bald schon wird Morgans Banner über Schweden wehen und über das Reich des Bösen triumphieren! Ordnung muss sein!
klartext
06.02.2009, 21:10
Frankreich, Italien, Großbritannien und jetzt auch Schweden: Alle großen EU-Staaten planen neue Kernkraftwerke - und setzen damit die Bundesregierung unter Druck. Muss der Atomausstieg revidiert werden? Union und SPD bereiten sich auf einen heftigen Wahlkampfstreit vor.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,605956,00.html
Du hast in deiner Aifstellung Finnland vergessen. Dort entsteht zur Zeit das grösste AKW Europas.
Und man staunt - kein Land hat Probleme mit der Endlagerung ausser ( angeblich ) wir. Sollten wir tatsächlich dümmer sein als die anderen ?
Wir waren einmal führend in der Kernforschung. Ohne Not hat man einen ganzen Zukunftssektor vernichtet.
Du hast in deiner Aifstellung Finnland vergessen. Dort entsteht zur Zeit das grösste AKW Europas.
Und man staunt - kein Land hat Probleme mit der Endlagerung ausser ( angeblich ) wir. Sollten wir tatsächlich dümmer sein als die anderen ?
Wir waren einmal führend in der Kernforschung. Ohne Not hat man einen ganzen Zukunftssektor vernichtet.
Was ist das wieder für ein Dummquatsch für einen Linksfaschisten.
Bleib du lieber bei deinem Kampf gegen Rechts - alles andere ist weit über deinem geistigen Horizont.
Und im übrigen sind die Probleme in Finnland wegen des AKW ganz enorm.
Das ändert doch nichts daran, daß davon nix, aber rein gar nix im Koran steht.
Also hat dieses Thema für Muselmanen nichts - und absolut gar nichts - zu bedeuten. Im Gegenteil, AKW's sind durch Krummsäbel zu ersetzen! Und damit basta!
Gibt doch den Strang über das AKW das die Osmanen errichten wollen. Aber Pikes und die Griechen reden dort nur über Waffen und Panzer aus Asien.
Was ist das wieder für ein Dummquatsch für einen Linksfaschisten.
Bleib du lieber bei deinem Kampf gegen Rechts - alles andere ist weit über deinem geistigen Horizont.
Und im übrigen sind die Probleme in Finnland wegen des AKW ganz enorm.
Ähh, klartext ist kein Linksfaschist. Also das dachte ich jedenfalls.
Badener3000
06.02.2009, 21:30
Fraglich, ob Deutschland überhaupt moch eigene Fachkompetenzen hat, um AKWs zu bauen, wahrscheinlich wären wir auf Entwicklungshelfer angewiesen.
Fraglich, ob Deutschland überhaupt moch eigene Fachkompetenzen hat, um AKWs zu bauen, wahrscheinlich wären wir auf Entwicklungshelfer angewiesen.
wäre langfristig trotzdem besser als in Abhängigkeit, teure Energie aus Nachbarländer dazu kaufen zu müssen.
Du hast in deiner Aifstellung Finnland vergessen. Dort entsteht zur Zeit das grösste AKW Europas.
Und man staunt - kein Land hat Probleme mit der Endlagerung ausser ( angeblich ) wir. Sollten wir tatsächlich dümmer sein als die anderen ?
Wir waren einmal führend in der Kernforschung. Ohne Not hat man einen ganzen Zukunftssektor vernichtet.
Die Auflistung ist nicht von mir, sondern vom SPIEGEL.
Gibt doch den Strang über das AKW das die Osmanen errichten wollen. Aber Pikes und die Griechen reden dort nur über Waffen und Panzer aus Asien.
Alles andere hätte mich auch gewundert.
Die haben bis heute noch nicht begriffen, daß man Atomkraft auch zur Energiegewinnung benutzen kann. ;)
Fraglich, ob Deutschland überhaupt moch eigene Fachkompetenzen hat, um AKWs zu bauen, wahrscheinlich wären wir auf Entwicklungshelfer angewiesen.
Ich hatte vor ca. einem Jahr mal gelesen, daß es in ganz Deutschland nur noch 5 (fünf!!) Studenten gibt, die Atomphysik studieren. Damit wäre alles gesagt!
Ich hatte vor ca. einem Jahr mal gelesen, daß es in ganz Deutschland nur noch 5 (fünf!!) Studenten gibt, die Atomphysik studieren. Damit wäre alles gesagt!
Einen davon haben Türken in Köln fast ermordet. Liegt immer noch auf der Intensivstation. Kannste im Verbechenstrang finden.
klartext
06.02.2009, 22:57
Was ist das wieder für ein Dummquatsch für einen Linksfaschisten.
Bleib du lieber bei deinem Kampf gegen Rechts - alles andere ist weit über deinem geistigen Horizont.
Und im übrigen sind die Probleme in Finnland wegen des AKW ganz enorm.
Bei der nächsten Wahl habe ich wieder etwas zu lachen über deine unwichtige Sorte.
Übrigens, ich kämpfe nicht gegen rechts, sondern gegen Extremismus jeder Sorte, dabei natürlich auch Rechtsextremismus deiner Denkart und den der NPD.
Eure abgedrehte Sekte wird auf Dauer unbedeutend bleiben, sei dir da mal ganz sicher. Noch ist Dummheit nicht ansteckend.
Nur mal am Rande, ich kenne den Bauleiter des Finnlandprojekts und die dortigen Probleme. Sie haben wenig damit zu tun, dass es ein AKW wird.
Das dortige Konzept ist excellent und beispielhaft.
Dann lass doch mal hören - ist die NPD für oder gegen AKW.
Bei der nächsten Wahl habe ich wieder etwas zu lachen über deine unwichtige Sorte.
Übrigens, ich kämpfe nicht gegen rechts, sondern gegen Extremismus jeder Sorte, dabei natürlich auch Rechtsextremismus deiner Denkart und den der NPD.
Eure abgedrehte Sekte wird auf Dauer unbedeutend bleiben, sei dir da mal ganz sicher. Noch ist Dummheit nicht ansteckend.
Nur mal am Rande, ich kenne den Bauleiter des Finnlandprojekts und die dortigen Probleme. Sie haben wenig damit zu tun, dass es ein AKW wird.
Das dortige Konzept ist excellent und beispielhaft.
Dann lass doch mal hören - ist die NPD für oder gegen AKW.
Die NPD steht für den Ausbau der erneuerbaren Energien.
klartext
06.02.2009, 23:11
Die NPD steht für den Ausbau der erneuerbaren Energien.
Die NPD ist also gegen AKW und für Windräder ? Toll. Das wird die Grünen freuen, die deutsche Industrie schon viel weniger.
haihunter
07.02.2009, 00:34
http://www.sueddeutsche.de/politik/583/457244/text/
Deutschland nimmt in Sachen Atompolitik eine Aussenseiterrolle an. Wieviel Sinn macht ein Ausstieg wenn unsere Nachbarn ein paar Kilometer hinter der Grenze neue Kernkraftwerke bauen?
Ist es uns wirklich den wirtschaftlichen Zerfall der Bundesrepublik wert um nach einen Unglück sagen zu können: "Ha wir haben es doch schon immer gewußt". Am Ergebnis würde sich eh nichts ändern, verstrahlt werden wir dann so oder so.
Wird Zeit, dass auch wir in Deutschland wieder den Weg finden zu einer vernünftigen Energiepolitik, anstatt den rot-grünen Utopien nachzurennen. Umweltstaatssekretär Michael Müller (SPD) dreht schon durch und wirft den Schweden ""ein Eingeständnis der Gestaltungsunfähigkeit" vor. :)) Welch ein Depp!
henriof9
07.02.2009, 08:30
Frankreich, Italien, Großbritannien und jetzt auch Schweden: Alle großen EU-Staaten planen neue Kernkraftwerke - und setzen damit die Bundesregierung unter Druck. Muss der Atomausstieg revidiert werden? Union und SPD bereiten sich auf einen heftigen Wahlkampfstreit vor.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,605956,00.html
Der Atom- Streit in Deutschland ist das Paradebeispiel schlechthin zu zeigen, daß es nur um eine Ideolgie geht und nicht um Umwelt, preiswerten Strom ect.
Wenn die Grünen lieber neue Kohlekraftwerke bauen wollen, als saubere Atomenergie zu nutzen, zeigt es wie verblendet sie in ihrem Denken sind.
Ich hatte vor ca. einem Jahr mal gelesen, daß es in ganz Deutschland nur noch 5 (fünf!!) Studenten gibt, die Atomphysik studieren. Damit wäre alles gesagt!
Du meinst sicher Kerntechnik.
Die NPD steht für den Ausbau der erneuerbaren Energien.
Na, wenn das der Führer wüsste. :lach:
Die Sozis schießen sich mit ihrer Energiepolitik ins eigene Knie.
Es wird gerade ihr Wählerklientel sein, welches unter den steigenden Energiepreisen zu leiden hat.
Dieser verbohrte Marsch immer weiter Richtung Sackgasse,
wird mit Sicherheit einer der nächten großen Lacher zu ungunsten der SPD sein.
Brotzeit
07.02.2009, 13:56
Ist doch in moralischer Hinsicht "Einwandfrei!" wenn wir eines Tages im Winter den dringend benötigten Atomstrom aus Frankreich oder Schweden teuer bezahlen müssen!
Oder steht auf jedem Elektron "Ökologisch mit Hilfe von Solarenergie produziert gem EU - Norm 23398985z v. 25.06.2021"? und wird das schriftlich mit amtlichen Stempel "zertifiziert" ?...........
Pascal_1984
07.02.2009, 15:23
http://www.sueddeutsche.de/politik/583/457244/text/
Deutschland nimmt in Sachen Atompolitik eine Aussenseiterrolle an. Wieviel Sinn macht ein Ausstieg wenn unsere Nachbarn ein paar Kilometer hinter der Grenze neue Kernkraftwerke bauen?
Ist es uns wirklich den wirtschaftlichen Zerfall der Bundesrepublik wert um nach einen Unglück sagen zu können: "Ha wir haben es doch schon immer gewußt". Am Ergebnis würde sich eh nichts ändern, verstrahlt werden wir dann so oder so.
Ein streitbares Thema! Ich persönlich möchte nicht unbedingt in der Nähe von nen AKW leben oder von nen Endlager!
Einen davon haben Türken in Köln fast ermordet. Liegt immer noch auf der Intensivstation. Kannste im Verbechenstrang finden.
Schön, und immer auf den Kopf treten.
Unsere Schätze und Experten der Fäkalsprache und des "assozialen Verhaltens" verhindern also das ein neuer Heisenberg oder Hahn auf die Bühne der Wissenschaft tritt.
Meine Meinung zu Atomstrom.
Private Stromkonzerne mit Kartellverhalten, bürden die Kosten für Lagerung
des Atommülls und des Baues der AKWs der Allgemeinheit auf.
Während sie selber sich die Gewinne einstreichen.
Die Atomforschung und der Betrieb der AKW´s sollte in staatliche Hände gelegt werden.
Anmerkung zu den finnischen Reaktor und zum Endlager.
Die Kosten für den Bau haben sich verdoppelt.
Das Endlager baut man in sehr alten Gesteinsschichen.
Und noch etwas.
Kernreaktoren die auf Uranspaltung basieren werden bald massive Probleme bei der Beschaffung haben.
Meine Meinung zu Atomstrom.
Private Stromkonzerne mit Kartellverhalten, bürden die Kosten für Lagerung
des Atommülls und des Baues der AKWs der Allgemeinheit auf.
Die Stromkonzerne bunkern genau dafür zig Milliraden Euro. Und mit jeder KWh Atomstrom werdens mehr.
lupus_maximus
07.02.2009, 18:07
Schön, und immer auf den Kopf treten.
Unsere Schätze und Experten der Fäkalsprache und des "assozialen Verhaltens" verhindern also das ein neuer Heisenberg oder Hahn auf die Bühne der Wissenschaft tritt.
Meine Meinung zu Atomstrom.
Private Stromkonzerne mit Kartellverhalten, bürden die Kosten für Lagerung
des Atommülls und des Baues der AKWs der Allgemeinheit auf.
Während sie selber sich die Gewinne einstreichen.
Die Atomforschung und der Betrieb der AKW´s sollte in staatliche Hände gelegt werden.
Anmerkung zu den finnischen Reaktor und zum Endlager.
Die Kosten für den Bau haben sich verdoppelt.
Das Endlager baut man in sehr alten Gesteinsschichen.
Und noch etwas.
Kernreaktoren die auf Uranspaltung basieren werden bald massive Probleme bei der Beschaffung haben.
Es gibt keinen Uranmangel, es mangelt nur an intelligenten Linken.
Wir haben sogar unsere eigenen Uranbergwerke geschlossen auf Anweisung unserer Freunde!
Na sogar Harland Lesch hat sich neulich für Atomkraft ausgesprochen.
Er meinte ganz trocken (dieses mal im orginal bayrischen Fernsehen)
Das Endmüllproblem kann auf 50 Jahre verkürzt wird. Danach ist es kein Strahlen abfall.
Wir müssen so ein Kraftwerk produzieren und keine Windmühlen oder Solarzellen für Spezialinder.
lupus_maximus
08.02.2009, 13:31
Na sogar Harland Lesch hat sich neulich für Atomkraft ausgesprochen.
Er meinte ganz trocken (dieses mal im orginal bayrischen Fernsehen)
Das Endmüllproblem kann auf 50 Jahre verkürzt wird. Danach ist es kein Strahlen abfall.
Wir müssen so ein Kraftwerk produzieren und keine Windmühlen oder Solarzellen für Spezialinder.
Ein AKW ist keine Bombe, ergo dürfen ja nach unseren linken Spinnern in Hiroshima und Nagasaki keine Menschen mehr leben.
Die meisten Linken meinen aber, die anderen sind die Spinner, nicht sie selbst.
Wenn man sich als Techniker oder Ingenieur einen neuen Staat, der ja durchaus ohne Linke funktionieren kann, ausdenkt, ist man nach Meinung der naturwissenschaftlich ungebildeten Linken, ein Spinner!
Die Linken spinnen, nicht ich!
Dies muß einmal wirklich ausgesprochen werden!
Also ich sehe kein Problem alles strahlende Zeug zu entsorgen.
Du weißt es bestimmt, dass die Russen damals eine Graphitbremse drin hatten :))
In unseren AKW ist anstelle von Graphit wasser drin, dass man einfach ablaufen lassen kann und gut ist. :D (muss natürlich später wieder eingefüllt werden)
Die Japaner sollen angeblich ein einer Technik arbeiten die z.B Strahlenabfall direkt in
z.B Gold umwandelt.
Das Problem bei diesem Verfahren ist man muss eben fast soviel energie reinstecken damit man es neutralisiert. Blei haben sie z.B schon in Gold umgewandelt, echt kein Witz. :hihi:
Bruddler
08.02.2009, 14:03
http://www.politikforen.net/picture.php?albumid=23&pictureid=162 http://www.politikforen.net/picture.php?albumid=23&pictureid=161
klartext
08.02.2009, 17:55
Die Auflistung ist nicht von mir, sondern vom SPIEGEL.
Die Schweiz baut in Soloturn, also 30 km entfernt von der detuschen Grenze, ein neues AKW. Offensichtlich haben nur die Deutschen Probleme mit dieser Technik.
Die Schweiz baut in Soloturn, also 30 km entfernt von der detuschen Grenze, ein neues AKW. Offensichtlich haben nur die Deutschen Probleme mit dieser Technik.
Geht doch nicht wir sind hald kastriert und grün angestrichen worden. So ist das eben wenn man Witze über Essiggurken witzig findet :))
Denkpoli
08.02.2009, 20:23
Blei haben sie z.B schon in Gold umgewandelt, echt kein Witz. :hihi:
Das war nicht Blei sondern Hg196.
Das war nicht Blei sondern Hg196.
Hab das nur mal Mittags im DEUTSCHLANDFUNK :D auf der Mittelwelle gehört.
Hg ist doch Quecksilber konnte nur auf die schnelle mercury ergooglen.
Bei Hg 196 handelt es sich bestimmt um ein Isotop.
Und schon muss ich passen.
Aber ich glaube micht daran erinnern zu können, dass es dabei um keine Isotope gehandelt hat. Aber hau mich bitte nicht dieser Radiobeitrag war höchstens 1:30 Minuten lang.
Hörst auch ab und zu Deutschlandfunk :D
PS: hab gerade im Dradio Online-angebot gesucht über Google und intern.
Nichts passendes gefunden. Kan aus der Rubrik : Was wurde draus , sein.
Denkpoli
08.02.2009, 22:16
Hab das nur mal Mittags im DEUTSCHLANDFUNK :D auf der Mittelwelle gehört.
Hg ist doch Quecksilber konnte nur auf die schnelle mercury ergooglen.
Bei Hg 196 handelt es sich bestimmt um ein Isotop.
Richtig!
Aber ich glaube micht daran erinnern zu können, dass es dabei um keine Isotope gehandelt hat.
Letztlich besteht jedes Element aus Isotopen.
Ein streitbares Thema! Ich persönlich möchte nicht unbedingt in der Nähe von nen AKW leben oder von nen Endlager!
Ich auch nicht. Deswegen könnte man kostenlose Umzüge anbieten für Menschen die im nahen Umfeld wohnen. Dies wäre meiner Meinung nach das kleinste Problem.
borisbaran
09.02.2009, 20:04
Deutschland muss mit dem Quatsch aufhören und die Atomkraft einsetzen. Sicher und sauber...
Dubidomo
24.02.2009, 12:54
Deutschland muss mit dem Quatsch aufhören und die Atomkraft einsetzen. Sicher und sauber...
Wenn du kacken willst, dann kack gefälligst in dein Nest! Deutschland braucht dich nicht und will dich nicht, vor allem nicht deine abstrusen Ideen.
lupus_maximus
24.02.2009, 13:19
Wenn du kacken willst, dann kack gefälligst in dein Nest! Deutschland braucht dich nicht und will dich nicht, vor allem nicht deine abstrusen Ideen.Wer mißt, mißt viel Mist!
Alte Regel der Meßtechniker, besonders derer der Umweltvereinen!
Die können auch nicht zwischen natürlicher und künstlicher Radioaktivität unterscheiden!
Dubidomo
24.02.2009, 13:29
Das fand ich heute in meinem Postfach:
Dienstag, 24.02.2009
Logo Zertifikate Anleger
Mit Atomkraft in die Zukunft?
Zertifikate Anleger Kernenergie rückt verstärkt ins Blickfeld von Politikern und Investoren
Der Preissturz bei Uran hat Zertifikate auf Unternehmen, die den Rohstoff fördern, massiv getroffen (Böse, böse, böse, all dieses Elend der Uranminenbesitzer! Anm.: von mir!)
Dennoch bleibt die Atomenergie ein stark diskutiertes Thema. Industriestaaten kommen um die Nutzung der Kernkraft weiter kaum herum, wollen sie die im Kyoto-Protokoll festgelegten Klimaziele erreichen und den CO2-Ausstoß in kurzer Zeit massiv reduzieren (Also darum ging das Gezeter, Herr Trittin. Da stehst du also! Ich werd's mir merken! Trojaner gehen mal wieder um in Deutschland!!! Anm.: von mir!)
Gleichzeitig steigt der Energiebedarf der Schwellenländer. Vor allem China, Indien und Russland planen zahlreiche Reaktorneubauten. Dies könnte den Uranpreis langfristig beflüglen.
Zertifikate Anleger
Mit etwas Durchblick erkennt man, wer die Klimakatastrophenphobie künstlich anheizt!
Die armen Uranminers alias Grubenbesitzer und Aktieninhaber, was die zur Zeit doch darben müssen. Die nagen schon am Hungertuch und müssen elend sterben, wenn nicht endlich etwas geschieht. Daher sofort wieder Atomkraftwerke bauen!!! Aber dalli, vor allem ihr Deutschen!
In dem Fall ist sogar zu fragen, wer das letzte Klimakühlaggregat, den tropischen Regenwald in Amazonien, weiter künstlich udn mutwillig reduziert, obwohl Politik längst hätte dagegen einschreiten können und müssen im Interesse der gesamten Menschheit. Wer das wohl erfolgreich verhindert hat? Damit das Wehgeschrei wegen der Hurrikans in den Golfanrainerstaaten im Süden der USA so stark wird, dass auf Atomenergie allein schon deswegen nicht verzichtet werden kann. Man muss eben für die passenden und wirksamen Argumente sorgen, wenn man im Geschäft bleiben will! Nicht wahr, Herr Trittin!
Wer sich auf der Wetterkarte des südlichen Atlantik auskennt, weiß, wo die Hurrikans entstehen, die den Süden der USA bedrohen. Und er kommt dann nicht umhin meine Aussage zu bestätigen. So was lernt man in Erdkäs und zwar in der Sek II. zum Thema Klimakunde.
(Anm. des Redakteurs: Die rote Markierung und der Fettdruck stammen von mir!)
Dubidomo
24.02.2009, 13:39
Wer mißt, mißt viel Mist!
Alte Regel der Meßtechniker, besonders derer der Umweltvereinen!
Die können auch nicht zwischen natürlicher und künstlicher Radioaktivität unterscheiden!
Und Meßtechniker is er ach noch! :D
Wie schön für dich, vor allem deine Erkenntnis aus deiner fachlichen Berufserfahrung. Das gilt dann auch in gleicher Weise für die Erzählchen der Befürworter der Kernenergie, die immer behaupten, man könnte nichts messen. Wohl bewusst falsch oder daneben wegen "den" besseren Bakschisch? Eine höher dotierte Stelle für zwei Jahre ist doch schon was! Was danach aus den eigenen Kindern wird, zählt dann noch nicht. Solange die eigenen nicht an Leukämie erkrankt sind, sind es eh nur die Kinder anderer Leut!
politisch Verfolgter
24.02.2009, 13:47
1000mal mehr Energie muß her, die nur sauber und kostenlos sein kann.
Irdisch ist da nix zu wollen.
Es ist das große Verbrechen der Politgangster, die Menschheit fortwährend um erdnahe Solarenergie zu betrügen.
borisbaran
24.02.2009, 16:54
Wenn du kacken willst, dann kack gefälligst in dein Nest! Deutschland braucht dich nicht und will dich nicht, vor allem nicht deine abstrusen Ideen.
Hats du auch noch was anderes zu bieten als persönliche ANgriffe?
Paul Felz
24.02.2009, 16:59
Hats du auch noch was anderes zu bieten als persönliche ANgriffe?
Ich hätte da gerne noch ein Problem, wenn's recht ist.
Abgesehen davon, daß mir Fusionsreaktoren lieber wären: was ist mit dem Abfall? Da sehe ich auch das einzige Problem. Könnte aber immer noch billiger sein, den ganzen Krempel in die Sonne zu schießen, als weiterhin Kohle-, Wind- und Sonnenkraft nutzen zu wollen.
borisbaran
24.02.2009, 17:14
Ich hätte da gerne noch ein Problem, wenn's recht ist.
Abgesehen davon, daß mir Fusionsreaktoren lieber wären: was ist mit dem Abfall? Da sehe ich auch das einzige Problem. Könnte aber immer noch billiger sein, den ganzen Krempel in die Sonne zu schießen, als weiterhin Kohle-, Wind- und Sonnenkraft nutzen zu wollen.
Antwortest du dir den nciht selber? Und man kann das Zeuch auch zu Brennstäben umformen... In Brütern.
Dubidomo
24.02.2009, 17:18
Hats du auch noch was anderes zu bieten als persönliche ANgriffe?
Leider bin ich nicht besser und lieber als du!
lupus_maximus
24.02.2009, 17:55
1000mal mehr Energie muß her, die nur sauber und kostenlos sein kann.
Irdisch ist da nix zu wollen.
Es ist das große Verbrechen der Politgangster, die Menschheit fortwährend um erdnahe Solarenergie zu betrügen.
Es gibt nichts schöneres wenn alles still vor sich hinstrahlt! Die Grünen mit ihrer gnadenlosen Dummheit, die 68er mit ihrem überholten Kommunismus und wir Unternehmer mit billig strahlendem Atomstrom.
Ab und zu halten wir den Geigerzähler in Richtung einer Supernova,
freuen uns über das herrliche Geknatter und die Grünen behaupten dann es käme aus Krümel, dem teuflischen AKW!
So freuen sich alle und alles ist in Butter!
Paul Felz
24.02.2009, 17:57
Antwortest du dir den nciht selber? Und man kann das Zeuch auch zu Brennstäben umformen... In Brütern.
Leider nicht rückstandsfrei.
Abgesehen davon, daß mir Fusionsreaktoren lieber wären: was ist mit dem Abfall? Da sehe ich auch das einzige Problem. Könnte aber immer noch billiger sein, den ganzen Krempel in die Sonne zu schießen, als weiterhin Kohle-, Wind- und Sonnenkraft nutzen zu wollen.
Das ist ein kleines Problem, da Du die Fluchtgeschwindigkeit der Erde überwinden mußt. Mit entsprechender Nutzlast ist das eine Saturn V.
Wir haben ein paar hundert KKW auf der Welt und bei jedem fallen pro Jahr 20 oder 30 tonnen abgebrannte Elemente an. Das wäre locker jeden Tag ein Raketenstart.
Ein kleines Problem kommt hinzu, gelegentlich explodieren diese Raketen und das Zeug fällt aus ein paar Kilometern Höhe irgendwem auf die Birne.
Im Grunde ist die Lagerung aber kein Problem, wenn nicht dauernd irgendeine Hennatante rumheulen würde die Strahlen störten ihre vibrations.
Leider nicht rückstandsfrei.
Macht doch nix. War ja vorher auch im Boden. Im Grunde könnte man es auch ausreichend hoch mit Abraum vermischen und wieder im Abbaugebiet ausbringen.
Praetorianer
24.02.2009, 19:38
Macht doch nix. War ja vorher auch im Boden. Im Grunde könnte man es auch ausreichend hoch mit Abraum vermischen und wieder im Abbaugebiet ausbringen.
Jepp, aber in dieser Frage beharren plötzlich diegleichen Leute, die einem Umverteilung in anderer Frage als das Allheilmittel verkaufen wollen, darauf, dass Umverteilung hier unmöglich sei.
Dubidomo
24.02.2009, 22:47
Macht doch nix. War ja vorher auch im Boden. Im Grunde könnte man es auch ausreichend hoch mit Abraum vermischen und wieder im Abbaugebiet ausbringen.
Nur war da vorher kein Plutonium drin!
Dubidomo
24.02.2009, 22:52
Es gibt nichts schöneres wenn alles still vor sich hinstrahlt! Die Grünen mit ihrer gnadenlosen Dummheit, die 68er mit ihrem überholten Kommunismus und wir Unternehmer mit billig strahlendem Atomstrom.
Ab und zu halten wir den Geigerzähler in Richtung einer Supernova,
freuen uns über das herrliche Geknatter und die Grünen behaupten dann es käme aus Krümel, dem teuflischen AKW!
So freuen sich alle und alles ist in Butter!
Und verzichten freiwillig auf Rente und Pension und liegen dem Staat nicht solange auf dem Geldbeutel. Eine schöne strahlende Zukunft wird das. 60 bis 65 Jahre müssten doch reichen. Und zwei Jahre von Ärzten zu Tode behandelt werden, ist doch auch was. Alle Beteiligten werden höchst zufrieden sein!
P.s.: Nur Leukämie bei Kindern müsste noch abgeschafft oder mit der Todestrafe verboten werden.
politisch Verfolgter
25.02.2009, 07:18
Goldene Anbieternetze und global 30 Mio ÖDler für erdnahe solarenergetische Erschließung einsetzen.
Immer daran denken, wenn Alle denselben Enerieverbrauch von heute nur wenigen % reklamieren.
Da kommt weltweit der Faktor 1000 zustande, zumal die halbe Menschheit von unter 1 $ tgl. dahin vegetiert.
Die Wasserzufuhr, die Müllentsorgung, Nahrung aus Bioreaktoren, Infrastruktur, Elektroautos, Gebäude und lifestyle bringen den Faktor locker zustande.
Es ist ein Witz, wenn sich ein kleines sog. "hochindustrialisiertes Land" für den Eigenbedarf einen Trampelpfad erweitern will.
Wir sollten uns den Menschheitsbedarf vergegenwärtigen, die Lebenssituation mit unermeßlich viel sauberer und kostenloser el. Energie, die Auswirkung deren Einspeisung in goldene Anbieternetze.
Zudem darf keine Technologie eingesetzt werden, deren größtmöglicher Unfall flächenhaftes Massensterben impliziert.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.