Abtreibung-Mord oder Recht eines Menschen!

[sheryl08]

Ich selber habe gegen die Abtreibung gekämpft als meine damalige Ehefrau schwanger wurde und abtreiben wollte,es gab weder finanzielle,berufliche noch geseltschaftliche Probleme um abzutreiben.
Und heute ist unser Sohn 7 Monate gesund und Lebensfroh.(siehe Profilfoto)
Für meine Exfrau und für mich ist Er nun das schönste Geschenk.
Ich bin gegen Abtreibung(allerdings nicht in Härtefallen(z.B.Vergewaltigung!)

Und Ihr?http://www.abtreibung.de/

[Alfred]

Generell bin ich auch dagegen, aber man sollte es den Frauen überlassen wenn es darum geht ob sie ein Kind haben wollen oder nicht. Also das Thema Pille meine ich
damit, oder eben Vergewaltigung. Kommt also auch auf die Situation an.

[sheryl08]

Generell bin ich auch dagegen, aber man sollte es den Frauen überlassen wenn es darum geht ob sie ein Kind haben wollen oder nicht. Also das Thema Pille meine ich
damit, oder eben Vergewaltigung. Kommt also auch auf die Situation an.

Natürlich hast Du recht!Siehe meine Änderung!
MFG Markus:]

[Bratschnik]

Ich selber habe gegen die Abtreibung gekämpft als meine damalige Ehefrau schwanger wurde und abtreiben wollte,es gab weder finanzielle,berufliche noch geseltschaftliche Probleme um abzutreiben.
Und heute ist unser Sohn 7 Monate gesund und Lebensfroh.(siehe Profilfoto)
Für meine Exfrau und für mich ist Er nun das schönste Geschenk.
Ich bin gegen Abtreibung(allerdings nicht in Härtefallen(z.B.Vergewaltigung!)

Und Ihr?http://www.abtreibung.de/

Moralisch finde ich es extrem schwierig Abtreibung zu bewerten, genauso wie in allen Lebensbereichen in denen man sich anschickt Leben einem praktischen Zweck zu opfern. Allerdings sehe ich in einem Abtreibungsverbot keinen Sinn da so ein Kind ja nunmal direkt mit dem Körper eines erwachsenen Menschen verbunden ist. Ein Verbot nimmt ja diesem Menschen das Recht über seinen Körper zu bestimmen. Es gibt ja auch kein Gesetz das schwangeren Frauen Zigaretten und Alkohol verbietet obwohl das konsequenter Weise dann angebracht wäre. Im Bezug auf den Säugling als Person ist das ja Körperverletzung und Kindesmisshandlung.

[schastar]

Grundsätzlich bin ich dafür daß eine Frau das Recht hat abzutreiben (bis zu einem bestimmten Monat) wenn sie den will.
Allerdings sollte auch der Vater jegliche Verpflichtung gegenüber Mutter und Kind ablehnen können wenn er es nicht will, und sie es nicht abtreibt.

Die Benachteiligung des Mannes wenn er es denn will und sie nicht, ist naturbedingt nicht auszuschließen da er nun mal selber keines bekommen kann. Dafür könne wir auch unseren Namen in den Schnee pinkeln und sie nicht.

[Bratschnik]

Grundsätzlich bin ich dafür daß eine Frau das Recht hat abzutreiben (bis zu einem bestimmten Monat) wenn sie den will.
Allerdings sollte auch der Vater jegliche Verpflichtung gegenüber Mutter und Kind ablehnen können wenn er es nicht will, und sie es nicht abtreibt.

Die Benachteiligung des Mannes wenn er es denn will und sie nicht, ist naturbedingt nicht auszuschließen da er nun mal selber keines bekommen kann. Dafür könne wir auch unseren Namen in den Schnee pinkeln und sie nicht.

in arabischen oder chinesischen schriftzeichen schon :)

[Stadtknecht]

Eine Frau sollte schon entscheiden, ob sie ein Kind möchte oder nicht.

Besser, ein Kind wird erst gar nicht geboren, als daß es ohne Liebe und Fürsorge aufwächst, daß nichts aus ihm wird und es später der Gesellschaft zur Last fällt.

[henriof9]

Allerdings sollte auch der Vater jegliche Verpflichtung gegenüber Mutter und Kind ablehnen können wenn er es nicht will, und sie es nicht abtreibt.

Die Benachteiligung des Mannes wenn er es denn will und sie nicht, ist naturbedingt nicht auszuschließen da er nun mal selber keines bekommen kann. Dafür könne wir auch unseren Namen in den Schnee pinkeln und sie nicht.

Meinst Du nicht auch, daß dabei der Bock zum Gärtner gemacht wird.
Wieviel, vor allem junge, Männer würden dann verantwortungslos durch die Gegend poppen und wenn dabei ein Kind entsteht die Verpflichtung dafür ablehnen ?
Anhand der Zahlen der unehelichen Kinder sind es jetzt ja schon so einige.
Die Verantwortung liegt nicht nur bei der Frau sondern bei beiden und wenn sie sich nicht dessen bewußt sind, müssen sie mit den Konsequenzen klarkommen.
Ich weiß zwar nicht die Zahlen, aber ich bin mir sicher, daß die Fälle, wo der Mann das Kind möchte und die Frau nicht, bei weitem geringer ausfallen als umgekehrt.

[Leo Navis]

Eigentlich ist es nur ein Zellklumpen, wie wir alle. Entweder wir haben Achtung vor jeder menschlichen Lebensform oder vor gar keiner - insofern dürfte man Abtreibungen nur durchführen wenn es nötig ist. Aber was solche grundwichtigen Definitionen angeht ist unser Staat ja immer gerne mit Pragmatismus am Werk.

[Preuße]

Generell bin ich auch dagegen, aber man sollte es den Frauen überlassen wenn es darum geht ob sie ein Kind haben wollen oder nicht. Also das Thema Pille meine ich
damit, oder eben Vergewaltigung. Kommt also auch auf die Situation an.

Ich finde, wenn Abtreibung erlaubt ist, sollte auch aktive Sterbehilfe erlaubt sein.
Abtreibung sollte meiner Meinung nach nur in Fällen angewand werden, wenn für die Mutter irgendwelche Risiken bestehen, sonst nicht. Vergewaltigung hin oder her, das ist nur eine weiterer Fall, indem Menschen Gott spielen.

[schastar]

Meinst Du nicht auch, daß dabei der Bock zum Gärtner gemacht wird.
Wieviel, vor allem junge, Männer würden dann verantwortungslos durch die Gegend poppen und wenn dabei ein Kind entsteht die Verpflichtung dafür ablehnen ?
Anhand der Zahlen der unehelichen Kinder sind es jetzt ja schon so einige.
Die Verantwortung liegt nicht nur bei der Frau sondern bei beiden und wenn sie sich nicht dessen bewußt sind, müssen sie mit den Konsequenzen klarkommen.
Ich weiß zwar nicht die Zahlen, aber ich bin mir sicher, daß die Fälle, wo der Mann das Kind möchte und die Frau nicht, bei weitem geringer ausfallen als umgekehrt.

Deine Sorge ist nicht unbegründet, dennoch stehe ich zu meiner Ansicht, da sie einer Nicht-Diskriminierung am nächsten kommt. Ganz kann man es auch natürlichen Gründen nicht verhindern.
Außerdem wäre das Problem eines angehängten Kindes auch gelöst.
Des weitern sollten natürlich auch alle Rechte die ein Vater hat verloren gehen, sofern er die Vaterschaft ablehnt, bei einer Anerkennung dieser, sollten ihm dafür alle Pflichten und Rechte auferlegt werden.
Sprich, er bekommt das Kind genau so oft wie die Mutter, es wächst nicht nur bei ihr auf sondern auch bei ihm, das Kindergeld bekommt jeder zur hälfte, etc. Wird sich zwar als sehr Schwer umsetzbar erweisen und zwangsläufig zu Kompromissen führen, ist aber auch lösbar.
Im übrigen Sollte auch sie die Möglichkeit haben nach der Geburt die Mutterschaft abzulehnen.
Lehnt dann der Vater die Vaterschaft auch ab, geht es eben ins Kinderheim. Die Kosten dafür sind in Anbetracht dessen was unsere Staat verschustert unerheblich.

[Sauerländer]

In meinen Augen ist Abtreibung zunächstmal eine Tötungshandlung. Aber nicht jede Tötungshandlung muss unter allen Umständen als Mord angesehen werden. Unser Strafsystem kennt zum Beispiel den davon unabhängigen Tatbestand des Totschlags. Ohne genaues Ansehen des konkreten Einzelfalls ist das schwer zu beantworten. Am Grund der Entscheidung zur Abtreibung kann genausogut existenzielle Verzweiflung stehen wie schiere Bequemlichkeit - und was es da alles an Zwischenstufen gibt.
Also eine Tötungshandlung - aber abstrakt-allgemein ist deren genaue ethische Beurteilung schwer zu leisten.

[McDuff]

Eine Abtreibung ohne medizinische Indikation ist in meinen Augen Mord. Wer die Frucht seines Vergnügens nicht will, der hat die Möglichkeit das Kind adoptieren zu lassen.

[-jmw-]

Ich bin tendenziell gegen Abtreibung.
Ein Gast begeht erst eine verbrecherische Handlung, wenn er nicht geht, nachdem ich ihn aufgefordert hat. DieZeit, die er braucht, zu verschwinden, muss ich ihm schon gewähren.
Bei einem Kind sind das halt bis zu neun Monate.
Bei solchen, die nicht eingeladen wurden, sieht die Sache 'türlich a bissl anders aus.

(Hab jetzt auch keine Lust, das alles durchzudiskutieren.
Werd gegen Abend vielleicht mal einen meiner Texte aus einer früheren Debatte zu diesem Thema suchen. :) )

[George Rico]

Ich bin der Auffassung, dass Frauen selbst entscheiden sollen, ob sie das Kind austragen oder nicht. Allerdings sollte Abtreibung nur bis zu einem gewissen Zeitpunkt erlaubt sein, den ich jedoch aufgrund mangelnder diesbezüglicher medizinischer Kenntnisse nicht genau spezifizieren kann.



---

[schastar]

Eigentlich ist es nur ein Zellklumpen, wie wir alle. Entweder wir haben Achtung vor jeder menschlichen Lebensform oder vor gar keiner - insofern dürfte man Abtreibungen nur durchführen wenn es nötig ist. Aber was solche grundwichtigen Definitionen angeht ist unser Staat ja immer gerne mit Pragmatismus am Werk.

Na, dann stell mal einen 2 Monate alten Fötus und ein 5-jähriges Kind in den Sandkasten und schau ob dir da was auffällt.
Es gibt keinen Grund vor jeder menschlichen Lebensform Achtung zu haben. Wäre ja noch schöner.

[Leo Navis]

Na, dann stell mal einen 2 Monate alten Fötus und ein 5-jähriges Kind in den Sandkasten und schau ob dir da was auffällt.
Es gibt keinen Grund vor jeder menschlichen Lebensform Achtung zu haben. Wäre ja noch schöner.
Wieso? Entweder haben wir Achtung vor allem oder vor gar nichts. Wenn wir ein entstehendes menschliches Wesen als "Zellklumpen" einfach wegwerfen können können wir das auch in jedem anderen Stadium des Lebens tun, denn etwas anderes als ein Haufen Zellen werden wir nie sein - so wir nicht an Gott und somit an eine Seele glauben, dessen Entstehungspunkt wir aber eben nicht festlegen können und dementsprechend jede Abtreibung verbieten müssten.

Wie gesagt, eine Frage des Prinzips.

[Mondgoettin]

Ich selber habe gegen die Abtreibung gekämpft als meine damalige Ehefrau schwanger wurde und abtreiben wollte,es gab weder finanzielle,berufliche noch geseltschaftliche Probleme um abzutreiben.
Und heute ist unser Sohn 7 Monate gesund und Lebensfroh.(siehe Profilfoto)
Für meine Exfrau und für mich ist Er nun das schönste Geschenk.
Ich bin gegen Abtreibung(allerdings nicht in Härtefallen(z.B.Vergewaltigung!)

Und Ihr?http://www.abtreibung.de/ich finde z.b die deutsche Regelung in Sachen Abtreibung voellig richtig.es gab schon immer Abtreibungen.sogar in Ur-Zeiten.
Es wird immer Abtreibungen geben.

[schastar]

Wieso? Entweder haben wir Achtung vor allem oder vor gar nichts. Wenn wir ein entstehendes menschliches Wesen als "Zellklumpen" einfach wegwerfen können können wir das auch in jedem anderen Stadium des Lebens tun, .

Stimmt, deshalb leisten wir und ja lieber ein Flatrate anstatt mit dem Geld irgend welche Kids vom verhungern zu retten. In Kriegen schießt man das weg was nervt, usw.


.... denn etwas anderes als ein Haufen Zellen werden wir nie sein ....

Ein Zellhaufen sind wir sehr wohl, aber das ist auch ein Schwein. Also, was unterscheidet uns nun von einem Schwein?
Die Eigenschaften die wir haben, die sind es was uns unterscheidet, auch untereinander.



....- so wir nicht an Gott und somit an eine Seele glauben, dessen Entstehungspunkt wir aber eben nicht festlegen können und dementsprechend jede Abtreibung verbieten müssten.
......

du wirst es jetzt nicht glauben, aber das hat nix mit Gott zu tun sondern mit dem Zyklus der Frau, und ob sie wenn es gerade passte gevögelt wurde.



.....
Wie gesagt, eine Frage des Prinzips.

Nein, eine der augenblicklichen Notwenigkeit.

[Leo Navis]

Ein Zellhaufen sind wir sehr wohl, aber das ist auch ein Schwein. Also, was unterscheidet uns nun von einem Schwein?
Die Eigenschaften die wir haben, die sind es was uns unterscheidet, auch untereinander.


du wirst es jetzt nicht glauben, aber das hat nix mit Gott zu tun sondern mit dem Zyklus der Frau, und ob sie wenn es gerade passte gevögelt wurde.
Was genau unterscheidet uns von einem Schwein wenn Gott nichts damit zu tun hat?

[schastar]

Was genau unterscheidet uns von einem Schwein wenn Gott nichts damit zu tun hat?

Daß es auf meinem Teller liegt und nicht ich auf seinem.

Was sollte Gott damit zu tun haben? Kannst das mal erklären?

[-jmw-]

es gab schon immer Abtreibungen.sogar in Ur-Zeiten. Es wird immer Abtreibungen geben.
Es wird auch immer Krankheiten geben.
Trotzdem bilden wir Ärzte aus und Biochemiker.

[WIENER]

Abtreibung ist eine Art Mord an einen völlig unschuldigen sehr jungen werdenden Menschen. Das Motiv dieser Tat ist zu mehr als 90% Dummheit gepaart mit Verantwortungslosigkeit.

Aber dennoch finde ich die derzeitige Fristenlösung als die intelligenteste und richtigste Lösung. Man sollte dumme Unteschichtskühe auf keinen Fall zwingen, ihre wahrscheinlich genauso dumme und verantwortungslose Brut auszutragen.

[Tosca]

Ich selber habe gegen die Abtreibung gekämpft als meine damalige Ehefrau schwanger wurde und abtreiben wollte,es gab weder finanzielle,berufliche noch geseltschaftliche Probleme um abzutreiben.
Und heute ist unser Sohn 7 Monate gesund und Lebensfroh.(siehe Profilfoto)
Für meine Exfrau und für mich ist Er nun das schönste Geschenk.
Ich bin gegen Abtreibung(allerdings nicht in Härtefallen(z.B.Vergewaltigung!)

Und Ihr?http://www.abtreibung.de/

Generell hast du recht. Ich bin auch absolut gegen Abtreibung.allerdings für mich. Ich kann nicht für andere frauen urteilen, das steht mir einfach nicht zu.

Härtefälle sind was anderes, logisch. Aber Frauen, die es nicht nötig haben, Verhütungsmaßnahmen zu ergreifen, sollten die Abtreibung von A bis Z selber zahlen müssen. Das ist ihnen zuzumuten. Poppen können sie auch alleine. Jedoch: ich habe nicht das Recht zu bestimmen, ob sie abtreiben oder nicht.

[schastar]

Abtreibung ist eine Art Mord an einen völlig unschuldigen sehr jungen werdenden Menschen. Das Motiv dieser Tat ist zu mehr als 90% Dummheit gepaart mit Verantwortungslosigkeit.

Aber dennoch finde ich die derzeitige Fristenlösung als die intelligenteste und richtigste Lösung. Man sollte dumme Unteschichtskühe auf keinen Fall zwingen, ihre wahrscheinlich genauso dumme und verantwortungslose Brut auszutragen.

Wie begründet sich deine Erkenntnis?

[Bratschnik]

Generell hast du recht. Ich bin auch absolut gegen Abtreibung.allerdings für mich. Ich kann nicht für andere frauen urteilen, das steht mir einfach nicht zu.

Härtefälle sind was anderes, logisch. Aber Frauen, die es nicht nötig haben, Verhütungsmaßnahmen zu ergreifen, sollten die Abtreibung von A bis Z selber zahlen müssen. Das ist ihnen zuzumuten. Poppen können sie auch alleine. Jedoch: ich habe nicht das Recht zu bestimmen, ob sie abtreiben oder nicht.

Ich finde den Einwand mit den Frauen die aus Bequemlichkeit nicht verhüten immer irgendwie merkwürdig. Ich meine eine Abtreibung ist eine OP die wie jede andere mit Risiken bis zum Verlust des eigenen Lebens aufwartet. Gibt es wirklich viele Frauen die sich sagen, "Mist kein Kondom dabei, naja mach ich eben eine Abtreibung".?

[WIENER]

Wie begründet sich deine Erkenntnis?

Weil ich fast 40 Jahre mitten im Leben gestanden bin, glaub mir, im ganzen Forum gibt es niemanden der in dieser Zeit soviele Menschen aus den unterschiedlichsten Schichten kennengelernt hat.

Aber es ist ganz einfach, Frauen die keine Kinder wollen und sich nicht schützen oder dafür Sorge tragen das der Mann "verhindert" und sich die ganze Sauce reinspritzen lassen, sind dumm. Die geplatzen Gummis oder die nicht wirkende Pille, sind zu 90% nichts anderes als blöde Ausreden.

[Mütterchen]

Ich bin auch gegen Abtreibung, aber ähnlich wie Tosca fühle ich mich nicht in der Lage, für Andere zu bestimmen.
Für wichtig halte ich, nicht zu ignorieren, dass es sich um ein wachsendes, heranreifendes Kind handelt, über dessen Schicksal entschieden wird - ob es leben wird oder sterben muss.
Abtreibungsbefürworter reden ja lieber über einen Zellklumpen und nehmen damit dem heranwachsenden Leben in meinen Augen den Wert. Niemals könnte ich das so sehen, ich habe viel zu viel Ehrfurcht vor diesem Prozess.

Was die Frauen, die werdenden Mütter angeht: das ist ein Dilemma, dass man die Entscheidung für oder gegen das Kind innerhalb weniger Wochen oder sogar Tage fällen muss, zu einem Zeitpunkt, wo man von der Schwangerschaft höchstens insofern etwas bemerkt, dass einem übel wird und die Brust spannt - also nichts, was einen eher dazu bringt, die Sache positiv zu sehen.
Meine persönliche Meinung ist die, dass sehr viele Frauen, die sich für eine Abtreibung entschieden haben, durchaus auch glücklich geworden wären, hätten sie sich für das Kind entschieden. Weil während der Schwangerschaft nicht nur das Kind heranreift, sondern auch eine seelische/moralische Einstellung.

Ich kenne eine Frau, die angeblich mit ihrer Abtreibung gut klarkommt.
Ich kenne aber auch Frauen, die noch Jahre später unter dieser Entscheidung wirklich leiden und von Schuldgefühlen geplagt werden.
Und ich kenne Frauen, die nach anfänglich großen Zweifeln ihr Kind ausgetragen haben und jetzt wirklich dankbar und glücklich sind.

[Tosca]

Ich finde den Einwand mit den Frauen die aus Bequemlichkeit nicht verhüten immer irgendwie merkwürdig. Ich meine eine Abtreibung ist eine OP die wie jede andere mit Risiken bis zum Verlust des eigenen Lebens aufwartet. Gibt es wirklich viele Frauen die sich sagen, "Mist kein Kondom dabei, naja mach ich eben eine Abtreibung".?

Woher kommen denn die Kinder? Bringt die der Klapperstorch? Muss ich jetzt mit den Frauen, die zu blöde oder zu bequem sind zu verhüten Mitleid haben, wenn sie sich einer Abtreibung unterziehen, weil sie" das Teil los werden" wollen? Bitte erwarte das nicht. So sehr kann ich nicht heucheln. Wer poppen kann, weiss wohl auch, dass aus Sperma Kinder entstehen.

Anders verhält es sich bei Vergewaltigungen. Niemand darf einer vergewaltigten Frau zumuten, ein so entstandenes Kind auszutragen.

Ja, ich bin ein echt fieses Weib: Weiber die ohne jegliches Verantwortungsgefühl poppen, sollen gefälligst selber für ihre Morde aufkommen!

[Leo Navis]

Daß es auf meinem Teller liegt und nicht ich auf seinem.

Was sollte Gott damit zu tun haben? Kannst das mal erklären?
Wenn wir eine grundlegende Unterscheidung zwischen Mensch und Tier durchführen wollen brauchen wir ja auch irgendwelche Anhaltspunkte. Was ich damit sagen will: Gibt es keine "Seelen" sind wir Tiere wie Schweine und funktionieren auch genauso - was den "freien Willen" völig verwirft und jedes "Menschenrecht" entweder universell oder nichtig werden lässt.

Und das lässt sich natürlich auf dieses Thema erweitern.

[Bratschnik]

Gibt es keine "Seelen" sind wir Tiere wie Schweine und funktionieren auch genauso - was den "freien Willen" völig verwirft und jedes "Menschenrecht" entweder universell oder nichtig werden lässt.

Wer hat etwas anderes behauptet und das wissenschaftlich belegt?
Nur ist das kein Problem für das Menschenrecht sondern für das Tierrecht.

[Fiel]

Generell hast du recht. Ich bin auch absolut gegen Abtreibung.allerdings für mich. Ich kann nicht für andere frauen urteilen, das steht mir einfach nicht zu.

Härtefälle sind was anderes, logisch. Aber Frauen, die es nicht nötig haben, Verhütungsmaßnahmen zu ergreifen, sollten die Abtreibung von A bis Z selber zahlen müssen. Das ist ihnen zuzumuten. Poppen können sie auch alleine. Jedoch: ich habe nicht das Recht zu bestimmen, ob sie abtreiben oder nicht.

Dass du es mit dem Denken nicht so hast, hast du ja schon nachhaltig bewiesen, du bist ja ein Glaubensfetischist.
Du bist selbstverständlich gegen Abtreibung - aber nur für dich - was andere machen ist denen natürlich freigestellt.
Du bist auch selbstverständlich gegen Tankstellenüberfälle, aber was andere machen ist denen natürlich freigestellt.
Du bist auch selbstverständlich gegen Nazis, aber was die machen, ist denen natürlich freigestellt. (???)
Merkst du eigentlich nicht, dass du dich mal einige Jahre in ein Kloster begeben solltest um erst mal deine Gedanken richtig zu ordnen? Danach kannst du dann wieder mit deinem Glauben anfangen.

[schastar]

Wenn wir eine grundlegende Unterscheidung zwischen Mensch und Tier durchführen wollen brauchen wir ja auch irgendwelche Anhaltspunkte. Was ich damit sagen will: Gibt es keine "Seelen" sind wir Tiere wie Schweine und funktionieren auch genauso - was den "freien Willen" völig verwirft und jedes "Menschenrecht" entweder universell oder nichtig werden lässt.

Und das lässt sich natürlich auf dieses Thema erweitern.

Was soll dieser ominöse freie Wille bitte sein?

Der Mensch ist im Grunde nicht mehr als ein Tier, nur dass wir eben in der evolutionären Leiter was unser Gehirn betrifft ganz oben stehen, und von allen Viechern die komplexesten Gehirnfunktionen haben. Diese ermöglichen uns eben eine größere Auswahl an Entscheidungsmöglichkeiten, was noch lange nicht bedeutet dass wie dabei auch immer die beste Auswählen. Mehr ist das nicht.

[zitronenclan]

Abtreibung ist eine Art Mord an einen völlig unschuldigen sehr jungen werdenden Menschen. Das Motiv dieser Tat ist zu mehr als 90% Dummheit gepaart mit Verantwortungslosigkeit.

Aber dennoch finde ich die derzeitige Fristenlösung als die intelligenteste und richtigste Lösung. Man sollte dumme Unteschichtskühe auf keinen Fall zwingen, ihre wahrscheinlich genauso dumme und verantwortungslose Brut auszutragen.

Hört sich schwer arrogant an. Wer entscheidet den wer "Unterschichtskühe" sind?
Und haben sie alle dieses Los "freiwillig gewählt?"

[zitronenclan]

Wie begründet sich deine Erkenntnis?

Fragte ich mich auch gerade.

[zitronenclan]

Ich finde das sollte jede Frau für sich selbst entscheiden dürfen und zwar unabhängig von Einkommen und Bildung.

Fehler passieren, da wir alle nur Menschen sind.

Es gab mal kurze Zeit wo Krankenkassen die Kosten übernahmen.
Wie läuft das seit dem eigentlich bei Frauen die es nicht selbst bezahlen können?
Müssen die zum Amt und um Kostenübernahme betteln?
Stelle ich mir entwürdigend und ekelhaft vor.

[schastar]

Ich finde das sollte jede Frau für sich selbst entscheiden dürfen und zwar unabhängig von Einkommen und Bildung.

Fehler passieren, da wir alle nur Menschen sind.

Es gab mal kurze Zeit wo Krankenkassen die Kosten übernahmen.
Wie läuft das seit dem eigentlich bei Frauen die es nicht selbst bezahlen können?
Müssen die zum Amt und um Kostenübernahme betteln?
Stelle ich mir entwürdigend und ekelhaft vor.

Eigentlich sollte dies das Sozialamt übernehmen. 10% wäre ohnehin diesem auf der Tasche gelegen.

[Leo Navis]

Was soll dieser ominöse freie Wille bitte sein?

Der Mensch ist im Grunde nicht mehr als ein Tier, nur dass wir eben in der evolutionären Leiter was unser Gehirn betrifft ganz oben stehen, und von allen Viechern die komplexesten Gehirnfunktionen haben. Diese ermöglichen uns eben eine größere Auswahl an Entscheidungsmöglichkeiten, was noch lange nicht bedeutet dass wie dabei auch immer die beste Auswählen. Mehr ist das nicht.
Hirnforscher haben erwiesen, dass der Teil des Gehirns, der handelt, stets kurz vor dem aktiv wird, der rechtfertigt. Soll heißen, "wir" wählen überhaupt nicht. Unser Körper wählt. Unser Gehirn wählt.

Folgen wir diesem rein biologischen Kurs kommen wir zu der Lösung, dass eigentlich niemand für seine Handlungen verantwortlich ist und unser Bewusstsein nur den Anschein simuliert, wir würden handeln.

Aber ganz ehrlich: Ich hab mich da gerade verrannt, das hat wenig mit dem Thema zu tun. ;)

[Freddy Krüger]

Holland ist Abtreibungsland Nr.1, und dafür wird es bezahlen: Da brannten schon 200 Moscheen und Kirchen, die werden als erste den Bürgerkrieg bekommen, der ihnen von Gott als Strafe auferlegt ist. Meine Meinung.

[Psyche]

Dagegen.

Sollte nur bei vergewaltigung erlaubt sein.
Wer trotz keiner Vergewaltigung es in Erwägung zieht sollte schon bestraft werden.

Warum wir in der Wegwerfgesselschaft BRD kleine Föten ermorden dürfen aber keine Sterbehilfe in ANpsruch nehmen ist mir sehr Martin Schleyerhaft.

[Freddy Krüger]

Folgen wir diesem rein biologischen Kurs kommen wir zu der Lösung, dass eigentlich niemand für seine Handlungen verantwortlich ist und unser Bewusstsein nur den Anschein simuliert, wir würden handeln.


Dann bist Du mir doch sicher nicht böse, wenn ich deine Mutter, Frau und Tochter vergewaltige, denn ich bin ja für meine Handlungen nicht verantwortlich, sondern mein Bewußtsein simuliert nur, ich würde handeln :rolleyes:

[-jmw-]

Ich finde das sollte jede Frau für sich selbst entscheiden dürfen
Warum?
Sie entscheidet auch nicht darüber, wie der Stundenplan ihrer Kinder aussieht oder wie hoch die Gebühren sind, die sie für Schutz- und Sicherheitsdienstleistungen abführen muss oder oder oder.

Warum die Abtreibungsfrage entpolitisieren?

[Fiel]

Warum die Abtreibungsfrage entpolitisieren?

Es sollte heissen, warum
die Abtreibungsfrage entmenschlichen.

[Leo Navis]

Dann bist Du mir doch sicher nicht böse, wenn ich deine Mutter, Frau und Tochter vergewaltige, denn ich bin ja für meine Handlungen nicht verantwortlich, sondern mein Bewußtsein simuliert nur, ich würde handeln :rolleyes:
Das ist eben der Punkt. Ist es okay, Menschen einzusperren, weil sie schreckliche Dinge getan haben, obwohl erwiesen ist, dass sie für diese Dinge nichts können? Der Psychologe würde sagen nein ...

[schastar]

Warum?
Sie entscheidet auch nicht darüber, wie der Stundenplan ihrer Kinder aussieht oder wie hoch die Gebühren sind, die sie für Schutz- und Sicherheitsdienstleistungen abführen muss oder oder oder.

Warum die Abtreibungsfrage entpolitisieren?

Weil es Dinge gibt welche die Politik einfach nix angeht.

[Fiel]

Es sind diese Typen, die sich für den Mord an hilflosen Menschen einsetzen:
z.B. die Mondgöttin hier, die zugebenermaßen bei Vollmond auf ihrem Besen zum Hexentanzplatz fliegt.
Sind das die Typen, die zur Zeit die Politik in der BRD bestimmen, wobei sich für die Roth selbst kein Hexenbesen finden lassen sollte, denn vor der graut selbst der Morgen.

[Fiel]

Das ist eben der Punkt. Ist es okay, Menschen einzusperren, weil sie schreckliche Dinge getan haben, obwohl erwiesen ist, dass sie für diese Dinge nichts können? Der Psychologe würde sagen nein ...

Das alte Testament würde sagen: Auge um Auge, Zahn um ahn. Du willst dich doch nicht etwa gegen die Judenkultur stellen. Da wärest du aber nur von geringer Halbwertzeit in der BRD vorhanden.

[Freddy Krüger]

Das ist eben der Punkt. Ist es okay, Menschen einzusperren, weil sie schreckliche Dinge getan haben, obwohl erwiesen ist, dass sie für diese Dinge nichts können? Der Psychologe würde sagen nein ...

NICHTS ist erwiesen. Psychologie ist eine Religion und auch politisch.

Abgesehen davon hat die Psychologie alle 20 Jahre ihre Meinung geändert. War Homosexualität nicht vor 20 Jahren noch eine Krankheit?

[marc]

Vielleicht ganz lesenswert:


Der amerikanische Philosoph Donald Bagley Marquis ist seit 1970 Professor an der Universität von Kansas. Sein Arbeitsschwerpunkt liegt im Bereich der Ethik, besonders der medizinischen Ethik. Er veröffentlicht meistens unter der Kurzform Don Marquis.

Bekannt geworden ist er unter anderem durch seinen nicht religiösen Ansatz zur ethischen Beurteilung von Schwangerschaftsabbrüchen. In seiner 1989 veröffentlichten Schrift "Why Abortion is Immoral" kommt er zu dem Ergebnis, dass Abtreibungen grundsätzlich ethisch nicht zu rechtfertigen sind.

http://philosophy.rutgers.edu/COURSES/COURSE-SYNOPSIS/SPRING-2008/SYLLABI/249/Marquis.pdf

Ebenfalls Robert Spaemann: (auch gegen Abtreibung)


Robert Spaemann (* 5. Mai 1927 in Berlin) ist ein deutscher Philosoph.
Es ist als Spaemanns Verdienst anzusehen, „die Debatte um Abtreibung und Euthanasie auf diese grundsätzliche Ebene gehoben zu haben“
http://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Spaemann

http://www.lrz-muenchen.de/~hgvm/Spaemann-Mensch-Person.pdf
http://www.die-tagespost.de/Archiv/titel_anzeige.asp?ID=3850
http://www.cdl-online.de/aktuel/a-2006/051006.htm

[schastar]

Hirnforscher haben erwiesen, dass der Teil des Gehirns, der handelt, stets kurz vor dem aktiv wird, der rechtfertigt. Soll heißen, "wir" wählen überhaupt nicht. Unser Körper wählt. Unser Gehirn wählt.
.....

Hab ich doch geschrieben, und mehr wird es auch nicht.



.....
Folgen wir diesem rein biologischen Kurs kommen wir zu der Lösung, dass eigentlich niemand für seine Handlungen verantwortlich ist und unser Bewusstsein nur den Anschein simuliert, wir würden handeln.
.....

Klar ist ein Mensch für seine Handlung verantwortlich, solange er eine Auswahlmöglichkeit hat.

[-jmw-]

Es sollte heissen, warum
die Abtreibungsfrage entmenschlichen.
Äh...
Nein, jedenfalls nicht bei mir. :)

[Leo Navis]

Das alte Testament würde sagen: Auge um Auge, Zahn um ahn. Du willst dich doch nicht etwa gegen die Judenkultur stellen. Da wärest du aber nur von geringer Halbwertzeit in der BRD vorhanden.
Das entlockt mir nur ein langes Gähnen.

*gääääääähn*

Und jetzt wieder zur Diskussion:


NICHTS ist erwiesen. Psychologie ist eine Religion und auch politisch.

Abgesehen davon hat die Psychologie alle 20 Jahre ihre Meinung geändert. War Homosexualität nicht vor 20 Jahren noch eine Krankheit?
Nein. Und nein. Es geht hier um Hirnforschung, nicht um sozialwissenschaftlichen Hokuspokus.

[-jmw-]

Weil es Dinge gibt welche die Politik einfach nix angeht.
Ganz meine Meinung!
Zu diesen Dingen gehört u.a., wie der Stundenplan meiner Kinder aussieht oder wie hoch die Gebühren sind, die ich für Schutz- und Sicherheitsdienstleistungen abführe.
Nicht dazu gehört z.B. Abtreibung.

[Fiel]

Weil es Dinge gibt welche die Politik einfach nix angeht.
Hast du das von deinen Linksfaschisten gehört? Du weißt doch, dass Linksfaschisten stets nur lügen.
Die Familienpolitik ist das Wichtigste, was es in einem Staat überhaupt gibt.
Oder schlägst du nach Schröder - Familienpolitik, das ist Kinderkacke?
Du hast doch nicht einmal im entferntesten auch nur den Hauch einer Ahnung davon, was Politik bedeutet?
Für dich bedeutet Politik wohl nur Kampf gegen Rechts? Na ich wußte nicht, dass dein Geisteszustand echt so unscheinbar ist.
Oder denken wir beide jetzt an die bescheuerte Merkel, die sich mit Kirchenfragen auseinandersetzt?

[Fiel]

Das entlockt mir nur ein langes Gähnen.

*gääääääähn*

Und jetzt wieder zur Diskussion:


Nein. Und nein. Es geht hier um Hirnforschung, nicht um sozialwissenschaftlichen Hokuspokus.

Du bist schon der X-te, der meinen Argumenten hilflos gegenübersteht wie der besagte Ochse vor dem Berg. Du solltest dich aber dennoch nicht entblöden, wenn du keine Argumente hast, solche selbstentlarvenden Blubberer auszurülpsen. Das stinkt ja bis hierher.

[-25Grad]

Nach meinem Dafürhalten ist es recht einfach : Gehen wir davon aus, daß der Mensch eine Seele besitzt, dann handelt es sich mindestens um die Tötung eines Menschen, in aller Regel sogar um einen besonders perfiden Mord. Gehen wir davon aus, daß so etwas wie eine Seele nicht existiert, dann nicht...dann wäre allerdings so manch anderes, ja : wohl alles letzten Endes legitim.

[Fiel]

Äh...
Nein, jedenfalls nicht bei mir. :)
Wer diese Frage politisch betrachten will und das Menschliche nicht gewillt ist zu beachten, der stellt sich selber ausserhalb jeglicher Menschlichkeit. Du tust mir leid.

[Wahabiten Fan]

Du bist schon der X-te, der meinen Argumenten hilflos gegenübersteht wie der besagte Ochse vor dem Berg. Du solltest dich aber dennoch nicht entblöden, wenn du keine Argumente hast, solche selbstentlarvenden Blubberer auszurülpsen. Das stinkt ja bis hierher.

Deinen "Argumenten":lach: ist wirklich nichts entgegen zu setzen. Denn die sind einfach nur "göttlich"!:D

[-jmw-]

Wer diese Frage politisch betrachten will und das Menschliche nicht gewillt ist zu beachten, der stellt sich selber ausserhalb jeglicher Menschlichkeit. Du tust mir leid.
Sobald man feststellt, dass "menschlich" verschieden aufgefasst werden kann und verschieden aufgefasst wird, merkt man, das es schwierig ist, damit zu argumentieren.

Was meinst Du, was mir alles "unmenschlich" vorkommt!
Nur was interessiert das jemanden, das ich's so sehe, der's anders sieht?
Ist es denn vn Wert für ein Argument, dass es von mir kommt, aus meinen Wertvorstellungen?
Mnö.
Und also ist es schon garkein Argument mehr in einem vernünftigen Sinne des Wortes.

[schastar]

Ganz meine Meinung!
Zu diesen Dingen gehört u.a., wie der Stundenplan meiner Kinder aussieht oder wie hoch die Gebühren sind, die ich für Schutz- und Sicherheitsdienstleistungen abführe.
Nicht dazu gehört z.B. Abtreibung.

Der Stundenplan deiner Kinder, die Höhe von Gebühren und Abgaben, etc. betreffen nicht nur dich alleine sondern die Gemeinschaft. Kannst du es finanziell auf die Beine Stellen dass du dir einen Privatlehrer leistet, kannst du auch über den Stundenplan deines Kindes entscheiden.
Solange also deine Kinder ein Teil der Gesellschaft sind und deren Einrichtungen beanspruchen musst du wohl damit leben dass es einige Regeln gibt welche du zu beachten hast.
Ein Fötus hingegen wird von der Gesellschaft nicht mal bemerkt, verursacht keine laufenden Kosten und hinerlässt auch keine Lücke in dieser.

[schastar]

Hast du das von deinen Linksfaschisten gehört? Du weißt doch, dass Linksfaschisten stets nur lügen.
Die Familienpolitik ist das Wichtigste, was es in einem Staat überhaupt gibt.
Oder schlägst du nach Schröder - Familienpolitik, das ist Kinderkacke?
Du hast doch nicht einmal im entferntesten auch nur den Hauch einer Ahnung davon, was Politik bedeutet?
Für dich bedeutet Politik wohl nur Kampf gegen Rechts? Na ich wußte nicht, dass dein Geisteszustand echt so unscheinbar ist.
Oder denken wir beide jetzt an die bescheuerte Merkel, die sich mit Kirchenfragen auseinandersetzt?

Wurde ich gerade zu einem Linken erkoren? ?(:D

[Leo Navis]

Du bist schon der X-te, der meinen Argumenten hilflos gegenübersteht wie der besagte Ochse vor dem Berg. Du solltest dich aber dennoch nicht entblöden, wenn du keine Argumente hast, solche selbstentlarvenden Blubberer auszurülpsen. Das stinkt ja bis hierher.
Argumente? Gerne gebe ich Dir die Möglichkeit, Deinen eigenen Text auf Argumente zu analysieren:


Das alte Testament würde sagen: Auge um Auge, Zahn um ahn. Du willst dich doch nicht etwa gegen die Judenkultur stellen. Da wärest du aber nur von geringer Halbwertzeit in der BRD vorhanden.
Viel Spaß.

[Leo Navis]

Achja, Fiel, wer von "Argumenten" schwafelt, sollte solche Zeilen lieber ganz sein lassen:


Hast du das von deinen Linksfaschisten gehört? Du weißt doch, dass Linksfaschisten stets nur lügen.
Das ist übrigens eine objektiv falsche Aussage. Man muss schon selten blöd sein, um so etwas zu posten.

[-jmw-]

Der Stundenplan deiner Kinder, die Höhe von Gebühren und Abgaben, etc. betreffen nicht nur dich alleine sondern die Gemeinschaft.
Sie betreffen sie erstens, weil sie sich für betroffen erklärt.
Sie betreffen sie unabhängig davon zwotens, weil... - jetzt Du!


Solange also deine Kinder ein Teil der Gesellschaft sind und deren Einrichtungen beanspruchen musst du wohl damit leben dass es einige Regeln gibt welche du zu beachten hast.
Ein Fötus hingegen wird von der Gesellschaft nicht mal bemerkt, verursacht keine laufenden Kosten und hinerlässt auch keine Lücke in dieser.
Solange die werdende Mutter Teil der Gesellschaft ist...

[schastar]

Sie betreffen sie erstens, weil sie sich für betroffen erklärt.
Sie betreffen sie unabhängig davon zwotens, weil... - jetzt Du!
...

das mußt du mir jetzt schon erklären auf was du hinauswillst



...
Solange die werdende Mutter Teil der Gesellschaft ist...

die Mutter, nicht der Fötus. Das ist nur ein Zellklumpen, so wie etwa eine Warze die ohne Wirt zu keinem eigenen Leben fähig ist.
Und solange kein eigenes Überleben möglich ist, sollte schon derjenige welcher die Belastung auch zu ertragen hat darüber entscheiden ob er dies denn will.
Du kannst ja deine Kids auch jederzeit ins Heim geben, und sie gibt es dem Arzt.

[sheryl08]

das mußt du mir jetzt schon erklären auf was du hinauswillst



die Mutter, nicht der Fötus. Das ist nur ein Zellklumpen, so wie etwa eine Warze die ohne Wirt zu keinem eigenen Leben fähig ist.
Und solange kein eigenes Überleben möglich ist, sollte schon derjenige welcher die Belastung auch zu ertragen hat darüber entscheiden ob er dies denn will.
Du kannst ja deine Kids auch jederzeit ins Heim geben, und sie gibt es dem Arzt.

Ein Zellklumpen bist du auch!

[-jmw-]

das mußt du mir jetzt schon erklären auf was du hinauswillst
Ich würd gern wissen, wie es mit dem Betroffensein aussieht, wenn wir mal beiseitelassen, dass man sich für betroffen (bloss) erklären kann.


die Mutter
Sag ich ja.
Sie ist den Regeln unterworfen - auch denen für oder gegen Abtreibung.


Und solange kein eigenes Überleben möglich ist, sollte schon derjenige welcher die Belastung auch zu ertragen hat darüber entscheiden ob er dies denn will.
Warum?
Woraus folgt das?
Ich mein: Dass es Dir so einleuchtet, evident erscheint, mag ja sein.
Aber das reicht ja kaum. :)

[schastar]

Ein Zellklumpen bist du auch!

sind wir doch alle, wo ist das Problem?

Die Funktion ist es die uns unterscheidet.

[schastar]

Ich würd gern wissen, wie es mit dem Betroffensein aussieht, wenn wir mal beiseitelassen, dass man sich für betroffen (bloss) erklären kann.
.....

Es geht nicht um Betroffen im Sinne von Leid, sondern dass deine Kinder und deren Versorgung zum Teil durch die Gesellschaft mitgetragen wird, und daraus auch eine gewisse Einhaltung zu Regeln für dich und deine Kids resultiert.



Sag ich ja.
Sie ist den Regeln unterworfen - auch denen für oder gegen Abtreibung.


Stimmt, und deshalb bin ich dagegen dass der Staat da Regeln aufstellt welche der Schwangern es nicht gestatten abzutreiben, zumindest bis zu einem bestimmten Monat. Es gibt keine Grund ihr eine Abtreibung zu verwähren wenn sie es denn will.



Warum?
Woraus folgt das?
Ich mein: Dass es Dir so einleuchtet, evident erscheint, mag ja sein.
Aber das reicht ja kaum. :)

Es reicht wenn es der Gesetzgeber so sieht. Und vor allem, und darum geht es, reicht es wenn es die Schwangere so sieht.
Wenn du dir eine Warze entfernen lässt regt sic auch keiner auf.

[-jmw-]

Es geht nicht um Betroffen im Sinne von Leid
Ist mir schon klar! :)


sondern dass deine Kinder und deren Versorgung zum Teil durch die Gesellschaft mitgetragen wird, und daraus auch eine gewisse Einhaltung zu Regeln für dich und deine Kids resultiert.
Hmm...
Jain.
Eine "gewisse Einhaltung" wid auch erwartet, wenn ich Millionär mit autarkem Bauernhof bin.
Und also liegt sie nicht im "mittragen" begründet.


Stimmt, und deshalb bin ich dagegen dass der Staat da Regeln aufstellt welche der Schwangern es nicht gestatten abzutreiben, zumindest bis zu einem bestimmten Monat. Es gibt keine Grund ihr eine Abtreibung zu verwähren wenn sie es denn will.
Viele meinen, Gründe zu haben, gute zumal, da muss man nur in Stränge wie diesen hier schauen.
Das mögen religiöse sein, ethische, kulturelle, praktische...


Es reicht wenn es der Gesetzgeber so sieht.
Na, dann wär's ja auch kein Problem, sähe der Gesetzgeber es so wie bspw. in Eire, nicht wahr?

[WIENER]

das mußt du mir jetzt schon erklären auf was du hinauswillst



die Mutter, nicht der Fötus. Das ist nur ein Zellklumpen, so wie etwa eine Warze die ohne Wirt zu keinem eigenen Leben fähig ist.
Und solange kein eigenes Überleben möglich ist, sollte schon derjenige welcher die Belastung auch zu ertragen hat darüber entscheiden ob er dies denn will.
Du kannst ja deine Kids auch jederzeit ins Heim geben, und sie gibt es dem Arzt.


Mit deiner Argumentation stimmst du auch der Euthanasie von behinderten Kindern zu, denn sie sind im Grunde ein ebensolcher Zellklumpen der alleine
nicht überlebensfähig ist.

Nein, im Grunde sollte der in den sauren Apfel beissen der für diesen Zustand die Verantwortung trägt, die zwar reif zum ficken ist, aber offensichtlich nicht reif genug um zu verhüten oder die Folgen zu tragen. Fehlendes Verantwortungsbewußtsein und die Bereitschaft für getanenes auch die Verantwortung zu übernehmen, ist meiner Meinung ein Grundübel in der heutigen Zeit.


Trotzdem sind die derzeit geltenden Gesetze ein Kompromiss der verschiedensten Weltanschauungen, einer schon lange funktioniert und deshalb sollte daran auch nicht mehr herumgedoktert werden.

[Tosca]

Dass du es mit dem Denken nicht so hast, hast du ja schon nachhaltig bewiesen, du bist ja ein Glaubensfetischist.
Du bist selbstverständlich gegen Abtreibung - aber nur für dich - was andere machen ist denen natürlich freigestellt.
Du bist auch selbstverständlich gegen Tankstellenüberfälle, aber was andere machen ist denen natürlich freigestellt.
Du bist auch selbstverständlich gegen Nazis, aber was die machen, ist denen natürlich freigestellt. (???)
Merkst du eigentlich nicht, dass du dich mal einige Jahre in ein Kloster begeben solltest um erst mal deine Gedanken richtig zu ordnen? Danach kannst du dann wieder mit deinem Glauben anfangen.

Wo lässt du eigentlich denken?

[zitronenclan]

Hirnforscher haben erwiesen, dass der Teil des Gehirns, der handelt, stets kurz vor dem aktiv wird, der rechtfertigt. Soll heißen, "wir" wählen überhaupt nicht. Unser Körper wählt. Unser Gehirn wählt.

Folgen wir diesem rein biologischen Kurs kommen wir zu der Lösung, dass eigentlich niemand für seine Handlungen verantwortlich ist und unser Bewusstsein nur den Anschein simuliert, wir würden handeln.

Aber ganz ehrlich: Ich hab mich da gerade verrannt, das hat wenig mit dem Thema zu tun. ;)

...Hat wenig mit dem Thema zu tun.
Irgendwie doch.

[WIENER]

Hört sich schwer arrogant an. Wer entscheidet den wer "Unterschichtskühe" sind?
Und haben sie alle dieses Los "freiwillig gewählt?"

Als Unterschichtskühe bezeichne ich jene, nicht in geringer Anzahl exestierender Weiber, die einfach in der Gegend herumficken, ohne Verhütung, mal abtreiben mal wieder Kinder kriegen, natürlich von verschiedenen Vätern. Und sie haben ihr "Los" freiwillig gewählt.
Intelligente Frauen sorgen für Verhütung. Ok, ist vielleicht arogant, aber es ist meine Meinung.

[zitronenclan]

Holland ist Abtreibungsland Nr.1, und dafür wird es bezahlen: Da brannten schon 200 Moscheen und Kirchen, die werden als erste den Bürgerkrieg bekommen, der ihnen von Gott als Strafe auferlegt ist. Meine Meinung.

Das erinnert an die Meinung von Einem aus dieser Pius-Brüderschaft. Der ähnliches über N. O. meinte.
Ich meine hätte Bush nicht zuviel Geld für den Irakkrieg verplempert, hätte er Geld für wirksameren Schutz der Stadt gehabt.

[Tosca]

Mit deiner Argumentation stimmst du auch der Euthanasie von behinderten Kindern zu, denn sie sind im Grunde ein ebensolcher Zellklumpen der alleine
nicht überlebensfähig ist.

Nein, im Grunde sollte der in den sauren Apfel beissen der für diesen Zustand die Verantwortung trägt, die zwar reif zum ficken ist, aber offensichtlich nicht reif genug um zu verhüten oder die Folgen zu tragen. Fehlendes Verantwortungsbewußtsein und die Bereitschaft für getanenes auch die Verantwortung zu übernehmen, ist meiner Meinung ein Grundübel in der heutigen Zeit.


Trotzdem sind die derzeit geltenden Gesetze ein Kompromiss der verschiedensten Weltanschauungen, einer schon lange funktioniert und deshalb sollte daran auch nicht mehr herumgedoktert werden.

Poppen ja, aber Verantwortung tragen, das steht auf einem anderen Blatt. Das nennt man moderne Wegwerfgesellschaft.

[zitronenclan]

Der Stundenplan deiner Kinder, die Höhe von Gebühren und Abgaben, etc. betreffen nicht nur dich alleine sondern die Gemeinschaft. Kannst du es finanziell auf die Beine Stellen dass du dir einen Privatlehrer leistet, kannst du auch über den Stundenplan deines Kindes entscheiden.
Solange also deine Kinder ein Teil der Gesellschaft sind und deren Einrichtungen beanspruchen musst du wohl damit leben dass es einige Regeln gibt welche du zu beachten hast.
Ein Fötus hingegen wird von der Gesellschaft nicht mal bemerkt, verursacht keine laufenden Kosten und hinerlässt auch keine Lücke in dieser.

Spass am Sex kann man als Trick der Natur betrachten, die auf "wachset und mehret euch" programmiert ist.
Seit Jahrtausenden versuchen die Menschen die Natur auszutricksen.
Mal mit weniger mal mit mehr Erfolg.
Ich weiß aus eigener Erfahrung das es Frauen gibt, die auf Dauer das sind immerhin 25-30 Jahre, kein einziges Verhütungsmittel mehr vertragen.
Wenn man trotzdem nur eine normale Anzahl von Kindern hat kann man das als "Kunststück" bezeichnen.
Ich möchte noch darauf aufmerksam machen, das immerhin ca. die Hälfte aller Schwangerschaftsunterbrechungen bei verheiraten Frauen vorgenommen werden.

[schastar]

Mit deiner Argumentation stimmst du auch der Euthanasie von behinderten Kindern zu, denn sie sind im Grunde ein ebensolcher Zellklumpen der alleine
nicht überlebensfähig ist.

Nein, im Grunde sollte der in den sauren Apfel beissen der für diesen Zustand die Verantwortung trägt, die zwar reif zum ficken ist, aber offensichtlich nicht reif genug um zu verhüten oder die Folgen zu tragen. Fehlendes Verantwortungsbewußtsein und die Bereitschaft für getanenes auch die Verantwortung zu übernehmen, ist meiner Meinung ein Grundübel in der heutigen Zeit.


Trotzdem sind die derzeit geltenden Gesetze ein Kompromiss der verschiedensten Weltanschauungen, einer schon lange funktioniert und deshalb sollte daran auch nicht mehr herumgedoktert werden.

Sie trägt die Folgen, wählt aber lediglich das kleinere Übel. Schließlich liegt sie beim Arzt und nicht jemand anderer.

[schastar]

Spass am Sex kann man als Trick der Natur betrachten, die auf "wachset und mehret euch" programmiert ist.
Seit Jahrtausenden versuchen die Menschen die Natur auszutricksen.
Mal mit weniger mal mit mehr Erfolg.
Ich weiß aus eigener Erfahrung das es Frauen gibt, die auf Dauer das sind immerhin 25-30 Jahre, kein einziges Verhütungsmittel mehr vertragen.
Wenn man trotzdem nur eine normale Anzahl von Kindern hat kann man das als "Kunststück" bezeichnen.
Ich möchte noch darauf aufmerksam machen, das immerhin ca. die Hälfte aller Schwangerschaftsunterbrechungen bei verheiraten Frauen vorgenommen werden.

auch verheirateten Frauen steht es zu. Die Möglichkeit ist da, also sollte sie auch genutzt werden wenn sie glauben es wäre besser.

[Mütterchen]

die Mutter, nicht der Fötus. Das ist nur ein Zellklumpen, so wie etwa eine Warze die ohne Wirt zu keinem eigenen Leben fähig ist.
Und solange kein eigenes Überleben möglich ist, sollte schon derjenige welcher die Belastung auch zu ertragen hat darüber entscheiden ob er dies denn will.
Du kannst ja deine Kids auch jederzeit ins Heim geben, und sie gibt es dem Arzt.


schastar- hast du schon eimal Fotos eines 10-,11-, 12-Wochen alten Embryo/Fötus gesehen? Sieht das für dich wie ein Zellklumpen aus?

Ich verstehe auch nicht ganz deine Argumentation: derjenige, der die Belastung hat, darf entscheiden, ob der nicht allein Überlebensfähige leben darf oder sterben muss?

Und seit wann darf man Kids einfach so, jederzeit, ins Heim geben, weil man sie nicht mehr will?

Wo, frage ich mich, bleibt bei dieser Denkweise Respekt vor dem Leben? Oder so etwas wie Verantwortungsgefühl?

[Mütterchen]

Dass du es mit dem Denken nicht so hast, hast du ja schon nachhaltig bewiesen, du bist ja ein Glaubensfetischist.
Du bist selbstverständlich gegen Abtreibung - aber nur für dich - was andere machen ist denen natürlich freigestellt.
Du bist auch selbstverständlich gegen Tankstellenüberfälle, aber was andere machen ist denen natürlich freigestellt.
Du bist auch selbstverständlich gegen Nazis, aber was die machen, ist denen natürlich freigestellt. (???)
Merkst du eigentlich nicht, dass du dich mal einige Jahre in ein Kloster begeben solltest um erst mal deine Gedanken richtig zu ordnen? Danach kannst du dann wieder mit deinem Glauben anfangen.

Fiel- die Antwort ging zwar nicht an mich, aber ich möchte trotzdem mal darauf antworten. Keine Ahnung, warum du überhaupt immer so verbissen reagierst. Du scheinst ja jeden, der nicht deine Meinung teilt, regelrecht zu hassen.

Um mal auf Toscas Antwort einzugehen : Bestimmte Werte, die lebt man selbst, weil man davon überzeugt ist, dass sie richtig sind. Deswegen zwingt man sie aber nicht anderen auf.
Abtreibung ist in Deutschland ja ausdrücklich nicht strafbar. Nun kann man, wie Tosca das in ihrem Beitrag geschrieben hat, sagen: für mich steht der Wert des ungeborenen Lebens trotzdem viel höher als die persönliche Freiheit, die man als werdende Mutter eben etwas einschränken muss.

Was kritisierst du daran eigentlich so vehement?

[schastar]

schastar- hast du schon eimal Fotos eines 10-,11-, 12-Wochen alten Embryo/Fötus gesehen? Sieht das für dich wie ein Zellklumpen aus?
.....

Wenn du wüstet was ich mir zu diesem Thema schon alles angesehen habe bevor ich zu dieser Meinung kam.



Ich verstehe auch nicht ganz deine Argumentation: derjenige, der die Belastung hat, darf entscheiden, ob der nicht allein Überlebensfähige leben darf oder sterben muss?
...

Das ist ja keine Belastung wie eine Monatsrate, sonder da wächst etwas in ihrem Bauch das sie nicht will. Ein Ding das ihrer Ansicht da nicht sein sollte und ihr zukünftig Probleme bereitet.



....
Und seit wann darf man Kids einfach so, jederzeit, ins Heim geben, weil man sie nicht mehr will?


Man kann, bzw. sollte, sie nicht einfach vor der Tür abladen, aber wenn man will wird man sie auch los.



.....
Wo, frage ich mich, bleibt bei dieser Denkweise Respekt vor dem Leben? Oder so etwas wie Verantwortungsgefühl?

Den hab ich zur genüge, sonst würde ich mich nicht so verhalten wie ich es tue.

[Mütterchen]

Wenn du wüstet was ich mir zu diesem Thema schon alles angesehen habe bevor ich zu dieser Meinung kam.
...


Das verstehe ich nun überhaupt nicht, wieso du gerade dann von einem Zellklumpen sprichst. Aber egal.

[Brotzeit]

Da wir bzw. Wiener und ich schonmal diese Art von Debatte hatten .............. :rolleyes:


Der Uterus und dessen Zustand geht nur die Frau selbst etwas an und Niemand hat ihr diesebzüglich durch irgendwelche Äusserungen oder "Meinungen" irgendwelche Vorwürfe oder Vorschriften zu machen!

Die Frau ist, kann und hat in ihrer persönlichen Entscheidung diesbezüglich völlig frei zu sein! Es ist der Körper der Frau!

[schastar]

Da wir bzw. Wiener und ich schonmal diese Art von Debatte hatten .............. :rolleyes:


Der Uterus und dessen Zustand geht nur die Frau selbst etwas an und Niemand hat ihr diesebzüglich durch irgendwelche Äusserungen oder "Meinungen" irgendwelche Vorwürfe oder Vorschriften zu machen!

Die Frau ist, kann und hat in ihrer persönlichen Entscheidung diesbezüglich völlig frei zu sein! Es ist der Körper der Frau!

Man versucht sie aber gerade zu enteignen.

[WIENER]

Da wir bzw. Wiener und ich schonmal diese Art von Debatte hatten .............. :rolleyes:


Der Uterus und dessen Zustand geht nur die Frau selbst etwas an und Niemand hat ihr diesebzüglich durch irgendwelche Äusserungen oder "Meinungen" irgendwelche Vorwürfe oder Vorschriften zu machen!



Selbstverständlich ist es mein Recht mir eine Meinung zu bilden und diese kundzutun. Und nochmehr hätte ich das Recht sollte es sich um mein Kind handeln.
Und in erster linie ist der getötete "Zellhaufen" nicht der Frau zugehörig sondern ein werdendes selbsständiges Lebewesen.

[WIENER]

Man versucht sie aber gerade zu enteignen.


Wer macht denn sowas böses?:rolleyes:

[sheryl08]

Fiel- die Antwort ging zwar nicht an mich, aber ich möchte trotzdem mal darauf antworten. Keine Ahnung, warum du überhaupt immer so verbissen reagierst. Du scheinst ja jeden, der nicht deine Meinung teilt, regelrecht zu hassen.

Um mal auf Toscas Antwort einzugehen : Bestimmte Werte, die lebt man selbst, weil man davon überzeugt ist, dass sie richtig sind. Deswegen zwingt man sie aber nicht anderen auf.
Abtreibung ist in Deutschland ja ausdrücklich nicht strafbar. Nun kann man, wie Tosca das in ihrem Beitrag geschrieben hat, sagen: für mich steht der Wert des ungeborenen Lebens trotzdem viel höher als die persönliche Freiheit, die man als werdende Mutter eben etwas einschränken muss.

Was kritisierst du daran eigentlich so vehement?
hahahaha

[Mondgoettin]

Abtreibung ist eine Art Mord an einen völlig unschuldigen sehr jungen werdenden Menschen. Das Motiv dieser Tat ist zu mehr als 90% Dummheit gepaart mit Verantwortungslosigkeit.

Aber dennoch finde ich die derzeitige Fristenlösung als die intelligenteste und richtigste Lösung. Man sollte dumme Unteschichtskühe auf keinen Fall zwingen, ihre wahrscheinlich genauso dumme und verantwortungslose Brut auszutragen.
ich nehme an,du warst schon oefter ungewollt schwanger?

[D-Moll]

Eindeutig Kindermord.

Wir hätten die ganzen Altersnachwuchsprobleme nicht, gäbe es nicht die legale Abtreibung.

Wer sich nicht in der Lage fühlt sein Kind groß zu kriegen , dafür gibt es ja die Babyklappe und es gibt genug die sich über eine Adoption dieser mehr als freuen würden.

[Mondgoettin]

Selbstverständlich ist es mein Recht mir eine Meinung zu bilden und diese kundzutun. Und nochmehr hätte ich das Recht sollte es sich um mein Kind handeln.
Und in erster linie ist der getötete "Zellhaufen" nicht der Frau zugehörig sondern ein werdendes selbsständiges Lebewesen.gut,dass es in Deutschland Entscheidung der Frau ist.:)

[Mondgoettin]

Eindeutig Kindermord.

Wir hätten die ganzen Altersnachwuchsprobleme nicht, gäbe es nicht die legale Abstreibung.

zieh halt in den Iran,dort ist es bestimmt ein Verbrechen und du waerst eventuell gluecklich.

[D-Moll]

zieh halt in den Iran,dort ist es bestimmt ein Verbrechen und du waerst eventuell gluecklich.

So einfach kann man es sich nicht machen.

Wir haben alle ein Nachwuchsproblem deutscher Kinder?
Und unterschätzen die Ursache Abreibung.
Wären diese zigtausende Kindermorde nicht, ständen wir ganz anders da.X(
Auch aus christlicher Sicht hat kein Mensch das Recht gottgewolltes enstehendes Leben umzubringen .

Und Obama der Antichrist wird dafür auch noch büßen müssen,weil der diesen Kindermord mit fördert.
Das gleich gilt für die ganzen Systemlingsparteien hier in Absurdistan , die dies auch unterstützen oder dazu schweigen.

Ach so und was hast du gegen die Babyklappe einzuwenden?

[WIENER]

ich nehme an,du warst schon oefter ungewollt schwanger?

Ach Dummchen, Männer können nicht schwanger werden:rolleyes: Und wär ich eine Frau, würde ich nicht ungewollt schwanger werden. Das überlass ich lieber den Unterschichtskühen;)

[Mondgoettin]

Ach Dummchen, Männer können nicht schwanger werden:rolleyes: Und wär ich eine Frau, würde ich nicht ungewollt schwanger werden. Das überlass ich lieber den Unterschichtskühen;)Grosse Klappe,nix dahinter,wie immer.
Du bist eine Lachnummer.

[WIENER]

Grosse Klappe,nix dahinter,wie immer.
Du bist eine Lachnummer.


Äh....was lallst du schon wieder zusammenhangslos daher????????(

[Mondgoettin]

So einfach kann man es sich nicht machen.

Wir haben alle ein Nachwuchsproblem deutscher Kinder?
Und unterschätzen die Ursache Abreibung.
Wären diese zigtausende Kindermorde nicht, ständen wir ganz anders da.X(
Auch aus christlicher Sicht hat kein Mensch das Recht gottgewollte enstehendes Leben umzubringen .
Und Obama der Antichrist wird dafür auch noch büßen müssen,weil der diesen Kindermord mit fördert.
Das gleich gilt für die ganzen Systemlingsparteien hier in Absurdistan , die dies auch unterstützen oder dazu schweigen.ja geh ins Kloster.:=
Obama macht super Entscheidungen,.
Ich kenne auch ein paar Frauen,die Abtreibungen machen liessen.
sie haben es nie bereut,sie taten es aus bestimmten Gruenden.
Ich lasse nicht zu,dass man solche starken Frauen als Moerderinnen bespuckt.Nur weil es eben Leute gibt,die nicht uebers Mittelalter hinauskommen.

[Mütterchen]

hahahaha
sheryl08 - das war deine Antwort an mich, und damit kann ich nichts anfangen.
Geht das ein klein wenig präziser/ausführlicher?

[Brotzeit]

Wer macht denn sowas böses?:rolleyes:

Die Menschen, die glauben sie könnten anderen Menschen bis in den Uterus reinreden .................

[Thüringer]

...
Ich kenne auch ein paar Frauen,die Abtreibungen machen liessen.
sie haben es nie bereut,sie taten es aus bestimmten Gruenden.

Und ich kenne fast auschließlich nur die Frauen, die abgetrieben und es später schwer bereut haben. Diese machen sich selbst nach Jahrzehnten noch Vorwürfe, ein sich entwickelndes Leben zerstört zu haben. So unterschiedlich sind die Erfahrungen.

Nebenbei: Was sind denn die "bestimmten Gründe"?


Ich lasse nicht zu,dass man solche starken Frauen als Moerderinnen bespuckt.Nur weil es eben Leute gibt,die nicht uebers Mittelalter hinauskommen.

Natürlich sind diese Personen Mörderinnen. Und was eine Abtreibung mit starken Frauen zu tun hat, weißt wohl auch nur du. Eine starke Frau ist wohl eher die, die in schwierigen Zeiten trotzdem ihr Kind austrägt.


Ps: Dennoch obliegt es einzig und allein der Damenwelt zu entscheiden, ob sie das Kind behalten will oder nicht. Trotz alle dessen erlaube ich mir als Mann, meine bescheidene Meinung zu diesem Thema zu äußern. ;)

[kartal]

Aber natürlich ist das Mord!

Wenn Ehe und Familie in einem Volk nicht mehr geachtet werden, ist die unausweichliche Folge die Aushöhlung und der Untergang der Gesellschaft. Gott wird die Menschen einmal für ihr Tun zur Verantwortung ziehen.

"Denn du besaßest {o. bildetest} meine Nieren; du wobest mich in meiner Mutter Leibe. Ich preise dich darüber, dass ich auf eine erstaunliche, ausgezeichnete Weise gemacht bin. Wunderbar sind deine Werke, und meine Seele weiß es sehr wohl. Nicht verhohlen war mein Gebein vor dir, als ich gemacht ward im Verborgenen, gewirkt wie ein Stickwerk in den untersten Örtern der Erde ...; während vieler Tage wurden sie gebildet, als nicht eines von ihnen war" (Ps. 139,13-16).

[Ingeborg]

Alle Fälle von Abtreibung die ich persönlich kenne - hatten geradezu lächerliche Gründe.

[schastar]

Alle Fälle von Abtreibung die ich persönlich kenne - hatten geradezu lächerliche Gründe.

Aus deiner Sicht heraus.
Ich finde z.B. die angeführten Gründe lächerlich warum man nicht abtreiben sollte.

Und da dies nun doch sehr unterschiedlich bewertet wird, sollte man die Entscheidung eben diesen überlassen die es auch betrifft.
Als Befürworter des Rechts auf Abtreibung renne ich ja auch nicht rum und verlange das eine Schwangere abtreibt. Selbst wenn ich es als falsch Erachte wenn diese oder jene Schwanger wird.
Toleranz ist da gefragt.

[kartal]

Wenn man sich vor Augen führt, dass das Herz dieses Winzlings bereits in der sechsten Schwangerschaftswoche, aber eigentlich nur 4 Wochen alt, schlägt, dann festigt sich meine Meinung, dass es Mord ist.

[schastar]

Wenn man sich vor Augen führt, dass das Herz dieses Winzlings bereits in der sechsten Schwangerschaftswoche, aber eigentlich nur 4 Wochen alt, schlägt, dann festigt sich meine Meinung, dass es Mord ist.

du kannst ja fragen ob du es bekommt und dann mit nach Hause nehmen.

[Mondgoettin]

Und ich kenne fast auschließlich nur die Frauen, die abgetrieben und es später schwer bereut haben. Diese machen sich selbst nach Jahrzehnten noch Vorwürfe, ein sich entwickelndes Leben zerstört zu haben. So unterschiedlich sind die Erfahrungen.

Nebenbei: Was sind denn die "bestimmten Gründe"?



Natürlich sind diese Personen Mörderinnen. Und was eine Abtreibung mit starken Frauen zu tun hat, weißt wohl auch nur du. Eine starke Frau ist wohl eher die, die in schwierigen Zeiten trotzdem ihr Kind austrägt.


Ps: Dennoch obliegt es einzig und allein der Damenwelt zu entscheiden, ob sie das Kind behalten will oder nicht. Trotz alle dessen erlaube ich mir als Mann, meine bescheidene Meinung zu diesem Thema zu äußern. ;)
Viele Maenner koennen da sowieso nicht mitreden.
am besten ist es natuerlich, man verhuetet von vornherein.
Jedoch aus bestimmten Gruenden z.b. Krankheiten,Vergewaltigungen,bei minderjaehrigen Maedchen ungewollte Schwangerschaften oder wenn eine Familie schon genug Kinder hat und man kann sich keine weiteren kinder leisten,
Aus diesen besonderen Gruenden befuerworte ich Schwangerschaftsabbrueche.
Natuerlich sollte man sich diesen Schritt genau ueberlegen.

[Lobo]

Ein Abtreibungsverbot würde nur zu einer Kriminalisierung von Frauen führen.

Jedem Abtreibungsgegner empfehle ich einen Besuch im Kriminalmuseum von Scharnstein.......:rolleyes:

[Akra]

Viele Maenner koennen da sowieso nicht mitreden.
am besten ist es natuerlich, man verhuetet von vornherein.
Jedoch aus bestimmten Gruenden z.b. Krankheiten,Vergewaltigungen,bei minderjaehrigen Maedchen ungewollte Schwangerschaften oder wenn eine Familie schon genug Kinder hat und man kann sich keine weiteren kinder leisten,
Aus diesen besonderen Gruenden befuerworte ich Schwangerschaftsabbrueche.
Natuerlich sollte man sich diesen Schritt genau ueberlegen.

Natürlich sind ja auch nur zum zahlen da.

Ich stimme schaster vollkommen zu: Wenn eine Frau abtreiben kann, sollte auch ein Mann abtreiben können. Natürlich geht dies biologisch nicht aber formel sollte er über alle Pflichten und Rechte in dem gleichen Zeitraum wie die Frau entscheiden dürfen.

[-jmw-]

Ein Abtreibungsverbot würde nur zu einer Kriminalisierung von Frauen führen.
So wie ein, sagen wir: Drogenverbot zur Kriminalisierung von Drogenhändlern führt?
Ja, gut, zugestanden, das tut es.
Aber deshalb dafür sein (oder dagegen)?

[Sauerländer]

.es gab schon immer Abtreibungen.sogar in Ur-Zeiten.
Es wird immer Abtreibungen geben.
Es hat auch immer Vergewaltigungen gegeben, und auch das wird sich wohl nicht ändern, so lange der Mensch der Mensch bleibt. Was folgt daraus zur ethischen oder auch rechtlichen Bewertung von Vergewaltigungen?

[Lobo]

So wie ein, sagen wir: Drogenverbot zur Kriminalisierung von Drogenhändlern führt?
Ja, gut, zugestanden, das tut es.
Aber deshalb dafür sein (oder dagegen)?

Es führt auch zur Kriminalisierung der Konsumenten. Deswegen bin ich auch für ein freieres Suchtmittelgesetz (obwohl ich selber keine illegalen Drogen nehme).

[schastar]

So wie ein, sagen wir: Drogenverbot zur Kriminalisierung von Drogenhändlern führt?
Ja, gut, zugestanden, das tut es.
Aber deshalb dafür sein (oder dagegen)?

Hast du eine Ahnung was so ein Suchtel Schaden verursacht? Da wäre es besser sie hätte es abgetrieben.

[WIENER]

Ein Abtreibungsverbot würde nur zu einer Kriminalisierung von Frauen führen.

Jedem Abtreibungsgegner empfehle ich einen Besuch im Kriminalmuseum von Scharnstein.......:rolleyes:


Ein Abtreibungsverbot würde in dieser globalisierten Welt auch nichts nutzen, die logische Folge wäre ein Abtreibungstourismus.

[Lobo]

Hast du eine Ahnung was so ein Suchtel Schaden verursacht? Da wäre es besser sie hätte es abgetrieben.

Haben dir deine Eltern nicht beigebracht ruhig zu sein, wenn sich Erwachsene unterhalten? Da wäre es besser sie hätten .....

[schastar]

Es führt auch zur Kriminalisierung der Konsumenten. Deswegen bin ich auch für ein freieres Suchtmittelgesetz (obwohl ich selber keine illegalen Drogen nehme).

Kann ich so leider nicht befürworten, da für den durch sie angerichteten Schaden immer noch die Steuerzahler aufkommen müssen. Auch das Stadtbild verschandeln sie.
Würde man sie einfach sterben lassen und sie wenn möglich auch noch irgendwo hinbringen wo man sie nicht sieht wäre das was anderes. Nur kosten sollte es nix, oder ganz wenig.

[Lobo]

Ein Abtreibungsverbot würde in dieser globalisierten Welt auch nichts nutzen, die logische Folge wäre ein Abtreibungstourismus.

Wenn man es sich leisten kann, ja.
Ansonsten kommen die Quacksalber mit ihren Luftpumpen und ähnlichen "angenehmen" Gerätschaften.

[schastar]

Haben dir deine Eltern nicht beigebracht ruhig zu sein, wenn sich Erwachsene unterhalten? Da wäre es besser sie hätten .....

du hast also keine Ahnung. Dann solltest du dich mal schlau machen bevor du da mitredest.

[Lobo]

Kann ich so leider nicht befürworten, da für den durch sie angerichteten Schaden immer noch die Steuerzahler aufkommen müssen. Auch das Stadtbild verschandeln sie.
Würde man sie einfach sterben lassen und sie wenn möglich auch noch irgendwo hinbringen wo man sie nicht sieht wäre das was anderes. Nur kosten sollte es nix, oder ganz wenig.

Du klopfst hier den Gelegenheitskiffer mit der obdachlosen Heroinnutte in eine Tonne, und das ist schlichtweg Schwachsinn.

[schastar]

Du klopfst hier den Gelegenheitskiffer mit der obdachlosen Heroinnutte in eine Tonne, ...

Stimmt


...und das ist schlichtweg Schwachsinn.

Da hab ich zu viel erlebt um da noch zu unterscheiden. Wenn es jemand beim gelegentlichen kiffen beläßt fällt er gar nicht auf, hat auch nix zu befürchten, und würde so auch nicht in den Genuß meines Vorschlages kommen. Steigert er sich ist das weitere auch gleich geregelt.

[-jmw-]

Es führt auch zur Kriminalisierung der Konsumenten. Deswegen bin ich auch für ein freieres Suchtmittelgesetz (obwohl ich selber keine illegalen Drogen nehme).
Vernünftig! :)

[-jmw-]

Hast du eine Ahnung was so ein Suchtel Schaden verursacht? Da wäre es besser sie hätte es abgetrieben.
Schaden?
Er selber?
Nein, habe ich nicht.
Es liegen dazu auch keine Zahlen vor, die wahren Kosten der Abhängigkeit sind für viele Rauschmittel aus Gründen der Prohibition nicht ermittelbar.
Ausgehend von den Produktionskosten dürften sie aber eher niedrig liegen.
Die Kosten, die "Drogen" heute verursachen, sind zum allergrössten Teil Prohibitionskosten.

[schastar]

Schaden?
Er selber?
Nein, habe ich nicht.
Es liegen dazu auch keine Zahlen vor, die wahren Kosten der Abhängigkeit sind für viele Rauschmittel aus Gründen der Prohibition nicht ermittelbar.
Ausgehend von den Produktionskosten dürften sie aber eher niedrig liegen.
Die Kosten, die "Drogen" heute verursachen, sind zum allergrössten Teil Prohibitionskosten.

Du solltest dich unbedingt mal informieren, du würdest staunen was diese Suchtel der Allgemeinheit kosten. Und wenn du schon dabei bist kannst auch gleich mal schauen was die Alkis so Schaden verursachen. Da fragt man sich was der Aufstand wegen den Zigaretten soll.

[-jmw-]

Ich zitiere mich selbst:

"die wahren Kosten der Abhängigkeit sind für viele Rauschmittel aus Gründen der Prohibition nicht ermittelbar."

Informieren kann man sich also garnicht, man kann bestenfalls grob schätzen.

Und, dies ganz nebenbei: Die Macht, Zuständigkeiten zu erklären, liegt bei der Gesellschaft, nicht bei denen, für die sie sich zuständig erklärt.
Wenn schon, dann verursacht die Gesellschaft sich diese Kosten also selber, indem sie sich verpflichtet, sie zu übernehmen.

[Andreas63]

... wenn eine Familie schon genug Kinder hat und man kann sich keine weiteren kinder leisten,
Aus diesen besonderen Gruenden befuerworte ich Schwangerschaftsabbrueche.
Natuerlich sollte man sich diesen Schritt genau ueberlegen.
Wenn man definitiv keine Kinder mehr will, kann man sich auch sterilisieren lassen.
Das wäre bei der Unterschicht sowieso empfehlenswert.