Vollständige Version anzeigen : Wer hat "Mein Kampf" gelesen
Wer hat dieses Buch wirklich gelesen ?
Was haltet Ihr, falls ihr dieses Buch gelesen habt, vom Inhalt ?
Jeder bekam es ja zur Hochzeit und ähnlichen feierlichen Anlässen. Aber wer hat es gelesen. Dies gilt insbesondere für die heutige Jugend !
Ich habe es gelesen: Ich beurteile es so. Die Rechtschreibung und Interpunktion waren mangelhaft, bis ungenügend. Der Inhalt war ein abstruses Gefasel. Wenn man nicht das Ergebnis kennen würde - es ginge als SF durch.
Aber: Es enthält die Umsetzung. Die Nationalsozialisten führtes es aus. Obwohl ich glaube, dass es nur wenige gelesen haben.
Für mich bleibt die Frage offen, wenn es kaum einer gelesen hat warum wurde es so detailgetreu umgesetzt ? Darauf finde ich keine Antwort.
kann man es noch irgendwo käuflich erwerben? Ich finde keinen vollständigen Band. Falls es einen gibt, postet bitte die ISBN Nummer oder gebt den Link an. Danke, würde es gerne lesen.
"Mein Kampf" ist kommentiert noch erhältlich, unkommentiert wird es nicht mehr verkauft, es sei denn als Antiquariat.
Komplett gelesen habe ich es nicht. Ich hab mich durch den Anfang des ersten Teiles durchgequält und beschlossen, dass ich mit meiner Zeit was besseres anfangen kann. Schlecht geschrieben und, wenn die geschichtliche Relevanz nicht wäre, komplett uninteressant.
http://img143.exs.cx/img143/6489/innisv6vj.gifersucht habe ich, es zu lesen, jedoch vergebens. Denn es hat mich gelangweilt. Ein fürchterliches Deutsch, krude Gedanken... ein Buch aus der Gosse eben.
Im Gegensatz zum »Kapital« ist »Mein Kampf« nur noch antiquarisch erhältlich, aber nicht besonders teuer. Ich finde, man sollte beide Bücher gelesen haben, um das vorige Jahrhundert besser zu verstehen. Ich habe beide gelesen.
....................
Es gibt es in der USA in Druckform und konnte über KAZZA geladen werden.
Ich habe es antquarisch erworben. Jeder der angefangen hatte reinzulesen, hat es bald weggelegt. :(
http://img143.exs.cx/img143/6489/innisv6vj.gifersucht habe ich, es zu lesen, jedoch vergebens. Denn es hat mich gelangweilt. Ein fürchterliches Deutsch, krude Gedanken... ein Buch aus der Gosse eben.
In der Tat, vor allem langweilig, da kommt sogar noch noch beim Bergkristall mehr Spannung auf, und der war damals gnadenlose Pflichlektüre in der Penne - Würg! :angry2:
Faehrtensucher
mauerfall
01.02.2005, 13:14
ist mir meine zeit echt zu schade dafür.
neues ist zudem eh nicht zu erwarten. der nationalsozialismus ist ein extem ausgeleuchtetes thema, so dass man zu allem publikationen finden kann. sowohl was differenzierte, als auch glorifizierende positionen angeht, wie sie modena bevorzugt.
MorganLeFay
01.02.2005, 15:12
Ich hab mal reingeblaettert. Dabei habe ich es dann belassen.
Ich habe in die Englische Version reingelesen...Würde es aber lieber nochmal auf Deutsch lesen! Hat jemand die ISBN für die kommentierte Version? Mal gucken wie gut der Überstetzer es geschafft hat das ganze arme Gefasel zu übersetzen.
Ich habe in die Englische Version reingelesen...Würde es aber lieber nochmal auf Deutsch lesen! Hat jemand die ISBN für die kommentierte Version? Mal gucken wie gut der Überstetzer es geschafft hat das ganze arme Gefasel zu übersetzen.
.......................................
Ich glaube sogar man kann es erst lesen, seit sein Reich vergangen ist. Ansonsten meint man da hat jemand einen schlechten S-Fiction-Roman verfasst. :2faces:
Ich hab es auf Klo liegen ... falls mal äh ... mir langweilig wird und damit der äh Dings besser geht. Fensterputzen kann man damit übrigens hervorragend... besonders die Seiten 20 - 30 waren sehr gut für's Fensterputzen. :lach:
ähmmmmmm...ja...bildungslücke?
ich hab´s nicht gelesen.
der thread gehört aber nicht hierher....in diese rubrik meine ich.
Habe es größtenteils gelesen...hätte ich es nicht gelesen, hätte ich aber auch nicht wirklich was verpasst... :rolleyes:
mfg,
Chester :-:
@juli es gibt, so wie ich das sehe, mehrere kommentierte "Mein Kampf" Versionen.
Da wäre zum einen eine kommentierte Auswahl von Christian Zentner mit der ISBN Nummer 3471665536
Zum anderen eine Ausgabe von Barbara Zahnpfennig mit der ISBN Nummer 3770535332
Beide kannst du unter amazon.de bestellen, wobei zweitere Version bessere Kritiken der Amazon Kunden erhalten hat.
prinzregent
01.02.2005, 17:57
Habe es gelesen. Vor zwei Jahren habe ich eine Ausgabe von (!!!) 1925 (1. Band)erhalten. Letztes Jahr bekam ich ein Werk (22. Band) von '44 geschenkt.
Ich finde so gewisse Passage wirklich erstaunlich durchdacht ... - ein großartiges Werk.
carlson.vom.dach
01.02.2005, 18:20
Ich hatte mit dem lesen begonnen und dabei blieb es dann auch.
Der Besitz ist zudem verboten[auch wenn es den Mythos um dieses Werk nur verstaerkt,im Ausland ist es erhaeltlich],es sei denn ihr habt eine Genehmigung vom bayerischen Finanzministerium :2faces:
Der Besitz ist zudem verboten
Die Aussage ist falsch...
Das Copyright des bayerischen Finanzministeriums illegalisiert lediglich Verkauf und Erwerb des Werkes.
mfg,
Chester :-:
carlson.vom.dach
01.02.2005, 18:28
und das Buch besorgt ihr euch vom Storch?
prinzregent
01.02.2005, 18:32
und das Buch besorgt ihr euch vom Storch?
Nö. Ich verdiene mir durch einen kleinen Historikhandel ein nettes Sümmchen, mit dem man als 16 Jähriger durchschnittlich gut darsteht ...
carlson.vom.dach
01.02.2005, 18:36
Mir ging es nur darum das man um an das Buch zu kommen eben dagegen verstoesst.Es ist mir ja egal wer es liesst,es sollte auch ruhig allen zugaenglich gemacht werden,damit der Mythos darum verschwindet.
Das Buch darf, bei alten Versionen, durchaus verkauft werden, das Verbot es zu verkaufen bezieht sich allein auf illegal reproduzierte Versionen.
Hier steht genaueres: http://www.damaschke.de/marginalia/1998/anfrage-1998-07-12.php
carlson.vom.dach
01.02.2005, 18:46
Das Buch darf, bei alten Versionen, durchaus verkauft werden, das Verbot es zu verkaufen bezieht sich allein auf illegal reproduzierte Versionen.
Das war mir bisher nicht bekannt.
Man lernt schliesslich nie aus... :]
- Selbstverständlich ist es nach § 130 verboten.Abgesehen davon ist etwas was kaum zu kaufen ist auch so gut wie verboten.
- Warum darf es nur kommentiert unters Volk kommen wenn es so dumm ,also entlarvend ist?
- Es ist auch völlig uninteressant was ein poltischer Anfänger als er noch nichts war,niedergeschrieben hat.Das hat er auch selber in einem Interview gesagt. - Für Adenauer war schon irelevant was er gestern gesagt hat!
- Es hengt auch immer davon ab,mit welcher Brille man liest!!!
Manfred_g
02.02.2005, 13:18
Ich habs nicht gelesen, bin aber sicher, daß man es auch als pdf im Netz runterladen kann, falls es unbedingt jemand haben will.
MorganLeFay
02.02.2005, 13:46
Ich persönlich fand »Mein Kampf« wesentlich intelligenter und vor allem logischer aufgebaut als »Das Kapital«. Und spannender zu lesen war es auch.
Ich fand das Kapital besser aufgebaut.
OK, vergiss es. Mein Kampf habe ich nie ganz gelesen. Insofern ist es unwichtig.
Aber das Kapital hat Struktur, ich ich in Mein Kampf vermisst habe.
Ich persönlich fand »Mein Kampf« wesentlich intelligenter und vor allem logischer aufgebaut als »Das Kapital«. Und spannender zu lesen war es auch.
................
Dann würde ich in deinen Ausführungen Sinn finden. :2faces:
MorganLeFay
02.02.2005, 14:15
................
Dann würde ich in deinen Ausführungen Sinn finden. :2faces:
Wieso? Lass ihm doch seine Meinung.
@ MyOpfer: Hast du überhaupt beide Bücher gelesen? Oder ist es dir egal, was du schreibst, solange es politisch korrupt ist?
Leider bin ich auch nicht korrupt - ich hatte einfach noch keine Möglichkeit.
Hoffentlich übersetzt Opa beide Bücher richtig !
Hast Du noch den Führerschein, Du bist als Raser bekannt - eh Ausraster. :]
Roberto Blanko
02.02.2005, 23:05
@ MyOpfer: Hast du überhaupt beide Bücher gelesen? Oder ist es dir egal, was du schreibst, solange es politisch korrupt ist?
Ich würde eine stattliche Summe drauf wetten, daß Du weder das eine noch das andere gelesen hast. Aber für eine billige Provokation reicht dein Nichtwissen allemal, da hast Du schon recht.
Gruß
Roberto
Wer hier billig provoziert, lassen wir mal dahingestellt. Ich habe sogar einen Schein (von Professor Diemer, falls dir der Name noch etwas sagt - ehemals Präsident des philosophischen Weltkongresses - mit »gut« benotet) über eine erfolgreiche Teilnahme an einem Seminar zum »Kapital«.
................. hat eben genug "Kapital". :2faces:
ich hab "Mein Kampf" nicht gelesen, da ich rechtzeitig gewarnt wurde, dass das Buch langweilig und schlecht geschrieben ist. Dasselbe gilt für "Kapital". Ich glaube, dass um das 20.Jahrhundert zu verstehen muss man nicht unbedingt beide Bücher lesen, es sei denn man beschäftigt sich wissenschaftlich mit den Ideen von Marx oder nationalsozialistischen Ideen. Marx hat die Hauptthesen seiner Theorie in allen seiner Aufsätze beschrieben, ja im Kommunistischen Manifest steht schon alles drin. Vom "Kapital" wird gesagt, dass alles was dort über die kapitalistische Ökonomie geschrieben wurde, schon in den Werken von klassischen Politökonomen da war, die Fakten, mit denen Marx da seine Thesen bekräftigt, stimmten schon zu seiner Zeit nicht mehr oder gar vom Autor verfälscht wurden
MorganLeFay
03.02.2005, 15:38
Marx hat die Hauptthesen seiner Theorie in allen seiner Aufsätze beschrieben, ja im Kommunistischen Manifest steht schon alles drin. Vom "Kapital" wird gesagt, dass alles was dort über die kapitalistische Ökonomie geschrieben wurde, schon in den Werken von klassischen Politökonomen da war, die Fakten, mit denen Marx da seine Thesen bekräftigt, stimmten schon zu seiner Zeit nicht mehr oder gar vom Autor verfälscht wurden
Das Kommunistische Manifest ist aber etwas ganz anderes als das Kapital und diente einem anderen Zweck, naemlich dem, aus der Klasse an sich die Klasse fuer sich zu machen - oder andersrum, ich bringe das staendig durcheinander, bin nur sehr bedingt Marxist.
Dass (fast) alles schon mal dagewesen war stimmt eigentlich, seit Adam Smith den Wealth of Nations veroeffentlicht hat, da kann man heute noch drauf aufbauen. OK, Ricardo und de Say lasse ich noch als recht originaer gelten (wobei Smith teilweise von de Say abgeschrieben hat).
Auf den Blickwinkel und die Interpretation sowie das Erweitern der bestehenden Analyse kommt es an.
Ich stimme Dir zu, dass das Kapital schwere Kost ist - ist halt ein Fachbuch.
Und die Geldtheorie ist schwach.
Das Kommunistische Manifest ist aber etwas ganz anderes als das Kapital und diente einem anderen Zweck, naemlich dem, aus der Klasse an sich die Klasse fuer sich zu machen
Kannst du das einbisschen ausführlicher erklären, ist interessant für mich :)
MorganLeFay
03.02.2005, 16:45
Kannst du das einbisschen ausführlicher erklären, ist interessant für mich :)
Oi, da muss ich mal mich auf meine Sozi-Kurse zurueckbesinnen...
Also "Klasse an sich" heisst nix anderes, als dass Marx die Auffassung vertritt, es gibt, objektiv betrachtet, Klassen in der Gesellschaft - Bourgeoisie ind Proletariat. Das ist so, und deshalb nennt er sie Klassen an sich.
Das als solches ist jedoch nicht der Ausloeser der proletarischen Revolution!
Zuerst einmal ist es so, dass die eine Klasse, die "ollen Kapitalistenschweine", die andere ausnutzt, indem sie, ueber den Besitz an Produktionmitteln die Proletarier fuer sich arbeiten lassen. Da sie aber den Arbeitern nur das an Lohn zahlen, was zur "Reproduktion", also zum reinen Lebensunterhalt, noetig ist, koennen sie den "Mehrwert" dieser Arbeitskraft fuer sich einstreichen. Die Konzentration auf das materielle, weg von der Arbeit, ist das Problem.
Mit der Verwertung der Sachenwelt nimmt die Entwertung der Menschenwelt in direktem Verhältnis zu. Die Arbeit produziert nicht nur Waren; sie produziert sich selbst und den Arbeiter als eine Ware, und zwar in dem Verhältnis, in welchem sie überhaupt Waren produziert.“
(Marx in den „Philosophischökonomischen Manuskripten“ von 1844)
KLAMMER AUF. Marx hat nichts gegen den Kapitalismus als solches, das kommt erst spaeter. Der Kapitalismus ist seiner Meinung nach noetig, um die Gesellschaft voran zu bringen und ohne ihn waere die Herrschaft des Proletariats eh nicht erreichbar. KLAMMER ZU.
So, zurueck zu den Klassen. Die "Klassen an sich" sind einfach mal da. Wie kommen wir nun zur Revolution?
Der zentrale Schritt ist der des Bewusst-Werdens. Wenn das Proletariat sich seiner Situation und vor allem seiner Klasse(nzugehoerigkeit) bewusst wird - es wird eine "Klasse fuer sich" - kann es letztendlich zur Revolution kommen.
Nur wenn die Mitglieder einer bzw. der Klasse sich selbst und ihre Situation erkennen, nur dann ist die Marx'sche Vision von der Diktatur des Proletariats letztendlich erreichbar.
Die Geschichte aller bisherigen Gesellschaft ist die Geschichte von Klassenkämpfen.“
(Marx und Engels im Kommunistischen Manifest)
Dazu ist anzumerken, dass diese Klassenkaempfe zwischen "Klassen fuer sich" stattfinden.
Hoffe, behilflich gewesen zu sein.
Gruss,
Morgan
Oh ja, vielen Dank, diesen Unterschied zwischen Klasse an sich und Klasse für sich hab ich mir irgendwie nicht eingeprägt ;) . Ich stimme dir schon zu, dass Marx sein Manifest an die Arbeiterklasse richtete und deren Bewusstsein formen wollte, wogegen "Kapital" eine pseudowissenschaftliche Begründung der marxschen Theorie darstellt, und somit eher an die Intellektuellen gerichtet worden war. Doch wie bekannt war bei Marx zurerst die Theorie da, deren Hauptpostulate finden sich schon im "Manifest" - klar und deutlich formuliert
MorganLeFay
03.02.2005, 17:41
Oh ja, vielen Dank, diesen Unterschied zwischen Klasse an sich und Klasse für sich hab ich mir irgendwie nicht eingeprägt ;) . Ich stimme dir schon zu, dass Marx sein Manifest an die Arbeiterklasse richtete und deren Bewusstsein formen wollte, wogegen "Kapital" eine pseudowissenschaftliche Begründung der marxschen Theorie darstellt, und somit eher an die Intellektuellen gerichtet worden war. Doch wie bekannt war bei Marx zurerst die Theorie da, deren Hauptpostulate finden sich schon im "Manifest" - klar und deutlich formuliert
Wie gesagt, bis auf die Geldtheorie finde ich, Das Kapital ist eine brilliante Analyse.
Aber da es hier ja um Mein Kampf geht, ist das wohl nicht wirklich von bedeutung... :2faces:
@ MyOpfer: Hast du überhaupt beide Bücher gelesen? Oder ist es dir egal, was du schreibst, solange es politisch korrupt ist?
.................................
rase weiter, raste aus, weider kann ich nicht verstehen was Du schreibst ... :2faces:
Wer hier billig provoziert, lassen wir mal dahingestellt. Ich habe sogar einen Schein (von Professor Diemer, falls dir der Name noch etwas sagt - ehemals Präsident des philosophischen Weltkongresses - mit »gut« benotet) über eine erfolgreiche Teilnahme an einem Seminar zum »Kapital«.
................................
Mann o Mann, weise, weisser gehts nicht - eben der weisse Riese ! :2faces:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.