Vollständige Version anzeigen : Iran schießt Satelliten ins All !
Iran schießt ersten eigenen Satelliten ins All
"Durchbruch im iranischen Raumfahrtprogramm: Iran hat seinen ersten selbst gebauten Satelliten in eine Erdumlaufbahn gebracht. Theoretisch könnte das Regime mit einem Satelliten Atomsprengköpfe an jeden Punkt der Welt transportieren."
Sollte man den Satelliten nicht doch besser gleich mal abschießen oder ihn hacken und für eigene Zwecke benutzen und beobachten?
Auszüge:
...
Iran habe den Satelliten aus Anlass des 30. Jahrestags der islamischen Revolution abgeschossen
...
Die EU und die USA verdächtigen Iran, mit einem Atomprogramm Waffen zur Bedrohung Israels herstellen zu wollen.
....
Nach Angaben der Führung in Teheran soll sich das Raketenprogramm vor allem auf wissenschaftliche Bereiche konzentrieren.
...
Es wird jedoch erwartet, dass die Satelliten auch zur Spionage, vor allem zur Beobachtung der Lage im Nachbarland Irak und in Afghanistan, wo umfangreich ausländische Truppen stationiert sind, genutzt werden können.
Quelle und mehr: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,605106,00.html
Wie lange lässt man diesen Zwuckel noch die ganze Welt provozieren?
schastar
03.02.2009, 06:33
Abschußbasis
http://farm1.static.flickr.com/215/516792502_baf05ebf52.jpg?v=0
und Satellit
http://chandrakantha.com/articles/indian_music/filmi_sangeet/media/1957_sputnik.gif
Abschußbasis
http://farm1.static.flickr.com/215/516792502_baf05ebf52.jpg?v=0
und Satellit
http://chandrakantha.com/articles/indian_music/filmi_sangeet/media/1957_sputnik.gif
Na ja ... wird doch Zeit, dass Star Wars endlich Realität wird, oder? :cool2:
Iran schießt ersten eigenen Satelliten ins All
Und wieso darf der Iran keinen Satelliten ins All schicken?
Und wieso darf der Iran keinen Satelliten ins All schicken?
Steht doch alles im Spiegel - Artikel .....
Soll jetzt jeder größenwahnsinnige, provokante Diktator (so nenne ich ihn) und terroristische Freiheitskämpfer der Welt seinen eigenen Satelliten in der Umlaufbahn haben, oder was?
Ich hätte auch fragen können: Muss irgendwann mal Schluss sein mit Provokationen und Toleranz gegenüber Letztgenanntem?
Oder glaubst Du an den Weihnachtsmann?
Irmingsul
03.02.2009, 06:52
Und wieso darf der Iran keinen Satelliten ins All schicken?
:)) Weil da eine Atombombe drin sein könnte... :hihi: Hast Du es nicht gehört, in der "Bild" kannst Du es oft lesen, der Iran hat die Vernichtung der Superauserwählten zu seiner Staatsräson gemacht... :lol:
Der Achmed bereitet doch schlichtweg die Infrastruktur für einen Krieg vor ... habe ich den dringenden Verdacht .....
.... könnte sogar ein Angriffskrieg werden ... armes Israel, arme Welt .....
:)) Weil da eine Atombombe drin sein könnte... :hihi: Hast Du es nicht gehört, in der "Bild" kannst Du es oft lesen, der Iran hat die Vernichtung der Superauserwählten zu seiner Staatsräson gemacht... :lol:
Was ist daran so witzig? Könntest Du mir das in klare Worte fassen?
Steht doch alles im Spiegel - Artikel .....
Soll jetzt jeder größenwahnsinnige, provokante Diktator (so nenne ich ihn) und terroristische Freiheitskämpfer der Welt seinen eigenen Satelliten in der Umlaufbahn haben, oder was?
Nenne ihn doch direkt "der Irre von Teheran".
Dann wissen wir wenigstens direkt, aus welcher Zeitung du deine politischen Überzeugungen nimmst.
sporting
03.02.2009, 07:25
wo liegt das problem? ich habe gehört die amis sollen einen ganzen haufen satelliten haben. auch die russen und chinesen sollen solche dinger besitzen.
Schwarzer Rabe
03.02.2009, 07:40
Steht doch alles im Spiegel - Artikel .....
Soll jetzt jeder größenwahnsinnige, provokante Diktator (so nenne ich ihn) und terroristische Freiheitskämpfer der Welt seinen eigenen Satelliten in der Umlaufbahn haben, oder was?
Nun, die Terrornation Nr. 1, die Vereinigten Staaten von Amerika, haben zig Satelliten im All! :rolleyes:
Wahabiten Fan
03.02.2009, 07:42
Nun, die Terrornation Nr. 1, die Vereinigten Staaten von Amerika, haben zig Satelliten im All! :rolleyes:
Tja und das sogar nur, weil sie dem Führer die Patente geraubt haben!:(
Andreas63
03.02.2009, 07:42
Steht doch alles im Spiegel - Artikel .....
Soll jetzt jeder größenwahnsinnige, provokante Diktator (so nenne ich ihn) und terroristische Freiheitskämpfer der Welt seinen eigenen Satelliten in der Umlaufbahn haben, oder was?
Die Amis haben doch auch Satelliten im All und terrorisieren die ganze Welt. Soll man die nach Deiner Argumentation auch alle abschießen?
Was kannst Du eigentlich gegen die Iraner vorbringen, was nicht der Hetze der Systemmedien entstammt?
Nenne ihn doch direkt "der Irre von Teheran".
Dann wissen wir wenigstens direkt, aus welcher Zeitung du deine politischen Überzeugungen nimmst.
Ey, ein Hellseher, der versucht hell zu sehen .... :)
wo liegt das problem? ich habe gehört die amis sollen einen ganzen haufen satelliten haben. auch die russen und chinesen sollen solche dinger besitzen.
Ja, aber ehrlich gesagt, da zittere ich nicht so, als wenn ein einzelner wahnsinniger Moslem solche Macht in Händen hält. Natürlich meine ich nicht den Herrn A. Man kann wohl nie ausschließen, dass ein Islamist anders denkt, als ein Russe oder ein Ami und entsprechend auch anders handeln könnte. Oder ist das soooo unlogisch? Bei einer Ideologie, deren Anhänger sich für 72 Jungfrauen selbst in die Luft sprengen, wird mir doch etwas komisch ...
henriof9
03.02.2009, 07:58
Was kannst Du eigentlich gegen die Iraner vorbringen, was nicht der Hetze der Systemmedien entstammt?
Die eigene Bevölkerung hat nichts zu fressen, aber ´nen Satelliten ins All schicken. :rolleyes:
Die Amis haben doch auch Satelliten im All und terrorisieren die ganze Welt. Soll man die nach Deiner Argumentation auch alle abschießen?
Was kannst Du eigentlich gegen die Iraner vorbringen, was nicht der Hetze der Systemmedien entstammt?
Ganz einfach: Einen Achme ... und dessen Persönlichkeit - und Millionen Fanatiker, die sich für ihre Sache selbst in die Luft sprengen und gerne möglichst viele Menschen mit in den Tod nehmen, auch Kinder, Babys ...
henriof9
03.02.2009, 08:03
Und wieso darf der Iran keinen Satelliten ins All schicken?
Weil sie mit dieser Technik eine Waffenplattform haben, die Atomsprengköpfe an jeden Punkt der Welt transportieren könnten.
Davon wäre der Erzfeind Israel in erster Linie betroffen, sowie auch der Rest der freien, westlichen Welt.
Zumindest kann ich nachvollziehen, warum Polen dem Abwehrschirm der USA zugestimmt hat.
Sind ja nicht alle so gutgläubig wie Deutschland.
Die Amis haben doch auch Satelliten im All und terrorisieren die ganze Welt. Soll man die nach Deiner Argumentation auch alle abschießen?
Was kannst Du eigentlich gegen die Iraner vorbringen, was nicht der Hetze der Systemmedien entstammt?
Außerdem möchte ich hier nichts gegen DIE IRANER vorbringen. Ich sehe nur deutlichst, was die sogenannte Führungselite da gerade veranstaltet und welche Charaktere hier nach gefährlichen Waffen und Anlagen streben. Das iranische Volk dürfte schwer gespalten sein ... und so mancher macht sich dort sicherlich auch seine Gedanken, oder etwa nicht?
Und in Israel macht man sich sicherlich die übelsten Gedanken. Wenn man dort überreagiert (zurecht!), dann gute Nacht ! Auch euch, ihr Iranallesversteher und USA-Feinde.
sporting
03.02.2009, 08:11
Ja, aber ehrlich gesagt, da zittere ich nicht so, als wenn ein einzelner wahnsinniger Moslem solche Macht in Händen hält. Natürlich meine ich nicht den Herrn A. Man kann wohl nie ausschließen, dass ein Islamist anders denkt, als ein Russe oder ein Ami und entsprechend auch anders handeln könnte. Oder ist das soooo unlogisch? Bei einer Ideologie, deren Anhänger sich für 72 Jungfrauen selbst in die Luft sprengen, wird mir doch etwas komisch ...
ich vertraue keinem von denen. ich vertraue nicht mal meinen eigenen landsleuten.
ich vertraue keinem von denen. ich vertraue nicht mal meinen eigenen landsleuten.
Man sollte nicht mal sich selbst vertrauen, weil man nie weiß, welche der zwei oder noch mehr Persönlichkeiten in einem gerade aktiv ist - wenn man sich nicht ständig hinterfragt (und das ist gewaltig anstrengend;))
Achme will Israel von der Landkarte wegfegen ....
habt ihr verstanden ????????
Das waren seine Worte !
Das ist der Iran !
Das ist Achme !
http://www.spiegel.de/video/video-49547.html
Alle, die in diesem Forum Moslems anprangern und kritisch hinterfragen, und dann noch so liberal gegenüber dem Iran und Herrn A. sind, verstehe ich schlichtweg nicht. Sorry ... wo ist da eine Logik zu erkennen?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,605106,00.html
Meinen ausdrücklichen und herzlichen Glückwunsch an das iranische Volk, seine Wissenschaftler und Techniker und - ausnahmsweise! - auch an seine Regierung und seinen Präsidenten.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,605106,00.html
Meinen ausdrücklichen und herzlichen Glückwunsch an das iranische Volk, seine Wissenschaftler und Techniker und - ausnahmsweise! - auch an seine Regierung und seinen Präsidenten.
Denken so die ganzen Linken?
Warum siedelst Du nicht in den Iran um. Dort dürftest Du dich wohler fühlen, als in diesem verdreckten Deutschland .... . Nimm aber bitte gleich deine Genossen der Linken mit. Dann hat sich das Problem in Deutschland auch erledigt ... und die Fronten sind geklärt ....
Andreas63
03.02.2009, 08:40
Alle, die in diesem Forum Moslems anprangern und kritisch hinterfragen, und dann noch so liberal gegenüber dem Iran und Herrn A. sind, verstehe ich schlichtweg nicht. Sorry ... wo ist da eine Logik zu erkennen?
Die Abneigung gegenüber Muslimen resultiert hauptsächlich aus dem Verhalten der eingewanderten Unterschicht aus Hinteranatolien. Vielleicht auch ein Grund für ihre Anwesenheit (das Züchten der Ablehnung).
Gegen Türken in der Türkei kann man wohl schwer etwas haben. Und genausowenig etwas gegen Iraner im Iran.
Die Abneigung gegenüber Muslimen resultiert hauptsächlich aus dem Verhalten der eingewanderten Unterschicht aus Hinteranatolien. Vielleicht auch ein Grund für ihre Anwesenheit (das Züchten der Ablehnung).
Gegen Türken in der Türkei kann man wohl schwer etwas haben. Und genausowenig etwas gegen Iraner im Iran.
Aha ... verstehe. Na also, dann lassen wir den Iran halt mal die Welt durcheinander bringen ... (vernichten?). Die Logik ist mir immer noch nicht wirklich erkennbar.
Du denkst also in Kleinstaatlerei und hast den Anschluss an ein globales Denken verpasst ... ?
henriof9
03.02.2009, 08:50
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,605106,00.html
Meinen ausdrücklichen und herzlichen Glückwunsch an das iranische Volk, seine Wissenschaftler und Techniker und - ausnahmsweise! - auch an seine Regierung und seinen Präsidenten.
Deine mitfühlende Seele gilt dem iranischen Volk ?
Das hat ja auch so herzlich viel von den techn. Errungenschaften. :rolleyes:
Lies mal hier (http://www.faz.net/s/RubFC06D389EE76479E9E76425072B196C3/Doc~E57C5DF802D22453395E9F26A25817931~ATpl~Ecommon ~Scontent.html) und hier (http://honestlyconcerned.info/bin/articles.cgi?ID=IR14907&Category=ir&Subcategory=19)
das volk hat nix zu fressen.... nammmm, was wissen wir mit sicherheit vom iran, das, was in den medien verklickert wird und was dein urologe im krankenhaus erzählt. er ist von seinen eltern nach deutschland verschleppt worden und hat noch die erfahrung des 3 jährigen. da ich gott sei es geklagt auch mal im wunderreich der sowjetunion einen monat weilen durfte als prekärer student und nicht als verblendeter tourist, kann ich die behauptung aufstellen, dass auch dort die armut wohnt und raketen bis sonstwohin fliegen und fliegen können und werden. wobei die mir nun langsam bröseln dürfte. unsere urteile sind schon manchmal eigene systemerzeugnisse.
klartext
03.02.2009, 09:03
Man sollte ihnen ihr Spielzeug lassen. Es hat ohnehin keinen Wert.
Und wieso darf der Iran keinen Satelliten ins All schicken?
Er hat es schon. Allerdings ist die Frage, ob das Teil lange im All bleiben wird. Denn, aber das erwähnte ich schon: Es geht nur um Interessen. Die westlichen Interessen gebieten, dass Iran keinen Satelliten im All hat.
das volk hat nix zu fressen.... nammmm, was wissen wir mit sicherheit vom iran, das, was in den medien verklickert wird und was dein urologe im krankenhaus erzählt. er ist von seinen eltern nach deutschland verschleppt worden und hat noch die erfahrung des 3 jährigen. da ich gott sei es geklagt auch mal im wunderreich der sowjetunion einen monat weilen durfte als prekärer student und nicht als verblendeter tourist, kann ich die behauptung aufstellen, dass auch dort die armut wohnt und raketen bis sonstwohin fliegen und fliegen können und werden. wobei die mir nun langsam bröseln dürfte. unsere urteile sind schon manchmal eigene systemerzeugnisse.
Und trotzdem kreuzt Du ein klares NEIN an? Wieso?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,605106,00.html
Meinen ausdrücklichen und herzlichen Glückwunsch an das iranische Volk, seine Wissenschaftler und Techniker und - ausnahmsweise! - auch an seine Regierung und seinen Präsidenten.
Solltest du je dort landen, werden diese Glückwünsche dir trotzdem nicht als mildernder Umstand ausgelegt und du wirst trotzdem wegen homosexuellen Verhaltens und Tragen von Frauenkleidern gebaukrant, Bev.
Er hat es schon. Allerdings ist die Frage, ob das Teil lange im All bleiben wird. Denn, aber das erwähnte ich schon: Es geht nur um Interessen. Die westlichen Interessen gebieten, dass Iran keinen Satelliten im All hat.
Ja, da oben fliegt genügend Weltraumschrott rum, den man auf die Bahn des iranischen Satelliten lenken kann. Dann erledigt man Schrott mit Schrott … das ist umweltbewusstes Denken.
Solltest du je dort landen, werden diese Glückwünsche dir trotzdem nicht als mildernder Umstand ausgelegt und du wirst trotzdem wegen homosexuellen Verhaltens und Tragen von Frauenkleidern gebaukrant, Bev.
Ist Beverly ne Transe?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,605106,00.html
Meinen ausdrücklichen und herzlichen Glückwunsch an das iranische Volk, seine Wissenschaftler und Techniker und - ausnahmsweise! - auch an seine Regierung und seinen Präsidenten.
Wir sollte uns ein Beispiel daran nehmen.
Achmalmaldingsda zeigt uns, wie man auch von Leuten mit einem Gehalt unter Hartz Regelsatz herausragende Leistungen verlangen kann.
Nur Transen sollen Gerüchten zufolge nicht am iranischen Raumfahrtprogramm beteiligt gewesen sein, da sie bevorzugt zum Anspitzen von Zaunpfählen eingesetzt werden.
Wenn Beverly ne Transe ist ... verstehe ich die Welt wirklich nicht mehr ... dann sollte sie doch gegen Intoleranz sein - schon aus eigenen Interessen heraus. *Kopfschüttel*
JensVandeBeek
03.02.2009, 09:48
Achme will Israel von der Landkarte wegfegen ....
....
Das wollen doch auch sehr viele Deutsche. Leider geben nicht alle zu und diejenigen die zu geben, werden als Außenseiter abgestempelt.
Das wollen doch auch sehr viele Deutsche. Leider geben nicht alle zu und diejenigen die zu geben, werden als Außenseiter abgestempelt.
Kann ich nix dazu sagen, weil mir da die Infos fehlen ... aber schade um jeden, der so antiisraelisch denkt. Weil sie meistens nicht mal ne Begründung haben - außer, dass Isreal annektiert hat. Da muss ich halt sagen ... ja, haben sie, und das war Scheiße von den Juden. Macht man nicht. Aber die Moslems vor allem, sollen sich da nicht darüber auslassen, wenn man mal schaut, was die so alles annektieren, bzw. annektiert haben. Vor Wien hielten wir sie auf, jetzt sind sie inzwischen in Wien angekommen.
Schwarzer Rabe
03.02.2009, 09:59
Das wollen doch auch sehr viele Deutsche. Leider geben nicht alle zu und diejenigen die zu geben, werden als Außenseiter abgestempelt.
Soll vorkommen! :))
JensVandeBeek
03.02.2009, 10:12
Kann ich nix dazu sagen, weil mir da die Infos fehlen ... aber schade um jeden, der so antiisraelisch denkt. Weil sie meistens nicht mal ne Begründung haben - außer, dass Isreal annektiert hat. Da muss ich halt sagen ... ja, haben sie, und das war Scheiße von den Juden. Macht man nicht. Aber die Moslems vor allem, sollen sich da nicht darüber auslassen, wenn man mal schaut, was die so alles annektieren, bzw. annektiert haben.
Israel hat ein berechtigtes Existenzrecht. Das muss die Weltgemeinschaft unter Berücksichtigung dort lebende alle Menschen gewährleisten. Aber der ganze Nahost müsste Atomwaffenfrei sein. Nur somit hat man ein grundlegendes Argument in der Hand. Iran & Co. von Atomwaffenbau abzuleiten. Sicherheitsgarantien der USA hat Israel sowieso. Also warum eigene Atomwaffen in Israel ???
So lange die Westen alles mit Gewalt und Willkür ihren Interessen diktieren will, werden viele Länder versuchen dagegen zu kämpfen. Nicht nur islamischen, sondern auch andere Länder wollen nicht mehr von Westen bevormundet werden. Jeder Eingriff des Westens in diese Länder hilft nur Islamiten mehr Anhänger zu finden.
Selbstmord-Angriffe gab’s bei Japaner in Kamikazi-Form, beabsichtigte Zusammenstöße in der Luft haben die deutschen Pilotenwährend 2. WK auch ausgeübt. Jetzt machen die extremen Islamiten als menschliches Bomben nach.
Man baut zu erst seinen eigenen Feind auf um diese wiederum zu bekämpfen. Noch behämmerter kann man nicht sein.
Auch die Atombombe in Iran keine Utopie mehr. Man sollte schleunigst ein grundlegende Nahost-Politik entwickeln,in dem die Araber mit einbezogen werden.
4+8 Jahre Bush Politik hat alles viel schlimmer gemacht.
Vor Wien hielten wir sie auf, jetzt sind sie inzwischen in Wien angekommen.
Genau! Bei dritten Anlauf haben sie doch geschafft. Sie sind nicht mehr vor, sondern sondern auch in und hinter Wien !
Irmingsul
03.02.2009, 10:36
Was ist daran so witzig? Könntest Du mir das in klare Worte fassen?
Witzig daran ist, daß der Iran einen Satelliten ins All schießt, wie viele andere auch, dies aber als ein Problem angesehen wird und bei anderen nicht.
Ich schätze mal, es handelt sich um einen Spionagesatelliten, wie ihn die USA auch haben. Und jetzt? :)) Ich hoffe, der Iran wird durch weitere Satelliten die Fähigkeit erlangen im Ernstfall seine Raketen Zielgenau platzieren zu können. Dann hätten wir im Nahen Osten fast eine "balance of power". Vielleicht mit russischer Technik ?(
Witzig daran ist, daß der Iran einen Satelliten ins All schießt, wie viele andere auch, dies aber als ein Problem angesehen wird und bei anderen nicht.
Ich schätze mal, es handelt sich um einen Spionagesatelliten, wie ihn die USA auch haben. Und jetzt? :)) Ich hoffe, der Iran wird durch weitere Satelliten die Fähigkeit erlangen im Ernstfall seine Raketen Zielgenau platzieren zu können. Dann hätten wir im Nahen Osten fast eine "balance of power". Vielleicht mit russischer Technik ?(
Du bist halt einfach eine Verräternatur.
Solange der Iran den Satelliten für nationale Interessen verwendet und nicht wie die USA versucht mit solchen und anderen Geräten die Welt zu unterjochen ist es mir eigentlich egal ob neben den 1000 europäischen Sateliten auch noch ein iranischer schwebt. Ganz im Gegenteil: Ist doch nur positiv wenn sich die im Allgemeinen unterentwickelten muslimischen Staaten auch an der Forschung beteiligen.
Und trotzdem kreuzt Du ein klares NEIN an? Wieso?
weil das abschiessen den in armut lebenden nix bringt. verbieten kannst du es dem staat nicht. dann klage auch china an, doks wirste ja genug gesehen haben oder indien. desdewechen-
wo kannst du sehen, wer wie ankreuzt???(?(?(
Israel hat ein berechtigtes Existenzrecht. Das muss die Weltgemeinschaft unter Berücksichtigung dort lebende alle Menschen gewährleisten. Aber der ganze Nahost müsste Atomwaffenfrei sein. Nur somit hat man ein grundlegendes Argument in der Hand. Iran & Co. von Atomwaffenbau abzuleiten. Sicherheitsgarantien der USA hat Israel sowieso. Also warum eigene Atomwaffen in Israel ???
So lange die Westen alles mit Gewalt und Willkür ihren Interessen diktieren will, werden viele Länder versuchen dagegen zu kämpfen. Nicht nur islamischen, sondern auch andere Länder wollen nicht mehr von Westen bevormundet werden. Jeder Eingriff des Westens in diese Länder hilft nur Islamiten mehr Anhänger zu finden.
Selbstmord-Angriffe gab’s bei Japaner in Kamikazi-Form, beabsichtigte Zusammenstöße in der Luft haben die deutschen Pilotenwährend 2. WK auch ausgeübt. Jetzt machen die extremen Islamiten als menschliches Bomben nach.
Man baut zu erst seinen eigenen Feind auf um diese wiederum zu bekämpfen. Noch behämmerter kann man nicht sein.
Auch die Atombombe in Iran keine Utopie mehr. Man sollte schleunigst ein grundlegende Nahost-Politik entwickeln,in dem die Araber mit einbezogen werden.
4+8 Jahre Bush Politik hat alles viel schlimmer gemacht.
Genau! Bei dritten Anlauf haben sie doch geschafft. Sie sind nicht mehr vor, sondern sondern auch in und hinter Wien !
Erläre mir bitte die Argumente, weshalb Israel ein reell berechtigtes Extistenzrecht hat. Deine Meinung würde mich interessieren. Sie haben sich das Land doch einfach mal so genommen, obwohl es ihnen nicht gehörte. Wie begründet man dann dieses Recht zur zwangsweisen Wegnahme?
So lange es Tyrannen und Wahnsinnige wie Hussein oder Achme gibt, so lange wird man auf keinerlei Verständnis stoßen. Das Volk müsste sich entscheiden; die sind aber gefangen im Netz des Propheten und der Blender und Verblender.
Klar, die Sache zwischen der Freien Welt und der unterdrückten Welt der Scharia ist ziemlich verfahren. Der Westen hat den Moslem "gedemütigt" (obwohl es viele nicht anders verdient haben, dass man Wahrheiten ausspricht) und im Sinne der Ehre verletzt und herabgewürdigt. Aber, wie soll man ein Volk, das im Gros immer nur Rückschritte macht, im Mittelalter leben möchte, und sich gar nicht weiter entwickeln möchte, ernsthaft ehren und Anerkennung zukommen lassen? Ich könnte das, wenn ich wenigstens Menschlichkeit erkennen dürfte - und Werte, die ich akzeptieren könnte. Und menschlich gesehen, ist in diesen Ländern eine Katastrophe im Gange.
Ich bin im Grunde dafür, eine riesen große Mauer zwischen freier Welt und moslemischer Welt zu errichten und gut ist es. Weil mich die Probleme mit den Moslems so langsam ankotzen. Soll jeder dort leben, wie er es möchte und wenn er woanders lebt, die Gebräuche und Werte akzeptieren - und die Gesetze des Landes, oder hinter die Mauer zurück gehen. Ja, das wäre der Weg zum Frieden. Aber die chinesische Mauer war schon ein Mamutwerk - wie soll man den Osten vom Westen trennen?
Ha, menschliche Bomben, wo Menschen (auch Kinder) als Gegenstand betrachtet werden ... da könnte ich nur noch abkotzen. Schande auf diese Barbaren. Mögen sie auf ewig in der Hölle schmoren.
Ja, Bush hat viel (sehr untertrieben) kaputt gemacht. Doch nun ist Obama da - und ich habe Hoffnung und Zuversicht.
Witzig daran ist, daß der Iran einen Satelliten ins All schießt, wie viele andere auch, dies aber als ein Problem angesehen wird und bei anderen nicht.
Ich schätze mal, es handelt sich um einen Spionagesatelliten, wie ihn die USA auch haben. Und jetzt? :)) Ich hoffe, der Iran wird durch weitere Satelliten die Fähigkeit erlangen im Ernstfall seine Raketen Zielgenau platzieren zu können. Dann hätten wir im Nahen Osten fast eine "balance of power". Vielleicht mit russischer Technik ?(
Nö, ist gar nicht witzig, wenn ich Achme betrachte und dann die technische Entwicklung zur Kenntnis nehme. Wieso kannst Du darüber lachen?
Du hörst was er sagt, Du siehst was er tut - und ziehst das ganze ins Lächerliche? Solche Menschen trifft oftmals von jetzt auf nachher der Schlag. Und dann verstehen sie die Welt nicht mehr, weil ihre Welt zusammenbricht.
Solange der Iran den Satelliten für nationale Interessen verwendet und nicht wie die USA versucht mit solchen und anderen Geräten die Welt zu unterjochen ist es mir eigentlich egal ob neben den 1000 europäischen Sateliten auch noch ein iranischer schwebt. Ganz im Gegenteil: Ist doch nur positiv wenn sich die im Allgemeinen unterentwickelten muslimischen Staaten auch an der Forschung beteiligen.
Hast Du den Eingangsbeitrag nicht gelesen? ?(
Aha ... verstehe. Na also, dann lassen wir den Iran halt mal die Welt durcheinander bringen ... (vernichten?). Die Logik ist mir immer noch nicht wirklich erkennbar.
Du denkst also in Kleinstaatlerei und hast den Anschluss an ein globales Denken verpasst ... ?
„gobales Denken“?
Meinst Du das wirklich ernst?
Der globale Hirnfick hat Dir wahrscheinlich den letzten Rest Hirngrütze entfernt?
Realistisch betrachtet bedeutet GLOBAL, Du zahlst, was Andere bestellen und verköstigen, bzw. wenn Das nicht mehr geht, hast Du Dich GLOBAL anzupassen! Und zwar sowohl in Bildung (damit die Realität nicht so weh tut), kulturell, Deinem Konsumverhalten, wie auch monetär und bei Deinen Entlohnungsansprüchen!
In diesem Zusammenhang heißt GLOBAL auch, daß GLOBAL Ängste geschürt werden, damit GLOBAL damit Kasse gemacht wird und Du den GLOBALEN Angst - Hirnfick überzeugt mitträgst! :D
Tschuldige! Aber bei "GLOBAL" gehen bei mir die Alarmsirenen los! ;)
weil das abschiessen den in armut lebenden nix bringt. verbieten kannst du es dem staat nicht. dann klage auch china an, doks wirste ja genug gesehen haben oder indien. desdewechen-
wo kannst du sehen, wer wie ankreuzt???(?(?(
Hä? Bist Du neu hier?
Hast Du den Eingangsbeitrag nicht gelesen? ?(
Doch, warum?
„gobales Denken“?
Meinst Du das wirklich ernst?
Der globale Hirnfick hat Dir wahrscheinlich den letzten Rest Hirngrütze entfernt?
Realistisch betrachtet bedeutet GLOBAL, Du zahlst, was Andere bestellen und verköstigen, bzw. wenn Das nicht mehr geht, hast Du Dich GLOBAL anzupassen! Und zwar sowohl in Bildung (damit die Realität nicht so weh tut), kulturell, Deinem Konsumverhalten, wie auch monetär und bei Deinen Entlohnungsansprüchen!
In diesem Zusammenhang heißt GLOBAL auch, daß GLOBAL Ängste geschürt werden, damit GLOBAL damit Kasse gemacht wird und Du den GLOBALEN Angst - Hirnfick überzeugt mitträgst! :D
Tschuldige! Aber bei "GLOBAL" gehen bei mir die Alarmsirenen los! ;)
Auch eine Wahrheit ....
Doch, warum?
Dann brauchst Du dich das doch alles gar nicht mehr fragen ... weil alles doch (in Verbindung mit dem, was man wissen muss/sollte) klar auf der Hand liegt. ?(
Dann brauchst Du dich das doch alles gar nicht mehr fragen ... weil alles doch (in Verbindung mit dem, was man wissen muss/sollte) klar auf der Hand liegt. ?(
Du meinst die Theorie der Iran wolle den Satelliten dafür benutzen uns anzugreifen? Warum sollte ich das glauben? Weil es die Bildzeitung und Bush sagen? Beide haben uns schon belogen als sie sagten der Irak besitze Atomwaffen, heute ist ganz klar dass dies eine Lüge aus strategischen Zwecken war! Warum sollte ich also wieder auf die selbe Lüge reinfallen die von den selben Leuten verbreitet wird?
Tut mir Leid, aber da glaube ich lieber der iranischen Führung, die hat mich noch nie belogen.
Toecutter
03.02.2009, 11:48
Statt den Satelliten sollte man Iran abschießen! :)
Er hat es schon. Allerdings ist die Frage, ob das Teil lange im All bleiben wird. Denn, aber das erwähnte ich schon: Es geht nur um Interessen. Die westlichen Interessen gebieten, dass Iran keinen Satelliten im All hat.
Ich gehöre auch dem "Westen" an, schließlich lebe ich hier.
Aber für mich ist es in Ordnung, wenn der Iran einen Satelliten hochschickt.
Statt den Satelliten sollte man Iran abschießen! :)
Sollte man, aha. Dann schnapp dir ein Gewehr, flieg nach Teheran und leg los wenn du so große Eier hast, Schlappschwanz.
weil das abschiessen den in armut lebenden nix bringt. verbieten kannst du es dem staat nicht. dann klage auch china an, doks wirste ja genug gesehen haben oder indien. desdewechen-
wo kannst du sehen, wer wie ankreuzt???(?(?(
Was passiert eigentlich mit den Sateliten der westlichen Welt, wenn die Armut mal wieder kursiert und der einfache kleine Scheißer auf der Straße nix mehr zu fressen hat?
Verlieren diese Sateliten dann auch ihre Existenzberechtigung? ;)
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,605106,00.html
Meinen ausdrücklichen und herzlichen Glückwunsch an das iranische Volk, seine Wissenschaftler und Techniker und - ausnahmsweise! - auch an seine Regierung und seinen Präsidenten.
Gerne würde ich mich Deinen Wünschen anschließen, wenn der ganze korrupte Wächterrat im Satelliten sitzen würde und niemals wieder auf die Erde zurückkäme.
Gruß von Leila :bow:
Toecutter
03.02.2009, 11:55
Sollte man, aha. Dann schnapp dir ein Gewehr, flieg nach Teheran und leg los wenn du so große Eier hast, Schlappschwanz.
Ruhig Blut, mein arischer Held.
Mit "man" waren natürlich die USA gemeint, und die werden diesen Drecksstaat früher oder später plattmachen. :]
Aus Gladios Profil:
politische Richtung
rechts
genaue politische Gesinnung
konservativ, liberal, nationalistisch, bürgerlich, anti-amerikanisch, islamkritisch
:lol:
Du meinst die Theorie der Iran wolle den Satelliten dafür benutzen uns anzugreifen? Warum sollte ich das glauben? Weil es die Bildzeitung und Bush sagen? Beide haben uns schon belogen als sie sagten der Irak besitze Atomwaffen, heute ist ganz klar dass dies eine Lüge aus strategischen Zwecken war! Warum sollte ich also wieder auf die selbe Lüge reinfallen die von den selben Leuten verbreitet wird?
Tut mir Leid, aber da glaube ich lieber der iranischen Führung, die hat mich noch nie belogen.
Aha, dann lausche weiter den Worten des Führers im Iran und wen er alles ausradieren möchte. Und schlaf weiter deinen Traum.
Hat Saddam Satan behauptet, er habe Chemiewaffen und möchte jemanden damit ausradieren (hinkt, passt aber)?
Achme möchte aber ein Land ausradieren ... . Diese Aussage steht da, das sind keine Gerüchte der bösen Amis, Propaganda oder dergleichen. Und plötzlich will er Atomenergie friedlich nutzen (natürlich ... der anständige Achme ... könnte er denn lügen?)
Du solltest die Menschen besser beobachten und zwischen ihren Worten lesen ... und auch Tatsachen als gegeben dahinnehmen und alles dennoch hinterfragen. Auch dich selbst.
Ich gehöre auch dem "Westen" an, schließlich lebe ich hier.
Aber für mich ist es in Ordnung, wenn der Iran einen Satelliten hochschickt.
Gut so. Deine Meinung.
Was passiert eigentlich mit den Sateliten der westlichen Welt, wenn die Armut mal wieder kursiert und der einfache kleine Scheißer auf der Straße nix mehr zu fressen hat?
Verlieren diese Sateliten dann auch ihre Existenzberechtigung? ;)
Wir hungern die Satelliten dann halt gleich mit aus ;):))
Du solltest die Menschen besser beobachten und zwischen ihren Worten lesen ... und auch Tatsachen als gegeben dahinnehmen und alles dennoch hinterfragen. Auch dich selbst.
Und das sagt einer, der seine Meinung 1:1 von der Bild-Zeitung übernommen hat....
Gut so. Deine Meinung.
Schau mal hier: Quelle: bild.de
Das sieht der Westen ganz anders: Er befürchtet, Iran wolle mit der Technologie sein Atomprogramm voranbringen.
Ich befürchte das nicht, also müsste die Bild-Zeitung korrekterweise schreiben:
"Das sieht der Westen, bis auf Moser, ganz anders..."
Und das sagt einer, der seine Meinung 1:1 von der Bild-Zeitung übernommen hat....
Ja, will ja auch Blöd sterben ... und jetzt Moser hier nicht so rum ...:))
Schau mal hier: Quelle: bild.de
Das sieht der Westen ganz anders: Er befürchtet, Iran wolle mit der Technologie sein Atomprogramm voranbringen.
Ich befürchte das nicht, also müsste die Bild-Zeitung korrekterweise schreiben:
"Das sieht der Westen, bis auf Moser, ganz anders..."
Nix gucken Bild.de, damit ich dich auch noch bestätige ;)
Guter Versuch :)) der war es wert :D
Aha, dann lausche weiter den Worten des Führers im Iran und wen er alles ausradieren möchte. Und schlaf weiter deinen Traum.
Achme möchte aber ein Land ausradieren ... . Diese Aussage steht da, das sind keine Gerüchte der bösen Amis, Propaganda oder dergleichen. Und plötzlich will er Atomenergie friedlich nutzen (natürlich ... der anständige Achme ... könnte er denn lügen?)
Du solltest die Menschen besser beobachten und zwischen ihren Worten lesen ... und auch Tatsachen als gegeben dahinnehmen und alles dennoch hinterfragen. Auch dich selbst.
Nein, ich bilde mir meine Meinung aus den unterschiedlichsten Quellen, nur die Bildzeitung und der Bushclan sind für mich keine Quellen, da sie bisher nur gelogen haben.
Natürlich habe ich verstanden, dass der Iran Israel ausradieren will. Ich kenne dieses Zitat von Achmadinedschad. Nur du sollstest auch mal versuchen den Sinn hinter dieser Aussage zu verstehen. Wenn er wirklich vorhätte Israel zu zerstören, bzw. meint er hätte die Mittel dazu, würde er das bestimmt nicht so laut rumschreien. Die Aussage war reiner Wahlkampf (Propaganda), mehr nicht. Mit solchen Worten schürt er Hass auf Israel und kann sich dann vor seinem Volk als starker Mann gegen das "böse Israel" präsentieren.
Wo wir gerade bei Israel sind: In Israel fordert kein Politiker öffentlich die Zerschlagung des paläst. Autonomiestaates und die Vertreibung der dort lebenden Bevölkerung. Aber wie wir hier schon oft anhand dayans Beiträgen
erfahren konnten wünschen sich die meisten Juden ein Groß-Israel. Nur solche Gedanken halten sie besser zurück, es wäre strategisch nämlich ungünstig wenn soetwas an die Öffentlichkeit kommt. Dann wärs aus mit dem Status als "Vorbildsnation".
Dieses strategische Prinzip hat auch Achmadinedschad verstanden, sonst wäre er sicher nicht so weit gekommen.
Und nun erläutere mir doch nocheinmal warum ich der Bildzeitung und dem Bushclan glauben schenken sollte in Anbetracht der Tatsache, dass ich schoneinmal von diesen so massiv und hinterhältig getäuscht wurde?
Oder besser: Warum glaubst du ihnen obwohl sie bekannte Lügner sind?
Aus Gladios Profil:
:lol:
Wo liegt das Problem?
Nein, ich bilde mir meine Meinung aus den unterschiedlichsten Quellen, nur die Bildzeitung und der Bushclan sind für mich keine Quellen, da sie bisher nur gelogen haben.
Natürlich habe ich verstanden, dass der Iran Israel ausradieren will. Ich kenne dieses Zitat von Achmadinedschad. Nur du sollstest auch mal versuchen den Sinn hinter dieser Aussage zu verstehen. Wenn er wirklich vorhätte Israel zu zerstören, bzw. meint er hätte die Mittel dazu, würde er das bestimmt nicht so laut rumschreien. Die Aussage war reiner Wahlkampf (Propaganda), mehr nicht. Mit solchen Worten schürt er Hass auf Israel und kann sich dann vor seinem Volk als starker Mann gegen das "böse Israel" präsentieren.
Wo wir gerade bei Israel sind: In Israel fordert kein Politiker öffentlich die Zerschlagung des paläst. Autonomiestaates und die Vertreibung der dort lebenden Bevölkerung. Aber wie wir hier schon oft anhand dayans Beiträgen
erfahren konnten wünschen sich die meisten Juden ein Groß-Israel. Nur solche Gedanken halten sie besser zurück, es wäre strategisch nämlich ungünstig wenn soetwas an die Öffentlichkeit kommt. Dann wärs aus mit dem Status als "Vorbildsnation".
Dieses strategische Prinzip hat auch Achmadinedschad verstanden, sonst wäre er sicher nicht so weit gekommen.
Und nun erläutere mir doch nocheinmal warum ich der Bildzeitung und dem Bushclan glauben schenken sollte in Anbetracht der Tatsache, dass ich schoneinmal von diesen so massiv und hinterhältig getäuscht wurde?
Oder besser: Warum glaubst du ihnen obwohl sie bekannte Lügner sind?
Antwort folgt ... muss jetzt wech ... bis dann ...
Antwort folgt ... muss jetzt wech ... bis dann ...
Gut, hab auch noch was zu tun. Freue mich schon, interessante Diskussion.:)
Ich gehöre auch dem "Westen" an, schließlich lebe ich hier.
Aber für mich ist es in Ordnung, wenn der Iran einen Satelliten hochschickt.
Nein, eben nicht. Das wird kein rein wissenschaftliches Projekt sein, sondern dient 100 Pro militärischen Zwecken, vielleicht sogar der Zielerfassung für das iranische Atomwaffenprogramm. Iran ist ein uns allen feindlich gesonnenes Land. Es gibt keinen Grund, ihm zu erlauben, sich zum Krieg gegen den Westen zu rüsten. Deshalb muss der Satellit m. E. lieber gestern als heute abgeschossen werden. Vorzugsweise so, dass sie ihn nicht bergen können, aber wir.
Ich halte es für sehr bedenklich, das die Islammisten und das sind die Iraner ja wohl offensichtlich, über einen Spionagesatelliten verfügen !
Einer ..ist einer zu viel !
Selbst wenn hier einige rumdönsen ...der pöhsepöhse Ami hat auch welche, der hat komplett vergessen das er auf der Seite der Wahrlich Bedrohten sitzt und ihm ebenso eine Muhlla-Atombombe auf den Kopf fallen könnte !
Außerdem hinkt der Vergleich insofern, als das die Amis zu 90% Diktaturen angreifen und der Iran im Gegenzug am liebsten die Demokratie einäschern würde.
Ach ja ..einige werden jetzt sagen "DEMOKARTIE..von wegen !" , meist sind es die die selber ein relativ geringes Demokratieverständnis haben und RECHTS/LINKS lastig, ausgeprägt denken !
Die meisten Sympathisanten sind geistige Verwandte der Mullhas und haben weder den Islam noch aus den Folgen der Iranisch-islamischen "Revolution" gelernt !
Gerade bei Neonazis hat die "Einigkeit im Geiste" eine gemeinsame Schnittstelle :
Den Ausgeprägten, wenn auch aus verschiedenen Richtungen resultierenden, JUDENHASS und die damit Untrennbar Verbundene "Antizionistische Einstellung" !
Angehörige dieser Spezies werden nichts Bedrohliches in einem Iran-Satelliten erkennen ...L O G I S C H !
Nur bedenke eins ...wenn Israel eines Tages mit einer Atomwaffe getroffen werden sollte ...ist das die Initialzündung für einen 3.Weltkrieg , und mit Verlaub... der macht auch vor deiner Haustür keinen halt, der wird auch dich unmittelbar und Lebensbedrohlich treffen !
Solange der Iran den Satelliten für nationale Interessen verwendet und nicht wie die USA versucht mit solchen und anderen Geräten die Welt zu unterjochen ist es mir eigentlich egal ob neben den 1000 europäischen Sateliten auch noch ein iranischer schwebt. Ganz im Gegenteil: Ist doch nur positiv wenn sich die im Allgemeinen unterentwickelten muslimischen Staaten auch an der Forschung beteiligen.
Ausschlaggebend für die Meinung eines Bewohners des Westens sollten nicht die nationalen Interessen Irans sein, sondern die des eigenen Landes. In unserem Falle also die Deutschlands und der EU. Und unsere eigene nationale Sicherheit schreit förmlich danach, den Satelliten der Mullahs abzuschießen.
Ich halte es für sehr bedenklich, das die Islammisten und das sind die Iraner ja wohl offensichtlich, über einen Spionagesatelliten verfügen !
Einer ..ist einer zu viel !
Selbst wenn hier einige rumdönsen ...der pöhsepöhse Ami hat auch welche, der hat komplett vergessen das er auf der Seite der Wahrlich Bedrohten sitzt und ihm ebenso eine Muhlla-Atombombe auf den Kopf fallen könnte !
Außerdem hinkt der Vergleich insofern, als das die Amis zu 90% Diktaturen angreifen und der Iran im Gegenzug am liebsten die Demokratie einäschern würde.
Ach ja ..einige werden jetzt sagen "DEMOKARTIE..von wegen !" , meist sind es die die selber ein relativ geringes Demokratieverständnis haben und RECHTS/LINKS lastig, ausgeprägt denken !
Die meisten Sympathisanten sind geistige Verwandte der Mullhas und haben weder den Islam noch aus den Folgen der Iranisch-islamischen "Revolution" gelernt !
Gerade bei Neonazis hat die "Einigkeit im Geiste" eine gemeinsame Schnittstelle :
Den Ausgeprägten, wenn auch aus verschiedenen Richtungen resultierenden, JUDENHASS und die damit Untrennbar Verbundene "Antizionistische Einstellung" !
Angehörige dieser Spezies werden nichts Bedrohliches in einem Iran-Satelliten erkennen ...L O G I S C H !
Nur bedenke eins ...wenn Israel eines Tages mit einer Atomwaffe getroffen werden sollte ...ist das die Initialzündung für einen 3.Weltkrieg , und mit Verlaub... der macht auch vor deiner Haustür keinen halt, der wird auch dich unmittelbar und Lebensbedrohlich treffen !
100 % Zusimmung.
Nein, eben nicht. Das wird kein rein wissenschaftliches Projekt sein, sondern dient 100 Pro militärischen Zwecken, vielleicht sogar der Zielerfassung für das iranische Atomwaffenprogramm. Iran ist ein uns allen feindlich gesonnenes Land. Es gibt keinen Grund, ihm zu erlauben, sich zum Krieg gegen den Westen zu rüsten. Deshalb muss der Satellit m. E. lieber gestern als heute abgeschossen werden. Vorzugsweise so, dass sie ihn nicht bergen können, aber wir.
Für mich ist der Iran kein Feind.
Wieso auch?
Ich halte es für sehr bedenklich, das die Islammisten und das sind die Iraner ja wohl offensichtlich, über einen Spionagesatelliten verfügen !
Einer ..ist einer zu viel !
Selbst wenn hier einige rumdönsen ...der pöhsepöhse Ami hat auch welche, der hat komplett vergessen das er auf der Seite der Wahrlich Bedrohten sitzt und ihm ebenso eine Muhlla-Atombombe auf den Kopf fallen könnte !
Außerdem hinkt der Vergleich insofern, als das die Amis zu 90% Diktaturen angreifen und der Iran im Gegenzug am liebsten die Demokratie einäschern würde.
Ach ja ..einige werden jetzt sagen "DEMOKARTIE..von wegen !" , meist sind es die die selber ein relativ geringes Demokratieverständnis haben und RECHTS/LINKS lastig, ausgeprägt denken !
Die meisten Sympathisanten sind geistige Verwandte der Mullhas und haben weder den Islam noch aus den Folgen der Iranisch-islamischen "Revolution" gelernt !
Gerade bei Neonazis hat die "Einigkeit im Geiste" eine gemeinsame Schnittstelle :
Den Ausgeprägten, wenn auch aus verschiedenen Richtungen resultierenden, JUDENHASS und die damit Untrennbar Verbundene "Antizionistische Einstellung" !
Angehörige dieser Spezies werden nichts Bedrohliches in einem Iran-Satelliten erkennen ...L O G I S C H !
Nur bedenke eins ...wenn Israel eines Tages mit einer Atomwaffe getroffen werden sollte ...ist das die Initialzündung für einen 3.Weltkrieg , und mit Verlaub... der macht auch vor deiner Haustür keinen halt, der wird auch dich unmittelbar und Lebensbedrohlich treffen !
Ich halte es eher für bedenklich, um nicht zusagen verlogen, dem Iran oder anderen Regimen klammheimlich Technologien zu liefern, Personal auszubilden und mit diesen Regimen Geld zu verdienen! Das passiert zufällig auch! Und zwar im ganz großen Stiel!
Und dann, wenn es dem großen Bruder in Übersee danach ist, einen künftigen Kriegsgegner medial aufzubauen, ins gleiche Horn, und im schlimmsten Fall zur Attacke, zu blasen!
Mögen doch bitteschön jene Herrschaften ihre Söhne in die Krisenregionen schicken und diesen Spaß finanzieren, die sich beim Handel und der Förderung solcher Regime eine goldene Nase verdient haben, um den Regimen ihre Spielzeuge wieder wegzunehmen!
;)
Für mich ist der Iran kein Feind.
Wieso auch?
Schau dir mal seine Propaganda an.
Schau dir mal seine Propaganda an.
Mir ist nicht bekannt, dass der Iran anti-deutsch wäre.
Für mich ist der Iran kein Feind.
Wieso auch?
Ja für dich , der schön in seiner warmen Wohnung sitzt und kuschelig am Kakao schlürft, sollte es wahrlich schwer zu erkennen sein, was der Iran für eine Bedrohung darstellt !
Staatsmänner die mit Auslöschung und Vertreibung bestimmter Menschenrassen (eh voll Autobahn) gedroht haben, haben dies in der Vergangenheit auch mind. einmal versucht !
Im übrigen tut sich der Iran besonders bei der Unterstützung der Taliban/Irakischen Islammisten hervor. (So wie er es schon immer in Bruchlinienkriegen getan hat ( Siehe Aserbaidschan-Armenien)!)
Das heißt defacto, wenn ein deutscher Soldat, der am Hindukusch von einer Bombe zerfetzt wird, ist ein latentes Opfer ... Iranischer Kriegs-Unterstützungs-Politik !
Ist weit hergeholt , gehört aber irgendwie mit dazu !
Aber na gut ... kann mir schon denken das da deine Erkenntnisse über die Zusammenhänge eher mager sind , also spare ich mir weitere Worte !
Du kannst ja gerne mal an hoch angereichertem Uran kosten um zu merken wie der Tot schmeckt !
Passt nicht ganz zu deinem Kakao, geb ich zu , ist aber in jedem Fall ein Test wert
...in deinem Fall: Je eher desso besser !
Candymaker
03.02.2009, 13:43
Sollte man den Satelliten abschießen ?
"Omid", zu deutsch "Hoffnung", soll die Erde binnen 24 Stunden 15-mal umkreisen und dann in der Atmosphäre verglühen
Das nächste Mal besser nachdenken, bevor du eine sinnlose Umfrage aufmachst.
Ansonsten ist es keine besondere Kunst einen Satelliten im richtigen Winkel zu starten, wenn man über eine Rakete mit ausreichender Reichweite verfügt, was hier nur den Russen zu verdanken ist. Dies bedeutet noch lange nicht, dass der Iran in der Lage wäre, diesen an jedem beliebigen Punkt auf der Erde zielgerichtet niedergehen zu lassen. Das konnten auch die Russen jahrzehntelang nicht effektiv technisch umsetzen. Im Übrigen ist es völlig wurscht, was der Iran startet oder nicht startet, sollte er in die falsche Richtung zielen, wird vom Mullahstaat nicht mehr viel übrigbleiben, als ein Häufchen Asche.
Schau mal hier: Quelle: bild.de
Das sieht der Westen ganz anders: Er befürchtet, Iran wolle mit der Technologie sein Atomprogramm voranbringen.
Ich befürchte das nicht, also müsste die Bild-Zeitung korrekterweise schreiben:
"Das sieht der Westen, bis auf Moser, ganz anders..."Wie du es siehst, ist völlig unerheblich. Was BILD produziert, auch. Wichtig ist, inwieweit die neue US-Administration den Umstand beurteilt. Warten wir daher ab.
Andererseits würde ich es begrüßen, wenn nun endlich dem Iran die Zähne gezeigt werden. So mit bunkerbrechenden Bomben, gezielt eingesetzt und vernichtend bzw. alles zerstörend. Bei der Gelegenheit könnte man auch auf den Präsidentenpalast so eine "Praline" werfen. Wäre ein Aufwasch.
Wie du es siehst, ist völlig unerheblich. Was BILD produziert, auch. Wichtig ist, inwieweit die neue US-Administration den Umstand beurteilt. Warten wir daher ab.
Andererseits würde ich es begrüßen, wenn nun endlich dem Iran die Zähne gezeigt werden. So mit bunkerbrechenden Bomben, gezielt eingesetzt und vernichtend bzw. alles zerstörend. Bei der Gelegenheit könnte man auch auf den Präsidentenpalast so eine "Praline" werfen. Wäre ein Aufwasch.
Depp.
Mir ist nicht bekannt, dass der Iran anti-deutsch wäre.
Dir ist vieles nicht bekannt.
Schön , dann können sie wengisten USrael kontra bieten und sind nicht ganz wehrlos wie die armen Palästinenser.
Dir ist vieles nicht bekannt.
Depp.
Wie du es siehst, ist völlig unerheblich. Was BILD produziert, auch. Wichtig ist, inwieweit die neue US-Administration den Umstand beurteilt. Warten wir daher ab.
Andererseits würde ich es begrüßen, wenn nun endlich dem Iran die Zähne gezeigt werden. So mit bunkerbrechenden Bomben, gezielt eingesetzt und vernichtend bzw. alles zerstörend. Bei der Gelegenheit könnte man auch auf den Präsidentenpalast so eine "Praline" werfen. Wäre ein Aufwasch.
Auch das Mausoleum des Verbrechers Khomeini sollte zerstört werden.
Mir ist nicht bekannt, dass der Iran anti-deutsch wäre.Dir ist überhaupt nichts bekannt.
Depp.
Danke für das Kompliment.
Nein, eben nicht. Das wird kein rein wissenschaftliches Projekt sein, sondern dient 100 Pro militärischen Zwecken, vielleicht sogar der Zielerfassung für das iranische Atomwaffenprogramm. Iran ist ein uns allen feindlich gesonnenes Land. Es gibt keinen Grund, ihm zu erlauben, sich zum Krieg gegen den Westen zu rüsten. Deshalb muss der Satellit m. E. lieber gestern als heute abgeschossen werden. Vorzugsweise so, dass sie ihn nicht bergen können, aber wir.
Immer wieder erstaunlich, wie die selbst ernannten Liberalen andere Staaten in ihren Rechten beschneiden wollen, wenn diese nicht auf derselben Schiene fahren, wie sie selbst.
Was ist daran schlimm, dass der Iran, so wenig ich ihn auch mag, einen Satelliten ins All befördert? Sollen sie doch machen, was sie wollen. Wenn sie Waffen gegen den Westen richten, werden sie schon ihre Quittung bekommen, aber solange sie schön ruhig in ihrer Wüste bleiben, können sie uns doch egal sein.
Mir ist nicht bekannt, dass der Iran anti-deutsch wäre.
http://blogs.taz.de/wp-inst/wp-content/blogs.dir/10/files/2006/09/0,1020,647441,00.jpg
Nein, Antideutsch ist der Iran nicht ...stimmt...er ist nur Antidemokratisch, zutiefst Islamistisch, Gegen Ungläubige, gegen Juden, gegen Meinungsfreiheit, gegen Säkularisierung etc. etc. !
Als was siehst du dich um nicht in eines dieser Feindbilder des Iran zu passen ? Unsichtbar ?
Schön , dann können sie wengisten USrael kontra bieten und sind nicht ganz wehrlos wie die armen Palästinenser.
Und noch eine nationalistische Verräterfigur.
http://blogs.taz.de/wp-inst/wp-content/blogs.dir/10/files/2006/09/0,1020,647441,00.jpg
Nein, Antideutsch ist der Iran nicht ...stimmt...er ist nur Antidemokratisch, zutiefst Islamistisch, Gegen Ungläubige, gegen Juden, gegen Meinungsfreiheit, gegen Säkularisierung etc. etc. !
Als was siehst du dich um nicht in eines dieser Feindbilder des Iran zu passen ? Unsichtbar ?
Der Iran ist antideutsch. Genauso wie die NPD.
Immer wieder erstaunlich, wie die selbst ernannten Liberalen andere Staaten in ihren Rechten beschneiden wollen, wenn diese nicht auf derselben Schiene fahren, wie sie selbst.
Was ist daran schlimm, dass der Iran, so wenig ich ihn auch mag, einen Satelliten ins All befördert? Sollen sie doch machen, was sie wollen. Wenn sie Waffen gegen den Westen richten, werden sie schon ihre Quittung bekommen, aber solange sie schön ruhig in ihrer Wüste bleiben, können sie uns doch egal sein.
Das unterschreibe ich.
@Felidae: Häng dir diese Worte ausgedruckt mal übers Bett!
Immer wieder erstaunlich, wie die selbst ernannten Liberalen andere Staaten in ihren Rechten beschneiden wollen, wenn diese nicht auf derselben Schiene fahren, wie sie selbst.
Was ist daran schlimm, dass der Iran, so wenig ich ihn auch mag, einen Satelliten ins All befördert? Sollen sie doch machen, was sie wollen. Wenn sie Waffen gegen den Westen richten, werden sie schon ihre Quittung bekommen, aber solange sie schön ruhig in ihrer Wüste bleiben, können sie uns doch egal sein.
Wieder das alte Spiel: Trenn dich endlich vom Gedanken, dass irgendein Staat verpflichtet wäre alle anderen gleich zu behandeln. Trenn dich vom Gedanken bedingungsloser Souveränität. So was gibts nicht und wirds nie geben. Staaten haben Interessen, und nur um die geht es.
Dir ist überhaupt nichts bekannt.
Der Iran ist für das deutche Reich, gegen diese Merkelmarionettenregierung.
Richtig.
Und sie wissen ,das es hier noch einen kleinen Teil der Bevölkerung (Rechtsradikale,wie ich) gibt , der auch zu ihnen steht. Und bedauern uns , daß wir in den Fängen Jener, durch den Schuldkult.. nicht von denen los kommen.
Das unterschreibe ich.
@Felidae: Häng dir diese Worte ausgedruckt mal übers Bett!
Schlagfertigkeit ist nicht deine Stärke, oder?
Fernandinho
03.02.2009, 13:53
Denken so die ganzen Linken?
Warum siedelst Du nicht in den Iran um. Dort dürftest Du dich wohler fühlen, als in diesem verdreckten Deutschland .... . Nimm aber bitte gleich deine Genossen der Linken mit. Dann hat sich das Problem in Deutschland auch erledigt ... und die Fronten sind geklärt ....
Und vergiss Esperan nicht ! Bitte bitte, Beverly ! Sie leidet ja so im "verdreckten" Deutschland. Und ich an ihr.
Der Iran ist für das deutche Reich, gegen diese Merkelmarionettenregierung. Richtig.
Und sie wissen ,das es hier noch einen kleinen Teil der Bevlkerúng (Rechsradikale) gibt , der auch zu ihnen steht. Und bedauert uns , daß wir in den Fängen Jener, durch den Schuldkult.. nicht von denen os kommen.
Hat Iran schon diplomatische Kontakte mit einer der KRRs aufgenommen? Wenn ja, sind die a) noch irrer als ich dachte und b) so blöd, dass sie uns noch selbst den Kriegsgrund liefern :)).
Ausschlaggebend für die Meinung eines Bewohners des Westens sollten nicht die nationalen Interessen Irans sein, sondern die des eigenen Landes. In unserem Falle also die Deutschlands und der EU. Und unsere eigene nationale Sicherheit schreit förmlich danach, den Satelliten der Mullahs abzuschießen.
Korrekt, aber wie ich hier in diesem Thema schon erläutert habe sehe ich keine Gefahr die vom Iran ausgeht (für Deutschland und die EU). Die nationalen Interessen des Irans interessieren mich grundsätzlich nicht, ich habe nur gesagt, dass mir der Satellit egal ist, solange die Iraner ihn für ihre nationalen Zwecke benutzen und nicht versuchen damit auf Bereiche einfluss zu nehmen die außerhalb ihrer territorialen Herrschaft liegen wie es andere Staaten machen, beispielsweise die USA.
Und außerdem: Geographisch lebe ich zwar im westlichen Teil der Welt, aber ich bin kein politischer Westler in deinem Sinne.
Hat Iran schon diplomatische Kontakte mit einer der KRRs aufgenommen? Wenn ja, sind die a) noch irrer als ich dachte und b) so blöd, dass sie uns noch selbst den Kriegsgrund liefern :)).
Mit der NPD ganz gewiss:cool2: Stehen sie in guter Verbindung.
Und wenn der Iran Gefechstköpfe an ihre Raketen bringen herrscht Waffengleichheit zwischen Israel und Iran und somit traut sich keiner den anderen, wie im kalten Krieg.
Schön , dann können sie wengisten USrael kontra bieten und sind nicht ganz wehrlos wie die armen Palästinenser.
MMMuuuaaahh HIMMEL !!!!
Auf welcher Welt lebst du denn , HerrGottnocheins ????
Die armen Palis , sind so arm , das sie 10.000 Raketen auf das Nachbarland Schiessen müssen !
Sie sind so arm, das sie zu doof sind sich selbst zu ernähren und aus diesem Grund schon seit Jahrzehnten am Tropf der Welt hängen !
Sie sind so arm, das sie sich im selbstprovoziertem Krieg hinter Kinder verschanzen müssen , weils zu Schutzwesten nicht mehr gereicht hat !
Sie sind so arm, das dort jeder Depp mit ner Kalaschnikow rumläuft !
Sie sind so arm , das die Hamas schon ihre eigenen Leute zu Tote foltern muss !
Sie sind so arm , das selbst arabische Staaten mit diesen Schluckern nichts zu tun haben wollen !
Hätte die Hamas nur annähernd die Kampfkraft der Israelis , gäbe es vermutlich Europa nicht mehr !
UHHH das war jetzt zu weit ...stimmts...das kapierst du gerade nicht...stimmts !?!
Tut mir Leid ...wollte dich nicht wecken ! Schlaf weiter !
MMMuuuaaahh HIMMEL !!!!
Auf welcher Welt lebst du denn , HerrGottnocheins ????
Die armen Palis , sind so arm , das sie 10.000 Raketen auf das Nachbarland Schiessen müssen !
Sie sind so arm, das sie zu doof sind sich selbst zu ernähren und aus diesem Grund schon seit Jahrzehnten am Tropf der Welt hängen !
Sie sind so arm, das sie sich im selbstprovoziertem Krieg hinter Kinder verschanzen müssen , weils zu Schutzwesten nicht mehr gereicht hat !
Sie sind so arm, das dort jeder Depp mit ner Kalaschnikow rumläuft !
Sie sind so arm , das die Hamas schon ihre eigenen Leute zu Tote foltern muss !
Sie sind so arm , das selbst arabische Staaten mit diesen Schluckern nichts zu tun haben wollen !
Hätte die Hamas nur annähernd die Kampfkraft der Israelis , gäbe es vermutlich Europa nicht mehr !
UHHH das war jetzt zu weit ...stimmts...das kapierst du gerade nicht...stimmts !?!
Tut mir Leid ...wollte dich nicht wecken ! Schlaf weiter !
Danke für die gutgemeinte Aufklärung . Aber die wollen nur Israel nicht Europa.
Die religiöse Eroberung in EU durch den Islam, ist eine andere Frage und die haben wir den Linksliberalen und grünen Neuliberalen Multikultispinnern sowie Gutmenschen durch ihre Umvolkung Ideen zu verdanken.
...
Ich denke, wärst du mit deiner Art in einem anderen Teil der Erde geboren, beispielsweise als Araber in Israel, wärst du wohl der größte Hamas-Kämpfer.
Wieder das alte Spiel: Trenn dich endlich vom Gedanken, dass irgendein Staat verpflichtet wäre alle anderen gleich zu behandeln. Trenn dich vom Gedanken bedingungsloser Souveränität. So was gibts nicht und wirds nie geben. Staaten haben Interessen, und nur um die geht es.
Ihr behandelt nur die Staaten gleich, die auch mit euch konform gehen. Andere Staatsformen werden als "Schurkenstaaten" diffamiert und ihnen werden die Rechte abgesprochen, die ihr für euch selbst einfordert. Ihr Liberalen maßt euch einfach zu viel an. Ihr seid nicht die Herren der Welt, auch wenn ihr euch gerne so seht.
Und erkläre mir bitte, welche staatlichen Interessen ein vom Iran ausgehender Satellit gefährden sollte.
Ihr behandelt nur die Staaten gleich, die auch mit euch konform gehen. Andere Staatsformen werden als "Schurkenstaaten" diffamiert und ihnen werden die Rechte abgesprochen, die ihr für euch selbst einfordert. Ihr Liberalen maßt euch einfach zu viel an. Ihr seid nicht die Herren der Welt, auch wenn ihr euch gerne so seht.
Und erkläre mir bitte, welche staatlichen Interessen ein vom Iran ausgehender Satellit gefährden sollte.
Schon wieder der Stuß. Natürlich behandeln wir nur die Staaten uns gleich, die mit uns konform gehen und natürlich bezeichnen wir Staaten, in den Unterdrückung herrscht als Schurkenstaaten. Schurkenstaaten haben per se keine Rechte. Ebenso wie Diktatoren. Sie sind - um es mal bös auszudrücken - vogelfrei. Der Tyrannenmord ist ebenso legitim wie der Sturz der Tyrannei.
Schon wieder der Stuß. Natürlich behandeln wir nur die Staaten uns gleich, die mit uns konform gehen und natürlich bezeichnen wir Staaten, in den Unterdrückung herrscht als Schurkenstaaten. Schurkenstaaten haben per se keine Rechte. Ebenso wie Diktatoren. Sie sind - um es mal bös auszudrücken - vogelfrei. Der Tyrannenmord ist ebenso legitim wie der Sturz der Tyrannei.
Alles ist relativ. So ein schwarz-weiß Denken mag zwar einfach sein, aber irgendwie abstoßend und nicht schlüssig. Wie gesagt, alles ist relativ, auch wer gut und böse ist.
Gilf Kebir
03.02.2009, 14:36
Die Iraner lernen schon in der Schule, dass sie die Brüder der Deutschen sind.
Ein Ahmadinejad, der Deutschland angriffe, würde vermutlich nicht nur die nächste Wahl kaum überleben.
Mehr ist zu den Vermutungen der Zionywood Mistyc Corporation nicht zu sagen.
Schon wieder der Stuß. Natürlich behandeln wir nur die Staaten uns gleich, die mit uns konform gehen und natürlich bezeichnen wir Staaten, in den Unterdrückung herrscht als Schurkenstaaten. Schurkenstaaten haben per se keine Rechte. Ebenso wie Diktatoren. Sie sind - um es mal bös auszudrücken - vogelfrei. Der Tyrannenmord ist ebenso legitim wie der Sturz der Tyrannei.
Sagt wer? Du?
Alles ist relativ. So ein schwarz-weiß Denken mag zwar einfach sein, aber irgendwie abstoßend und nicht schlüssig. Wie gesagt, alles ist relativ, auch wer gut und böse ist.
;););)
Sagt wer? Du?
Sagt die Perspektive, aus der ich spreche. Ansonsten kann man auch fragen: Wer sagt, dass alle Staaten die gleichen Rechte haben müßen?
Alles ist relativ. So ein schwarz-weiß Denken mag zwar einfach sein, aber irgendwie abstoßend und nicht schlüssig. Wie gesagt, alles ist relativ, auch wer gut und böse ist.
Nicht zwischen Staaten.
Schon wieder der Stuß. Natürlich behandeln wir nur die Staaten uns gleich, die mit uns konform gehen und natürlich bezeichnen wir Staaten, in den Unterdrückung herrscht als Schurkenstaaten. Schurkenstaaten haben per se keine Rechte. Ebenso wie Diktatoren. Sie sind - um es mal bös auszudrücken - vogelfrei. Der Tyrannenmord ist ebenso legitim wie der Sturz der Tyrannei.
Na hoffentlich kommt mal nicht ans Tageslicht, wer noch so Alles tatsächlich schurkenhaft u. diktatorisch seine Einwohner bescheißt!
Dann werde ich Dich nach Deiner Konformität, bzw. Legitimität des Tyrannenmord nochmals fragen! :D
Na hoffentlich kommt mal nicht ans Tageslicht, wer noch so Alles tatsächlich schurkenhaft u. diktatorisch seine Einwohner bescheißt!
Dann werde ich Dich nach Deiner Konformität, bzw. Legitimität des Tyrannenmord nochmals fragen! :D
Bin ich ein Tyrann? Spiele ich eine tragende Rolle in einem diktatorischen Staatsapparat?
Es ist jetzt ca. 2 Jahre her, als man die Merkel schwafeln hörte:
Der Iran hat jetzt die ROTE LINIE überschritten.
Im Geiste sah man schon die Wehrmachtsbomber aufsteigen gegen Iran.
Heute kann man schon differenzieren und alles was die Merkel so von sich gibt als Scheisse zu bezeichnen.
Man sollte die Merkel mal fragen, welche Linie der Iran nun überschritten hat.
Man sollte ihnen ihr Spielzeug lassen. Es hat ohnehin keinen Wert.
Ich würde gerne ein vergleichbares deutsches Spielzeug sehen, aber auf den ersten deutschen Satelliten, der mit eigenem Trägersystem ins All befördert wird, dürfen wir wohl ewig und 3 Tage warten, so viel ich weiss ist der Bau und der Besitz von derartigen Raketen Deutschland durch seine "Freunde" verboten worden.
Marathon
03.02.2009, 15:09
Achme will Israel von der Landkarte wegfegen ....
habt ihr verstanden ????????
Das waren seine Worte !
Nein, das hat er so mit deiner Intention nicht gesagt.
Er sagte, dass der Staat Israel im Laufe der Zeit verschwinden wird, genau so wie auch die Sowjetunion verschwunden ist.
Er sprach von einer Veränderung in der Organisation des Gebietes aber er sagte nie, dass er da Kernwaffen zünden will.
Bin ich ein Tyrann?Das weiß ich nicht, bzw. ob Du dazu neigst!
Spiele ich eine tragende Rolle in einem diktatorischen Staatsapparat?Tragend nicht, aber indirekt stützend, da Du es noch begriffen hast! Und irgendwann mal stürzend, wenn es denn mal klick macht und weil Du das Folgende geschrieben hast:
Schon wieder der Stuß. Natürlich behandeln wir nur die Staaten uns gleich, die mit uns konform gehen und natürlich bezeichnen wir Staaten, in den Unterdrückung herrscht als Schurkenstaaten. Schurkenstaaten haben per se keine Rechte. Ebenso wie Diktatoren. Sie sind - um es mal bös auszudrücken - vogelfrei. Der Tyrannenmord ist ebenso legitim wie der Sturz der Tyrannei.
:D
Es ist jetzt ca. 2 Jahre her, als man die Merkel schwafeln hörte:
Der Iran hat jetzt die ROTE LINIE überschritten.
Im Geiste sah man schon die Wehrmachtsbomber aufsteigen gegen Iran.
Heute kann man schon differenzieren und alles was die Merkel so von sich gibt als Scheisse zu bezeichnen.
Man sollte die Merkel mal fragen, welche Linie der Iran nun überschritten hat.
Das ist aber schon sehr diplomatisch ausgedrückt? :D
Noch nicht, man sollte erstmal gucken was das fürn Satellit ist und was damit gemacht wird, dann kann man ihn immer noch abschießen.
Marathon
03.02.2009, 15:28
Das wird kein rein wissenschaftliches Projekt sein, sondern dient 100 Pro militärischen Zwecken, vielleicht sogar der Zielerfassung für das iranische Atomwaffenprogramm.
Zur Zielbestimmung reicht doch Google Earth oder ein Agent mit einem GPS.
Nein, ich bilde mir meine Meinung aus den unterschiedlichsten Quellen, nur die Bildzeitung und der Bushclan sind für mich keine Quellen, da sie bisher nur gelogen haben.
Natürlich habe ich verstanden, dass der Iran Israel ausradieren will. Ich kenne dieses Zitat von Achmadinedschad. Nur du sollstest auch mal versuchen den Sinn hinter dieser Aussage zu verstehen. Wenn er wirklich vorhätte Israel zu zerstören, bzw. meint er hätte die Mittel dazu, würde er das bestimmt nicht so laut rumschreien. Die Aussage war reiner Wahlkampf (Propaganda), mehr nicht. Mit solchen Worten schürt er Hass auf Israel und kann sich dann vor seinem Volk als starker Mann gegen das "böse Israel" präsentieren.
Wo wir gerade bei Israel sind: In Israel fordert kein Politiker öffentlich die Zerschlagung des paläst. Autonomiestaates und die Vertreibung der dort lebenden Bevölkerung. Aber wie wir hier schon oft anhand dayans Beiträgen
erfahren konnten wünschen sich die meisten Juden ein Groß-Israel. Nur solche Gedanken halten sie besser zurück, es wäre strategisch nämlich ungünstig wenn soetwas an die Öffentlichkeit kommt. Dann wärs aus mit dem Status als "Vorbildsnation".
Dieses strategische Prinzip hat auch Achmadinedschad verstanden, sonst wäre er sicher nicht so weit gekommen.
Und nun erläutere mir doch nocheinmal warum ich der Bildzeitung und dem Bushclan glauben schenken sollte in Anbetracht der Tatsache, dass ich schoneinmal von diesen so massiv und hinterhältig getäuscht wurde?
Oder besser: Warum glaubst du ihnen obwohl sie bekannte Lügner sind?
.".. würde er das bestimmt nicht so laut rumschreien ..." .
Da die Frage: Hast Du Insiderinformationen? Bist Du beim BND? Ist es ein bekannter oder Kumpel von Dir, der Achme? Bist Du ein Gedankenleser? Wie kannst Du dir das Recht herausnehmen zu wissen, was ein anderer (der auch noch dem Wahn verfallen zu sein scheint) machen wird, wenn er wie was sagt? Vermutlich bist Du ja nicht mal ein Psychologe .... . Wie kommt es zu deiner Weitsicht?
Und wenn es Wahlkampf war, zu was macht er das? Um den Frieden auf der Welt zu erhalten?
Und zu dem Schluss deines Beitrages ... wir vermuten alle nur ... inklussive mir ... und wissen einen Scheißdreck, was in der großen Politik alles so abgeht. Wenn Du die Mafia kennst, dann kennst Du das politische Handeln.
Auch Dir empfehle ich das Buch: SPD ... eine kriminelle Organsisation? Vielleicht verstehst Du dann, was ich meine.
Gut, hab auch noch was zu tun. Freue mich schon, interessante Diskussion.:)
Habe fertig. ;)
Nein, eben nicht. Das wird kein rein wissenschaftliches Projekt sein, sondern dient 100 Pro militärischen Zwecken, vielleicht sogar der Zielerfassung für das iranische Atomwaffenprogramm. Iran ist ein uns allen feindlich gesonnenes Land. Es gibt keinen Grund, ihm zu erlauben, sich zum Krieg gegen den Westen zu rüsten. Deshalb muss der Satellit m. E. lieber gestern als heute abgeschossen werden. Vorzugsweise so, dass sie ihn nicht bergen können, aber wir.
Und damit könnte der liebe Westen endlich mal zeigen, dass er sich von solch einem Möchtegernzwerg nicht verarschen lässt ... immer rund immer wieder ... ohne gleich in den Iran einmarschienne zu müssen - oder Raketen zu schicken.
Vermeidung eines unseglichen Krieges und doch deutliche Worte. Man muss ja nicht gleich den Sat abschießen, sondern ein Unfall wäre ja auch denkbar. Aber das muss dann ganz groß in der Presse kommen ! Und Achme bei seinem Wutanfall dann auch !
Ich halte es für sehr bedenklich, das die Islammisten und das sind die Iraner ja wohl offensichtlich, über einen Spionagesatelliten verfügen !
Einer ..ist einer zu viel !
Selbst wenn hier einige rumdönsen ...der pöhsepöhse Ami hat auch welche, der hat komplett vergessen das er auf der Seite der Wahrlich Bedrohten sitzt und ihm ebenso eine Muhlla-Atombombe auf den Kopf fallen könnte !
Außerdem hinkt der Vergleich insofern, als das die Amis zu 90% Diktaturen angreifen und der Iran im Gegenzug am liebsten die Demokratie einäschern würde.
Ach ja ..einige werden jetzt sagen "DEMOKARTIE..von wegen !" , meist sind es die die selber ein relativ geringes Demokratieverständnis haben und RECHTS/LINKS lastig, ausgeprägt denken !
Die meisten Sympathisanten sind geistige Verwandte der Mullhas und haben weder den Islam noch aus den Folgen der Iranisch-islamischen "Revolution" gelernt !
Gerade bei Neonazis hat die "Einigkeit im Geiste" eine gemeinsame Schnittstelle :
Den Ausgeprägten, wenn auch aus verschiedenen Richtungen resultierenden, JUDENHASS und die damit Untrennbar Verbundene "Antizionistische Einstellung" !
Angehörige dieser Spezies werden nichts Bedrohliches in einem Iran-Satelliten erkennen ...L O G I S C H !
Nur bedenke eins ...wenn Israel eines Tages mit einer Atomwaffe getroffen werden sollte ...ist das die Initialzündung für einen 3.Weltkrieg , und mit Verlaub... der macht auch vor deiner Haustür keinen halt, der wird auch dich unmittelbar und Lebensbedrohlich treffen !
Endlich ein intelligenter Mensch mit Weitsicht! Das gibt doch gleich einen Grünen (nicht mit der Partei zu verwechseln!);)
Für mich ist der Iran kein Feind.
Wieso auch?
Entschuldigung Moser, geh schlafen ...
Mir ist nicht bekannt, dass der Iran anti-deutsch wäre.
W a s hat das mit dem zu tun ???????? Wie alt bist Du? Schreib mal mehr, als zwei Sätze .... :rolleyes: Oder provozierst Du hier nur?
Ja für dich , der schön in seiner warmen Wohnung sitzt und kuschelig am Kakao schlürft, sollte es wahrlich schwer zu erkennen sein, was der Iran für eine Bedrohung darstellt !
Staatsmänner die mit Auslöschung und Vertreibung bestimmter Menschenrassen (eh voll Autobahn) gedroht haben, haben dies in der Vergangenheit auch mind. einmal versucht !
Im übrigen tut sich der Iran besonders bei der Unterstützung der Taliban/Irakischen Islammisten hervor. (So wie er es schon immer in Bruchlinienkriegen getan hat ( Siehe Aserbaidschan-Armenien)!)
Das heißt defacto, wenn ein deutscher Soldat, der am Hindukusch von einer Bombe zerfetzt wird, ist ein latentes Opfer ... Iranischer Kriegs-Unterstützungs-Politik !
Ist weit hergeholt , gehört aber irgendwie mit dazu !
Aber na gut ... kann mir schon denken das da deine Erkenntnisse über die Zusammenhänge eher mager sind , also spare ich mir weitere Worte !
Du kannst ja gerne mal an hoch angereichertem Uran kosten um zu merken wie der Tot schmeckt !
Passt nicht ganz zu deinem Kakao, geb ich zu , ist aber in jedem Fall ein Test wert
...in deinem Fall: Je eher desso besser !
Ich erkenne zwischen Hitler und Achme keinen bgroßen Unterschied ... wer die Geschichte kennt, weiß dies zu deuten ..... kein Wunder leugnet er den Holocaust, wenn Hitler sein Vorbild war. Aber den Neonazis sei gesagt: Das ist nur Taktik und er wird auch euch in den Arsch beißen ... aber so, dass der komplette Arsch fehlt (wenn ihr überhaupt einen habt - sonst habt ihr Glück gehabt) ist und keine Bluttransfusion mehr helfen wird ...
Das nächste Mal besser nachdenken, bevor du eine sinnlose Umfrage aufmachst.
Ansonsten ist es keine besondere Kunst einen Satelliten im richtigen Winkel zu starten, wenn man über eine Rakete mit ausreichender Reichweite verfügt, was hier nur den Russen zu verdanken ist. Dies bedeutet noch lange nicht, dass der Iran in der Lage wäre, diesen an jedem beliebigen Punkt auf der Erde zielgerichtet niedergehen zu lassen. Das konnten auch die Russen jahrzehntelang nicht effektiv technisch umsetzen. Im Übrigen ist es völlig wurscht, was der Iran startet oder nicht startet, sollte er in die falsche Richtung zielen, wird vom Mullahstaat nicht mehr viel übrigbleiben, als ein Häufchen Asche.
Habe ich überlesen oder war nicht informiert. Trotzem ... bleibt die Grundaussage dieselbe.
Das nächste Mal besser nachdenken, bevor du eine sinnlose Umfrage aufmachst.
Ansonsten ist es keine besondere Kunst einen Satelliten im richtigen Winkel zu starten, wenn man über eine Rakete mit ausreichender Reichweite verfügt, was hier nur den Russen zu verdanken ist. Dies bedeutet noch lange nicht, dass der Iran in der Lage wäre, diesen an jedem beliebigen Punkt auf der Erde zielgerichtet niedergehen zu lassen. Das konnten auch die Russen jahrzehntelang nicht effektiv technisch umsetzen. Im Übrigen ist es völlig wurscht, was der Iran startet oder nicht startet, sollte er in die falsche Richtung zielen, wird vom Mullahstaat nicht mehr viel übrigbleiben, als ein Häufchen Asche.
Bist Du Jesus und kennst die ganzen Geheimprojekte der Staaten und ihre Technologien (die werden sie gerade dir als Ottonormaldepp bekannt geben)? Na denn ....
Depp.
Immer einsilbiger, wat?
Dir ist vieles nicht bekannt.
Ich glaub der Typ ist schlichtweg ein Fake ....
W a s hat das mit dem zu tun ???????? Wie alt bist Du? Schreib mal mehr, als zwei Sätze .... :rolleyes: Oder provozierst Du hier nur?
Zu deiner billigen Anti-Iran-Propaganda kann man doch nicht mehr als 1 oder 2 Sätze schreiben!
Nur weil die Bild-Zeitung schreibt "Iran ist doof" äffst du dieses "Qualitätsblatt" nach und schreibst hier absoluten Blödsinn.
Was bist du? Lakaie der Bild?
Immer wieder erstaunlich, wie die selbst ernannten Liberalen andere Staaten in ihren Rechten beschneiden wollen, wenn diese nicht auf derselben Schiene fahren, wie sie selbst.
Was ist daran schlimm, dass der Iran, so wenig ich ihn auch mag, einen Satelliten ins All befördert? Sollen sie doch machen, was sie wollen. Wenn sie Waffen gegen den Westen richten, werden sie schon ihre Quittung bekommen, aber solange sie schön ruhig in ihrer Wüste bleiben, können sie uns doch egal sein.
Wer weiß denn, was kommen wird, wenn man es laufen lässt. Ich denke aber auch, dass unsere Nachrichtendienste viel mehr wissen, als wir ... und genau wissen, wann sie was zu tun haben. Deshalb regen wir uns vermutlich völlig umsonst auf.
Aber die Geheimdienste haben nicht die Aufgabe den Bürgern eine Logik zu vermitteln (oder wahre Informationen zu streuen - im Gegenteil) , sondern uns zu schützen (oder auch nicht ... Ansichtssache und Taktik). Nun denn ... wir werden uns auf sie verlassen müssen und ihnen trauen und vertrauen müssen. Oder auch nicht :D
George Rico
03.02.2009, 16:08
Der Achmed bereitet doch schlichtweg die Infrastruktur für einen Krieg vor ... habe ich den dringenden Verdacht .....
.... könnte sogar ein Angriffskrieg werden ... armes Israel, arme Welt .....
Einen Angriffskrieg wird der Iran nicht wagen, da die Mullahs so ihr eigenes Todesurteil unterzeichnen würden. Vermutlich wird der Iran seine zukünftigen Atomwaffen als Druckmittel einsetzen, um in der Welt- bzw. Nahostpolitik mehr Gewicht zu bekommen. Dies gilt es jedoch zu verhindern, weshalb eine "Deaktivierung" des Satelliten anzustreben wäre, da dieser bzw. seine Nachfolger - wie im Spiegel-Artikel erwähnt - möglicherweise auch als Spionageeinrichtung benutzt werden könnte(n).
---
Ich glaub der Typ ist schlichtweg ein Fake ....
Nur weil ich nicht in jedem Punkt die Meinung der Bild teile, bin ich also ein Fake.
Was für eine Logik! :hihi:
Der Iran ist für das deutche Reich, gegen diese Merkelmarionettenregierung.
Richtig.
Und sie wissen ,das es hier noch einen kleinen Teil der Bevölkerung (Rechtsradikale,wie ich) gibt , der auch zu ihnen steht. Und bedauern uns , daß wir in den Fängen Jener, durch den Schuldkult.. nicht von denen los kommen.
Gott, bist Du dämlich. Nur, warum? Schuld der Eltern, oder kam das einfach so?
Und vergiss Esperan nicht ! Bitte bitte, Beverly ! Sie leidet ja so im "verdreckten" Deutschland. Und ich an ihr.
Hä? Ich esperanzia?
Korrekt, aber wie ich hier in diesem Thema schon erläutert habe sehe ich keine Gefahr die vom Iran ausgeht (für Deutschland und die EU). Die nationalen Interessen des Irans interessieren mich grundsätzlich nicht, ich habe nur gesagt, dass mir der Satellit egal ist, solange die Iraner ihn für ihre nationalen Zwecke benutzen und nicht versuchen damit auf Bereiche einfluss zu nehmen die außerhalb ihrer territorialen Herrschaft liegen wie es andere Staaten machen, beispielsweise die USA.
Und außerdem: Geographisch lebe ich zwar im westlichen Teil der Welt, aber ich bin kein politischer Westler in deinem Sinne.
Sach mal, geht es noch?
"...dass mir der Satellit egal ist, solange die Iraner ihn für ihre nationalen Zwecke benutzen und nicht versuchen damit auf Bereiche einfluss zu nehmen die außerhalb ihrer territorialen Herrschaft liegen wie es andere Staaten machen"
Willst Du überhaupt was erkennen dürfen?
Mit der NPD ganz gewiss:cool2: Stehen sie in guter Verbindung.
Und wenn der Iran Gefechstköpfe an ihre Raketen bringen herrscht Waffengleichheit zwischen Israel und Iran und somit traut sich keiner den anderen, wie im kalten Krieg.
Du bist doch echt etwas zurückgeblieben ... und hast von den Menschen überhaupt keine Ahnung. Ich glaube, es macht auch keinen Sinn, in deine Gedankenwelt vordringen zu wollen ... Ideologen sind ein Scheiß gegen dich.
Danke für die gutgemeinte Aufklärung . Aber die wollen nur Israel nicht Europa.
Die religiöse Eroberung in EU durch den Islam, ist eine andere Frage und die haben wir den Linksliberalen und grünen Neuliberalen Multikultispinnern sowie Gutmenschen durch ihre Umvolkung Ideen zu verdanken.
germane
Ihr behandelt nur die Staaten gleich, die auch mit euch konform gehen. Andere Staatsformen werden als "Schurkenstaaten" diffamiert und ihnen werden die Rechte abgesprochen, die ihr für euch selbst einfordert. Ihr Liberalen maßt euch einfach zu viel an. Ihr seid nicht die Herren der Welt, auch wenn ihr euch gerne so seht.
Und erkläre mir bitte, welche staatlichen Interessen ein vom Iran ausgehender Satellit gefährden sollte.
Überall wo die Moslems hinkommen gibt es Unfrieden, Kriminalität und Gewalt und Krieg. Aus Basta ! Doch dafür kann der anständige Moslem überhaupt nichts ....
Die Iraner lernen schon in der Schule, dass sie die Brüder der Deutschen sind.
Ein Ahmadinejad, der Deutschland angriffe, würde vermutlich nicht nur die nächste Wahl kaum überleben.
Mehr ist zu den Vermutungen der Zionywood Mistyc Corporation nicht zu sagen.
Na, hoffentlich gehen zu unserem Zwecke alle in die Schule ... . Gibt es eigentlich iranische, bekannte Islamisten in Deutschland, also unter den 5000 bekannten Islamisten? Manche behaupten, es wären mehr ... .
EinDachs
03.02.2009, 16:20
Nein, eben nicht. Das wird kein rein wissenschaftliches Projekt sein, sondern dient 100 Pro militärischen Zwecken, vielleicht sogar der Zielerfassung für das iranische Atomwaffenprogramm. Iran ist ein uns allen feindlich gesonnenes Land. Es gibt keinen Grund, ihm zu erlauben, sich zum Krieg gegen den Westen zu rüsten. Deshalb muss der Satellit m. E. lieber gestern als heute abgeschossen werden. Vorzugsweise so, dass sie ihn nicht bergen können, aber wir.
Naja, es stellt sich ein klein wenig die Frage, was damit zu erreichen wäre?
Abgesehen davon, der Iran mag ein ungustiöses Regime sein, aber ein Raktenprogramm betreiben ist nichts illegales. Selbst dann nicht, wenn sie wirklich Spionagesatelliten hochschießen.
Und so rein vom technischen Aspekt her, ändert sich reichlich wenig. Der Iran gewinnt ein wenig Prestige in der Region (was wohl auch das Ziel des Raumfahrtsprogrammes ist) und sieht ein wenig klarer, was sich um ihn herum tut.
Man muss aber reichlich naiv sein, wenn man denkt nun wär er irgendwie in der Lage den Westen herauszufordern. Es reicht wohl kaum, um in der Region eine Vorreiterrolle einzunehmen.
Es ist jetzt ca. 2 Jahre her, als man die Merkel schwafeln hörte:
Der Iran hat jetzt die ROTE LINIE überschritten.
Im Geiste sah man schon die Wehrmachtsbomber aufsteigen gegen Iran.
Heute kann man schon differenzieren und alles was die Merkel so von sich gibt als Scheisse zu bezeichnen.
Man sollte die Merkel mal fragen, welche Linie der Iran nun überschritten hat.
Stimmt ... ach Scheiße, Du bist das ja ... germane
Nein, das hat er so mit deiner Intention nicht gesagt.
Er sagte, dass der Staat Israel im Laufe der Zeit verschwinden wird, genau so wie auch die Sowjetunion verschwunden ist.
Er sprach von einer Veränderung in der Organisation des Gebietes aber er sagte nie, dass er da Kernwaffen zünden will.
Okax, Beweise ... hmmmm ... dass Du immer im Doppelpack mit Fiel auftreten musst ..... ?(
Zu deiner billigen Anti-Iran-Propaganda kann man doch nicht mehr als 1 oder 2 Sätze schreiben!
Nur weil die Bild-Zeitung schreibt "Iran ist doof" äffst du dieses "Qualitätsblatt" nach und schreibst hier absoluten Blödsinn.
Was bist du? Lakaie der Bild?
:)):)):)) Köstlich ....
Einen Angriffskrieg wird der Iran nicht wagen, da die Mullahs so ihr eigenes Todesurteil unterzeichnen würden. Vermutlich wird der Iran seine zukünftigen Atomwaffen als Druckmittel einsetzen, um in der Welt- bzw. Nahostpolitik mehr Gewicht zu bekommen. Dies gilt es jedoch zu verhindern, weshalb eine "Deaktivierung" des Satelliten anzustreben wäre, da dieser bzw. seine Nachfolger - wie im Spiegel-Artikel erwähnt - möglicherweise auch als Spionageeinrichtung benutzt werden könnte(n).
---
Der Iran MUSS die muslimische Welt einigen ... dazu braucht er den Feind USA (vielleicht doch irgend wann mal Europa?) ... deshalb hat Obama wenige Chancen. Er, der Achme, muss Terroristen unterstützen, um die Moslems im Hass zu bestärken, er muss über das Internet und TV Propaganda machen ... tote, zerfetzte muslimische Kinder zeigen ... um den Hass zu schüren und die westlich denkenden Menschen (die keinen Krieg mehr kennen) zu verunsichern. Und dieser Achme ... und seine Helfershelfer sind beachtliche, respektable Denker und Strategen. Hochachtung !
Wenn er sein Ziel, die Einigung der Moslems erreicht hat - um die Welt in ein Dar Al Islam zu führen - nach dem Dschihad, wird die Erde Asche sein ... und alle Moslems bekommen endlich ihre 72 1/2 Jungfrauen (eine Hälfte bin ich und mach den Drecksäcken dort noch die Hölle heiß);) Und wir Ungläubigen landen in der Hölle ... für ewig
Satire und
Ironie OFF
Nur weil ich nicht in jedem Punkt die Meinung der Bild teile, bin ich also ein Fake.
Was für eine Logik! :hihi:
Fake ... fake ... fake ... ätschigäbele ....
Naja, es stellt sich ein klein wenig die Frage, was damit zu erreichen wäre?
Abgesehen davon, der Iran mag ein ungustiöses Regime sein, aber ein Raktenprogramm betreiben ist nichts illegales. Selbst dann nicht, wenn sie wirklich Spionagesatelliten hochschießen.
Und so rein vom technischen Aspekt her, ändert sich reichlich wenig. Der Iran gewinnt ein wenig Prestige in der Region (was wohl auch das Ziel des Raumfahrtsprogrammes ist) und sieht ein wenig klarer, was sich um ihn herum tut.
Man muss aber reichlich naiv sein, wenn man denkt nun wär er irgendwie in der Lage den Westen herauszufordern. Es reicht wohl kaum, um in der Region eine Vorreiterrolle einzunehmen.
Natürlich ist es nicht illegal, Raketen hochzuschießen oder Spionagesatelliten. Aber es ist ebenso wenig illegal, diese dann wieder abzuschießen. Merke: Zwischen den Staaten herrscht Anarchie. Ich wäre der letzte der meint, Iran müsse unter unsere Herrschaft kommen. Aber wenn er zur Gefahr wird, muss diese Gefahr ausgeschaltet werden und zwar so, dass sie nicht mehr wieder entstehen kann.
Alles eine Sache des Abwägens ....
.".. würde er das bestimmt nicht so laut rumschreien ..." .
Da die Frage: Hast Du Insiderinformationen? Bist Du beim BND? Ist es ein bekannter oder Kumpel von Dir, der Achme? Bist Du ein Gedankenleser? Wie kannst Du dir das Recht herausnehmen zu wissen, was ein anderer (der auch noch dem Wahn verfallen zu sein scheint) machen wird, wenn er wie was sagt? Vermutlich bist Du ja nicht mal ein Psychologe .... . Wie kommt es zu deiner Weitsicht?
Und wenn es Wahlkampf war, zu was macht er das? Um den Frieden auf der Welt zu erhalten?
Und zu dem Schluss deines Beitrages ... wir vermuten alle nur ... inklussive mir ... und wissen einen Scheißdreck, was in der großen Politik alles so abgeht. Wenn Du die Mafia kennst, dann kennst Du das politische Handeln.
Auch Dir empfehle ich das Buch: SPD ... eine kriminelle Organsisation? Vielleicht verstehst Du dann, was ich meine.
Nein ich habe keine Insiderinformationen. Ich betätige mich zwar in der Politik, jedoch nicht auf solch hoher Ebene. Gegenfrage: Hast du Insiderinformationen, oder woher weißt du, dass der Iran uns vernichten will? Nein, ich bin auch kein Psychologe.:)) Wie gesagt, Insiderinfos besitze ich nicht, ich versuche nur aus bestimmten Aussagen meine Schlüsse zu ziehen. Und wenn die Neokonservativen behaupten der Iran bedrohe Deutschland oder die EU dann glaube ich es einfach nicht - wie gesagt: Bisher lügten sie immer.
Ja ich bin der Meinung, dass es Wahlkampf war. Nicht um den Freiden auf der Welt zu erhalten, sondern um seine Macht zu erhalten! Indem er durch solche Sprüche unter seinem Volk den bestehenden Hass auf Israel noch erweitert, kann er sich als Politiker hervorheben und sagen: "Hört her, ich bin derjenige, der gegen die "israelische Gefahr" handelt, wählt mich!" Verstehst du? Was denkst du warum die Nazis den Reichstag verbrannt haben? Um Hass gegen ihre politischen Gegner zu stiften, die sie ja für den Brand verantwortlich gemacht haben, damit sie selbst sich vor dem Volk als Retter gegen die Brandstifter hervorheben können.
Klar vermuten wir nur. Niemand kann alles ausschließen. Dass es im Iran radikale Stimmen gibt ist mir klar. Aber das ist noch lange kein Grund jetzt diesen Satelliten zu vernichten, darum ging es ja. Solange die bekannten Lügner nur behaupten der Satelliten würde für andere Zwecke ausgenutzt werden, glaube ich es eben nicht. Behauptungen nützen nichts, ich will Beweise.
Eventuell werde ich mich mal im Netz nach diesem Buch umschauen. Aber dass die SPD kriminell ist weiß ich schon lange.:))
Nicht zwischen Staaten.
Warum, gibt es einen Staatengott der bestimmt was gut oder böse ist?
Sach mal, geht es noch?
"...dass mir der Satellit egal ist, solange die Iraner ihn für ihre nationalen Zwecke benutzen und nicht versuchen damit auf Bereiche einfluss zu nehmen die außerhalb ihrer territorialen Herrschaft liegen wie es andere Staaten machen"
Willst Du überhaupt was erkennen dürfen?
Ich sage der Iran hat nicht vor den Satelliten für Zwecke zu benutzen die uns schaden können. Hierzu führe ich den Beweis an, dass die iranische Führung angegeben hat, dass der Satellit Forschungszwecken dient.
Du meinst der Iran wolle den Satelliten (wie auch immer) gegen uns verwenden. Beweise hast du für deine These keine, außer die Hetzen (oder auch die wiedereinmal nicht belegbaren Aussagen, die sich dann später als falsch herrausstellen) welche du von den zu solchen Themen bekannten Lügnern Bildzeitung und Bushclan beziehst.
Natürlich ist es nicht illegal, Raketen hochzuschießen oder Spionagesatelliten. Aber es ist ebenso wenig illegal, diese dann wieder abzuschießen. Merke: Zwischen den Staaten herrscht Anarchie. Ich wäre der letzte der meint, Iran müsse unter unsere Herrschaft kommen. Aber wenn er zur Gefahr wird, muss diese Gefahr ausgeschaltet werden und zwar so, dass sie nicht mehr wieder entstehen kann.
Es wurde schon mehrmals erwähnt, dass der Iran nichts von uns will, außer seine Ruhe. Im schlimmsten Fall würden die Fanatiker in Teheran vielleicht Israel angreifen, aber was geht uns das an? Wir sind Westeuropäer, (oder du etwa nicht? Das würde deine unbegründete und unnachgiebige Solidarität gegenüber Israel erklären).
EinDachs
03.02.2009, 17:10
Natürlich ist es nicht illegal, Raketen hochzuschießen oder Spionagesatelliten. Aber es ist ebenso wenig illegal, diese dann wieder abzuschießen.
Öh, falsch, das wär ein eklatanter Bruch des Völkerrechtes und gäbe den Iranern das Recht ihrerseits "westliche" (wer immer eben ihre runterschießt, also vermutlich amerikanische) Satelliten abzuschießen.
Gemäß dem Weltraumvertrag von 1967 und des Weltraumhaftungsvertrages von 1972 haftet jeder Staat für entstandene Schäden die von ihm in den Weltraum geschossene Objekte verursachen.
Merke: Zwischen den Staaten herrscht Anarchie.
Nein.
Nein, wirklich nicht.
a) Anarchie, die Abwesenheit von Herrschaft, herrscht nicht. Irgendwie ein Oxymoron, aber eben ein beliebtes.
b) Anarchie: jein, irgendwie schon. Anomie, was eigentlich bedeuten würde, dass jeder tun darf was er will? Nein. Es gibt auch für Staaten zahlreiche Regeln, auch wenn sie die sich meistens selbst ausknobeln. Ein Recht, einfach so weils lustig ist einen Satelliten eines anderen Staates abzuschießen, hat keiner. Das wär ein schlimmer Bruch des Völkerrechtes, auch wenn dies zunächst wenig Folgen zeigen würde, außer einer weiteren Bestätigung, dass das Recht des Stärkeren wieder mehr gilt. Ich bin sicher, Russland würde sich über einen weiteren solchen Präzidenzfall freuen.
Ich wäre der letzte der meint, Iran müsse unter unsere Herrschaft kommen. Aber wenn er zur Gefahr wird, muss diese Gefahr ausgeschaltet werden und zwar so, dass sie nicht mehr wieder entstehen kann.
Nun frage ich mich aber, worin du diese Gefahr zu erkennen vermeinst?
Der Iran mag von lokalem Drohpotential sein, ist aber letztlich reichlich schwach und keine "Gefahr" in einem vernünftigen Sinne des Wortes.
Nein ich habe keine Insiderinformationen. Ich betätige mich zwar in der Politik, jedoch nicht auf solch hoher Ebene. Gegenfrage: Hast du Insiderinformationen, oder woher weißt du, dass der Iran uns vernichten will? Nein, ich bin auch kein Psychologe.:)) Wie gesagt, Insiderinfos besitze ich nicht, ich versuche nur aus bestimmten Aussagen meine Schlüsse zu ziehen. Und wenn die Neokonservativen behaupten der Iran bedrohe Deutschland oder die EU dann glaube ich es einfach nicht - wie gesagt: Bisher lügten sie immer.
Ja ich bin der Meinung, dass es Wahlkampf war. Nicht um den Freiden auf der Welt zu erhalten, sondern um seine Macht zu erhalten! Indem er durch solche Sprüche unter seinem Volk den bestehenden Hass auf Israel noch erweitert, kann er sich als Politiker hervorheben und sagen: "Hört her, ich bin derjenige, der gegen die "israelische Gefahr" handelt, wählt mich!" Verstehst du? Was denkst du warum die Nazis den Reichstag verbrannt haben? Um Hass gegen ihre politischen Gegner zu stiften, die sie ja für den Brand verantwortlich gemacht haben, damit sie selbst sich vor dem Volk als Retter gegen die Brandstifter hervorheben können.
Klar vermuten wir nur. Niemand kann alles ausschließen. Dass es im Iran radikale Stimmen gibt ist mir klar. Aber das ist noch lange kein Grund jetzt diesen Satelliten zu vernichten, darum ging es ja. Solange die bekannten Lügner nur behaupten der Satelliten würde für andere Zwecke ausgenutzt werden, glaube ich es eben nicht. Behauptungen nützen nichts, ich will Beweise.
Eventuell werde ich mich mal im Netz nach diesem Buch umschauen. Aber dass die SPD kriminell ist weiß ich schon lange.:))
Warum, gibt es einen Staatengott der bestimmt was gut oder böse ist?
Ich sage der Iran hat nicht vor den Satelliten für Zwecke zu benutzen die uns schaden können. Hierzu führe ich den Beweis an, dass die iranische Führung angegeben hat, dass der Satellit Forschungszwecken dient.
Du meinst der Iran wolle den Satelliten (wie auch immer) gegen uns verwenden. Beweise hast du für deine These keine, außer die Hetzen (oder auch die wiedereinmal nicht belegbaren Aussagen, die sich dann später als falsch herrausstellen) welche du von den zu solchen Themen bekannten Lügnern Bildzeitung und Bushclan beziehst.
Es wurde schon mehrmals erwähnt, dass der Iran nichts von uns will, außer seine Ruhe. Im schlimmsten Fall würden die Fanatiker in Teheran vielleicht Israel angreifen, aber was geht uns das an? Wir sind Westeuropäer, (oder du etwa nicht? Das würde deine unbegründete und unnachgiebige Solidarität gegenüber Israel erklären).
Glaub einfach niemals, was Du hörst, siehst, oder fühlst ... Sinne können täuschen ... und viele machen das absichtlich, um deine Sinne zu verwirren, um dich in irgend eine Richtung zu manipulieren ... und meistens nicht zu deinem oder vieler Wohlwollen ... . So war es schon immer, so wird es immer sein ... .
Schade drum ... und nur der große, Allahmächtige Komet kann dies alles reinigen !
Öh, falsch, das wär ein eklatanter Bruch des Völkerrechtes und gäbe den Iranern das Recht ihrerseits "westliche" (wer immer eben ihre runterschießt, also vermutlich amerikanische) Satelliten abzuschießen.
Gemäß dem Weltraumvertrag von 1967 und des Weltraumhaftungsvertrages von 1972 haftet jeder Staat für entstandene Schäden die von ihm in den Weltraum geschossene Objekte verursachen.
Ans Völkerrecht braucht sich bloß zu halten, wer nicht in der Lage ist, es zu übertreten.
Nein.
Nein, wirklich nicht.
a) Anarchie, die Abwesenheit von Herrschaft, herrscht nicht. Irgendwie ein Oxymoron, aber eben ein beliebtes.
b) Anarchie: jein, irgendwie schon. Anomie, was eigentlich bedeuten würde, dass jeder tun darf was er will? Nein. Es gibt auch für Staaten zahlreiche Regeln, auch wenn sie die sich meistens selbst ausknobeln. Ein Recht, einfach so weils lustig ist einen Satelliten eines anderen Staates abzuschießen, hat keiner. Das wär ein schlimmer Bruch des Völkerrechtes, auch wenn dies zunächst wenig Folgen zeigen würde, außer einer weiteren Bestätigung, dass das Recht des Stärkeren wieder mehr gilt. Ich bin sicher, Russland würde sich über einen weiteren solchen Präzidenzfall freuen.
Nun, Völkerrecht ist eine komplizierte Sache. Recht im Sinne eines durchsetzbaren Anspruchs ist es aber nicht. Deshalb können die Großmächte es ja auch brechen. Es gibt niemanden, der sie daran hindern könnte.
Nun frage ich mich aber, worin du diese Gefahr zu erkennen vermeinst?
Der Iran mag von lokalem Drohpotential sein, ist aber letztlich reichlich schwach und keine "Gefahr" in einem vernünftigen Sinne des Wortes.
Nun, Iran scheint ganz klar sein militärische Potential zu erweitern. Atomprogramm, jetzt Weltraumprogramm. Ich denke, dass es gesund ist, dem Iran und seinen Motiven und auch seinen Fähigkeiten immer und grundsätzlich zu misstrauen. Deshalb sollte man jetzt alles tun, um sein Weltraumprogramm zu beenden, bevor es zur wirklichen Gefahr wird.
Gerade im Spiegel gelesen:
Mullahs schicken Satelliten-Winzling ins All
Von Markus Becker
Iran schießt erstmals mit einer eigenen Rakete einen Satelliten ins All - westliche Politiker warnen prompt wieder vor den nuklearen Ambitionen der Mullahs. Experten finden das voreilig: Der Satellit ist nur ein 30-Kilo-Leichtgewicht, der Weg zu leistungsstarken Atomraketen ist noch weit.
Durchbruch Nummer eins wäre die Entwicklung von Feststoffraketen mit enorm leistungsstarken Motoren und mehreren Stufen. "Nach bisherigen Informationen ist lediglich sicher, dass Iran Raketen mit rund 1500 Kilometern Reichweite erfolgreich getestet hat", sagt Nassauer. Alle Angaben höherer Reichweiten seien umstritten.
Durchbruch Nummer zwei wäre die Entwicklung einer Atomwaffe. Im Dezember 2007 haben die US-Geheimdienste im "National Intelligence Estimate" geschrieben, dass Iran zwischen 2010 und 2015 genug nukleares Material für eine einfache Atombombe besitzen könnte, vielleicht auch später. Wie lange das Land anschließend aber für den Bau einer funktionsfähigen Bombe bräuchte, blieb offen.
Durchbruch Nummer drei auf dem Weg zur Atomrakete wäre die Entwicklung eines Hightech-Sprengkopfs, der bei weitem kleiner und leichter sein müsste als eine einfache Atombombe des Hiroshima-Typs.
Okay, okay ... was meint ihr?
oops Quelle vergessen: http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,605147,00.html
Da sieht man doch wieder mal, wie einen die Medien beeinflussen :))
Glaub einfach niemals, was Du hörst, siehst, oder fühlst ... Sinne können täuschen ... und viele machen das absichtlich, um deine Sinne zu verwirren, um dich in irgend eine Richtung zu manipulieren ... und meistens nicht zu deinem oder vieler Wohlwollen ... . So war es schon immer, so wird es immer sein ... .
Schade drum ... und nur der große, Allahmächtige Komet kann dies alles reinigen !
Hömpf??(
Eigentlich sollte ich soetwas zu dir sagen. Du lässt dich doch bei deiner Meinungsbildung beeinflussen. Du ziehst zur Meinungsbildung keine Fakten heran sondern orientierst dich an dem Gerede anderer.
Dein Beitrag könnte von einem typischen Anhänger der "Es-existiert-ein-Finanzjudentum-das-uns-alle-vernichten-will" - Theorie stammen.
Du hast gerade deine komplette Argumentation, welche auf den Behauptungen anderer basiert, in den Sand geworfen.
Hier habe ich es zusammengefasst: Natürlich kann Achmadinedschad lügen. Mir geht es nur darum klarzustellen, dass der von Spiegel zitierte Beitrag im ersten Beitrag absoluter Schwachsinn ist welcher nur auf unobjektiven Vermutungen basiert.
Ich sage der Iran hat nicht vor den Satelliten für Zwecke zu benutzen die uns schaden können. Hierzu führe ich den Beweis an, dass die iranische Führung angegeben hat, dass der Satellit Forschungszwecken dient.
Du meinst der Iran wolle den Satelliten (wie auch immer) gegen uns verwenden. Beweise hast du für deine These keine, außer die Hetzen (oder auch die wiedereinmal nicht belegbaren Aussagen, die sich dann später als falsch herrausstellen) welche du von den zu solchen Themen bekannten Lügnern Bildzeitung und Bushclan beziehst.
Hömpf??(
Eigentlich sollte ich soetwas zu dir sagen. Du lässt dich doch bei deiner Meinungsbildung beeinflussen. Du ziehst zur Meinungsbildung keine Fakten heran sondern orientierst dich an dem Gerede anderer.
Dein Beitrag könnte von einem typischen Anhänger der "Es-existiert-ein-Finanzjudentum-das-uns-alle-vernichten-will" - Theorie stammen.
Du hast gerade deine komplette Argumentation, welche auf den Behauptungen anderer basiert, in den Sand geworfen.
Hier habe ich es zusammengefasst: Natürlich kann Achmadinedschad lügen. Mir geht es nur darum klarzustellen, dass der von Spiegel zitierte Beitrag im ersten Beitrag absoluter Schwachsinn ist welcher nur auf unobjektiven Vermutungen basiert.
Ja, es geht ja auch immer um die Thematik: Manipulation durch die Medien und wie Du richtig erkannt hast - durch andere Einflüsse, wie Mitmenschen, etc. Gut erkannt !
Und natürlich Zusammengehörigkeitsgefühlt ... Rechte gegen Linke, Linke gegen Rechte ... 1000 Menschen 1000 andere Gedanken und doch muss man alles irgendwie polarisieren, um nicht alleine dazustehen ... ;)
EinDachs
03.02.2009, 18:17
Ans Völkerrecht braucht sich bloß zu halten, wer nicht in der Lage ist, es zu übertreten.
Reichlich kurzsichtig.
Es sollte auch der sich ans Völkerrecht halten, der mit selbigem argumentieren will um seine politischen Forderungen durchzusetzen. Und gerade in die Kategorie fällt "der Westen" zunehmend.
Nun, Völkerrecht ist eine komplizierte Sache. Recht im Sinne eines durchsetzbaren Anspruchs ist es aber nicht. Deshalb können die Großmächte es ja auch brechen. Es gibt niemanden, der sie daran hindern könnte.
Es gibt sehr wohl durchsetzbare Ansprüche,es fällt nur eher in den Bereich Außenpolitik als unter klassische Rechtssprechung. Völkerrecht ist eben komplexer, als gewöhnliches innerstaatliches Recht.
Nun, Iran scheint ganz klar sein militärische Potential zu erweitern.
Wie jeder Staat in der Weltregion.
Atomprogramm, jetzt Weltraumprogramm.
Jetzt, ist in diesem Zusammenhang sehr relativ. Dieses Weltraumprogramm gibts schon eine ganze Weile. Ich wurde in dem Zusammenhang sogar überrascht, dass sie jetzt erst eine eigene Trägerrakete in den Weltraum geschossen haben. Ich dachte, dass hätten sie schon vor 2 Jahren, was ich aber offensichtlich damals falsch verstanden habe.
Ich denke, dass es gesund ist, dem Iran und seinen Motiven und auch seinen Fähigkeiten immer und grundsätzlich zu misstrauen.
Jo, das ist schon richtig.
Aber zwischen Misstrauen und unverhohlener Aggression (sprich Satelliten abschießen) ist noch ein weites Feld dazwischen.
Deshalb sollte man jetzt alles tun, um sein Weltraumprogramm zu beenden, bevor es zur wirklichen Gefahr wird.
Nein. "Alles" und "jetzt" zunächst mal auf gar keinen Fall.
"Etwas" und "vielleicht" käme eher in Frage, wenn besagter Satellit in der Tat eine ernstzunehmende militärische Bedrohung wäre, was er aber ebensowenig ist. Betrachtet man es realistisch, müssen die Iraner noch einen Haufen Satelliten ins All schießen, bis sie umfangreiche Spionage betreiben können. Ein Satellit alleine sieht eben nicht sehr viel.
Jo, und dann? Dann sehen sie mehr und können etwas besser ausspionieren, was ihnen einen Vorteil gegenüber so manchen lokalen Widersachern (den Saudis etwa, aber eher noch gegen die Taliban) gibt, aber wahrlich nicht reicht, irgendeinen westlichen Staat herauszufordern.
Reichlich kurzsichtig.
Es sollte auch der sich ans Völkerrecht halten, der mit selbigem argumentieren will um seine politischen Forderungen durchzusetzen. Und gerade in die Kategorie fällt "der Westen" zunehmend.
Es gibt sehr wohl durchsetzbare Ansprüche,es fällt nur eher in den Bereich Außenpolitik als unter klassische Rechtssprechung. Völkerrecht ist eben komplexer, als gewöhnliches innerstaatliches Recht.
Wie jeder Staat in der Weltregion.
Jetzt, ist in diesem Zusammenhang sehr relativ. Dieses Weltraumprogramm gibts schon eine ganze Weile. Ich wurde in dem Zusammenhang sogar überrascht, dass sie jetzt erst eine eigene Trägerrakete in den Weltraum geschossen haben. Ich dachte, dass hätten sie schon vor 2 Jahren, was ich aber offensichtlich damals falsch verstanden habe.
Jo, das ist schon richtig.
Aber zwischen Misstrauen und unverhohlener Aggression (sprich Satelliten abschießen) ist noch ein weites Feld dazwischen.
Nein. "Alles" und "jetzt" zunächst mal auf gar keinen Fall.
"Etwas" und "vielleicht" käme eher in Frage, wenn besagter Satellit in der Tat eine ernstzunehmende militärische Bedrohung wäre, was er aber ebensowenig ist. Betrachtet man es realistisch, müssen die Iraner noch einen Haufen Satelliten ins All schießen, bis sie umfangreiche Spionage betreiben können. Ein Satellit alleine sieht eben nicht sehr viel.
Jo, und dann? Dann sehen sie mehr und können etwas besser ausspionieren, was ihnen einen Vorteil gegenüber so manchen lokalen Widersachern (den Saudis etwa, aber eher noch gegen die Taliban) gibt, aber wahrlich nicht reicht, irgendeinen westlichen Staat herauszufordern.
Sehr sachlicher Beitrag. Meinen Respekt hast Du.
Pascal_1984
03.02.2009, 18:25
Und wieso darf der Iran keinen Satelliten ins All schicken?
Weil Israels Sicherheit gefährtet ist, der Weltraumschrott wird vermutlich so zum Absturz gebracht das er genau in Tel Aviv aufkommt :]:]:]
Nein ich habe keine Insiderinformationen. Ich betätige mich zwar in der Politik, jedoch nicht auf solch hoher Ebene. Gegenfrage: Hast du Insiderinformationen, oder woher weißt du, dass der Iran uns vernichten will? Nein, ich bin auch kein Psychologe.:)) Wie gesagt, Insiderinfos besitze ich nicht, ich versuche nur aus bestimmten Aussagen meine Schlüsse zu ziehen. Und wenn die Neokonservativen behaupten der Iran bedrohe Deutschland oder die EU dann glaube ich es einfach nicht - wie gesagt: Bisher lügten sie immer.
Ja ich bin der Meinung, dass es Wahlkampf war. Nicht um den Freiden auf der Welt zu erhalten, sondern um seine Macht zu erhalten! Indem er durch solche Sprüche unter seinem Volk den bestehenden Hass auf Israel noch erweitert, kann er sich als Politiker hervorheben und sagen: "Hört her, ich bin derjenige, der gegen die "israelische Gefahr" handelt, wählt mich!" Verstehst du? Was denkst du warum die Nazis den Reichstag verbrannt haben? Um Hass gegen ihre politischen Gegner zu stiften, die sie ja für den Brand verantwortlich gemacht haben, damit sie selbst sich vor dem Volk als Retter gegen die Brandstifter hervorheben können.
Klar vermuten wir nur. Niemand kann alles ausschließen. Dass es im Iran radikale Stimmen gibt ist mir klar. Aber das ist noch lange kein Grund jetzt diesen Satelliten zu vernichten, darum ging es ja. Solange die bekannten Lügner nur behaupten der Satelliten würde für andere Zwecke ausgenutzt werden, glaube ich es eben nicht. Behauptungen nützen nichts, ich will Beweise.
Eventuell werde ich mich mal im Netz nach diesem Buch umschauen. Aber dass die SPD kriminell ist weiß ich schon lange.:))
Warum, gibt es einen Staatengott der bestimmt was gut oder böse ist?
Ich sage der Iran hat nicht vor den Satelliten für Zwecke zu benutzen die uns schaden können. Hierzu führe ich den Beweis an, dass die iranische Führung angegeben hat, dass der Satellit Forschungszwecken dient.
Du meinst der Iran wolle den Satelliten (wie auch immer) gegen uns verwenden. Beweise hast du für deine These keine, außer die Hetzen (oder auch die wiedereinmal nicht belegbaren Aussagen, die sich dann später als falsch herrausstellen) welche du von den zu solchen Themen bekannten Lügnern Bildzeitung und Bushclan beziehst.
Es wurde schon mehrmals erwähnt, dass der Iran nichts von uns will, außer seine Ruhe. Im schlimmsten Fall würden die Fanatiker in Teheran vielleicht Israel angreifen, aber was geht uns das an? Wir sind Westeuropäer, (oder du etwa nicht? Das würde deine unbegründete und unnachgiebige Solidarität gegenüber Israel erklären).
Den iranischen Fanatisch-religiösen Mullahs muss man dieses gefährliche Spielzeug aus der Hand schlagen.
Es geht letztlich um die Ausbreitung der islamischen Revolution weltweit.
Öh, falsch, das wär ein eklatanter Bruch des Völkerrechtes und gäbe den Iranern das Recht ihrerseits "westliche" (wer immer eben ihre runterschießt, also vermutlich amerikanische) Satelliten abzuschießen.
Gemäß dem Weltraumvertrag von 1967 und des Weltraumhaftungsvertrages von 1972 haftet jeder Staat für entstandene Schäden die von ihm in den Weltraum geschossene Objekte verursachen.
Nein.
Nein, wirklich nicht.
a) Anarchie, die Abwesenheit von Herrschaft, herrscht nicht. Irgendwie ein Oxymoron, aber eben ein beliebtes.
b) Anarchie: jein, irgendwie schon. Anomie, was eigentlich bedeuten würde, dass jeder tun darf was er will? Nein. Es gibt auch für Staaten zahlreiche Regeln, auch wenn sie die sich meistens selbst ausknobeln. Ein Recht, einfach so weils lustig ist einen Satelliten eines anderen Staates abzuschießen, hat keiner. Das wär ein schlimmer Bruch des Völkerrechtes, auch wenn dies zunächst wenig Folgen zeigen würde, außer einer weiteren Bestätigung, dass das Recht des Stärkeren wieder mehr gilt. Ich bin sicher, Russland würde sich über einen weiteren solchen Präzidenzfall freuen.
Nun frage ich mich aber, worin du diese Gefahr zu erkennen vermeinst?
Der Iran mag von lokalem Drohpotential sein, ist aber letztlich reichlich schwach und keine "Gefahr" in einem vernünftigen Sinne des Wortes.
Dem Iran geht es um die Ausbreitung der islamischen Revilution.
Dem muss Einhalt geboten werden.
EinDachs
03.02.2009, 21:50
Dem Iran geht es um die Ausbreitung der islamischen Revilution.
Dem muss Einhalt geboten werden.
Was, sollte es tatsächlich eine höhere Priorität haben, als ich persönlich annehme, nicht weiter schwer ist. Und auch mit einem ganz tollen Weltraumprogramm, wird sich die islamische Revolution nicht unbedingt verbreiten.
Weitere islamische Revolutionen beschleunigen das Sterben des Zionismus in dieser Region und sind somit wünschenswert.
~
EinDachs
03.02.2009, 22:07
Weitere islamische Revolutionen beschleunigen das Sterben des Zionismus in dieser Region und sind somit wünschenswert.
Jurch...
Jetzt bist du auch da?
Nein, islamische Revolutionen sind NICHT wünschenswert, aber man verhindert sie eben nicht durch militärischen Aktionismus.
Doch dafür kann der anständige Moslem überhaupt nichts ....Wer is'n das?
Na sowas - und plötzlich war Weihnachten. Das haben wir ja alles gar nicht gewusst, und das Silvesterfeuerwerk haben wir auch nicht erwartet :rolleyes:
http://de.news.yahoo.com/2/20090203/tts-steinmeier-und-clinton-wollen-bezieh-c1b2fc3.html
Clinton und Steinmeier äußerten sich gleichermaßen besorgt über die Bedrohung durch Irans Rüstungsambitionen. Der vom Iran gemeldete Satellitenstart zeige "neuerlich, zu welch technischen Leistungen der Iran offenbar fähig ist - und zu welchen Bedrohungen", sagte Steinmeier.
Weitere islamische Revolutionen beschleunigen das Sterben des Zionismus in dieser Region und sind somit wünschenswert.
~
Ja, ganz toll :vogel:
Irmingsul
04.02.2009, 06:30
Du bist halt einfach eine Verräternatur.
?( Wen verrate ich? Der Iran hat kein Interesse daran Deutschland auszuspionieren. Wenn der Iran über die Infrastruktur Israels bescheid wissen und Militärbasen orten möchte, ist die nur verständlich.
?( Wen verrate ich? Der Iran hat kein Interesse daran Deutschland auszuspionieren. Wenn der Iran über die Infrastruktur Israels bescheid wissen und Militärbasen orten möchte, ist die nur verständlich.
Woher weißt du, dass der Iran kein Interesse hat, die europäischen Staaten auszuspionieren? Woher weißt du, dass wir in ihren Szenarien nach Israel nicht das nächste Ziel wären? Nein, Iran ist ein bösartiges Regime und ihm muss entsprechend natürlich das Recht auf Atomwaffen und das Recht auf Nutzung des Weltalls vorenthalten werden. Vor Gericht heißt es "Im Zweifel für den Angeklagten". Zwischen Staaten diese Prämisse anzuwenden ist hingegen unklug und sollte unterbleiben. Da muss es heißen: Im Zweifel richtet sich die Politik nach dem schlimmstmöglichen Szenario. Wie man dann handelt, ist eine Frage der Opportunität.
Weitere islamische Revolutionen beschleunigen das Sterben des Zionismus in dieser Region und sind somit wünschenswert.
~
Du befürwortest aus purem Judenhass Tyranneien. Es zeigt aber auch wieder mal recht deutlich, wessen Geistes Kind du und die NPD seid. Niemand sollte euch trauen.
Jurch...
Jetzt bist du auch da?
Nein, islamische Revolutionen sind NICHT wünschenswert, aber man verhindert sie eben nicht durch militärischen Aktionismus.
Nein, das tut man tatsächlich nicht immer. Man kann allerdings die Staaten der islamischen Welt dabei unterstützen, sie selbst zu verhindern. Etwa in dem man ihnen die Verfolgung von Islamisten an sich nicht als Menschenrechtsverletzung ankreidet. Folter und Co. müssen natürlich weiter angeprangert werden. Es reicht völlig, deartige staatsfeindliche Subjekte wegzuschließen.
Hä? Bist Du neu hier?
ich habe mich noch nie damit beschäftigt und habe es soeben erkundet.... aber musst du immer blaffen wie ein ungezogener hund? waren deine eltern nicht nett zu dir?
Du befürwortest aus purem Judenhass Tyranneien. Es zeigt aber auch wieder mal recht deutlich, wessen Geistes Kind du und die NPD seid. Niemand sollte euch trauen.
Da muss ich Dir ausnahmsweise mal Recht geben!
Durkheim
04.02.2009, 09:34
Noch mehr Weltraummüll :(
http://esamultimedia.esa.int/images/spacecraft-operations/space_debris/Bee-Hive-6_H1.jpg
Toecutter
04.02.2009, 10:04
politische Richtung
rechts
genaue politische Gesinnung
konservativ, liberal, nationalistisch, bürgerlich, anti-amerikanisch, islamkritisch
Ich meinte: :lol:
Wo liegt das Problem?
Wie kann man gleichzeitig konservativ und liberal sein?
Nationalistisch und bürgerlich passen auch nicht wirklich zusammen!
Und wie harmoniert das mit Faschismus (siehe Interessen) und dem Christentum (siehe religiöse Einstellung)?
Ich meinte: :lol:
Wie kann man gleichzeitig konservativ und liberal sein?
Nationalistisch und bürgerlich passen auch nicht wirklich zusammen!
Und wie harmoniert das mit Faschismus (siehe Interessen) und dem Christentum (siehe religiöse Einstellung)?
Gladius ist noch in der Selbstfindungsphase. :D
ich habe mich noch nie damit beschäftigt und habe es soeben erkundet.... aber musst du immer blaffen wie ein ungezogener hund? waren deine eltern nicht nett zu dir?
Sorry, war nicht nett, bin manchmal ein Tölpel.
'Tschuldigung ...
Liebe Grüße
esperan
Und wieso darf der Iran keinen Satelliten ins All schicken?
Weil im Gegensatz zu zivilisierten Ländern, der Iran als einziges Land der Welt Atomraketen gegen die USA oder England abfeuern würde......ohne Rücksicht auf das eigene Land..
E:
Weil im Gegensatz zu zivilisierten Ländern, der Iran als einziges Land der Welt Atomraketen gegen die USA oder England abfeuern würde......ohne Rücksicht auf das eigene Land..
E:
Woher weisst du, dass der Iran dies tun würde?
Ich bezweifele deine Annahme sehr stark.
Woher weisst du, dass der Iran dies tun würde?
Ich bezweifele deine Annahme sehr stark.
Langsam beginne ich zu glauben, die Preußen hatten doch Recht mit dieser Aussage:
Es ist den Untertanen untersagt, den Maßstab ihrer beschränkten Einsicht an die Obrigkeit anzulegen!
Langsam beginne ich zu glauben, die Preußen hatten doch Recht mit dieser Aussage:
Es ist den Untertanen untersagt, den Maßstab ihrer beschränkten Einsicht an die Obrigkeit anzulegen!
Weil im Gegensatz zu zivilisierten Ländern, der Iran als einziges Land der Welt Atomraketen gegen die USA oder England abfeuern würde......ohne Rücksicht auf das eigene Land..
Weil im Gegensatz zu zivilisierten Ländern, der Iran als einziges Land der Welt Atomraketen gegen die USA oder England abfeuern würde......ohne Rücksicht auf das eigene Land..
Äh, Eridani, kann es sein, dass du die Beiträge verwechselt hast, auf die du antworten wolltest ;)?
Tormentor
04.02.2009, 17:20
Äh, Eridani, kann es sein, dass du die Beiträge verwechselt hast, auf die du antworten wolltest ;)?
Und könnte es außerdem sein,dass Eridani und du nicht verstanden habt,was Moser gefragt hat?
Und könnte es außerdem sein,dass Eridani und du nicht verstanden habt,was Moser gefragt hat?
Die Rhetorik des Irans ist da, sie ist aggressiv gegen den Westen und gegen Israel. Es ist nicht nötig, auszuprobieren, ob der Rhetorik Taten folgen oder nicht.
Tormentor
04.02.2009, 17:33
Die Rhetorik des Irans ist da, sie ist aggressiv gegen den Westen und gegen Israel. Es ist nicht nötig, auszuprobieren, ob der Rhetorik Taten folgen oder nicht.
Ich erinnere nur mal an die Äußerungen von Chirac bezüglich des Einsatzes von Atomwaffen zum "Schutz des eigenen Landes",oder an McCains kleines Liedchen namens "bomb,bomb,bomb Iran"...
Ahmadinedschads Rhetorik ist scharf und direkt,aber das einzige,was wirklich nach Drohung klingt,die Episode über die Vernichtung Israels,ist nachweislich eine Fälschung.
Brotzeit
04.02.2009, 17:36
Nix zu fressen hat dieses Volk der dieser orthoxen teppichküssenden Proleten; aber beten und den Abschuss von Raketen ...........
alterschwede
04.02.2009, 17:43
Der Achmed bereitet doch schlichtweg die Infrastruktur für einen Krieg vor ... habe ich den dringenden Verdacht .....
.... könnte sogar ein Angriffskrieg werden ... armes Israel, arme Welt .....
das mit den kriegsvorbereitungen könnte stimmen.
ich bezweifle allerdings, dass israel das top-ziel ist.
wer israel ernsthaft angreift (die betonung liegt auf ernsthaft- im sinne von vernichten), handelt sich genau so ernsthafte probleme mit der größten militärmacht der welt ein.
die musels sind zwar fanatisch und bescheuert, aber sooo bescheuert sind sie auch wieder nicht. sie glauben sie wären die herren der welt, wenn sie die wirklich großen durch einen terroranschlag mal ein wenig kitzeln. sich wirklich und wahrhaftig mit den usa in einem "richtigen" krieg anzulegen trauen sie sich aber doch nicht.
nach abzug der usa aus dem irak, steht dieser allerdings wehrlos da.
das ist die beute auf die der irak scharf ist.
Ich erinnere nur mal an die Äußerungen von Chirac bezüglich des Einsatzes von Atomwaffen zum "Schutz des eigenen Landes",oder an McCains kleines Liedchen namens "bomb,bomb,bomb Iran"...
Ahmadinedschads Rhetorik ist scharf und direkt,aber das einzige,was wirklich nach Drohung klingt,die Episode über die Vernichtung Israels,ist nachweislich eine Fälschung.
Quelle bitte .... nicht nur blubbern ....
das mit den kriegsvorbereitungen könnte stimmen.
ich bezweifle allerdings, dass israel das top-ziel ist.
wer israel ernsthaft angreift (die betonung liegt auf ernsthaft- im sinne von vernichten), handelt sich genau so ernsthafte probleme mit der größten militärmacht der welt ein.
die musels sind zwar fanatisch und bescheuert, aber sooo bescheuert sind sie auch wieder nicht. sie glauben sie wären die herren der welt, wenn sie die wirklich großen durch einen terroranschlag mal ein wenig kitzeln. sich wirklich und wahrhaftig mit den usa in einem "richtigen" krieg anzulegen trauen sie sich aber doch nicht.
nach abzug der usa aus dem irak, steht dieser allerdings wehrlos da.
das ist die beute auf die der irak scharf ist.
Ich sag doch, eine Mauer zwischen Moslemstaaten und westlicher Welt ... und es wäre mal Ruhe. Wem es hier nicht gefällt, ab hinter die Mauer. Ist ja nicht mit anzusehen das ganze Spektakulum. :rolleyes:
Ja der Atomwaffenbesitz der Iraner, ist für das Merkel und Sarkotzky die größte Weltbedrohung.
In Wahrheit ist Israel die grö0te Bedrohung der Welt.
Tormentor
04.02.2009, 18:15
Quelle bitte .... nicht nur blubbern ....
Chiracs Aussage:
http://www.ngo-online.de/ganze_nachricht.php?Nr=12719
McCains musikalischer Fauxpas:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,478392,00.html
Ahmadinedschads verfälschte Aussage:
http://www.nrhz.de/flyer/pdf.php?id=1747
Das ging (bis auf den Nachweis der Fälschung,weil das ja politisch inkorrekt wäre) um die Welt,aber wen interessiert schon,was Zeitungen "blubbern"...
Ja der Atomwaffenbesitz der Iraner, ist für das Merkel und Sarkotzky die größte Weltbedrohung.
In Wahrheit ist Israel die grö0te Bedrohung der Welt.
Hä? Wieso?
Chiracs Aussage:
http://www.ngo-online.de/ganze_nachricht.php?Nr=12719
McCains musikalischer Fauxpas:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,478392,00.html
Ahmadinedschads verfälschte Aussage:
http://www.nrhz.de/flyer/pdf.php?id=1747
Das ging (bis auf den Nachweis der Fälschung,weil das ja politisch inkorrekt wäre) um die Welt,aber wen interessiert schon,was Zeitungen "blubbern"...
Weiß ich jetzt nicht, will auch keine Verschwörungstheorien aufbauen oder diskutieren. Ich weiß aber, dass die Moslems ihre Worte (siehe Koran) angeblich immer anders verstehen (außer ein paar abtrünnige intellektuelle Kritiker), als wir es verstehen - und es reine Auslegungssache zu sein scheint und man deshalb die Worte als Nichtmoslem wohl immer falsch zu verstehen hat, verstehen muss. Deshalb wirft man uns Nichtmoslems ja auch vor, dass wir den Frieden in dieser Religion gar nicht erkennen (können).
Vermutlich ist alles wieder Auslegungssache ... glaub Du deine Art der Auslegung, ich glaube meine. So tolerant sollten wir sein. ;)
Grüße,
esperan
Tormentor
04.02.2009, 18:35
Weiß ich jetzt nicht, will auch keine Verschwörungstheorien aufbauen oder diskutieren. Ich weiß aber, dass die Moslems ihre Worte (siehe Koran) angeblich immer anders verstehen (außer ein paar abtrünnige intellektuelle Kritiker), als wir es verstehen - und es reine Auslegungssache zu sein scheint und man deshalb die Worte als Nichtmoslem wohl immer falsch zu verstehen hat, verstehen muss. Deshalb wirft man uns Nichtmoslems ja auch vor, dass wir den Frieden in dieser Religion gar nicht erkennen (können).
Vermutlich ist alles wieder Auslegungssache ... glaub Du deine Art der Auslegung, ich glaube meine. So tolerant sollten wir sein. ;)
Grüße,
esperan
Das ist mir zu theoretisch,ich halte ich mich an folgende Fakten:
1.) Ahmadinedschad gilt als Bedrohung für den nicht vorhandenen Frieden im Nahen Osten,weil ihm vorgeworfen wird,Israel vernichten zu wollen.
2.) Um diese Annahme zu belegen,existiert nur ein einziger Auszug aus einer Rede.
3.) Dieser Auszug ist nachweislich gefälscht.
Nun sind alle Politiker nicht die Leute,denen ich ihre Worte einfach so abnehme, aber angesichts der Fakten sehe ich nicht ein,wieso ich die Gruselgeschichten über den iranischen Präsidenten glaben sollte.
Das ist mir zu theoretisch,ich halte ich mich an folgende Fakten:
1.) Ahmadinedschad gilt als Bedrohung für den nicht vorhandenen Frieden im Nahen Osten,weil ihm vorgeworfen wird,Israel vernichten zu wollen.
2.) Um diese Annahme zu belegen,existiert nur ein einziger Auszug aus einer Rede.
3.) Dieser Auszug ist nachweislich gefälscht.
Nun sind alle Politiker nicht die Leute,denen ich ihre Worte einfach so abnehme, aber angesichts der Fakten sehe ich nicht ein,wieso ich die Gruselgeschichten über den iranischen Präsidenten glaben sollte.
Wie jetzt? Gefälscht oder nicht? Oder Auslegungssache, oder was?
Achme ist eine Bedrohung ... dazu muss man keine Verschwöungstheorien hervorkramen. Jeder der nur ein bisserl mitdenkt, sollte das auch erkennen dürfen.
Wir können uns vielleicht darüber unetrhalten, wie intensiv diese Bedrohung ist ... aber an der Tatsache ändert sich nichts. Ich möchte diesem Verrückten keine Atombombe überlassen wissen. Punkt.
Aber ob oder ob nicht, das werden wir erst wissen, wenn er eine Atombombe endlich hat und was er dann damit anfängt. Ob er dann als Erpresser fungiert, oder als Wahnsinniger die Welt in ein Chaos stürzen wird. Die Frage ist nur, ob man diese Erkenntnis (egal welche) benötigt ... vor allem für den Weltfrieden, oder man nicht doch besser sagt: (Mindestens) Suspekt ist er uns ... also keine Möglichkeit geben, ihm unwahrscheinliche Macht in die Hand zu bekommen.
Bei einem Hitler hat man auch nicht gewusst, dass es Millionen Deutschen das Leben kosten würde - UND 5.000.000 Juden vernichtet werden würden. Massakriert, vergast. Ist das ein Argument für dich?
Sollte man den Satelliten nicht doch besser gleich mal abschießen oder ihn hacken und für eigene Zwecke benutzen und beobachten?
So lange ich nicht weiß, wen Du mit "man" meinst, habe ich zu Deiner Frage keine abschließende Meinung!
Tormentor
04.02.2009, 19:16
Wie jetzt? Gefälscht oder nicht? Oder Auslegungssache, oder was?
Gefälscht,das sagte ich doch schon. Von der Vernichtung Israels ist keine Rede, wie du in meiner Quelle nachlesen kannst. Das angesprochene "Regime" ist,wie immer,nur die Verunglimpfung einer Regierung. Die Regierung allerdings mit dem Staat gleichzusetzen,ist für mich mehr als nur eine Frage der Auslegung,das halte ich für schlicht falsch.
Achme ist eine Bedrohung ... dazu muss man keine Verschwöungstheorien hervorkramen. Jeder der nur ein bisserl mitdenkt, sollte das auch erkennen dürfen.
Wir können uns vielleicht darüber unetrhalten, wie intensiv diese Bedrohung ist ... aber an der Tatsache ändert sich nichts. Ich möchte diesem Verrückten keine Atombombe überlassen wissen. Punkt.
Jeder strenggläubige Moslem,der eine Nation führt,ist eine Bedrohung,jedes Staatsoberhaupt,dessen Armee eine gewisse Stärke hat und das viele Feinde hat,ist eine Bedrohung,das ist ja klar.
Ich wäre auch nicht begeistert von dem Gedanken einer iranischen Atombombe, das kannst du mir glauben.
Aber ob oder ob nicht, das werden wir erst wissen, wenn er eine Atombombe endlich hat und was er dann damit anfängt. Ob er dann als Erpresser fungiert, oder als Wahnsinniger die Welt in ein Chaos stürzen wird. Die Frage ist nur, ob man diese Erkenntnis (egal welche) benötigt ... vor allem für den Weltfrieden, oder man nicht doch besser sagt: (Mindestens) Suspekt ist er uns ... also keine Möglichkeit geben, ihm unwahrscheinliche Macht in die Hand zu bekommen.
In diesem konkreten Fall ist die Frage,ob ein bloßer Verdacht es rechtfertigen würde,einen Satelliten einer souveränen Nation abzuschießen und ob man auf Verdacht einen Präsidenten dämonisieren sollte. Da habe ich klare Meinung dazu: nein,tut es nicht,nein,sollte man nicht.
Bei einem Hitler hat man auch nicht gewusst, dass es Millionen Deutschen das Leben kosten würde - UND 5.000.000 Juden vernichtet werden würden. Massakriert, vergast. Ist das ein Argument für dich?
Korrigier mich,wenn ich mich irre,aber hat Ahmadinedschad ein Programm herausgegeben,das immer wieder die Schuld einer bestimmten Gruppe von Menschen,egal an was,gibt? Verfügt Iran über eine der modernsten Armeen der Welt? Hat Ahmadinedschad Gebietsansprüche unter Absonderung von Drohungen geäußert? Hat Iran fremdes Territorium militärisch besetzt? Ist Iran aus den UN ausgetreten?
Die Antwort ist jedesmal nein,und solange die Vorzeichen und Indizien nicht eine ganze Ecke besser und deutlicher werden,ist der Vergleich mit Hitler unbegründet.
... Korrigier mich,wenn ich mich irre,aber hat Ahmadinedschad ein Programm herausgegeben,das immer wieder die Schuld einer bestimmten Gruppe von Menschen,egal an was,gibt? ...
Ein Programm hat wahrscheinlich nicht herausgegeben, da würde er sich auch vermutlich schon hüten.
Aber er hat (nach meinen Informationen) mehr als einmal die Vernichtung des Staates Israel als Ziel seiner Politik verkündet.
So lange ich nicht weiß, wen Du mit "man" meinst, habe ich zu Deiner Frage keine abschließende Meinung!
Hmmm ....
am Besten die Völkergemeinschaft der Freien Welt !
Gefälscht,das sagte ich doch schon. Von der Vernichtung Israels ist keine Rede, wie du in meiner Quelle nachlesen kannst. Das angesprochene "Regime" ist,wie immer,nur die Verunglimpfung einer Regierung. Die Regierung allerdings mit dem Staat gleichzusetzen,ist für mich mehr als nur eine Frage der Auslegung,das halte ich für schlicht falsch.
Jeder strenggläubige Moslem,der eine Nation führt,ist eine Bedrohung,jedes Staatsoberhaupt,dessen Armee eine gewisse Stärke hat und das viele Feinde hat,ist eine Bedrohung,das ist ja klar.
Ich wäre auch nicht begeistert von dem Gedanken einer iranischen Atombombe, das kannst du mir glauben.
In diesem konkreten Fall ist die Frage,ob ein bloßer Verdacht es rechtfertigen würde,einen Satelliten einer souveränen Nation abzuschießen und ob man auf Verdacht einen Präsidenten dämonisieren sollte. Da habe ich klare Meinung dazu: nein,tut es nicht,nein,sollte man nicht.
Korrigier mich,wenn ich mich irre,aber hat Ahmadinedschad ein Programm herausgegeben,das immer wieder die Schuld einer bestimmten Gruppe von Menschen,egal an was,gibt? Verfügt Iran über eine der modernsten Armeen der Welt? Hat Ahmadinedschad Gebietsansprüche unter Absonderung von Drohungen geäußert? Hat Iran fremdes Territorium militärisch besetzt? Ist Iran aus den UN ausgetreten?
Die Antwort ist jedesmal nein,und solange die Vorzeichen und Indizien nicht eine ganze Ecke besser und deutlicher werden,ist der Vergleich mit Hitler unbegründet.
Viel ... hat der Iran .... hast Du dich mit der Geschichte des Iran und der Perser mal näher beschäftigt? Dann sag mir bitte, was gutes für die Menschheit hervorgegangen ist ... außer Wahnsinnigen Diktatoren und Unfriedensstiftern. Und Achme soll nicht auf der gleichen Schiene fahren? Erklär mir mal diese Verwandlung.
Ein Programm hat wahrscheinlich nicht herausgegeben, da würde er sich auch vermutlich schon hüten.
Aber er hat (nach meinen Informationen) mehr als einmal die Vernichtung des Staates Israel als Ziel seiner Politik verkündet.
Das ist doch alles Lüge ;)
Hmmm ....
am Besten die Völkergemeinschaft der Freien Welt !
Du meinst die UNO ???
Also Länder wie Angola, Zimbabwe und Mauretanien?
Wer sollte von denen einen Satelliten abschießen können? ?(
Das ist doch alles Lüge ;)
Woher weißt Du das?
Hast Du dazu seriöse Quellen?
Tormentor
04.02.2009, 19:54
Ein Programm hat wahrscheinlich nicht herausgegeben, da würde er sich auch vermutlich schon hüten.
Aber er hat (nach meinen Informationen) mehr als einmal die Vernichtung des Staates Israel als Ziel seiner Politik verkündet.
Nach meinen Informationen spricht er von einem Ende des Besatzungsregimes und von der Dringlichkeit,die Palästinensergebiete von Israelis zu säubern.
Du meinst die UNO ???
Also Länder wie Angola, Zimbabwe und Mauretanien?
Wer sollte von denen einen Satelliten abschießen können? ?(
Ja, ich müsste jetzt die Freie Welt definieren. Ist aber Hirnakrobatik und jetzt doch etwas zu spät für solche Energien. Also: Zum Bleistift: Russland, Amerika, Europa. Das wäre schon mal eine gewaltige Front gegen den Terrorismus. Ansonsten zu deiner Freien Welt - Philosophie ein :)
Woher weißt Du das?
Hast Du dazu seriöse Quellen?
Das war ein Gag !
Nach meinen Informationen spricht er von einem Ende des Besatzungsregimes und von der Dringlichkeit,die Palästinensergebiete von Israelis zu säubern.
Jetzt wird es komisch ... ich glaube, Tor, Du weißt selbst nicht wirklich, was so abläuft ... und wer was gesagt hat. Und das mache ich dir nicht zum Vorwurf. Weil wir alle auf die Happen angewiesen sind, die man uns (manipuliert) vorwirft.
Tormentor
04.02.2009, 20:01
Viel ... hat der Iran .... hast Du dich mit der Geschichte des Iran und der Perser mal näher beschäftigt? Dann sag mir bitte, was gutes für die Menschheit hervorgegangen ist ... außer Wahnsinnigen Diktatoren und Unfriedensstiftern. Und Achme soll nicht auf der gleichen Schiene fahren? Erklär mir mal diese Verwandlung.
Das ist seit langem die...sagen wir,interessanteste Form der Argumentation,die ich je gehört habe...
Was die Perser in der Antike getrieben haben,unterscheidet sich erstens nicht vom Expansionswillen anderer Völker,wie der Römer,und hat zweitens auch keine Auswirkungen auf die Politik des Iran. Da könntest du ja auch sagen,in Deutschland und auf dessen Gebiet haben immer nur Kriegstreiber gelebt,die Merkel plant einen Weltkrieg.
Seit der islamischen Revolution hat Iran einen einzigen Krieg geführt,einen Verteidigungskrieg gegen den Irak.
Und was hast du gegen Resa Schah? Der wurde vom Westen,namentlich von den USA,massiv unterstützt. Der wurde am Ende vons einem eigenen Volk abgesetzt, was hat das mit einem Übel für die Welt zu tun?
Wenn du nichts besseres vorzubringen hast,als die Geschichte des alten Persien, dann können wir uns diese Diskussion sparen und ich schlage vor,wir bereiten uns auf einen Krieg gegen die Mongolei vor. Dieser Dschingis Khan damals,der war nämlich auch nicht ohne...
Ja, ich müsste jetzt die Freie Welt definieren. Ist aber Hirnakrobatik und jetzt doch etwas zu spät für solche Energien. Also: Zum Bleistift: Russland, Amerika, Europa. Das wäre schon mal eine gewaltige Front gegen den Terrorismus. Ansonsten zu deiner Freien Welt - Philosophie ein :)
Ahhhh, so langsam wirst Du etwas konkreter, aber noch immer nicht konkret genug! ;)
Du mußt jetzt nur noch sagen, weshalb gerade Rußland, oder die USA und vor allem ausgerechnet das friedfertige Europa diesen Satelliten abschießen sollte?? ?(
Tormentor
04.02.2009, 20:04
Jetzt wird es komisch ... ich glaube, Tor, Du weißt selbst nicht wirklich, was so abläuft ... und wer was gesagt hat. Und das mache ich dir nicht zum Vorwurf. Weil wir alle auf die Happen angewiesen sind, die man uns (manipuliert) vorwirft.
Ja,jetzt wird es in der Tat komisch. Derselbe User,der Quellen für die Atombombendrohungen des Herrn Chirac und die Singkünste des Herrn McCain brauchte,der sich offensichtlich immer noch nicht durchgelesen hat,was Ahmadinedschad wirklich gesagt hat,wirft mir vor,nicht zu wissen,was abläuft.
Machen wirs doch mal offiziell,damit du nicht der einzige Erleuchtete in diesem Forum bist: liefere bitte Quellen,die das entsetzliche Unwissen meinerseits aufzeigen und Erkenntnisse über die Vernichtungspläne für Israel liefern.
Das ist seit langem die...sagen wir,interessanteste Form der Argumentation,die ich je gehört habe...
Was die Perser in der Antike getrieben haben,unterscheidet sich erstens nicht vom Expansionswillen anderer Völker,wie der Römer,und hat zweitens auch keine Auswirkungen auf die Politik des Iran. Da könntest du ja auch sagen,in Deutschland und auf dessen Gebiet haben immer nur Kriegstreiber gelebt,die Merkel plant einen Weltkrieg.
Seit der islamischen Revolution hat Iran einen einzigen Krieg geführt,einen Verteidigungskrieg gegen den Irak.
Und was hast du gegen Resa Schah? Der wurde vom Westen,namentlich von den USA,massiv unterstützt. Der wurde am Ende vons einem eigenen Volk abgesetzt, was hat das mit einem Übel für die Welt zu tun?
Wenn du nichts besseres vorzubringen hast,als die Geschichte des alten Persien, dann können wir uns diese Diskussion sparen und ich schlage vor,wir bereiten uns auf einen Krieg gegen die Mongolei vor. Dieser Dschingis Khan damals,der war nämlich auch nicht ohne...
Du bist ein ernst zu nehmender Diskussionspartner. :)
Ahhhh, so langsam wirst Du etwas konkreter, aber noch immer nicht konkret genug! ;)
Du mußt jetzt nur noch sagen, weshalb gerade Rußland, oder die USA und vor allem ausgerechnet das friedfertige Europa diesen Satelliten abschießen sollte?? ?(
Weil wir in Freiheit alt werden möchten?
Und, der Satellit ist ja ungefährlich, wie man neuerdings herausfand. Also geht es eher um die Unterbindung weiterer provokativen Techniken des Iran, welche für den Weltfrieden gefährlich werden könnten.
Tormentor
04.02.2009, 20:10
Du bist ein ernst zu nehmender Diskussionspartner. :)
Öhmm...danke?! Im Ernst,du verwirrst mich grade etwas,war das jetzt ernst gemeint? ?(
Weil wir in Freiheit alt werden möchten?
Und, der Satellit ist ja ungefährlich, wie man neuerdings herausfand. Also geht es eher um die Unterbindung weiterer provokativen Techniken des Iran, welche für den Weltfrieden gefährlich werden könnten.
Sehe ich auch so.
Aber was heute zu friedfertigen Mitteln benutzt wird, könnte man morgen schon für etwas anderes verwenden.
Meine "qualifizierten" Fragen bleiben nach wie vor unbeantwortet. ;)
FranzKonz
04.02.2009, 20:13
Steht doch alles im Spiegel - Artikel .....
Soll jetzt jeder größenwahnsinnige, provokante Diktator (so nenne ich ihn) und terroristische Freiheitskämpfer der Welt seinen eigenen Satelliten in der Umlaufbahn haben, oder was?
Bush hatte eine ganze Menge Satelliten im All, und die meisten der o.a. Eigenschaften treffen auch auf ihn zu.
Bush hatte eine ganze Menge Satelliten im All, und die meisten der o.a. Eigenschaften treffen auch auf ihn zu.
Das stimmt nicht.
Die allermeisten amerikanischen Satelliten wurden vor Bushs Amtszeit in den Orbit geschossen.
Du kannst Bush für vieles verantwortlich machen, aber nicht für alles! ;)
Ist so eine Nichtigkeit wirklich einen eignen Thread wert?:rolleyes:
Tormentor
04.02.2009, 20:18
Ist so eine Nichtigkeit wirklich einen eignen Thread wert?:rolleyes:
Stimmt,es passiert soviel wichtigeres in der Welt...
Wie siehts eigentlich im Dschungelcamp aus?
Ja,jetzt wird es in der Tat komisch. Derselbe User,der Quellen für die Atombombendrohungen des Herrn Chirac und die Singkünste des Herrn McCain brauchte,der sich offensichtlich immer noch nicht durchgelesen hat,was Ahmadinedschad wirklich gesagt hat,wirft mir vor,nicht zu wissen,was abläuft.
Machen wirs doch mal offiziell,damit du nicht der einzige Erleuchtete in diesem Forum bist: liefere bitte Quellen,die das entsetzliche Unwissen meinerseits aufzeigen und Erkenntnisse über die Vernichtungspläne für Israel liefern.
Nö, weißt Du auch nicht. Du weißt nichts ... was dir einen Einblick in die Wahrheit verschaffen könnte. Archäologen, Panthäologen, Forscher, benötigen oft Jahzehnte, um nur einen Ansatz von Wahhrheit, eine (letzendlich) Theorie finden zu dürfen. Welche sich ständig imemr wieder widerlegen. Und wir maßen uns an ... zu wissen?
Du und ich suchen nach manipulierten Weisheiten und angeblichen Fakten, in der Hoffnung, dass es die Wahrheit sein könnte. So auch deine Chirac- und McCain-Geschichte, die ich wahrlich nicht durchgelesen habe. Weil ich für mich selbst sehe und höre, was dieser Achme da so macht. Mir reicht dies vorläufig völlig aus (ohne eine Wissenschaft daraus zu machen), dass ich mir sage: Der Mann ist gefährlich, wenn er Technologien erhält, welche eine Katastrophe hervorrufen könnten. Mit den Russen war es ein kalter Krieg dazumals (der fast zum Weltuntergang führte), aber Moslems und ihre Herrscher, die denken an anderen Dimensionen.
Wer sich in die Luft jagt - wegen 72 Jungfrauen irgendwo, der ist für mich gefährlich. Punkt. Die Gehirnwellen dieser Menschen, auch dem im Iran seine, bleiben mir verschlossen.
Akzeptiere das jetzt bitte. Ist nur meine Meinung. Du kannst gerne an den Gutmenschen Achme glauben oder an deine Fakten.
Ist so eine Nichtigkeit wirklich einen eignen Thread wert?:rolleyes:
Willkommen im real existierendem Wahnsinn namens "politikforen.net".
Du weißt sicherlich schon, daß Du als aktiver User die Möglichkeit hast hier einen eigenen "thread" zu erstellen, für Dinge die für Dich wichtig und diskussionswürdig sind. ;)
Öhmm...danke?! Im Ernst,du verwirrst mich grade etwas,war das jetzt ernst gemeint? ?(
Ja, denn ich habe Schwierigkeiten mit dir zu diskutieren und zu argumentieren. Das kommt nicht oft vor.
Sehe ich auch so.
Aber was heute zu friedfertigen Mitteln benutzt wird, könnte man morgen schon für etwas anderes verwenden.
Meine "qualifizierten" Fragen bleiben nach wie vor unbeantwortet. ;)
Ough ... ich glaube, ich habe mich schon wieder zu tief in das Politikforen vertieft ... es fällt mir immer schwerer mehr als notwendig zu schreiben. Vielleicht brauche ich echt mal wieder eine längere Pause. :rolleyes:
Was waren die Fragen nochmals?
Bush hatte eine ganze Menge Satelliten im All, und die meisten der o.a. Eigenschaften treffen auch auf ihn zu.
Ja, ich weiß ! Noch ein Verrückter mehr? Reichen die Verrückten und ihre Techniken, welche sie besitzen, nicht aus?
Was willst Du eigentlich? Mit Kräfteausgleich dürfte es nichts zu tun haben, wenn man einem Irren die Aussicht auf eine Atombombe gibt, oder was ....
Ough ... ich glaube, ich habe mich schon wieder zu tief in das Politikforen vertieft ... es fällt mir immer schwerer mehr als notwendig zu schreiben. Vielleicht brauche ich echt mal wieder eine längere Pause. :rolleyes:
Was waren die Fragen nochmals?
Du wirst mir langsam aber sicher sympathisch!
Das muß wohl an Dir und Deinem Humor liegen!!! ;)
Willkommen im real existierendem Wahnsinn namens "politikforen.net".
Du weißt sicherlich schon, daß Du als aktiver User die Möglichkeit hast hier einen eigenen "thread" zu erstellen, für Dinge die für Dich wichtig und diskussionswürdig sind. ;)
Ist mir schon klar. Mich wundert nur das so eine banale Sache so große Diskussionen wert sind. Aber beim Mitlesen in den letzten Wochen hab ich schon gemerkt das es hier immer hoch zur Sache geht, wenn "Musels" mit im Spiel sind.germane
Ist so eine Nichtigkeit wirklich einen eignen Thread wert?:rolleyes:
Hab ich mich auch schon gefragt. Aber ja, es ist. Schon wegen der Tatsache, was der Focus schrieb und etwas später der Spiegel ... und wie wir uns alle (na ja ... des Friedens Willen ... fast alle) haben manipulieren lassen. Durch Verschweigen von Tatsachen. Das sollte manchem insgesamt zu Denken geben. Fazit: Man manipuliert uns ständig aus allen Richtungen. Trau schau wem?
FranzKonz
04.02.2009, 20:28
Das stimmt nicht.
Die allermeisten amerikanischen Satelliten wurden vor Bushs Amtszeit in den Orbit geschossen.
Du kannst Bush für vieles verantwortlich machen, aber nicht für alles! ;)
Ich sagte nicht, daß er sie dorthin verbrachte, sondern daß er sie dort hatte. Heute hat sie Obama dort, aber ich bin mir noch nicht im Klaren darüber, wie durchgeknallt der ist.
stimmt,es passiert soviel wichtigeres in der welt...
Wie siehts eigentlich im dschungelcamp aus?
aaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhh !
Ich sagte nicht, daß er sie dorthin verbrachte, sondern daß er sie dort hatte. Heute hat sie Obama dort, aber ich bin mir noch nicht im Klaren darüber, wie durchgeknallt der ist.
Time will tell, oder so ähnlich.
Die Native-Speakers mögen mich bitte korrigieren. ;)
Ist mir schon klar. Mich wundert nur das so eine banale Sache so große Diskussionen wert sind. Aber beim Mitlesen in den letzten Wochen hab ich schon gemerkt das es hier immer hoch zur Sache geht, wenn "Musels" mit im Spiel sind.germane
Dann hast Du immerhin schon mal begriffen was die Leute hier ziemlich bewegt - und warum sie das bewegt!
Tormentor
04.02.2009, 20:42
Nö, weißt Du auch nicht. Du weißt nichts ... was dir einen Einblick in die Wahrheit verschaffen könnte. Archäologen, Panthäologen, Forscher, benötigen oft Jahzehnte, um nur einen Ansatz von Wahhrheit, eine (letzendlich) Theorie finden zu dürfen. Welche sich ständig imemr wieder widerlegen. Und wir maßen uns an ... zu wissen?
Du und ich suchen nach manipulierten Weisheiten und angeblichen Fakten, in der Hoffnung, dass es die Wahrheit sein könnte. So auch deine Chirac- und McCain-Geschichte, die ich wahrlich nicht durchgelesen habe. Weil ich für mich selbst sehe und höre, was dieser Achme da so macht. Mir reicht dies vorläufig völlig aus (ohne eine Wissenschaft daraus zu machen), dass ich mir sage: Der Mann ist gefährlich, wenn er Technologien erhält, welche eine Katastrophe hervorrufen könnten. Mit den Russen war es ein kalter Krieg dazumals (der fast zum Weltuntergang führte), aber Moslems und ihre Herrscher, die denken an anderen Dimensionen.
Wer sich in die Luft jagt - wegen 72 Jungfrauen irgendwo, der ist für mich gefährlich. Punkt. Die Gehirnwellen dieser Menschen, auch dem im Iran seine, bleiben mir verschlossen.
Akzeptiere das jetzt bitte. Ist nur meine Meinung. Du kannst gerne an den Gutmenschen Achme glauben oder an deine Fakten.
Das ist ein interessanter Standpunkt,muss ich sagen. Ich teile auch deine Meinung,dass strenggläubige Moslems per se gefährlich sind,noch gefährlicher als Radikale anderer Religionen.
Wenn du dich mehr auf dein Gefühl verlassen möchtest,akzeptiere ich das natürlich. Ich dachte nur,du wärest schlicht den propagandistisch eingefärbten Meldungen vieler Medien aufgesessesen. Da das aber nicht der Fall ist,ist das für mich ok,klar.
Tormentor
04.02.2009, 20:45
Ja, denn ich habe Schwierigkeiten mit dir zu diskutieren und zu argumentieren. Das kommt nicht oft vor.
Ich dachte erst,du meintest das ironisch,aber wenn das so ist,sage ich vielen Dank. :)
Dann hast Du immerhin schon mal begriffen was die Leute hier ziemlich bewegt - und warum sie das bewegt!
Naja WAS die Leute hier bewegt versteh ich schon. Bei dem WARUM bin ich teilweise noch am rätseln!?(
Naja WAS die Leute hier bewegt versteh ich schon. Bei dem WARUM bin ich teilweise noch am rätseln!?(
Dann lies noch mal intensiv weiter!
Die Erleuchtung wird Dir eines Tages schon noch kommen!
Falls doch nicht, muß es wohl an Dir liegen! ;)
EinDachs
04.02.2009, 20:51
Nein, das tut man tatsächlich nicht immer.
Nicht immer?
Nenn mal ein Bsp wo das einmal gelungen wäre?
Man kann allerdings die Staaten der islamischen Welt dabei unterstützen, sie selbst zu verhindern.
Tjo, nur ist da der Iran der gänzlich falsche Punkt um da anzusetzen.
Da war besagte Revolution schon vor langem und die Möglichkeiten selbige zu exportieren sind für das Regime denkbar klein. Zumal ich denke, das das Regime eher an Stabilität in der Region interessiert ist. Die aktive Unterstützung gegen die Taliban deuten das an.
Letzlich wird man den Iran früher oder später in einer kooperativeren Rolle brauchen. Die Region ist instabil und verwundbar. Islamische (oder vielleicht ein neuerer Typus) Revolutionen drohen zZ vor allem in Pakistan, sehr skeptisch bin ich aber auch was die mittelfristige Stabilität von Saudi-Arabien angeht.
Beides Länder, mit einem hohen Anteil arbeitsloser Jugendlicher und massiven internen Problemen. Pakistan hat dabei gute Aussichten wieder eine Militärdiktatur zu werden (was, so zynisch es klingen mag, möglicherweise sogar ein Happy end ist), die Sauds sind problematisch weil sie ein mittelalterliches Relikt sind, dass sich zur Zeit durch Ölgelder am Leben erhält.
Etwa in dem man ihnen die Verfolgung von Islamisten an sich nicht als Menschenrechtsverletzung ankreidet. Folter und Co. müssen natürlich weiter angeprangert werden.
Das geht in diesen Ländern allerdings Hand in Hand.
Ich meinte: :lol:
Wie kann man gleichzeitig konservativ und liberal sein?
Nationalistisch und bürgerlich passen auch nicht wirklich zusammen!
Und wie harmoniert das mit Faschismus (siehe Interessen) und dem Christentum (siehe religiöse Einstellung)?
Ich bin kein Idiot wie viele andere Leute heutzutage. Nur weil ich beispielsweise konservativ gegenüber Homosexuallität bin, heißt dass noch lange nicht dass ich gleichzeitig keine liberale Haltung gegenüber der Legalisierung von Cannabis einnehmen kann.;) Oder dass ich mich gegen die BRD-Stasi, repräsentiert von Wolfgang Schäuble (einem selbsternannten Konservativen), stelle.
Ich bin doch kein Affe, der sich bedingungslos auf eine Seite stellt. Zu manchen Themen habe ich eine konservative und zu anderen eben eine liberale (nicht zu verwechseln mit neoliberal) Einstellung.
Warum passt der Nationalismus und das Bürgerliche nicht zusammen? Nur weil sich die heutigen sog. Nationalisten (Skinheads und co.) benehmen wie die größten Zigeuner (was sie ja auch sind)?
Faschismus und Christentum? Harmonisiert gut, der Katholizismus war wesentlicher Förderer des Faschismus. Und nur weil ich mich für den Faschismus interessiere, heißt das lange nicht, dass ich auch ein Faschist bin.
Ich bin kein Idiot wie viele andere Leute heutzutage. Nur weil ich beispielsweise konservativ gegenüber Homosexuallität bin, heißt dass noch lange nicht dass ich gleichzeitig keine liberale Haltung gegenüber der Legalisierung von Cannabis einnehmen kann.;) Oder dass ich mich gegen die BRD-Stasi, repräsentiert von Wolfgang Schäuble (einem selbsternannten Konservativen), stelle.
Ich bin doch kein Affe, der sich bedingungslos auf eine Seite stellt. Zu manchen Themen habe ich eine konservative und zu anderen eben eine liberale (nicht zu verwechseln mit neoliberal) Einstellung.
Warum passt der Nationalismus und das Bürgerliche nicht zusammen? Nur weil sich die heutigen sog. Nationalisten (Skinheads und co.) benehmen wie die größten Zigeuner (was sie ja auch sind)?
Faschismus und Christentum? Harmonisiert gut, der Katholizismus war wesentlicher Förderer des Faschismus. Und nur weil ich mich für den Faschismus interessiere, heißt das lange nicht, dass ich auch ein Faschist bin.
Zu deinem ersten Absatz :top::thanx:
:)):)):))
Europäer wollen Weltraumschrott überwachen
Von Christoph Seidler
Die europäische Weltraumbehörde Esa will sich künftig selbst um die Überwachung von Weltraumschrott kümmern. Doch die geplante Emanzipation von der Nasa ist sehr teuer - und wird fast zehn Jahre dauern.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,607890,00.html
Ob das wegen dem iranischen Satelliten gemacht wird?
:D
krovostok
16.02.2009, 21:54
In dem Moment, in dem der Iran auch nur in irgendeiner Form eine Atomrakete auf Israel schießt (die würde nähmlich wahrscheinlich dank israelischer Luftwaffe irgendwo über Syrien losgehen), wird der Iran und alle ihm beistehenden Länder per Knopfdruck von israelischen Atomraketen kollektiv ins Paradies befördert. Schade nur um die Zivilbevölkerung, die unter ihrem wahnsinnigen Führer zu leiden haben wird.
In dem Moment, in dem der Iran auch nur in irgendeiner Form eine Atomrakete auf Israel schießt (die würde nähmlich wahrscheinlich dank israelischer Luftwaffe irgendwo über Syrien losgehen), wird der Iran und alle ihm beistehenden Länder per Knopfdruck von israelischen Atomraketen kollektiv ins Paradies befördert. Schade nur um die Zivilbevölkerung, die unter ihrem wahnsinnigen Führer zu leiden haben wird.
Und wieder beglückt uns ein Wissender !
krovostok
17.02.2009, 01:05
Und wieder beglückt uns ein Wissender !
hat mich gefreut dir die Augen zu öffnen
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.