Der Crash des Wirtschaftswunders Kaliningrad [Archiv] - HPF

Ulus-Kert

01.02.2009, 12:09

Kaliningrad – das frühere Königsberg. Die russische Exklave an der Ostsee hatte in den letzten Jahren einen starken wirtschaftlichen Boom erlebt und sich vom Image der Schmuggel-Drehscheibe befreit. Doch die Wirtschaftskrise trifft die Stadt mit voller Wucht. Deutsche Firmen in der Region sind besorgt.

...

Die Arbeitslosigkeit in Kaliningrad schnellte in nur drei Monaten auf über zehn Prozent hoch. Noch vor einem Jahr waren in der 450 000-Einwohner-Stadt offiziell ganze 624 Menschen ohne Job – bei fast 11 000 offenen Stellen. Inzwischen drehen sich die Verhältnisse um. „Dies ist sicher erst der Anfang. Man muss mit einer hohen Dunkelziffern rechnen“, sagt Arbeitsamts-Direktor Sergej Susdalew.

...

Da hatte sein Wirtschaftsministerium die Wachstumsprognose für 2009 gerade nach unten korrigiert: von 12 auf symbolträchtige 0,1 Prozent. Frühestens Ende 2011 sei mit einer Normalisierung zu rechnen, auch ausländische Investoren würden bis dahin kaum Interesse an Kaliningrad haben.

http://www.welt.de/wirtschaft/article3127702/Der-Crash-des-Wirtschaftswunders-Kaliningrad.html

Kann ich aus persöhnlicher Erfahrung nur bestätigen, es geht steil bergab.

Felidae

01.02.2009, 12:15

Danke für diese guten Nachrichten. Russland bekommt also, was es verdient. Es gibt eine Gerechtigkeit.

Ulus-Kert

01.02.2009, 12:19

Danke für diese guten Nachrichten. Russland bekommt also, was es verdient. Es gibt eine Gerechtigkeit.

Findest es gut, wenn es der Bevölkerung schlecht(er) geht? Schwachkopf.

Ich persöhnlich finde es auch ganz gut, dass die Russen mal wieder auf den Boden der Tatsachen zurückgebracht werden, aber was du immer von dir gibst...

Felidae

01.02.2009, 12:21

Findest es gut, wenn es der Bevölkerung schlecht(er) geht? Schwachkopf.

Ich persöhnlich finde es auch ganz gut, dass die Russen mal wieder auf den Boden der Tatsachen zurückgebracht werden, aber was du immer von dir gibst...

Natürlich ist es gut. Je schneller Russland zerbricht desto besser. Russland ist nur ein Unruhestifter, mehr nicht.

FranzKonz

01.02.2009, 12:21

Findest es gut, wenn es der Bevölkerung schlecht(er) geht? Schwachkopf.
Er wird schon noch merken, wie das ist, wenn weniger Leute ins Sonnenstudio seiner Mutter gehen und sein Taschengeld gekürzt wird. :hihi:

Felidae

01.02.2009, 12:25

Er wird schon noch merken, wie das ist, wenn weniger Leute ins Sonnenstudio seiner Mutter gehen und sein Taschengeld gekürzt wird. :hihi:

So hart hat uns die Wirtschaftskrise nicht getroffen, oh nein.

Rowlf

01.02.2009, 12:28

Natürlich ist es gut. Je schneller Russland zerbricht desto besser. Russland ist nur ein Unruhestifter, mehr nicht.

Also du bejahst, dass es Millionen Menschen schelcht geht, weil du meinst, Russland sei ein Unruhestifter? Ein ganz schön starkes Stück.

FranzKonz

01.02.2009, 12:30

So hart hat uns die Wirtschaftskrise nicht getroffen, oh nein.

Noch nicht. :D

Felidae

01.02.2009, 12:31

Also du bejahst, dass es Millionen Menschen schelcht geht, weil du meinst, Russland sei ein Unruhestifter? Ein ganz schön starkes Stück.

Man kann Staat und Volk nicht trennen. Das geht nicht, das ging nie und wird auch nie gehen.

Rowlf

01.02.2009, 12:35

Man kann Staat und Volk nicht trennen. Das geht nicht, das ging nie und wird auch nie gehen.

Warum nicht gleich alle Russen töten, weil sie dir nicht passen? Das wär die logische Konsequenz.

Sauerländer

01.02.2009, 12:38

Natürlich ist es gut. Je schneller Russland zerbricht desto besser. Russland ist nur ein Unruhestifter, mehr nicht.
Mal darüber nachgedacht, dass Russland eher MEHR Unruhe stiften wird, wenn es den Leuten schlecht geht? Als es in der Weimarer Republik dem Volk elend ging - verabschiedete sich Deutschland zum Wohle der Siegermächte still und leise von der Bühne? Nein, es brachte jemanden an die Spitze, der erst zum wirklichen Schlag ausholte.

Ulus-Kert

01.02.2009, 12:39

Warum nicht gleich alle Russen töten, weil sie dir nicht passen? Das wär die logische Konsequenz.

Er war dafür, dass man die Sowjetunion 1945 hätte angreifen sollen, oder heute, mit Atomwaffen.

Schizophren...:rolleyes::vogel::nido::troll:

Felidae

01.02.2009, 12:45

Warum nicht gleich alle Russen töten, weil sie dir nicht passen? Das wär die logische Konsequenz.

Warum?

Felidae

01.02.2009, 12:47

Er war dafür, dass man die Sowjetunion 1945 hätte angreifen sollen, oder heute, mit Atomwaffen.

Schizophren...:rolleyes::vogel::nido::troll:

Man hätte sie nicht angreifen sollen damals, sondern angreifen müssen. Die UdSSR war 1945 im Gegensatz zu den USA und Großbritannien vom Krieg sehr geschwächt. Man hat eine günstige Gelegenheit verstreichen lassen, 1949 hatte die UdSSR selbst atomares Potential. Der Kalte Krieg wäre unnötig gewesen, hätte man die Russenarmee hier erstmal eingekesselt, angegriffen und erledigt, und dann hätte man problemlos Moskau erobern und die UdSSR zerschlagen können.

Badener3000

01.02.2009, 12:50

Ulus-Kert

01.02.2009, 12:50

Man hätte sie nicht angreifen sollen damals, sondern angreifen müssen. Die UdSSR war 1945 im Gegensatz zu den USA und Großbritannien vom Krieg sehr geschwächt. Man hat eine günstige Gelegenheit verstreichen lassen, 1949 hatte die UdSSR selbst atomares Potential. Der Kalte Krieg wäre unnötig gewesen, hätte man die Russenarmee hier erstmal eingekesselt, angegriffen und erledigt, und dann hätte man problemlos Moskau erobern und die UdSSR zerschlagen können.

1945 war die Rote Armee die wohl konventionell schlagkräftigste Armee auf dem Planeten Erde.

Du bist schizophren - ganz einfach.

Felidae

01.02.2009, 12:56

1945 war die Rote Armee die wohl konventionell schlagkräftigste Armee auf dem Planeten Erde.

Du bist schizophren - ganz einfach.

Unsinn. Sie war hier konzentriert und eher primitiv ausgestattet. Ein paar Luftschläge, und die Rotarmee wäre erledigt gewesen. Das entnazifizierte Deutschland hätte man am besten gleich mit ins Boot geholt. Hätte man in der Geschichte weise gehandelt, wäre Russland heute ein eher kleines Land und hätte nichts zu sagen.

Ulus-Kert

01.02.2009, 13:02

Unsinn. Sie war hier konzentriert und eher primitiv ausgestattet. Ein paar Luftschläge, und die Rotarmee wäre erledigt gewesen. Das entnazifizierte Deutschland hätte man am besten gleich mit ins Boot geholt. Hätte man in der Geschichte weise gehandelt, wäre Russland heute ein eher kleines Land und hätte nichts zu sagen.

Ja, genau.

Gärtner

01.02.2009, 13:14

Man kann Staat und Volk nicht trennen. Das geht nicht, das ging nie und wird auch nie gehen.

http://img376.imageshack.us/img376/2610/48227664xr9.jpgit Verlaub, aber dir ist schon klar, daß du hier im Prinzip der Kollektivschuld das Wort redest?

Felidae

01.02.2009, 13:17

http://img376.imageshack.us/img376/2610/48227664xr9.jpgit Verlaub, aber dir ist schon klar, daß du hier im Prinzip der Kollektivschuld das Wort redest?

Fragen wir mal so: Wie trennst du Konsequenzen für den unruhestiftenden Staat von Konsequenzen für dessen Volk?

Paul Felz

01.02.2009, 13:22

Diese Takkatukkaländer wie die Enklave Kaliningrad haben ihr Wirtschaftswachstum in den letzten Jahren auf den Sand der Immobilienblase gebaut, klar daß es jetzt dort schneller abwärts geht, als irgendwo, wo gearbeitet und produziert wird.

Hat die Stadt besondere Exportindustrien?

Wenigstens ein vernünftiger Beitrag hier. Soweit mir bekannt, wird dort nicht allzuviel produziert. Dienstleistungen natürlich außer Acht gelassen.

borisbaran

01.02.2009, 13:44

Haben da nicht irgendwelche Leute davon geredet, den Schrotthaufen zukaufen?

Gärtner

01.02.2009, 13:49

Fragen wir mal so: Wie trennst du Konsequenzen für den unruhestiftenden Staat von Konsequenzen für dessen Volk?

http://img366.imageshack.us/img366/4253/48140095oq0.jpganz einfach. Wenn es darum ginge, widerliche KGB-Finsterlinge wie Putin mit dem Nuklear-Expreß ins Tschekistenparadies zu schießen, wäre ich sofort dabei. Allerdings würde dabei auch eine Menge Unschuldiger ins Gras beißen, drum verbieten sich solche Aktionen. Denn damit würde man nur das uralte Spiel wiederholen, den Esel zu meinen, aber den Sack zu schlagen.

Gärtner

01.02.2009, 13:51

Haben da nicht irgendwelche Leute davon geredet, den Schrotthaufen zukaufen?

http://img525.imageshack.us/img525/7726/25405598el1.jpga klar, unsere Nationaldilettanten, die als brave von "Autarkie" brabbelnde Vulgärsozialisten ohnehin gleich tonnenweise ökonomische Expertise mitbringen. :))

Felidae

01.02.2009, 13:55

http://img366.imageshack.us/img366/4253/48140095oq0.jpganz einfach. Wenn es darum ginge, widerliche KGB-Finsterlinge wie Putin mit dem Nuklear-Expreß ins Tschekistenparadies zu schießen, wäre ich sofort dabei. Allerdings würde dabei auch eine Menge Unschuldiger ins Gras beißen, drum verbieten sich solche Aktionen. Denn damit würde man nur das uralte Spiel wiederholen, den Esel zu meinen, aber den Sack zu schlagen.

Nun, die Vernunft lehrt uns aber, dass das Volk wohl eine Verantwortung für die trägt, die es führen und regieren. Wer sich von Verbrechern regieren lässt, weil diese für ein auskömmliches Leben sorgen, darf sich nicht wundern, wenn er im Zweifelsfalle unter der Strafe der Verbrecher mit leiden muss.

Felidae

01.02.2009, 13:56

http://img525.imageshack.us/img525/7726/25405598el1.jpga klar, unsere Nationaldilettanten, die als brave von "Autarkie" brabbelnde Vulgärsozialisten ohnehin gleich tonnenweise ökonomische Expertise mitbringen. :))

Unsere Nationaldilettanten würden sich am liebsten wohl hier auch so einen Putin großziehen.

klartext

01.02.2009, 14:55

http://img376.imageshack.us/img376/2610/48227664xr9.jpgit Verlaub, aber dir ist schon klar, daß du hier im Prinzip der Kollektivschuld das Wort redest?

Es gibt keine Kollektivschuld, aber de facto eine Kollektivhaftung.
Jedes Volk haftet für seine Regierung, es ist wie bei den Eltern mit ihren Kindern.

Justas

01.02.2009, 15:39

Fragen wir mal so: Wie trennst du Konsequenzen für den unruhestiftenden Staat von Konsequenzen für dessen Volk?Per Endlösung?

Justas

01.02.2009, 15:44

Findest es gut, wenn es der Bevölkerung schlecht(er) geht? Schwachkopf.

Ich persöhnlich finde es auch ganz gut, dass die Russen mal wieder auf den Boden der Tatsachen zurückgebracht werden, aber was du immer von dir gibst...Warum soll es Kaliningrad besser ergehen als dem übrigen Baltikum?

Siehe die EU-Mitglieder Lettland und Litauen. Für die gibt es wenigstens das Geld vom deutschen Steuerzahler. :))

alta velocidad

01.02.2009, 18:35

Natürlich ist es gut. Je schneller Russland zerbricht desto besser. Russland ist nur ein Unruhestifter, mehr nicht.

Klar, Russland wird bestimmt wegen einer Wirtschaftskrise zerbrechen. :rolleyes:
Die Russen haben schon so viele Krisen durchgemacht, die ziehen ihre Linie noch durch, während man hier bei uns schon heult und nach Mama schreit. :)

alta velocidad

01.02.2009, 18:37

http://www.welt.de/wirtschaft/article3127702/Der-Crash-des-Wirtschaftswunders-Kaliningrad.html

Kann ich aus persöhnlicher Erfahrung nur bestätigen, es geht steil bergab.

Solange es nicht so schlecht läuft, wie in den EU-Ländern Lettland und Estland, geht es doch noch. ;)

alta velocidad

01.02.2009, 18:39

alta velocidad

01.02.2009, 18:41

Ein Wachstum von 0,1 Prozent ist übrigens immer noch deutlich mehr, als das, was Deutschland bevorsteht.
Fazit: Wenn man selbst bis zum Hals in der Sch#### steckt, sollte man die Klappe vielleicht nicht so weit aufreißen!

Kreuzbube

01.02.2009, 20:13

Der verlorene Krieg, das beiderseitige Leid und die Wiedergutmachung waren eine Sache; die Vertreibung aller überlebenden bzw. in ihre Dörfer zurückgekehrten Deutschen eine andere. Damit haben die Russen selbst alle Brücken für eine Erhaltung dieser uralten Kulturlandschaft abgebrochen und müssen nun sehen, wie sie klarkommen. Mehr ist dazu nicht zu sagen!

alta velocidad

02.02.2009, 17:05

Das tun sie seit Jahrzehnten und in den letzten Jahren bis zum Ausbruch der aktuellen Krise sogar überaus erfolgreich. Jedenfalls erfolgreicher als das, was in Ostdeutschland stattfand.

1389

07.02.2009, 08:13

Na Felidae, eifersüchtig auf Russland?

Felidae

07.02.2009, 09:23

Na Felidae, eifersüchtig auf Russland?

Warum? Das Land kriegt die Strafe der Geschichte, die es verdient.

dZUG

07.02.2009, 13:20

Danke für diese guten Nachrichten. Russland bekommt also, was es verdient. Es gibt eine Gerechtigkeit.

Du must schon von Untermeschen schreiben, damit ich es verstehe.

emire

07.02.2009, 15:00

Warum nicht gleich alle Russen töten, weil sie dir nicht passen? Das wär die logische Konsequenz.

Wurde das nicht mal Probiert ?

Sheharazade

07.02.2009, 17:10

Warum? Das Land kriegt die Strafe der Geschichte, die es verdient.

Sie meinen die USA da bin ich mir sicher.

Felidae

07.02.2009, 18:31

Sie meinen die USA da bin ich mir sicher.

Beide.

Junak

07.02.2009, 18:38

Beide.

Felidae, du bist ein grüner Gutmensch wie es im Buche steht. :unschuld:
Erfreust dich einerseits am Leid anderer, predigst aber von Gutmenschlichkeit und Hilfe gegenüber anderen Nationen...

borisbaran

09.02.2009, 17:29

Klar, Russland wird bestimmt wegen einer Wirtschaftskrise zerbrechen. :rolleyes:
Die Sowjetuion ist wegen maorder Wirtschaft zerbrochen..

Die Russen haben schon so viele Krisen durchgemacht, die ziehen ihre Linie noch durch, während man hier bei uns schon heult und nach Mama schreit. :)
Nein, eigentich schreit hier niemand nach Mama, weil es uns hier, im Vergleich zu russland, relativ gut geht... Sieh dir mal allein die Lebenserwartung an...

Ein Wachstum von 0,1 Prozent ist übrigens immer noch deutlich mehr, als das, was Deutschland bevorsteht.
Fazit: Wenn man selbst bis zum Hals in der Sch#### steckt, sollte man die Klappe vielleicht nicht so weit aufreißen!
Nein, das ist noch nicht die Scheiße.

Der verlorene Krieg, das beiderseitige Leid und die Wiedergutmachung waren eine Sache; die Vertreibung aller überlebenden bzw. in ihre Dörfer zurückgekehrten Deutschen eine andere. Damit haben die Russen selbst alle Brücken für eine Erhaltung dieser uralten Kulturlandschaft abgebrochen und müssen nun sehen, wie sie klarkommen. Mehr ist dazu nicht zu sagen!
:off:http://img132.imageshack.us/img132/396/stfumv1.gif

Sie meinen die USA da bin ich mir sicher.
An deinem Leseverständnis solltest du feilen, Шехеразадница...

Sheharazade

09.02.2009, 18:20

An deinem Leseverständnis solltest du feilen, Шехеразадница...

Für Sie sind verhonepiepeln,Sarkasmus und Ironie wohl Fremdwörter Baranowski,
aber das überrascht mich ja nicht wirklich

borisbaran

09.02.2009, 18:28

für sie sind verhonepiepeln,sarkasmus und ironie wohl fremdwörter baranowski,
aber das überrascht mich ja nicht wirklich
Nein, dass du ein Lügner bist, weiß ich.
Дурак, Александрович, если на то нашло...

Sheharazade

09.02.2009, 18:32

Nein, dass du ein Lügner bist, weiß ich.
Дурак, Александрович, если на то нашло...

Mit Verlaub sind Sie so beschränkt und kennen diese Bezeichnung wirklich nicht?
Denn bevor Sie mich einen Lügner nennen, sollten Sie sich an die Nase fassen und besser auzfpassen, dass Sie sich nicht weiterhin blamieren.

http://www.sprachnudel.de/woerterbuch/verhonepiepeln

Wie Sie sehen ist das ein Synonym für verarschen oder veräppeln.

Aber vlt. kennen Sie das ja auch nicht....

Und Gott im Himmel hören Sie doch auf hier mit kyrillisch oder russisch anzugeben, wie alt sind Sie eigentlich?

Glauben Sie etwa das keiner kyrillisch oder russisch kann?

borisbaran

09.02.2009, 18:34

Mit Verlaub sind Sie so beschränkt und kennen diese Bezeichnung wirklich nicht?
Denn bevor Sie mich einen Lügner nennen, sollten Sie sich an die Nase fassen und besser auzfpassen, dass Sie sich nicht weiterhin blamieren.

http://www.sprachnudel.de/woerterbuch/verhonepiepeln

Wie Sie sehen ist das ein Synonym für verarschen oder veräppeln.

Aber vlt. kennen Sie das ja auch nicht....

Und Gott im Himmel hören Sie doch auf hier mit kyrillisch oder russisch anzugeben, wie alt sind Sie eigentlich?

Glauben Sie etwa das keiner kyrillisch oder russisch kann?
Da steht folgendes:
"Verhonepiepeln" meint jemanden verarschen.