Vollständige Version anzeigen : CDU und FDP bilden die nächste Bundesregierung
Zumindestens habe ich das letze Nacht geträumt und das war kein angenehmer Traum kann ich euch sagen. ;(
Wenn ich mir aktuelle Meinungsumfragen anschaue und die Stimmung, der über Politik recht uninformierten Bevölkerung beobachte, dann scheint sich mein Albtraum auch zu bewahrheiten.
Die SPD leistet sich seit einiger Zeit eine Peinlichkeit nach der nächsten und verliert auch nicht zuletzt wegen der Linkspartei Stimmen. Wer wählt denn noch die SPD?
Die FDP wird unterschwellig in den Medien ja schon als eine Art Licht am Horizont gehandelt. Grinseguido ist mittlerweile überall vertreten, wo er sich und seine Partei profilieren kann. Ein Messias für Arme (wohl eher für die Reichen).
Ich für meinen Teil werde bei der Bundestagswahl wohl einfach im Bett liegen bleiben. Das wird einer der schlechteren Tage für Deutschland (also wegen der Wahl nicht, weil ich im Bett liegen bleibe :D) und das will in diesen Krisenzeiten schon was heißen.
Die nächste Bundesregierung wird von der CDUSPDFPDGrünLinken gestellt.
Also wie immer.
Wer eigentlich ist auf die Idee gekommen, Demokratie bedeute auch, der demos dürfe das Land in die Scheisse reiten?
Unter allen denkbaren Übeln ist eine Union-FDP-Regierung noch das kleinste.
Unter allen denkbaren Übeln ist eine Union-FDP-Regierung noch das kleinste.
Abwarten.
Letztendlich ist egal, welche Parteien die Regierung bilden. Unser System ist am Ende, ist nur eine Frage der Zeit bis hier alles vollends eskaliert.
Zumindestens habe ich das letze Nacht geträumt und das war kein angenehmer Traum kann ich euch sagen. ;(
Wenn ich mir aktuelle Meinungsumfragen anschaue und die Stimmung, der über Politik recht uninformierten Bevölkerung beobachte, dann scheint sich mein Albtraum auch zu bewahrheiten.
Die SPD leistet sich seit einiger Zeit eine Peinlichkeit nach der nächsten und verliert auch nicht zuletzt wegen der Linkspartei Stimmen. Wer wählt denn noch die SPD?
Die FDP wird unterschwellig in den Medien ja schon als eine Art Licht am Horizont gehandelt. Grinseguido ist mittlerweile überall vertreten, wo er sich und seine Partei profilieren kann. Ein Messias für Arme (wohl eher für die Reichen).
Ich für meinen Teil werde bei der Bundestagswahl wohl einfach im Bett liegen bleiben. Das wird einer der schlechteren Tage für Deutschland (also wegen der Wahl nicht, weil ich im Bett liegen bleibe :D) und das will in diesen Krisenzeiten schon was heißen.
Wähl wenigstens die Fahrradpartei oder so was ähnliches.
malnachdenken
29.01.2009, 17:51
Abwarten.
Letztendlich ist egal, welche Parteien die Regierung bilden. Unser System ist am Ende, ist nur eine Frage der Zeit bis hier alles vollends eskaliert.
Schon wieder Endzeitstimmung? Wird doch langsam langweilig.
Schon wieder Endzeitstimmung? Wird doch langsam langweilig.
Endzeitstimmung ist übertrieben. Aber es geht halt abwärts mit Deutschland. Inwiefern sich dieser Weg nach unten entwickelt, ob er friedlich oder weniger friedlich sein wird, das lässt sich jetzt nicht vorhersagen.
Man sollte jedoch auf alles gefasst sein.
Ich schließe bis dahin ROT/ROT/GRÜN nicht aus. Irgendwelche Korruptionsvorwürfe sind sicherlich noch zu erwarten. Das Schmierentheater eröffnet bald täglich ihre Vorführungen.
Die Merkel ist keine gute Kanzlerin, sie ist eine Ar...kriecherin. Sie stellt Deutschland überall hinten an. Sie sollte schnellstens zurücktreten, damit die CDU überhaupt noch eine Chance hat.
Für mich gibt es diesmal ein ganz großes Kreuz, eine ungültige Stimme.
Deutschmann
30.01.2009, 19:42
Ich schließe bis dahin ROT/ROT/GRÜN nicht aus. Irgendwelche Korruptionsvorwürfe sind sicherlich noch zu erwarten. Das Schmierentheater eröffnet bald täglich ihre Vorführungen.
Die Merkel ist keine gute Kanzlerin, sie ist eine Ar...kriecherin. Sie stellt Deutschland überall hinten an. Sie sollte schnellstens zurücktreten, damit die CDU überhaupt noch eine Chance hat.
Für mich gibt es diesmal ein ganz großes Kreuz, eine ungültige Stimme.
:top: Genau so ist es.
Ich werde mich vehement der CDU verweigern solange Merkel das Ruder in der Hand hält.
Sauerländer
30.01.2009, 19:43
Wer eigentlich ist auf die Idee gekommen, Demokratie bedeute auch, der demos dürfe das Land in die Scheisse reiten?
Der erste, der den Gedanken der Volkssouveränität in aller Konsequenz zu Ende dachte.
So, wie sich ein Mensch das Leben nehmen darf, darf sich natürlich ein Volk jede langfristige Existenzgrundlage entziehen.
Ob man es dafür respektieren oder eher verachten sollte, ist eine andere Frage.
Sauerländer
30.01.2009, 19:45
:top: Genau so ist es.
Ich werde mich vehement der CDU verweigern solange Merkel das Ruder in der Hand hält.
Wer stellt denn CDU-intern eine bessere Alternative dar?
Deutschmann
30.01.2009, 19:47
Wer stellt denn CDU-intern eine bessere Alternative dar?
Jeder zweite Hinterbänkler.
Sauerländer
30.01.2009, 19:53
Jeder zweite Hinterbänkler.
Im Grunde ist in der CDU also alles in Ordnung bzw könnte es sein, wenn diese eine Personalfrage gelöst würde? Es gibt also kein grundsätzliches programmatisches Problem, oder zumindest keines, das von der Kandidatin Merkel unabhängig bestehen würde?
Deutschmann
30.01.2009, 19:57
Im Grunde ist in der CDU also alles in Ordnung bzw könnte es sein, wenn diese eine Personalfrage gelöst würde? Es gibt also kein grundsätzliches programmatisches Problem, oder zumindest keines, das von der Kandidatin Merkel unabhängig bestehen würde?
Fast. Es gibt auch programatische Dinge die überarbeitet gehören. Aber dies lässt sich erst ändern wenn der "Leithammel" ausgetauscht wurde.
Praetorianer
30.01.2009, 19:58
Ja, das ist eine Regierung nach Sauerländers Geschmack, das habe ich mir gedacht.
Schwarz-Gelb wie sein Fußballverein.
Ich finde es schade, dass die CDU nicht noch mehr auf die Bedürfnisse von Sauerländer eingeht und einfach eine reine FDP-Regierung toleriert, statt mitzuregieren. :D
Sauerländer
30.01.2009, 20:20
Ja, das ist eine Regierung nach Sauerländers Geschmack, das habe ich mir gedacht.
Schwarz-Gelb wie sein Fußballverein.
Ich finde es schade, dass die CDU nicht noch mehr auf die Bedürfnisse von Sauerländer eingeht und einfach eine reine FDP-Regierung toleriert, statt mitzuregieren. :D
Der gute alte Sauerländer könnte jedesmal explodieren, wenn er hört, wie von dieser Farbkombination, bei der jedem guten Menschen das Herz aufgeht, gesprochen wird, und damit nicht der Sonnenschein des Ruhrgebiets gemeint ist, sondern diese politische...Unsäglichkeit.
Sauerländer
30.01.2009, 20:26
Fast.
Unbeschreibliches Entsetzen erfüllt mich.:ohno:
Deutschmann
30.01.2009, 20:29
Unbeschreibliches Entsetzen erfüllt mich.:ohno:
Auch für dich hätten wir Platz in unseren Reihen um dich zu bekehren. :D
Sauerländer
30.01.2009, 20:35
Auch für dich hätten wir Platz in unseren Reihen um dich zu bekehren. :D
Der Gesichtsausdruck Satans ist stets das einladende Lächeln.
Praetorianer
30.01.2009, 20:42
Der gute alte Sauerländer könnte jedesmal explodieren, wenn er hört, wie von dieser Farbkombination, bei der jedem guten Menschen das Herz aufgeht, gesprochen wird, und damit nicht der Sonnenschein des Ruhrgebiets gemeint ist, sondern diese politische...Unsäglichkeit.
Wie gesagt, ich würde ja, um dir diese Unsäglichkeit zu ersparen gerne eine CDU-tolerierte reine FDP-Regierung gönnen, doch leider wird das am Machtwillen der Union scheitern.
Topic:
Mit Merkel hat die Abkehr der Union vom Konservativismus nur bedingt zu tun. Die Lösung dieses Personalproblemes würde so gut wie nichts ändern.
Sauerländer
30.01.2009, 20:51
Wie gesagt, ich würde ja, um dir diese Unsäglichkeit zu ersparen gerne eine CDU-tolerierte reine FDP-Regierung gönnen, doch leider wird das am Machtwillen der Union scheitern.
Wenn ich nur EINES von Beiden haben kann (bzw eines nehmen muss), wäre mir politisch wie farbästhetisch dann doch Schwarz lieber.
Topic:
Mit Merkel hat die Abkehr der Union vom Konservativismus nur bedingt zu tun. Die Lösung dieses Personalproblemes würde so gut wie nichts ändern.
Eben.
Deutschmann
30.01.2009, 20:57
Wie gesagt, ich würde ja, um dir diese Unsäglichkeit zu ersparen gerne eine CDU-tolerierte reine FDP-Regierung gönnen, doch leider wird das am Machtwillen der Union scheitern.
Topic:
Mit Merkel hat die Abkehr der Union vom Konservativismus nur bedingt zu tun. Die Lösung dieses Personalproblemes würde so gut wie nichts ändern.
Sehe ich nicht ganz so. In letzter Zeit wurde vermehrt eine Richtungsdiskussion gefordert. Sei es Gesellschafts- oder Wirtschaftspolitisch (Bayern- bzw. Hessenwahl). Merkel hat dem eine klare Absage erteilt.
Misteredd
30.01.2009, 21:27
:top: Genau so ist es.
Ich werde mich vehement der CDU verweigern solange Merkel das Ruder in der Hand hält.
Dann freunde Dich mit der FDP an !
Misteredd
30.01.2009, 21:28
Für mich gibt es diesmal ein ganz großes Kreuz, eine ungültige Stimme.
Das hilft nicht. Die Gefahr dass es deswegen zu Rot-Rot-Grün langt ist dadurch gegeben. Das wäre aber der Untergang.
Misteredd
30.01.2009, 21:29
Wer stellt denn CDU-intern eine bessere Alternative dar?
Friedrich Merz - der wollte jedenfalls etwas verändern.
Sauerländer
30.01.2009, 21:35
Friedrich Merz - der wollte jedenfalls etwas verändern.
Wenn ich bedenke, dass dieser marktradikale Irre seine Heimat nur einen Steinwurf von der meinigen entfernt hat, schüttelt es mich regelmäßig.
Deutschmann
30.01.2009, 21:36
Dann freunde Dich mit der FDP an !
Ist auf jeden Fall in der engeren Wahl. ;)
Praetorianer
30.01.2009, 22:05
Sehe ich nicht ganz so. In letzter Zeit wurde vermehrt eine Richtungsdiskussion gefordert. Sei es Gesellschafts- oder Wirtschaftspolitisch (Bayern- bzw. Hessenwahl). Merkel hat dem eine klare Absage erteilt.
Das sind die Leute, die heute sich durch eine solche Debatte profilieren und ins Gespräch bringen wollen.
Meine Hoffnung, dass auch nur geringe Restpositionen von Konservativismus überbleiben, sollte mal ein sog. Rechtskonservativer Kanzlerkandidat werden, sind mit Stoiber zerstoibt.
Die Union macht in Bayern eben rechtskonservative Politik, weil man dort damit Mehrheiten erringt, kommen diesselben Leute im Bund ans Ruder, machen sie uns den Schröder oder die Merkel. Trotzdem hätte ich Stoiber bevorzugt, es geht dabei aber eher darum, den Einfluss von völligen Vollidioten, die als einzige Qualifikation entweder eine Fotze oder eine andere Hautfarbe vorzuweisen haben, zu drosseln.
Praetorianer
30.01.2009, 22:06
Wenn ich bedenke, dass dieser marktradikale Irre seine Heimat nur einen Steinwurf von der meinigen entfernt hat, schüttelt es mich regelmäßig.
Zumindest hat er neben liberalen auch konservative Positionen vertreten, die in Deutschland nicht durchsetzbar sind.
Unbeschreibliches Entsetzen erfüllt mich.:ohno:
Manchmal muss sich Verständnis halt beim politischen Gegner holen. ;)
Sauerländer
30.01.2009, 22:08
Zumindest hat er neben liberalen auch konservative Positionen vertreten, die in Deutschland nicht durchsetzbar sind.
In einzelnen Punkten, ja. Aber die Mischung von Konservatismus mit Liberalismus ist letztlich eine sich selbst entwertende Widersinnigkeit. Im Kern kann man nur eins von beiden sein - und sich dann allenfalls mit Versatzsstücken des anderen garnieren.
Praetorianer
30.01.2009, 22:50
In einzelnen Punkten, ja. Aber die Mischung von Konservatismus mit Liberalismus ist letztlich eine sich selbst entwertende Widersinnigkeit. Im Kern kann man nur eins von beiden sein - und sich dann allenfalls mit Versatzsstücken des anderen garnieren.
Naja, man kann schon in der einen Frage eher die eine Richtung vertreten, in der anderen eher die andere, Fakt ist und bleibt aber, dass auch er niemals durchgekommen wäre, mit irgendeiner konservativen Position. Nicht mit dieser CDU, nicht mit - egal welchem - Koalitionspartner.
Auch Stoiber nicht, auch nicht, wenn er gewollt hätte, was ich ohnehin bezweifele. Der wollte Karriere machen, das macht man in Bayern eben mit konservativen Positionen im Bund muss man dann Kreide fressen, das hat er deswegen getan, denke ich.
Es war auch früher nicht besser, die profitierten nur von einer Stunde 0 und haben halt das getan, was damals Mehrheiten beschert hat. Mehr nicht.
Da du allerdings ohnehin nicht explizit konservative Positionen vertrittst, wundere ich mich, dass du dich darüber so ärgerst. Wäre eine konservative Republik für dich erstmal das kleinere Übel, was du in Kauf zu nehmen bereit wärest?
klartext
30.01.2009, 23:12
Unter allen denkbaren Übeln ist eine Union-FDP-Regierung noch das kleinste.
Das sehe ich genauso. Bessere Alternativen sind nicht in Sicht.
Zumindestens habe ich das letze Nacht geträumt und das war kein angenehmer Traum kann ich euch sagen. ;(
Wenn ich mir aktuelle Meinungsumfragen anschaue und die Stimmung, der über Politik recht uninformierten Bevölkerung beobachte, dann scheint sich mein Albtraum auch zu bewahrheiten.
ich träume manchmal auch Mist, aber so schlimm war es bei mir noch nicht
Die SPD leistet sich seit einiger Zeit eine Peinlichkeit nach der nächsten und verliert auch nicht zuletzt wegen der Linkspartei Stimmen. Wer wählt denn noch die SPD?
Wenn die Wähler der SPD geschlossen zur Linkspartei abwandern, wäre das +/-0 und es gäbe nach wie vor keine Mehrheit für Schwarz-Gelb. Aber viele wandern auch zu den Nichtwählern ab und das verschiebt die Gewichte. Siehe Hessen.
Die FDP wird unterschwellig in den Medien ja schon als eine Art Licht am Horizont gehandelt. Grinseguido ist mittlerweile überall vertreten, wo er sich und seine Partei profilieren kann. Ein Messias für Arme (wohl eher für die Reichen).
es ist eine Partei und eine Ideologie des Nichts, anders kann man das nicht mehr definieren
Ich für meinen Teil werde bei der Bundestagswahl wohl einfach im Bett liegen bleiben. Das wird einer der schlechteren Tage für Deutschland (also wegen der Wahl nicht, weil ich im Bett liegen bleibe :D) und das will in diesen Krisenzeiten schon was heißen.
Ist das nicht ein abgekartetes Spiel?
Die SPD betreibt unter der Regie des Seeheimer Kreises ihre Selbstdemontage, die Linkspartei agiert nach dem Motto "habe keinen Erfolg" und die Rechtsextremen sind noch schlimmer und erfolgloser.
Dass bei dir Schwarz-Gelb Thema für einen Alptraum ist, zeigt wie "zugkräftig" Guido und Äinschie bei vielen sind. So zugkräftig wie Pest und Cholera X( ! Aber das ist egal, weil dafür gesorgt wird, dass eine Konkurrenz oder gar Alternative nicht hochkommen kann.
Unter allen denkbaren Übeln ist eine Union-FDP-Regierung noch das kleinste.
Kürzer und knapper kann man die totale Selbstaufgabe nicht formulieren. Selbst wenn das Übel nicht sonderlich groß sein mag, so wäre es doch zu 100 Prozent ein Übel. D. h. nichts Gutes, entweder gar nichts oder Schlechtes.
Schon wieder Endzeitstimmung?
Weil es auf die Wahl zwischen einem Ende mit Schrecken und Schrecken ohne Ende hinausläuft.
Ich schließe bis dahin ROT/ROT/GRÜN nicht aus.
Davon bin ich auch nciht begeistert, aber es wäre besser als Schwarz-Gelb.
Aber die Linkspartei sollte Rot-Grün nur tolerieren und keine Minister in die Regierung schicken, wenn die nicht zu einem Politikwechsel bereit sind.
Zitat von -jmw-
Wer eigentlich ist auf die Idee gekommen, Demokratie bedeute auch, der demos dürfe das Land in die Scheisse reiten?
Der erste, der den Gedanken der Volkssouveränität in aller Konsequenz zu Ende dachte.
So, wie sich ein Mensch das Leben nehmen darf, darf sich natürlich ein Volk jede langfristige Existenzgrundlage entziehen.
Ob man es dafür respektieren oder eher verachten sollte, ist eine andere Frage.
Ist das denn überhaupt Demokratie. Habe ich dien Allthing verpasst, auf dem alle 70 Millionen erwachsener BRDlinge versammelten und beschlossen, mit so grenzwertigen Deppen wie wir sie nun mal en masse in den Eliten haben, das Land in die Scheiße zu reiten?
Ist es nicht eher das Agieren großer und kleiner Verbrecherbanden so von der Straßengang bis zu Seilschaften und den Kadern von Großorganisationen, die aus dem Nebel heraus den "Demos" mit Messerstichen traktieren und dann sagen, das Opfer habe es so gewollt?
Wie auch immer, die Veranstaltung verliert an Legitimation. Wenn das, was die akuten Klüngel da machen, der Wille des Volkes sein soll, alldiweil das Volk nur zu oft apathisch daneben steht, könnte auch ein Umstürzler daherkommen und sagen, sein Tun entspräche dem Willen des Volkes. So viel "Zustimmung" wie sie die Merkels, Steinmeiers und Westerwelles haben, ließe sich dann auch organisieren.
Ich finde es schade, dass die CDU nicht noch mehr auf die Bedürfnisse von Sauerländer eingeht und einfach eine reine FDP-Regierung toleriert, statt mitzuregieren. :D
Da die FDP - bestenfalls - für nichts steht, kann man das rrradigaal! und gonsequänd! zu Ende denken: keine Minister mehr und das Bundeskanzleramt bleibt auch leer. Im Zuge der dialektischen Selbstaufhebung verzichten alle Abgeordneten der FDP auf ihr Mandat und jegliche Diäten. So spart man mit der FDP auch Steuergelder und das Prinzip der Anti-Partei und Nichtregierung könnte sie so erfolgreich werden lassen, dass sie das absolute Nichts resp. die absolute Mehrheit schafft.
Wie gesagt, ich würde ja, um dir diese Unsäglichkeit zu ersparen gerne eine CDU-tolerierte reine FDP-Regierung gönnen, doch leider wird das am Machtwillen der Union scheitern.
Macht als Selbstzweck ohne Ziel passt gut zum Nichts. So gesehen haben Union und FDP einander verdient.
Das hilft nicht. Die Gefahr dass es deswegen zu Rot-Rot-Grün langt ist dadurch gegeben. Das wäre aber der Untergang.
Ähem ... da sollte man doch mal fragen, warum Rot-Grün I 2005 so kläglich gescheitert ist. Selbst wenn die eigene resp. zu Anfang vertretene Ideologie ihre Mängel haben mag und den Niedergang nach 16 Jahren Kohl unterschätzt hat, so sehe ich darin nicht den Hauptgrund. Schon allein die Nichtteilnahme an dem Irrsinn im Irak 2003 ff. rechtfertigt vieles, auch wenn das nur opportunistischer Gelegenheitspatriotismus war.
Das Hauptversagen von Rot-Grün I bestand darin, ideologisch und politisch vor den neoliberalen Diskursen kapituliert zu haben. Mit der Agenda 2010 und den "Hartz-Gesetzen" wurden Dinge in die Welt gesetzt, die man beim besten oder bösesten Willen nicht zur originären Programmatik von SPD und Grünen zählen kann.
Schwarz-Gelb (ich verschreib mich immer und schreibe "Schwarz-Geld", Freud lässt grüßen) wird bei den neoliberalen Diskursen und Maßnahmen noch rabiater vorgehen wollen als Rot-Grün. Wer nun Rot-Grün Chaos und Versagen vorwift, müsste daher diese Koalition erst recht ablehnen. Denn sie wird nach Deutschland eine Mischung aus "Schöne neue Welt" - das Wohlleben dummer und dekadenter Reicher - und "1984" - die Angst und Gewalt, der Hass und Kampf ums Überleben der verarmten Mehrheit, die vom Staat und nichtstaatlichen Instanzen der Repression unten gehalten wird - bringen. Also gleich zwei Formen der Degeneration und des Niedergangs, wo man nur auf einen Endknall hoffen kann.
Tut mir Leid, da ist mir selbst bei einer Negativsicht Rot-Grün mit ein bisschen "Schöne neue Welt" für alle lieber.
Das sind die Leute, die heute sich durch eine solche Debatte profilieren und ins Gespräch bringen wollen.
Meine Hoffnung, dass auch nur geringe Restpositionen von Konservativismus überbleiben, sollte mal ein sog. Rechtskonservativer Kanzlerkandidat werden, sind mit Stoiber zerstoibt.
Die Union macht in Bayern eben rechtskonservative Politik, weil man dort damit Mehrheiten erringt,
Was ist an der CSU noch konservativ? Dass ein Abgeordneter von ihr durch die Gänge im Bundestag lief und einen Homo-Lobbyisten beschimpfte?
Sonst ... Glos hat für mich ein eindeutig neoliberales Profil und in der akuten Debatte hat die CSU meines Wissens Steuersenkungen gefordert. Ist das konservativ, der eigenen Klientel nur volle Taschen zu versprechen und sie obendrein noch zu verarschen. Weil ich substanzielle Entlastungen für die Mittelschichten unter der Maßgabe der derzeitigen Politik - an der die CSU nicht ändern will oder kann - nicht für möglich halte und glaube, da werden den Naivlingen qua Steuersenkungen ein paar Euro in die eine Tasche gelegt, die ihnen aus den anderen Taschen wieder gezogen werden.
Übrigens auch ein super konservatives Profil bei den Abwrackprämien für alte Autos. Da werden irgendwelche Proleten dazu animiniert, eine neue Schüssel auf Pump und Ratenzahlung zu kaufen und wenn sie in 2 oder 3 Jahren die Raten nicht mehr zahlen können, sind die Bundestagswahlen schon vorbei :)
Trotzdem hätte ich Stoiber bevorzugt, es geht dabei aber eher darum, den Einfluss von völligen Vollidioten, die als einzige Qualifikation entweder eine Fotze oder eine andere Hautfarbe vorzuweisen haben, zu drosseln.
Sagen wir mal so: was nach Stoiber kam war noch schlimmer, weil gesichtsloser als er. Aber das Gesamtkunstwerk unserer akuten politischen Elite ist so, dass ich die alle gegen eine in Deutschland aufgewachsene und als Deutsche sozialisierte Afro-Deutsche eintauschen würde.
Zumindest hat er neben liberalen auch konservative Positionen vertreten, die in Deutschland nicht durchsetzbar sind.
Ach ja, er hat den Spruch gebracht "mehr Kapitalismus wagen". Den verwende ich manchmal bei meinen Sketchen über den Kapitalismus. Da ist mir aber letztens der gelbe Ballon (=steht für den Kapitalismus) geplatzt :(
Naja, man kann schon in der einen Frage eher die eine Richtung vertreten, in der anderen eher die andere (...)
Als so ziemlich einzigen Vorzug von Liberal-Konservativ heute fällt mir ein, dass sie sexuelle Minderheiten nicht so verfolgen und drangsalieren wie das sture Konservative oder harte Rechte tun würden. Aber da hatte selbst die SA zeitweise sehr liberale Ansichten und war trotzdem eine irre Schlägerbande.
Davon abgesehen scheint mir Liberal-Konservativ heute eine geradezu abartige Neigung dazu zu haben, die Nachteile beider Seiten zu kombinieren. Das Schlechte drängt zum Schlechten. Von den Konservativen kommt das Autoritäre und Hierarchische, der Hang zur Ungleichheit und Ausgrenzung, von den Liberalen das Gleichgültige, Zynische und Nihilistische. Mehr Arme und mehr Reiche, mehr Obdachlose und mehr Millionäre, mehr Crash-Kids und mehr Gefängnisse, mehr Orientierungslosigkeit und mehr politischen und religiösen Fanatismus, mehr Korruption der Oberschicht und höhere Strafen für Delikte der Unterschicht, mehr Chaos in der Welt und mehr deutsche Soldaten an Orten, zu denen es nicht mal Hitlers Armeen geschafft haben.
Das Konservatismus auch mal was mit Werten zu tun hatte, die man nicht automatisch als autoritär und bigott abtun kann, und Liberalismus mal "Freiheit in Gebundentheit" bedeutet hat, gerät bei solchen Prachtkonstellationen völlig in Vergessenheit.
Stadtknecht
01.02.2009, 07:37
Zumindestens habe ich das letze Nacht geträumt und das war kein angenehmer Traum kann ich euch sagen. ;(
Wenn ich mir aktuelle Meinungsumfragen anschaue und die Stimmung, der über Politik recht uninformierten Bevölkerung beobachte, dann scheint sich mein Albtraum auch zu bewahrheiten.
Die SPD leistet sich seit einiger Zeit eine Peinlichkeit nach der nächsten und verliert auch nicht zuletzt wegen der Linkspartei Stimmen. Wer wählt denn noch die SPD?
Die FDP wird unterschwellig in den Medien ja schon als eine Art Licht am Horizont gehandelt. Grinseguido ist mittlerweile überall vertreten, wo er sich und seine Partei profilieren kann. Ein Messias für Arme (wohl eher für die Reichen).
Ich für meinen Teil werde bei der Bundestagswahl wohl einfach im Bett liegen bleiben. Das wird einer der schlechteren Tage für Deutschland (also wegen der Wahl nicht, weil ich im Bett liegen bleibe :D) und das will in diesen Krisenzeiten schon was heißen.
Auch gehe von einer schwarz-gelben Bundesregierung aus.
Hier in NRW haben wir eine schwarz-gelbe Landesregierung und ich habe festgestellt, daß dadurch
-mein Einkommen durch Kürzungen weiter gesunken ist
-die Bürokratie noch weiter aufgebläht wurde
-der Innenminister sich wie ein Gutsherr gibt
-die Rechte der im ö.D. beschäftigen massiv beschnitten wurden
-es keine Verbesserungen für NRW gab.
Ich gebe zu, daß ich immer CDU und einmal sogar FDP gewählt habe, damit ist es nun vorbei, ich werde vermutlich eine Protestpartei wählen.
Misteredd
01.02.2009, 09:46
Ich gebe zu, daß ich immer CDU und einmal sogar FDP gewählt habe, damit ist es nun vorbei, ich werde vermutlich eine Protestpartei wählen.
Geh lieber selbst in eine dieser Parteien und geige dort den Altvorderen den Marsch. Das bringt mehr. Stimmen für Protestparteien werden beklagt, aber ignoriert, selbst wenn sie tatsächlich einmal in einen Landtag einziehen sollten. Mit ein paar wenigen Mitstreitern kannst Du dagegen einen Landtagsabgeordneten bei der erneuten Kandidatenaufstellung schnell und leicht absägen! Bei der FDP sollten dazu 40 Mitglieder ausreichen - größer ist die Partei nicht. Wenn die zu den Abstimmungen kommen, dann werden die anderen schlechten abgewählt.
Das wirkt und das tut denen richtig weh!
Der erste, der den Gedanken der Volkssouveränität in aller Konsequenz zu Ende dachte.
"Konsequent zuendedenken" führt sehr häufig zu Merkwürdigkeiten.
Da muss mensch sich dann etscheiden, woraner sich eher halten will: An seine Intution, die ihm sagt, dass ds so eigentlich nicht funzen kann oder, tja, oder man macht es viel wie dieser "erste". :)
So, wie sich ein Mensch das Leben nehmen darf, darf sich natürlich ein Volk jede langfristige Existenzgrundlage entziehen.
Ob man es dafür respektieren oder eher verachten sollte, ist eine andere Frage.
Zumindest wird im Völkerrecht Völkerselbstmord nicht verboten. :))
Im liberalen Sinne liberal ja nicht nur liberal.
Entsprechend sollte die FDP ihren Anspruch, über Nichtliberale zu regieren, aufgeben.
Die, die sich von der FDP regieren lassen wollen, sollen das hingegen ruhig dürfen.
Stadtknecht
01.02.2009, 10:42
Geh lieber selbst in eine dieser Parteien und geige dort den Altvorderen den Marsch. Das bringt mehr. Stimmen für Protestparteien werden beklagt, aber ignoriert, selbst wenn sie tatsächlich einmal in einen Landtag einziehen sollten. Mit ein paar wenigen Mitstreitern kannst Du dagegen einen Landtagsabgeordneten bei der erneuten Kandidatenaufstellung schnell und leicht absägen! Bei der FDP sollten dazu 40 Mitglieder ausreichen - größer ist die Partei nicht. Wenn die zu den Abstimmungen kommen, dann werden die anderen schlechten abgewählt.
Das wirkt und das tut denen richtig weh!
Auch eine gute Idee!
[quote=Beverly;2676879]Was ist an der CSU noch konservativ? Dass ein Abgeordneter von ihr durch die Gänge im Bundestag lief und einen Homo-Lobbyisten beschimpfte?
Sonst ... Glos hat für mich ein eindeutig neoliberales Profil und in der akuten Debatte hat die CSU meines Wissens Steuersenkungen gefordert. Ist das konservativ, der eigenen Klientel nur volle Taschen zu versprechen und sie obendrein noch zu verarschen. Weil ich substanzielle Entlastungen für die Mittelschichten unter der Maßgabe der derzeitigen Politik - an der die CSU nicht ändern will oder kann - nicht für möglich halte und glaube, da werden den Naivlingen qua Steuersenkungen ein paar Euro in die eine Tasche gelegt, die ihnen aus den anderen Taschen wieder gezogen werden.
Da gebe ich der Beverly recht, weder CDU noch CSU sind konservativ. Es war einmal.......Aus diesem Grunde verlieren sie immer mehr Stammwähler. Die Konservativen fühlen sich nicht mehr national vertreten.
Unter allen denkbaren Übeln ist eine Union-FDP-Regierung noch das kleinste.
Ein soo kleines Übel, dass sie defacto die Regierungsgewalt nach Brüssel verlagern, sehr tolle Aussichten. Egal ob Grün, SPD, FP oder CDU/CSU, alle liefern uns Brüssel aus, dass muss verhindert werden!
Schon wieder Endzeitstimmung? Wird doch langsam langweilig.
Warte erstmal ab wenn das Ermächtigungsgesetz von Lissabon gültig wird, dann ist wirklich Endzeit in Deutschland.
:top: Genau so ist es.
Ich werde mich vehement der CDU verweigern solange Merkel das Ruder in der Hand hält.
;)
Du wirst immer realistischer. CDU/CSU sind unwählbar, da sie nicht nur Wasser predigen und Wein trinken (geben sich teilweise konservativ, aber mobben jeden Konservativen aus der Partei raus) sondern wie gesagt, Deutschland hinten anstellen.
Misteredd
02.02.2009, 13:49
Ein soo kleines Übel, dass sie defacto die Regierungsgewalt nach Brüssel verlagern, sehr tolle Aussichten. Egal ob Grün, SPD, FP oder CDU/CSU, alle liefern uns Brüssel aus, dass muss verhindert werden!
Never ever!
Never ever!
Wieso never ever?
Misteredd
02.02.2009, 14:22
Wieso never ever?
Schau Dir die Staatsphilosophie der FDP doch mal an und dann denke über Zentralismus und Relungswut noch einmal nach. Wir haben fünf Abgeornete in Brüssel sitzen, die dort deutlich mehr Wirbel machen, als es Stoiber und Konsorten je getan haben. Dabei ging es immer um liberale Grundsätze.
Schau Dir die Staatsphilosophie der FDP doch mal an und dann denke über Zentralismus und Relungswut noch einmal nach. Wir haben fünf Abgeornete in Brüssel sitzen, die dort deutlich mehr Wirbel machen, als es Stoiber und Konsorten je getan haben. Dabei ging es immer um liberale Grundsätze.
Du weißt schon, dass das Parlament auch nach Lissabon nicht wirklich viel zu sagen hat. Es haben dann nämlich die Kommission und der Rat bzw. der europäische Gerichtshof über Deutschland das sagen, also werden wir im eigenen Lande de facto entmachtet, also das Volk, denn wir können jeweils nur über 1 Mitglied der Kommission, Rat bzw. Gerichtshof nen kleinen Einfluss ausüben. Da helfen 5 FDP´ler im EU-Parlament nicht wirklich viel. Und eines ist auch noch lustig:
Verstößt ein Gesetz (nach Lissabon) gegen unser GG, kann der EGH sich einschalten und dann darüber entscheiden. Also wird de facto das GG dadurch vollends abgeschafft.
malnachdenken
02.02.2009, 18:17
Warte erstmal ab wenn das Ermächtigungsgesetz von Lissabon gültig wird, dann ist wirklich Endzeit in Deutschland.
Was genau macht das Ding zum "Ermächtigungsgesetz"? (Das ist wohl eine Anspielung auf die Weimarer Verfassung).
Was genau macht das Ding zum "Ermächtigungsgesetz"? (Das ist wohl eine Anspielung auf die Weimarer Verfassung).
Brüssel braucht bei Gesetzen nur die Zustimmung (Mehrheit) der Regierungs- und Staatschefs, nicht die der nationalen Parlamente, desweiteren muss nicht über die Vereinbarkeit mit dem GG abgestimmt werden. Wenn der EGH die Sache absegnet, haben wir unsere Klappe zu halten. Desweiteren bekommt unsere Exekutive legislative Befugnisse, also die Gewaltenteiölung wird aufgehoben.
malnachdenken
02.02.2009, 19:11
Brüssel braucht bei Gesetzen nur die Zustimmung (Mehrheit) der Regierungs- und Staatschefs, nicht die der nationalen Parlamente, desweiteren muss nicht über die Vereinbarkeit mit dem GG abgestimmt werden. Wenn der EGH die Sache absegnet, haben wir unsere Klappe zu halten. Desweiteren bekommt unsere Exekutive legislative Befugnisse, also die Gewaltenteiölung wird aufgehoben.
Zeig mal bitte die Stellen in dem Vertrag, die das beschreiben. Danke :)
Zeig mal bitte die Stellen in dem Vertrag, die das beschreiben. Danke :)
Oder so, ich schick dir einen Text, wo alles drin steht:
http://www.oer.wiso.uni-erlangen.de/SchaLissabon.pdf
6 Seiten sollten doch nicht zu viel sein, oder?
Misteredd
02.02.2009, 20:40
Du weißt schon, dass das Parlament auch nach Lissabon nicht wirklich viel zu sagen hat. Es haben dann nämlich die Kommission und der Rat bzw. der europäische Gerichtshof über Deutschland das sagen, also werden wir im eigenen Lande de facto entmachtet, also das Volk, denn wir können jeweils nur über 1 Mitglied der Kommission, Rat bzw. Gerichtshof nen kleinen Einfluss ausüben. Da helfen 5 FDP´ler im EU-Parlament nicht wirklich viel. Und eines ist auch noch lustig:
Verstößt ein Gesetz (nach Lissabon) gegen unser GG, kann der EGH sich einschalten und dann darüber entscheiden. Also wird de facto das GG dadurch vollends abgeschafft.
Google einmal nach den "So-lange" Beschlüssen des BVErG!
haihunter
04.02.2009, 15:46
Warte erstmal ab wenn das Ermächtigungsgesetz von Lissabon gültig wird, dann ist wirklich Endzeit in Deutschland.
In diesem Vertrag ist zumindest auch die Möglichkeit eines Austrittes aus der EU vorgezeichnet. Soooo schlimm ist das dann ja auch nicht, obwohl ich ebenfalls gegen diesen Vertrag bin.
haihunter
04.02.2009, 15:48
Geh lieber selbst in eine dieser Parteien und geige dort den Altvorderen den Marsch. Das bringt mehr. Stimmen für Protestparteien werden beklagt, aber ignoriert, selbst wenn sie tatsächlich einmal in einen Landtag einziehen sollten. Mit ein paar wenigen Mitstreitern kannst Du dagegen einen Landtagsabgeordneten bei der erneuten Kandidatenaufstellung schnell und leicht absägen! Bei der FDP sollten dazu 40 Mitglieder ausreichen - größer ist die Partei nicht. Wenn die zu den Abstimmungen kommen, dann werden die anderen schlechten abgewählt.
Das wirkt und das tut denen richtig weh!
Genau das ist der richtige Weg. Sich dagegen für irgendwelche Splitterparteien zu engagieren, damit erreicht man absolut gar nichts.
haihunter
04.02.2009, 15:51
:top: Genau so ist es.
Ich werde mich vehement der CDU verweigern solange Merkel das Ruder in der Hand hält.
Damit würdest Du aber rot-rot-grün stark und Deutschland schwach machen.
haihunter
04.02.2009, 15:54
Ist auf jeden Fall in der engeren Wahl. ;)
In manchen Punkten ist die FDP konservativer wie die Union. westerwelle hatte ja sogar vor einigen Jahren gezielt Republikaner abzuwerben versucht.
haihunter
04.02.2009, 15:56
In einzelnen Punkten, ja. Aber die Mischung von Konservatismus mit Liberalismus ist letztlich eine sich selbst entwertende Widersinnigkeit. Im Kern kann man nur eins von beiden sein - und sich dann allenfalls mit Versatzsstücken des anderen garnieren.
Das sehe ich nicht so. Man kann das durchaus kombinieren und z.B. wertekonservativ und wirtschaftlich liberal sein. Das schließt sich sicherlich nicht aus.
In diesem Vertrag ist zumindest auch die Möglichkeit eines Austrittes aus der EU vorgezeichnet. Soooo schlimm ist das dann ja auch nicht, obwohl ich ebenfalls gegen diesen Vertrag bin.
Ist ja nicht schlimm, wenn wir die gesetzgebung und damit auch die Exekutivgewalt (indirekt) mit 26 anderen nicht-deutschen Regierungschef teilen müssen. Wohlgemerkt die über Deutschland. Und auch, dass die höchste gerichtliche Instanz mit 26 nicht-deutschen geteilt werden muss. Ist ja auch nur "soooo" schlimm, dass der Vertrag beim ersten Mal schon vor dem BVerfG gescheitert ist. Alles nicht soooo schlimm :rolleyes:
haihunter
04.02.2009, 16:01
;)
Du wirst immer realistischer. CDU/CSU sind unwählbar, da sie nicht nur Wasser predigen und Wein trinken (geben sich teilweise konservativ, aber mobben jeden Konservativen aus der Partei raus) sondern wie gesagt, Deutschland hinten anstellen.
Auch das ist mal wieder Blödsinn! Auch wenn es in der Union durchaus ein Manko an konservativer Politik gibt, ist die einzig wählbare Alternative die FDP. Und da diese beiden Parteien sowieso zusammen eine Regierung bilden würden, ist es egal. Weitere Alternativen gibt's nun mal nicht und mit dem Wählen von irgendwelchen Splitterparteien im 0,irgendwas Bereich macht man nur rot-rot-grün stark. Ist mir unbegreiflich, daß Typen wie Du das nicht raffen. :rolleyes:
haihunter
04.02.2009, 16:03
Ist ja nicht schlimm, wenn wir die gesetzgebung und damit auch die Exekutivgewalt (indirekt) mit 26 anderen nicht-deutschen Regierungschef teilen müssen. Wohlgemerkt die über Deutschland. Und auch, dass die höchste gerichtliche Instanz mit 26 nicht-deutschen geteilt werden muss. Ist ja auch nur "soooo" schlimm, dass der Vertrag beim ersten Mal schon vor dem BVerfG gescheitert ist. Alles nicht soooo schlimm :rolleyes:
Nein, nicht so schlimm, denn wir haben ja auch jetzt schon einen Teil unserer Macht und unserer Rechtssprechung an die EU abgegeben. Wichtig dagegen ist, daß man aus der EU wieder austreten kann. Diese Möglichkeit gab's bisher nicht.
Nein, nicht so schlimm, denn wir haben ja auch jetzt schon einen Teil unserer Macht und unserer Rechtssprechung an die EU abgegeben. Wichtig dagegen ist, daß man aus der EU wieder austreten kann. Diese Möglichkeit gab's bisher nicht.
Natürlich gibt es die auch ohne Lissabon, nämlich Einstellung der Beitragszahlung,darauf steht dann Rauswurf.
Also kann man deiner Meinung nach ruhig die ganze Regierungsgewalt nach Brüssel geben, dass ist nämlich das Resultat. Unsere Regierung würde nämlich dann indirekt die legislative Gewalt bekommen und die ist dann de facto eine Diktatur.
Auch das ist mal wieder Blödsinn! Auch wenn es in der Union durchaus ein Manko an konservativer Politik gibt, ist die einzig wählbare Alternative die FDP. Und da diese beiden Parteien sowieso zusammen eine Regierung bilden würden, ist es egal. Weitere Alternativen gibt's nun mal nicht und mit dem Wählen von irgendwelchen Splitterparteien im 0,irgendwas Bereich macht man nur rot-rot-grün stark. Ist mir unbegreiflich, daß Typen wie Du das nicht raffen. :rolleyes:
Ich sag mal so, in einem Punkt bin ich mit der Linken in Übereinstimmung, dass Nein zum Vertrag von Lissabon. PArteien, die die Staatsgewalt auf eine volksfremde Organisation übertragen ist niemals eine Alternative.
Sauerländer
04.02.2009, 16:48
Das sehe ich nicht so. Man kann das durchaus kombinieren und z.B. wertekonservativ und wirtschaftlich liberal sein. Das schließt sich sicherlich nicht aus.
Doch, tut es. Wenn man offenen Auges feststellt, in welchem Ausmaß Marktgesellschaft und Durchökonomisierung einen Welteinheitsraum schaffen, in dem nationale und regionale Identität immer mehr zersetzt wird, in dem durch materiellen wie kulturellen Druck auch die Frauen fast schon in den Arbeitsmarkt geprügelt werden, in dem also allgemein das atomistische Individuum wirtschaftlich zur Grundeinheit gemacht wird, die im Wettbewerb, also in einer Position GEGEN alle anderen steht, wenn man also sieht, dass diese Strukturen für den Erhalt konservativer Größen wie Volk, Heimat, Familie verheerend sind und sich in mancherlei Hinsicht auch mit dem christlichen Glauben nicht problemlos vereinbaren lässt, dann muss man sich entscheiden - Konservativ ODER Liberal.
Das, was in der Union herumrennt, sind fast durch die Bank (die wenigen Ausnahmen tun mir ohne jede Häme wirklich leid) Personen, die bei diesem Konflikt dem Liberalismus den Vorzug geben und sich nur noch mit einigen konservativen Etiketten behängen, von denen sie auf Nachfrage aber kaum noch sagen können, was die inhaltlich eigentlich bedeuten sollen.
In der Anfangsphase des Liberalismus, in der er Großteile seines Zerstörungswerks noch nicht geleistet hat, kann man ihn für mit konservativen Kerngrößen vereinbar halten. In der Spätphase, wenn sein zerstörerischer Charakter immer deutlicher wird, ist das ausgeschlossen.
MENSCHLICH mag man den Leuten zubilligen, nicht die innere Kraft zu besitzen, sich diesem Konflikt zu stellen und sich zu entscheiden - politisch aber MUSS man auf dieser Entscheidung bestehen.
haihunter
04.02.2009, 16:59
Ich sag mal so, in einem Punkt bin ich mit der Linken in Übereinstimmung, dass Nein zum Vertrag von Lissabon. PArteien, die die Staatsgewalt auf eine volksfremde Organisation übertragen ist niemals eine Alternative.
Aha. Also ist die Linkspartei für Dich eine Alternative. :rolleyes: Erschreckend.
haihunter
04.02.2009, 17:24
Doch, tut es. Wenn man offenen Auges feststellt, in welchem Ausmaß Marktgesellschaft und Durchökonomisierung einen Welteinheitsraum schaffen, in dem nationale und regionale Identität immer mehr zersetzt wird, in dem durch materiellen wie kulturellen Druck auch die Frauen fast schon in den Arbeitsmarkt geprügelt werden, in dem also allgemein das atomistische Individuum wirtschaftlich zur Grundeinheit gemacht wird, die im Wettbewerb, also in einer Position GEGEN alle anderen steht, wenn man also sieht, dass diese Strukturen für den Erhalt konservativer Größen wie Volk, Heimat, Familie verheerend sind und sich in mancherlei Hinsicht auch mit dem christlichen Glauben nicht problemlos vereinbaren lässt, dann muss man sich entscheiden - Konservativ ODER Liberal.
Das, was in der Union herumrennt, sind fast durch die Bank (die wenigen Ausnahmen tun mir ohne jede Häme wirklich leid) Personen, die bei diesem Konflikt dem Liberalismus den Vorzug geben und sich nur noch mit einigen konservativen Etiketten behängen, von denen sie auf Nachfrage aber kaum noch sagen können, was die inhaltlich eigentlich bedeuten sollen.
In der Anfangsphase des Liberalismus, in der er Großteile seines Zerstörungswerks noch nicht geleistet hat, kann man ihn für mit konservativen Kerngrößen vereinbar halten. In der Spätphase, wenn sein zerstörerischer Charakter immer deutlicher wird, ist das ausgeschlossen.
MENSCHLICH mag man den Leuten zubilligen, nicht die innere Kraft zu besitzen, sich diesem Konflikt zu stellen und sich zu entscheiden - politisch aber MUSS man auf dieser Entscheidung bestehen.
Gut, das ist Deine Meinung. Ich sehe das anders, denn man kann beides kombinieren. Meine politische Einstellung trifft dies ziemlich genau: wertekonservativ und wirtschaftlich liberal. Für mich gibt es auch keine Alterntaive zu einer wirtschaftlichen Liberalität. Alles andere endet früher oder später in einer Planwirtschaft. Und daß das nicht funzt, hat man ja schön an der DDR gesehen.
Sauerländer
04.02.2009, 17:32
Gut, das ist Deine Meinung. Ich sehe das anders, denn man kann beides kombinieren. Meine politische Einstellung trifft dies ziemlich genau: wertekonservativ und wirtschaftlich liberal. Für mich gibt es auch keine Alterntaive zu einer wirtschaftlichen Liberalität. Alles andere endet früher oder später in einer Planwirtschaft. Und daß das nicht funzt, hat man ja schön an der DDR gesehen.
Natürlich KANN man das kombinieren. Man kann sich auch eine Mischideologie bauen wie sagen wir mal feministischen Anarchofaschismus. Geht alles. Die Frage ist nur, wie weit man dabei Sachen miteinander kombiniert, die einander auf Lange Sicht aufheben oder zumindest miteinander in Konflikt geraten.
Und da sehe ich als Auswirkung eines konsequenten wirtschaftlichen Liberalismus den Zerfall von praktisch allem, was ein Konservativer als verteidigenswert ansehen muss.
Auch das vielgeschmähte 68 fällt doch nicht vom Himmel - das ist doch nur die gesellschaftliche Umsetzung dessen, was wirtschaftlich bereits vorgegeben war, nämlich jeder für sich und wie er mag.
Zudem sehe ich weder Planwirtschaft im Sinne einer zentralen Verwaltungswirtschaft als einzige Alternative zum Liberalismus an, noch halte ich sie für bereits in jeder Hinsicht widerlegt.
Dass sie erhebliche Schwächen hat und nicht so gut funktioniert, wie ihre ideologischen Verfechter es darstellen, ist unbestritten - aber ist das bei dem, was wir stattdessen machen, etwa anders?
haihunter
04.02.2009, 17:45
Natürlich KANN man das kombinieren. Man kann sich auch eine Mischideologie bauen wie sagen wir mal feministischen Anarchofaschismus. Geht alles. Die Frage ist nur, wie weit man dabei Sachen miteinander kombiniert, die einander auf Lange Sicht aufheben oder zumindest miteinander in Konflikt geraten.
Und da sehe ich als Auswirkung eines konsequenten wirtschaftlichen Liberalismus den Zerfall von praktisch allem, was ein Konservativer als verteidigenswert ansehen muss.
Und das sehe ich eben nicht so. Ich sehe keinen, im wirtschaftlichen Liberalismus begründeten Verfall. Du verwechselst das sicher mit einem gesellschaftspolitischen Liberalismus. Den lehne ich ja auch ab.
Auch das vielgeschmähte 68 fällt doch nicht vom Himmel - das ist doch nur die gesellschaftliche Umsetzung dessen, was wirtschaftlich bereits vorgegeben war, nämlich jeder für sich und wie er mag.
Das Problem mit den 68iger hat doch nix mit "wirtschaftlicher Liberalität" zu tun. Eher im gegenteil: das waren doch fast alles linke Chaoten, die jegliche autoritären staatlichen Strukturen in Frage gestellt haben. Die haben sich damals gegen ihre Eltern und gegen einen, in deren Augen, zu autoritären Staat aufgelehnt.
Zudem sehe ich weder Planwirtschaft im Sinne einer zentralen Verwaltungswirtschaft als einzige Alternative zum Liberalismus an, noch halte ich sie für bereits in jeder Hinsicht widerlegt.
Dass sie erhebliche Schwächen hat und nicht so gut funktioniert, wie ihre ideologischen Verfechter es darstellen, ist unbestritten - aber ist das bei dem, was wir stattdessen machen, etwa anders?
Ja, es ist anders. Denn unser Wirtschaftssystem hat uns einen nie gekannten Wohlstand beschert und Deutschland in der Welt zu einer führenden Wirtschaftsmacht gemacht.
Aha. Also ist die Linkspartei für Dich eine Alternative. :rolleyes: Erschreckend.
Hallo? Zwischen, in einem Punkt übereinstimmend, und Alternative ist ein gigantischer Unterschied. Du schwafelst hier doch davon, dass ich angeblich deine Wörter andauernd umdeuten würde, hier hast du das beste Beispiel dafür gebracht, dass du das machst.
haihunter
05.02.2009, 19:42
Du schwafelst hier doch davon, dass ich angeblich deine Wörter andauernd umdeuten würde, hier hast du das beste Beispiel dafür gebracht, dass du das machst.
Genau, das habe ich gemacht. Schön, daß Du das erkannt hast. Bleibt zu hoffen, daß Du es auch in Zukunft bei Deinem Geschreibsel erkennst. :]
Mit meiner Prognose habe ich übrigens Recht behalten. :cool2:
CDU und FDP bilden zu meinem Leidwesen die nächsten Bundesregierung.
Ich habe übrigens die Linke gewählt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.