Zur Verfassungsfeindlichkeit der NPD [Archiv] - HPF

Khiron

30.01.2005, 20:19

Wurde die Rede hier irgendwann mal gepostet?
(ja, ich bin gerade zu faul zum Suchen :P )

mfg,

Chester :-:

voilà...... ;)

--------------------------------------------------------------------------------
NPD-Fraktion im Sächsischen Landtag

Holger Apfel (MdL)

Entwurf Redebeitrag

8. Sitzung/ 21.1. 2005/ TOP 2

Aktuelle Debatte „Verhalten der Sächsischen Staatsregierung und des Landtages zu Erinnerungs- und Gedenkveranstaltungen zum 60. Jahrestag der anglo-amerikanischen Terrorangriffe auf die sächsische Landeshauptstadt Dresden“

Es gilt das gesprochene Wort!

Sehr geehrter Herr Präsident,
meine Damen und Herren!

was sich die Blockparteien im Vorfeld des 13. Februar Jahr für Jahr – und dieses Jahr im besonderen – leisten, ist beschämend. Da wird pedantisch darüber gewacht, daß der Landtag eine gedenk- freie Zone bleibt – und gleichzeitig darf ein britischer Historiker im Dresdener Rathaus auftreten, die Opfer des Bombenterrors verhöhnen und behaupten, die Auslöschung Dresdens sei legitim gewesen; da werden perverse, opferverhöhnende Aktionen links-radikaler Chaoten aus dem Umfeld der PDS geduldet, verharmlost oder gar gutgeheißen.

Und die CDU verschwendet nicht einmal den geringsten Gedanken daran, evtl. eine eigene Veranstaltung zum 13.2. (o. auch nur eine Gedenkminute) durchzuführen; nein, sie plant stattdessen lieber Feierlichkeiten zum Jahrestag der Befreiung des KZ Auschwitz – bzw. zum 8. Mai… Für die Opfer des Bombenterrors bleibt da im Terminkalender offensichtlich keine Zeit – das alles ist würdelos und jämmerlich bis zum Erbrechen.

Meine Damen und Herren, tun Sie eigentlich nur so – oder sind Sie tatsächlich so blind, so unglaublich arrogant dieser Tragödie gegenüber?

Wissen Sie wirklich nicht – oder wollen Sie nicht wissen -, daß in Dresden kaltblütig geplanter, industrieller Massenmord an der Zivil-bevölkerung verübt wurde?

Wissen Sie wirklich nicht, daß der britische Premierminister Winston Churchill bereits eine Woche vor der Vernichtung Dresdens, auf der Konferenz von Jalta, zynisch damit prahlte, man habe bereits 6 oder 7 Millionen Deutsche umgebracht – und man werde bis Kriegsende wohl noch „eine Million oder so“ umbringen!?

Wissen Sie wirklich nicht, was der gleiche Churchill noch sagte? – „Ich möchte keine Vorschläge haben, wie wir die deutsche Kriegswirtschaft außer Gefecht setzen können, ich möchte Vorschläge haben, wie wir die deutschen Flüchtlinge bei ihrem Entkommen aus Breslau braten können“!? Kennen Sie diese Zitate wirklich nicht?

Uns wird oft vorgeworfen, wir würden Zahlenklauberei betreiben – aber glauben Sie mir: um Zahlen geht es uns gar nicht! Dazu gibt es jede Menge gesicherter Aussagen, z.B. vom ehem. sowjetischen Außenminister Molotow, der von 250.000 Toten sprach. Und dann hören wir ständig die Propagandazahl von 25.000-35.000 Opfern; dieses Marginalisieren ist ein Schlag ins Gesicht aller Toten Männer & Frauen, Kinder & Greise von Dresden!

Nur bei anderen Opfergruppen, da sind Sie nicht so pingelig, wenn einmal eine Null fehlt! Sind Ihnen deutsche Opfer weniger wert als andere? Gibt es für Sie Opfer 1. Klasse, die man betrauern darf - und Opfer 2. Klasse, die man verhöhnen & vergessen darf?

Es ist schon eigenartig, daß ausgerechnet jene die Zahl der Opfer bei jeder Gelegenheit relativieren, die sonst immer wieder darauf hinweisen, daß jedes unschuldige Opfer ein Opfer zu viel ist.

Ist es nicht absurd, daß ausgerechnet jene an Zahlen herum-manipulieren, die sonst bei jeder Gelegenheit Menschen vor die Strafgerichte des BRD-Gesinnungsstaats zerren, weil sie die jüdische Opferzahlen in Zweifel ziehen?

Meine Damen und Herren, es ist nicht so, daß wir das Gedenken an den 13.2.1945 für uns pachten wollen – ganz im Gegenteil. Uns ist nur an einer würdigen, ehrlichen Erinnerung gelegen!

Gerade weil dem so ist, hat Ihnen – Herr Ministerpräsident – die JLO die Schirmherrschaft für ihren Trauermarsch zum 13. Februar angetragen. Jene JLO, die sich seit vielen Jahren für ein würdiges Gedenken an die schrecklichen Ereignisse engagiert. Es ist erfreulich, daß sich in der BRD-Spaßgesellschaft trotz aller Umerziehung noch immer junge Menschen bereit finden, der nationalen Selbstvergessenheit entgegenzutreten und für ein wirklichkeitsgerechtes Geschichtsbild zu kämpfen. Hierfür einmal herzlicher Dank!

Doch leider, Herr Milbradt, durften, konnten oder wollten Sie nicht! Allzu ernst kann es der CDU mit dem Gedenken also nicht sein. Sie zwingen uns förmlich dazu, die Sache für die Bürger Dresdens in die Hand zu nehmen.

Wir werden das erbärmliche Trauerspiel, das Sie in diesen Wochen bieten, nicht mitmachen – und wir wissen uns einig mit vielen Men-schen in ihrer Trauer & Erinnerung über einen barbarischen Akt, der seinesgleichen sucht in der Geschichte.

Unsere Fraktion hat bereits angekündigt, daß sie in wenigen Wochen, zum 60. Jahrestag des alliierten Bomben-Holocausts, einen formellen Antrag in diesem Hause einbringen wird.

Wir Nationaldemokraten fordern:

¥ die Errichtung einer Staatsstiftung als zentrale Gedenkstätte für die zivilen Opfer der Bombardements + als Dokumentationsarchiv, das dauerhaft und unabhängig von zeithistorischen Modeströmun- gen die Ereignisse vor 60 Jahren für die Nachwelt überliefern soll;

Es ist zudem an der Zeit, daß für Dresden eine Sammlung von Interviews mit Zeitzeugen ins Leben gerufen wird, wie sich dies auch sonst in der Trauerkultur der BRD eingebürgert hat.

In diesem Zusammenhang zitiere ich den ehem. Direktor des Holo-caust Memorial Museums in Washington, Michael Berenbaum, der die Arbeit der sog. „Shoah-Stiftung“ mit den Worten würdigte: „Wir geben den Opfern ihren Namen, ihre Identität und ihre Geschichte zurück. Steven Spielberg hat der Welt gezeigt, welche Macht das Geschichtenerzählen hat.“

Sie werden nachvollziehen können, daß wir dies auch für die Toten von Dresden in Anspruch nehmen möchten!

Dresden – das Gedenken an Dresden – war noch nie so aktuell wie heute. Die gleichen, die damals keine Skrupel hatten, Abertausende Zivilisten kaltblütig umzubringen, kennen auch heute keine Skrupel.

Von Dresden über Korea, Vietnam und Bagdad zieht sich eine Spur des Völkermords durch das 20. Jh., die Sie auch mit noch so viel Niedertracht nicht den Deutschen in die Schuhe schieben können.

Die gleichen Massenmörder, die am 13.2.45 Dresden ausgelöscht haben, sind heute drauf und dran, die nächsten Kriege gegen souveräne Länder vom Zaun zu brechen – Unbekümmert um jedes Menschen- und Völkerrecht – mit verbrecherischer Arroganz!

Unsere Fraktion wird dies nicht hinnehmen, und auch ein Landtag kann Akzente setzen, wenn er den Willen hat, Aggression und Massenmord abzulehnen. Und wenn Sie das nicht machen, meine Damen und Herren, dann werden eben wir Nationaldemokraten diese Akzente setzen, ob es Ihnen paßt oder nicht. Wir machen uns jedenfalls nicht zu Komplizen US-amerikanischer Gangsterpolitik!

Sie können am 13.2. tun und lassen, was Sie für richtig halten – sich meinetwegen auch an der antifaschistischen Störung des Totenfriedens, bei denen sie sicher gute Bekannte aus diesem Haus von Ihren PDS-Freunden treffen werden. Wir jedoch werden an diesem Tag mit allen, denen dieses Datum wichtig ist, an ein Geschehen erinnern, das nicht verjährt und das auch nie vergessen werden wird. Dafür werden wir sorgen!

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=7125

Touchdown

30.01.2005, 21:01

[QUOTE]
Die gleichen Massenmörder, die am 13.2.45 Dresden ausgelöscht haben, sind heute drauf und dran, die nächsten Kriege gegen souveräne Länder vom Zaun zu brechen – Unbekümmert um jedes Menschen- und Völkerrecht – mit verbrecherischer Arroganz!
[QUOTE\]
Also ich kenne die Verfassung nicht so gut, aber vielleicht steht da drin, dass man nicht die Existenz von Untoten propagieren darf... :2faces:

Kaiser

30.01.2005, 21:20

die rede war in meinen augen auch nicht verfassungsfeindlich, aber diese partei ist demokratie- und menschenfeindlich.

und sie spricht mit *gespaltener zunge*.

pseudo-freundlich und angeblich engagiert, aber rassistisch in den zwischentönen.

Beweis? Oder nur eine übliche verleumderische Phrase?

mauerfall

30.01.2005, 21:38

du streitest also ab, dass die NPD gewaltbereite schlägertrupps, wie die SSS versucht zu integrieren? diese ist wegen ihrer ziele ja inzw. verboten.

Kaiser

30.01.2005, 21:57

du streitest also ab, dass die NPD gewaltbereite schlägertrupps, wie die SSS versucht zu integrieren? diese ist wegen ihrer ziele ja inzw. verboten.

Und wo ist jetzt der Beweis?

mauerfall

30.01.2005, 22:41

lies den bericht des verfassungsschutzes ;)

Ekelbruehe

30.01.2005, 22:43

Ich drehe langsam komplett durch!

Diese scheiss Verfassung und dieses beschissene GG gehören vernichtet!

Jede Entscheidung, jeder Furz, wird immer gemessen, an unser gutmenschlichen Verfassung, die sowas von realitätsfern ist und dementsprechend absurd ist auch das verdammte GG!

Wenn das Volk keinen Bock mehr auf die Behördentiere CDU und SPD hat, dann wird gleich die Nazikeule geschwungen, sehr schlechtes Tennis.

Ich hasse diese bigotten Politiker so abgrundtief.

Ich mache da nicht mehr mit, ich kenne viele Türken die von Sozialhilfe leben und BMW fahren, aber ich ich kenne auch viele Deutsche die von Sozialhilfe leben und wirklich nur noch dahinvegetieren.

Es ist zum Kotzen!

Die BRD hasst ihre eigenen Bürger, was soll so ne Scheisse?

Argh, verzeiht, aber ich bin ziemlich wütend...

mauerfall

30.01.2005, 23:04

du kennst türken? fällt mir schwer zu glauben...

Ekelbruehe

30.01.2005, 23:21

du kennst türken? fällt mir schwer zu glauben...

Ja, kenne ich und es sind meine Feinde!

Khiron

30.01.2005, 23:23

Beweis? Oder nur eine übliche verleumderische Phrase?

komm mir doch nicht mit so demagogischer pose!

ich brauche meine meinung nicht zu beweisen.

beweise sind die tumben und ungebildeten chaoten, die dieses wochenende kiel unsicher gemacht haben.
solche leute sind kein aushängeschild für eine partei, die angeblich demokratisch sein will.

mir ist die NPD herzlich egal....solange sie nicht im bundestag herumläuft.

und komme mir nicht mit beweisen.
dies ist ein öffentliches forum, in dem ich meine meinung schreibe.
nicht mehr und nicht weniger.

und wenn du eine andere meinung hast, dann schreibst du sie eben auch hierher.

beweise sind was für pseudo-akademiker und demagogen.

mauerfall

30.01.2005, 23:29

Ja, kenne ich und es sind meine Feinde!kennst sie bestimmt von kaderschulungen der NPD was?
:))

Ekelbruehe

30.01.2005, 23:56

kennst sie bestimmt von kaderschulungen der NPD was?
:))

Noe, ich sprech lediglich aus eigener Erfahrung.
Mit Rechtsradikalen habe ich noch nichts am Hut.

Kann sich aber sehr schnell ändern.

Roberto Blanko

31.01.2005, 01:08

Kaiser

31.01.2005, 09:30

komm mir doch nicht mit so demagogischer pose!

ich brauche meine meinung nicht zu beweisen.

Wenn die Meinung verleumderisch ist, solltest du sie beweisen können. ansonsten könnte man annehmen, das du nur dummes Zeug redest.

beweise sind die tumben und ungebildeten chaoten, die dieses wochenende kiel unsicher gemacht haben.
solche leute sind kein aushängeschild für eine partei, die angeblich demokratisch sein will.

Du solltest du dich besser informieren. Linke Gegendemonstranten haben die Stadt unsicher gemacht, während die rechten Demonstranten sich diszipliniert und friedlich verhielten.

Selbst die Systempresse bestätigt das.

und komme mir nicht mit beweisen.
dies ist ein öffentliches forum, in dem ich meine meinung schreibe.
nicht mehr und nicht weniger.

und wenn du eine andere meinung hast, dann schreibst du sie eben auch hierher.

beweise sind was für pseudo-akademiker und demagogen.

Danke, das zeigt allen recht eindrucksvoll was man von deinen "Meinungen" halten kann.

GermanPie

31.01.2005, 10:12

Ich drehe langsam komplett durch!

...

Ich mache da nicht mehr mit, ich kenne viele Deutsche die von Sozialhilfe leben und Mercedes fahren, aber ich ich kenne auch viele Türken die von Sozialhilfe leben und wirklich nur noch dahinvegetieren.

Es ist zum Kotzen!

Die BRD hasst ihre eigenen Bürger, was soll so ne Scheisse?

Argh, verzeiht, aber ich bin ziemlich wütend...

Gruß
Roberto

So ein Schwachsinn!!!
Ich kann Dir versichern, dass Du in diesem Fall absoluten Blödsinn erzählst. Ich komme aus einer Gegend, in der ganze Siedlungen für Rumänendeutsche zu Spottpreisen zur Verfügung gestellt wurden, Goldzähne an Russlanddeutsche (wer da alles dazugehört, das glaubt man gar nicht) gespendet wurden und jeder zweite 3er-BMW von einem Türken zwischen 18 und 25 gefahren wird.

Ich finde das nicht weiter schlimm.

Aber mir wurde beim feiern (zufällig auch von einem jungen Türken) in Mannheim ohne vorherige Auseinadersetzung brutal ein Zahn ausgetreten. Der Täter (zufällig ein türkischer Mitbürger) ist davongekommen und unbekannt. Von den 2.200 Euro für mein Implantat hab ich aber keinen Cent wieder gesehen - werder vom Staat, noch von einer unserer vielen wohltätigen Organisationen (Versorgungsamt für Opferentschädigung, Krankenkasse, Weißer Ring etc. p.p.).
Ich will nicht unken, aber mich würde schon interessieren, wie das ganze ausgesehen hätte, wenn Täter- und Opferrolle anders verteilt gewesen wären ?(

Also ein Stückchen Wahrheit ist an Kaiser's Äußerungen schon dran - ich kann meine Meinung bei Bedarf auch beweisen... ;)

Khiron

31.01.2005, 10:46

Wenn die Meinung verleumderisch ist, solltest du sie beweisen können. ansonsten könnte man annehmen, das du nur dummes Zeug redest.

Du solltest du dich besser informieren. Linke Gegendemonstranten haben die Stadt unsicher gemacht, während die rechten Demonstranten sich diszipliniert und friedlich verhielten.

Selbst die Systempresse bestätigt das.

Danke, das zeigt allen recht eindrucksvoll was man von deinen "Meinungen" halten kann.

ist mir ziemlich egal, was DU von mir oder meiner meinung denkst.

jemand, der sich selbst DIKTATOR nennt.........

deine beleidigungen sind ein BEWEIS für deine unehrenhaftigkeit.

und ansonsten:
dir muss ich gar nichts beweisen, denn ich habe dich bisher im forum ignoriert und werde es auch in zukunft so machen.

GermanPie

31.01.2005, 10:52

und ansonsten:
dir muss ich gar nichts beweisen, denn ich habe dich bisher im forum ignoriert und werde es auch in zukunft so machen.

Genau das ist die Haltung, die in solchen Fällen am wenigsten angebracht ist. Weiter so... :]

Kaiser

31.01.2005, 11:56

ist mir ziemlich egal, was DU von mir oder meiner meinung denkst.

jemand, der sich selbst DIKTATOR nennt.........

deine beleidigungen sind ein BEWEIS für deine unehrenhaftigkeit.

Ich beleidige nicht, ich stelle lediglich fest.

Und wer sich nicht in der Lage sieht bzw. es nicht kann seine Meinung (gerade wenn sie verleumderisch ist) zu belegen, geht selbst mit der Axt an die Wurzel seiner eigenen Glaubwürdigkeit.

Wenn du das nicht begreifst, ist das nicht mein Problem.

und ansonsten:
dir muss ich gar nichts beweisen, denn ich habe dich bisher im forum ignoriert und werde es auch in zukunft so machen.

Verleumdungen werde ich immer hinterfragen. Egal, ob du dich im Anschluß um die Belege drückst oder nicht. Wenn du dich drückst, untermauert das nur die Richtigkeit meiner Infragestellung deiner Position.

Unbegründete Behauptungen und Verleumdungen kann schließlich jeder Idiot ins Forum stellen.

Khiron

31.01.2005, 12:07

hör auf, mich derart aggressiv anzumachen.
ich habe nirgends in diesem strang etwas verleumderisches geschrieben...

also lass mich in ruhe, denn es gibt nichts mehr zu erklären oder beweisen.

das wort idiot ist eine beleidigung, für die du dich entschuldigen solltest.

Chester

31.01.2005, 14:32

Verleumdungen werde ich immer hinterfragen.
Ich würde die Aussagen manjarins eher als Meinungen ansehen, genauso wie Deine Aussage, es seien Verleumdungen, ebenfalls nur eine Meinung darstellt - es sei denn, Du brächtest einen Richter dazu, diese Deine Meinung zu bestätigen.
Aber das dürfte Dir in diesem Falle äußerst schwer fallen. :P

Oh, das war übrigens meine Meinung. :cool:

mfg,

Chester :-:

Chester

31.01.2005, 14:50

Nach Durchlesen der Rede würde ich persönlich übrigens keine direkt verfassungsfeindlichen Aussagen darin erkennen können.

mfg,

Chester :-:

Ekelbruehe

31.01.2005, 14:53

Ich drehe langsam komplett durch!

...

Ich mache da nicht mehr mit, ich kenne viele Deutsche die von Sozialhilfe leben und Mercedes fahren, aber ich ich kenne auch viele Türken die von Sozialhilfe leben und wirklich nur noch dahinvegetieren.

Es ist zum Kotzen!

Die BRD hasst ihre eigenen Bürger, was soll so ne Scheisse?

Argh, verzeiht, aber ich bin ziemlich wütend...

Gruß
Roberto

Hehe, nicht schlecht, aber leider etwas gescheuklappt.

Du hast einen guten Humor, schade dass Du auf der falschen Seite stehst, ansonsten bestünde noch Hoffnung für Dich.

Wenn man in der Großstadt wohnt und wirklich aus erster Hand das sieht, was ich gepostet habe, so fällt es einem schwer es zu beschönigen oder zu verdrängen.

Ich sehe was ich sehe und deshalb platzt mir der Kragen, das ist kein Populismus, sondern empirische Erfahrung, die, wenn korreliert, gewisse Ergebnisse zutage fördert, die von einigen Usern hier vehement bestritten und ins Lächerliche gezogen wird.

Es ist sehr Schade, aber die Regierung (egal ob CDU oder SPD) hat es geschafft, aus mir, einem vor ein paar Jahren noch eher links eingestellten Menschen, langsam zu (rechts-)radikalisieren, eigentlich will ich es gar nicht, aber leider laufe ich offenen Auges durchs Leben.

Die großen Parteien sind die wahren Nazis, die kleben so dermaßen an ihren Konzepten und ignorieren den Willen des Volkes (€, Dosenpfand, EU-Beitritt Türkei usw. und so fort) sowas von dreist.

Ich sehe die BRD nicht als Demokratie, sondern als eine Spielwiese für geisteskranke, ideologisch verblendete, machthungrige, narzisstische Egomanen, die sich Vertreter des Volkes nennen.

Ich schenke jedem Staubsaugervertreter mehr Vertrauen, als irgendeinem beschissenen Politiker.

Benny

31.01.2005, 15:12

Ich schenke jedem Staubsaugervertreter mehr Vertrauen, als irgendeinem beschissenen Politiker.

Wen denn? Welche Firma? Vorwerk? Au schlechte Wahl! es ist übrigens die einzige Firma, die ihre Staubsauger an der Tür verkauft.
Die einzige! Sehr gute "Wahl"! :rolleyes:

Ekelbruehe

31.01.2005, 15:54

Wen denn? Welche Firma? Vorwerk? Au schlechte Wahl! es ist übrigens die einzige Firma, die ihre Staubsauger an der Tür verkauft.
Die einzige! Sehr gute "Wahl"! :rolleyes:

Du redest mal wieder dummen BS.

Staubsaugervertreter sind Sub-Unternehmer, vergleichbar mit Drückern.

Die Firmen selber haben damit nichts zu tun.

Deine Argumente sind meistens extrem belustigend und dumm.

Benny

31.01.2005, 16:24

Du redest mal wieder dummen BS.

Staubsaugervertreter sind Sub-Unternehmer, vergleichbar mit Drückern.

Die Firmen selber haben damit nichts zu tun.

Deine Argumente sind meistens extrem belustigend und dumm.

Du zeigst wieder mal, dass du keine Ahnung hast. Es gibt keine Staubsaugervertreter, außer von der Firma, die ich weiter oben genannt habe.
Und wenn du einem Staubsaugervertreter mehr glaubst als manchen Politiker, dann hast du nur EINEN Staubsaugervertreter EINER Firma zur "Auswahl". Das nenne ich pluralistisch gedacht! :rolleyes:

Benny

31.01.2005, 17:33

Das mag ja alles sein, gehört aber nicht in dieses Thema. Hier geht es um die angebliche Verfassungsfeindlichkeit der Rede von Holger Apfel.

Und diese angebliche Verfassungsfeindlichkeit hat noch niemand belegt!

Das ist die perfide Art, in der die Systemparteien und ihre willfährigen Diener jede politische Konkurrenz auszuschalten versuchen: Sie schreien laut das böse Wort von der Verfassungsfeindlichkeit und machen einen auf betroffen, aber wenn man genau hinschaut, ist nichts dran! Übrigens genau wie im »Fall« Hohmann auch.
Wer sagt denn, dass die Rede verfassungsfeindlich ist? Hast du das schon geklärt?

Chester

31.01.2005, 17:57

Die Staatsanwaltschaft ermittelte wegen des »Verdachts der Volksverhetzung«.
Volksverhetzung ist allerdings nicht direkt verfassungsfeindlich, sondern ein Straftatsbestand.
Kleiner Unterschied.

mfg,

Chester :-:

Benny

31.01.2005, 18:11

Volksverhetzung ist allerdings nicht direkt verfassungsfeindlich, sondern ein Straftatsbestand.
Kleiner Unterschied.

mfg,

Chester :-:
Eben.
Also Modena, warum dein Vorwurf mit der Frage hier?

Kaiser

31.01.2005, 19:29

hör auf, mich derart aggressiv anzumachen.
ich habe nirgends in diesem strang etwas verleumderisches geschrieben...

Du hast geschrieben, das die NPD verfassungs-, demokratie- und menschenfeindlich ist sowie mit "gespaltener Zunge" spricht. Das ist nichts anderes als eine Verleumdung, wenn du das nicht Belegen kannst.

also lass mich in ruhe, denn es gibt nichts mehr zu erklären oder beweisen.

Tue ich, wenn du deine "Meinung" im Plauderforum kundtust, wenn dir das diskutieren mit Belegen zu schwer ist.

das wort idiot ist eine beleidigung, für die du dich entschuldigen solltest.

Wieso? Ich habe eine allgemeingültige Aussage getroffen, die selbst du wohl unterschreiben kannst. Wenn du dir den Schuh anziehst, ist das nicht mein Problem.

Khiron

31.01.2005, 20:22

Du hast geschrieben, das die NPD verfassungs-, demokratie- und menschenfeindlich ist sowie mit "gespaltener Zunge" spricht. Das ist nichts anderes als eine Verleumdung, wenn du das nicht Belegen kannst.

Tue ich, wenn du deine "Meinung" im Plauderforum kundtust, wenn dir das diskutieren mit Belegen zu schwer ist.

Wieso? Ich habe eine allgemeingültige Aussage getroffen, die selbst du wohl unterschreiben kannst. Wenn du dir den Schuh anziehst, ist das nicht mein Problem.

allgemeingültige ausssage?
so wie alle deine posts all + gemein + dementsprechend demagogisch sind?

ich habe nirgends was von verfassungsfeindlich geschrieben.
im gegenteil...ich habe modena recht gegeben, dass die rede nicht verfassungsfeindlich ist.

und.
wie schon gesagt.......ich habe dir nichts zu beweisen.

du kannst hier noch unendlich aus deiner beleidigungs-mottenkiste was herbeizaubern. :))

mal so ganz allgemeingültig !

nur ein IDIOT beleidigt.......wenn er schon längst keine argumente mehr hat.

ach ja: das ist meine meinung !

Chester

31.01.2005, 20:28

Kaiser

31.01.2005, 20:35

allgemeingültige ausssage?
so wie alle deine posts all + gemein + dementsprechend demagogisch sind?

Wie, du bezweifelst das Idioten keine unbegründete Behauptungen und Verleumdungen im Forum posten können?

ich habe nirgends was von verfassungsfeindlich geschrieben.
im gegenteil...ich habe modena recht gegeben, dass die rede nicht verfassungsfeindlich ist.

Siehe selbst:

die rede war in meinen augen auch nicht verfassungsfeindlich, aber diese partei ist demokratie- und menschenfeindlich.

Ich und du reden von der NPD als Partei. Demokratiefeindlichkeit impliziert automatisch Verfassungsfeindlichkeit.

Halten wir fest, du hast weder Belege noch Beweise für deine "Meinung". Ja, du weißt nicht einmal selbst was du hier schreibst.

und.
wie schon gesagt.......ich habe dir nichts zu beweisen.

Nein, du KANNST nichts beweisen. Das ist dein Problem.

du kannst hier noch unendlich aus deiner beleidigungs-mottenkiste was herbeizaubern. :))

mal so ganz allgemeingültig !

nur ein IDIOT beleidigt.......wenn er schon längst keine argumente mehr hat.

ach ja: das ist meine meinung !

Wie gesagt, wenn du dir selbst den Schuh anziehst, ist das nicht mein Problem. Aber anscheinend paßt der Schuh perfekt...

Was machst du also in einem Diskussionsforum? Diskutieren ohne Belege und Beweise für die eigene Meinung funktioniert nicht.

Khiron

31.01.2005, 20:44

sag mal bist du so blöd oder tust du nur so?

wenn ich schreibe, dass eine rede nicht verfassungsfeindlich ist, dann unterstellst du mir das gegenteil, weil ich schreibe, die npd ist nicht demokratisch...aber hallo!

beweisen können und/oder dir nichts beweisen wollen...

für mich gibt es weiterhin keinen grund, dir etwas zu beweisen.
warum auch?

du bist mir zu verbohrt.
und ab jetzt auf der ignorier-liste.

Kaiser

31.01.2005, 21:04

sag mal bist du so blöd oder tust du nur so?

wenn ich schreibe, dass eine rede nicht verfassungsfeindlich ist, dann unterstellst du mir das gegenteil, weil ich schreibe, die npd ist nicht demokratisch...aber hallo!

Du scheinst wirklich eine Leseschwäche zu haben. AUf deine Frage wo du verleumdest habe ich geantwortet:

Du hast geschrieben, das die NPD verfassungs-, demokratie- und menschenfeindlich ist sowie mit "gespaltener Zunge" spricht. Das ist nichts anderes als eine Verleumdung, wenn du das nicht Belegen kannst.

Ich habe mich immer auf deine Aussage zur Partei bezogen. Eine Aussage, die du oben nachlesen kannst:

die rede war in meinen augen auch nicht verfassungsfeindlich, ABER DIESE PARTEI IST DEMOKRATIE- UND MENSCHENFEINDLICH.

Jetzt alles klar, oder muß ich das für dich buchstabieren?

Wie man demokratiefeindlich ohne gleichzeitig verfassungsfeindlich sein kann, mußt du mir mal erklären. :2faces:

Ach ja, ich vergaß. Erklärungen von dir sind ja zuviel verlangt. :rolleyes:

beweisen können und/oder dir nichts beweisen wollen...

Klar, macht ja auch Sinn Meinungen im Forum zu vertreten, die man aber nicht begründen will...

Also kaschier dein mangelndes Wissen nicht mit solchen faulen Ausreden. Damit stellst du dich nur selbst bloß.

[QUOTE=Kaiser]
für mich gibt es weiterhin keinen grund, dir etwas zu beweisen.
warum auch?

Um mir und vor allem den anderen Lesern zu beweisen, das du Recht hast. Das ist der Sinn von Beweisen und Belegen. Hast du das nicht gewußt?

Nur Windbeutel "verzichten" darauf, weil sie selbst nicht bescheid wissen, aber zu Stolz sind zu zugeben das ihre geschätzte "Meinung" lediglich auf Sand gebaut ist.

du bist mir zu verbohrt.
und ab jetzt auf der ignorier-liste.

Au weia, jetzt bin ich tief getroffen. Ich für meinen Teil werde deine haltlosen "Meinungen" auch weiterhin entkräften. Ist ja nicht sonderlich schwer.

Jan234

31.01.2005, 21:44

Also die Rede von Holger Apfel verstößt gegen den Artikel 5 des Grundgesetzes. In dem heißt es:
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern(...)
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften und allgemeinen Gesetzen (...)
Also schauen wir uns doch mal eine der weitergehenden Gesetze an:

STGB § 130 Volksverhetzung
(1)...
(2)...
(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 220a Abs. 1 bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.

Also indem Holger Apfel von dem "Bombenholocaust" spricht, setzt er die Bombenangriffe auf Dresden mit dem Holocaust gleich. Da sind wir uns hoffentlich einig.
So schauen wir uns die beiden Ereignisse einmal an. Beim Holocaust wurden mehrer Millionen unschuldiger Juden (etwa 70% aller europäischen Juden) aus rassistischen und antisemitischen Beweggründen getötet. Die Juden hatten zu dieser Entwicklung keineswegs beigetragen.
Die Bombenangriffe auf Dresden bzw auch auf Hamburg. Sie waren menschlich auch in keinster Weise vertretbar. Jedoch besteht ein großer Unterschied zwischen diesen beiden "Erreignissen". Denn "die Deutschen" hatten die Entwicklung zum Krieg und zum Aufbbau eines nationalistischen Staates selbst vorangetrieben. Das es also zu solchen Bombenangriffen kam, war eine Folge daraus. Natürlich kam auch so keine Bombenangriffe auf Dresden rechtfertigen. Aber man muß sich in die Stellung der Allierten versetzen. Denn was hatte Hitler z.B. mit London und Coventry gemacht? Er hat sie mit seiner Luftwaffe in Schut und Asche gelegt, um die Zivilbevölkerung zu zermürben.
Aber um die Legitimation der Bombenangriffe geht es hier ja auch nicht unbedingt.

Aber trotzdem: Eine Gleichsetzung der Bombenangriffe auf Dresden mit dem Holocaust ist eine Verharmlosung der Naziverbrechen.

Denn dadurch wird der Holocaust, ein Völkermord der seines Gleichen sucht, mit Bombenangriffen auf einzelne Städte auf eine Stufe gestellt!
Das darf nicht passieren, so schlimm auch die Bombardierung Dresdens gewesen ist!

Diese Gleichsetzung findet sich nicht nur in dem eine Satz, sondern ein Großteil Rede spielt darauf an!
Also verharmlost Holger Apfel mit seiner Gleichsetzung des Holocaust mit dem Bombenangriffen auf Dresden, die nationalsozialistischen Taten und betreibt damit nach StGB $130 Absatz 3 Volksverhetzung und verletzt damit den Artikel 5 des Grundesgesetztes.

Jan.

Roberto Blanko

31.01.2005, 22:06

Hehe, nicht schlecht, aber leider etwas gescheuklappt.

Du hast einen guten Humor, schade dass Du auf der falschen Seite stehst, ansonsten bestünde noch Hoffnung für Dich.

Wenn man in der Großstadt wohnt und wirklich aus erster Hand das sieht, was ich gepostet habe, so fällt es einem schwer es zu beschönigen oder zu verdrängen.

Ich sehe was ich sehe und deshalb platzt mir der Kragen, das ist kein Populismus, sondern empirische Erfahrung, die, wenn korreliert, gewisse Ergebnisse zutage fördert, die von einigen Usern hier vehement bestritten und ins Lächerliche gezogen wird.

...

Mein Beitrag war halt einfach nur eine Persiflage auf Deinen Beitrag, ich fand es einfach lustig.

Ich wohne übrigens in einer Großstadt und ich möchte auch nichts beschönigen. Andere werden von Deutschen verprügelt, ich finde das eine genauso schlimm, wie das andere.

Wie gesagt ich wohne in Berlin-Neukölln und hab nie Probleme mit Ausländern, ganz im Gegenteil. Ich begegne Ihnen freundlich und so sind sie auch freundlich zu mir.

Gruß
Roberto

Ekelbruehe

01.02.2005, 06:02

Mein Beitrag war halt einfach nur eine Persiflage auf Deinen Beitrag, ich fand es einfach lustig.

Ich wohne übrigens in einer Großstadt und ich möchte auch nichts beschönigen. Andere werden von Deutschen verprügelt, ich finde das eine genauso schlimm, wie das andere.

Wie gesagt ich wohne in Berlin-Neukölln und hab nie Probleme mit Ausländern, ganz im Gegenteil. Ich begegne Ihnen freundlich und so sind sie auch freundlich zu mir.

Gruß
Roberto

War mir natürlich klar, daß Du meinen Beitrag verarschen wolltest, hast Du gut gemacht. :]

Komischerweise kenne ich Leute die in Neukölln wohnen und nur noch am kotzen sind, aber mittlerweile ist es anscheinend "in", in solchen Gegenden zu wohnen, ein Freund von mir, der sehr, sehr gut verdient, ist freiwillig nach HH-St. Georg gezogen.

Schlumpf

01.02.2005, 07:52

Holocaust bedeutet Massenvernichtung. Wenn zwischen 30 und 300000 Menschen verbrannt werden ist dies eindeutig eine Massenvernichtung.
Natürlich ist es verfassungsmäßig sehr bedenklich, wenn man das copyright eines Wortes verletzt, das von der Zionismus GoH gehalten wird.

mggelheimer

01.02.2005, 08:03

sag mal bist du so blöd oder tust du nur so?
Was ist denn das für ein außrutscher?

für mich gibt es weiterhin keinen grund, dir etwas zu beweisen.
warum auch?

du bist mir zu verbohrt.
und ab jetzt auf der ignorier-liste.
Ich denke mal Kaiser gibt sich wirklich alle mühe, das solltest du ihm aber anders danken als durch das setzen auf deine Ignorierliste, zumal du dich doch hier angemeldet hast um mit Leuten zu diskutieren die eben nicht deine Politische Einstellung teilen!?

Helmuth

01.02.2005, 08:42

Modena,
Schadenfreude ist wirklich eine Freude.Ich hatte schon mal über 200 Antworten und keine einzige auf meine Frage.Sind nur einige Pholosophen diskussionsfähig?
Es fehlt nicht am Verstand,sondern am Willen zu verstehen!

GermanPie

01.02.2005, 08:51

Ich denke mal Kaiser gibt sich wirklich alle mühe, das solltest du ihm aber anders danken als durch das setzen auf deine Ignorierliste, zumal du dich doch hier angemeldet hast um mit Leuten zu diskutieren die eben nicht deine Politische Einstellung teilen!?

So sans die Sozis :]
Mit jedem in Frieden leben wollen, einen auf heile Welt spinnen und eingeschnappt ins Schneckenhaus zurückziehen, wenn ihnen mal jemand über den Mund fährt!

Khiron

01.02.2005, 09:04

So sans die Sozis :]
Mit jedem in Frieden leben wollen, einen auf heile Welt spinnen und eingeschnappt ins Schneckenhaus zurückziehen, wenn ihnen mal jemand über den Mund fährt!

ist ja klar, dass die arbeitslosen nazis hier im forum so unzureichend wenig schulbildung und perspektive haben, dass ausser ihrer verherrlichten naziwelt nur noch sozis existieren....die von ihnen natürlich gründlich *verachtet* werden.

ich persönlich kann damit doch wohl nicht gemeint sein, oder?

denn wer nicht nur rudimentäre hirnmasse übrig hat, der kann die welt noch in anderen schemata begreifen als schwarz und weiss und rechts und links!

in diesem thread haben sich die rechten mal wieder selbst blamiert !

und @ mggelheimer!
diskutieren als HOBBY haben, wie manche dauerposter hier, und diskutieren eben nur dann, wenn es SINN macht...
das ist der kleine und feine unterschied auf den ICH wert lege.

auch wenn verblendete nazis und npd-ler hier glauben, sich an aberwitzigen punkten festbeissen zu müssen.

GermanPie

01.02.2005, 09:20

ist ja klar, dass die arbeitslosen nazis hier im forum so unzureichend wenig schulbildung und perspektive haben, dass ausser ihrer verherrlichten naziwelt nur noch sozis existieren....die von ihnen natürlich gründlich *verachtet* werden.

ich persönlich kann damit doch wohl nicht gemeint sein, oder?

denn wer nicht nur rudimentäre hirnmasse übrig hat, der kann die welt noch in anderen schemata begreifen als schwarz und weiss und rechts und links!

in diesem thread haben sich die rechten mal wieder selbst blamiert !

und @ mggelheimer!
diskutieren als HOBBY haben, wie manche dauerposter hier, und diskutieren eben nur dann, wenn es SINN macht...
das ist der kleine und feine unterschied auf den ICH wert lege.

auch wenn verblendete nazis und npd-ler hier glauben, sich an aberwitzigen punkten festbeissen zu müssen.

Mein lieber Freund, es gibt wirklich einen Punkt, indem das Maß überschritten wird und das Ganze unter die Gürtlellinie geht. Ich finde, dass Du den gerade mindestens erreicht hast.
Aber mir soll's egal sein, dieses Niveau mach ich mir nicht zu eigen. Nur ein kleiner Hinweis in eigener Sache: ich traue mich fast wetten, dass ich in sachen (Schul-)bildung kein Stückchen hinter dir zurückstecken muss. Und ich habe einen Job, der mich ausfüllt (d.h. meine rudimentäre Hirnmasse ist gut beschäftigt), meiner Bildung entspricht und auf den ich sehr stolz bin.

Außerdem glaube ich, dass ich nicht soweit "rechts" stehe, dass es bedenklich für dich werden sollte. Es gibt durchaus Positionen, die ich nicht mit der Union teile. Aber ich will jetzt nicht zutief einsteigen. Du sollst mir ja auch noch folgen können :))

Benny

01.02.2005, 09:37

GermanPie

01.02.2005, 09:46

Mit der Ignorierliste habe ich nur gute Erfahrungen gemacht. Kann man so doch viel entspannter im Forum schreiben ohne sich über unsachliche und persönliche Angriffe zu ärgern. So kommt man auch nicht Versuchung, wie bei mir zum Beispiel, selber auf die persönliche Ebene abzurutschen. Hat sich in meinem Fall bewährt. Wenn sich dann die Lage entspannt hat, dass ein User merkt, dass man nicht auf seine beleidigenden Beiträge reagiert, kann man, wie ich es gemacht habe, den oder die User wieder von der Liste löschen. Das aber mit einem allgemeinen Verhalten der "Sozis" zu erklären, weil jemand "ihm über den Mund gefahren ist", ist voll daneben.

Dann hab ich kein Problem, mich bei all jenen, die sich durch meine eher heiter gemeinte äußerung (dafür gibts die option, entsprechende smilies anzuhängen) differmiert fühlten, in diesem rahmen zu entschuldigen!

War nicht wirklich böse gemeint. Trotzdem finde ich, dass man sich jeder diskussion aussetzen kann und sollte, ohne dabei sein niveau verlassen zu müssen.
Aber da darfs auch unterschiedliche meinungen geben. Ich akzeptiere ja auch die haltung manjarins, der ja soviel schlauer ist als ich ;)

Khiron

01.02.2005, 09:47

Mein lieber Freund, es gibt wirklich einen Punkt, indem das Maß überschritten wird und das Ganze unter die Gürtlellinie geht. Ich finde, dass Du den gerade mindestens erreicht hast.
Aber mir soll's egal sein, dieses Niveau mach ich mir nicht zu eigen. Nur ein kleiner Hinweis in eigener Sache: ich traue mich fast wetten, dass ich in sachen (Schul-)bildung kein Stückchen hinter dir zurückstecken muss. Und ich habe einen Job, der mich ausfüllt (d.h. meine rudimentäre Hirnmasse ist gut beschäftigt), meiner Bildung entspricht und auf den ich sehr stolz bin.

Außerdem glaube ich, dass ich nicht soweit "rechts" stehe, dass es bedenklich für dich werden sollte. Es gibt durchaus Positionen, die ich nicht mit der Union teile. Aber ich will jetzt nicht zutief einsteigen. Du sollst mir ja auch noch folgen können :))

........*folgen* werde ich nur ausgewählten menschen. ;)

zu deinem posting:
wenn du dich für ausreichend gebildet und etabliert hältst...
dann gib doch dem armen - nach antworten und diskussionen bettelnden - kaiser endlich seine antwort!

und erkläre der foren-elite,
warum eine rede verfassungsfeindlich (ja oder nein?) ist ...und/oder die dazugehörende partei un-demokratisch.

ganz allgemein ( das lieblingswort in diesem thread!) : :))

ein diktator ist vermutlich UNDEMOKRATISCH, aber ist er auch verfassungsfeindlich??

Khiron

01.02.2005, 09:51

Dann hab ich kein Problem, mich bei all jenen, die sich durch meine eher heiter gemeinte äußerung (dafür gibts die option, entsprechende smilies anzuhängen) differmiert fühlten, in diesem rahmen zu entschuldigen!

War nicht wirklich böse gemeint. Trotzdem finde ich, dass man sich jeder diskussion aussetzen kann und sollte, ohne dabei sein niveau verlassen zu müssen.
Aber da darfs auch unterschiedliche meinungen geben. Ich akzeptiere ja auch die haltung manjarins, der ja soviel schlauer ist als ich ;)

@germanpie

:rolleyes:

Benny

01.02.2005, 10:04

........*folgen* werde ich nur ausgewählten menschen. ;)

zu deinem posting:
wenn du dich für ausreichend gebildet und etabliert hältst...
dann gib doch dem armen - nach antworten und diskussionen bettelnden - kaiser endlich seine antwort!

und erkläre der foren-elite,
warum eine rede verfassungsfeindlich (ja oder nein?) ist ...und/oder die dazugehörende partei un-demokratisch.

ganz allgemein ( das lieblingswort in diesem thread!) : :))

ein diktator ist vermutlich UNDEMOKRATISCH, aber ist er auch verfassungsfeindlich??

Wenn in einer Verfassung zum Beispiel Wahlen, die Zusammensetzung der Legislative und auch das Staatsoberhaupt, sowie der "Regierungschef", der die Regierungsgeschäfte zusammen mit den gewählten Parteien innerhalb einer Regierung, explizit aufgeführt sind, wäre ein Diktator, der zum Beispiel durch einen Putsch oder durch Manipulation von Gesetzen an die Macht gekommen wäre, entgegen der Verfassung im "Amt". Das wäre verfassungsfeindlich.
Wenn in einer Verfassung steht:
Artikel 20
[Staatsstrukturprinzipien; Widerstandsrecht]
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.

(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.

(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.

(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

Die Absätze 2 und 3 sind hier ganz deutlich: Sie regeln die Gewaltenteilung. In einer Diktatur würde die Gewalt von einer Person oder eine kleinen Gruppe ausgehen. Es gäbe defacto keine Gewaltenteilung.

GermanPie

01.02.2005, 10:14

Khiron

01.02.2005, 10:37

Ich halte mich nicht für gebildet genug, um der foren-elite die krone aufuzsetzen. Aber ich bin zufrieden mit meinem bisherigen beruflichen Werdegang und stehe zu meinen politisch-gesellschaftlichen Ansichten, mehr nicht...
Ich lasse mich nur nicht von einem Menschen, den ich nicht kenne und der mich genauso wenig kennen kann, als arbeitslosen Nazi ohne Schulbildung und mit rudimentärer Hirnmasse bezeichnen. Dazu hast du nicht die Berechtigung und schon gar nicht die Kompetenz.

Sei beruhigt: auf diesem Niveau bin ich nun wirklich nicht (länger) gewillt, zu "streiten"...

wer lesen kann, ist klar im vorteil!

wo habe ich dich irgendetwas bezeichnet?

denn nach der gleichen logik, könnte ich ja auch behaupten, dass kaiser mich als idioten bezeichnet hat.

ausserdem hast du dich eingemischt und mich dann mehrmals als niveaulos bezeichnet.

doch wenn ich etwas NICHT bin...dann wohl genau das! :))

ziemlich widersprüchlich sowieso, was du hier von dir gibst.
>> erst wettest du, dass du mir bildungsmässig das wasser reichen kannst...
(wohl eher nicht, würde ich sagen)
>> dann entschuldigst du dich...
>> dann behauptest du, dass jeder eine diskussion eingehen muss...

War nicht wirklich böse gemeint. Trotzdem finde ich, dass man sich jeder diskussion aussetzen kann und sollte, ohne dabei sein niveau verlassen zu müssen.

was denn nu?

alles heisse luft? :))

P.S.
man kann sein NIVEAU nicht verlassen, sofern man eines hat...... :))

denn: QUOD LICET IOVI, NON LICET BOVI.....(kennst du ja sicher.. :P )

Benny

01.02.2005, 11:58

Folgende Passagen:

"Wir werden das erbärmliche Trauerspiel, das Sie in diesen Wochen bieten, nicht mitmachen – und wir wissen uns einig mit vielen Men-schen in ihrer Trauer & Erinnerung über einen barbarischen Akt, der seinesgleichen sucht in der Geschichte. "

"Die gleichen Massenmörder, die am 13.2.45 Dresden ausgelöscht haben, sind heute drauf und dran, die nächsten Kriege gegen souveräne Länder vom Zaun zu brechen – Unbekümmert um jedes Menschen- und Völkerrecht – mit verbrecherischer Arroganz! "

Halte ich persönlich für strafrechtlich überprüfbar.

Gärtner

01.02.2005, 13:00

(...)
"Die gleichen Massenmörder, die am 13.2.45 Dresden ausgelöscht haben, sind heute drauf und dran, die nächsten Kriege gegen souveräne Länder vom Zaun zu brechen – Unbekümmert um jedes Menschen- und Völkerrecht – mit verbrecherischer Arroganz! "

Halte ich persönlich für strafrechtlich überprüfbar.
http://img143.exs.cx/img143/4240/innisz1oq.gifunächst ist es erst einmal die Demonstration der braunen Tumbheit. Die Verantwortlichen für die Vorgänge 1945 düngen heute sämtlich die Narzissen. Oder wollen die Braunen etwa eine "angloamerikanische Kollektiv- und Erbschuld" konstruieren?

Wäre beim sächsischen Apfelkompott nicht verwunderlich. Auch wenn sich´s rein logisch mit der Ablehnung der deutschen Kollektivschuld beißt.

Doch wer fragt schon nach Logik, Hauptsache, man kann einen schönen Skandal inszenieren und hat so die Schlagzeilen für sich.

Es wäre am vernünftigsten, derlei exkrementöse Absonderungen schlicht zu übersehen und nicht über jedes Stöckchen zu springen, das einem die Braunen hinhalten.

Benny

01.02.2005, 14:29

http://img143.exs.cx/img143/4240/innisz1oq.gifunächst ist es erst einmal die Demonstration der braunen Tumbheit. Die Verantwortlichen für die Vorgänge 1945 düngen heute sämtlich die Narzissen. Oder wollen die Braunen etwa eine "angloamerikanische Kollektiv- und Erbschuld" konstruieren?

Wäre beim sächsischen Apfelkompott nicht verwunderlich. Auch wenn sich´s rein logisch mit der Ablehnung der deutschen Kollektivschuld beißt.

Doch wer fragt schon nach Logik, Hauptsache, man kann einen schönen Skandal inszenieren und hat so die Schlagzeilen für sich.

Es wäre am vernünftigsten, derlei exkrementöse Absonderungen schlicht zu übersehen und nicht über jedes Stöckchen zu springen, das einem die Braunen hinhalten.

Ich kann mich noch gut an meine ersten Beiträge in diesem Forum erinnern. Wie ein kleiner Hund der über jedes hingehaltene Stöckchen springen musste war ich. Ab und zu zwickt es mich doch noch.

Aber ja! So ist es: Mit dem braunen Dünger von damals wird heute jeglicher Na(r(r))zissmus gedüngt - und es wird immer wieder eine anglo-amerikanische Kriegsschuld zurechtgebastelt.

Benny

01.02.2005, 14:30

Überprüfbar ist alles. Auch wenn es - wie in diesem Fall - nicht relevant ist.
Für dich ist doch von vornherein nichts relevant in der Rede, oder?

Jan234

01.02.2005, 15:22

Eine Gleichsetzung der Bombenangriffe auf Dresden mit dem Holocaust ist eine Verharmlosung der Naziverbrechen.

Das zu behaupten, bedeutet Opfer zu sortieren und Untaten zu relativieren. Und das ist nun tatsächlich verfassungsfeindlich.
Ich habe auch nicht die Opfer nach deren "Wertigkeit" bewertet und das steht auch keinen zu, denn alle Opfer sind Menschen gewesen und jeder Tod wiegt gleichviel.
Und das du meinst, dass zu behaupten würde die Untaten relativieren - ich gehe jetzt mal davon aus, dass du die Bombenabwürfe über Dresden meinst, die dadurch relativiert werden - so gebe ich dir in dem Sinne recht, dass mit dem Hintergrund des Holocaust die Bombenangriffe auf Dresden relativ unbedeutend wirken.
Und deswegen ist es auch eine Verharmlosung, wenn man den Holocaust mit den Bombenangriffen auf Dresden gleichsetzt.
Das sind einfach zwei unterschiedliche Dimensionen.
Und deswegen ist die Äußerung nicht verfassungsfeindlich.

Jan.

Goldfinger

01.02.2005, 16:21

Man muss nicht vergleichen, darf man doch trotzdem andere Untaten erwähnen, wenn man schonmal dabei ist.
Die Alliierten haben, das sollte man nicht vergessen, gezielt die deutsche Kultur auslöschen wollen und auch ausgelöscht. So haben v.a. Briten fast jede deutsche Stadt in Schutt und Asche gelegt, selbst kleinstädte wie Freiburg wurden Bombardiert. Immer auf die Stadkerne. Dresden ist da nur ein Beispiel.
Das war nichts als Eifersucht auf die Deutsche Kultur und ihre Bauwerke, was es so in anderen Ländern eben nicht gibt.
Noch kurz vor Kriegsende hat man die Bombenangrife stark intensiviert, womit man noch schnell diese Aufgabe erledigen wollte.
Wer, abgesehen vom Staatsfernsehen, ernstahft da noch an Zweckmässigkeit denkt, hat keine Ahnung.

DichterDenker

01.02.2005, 16:52

Achso, in England gibt es also keine Bauwerke... :D

Gärtner

01.02.2005, 16:53

Holocaust bedeutet Massenvernichtung. Wenn zwischen 30 und 300000 Menschen verbrannt werden ist dies eindeutig eine Massenvernichtung.
http://img143.exs.cx/img143/4164/innisj7ve.gifa, so stellt sich Klein-Fritzchen die Welt der Geschichtswissenschaft und die Bildung historisch konnotierter Begriffe vor.

Da können sich ein paar blöde Historiker die Finger wund schreiben, inwiefern die Einzigartigkeit der Shoah zu begründen ist, aber das sieht Fritzchen nicht ein (ist auch ziemlich kompliziert, das alles), Hauptsache, da sind ganz doll viele Menschen gestorben und es hat dabei gebrannt. Das ist dann eben auch ein Holocaust.

Wer jetzt glaubt, es ginge wirklich um das schreckliche Schicksal der Dresdner Bombentoten, wird sofort eines Besseren belehrt:

Natürlich ist es verfassungsmäßig sehr bedenklich, wenn man das copyright eines Wortes verletzt, das von der Zionismus GoH gehalten wird.
Pfeif ´ auf die Toten! Endlich kann man mal wieder den schlimmen Zionisten (weltverschwörend, selbstverständlich), die ja sowieso an allem schuld sind, eine `reinwürgen.

So durchschaubar wie erbärmlich.

derNeue

01.02.2005, 17:08

http://img143.exs.cx/img143/4164/innisj7ve.gifa, so stellt sich Klein-Fritzchen die Welt der Geschichtswissenschaft und die Bildung historisch konnotierter Begriffe vor.

Da können sich ein paar blöde Historiker die Finger wund schreiben, inwiefern die Einzigartigkeit der Shoah zu begründen ist, aber das sieht Fritzchen nicht ein (ist auch ziemlich kompliziert, das alles), Hauptsache, da sind ganz doll viele Menschen gestorben und es hat dabei gebrannt. Das ist dann eben auch ein Holocaust.

Und was meint der Experte?
Wann fängt die Massenvernichtung an? Ab dem 300001 Toten?
Oder darf das Wort Holocaust nur für sich beanspruchen, wer jüdischen Glaubens ist?
Oder sind vielleicht deutsche Opfer grundsätzlich weniger wert als andere?
Oder war es in Dresden kein Holocaust, weil die Frauen und Kinder dort immerhin für eine "gerechte Sache " gestorben sind?

Gärtner

01.02.2005, 17:20

Und was meint der Experte?
Wann fängt die Massenvernichtung an? Ab dem 300001 Toten?
Oder darf das Wort Holocaust nur für sich beanspruchen, wer jüdischen Glaubens ist?
Oder sind vielleicht deutsche Opfer grundsätzlich weniger wert als andere?
Oder war es in Dresden kein Holocaust, weil die Frauen und Kinder dort immerhin für eine "gerechte Sache " gestorben sind?
http://img143.exs.cx/img143/4039/inniss4wq.giflachtest du gerade mal wieder Pappdrachen? Kein Mensch behauptet dergleichen.

Ob du es nun akzeptierst oder nicht: Es gibt begriffliche Konventionen und Festlegungen für historische Ereignisse nicht zuletzt aus dem einfachen Grund, um ihre jeweilige Einzigartigkeit (lokaler, gesellschaftlicher etc.) Natur zu beschreiben und um klarzustellen, wovon man eigentlich redet.

Wenn von brauner Seite nun dauernd die Massenmorde der Geschichte mit dem Epitheton "Holocaust" belegt werden, dann geschieht das einzig aus dem Grunde der Relativierung.

Schon klar, die "Deutungshoheit des Systems" soll so in Frage gestellt, wenn nicht gar "gebrochen" werden, bloß sei mir die Frage erlaubt: wem nützt es?

Man kann die Fragwürdigkeit des alliierten Bombenkrieges auch auf andere Weise aufwerfen, als daß man sich krampfhaft in ahistorischen relativierenden Vergleichen sult.

Man lese Jörg Friedrichs "Der Brand". Da kann man lernen, wie man das macht - wenn es einem um die Sache geht. Dem gemeinen Braunling unterstelle ich diese Motivation nicht.

Helmuth

01.02.2005, 17:22

Ich würde gerne wissen
1. Ob hier nur Herdentiere diskutieren die keine eigene Meinung haben sondern nur nach der Herde blöken? Denn nur dies kann man daraus schliessen,wenn es immer gleich heisst:Nazi,Sozi usw
2. Es wird nur darüber gesprochen was man sagen darf.Was heisst eigentlich Demokratie?Ich dachte frei wählen und frei seine Meinung äussern dürfen?
3.Holocaust heisst griechisch alles verbrennen.In Dresden wurde verbrannt -in Ausschwitz vergast.Wer hat Recht? Wo ist da die Relativierung?Und warum darf man nicht relativieren?
4.Seit zig Jahren höre ich immer "diskutieren muss man - Gewalt ist kein Argument".Nun wird tatsächlich nach Diskussion gerufen,aber nicht mit dem Gegner,sondern untereinander,wie man die Partei verbieten könnte.Und fast alle hier stimmen dem zu!

Chester

01.02.2005, 18:25

Und wenn du schon dabei bist, zeig mir die verfassungsfeindlichen gleich mit.
Du hast offensichtlich meinen Beitrag verpaßt, in dem ich der Rede keine direkt verfassungsfeindlichen Äußerungen attestiere.

mfg,

Chester :-:

Chester

01.02.2005, 19:09

Weshalb dann eigentlich die ganze Aufregung über die Rede? Weshalb der Ruf nach einem NPD-Verbot? Wegen einer verfassungskonformen Rede? 8o Ich begreife es einfach nicht...
Ich glaube kaum, daß die Befürworter eines NPD-Verbots dies alleinig auf Basis der hier betrachteten Rede tun...

mfg,

Chester :-:

Kaiser

01.02.2005, 20:22

Benny

01.02.2005, 20:49

Die Aussage "Wer im Regen spazieren geht, wird naß" läßt sich ebenfalls strafrechtlich überprüfen.

Aber verurteilen ist schon etwas ganz anderes.

Aber mit dem Unterschied, dass bei meinen Zitaten die Wahrscheinlichkeit sehr hoch ist, dass auf strafrechtliche Relevanz erkannt wird.

Kaiser

01.02.2005, 21:02

Aber mit dem Unterschied, dass bei meinen Zitaten die Wahrscheinlichkeit sehr hoch ist, dass auf strafrechtliche Relevanz erkannt wird.

Was soll daran strafrechtlich relevant sein? Ist es falsch das England und die USA Dresden ausgelöscht haben? Oder das beide Länder i jüngerer Vergangenheit Kriege gegen souveräne Staaten führen? Oder ist die Bezeichnung Massenmörder für 35.000 bis 250.000 Toten nicht angebracht?

Also was?

Benny

01.02.2005, 21:04

Ich glaube kaum, daß die Befürworter eines NPD-Verbots dies alleinig auf Basis der hier betrachteten Rede tun...

mfg,

Chester :-:

Ich auch nicht :lach: :lach:

Benny

01.02.2005, 21:06

Was soll daran strafrechtlich relevant sein? Ist es falsch das England und die USA Dresden ausgelöscht haben? Oder das beide Länder i jüngerer Vergangenheit Kriege gegen souveräne Staaten führen? Oder ist die Bezeichnung Massenmörder für 35.000 bis 250.000 Toten nicht angebracht?

Also was?

"Wir werden das erbärmliche Trauerspiel, das Sie in diesen Wochen bieten, nicht mitmachen – und wir wissen uns einig mit vielen Men-schen in ihrer Trauer & Erinnerung über einen barbarischen Akt, der seinesgleichen sucht in der Geschichte. "
HC Verleugnung vielleicht?

"Die gleichen Massenmörder, die am 13.2.45 Dresden ausgelöscht haben, sind heute drauf und dran, die nächsten Kriege gegen souveräne Länder vom Zaun zu brechen – Unbekümmert um jedes Menschen- und Völkerrecht – mit verbrecherischer Arroganz! "
Volksverhetzung vielleicht??

derNeue

01.02.2005, 21:22

http://img143.exs.cx/img143/4039/inniss4wq.giflachtest du gerade mal wieder Pappdrachen? Kein Mensch behauptet dergleichen.

Ob du es nun akzeptierst oder nicht: Es gibt begriffliche Konventionen und Festlegungen für historische Ereignisse nicht zuletzt aus dem einfachen Grund, um ihre jeweilige Einzigartigkeit (lokaler, gesellschaftlicher etc.) Natur zu beschreiben und um klarzustellen, wovon man eigentlich redet.

Wenn von brauner Seite nun dauernd die Massenmorde der Geschichte mit dem Epitheton "Holocaust" belegt werden, dann geschieht das einzig aus dem Grunde der Relativierung.

Schon klar, die "Deutungshoheit des Systems" soll so in Frage gestellt, wenn nicht gar "gebrochen" werden, bloß sei mir die Frage erlaubt: wem nützt es?

Man kann die Fragwürdigkeit des alliierten Bombenkrieges auch auf andere Weise aufwerfen, als daß man sich krampfhaft in ahistorischen relativierenden Vergleichen sult.

Man lese Jörg Friedrichs "Der Brand". Da kann man lernen, wie man das macht - wenn es einem um die Sache geht. Dem gemeinen Braunling unterstelle ich diese Motivation nicht.

Was ist denn dann die "begrifflich erlaubte" Festlegung für Dresden? "Gerechte Vergeltung"?
Für mich bedeutet Relativierung kein Schreckenswort: Man kann und muß jedes geschichtliche Ereignis relativieren. Und das Exklusivrecht für den Holocaust ist sowieso schon längst gefallen. Spätestens seit man mit gerichtlicher Erlaubnis "Babycaust" sagen darf. Das waren gar nicht mal die Rechten.

Aber nebenbei: "Gemeiner Braunling" ist wirklich reif fürs Lexikon ;) Klingt wirklich lecker, wie ne neue Pilzsorte. "Gemeiner Korrektling" würde da wohl nicht so gut passen. :)

Jan234

01.02.2005, 21:56

Hallo!
Also ich bin entäuscht, dass es hier nicht wirklich eine Diskussionkultur gibt. Persönliche Beleidigungen usw. bringen nichts in der Diskussion. Auch frage ich mich, weshalb Modena360 dieses Thema überhaupt eingestellt hat, wenn es ihm, wie es aussieht, nicht darum geht eine Antwort auf seine Frage zu bekommen, sondern er seine rechtsextremen Einstellungen ablassen will. Aber ich bin der Meinung, dass dieses symptomatisch für die heutige rechtsextreme Szene ist, denn sie haben kein Intresse an Erklärungen, sondern werfen lieber mit propagandischtischen Äußerungen um sich.
Ich frage mich nur, inwiefern nutzt es euch solche Äußerungen zu tätigten? Denn für die Wahrheitfindung ist es ja in keinem Fall gut.

Also kurz und gut, für mich macht dieses Diskussion keinen Sinn mehr und deswegen werde ich mich auch nicht mehr weiter beteiligen.

Noch eine Sache:
Ein Verfahren gegen den Apfel wurde deswegen nicht eingeleitet, da er durch die Idemnität, die ein Abgeordneter hat, geschützt ist.

Helmuth

02.02.2005, 08:13

Man streitet hier ob man dies oder das sagen darf,ob esverfassungskonform ist oder nicht.Meinungsfreiheit heisst also konforme Meinung!?Eine schöne Ansicht von Meinungsfreiheit und Demokratie!Wenn jemand vor etwa 30 JAhren diese Zustände in diesem unseren LAnde vorhergesagt hätte,hätte man ihm eine tuberkulöse Phantasie attestiert.
- Ob hier nur Herdentiere diskutieren die keine eigene Meinung haben sondern nur nach der Herde blöken? Denn nur dies kann man daraus schliessen,wenn einer etwas sagt es dann immer gleich heisst:Ein Nazi!Ein Sozi !usw
- Es wird nur darüber gesprochen was man sagen darf !!
Was heisst eigentlich Demokratie?Ich dachte frei wählen und frei seine Meinung äussern dürfen?
- .Holocaust heisst griechisch alles verbrennen.In Dresden wurde verbrannt -in Ausschwitz vergast.Wer hat mehr Recht für diesen Ausdruck?? Abgesehen ddavon,dass es völlig irelevant ist wer Recht hat oder was die Wahrheit ist. Und wo ist da die Relativierung?Und warum darf man nicht relativieren?
-Seit zig Jahren höre ich immer "diskutieren muss man - Gewalt ist kein Argument".Nun wird tatsächlich nach einer Diskussion gerufen,aber nicht mit dem Gegner,sondern untereinander,wie man die Partei verbieten könnte die durch freie Wahlen hervorgegangen ist.Und fast alle hier stimmen dem zu! !!Unglaublich,aber wahr.Es hat sich nichts verändert.Vor 2000 Jahren wurde für Barabas plädiert.Allerdings ist der Zustand heute noch schlimmer,denn damals hatte man nich die Möglichkeiten sich zu informieren,so man w o l l t e .

Benny

02.02.2005, 08:17

Kann eine "friedliche und gewaltablehnende" Partei, wie die Null Partei Deutschlands, es sich leisten kann, mit Leuten zusammenzuarbeiten, wie mit einem Herrn Klaus Baier (NPD-Bundespressesprecher), der zur Gewalt gegen Demonstranten aufruft mit den Worten "Alle kräftigen Männer raus!".
Oder etwa mit Leuten (NPD-Landesvorsitzende und Landtagskandidat Uwe Schäfer), die NACH den Vorkommnissen auch noch behaupten:"Wir setzen uns mit dem Gegner nicht mit Gewalt auseinander."
Wenn also die Parteispitze dermaßen unter Altzheimer leidet, sollten sich die Wähler am 20.Februar überlegen aus "Protest" nicht doch vielleicht Parteien zu wählen, die absolut nichts mit Gewalt zu tun haben.

Ein anderes Beispiel.
Des öfteren hört man, wie im Strang "Friedmann", dass Vorbestrafte in Deutschland nichts zu suchen hätten. Auch wird oft und gerne gegen kriminelle Ausländer polemisiert. So auch die NPD.
Was ist aber von einer Partei zu halten, die zum einen öffentlich schizoides Verhalten gegenüber Gewalt zeigt und gleichzeitig Landtagskandidaten aufstellt, wie einen gewissen Herrn Peter von der Born? Dieser, mehrfach wegen Körperverletzung vorbestrafte, soll in einem Landesparlament unsere Demokratie im Namen der Null Partei Deutschlands vertreten?? Er kandidiert im Wahlkreis Kiel-West.

Noch ein Beispiel:

Der 77jährige Heino Förster, wegen versuchten Mordes zu vier Jahren verurteilt (Beteiligung an einem Überfall auf das Flüchtlingsheim in Bahlen in Mecklenburg-Vorpommern), wird vom Landesvorsitzenden und Landtagskandidaten der Null Partei Deutschlands, Herrn Schäfer als "ein alter Kämpfer in unseren Reihen bekannt und gut beleumundet" bezeichnet. Man achte auf "alter Kämpfer" und "gut beleumundet"!
Dieser tritt in Lauenburg-Nord für die Neonazipartei an.

Hier werden also Menschen zur Wahl gestellt, die als gewaltbereit bekannt und vorbestraft sind und selbst vor Mord nicht zurückschrecken.

Frage an die Partei:
Wie kann man einerseits in der Öffentlichkeit Gewaltfreiheit propagieren und gleichzeitig sie, wie am 4.12.04 in Itzehoe, anwenden und vorbestrafte Kandidaten, wie den wegen Körperverletzung vorbestraften von der Born und den wegen versuchten Mordes vorbestraften Förster, in Schleswig-Holstein aufstellen?

Falls also ein Vertreter der NPD (vielleicht sogar einer der beiden) eine Antwort für mich hat, dann wäre ich ihm dankbar, wenn er dieses Missverhältnis hier aufklären würde.
Hier oder in einer im sh:z Verlag erscheinenden Tageszeitung. Am liebsten wäre mir natürlich hier, damit andere in Deutschland dies auch lesen können. .

Gothaur

02.02.2005, 08:40

wenn man schon seinen Text mehrfach in Stränge einbringen kann. :)
Ob das schon spammen ist?
Nagut, dann mach ich mit. :]

Blablabla, und nochmal bla,
unser Widerständler prangert Vorstrafen in den Reihen der Redchten an, und übersieht vollkommen die Register und das Gehabe der sog. Etablierten, inklusive Grüne. Und zieht den Vergleich zu dieser Anständigkeit, die Normalität dieser Republik, quasi der Status Quo, der Level, auf dem sich alle Parteien "ehrwürdig" zu bewegen haben.
Betrug, Korruption, Abhöraffairen, Diskriminierung, Mobbing und Stalking, Schieberei, und Hehlerei, - eigentlich fast nichts lassen und ließen die Etablierten in Gegenwart und Vergangenheit aus.
Und der erwähnte Paolo Pinkel, ist nur ein kleines unbedeutendes Rädächen in dieser Aufzählung.
Was in der Gegenwart ein Herr Fischer und ein Herr Vollmer geleistet haben, dürfte erheblich weitreichendere Folgen haben, - und auch schon in der Vergangenheit gab es im übrigen die "rehabilierten" Kriminellen, die ihr Amt ohne sonderliche Probs durchführen konnten.
Was ist aus den fragwürdigen Verwicklungen eines Herrn Strauß und den "Zuwendungen" Lockheeds und dem Skandal- und Katastrophenflieger Starfighter geworden? Ich hab als Kind und Jugendlicher noch die Zeit mitgekriegt, wo einmal die Woche einer unplanmäßig runterkam.
Was ist mit Lambsdorff, - kennt den eigentlich noch jemand?
Die ganze Geschichte um Barschelt, die nicht nur mysteriös tödlich endete, sondern auch späterhin zeigte, das sein Opfer der Ausspähung und Intrige, Björn Engholm eigentlich keinen Deut besser war.
Und die geistig moralische Wende Anfang der 80iger lauthals propagiert, zeigte sehr schnell woher der Wind wehte, als auf mieseste Art und Weise öffentlich durch den Verteidigungsminister General Kießling auf das übelste verunglimpft wurde.
Da wurde die angebliche Homosexualität eines BW-Generals zum Diskussionsthema im Bundestag, und Kießling mußte letztendlich gehen. Als dann sämtliche Unterstellungen und Lügen offiziell als unwahr festgestellt wurden, schaute keiner mehr hin.
Nur einige wenige Beispiele, der Moral, und des Anstandes, den der Widerständler gegenüber Rechts hier in die Waagschale wirft.
Rechts hat ein ungleich schwereres Gewicht durch ein historisches Gewicht, aber in der Gegenwart, wie schlägt in dieser maroden, faulenden Republik die Waage wohl aus?????
Faehrtensucher
Paßt ja schließlich als Antwort auch hierhin.
Faehrtensucher

Schlumpf

02.02.2005, 08:42

...

Hier werden also Menschen zur Wahl gestellt, die als gewaltbereit bekannt und vorbestraft sind und selbst vor Mord nicht zurückschrecken.

Wie kann man einerseits in der Öffentlichkeit Gewaltfreiheit propagieren und gleichzeitig sie, wie am 4.12.04 in Itzehoe, anwenden und vorbestrafte Kandidaten, wie den wegen Körperverletzung vorbestraften von der Born und den wegen versuchten Mordes vorbestraften Förster, in Schleswig-Holstein aufstellen?
...

Oh Mann, ich habe derartig lachen müssen über dieses heuchlerische Gelalle.

Wie kann jemand aus einem Land,
dessen Außenminister ein guter Freund von Terroristen war
http://www.shofar.de/fischer.html
dessen Außenminister ein Gewalttäter war
http://www.winni-the-pooh.de/sozial/68er/fischer.htm
dessen Innenminister Terroristen verteidigte und rechtfertigte
http://www.winni-the-pooh.de/sozial/68er/personen.htm#schily

und der vermutlich diese Saubande aus Verbrechern und Heuchlern gewählt hat bei anderen Parteien so kleinlich sein.
:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

Benny

02.02.2005, 08:52

wenn man schon seinen Text mehrfach in Stränge einbringen kann. :)
Ob das schon spammen ist?
Nagut, dann mach ich mit. :]

Paßt ja schließlich als Antwort auch hierhin.
Faehrtensucher
Was haben vorbestrafte Politiker der FDP und der FJS mit der ganz simplen Frage zu tun, von der ich mir immer noch eine Antwort eines NPD-Funktionärs erhoffe, zu tun?

Gewalt ablehnen und sie anwenden, Gewalt ablehnen und Gewalttäter als Kandidaten aufstellen ist hier der Zweispalt.

Ich kann nur davon abraten eine solche heuchlerische Partei zu wählen.

Gothaur

02.02.2005, 08:56

Was haben vorbestrafte Politiker der FDP und der FJS mit der ganz simplen Frage zu tun, von der ich mir immer noch eine Antwort eines NPD-Funktionärs erhoffe, zu tun?

Gewalt ablehnen und sie anwenden, Gewalt ablehnen und Gewalttäter als Kandidaten aufstellen ist hier der Zweispalt.

Ich kann nur davon abraten eine solche heuchlerische Partei zu wählen.
Du siehst es also als Rechtens an, ein zweierlei Maß an Kriminalität und Schmu herzustellen, und dieses auch gut zu heißen.
Wenn Du Vergangenes innerhalb einer Partei anprangerst, die Dir spinnefeind ist, dann muß Du Dir halt gefallen lassen, daß auf den Dreck derjenigen, für die Du stehst, hingewiesen wird.
Das scheint Dir selber aber anscheinend nicht so ganz klar zu sein.
Faehrtensucher

Benny

02.02.2005, 09:05

Du siehst es also als Rechtens an, ein zweierlei Maß an Kriminalität und Schmu herzustellen, und dieses auch gut zu heißen.
Wenn Du Vergangenes innerhalb einer Partei anprangerst, die Dir spinnefeind ist, dann muß Du Dir halt gefallen lassen, daß auf den Dreck derjenigen, für die Du stehst, hingewiesen wird.
Das scheint Dir selber aber anscheinend nicht so ganz klar zu sein.
Faehrtensucher

Wieder mal ein Versuch, thematisch abzudriften auf die persönliche Ebene?
Bleib doch mal beim Thema und sachlich.
Ich rate nur davon ab eine Partei zu wählen die Gewalttäter als Kandidaten in ihren Reihen hat.
Und warte immer noch auf eine Antwort auf meine Frage, die da lautete:
Wie kann man einerseits in der Öffentlichkeit Gewaltfreiheit propagieren und gleichzeitig sie, wie am 4.12.04 in Itzehoe, anwenden und vorbestrafte Kandidaten, wie den wegen Körperverletzung vorbestraften von der Born und den wegen versuchten Mordes vorbestraften Förster, in Schleswig-Holstein aufstellen?

Helmuth

02.02.2005, 09:10

Schlumpf

02.02.2005, 09:14

...
Gewalt ablehnen und sie anwenden, Gewalt ablehnen und Gewalttäter als Kandidaten aufstellen ist hier der Zweispalt.

Ich kann nur davon abraten eine solche heuchlerische Partei zu wählen.

Ja was ist denn jetzt mit dem Joschka Fischer und seiner Partei? Ist es jetzt plötzlich keine Gewalt, wenn man sich mit der Polizei Straßenschlachten liefert?

Heuchler!

Benny

02.02.2005, 09:23

Beny,

Gewalt allein sagt noch nichts.Ein Chirurg wendet auch Gewalt an ,und die Polizei auch,und ein jeder normale Mensch auch wenn er angegriffen wird.Ich bin Passauer und habe gesehen was sich bei den Veranstaltungen in der Nibelungenhalle abgespielt hat.Da waren hunderte Polizeiwagen aus der ganzen BRD herangezogen worden - aber nicht wegen Frey oder DVU sondern den Protestierern!Es hat sich mit Sicherheit auch bei der NPD so verhalten.Sich zu verteidigen finde ich überhaupt nicht kriminell.Wohl aber,wenn anständige Menschen nicht mehr sicher leben können und sich einsperren müssen,damit Verbrecher frei herumlaufen können!!!Und dafür bist Du verantwortlich!Schäm Dich!

Dein erster Satz reicht schon um mich am weiterlesen zu bremsen.

Aber ich tu es mir trotzdem an, auch wenn's wehtut.

Es geht um die Diskrepanz der Aussagen der NPD-Funktionäre nichts mit Gewalt zu tun zu haben und Gewalttäter als Spitzenkandidaten aufzustellen, sowie um die Vorgänge am 4.12.04 in Steinburg.
Einen verurteilten Schläger und einen wegen versuchten Mordes verurteilten in den Wahlkampf zu schicken und die Vorgänge in Steinburg, widerspricht sich mit der zitierten Ablehnung von Gewalt.
Über Gewalt bei Neonazi-Demos ganz zu schweigen.

Schlumpf

02.02.2005, 09:37

Benny, hallo, jemand zuhause?

Wie kannst Du als Widerständler damit leben, dass eine Partei, die gegen Gewalt und Krieg ist einen Bundesminister stellt, der gleichzeitig Parteivorsitzender ist, der Terror gegen Israel gutgeheißen hat und sich Straßenschlachten mit der Polizei geliefert hat. Wie stehst Du dazu?
Wie stehst Du dazu, dass genau diese Partei Anarchisten mobilisiert(e) um Castortransporte zu behindern oder Demonstrationen Andersdenkender unglaubwürdig zu machen?

Schlumpf

02.02.2005, 09:43

Wirklich, Benny rät davon ab? Da muss ich ihm direkt zustimmen.
Wer Gewalt ablehnt darf nicht Grün wählen!

Benny

02.02.2005, 09:47

Wirklich, Benny rät davon ab? Da muss ich ihm direkt zustimmen.
Wer Gewalt ablehnt darf nicht Grün wählen!
Ich rate davon ab NPD zu wählen. Nun klar?

Resozialisierung als Spitzenkandidat in einer "demokratischen" Partei?
hahahahahaha :lach: :lach: :lach:

Schlumpf

02.02.2005, 09:55

Ich rate davon ab NPD zu wählen. Nun klar?

Resozialisierung als Spitzenkandidat in einer "demokratischen" Partei?
hahahahahaha :lach: :lach: :lach:

Das heißt die Grünen sind keine demokratische Partei?

Gärtner

02.02.2005, 10:17

Benny

02.02.2005, 10:26

Das heißt also, du rätst dazu, Grüne zu wählen, obwohl ihr Spitzenkandidat ein überführter Gewalttäter ist?!? 8o 8o 8o

Was jeder wählt muss jeder mit sich und seinem Gewissen ausmachen. Ich betreibe hier keine Parteienwerbung.
Ich rate nur ab.

Benny

02.02.2005, 10:34

Benny

02.02.2005, 10:50

Das "Schweigen im Walde" spricht Bände ....

Gothaur

02.02.2005, 10:52

http://img143.exs.cx/img143/7118/innism8rm.giferkwürdig nur, daß hier den Rechten immer nur der böse Joschka einfällt (wer Schily nennt, hat vom System der Rechtspflege, das jedem, auch einem Terroristen, das Recht auf einen Anwalt zugesteht, keinen Schimmer) bzw. Straftaten, die schon ein paar Jahrzehnte her sind. Und beim Fischer darf man hinsichtlich persönlicher Gewaltausübung durchaus einen Gesinnungswechsel unterstellen.

Anders sieht das schon bei den angeführten NPD-Herrschaften aus. Nicht nur einer, und ihre Gewalttätigkeit wird teilweise sogar noch als zu rühmender Bestandteil des "guten Leumunds" des "Kameraden" angesehen.

Natürlich gibt es bei den Etablierten allgemein nicht wenige, die mit dem Gesetz in dieser oder jener Weise in Konflikt geraten sind. Im Unterschied zur NPD heben die Etablierten diese Schmutzfinken aber nicht noch auf den Schild und preisen diese fragwürdigen Gestalten quasi als Vorbilder an.
jetzt scheinst Du mir ein wenig schräglastig blind zu sein. Gerade das Gegenteil ist doch völlig normal gewesen, bzw, wird ja auch eingefordert.
Straftat festgestellt, abgeurteilt, gebßüßt, - vorbei, und bloß nicht mehr drauf ansprechen und der Reputation tut's keinen Abbruch. Das ist doch wohl zu Genüge exerziert worden, oder etwa nicht?
Und da kann Du jede der etablierten Parteien heranziehen, und ihre Saubermänner, die auf den Schildern voran getragen werden.
Es ist halt nicht nur immer auf Fischer oder Pinkel schielen, letzteres finde ich eh persönlich blödsinnig, und ist rein ideologisch orientiert, und über Fischer muß halt diskutiert werden. Nicht wegen seiner Steineschmeißerei in der Vergangenheit, denn das hat dieselbe Qualtität, wie auf Pinkel rumzuhacken, aber was seine Verantwortung hinsichtlich der seltsamen Visavergabe betrifft, unbedingt, denn wenn schon, dann ist das eine verdammt schwerwiegende Sache. Fischer und Vollmer, sie müssen durchleuchtet werden, denn ihr agieren, hat Deutschland, und darüber hinaus Europa Schaden zugefügt.
Im übrigen ein Schaden, der noch nichtmals rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen wird, denn er fällt in eine Kategorie, die eben von der Rechtsprechung nicht erfaßt wird, aber gerade deshalb muß sie öffentlich durchleuchtet und an den Pranger gestellt werden.
Du machst es Dir zu einfach, vom Widerständlier ist man es nicht anders gewohnt, aber von Dir erwarte ich doch etwas mehr Selbstkritik. Zumal Du alt genug bist, um sog. "Sternstunden" bundesrepublikanischen Anstands und Moral bewußt miterlebt zu haben.
Wir reden hier nachwievor über eine Partei, die als extrem eingeschätzt wird, und auf der anderen Seite über eine gesellschaftliche Ordnung, die gefährdet zu sein scheint, und dazu gehört auch, eben diese Gesellschaftsordnung, deren offiziellen Vertreter, die ja zudem eigentlich aus der Verantwortung heraus auch Hüter derselbigen sein sollten, kritisch zu durchleuchten.
Denn wir erleben an allen Ecken und Enden Heuchelei, Dreck und Ungereimtheiten, - und das dessen Verursacher lautstark Moral und Anstand für sich selber in Ansrpuch nehmen.
Es endet nicht alles bei einem Entweder/Oder, sondern auch beim "Und".
Wenn, müssen Rechts UND etablierte Parteienlandschaft durchleuchtet werden.
Das geschieht hier aber nicht. Gewiß, Benny ist in seiner Einschätzung und Handhabung gewiß kein Maßstab, aber gerade deshalb muß ja auch nicht auf dem Level über die Thematik nachgedacht werden.
Faehrtensucher

Gothaur

02.02.2005, 10:55

Das "Schweigen im Walde" spricht Bände ....
Du hast zu Genüge bewiesen, daß es absolut sinnlos ist, mit Dir auch nur ansatzweise über diese Themen zu diskutieren.
Entweder bescheinigst Du dir Unfähigkeit überhaupt zu erfassen, worum es in Wirklichkeit geht, oder Du klammerst bewußt die eigentliche Thematik aus, weil Du Dir selber über die eigenen Schwachpunkte Deiner Sicht im Klaren bist.
Aber unterm Strich ist das völlig gleichgültig, denn im Ergebnis bescheinigst du halt nur, daß es sinnlos ist, mit Dir darüber zu reden.
So kann man Dich halt nur noch schweigend übergehen, denn es bringt nichts, und hoffen, daß andere sich des Themas annehmen.
Faehrtensucher
Und das ist kein persönlicher Angriff, sondern schlichtweg das Ergebnis des Bisherigen.

Schlumpf

02.02.2005, 11:08

http://img143.exs.cx/img143/7118/innism8rm.giferkwürdig nur, daß hier den Rechten immer nur der böse Joschka einfällt (wer Schily nennt, hat vom System der Rechtspflege, das jedem, auch einem Terroristen, das Recht auf einen Anwalt zugesteht, keinen Schimmer) bzw. Straftaten, die schon ein paar Jahrzehnte her sind. Und beim Fischer darf man hinsichtlich persönlicher Gewaltausübung durchaus einen Gesinnungswechsel unterstellen.

Anders sieht das schon bei den angeführten NPD-Herrschaften aus. Nicht nur einer, und ihre Gewalttätigkeit wird teilweise sogar noch als zu rühmender Bestandteil des "guten Leumunds" des "Kameraden" angesehen.

Natürlich gibt es bei den Etablierten allgemein nicht wenige, die mit dem Gesetz in dieser oder jener Weise in Konflikt geraten sind. Im Unterschied zur NPD heben die Etablierten diese Schmutzfinken aber nicht noch auf den Schild und preisen diese fragwürdigen Gestalten quasi als Vorbilder an.

Es ist schon erstaunlich, dass man in diesem Forum sofort als "rechts" tituliert wird, nur weil man die "heilige Lehrmeinung" von Benny anzweifelt.

Zu Schily:
http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/SchilyOtto/
1975-1977
Im Stammheim-Prozeß ist Schily als Vertrauensanwalt von Gudrun Ensslin der einzige nicht entpflichtete Anwalt. Noch Jahre später muß Schily versichern, sich nicht mit den Zielen der RAF zu identifizieren und sich gegen den Vorwurf wehren, er habe die Terroristen in Stammheim aktiv unterstützt.

Macht ja auch einen sehr guten Eindruck hier, nicht wahr?
Was meine Qualifikation angeht über das Verhalten Schilys zu sprechen ist die genauso gut wie die von jedem anderen. :D

Aber es ist ja nicht nur Fischer allein, der als Krimineller
http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1DB1A121534F010EE1/Doc~EE7CF450538954376B809E75B518E7CD8~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Karriere bei den Grünen gemacht hat.
Da wäre ja noch Cohn Bendit, seines Zeichens Pädophiler, der bei den Grünen ganz nach oben gerutscht ist,
Dann die Castor Transporte, die jedesmal von gewalttätigen Protesten begleitet waren:
http://www.vsp-vernetzt.de/soz/011010.htm
Die Organisation wehrt sich gegen den Vorwurf aus dem Innenministerium, sie habe zu Straftaten aufgefordert, und bezeichnet ihre Aktion als eine des zivilen Ungehorsams — "eine Blockadeaktion wie jene, an denen sich früher auch Innenminister Schily beteiligt hat".

Bei neutraler Betrachtung stellt sich heraus, dass die Grünen eine Partei sind, bei der Gewalttäter in der Führungsetage etabliert sind und die Gewalt bei Protestaktionen als gerechtfertigt empfindet.

Nur weil Straftaten eine Weile her sind wurden sie trotzdem begangen. Man kann die Gewalttäter von damals nicht mehr belangen (höchstens man deklariert das Schleudern faustgroßer Steine auf Polizisten als Mordversuch). Ob eine Meinungsänderung bei Fischer stattgefunden hat weiß niemand und deshalb sollte nicht davon ausgegangen werden.

Wo also ist der Unterschied zur NPD (mal abgesehen von der Weltanschauung?)

Benny

02.02.2005, 11:34

Es ist schon erstaunlich, dass man in diesem Forum sofort als "rechts" tituliert wird, nur weil man die "heilige Lehrmeinung" von Benny anzweifelt.

Es geht um Rechtsradikalismus und Rechtsextremismus.
Was die CDU so macht oder nicht macht ist mir egal.
Es geht auch nicht um meine Person, sondern um die Doppelzüngigkeit der Null Partei Deutschalnds und ihre vorbestraften Spitzenkandidaten.

Schlumpf

02.02.2005, 11:47

Es geht um Rechtsradikalismus und Rechtsextremismus.
Was die CDU so macht oder nicht macht ist mir egal.
Es geht auch nicht um meine Person, sondern um die Doppelzüngigkeit der Null Partei Deutschalnds und ihre vorbestraften Spitzenkandidaten.

NEIN Benny, es geht um Deine Doppelstandards.
Du verurteilst die NPD (übrigens mE. zurecht) weil sie Gewalttäter im Vorstand hat und rätst ab diese Partei zu wählen.
Auf meinen Einwand hin, dass es sich bei den Grünen ganz genauso verhält wird man sofort als "rechts" bezeichnet.

Beide Parteien, Grüne wie NPD haben Gewalttäter/Kriminelle im Vorstand. Beide Parteien, Grüne wie NPD benutzen Gewalttäter um ihre "message" an den Mann zu bringen. Der einzige Unterschied besteht in der Weltanschauung beider Parteien. Das ist für jeden Menschen, der nur sehen will problemlos erkennbar.

Matrix2010

02.02.2005, 12:41

@Modena 360

Die NPD beherbergt Neo-Nazis.

Es ist hier nicht die Frage der Beherbung, sondern die Frage nach verfassungsfeindlichen Passagen der NPD-Rede in Dresden.

Wir vom FNC sind die Reden durchgegangen und konnten keinen "Verfassungsfeindlichen Inhalt" feststellen.

Benny

02.02.2005, 13:02

NEIN Benny, es geht um Deine Doppelstandards.
Du verurteilst die NPD (übrigens mE. zurecht) weil sie Gewalttäter im Vorstand hat und rätst ab diese Partei zu wählen.
Auf meinen Einwand hin, dass es sich bei den Grünen ganz genauso verhält wird man sofort als "rechts" bezeichnet.

Beide Parteien, Grüne wie NPD haben Gewalttäter/Kriminelle im Vorstand. Beide Parteien, Grüne wie NPD benutzen Gewalttäter um ihre "message" an den Mann zu bringen. Der einzige Unterschied besteht in der Weltanschauung beider Parteien. Das ist für jeden Menschen, der nur sehen will problemlos erkennbar.

Dann nenne mir EINEN im Vorstand der Partei Bündnis90/Die Grünen, der wegen eines Gewaltdeliktes vorbestraft ist. Nur EINEN.

Benny

02.02.2005, 13:04

Es ist hier nicht die Frage der Beherbung, sondern die Frage nach verfassungsfeindlichen Passagen der NPD-Rede in Dresden.

Wir vom FNC sind die Reden durchgegangen und konnten keinen "Verfassungsfeindlichen Inhalt" feststellen.
Es ging auch nicht um Verfassungsfeindlichkeit sondern um "strafrechtliche Relevanz". Soll ich dir den Unterschied erklären?

Schlumpf

02.02.2005, 13:12

Dann nenne mir EINEN im Vorstand der Partei Bündnis90/Die Grünen, der wegen eines Gewaltdeliktes vorbestraft ist. Nur EINEN.

Wie bereits oben erwähnt sind die Vergehen von Joschka verjährt. Könnte allerdings passieren, dass er doch noch wegen seiner RAF Beteiligung im Gefägnis landet.

Nur weil er nicht verurteilt wurde heißt das nicht, dass er nichts verbrochen hat.

Benny

02.02.2005, 13:17

Wie bereits oben erwähnt sind die Vergehen von Joschka verjährt. Könnte allerdings passieren, dass er doch noch wegen seiner RAF Beteiligung im Gefägnis landet.

Nur weil er nicht verurteilt wurde heißt das nicht, dass er nichts verbrochen hat.

Du hattest angedeutet, dass im Vorstand der Bündnis90/Die Grünen vorbestrafte Gewalttäter sich befinden. Du kannst mir keinen nennen.

Was hälst du von einer Entschuldigung, mein Freund?

Übrigens - ich habe nie behauptet, dass im VORSTAND vorbestrafte Gewalttäter sind. Das warst du.
Die Spitzenkandidaten in SH, die ich hier genannt habe sind es.

Benny

02.02.2005, 17:40

Aha. Hat es euch die Sprache verschlagen?

Chester

02.02.2005, 17:40

Bei Schily und Ströbele hatte man allerdings immer den Eindruck, daß sie sich mit ihren Mandanten identifizierten.

Im Falle Schilys war Deine Beobachtungsgabe wohl temporär getrübt, gefolgt von kategorisch selektiver Wahrnehmung gegenüber allem, was Schily zu dieser Tätigkeit äußerte.

mfg,

Chester :-:

Gärtner

02.02.2005, 18:07

jetzt scheinst Du mir ein wenig schräglastig blind zu sein. Gerade das Gegenteil ist doch völlig normal gewesen, bzw, wird ja auch eingefordert.
Straftat festgestellt, abgeurteilt, gebßüßt, - vorbei, und bloß nicht mehr drauf ansprechen und der Reputation tut's keinen Abbruch. Das ist doch wohl zu Genüge exerziert worden, oder etwa nicht?
Und da kann Du jede der etablierten Parteien heranziehen, und ihre Saubermänner, die auf den Schildern voran getragen werden.
Es ist halt nicht nur immer auf Fischer oder Pinkel schielen, letzteres finde ich eh persönlich blödsinnig, und ist rein ideologisch orientiert, und über Fischer muß halt diskutiert werden. Nicht wegen seiner Steineschmeißerei in der Vergangenheit, denn das hat dieselbe Qualtität, wie auf Pinkel rumzuhacken, aber was seine Verantwortung hinsichtlich der seltsamen Visavergabe betrifft, unbedingt, denn wenn schon, dann ist das eine verdammt schwerwiegende Sache. Fischer und Vollmer, sie müssen durchleuchtet werden, denn ihr agieren, hat Deutschland, und darüber hinaus Europa Schaden zugefügt.
Im übrigen ein Schaden, der noch nichtmals rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen wird, denn er fällt in eine Kategorie, die eben von der Rechtsprechung nicht erfaßt wird, aber gerade deshalb muß sie öffentlich durchleuchtet und an den Pranger gestellt werden.
Du machst es Dir zu einfach, vom Widerständlier ist man es nicht anders gewohnt, aber von Dir erwarte ich doch etwas mehr Selbstkritik. Zumal Du alt genug bist, um sog. "Sternstunden" bundesrepublikanischen Anstands und Moral bewußt miterlebt zu haben.
Wir reden hier nachwievor über eine Partei, die als extrem eingeschätzt wird, und auf der anderen Seite über eine gesellschaftliche Ordnung, die gefährdet zu sein scheint, und dazu gehört auch, eben diese Gesellschaftsordnung, deren offiziellen Vertreter, die ja zudem eigentlich aus der Verantwortung heraus auch Hüter derselbigen sein sollten, kritisch zu durchleuchten.
Denn wir erleben an allen Ecken und Enden Heuchelei, Dreck und Ungereimtheiten, - und das dessen Verursacher lautstark Moral und Anstand für sich selber in Ansrpuch nehmen.
Es endet nicht alles bei einem Entweder/Oder, sondern auch beim "Und".
Wenn, müssen Rechts UND etablierte Parteienlandschaft durchleuchtet werden.
Das geschieht hier aber nicht. Gewiß, Benny ist in seiner Einschätzung und Handhabung gewiß kein Maßstab, aber gerade deshalb muß ja auch nicht auf dem Level über die Thematik nachgedacht werden.
Faehrtensucher
http://img143.exs.cx/img143/6826/innisi1ng.gifch hoffe, du verzeihst die Kürze meiner Antwort: Natürlich erinnere ich mich an die Schweinepriester der Republik. Aber nocheinmal: Keine von den Etablierten trägt diese Leute mit stolzgeschwellter Brust durch die Gegend und ruft zu deren Wahl auf. So aber bei der NPD. Und nicht genug, die kriminelle Vergangenheit so manches "Volksgenossen" scheint da geradezu ein Ruhmesblatt zu werden, jedenfalls in rechten Augen.

Schon drollig, unsere selbsternannten Lordsiegelbewahrer von Anstand, Sitte und Moral.

Matrix2010

02.02.2005, 20:04

Benny

02.02.2005, 21:10

@Benny

Auch eine strafrechtliche Relevanz liegt im keinen Standpunkt bei der Partei vor. Komme mir bitte keiner mit der Begründung, dass Sie Straftäter in ihren Reihen haben, dann verweis ich nur mal auf andere Parteien, die mit solchen anscheinend sogar Erfolg beim Bürger hatten.

Desweiteren liegen die Strafen der Funktionäre teilweise bis zu 30 Jahre zurück, da besteht kein Grund mehr diese wieder in die Gegenwart zu bringen, da die Strafen bereits verjährt sind!

Welche Parteien wären das, die vorbstrafte Gewalttäter in den Wahlkampf schicken? Bitte mit Namen und Urteil.

30 Jahre? Kannst du das belegen? Wie kann eine Tat verjähren, wenn die Urteile gesprochen sind?

Eine strafrechtliche Relevanz sehe ich in den von mir zitierten Textpassagen.

Schlumpf

03.02.2005, 06:59

Du hattest angedeutet, dass im Vorstand der Bündnis90/Die Grünen vorbestrafte Gewalttäter sich befinden. Du kannst mir keinen nennen.

Was hälst du von einer Entschuldigung, mein Freund?

Übrigens - ich habe nie behauptet, dass im VORSTAND vorbestrafte Gewalttäter sind. Das warst du.
Die Spitzenkandidaten in SH, die ich hier genannt habe sind es.

Ach Benny, müssen wir jetzt den ganzen Schmutz wieder durchkauen?
Joschka Fischer ist dabei Fotografiert worden wie er Steine auf einen Polizisten wirft. Eindeutig ein Verbrechen. Warum dieses nicht geahndet wurde ist mir nicht klar.
Joschka Fischer war dick befreundet mit einigen RAF Terroristen und hat diesen, laut der Aussage einer ehem.Terroristin, Unterschlupf in seiner Wohnung gewährt. (warum soll die Frau lügen? Sie hat nichts zu gewinnen!)
Cohn Bendit, der sich in seinem eigenen Buch bezichtig pädophil zu sein läuft lustig weiter frei rum und versucht diesen Straftatbestand aus dem Gesetz zu tilgen.

Atomkraftgegner werden von Schily (der einst selbst protestiert hat) als gewaltbereite Chaoten bezeichnet. Dies ist die Klientel der Grünen.

Wofür willst Du eine Entschuldigung von mir? Dafür, dass unsere Justiz auf dem grünen Auge blind ist?

Gothaur

03.02.2005, 08:46

Ach Benny, müssen wir jetzt den ganzen Schmutz wieder durchkauen?
Joschka Fischer ist dabei Fotografiert worden wie er Steine auf einen Polizisten wirft. Eindeutig ein Verbrechen. Warum dieses nicht geahndet wurde ist mir nicht klar.
Joschka Fischer war dick befreundet mit einigen RAF Terroristen und hat diesen, laut der Aussage einer ehem.Terroristin, Unterschlupf in seiner Wohnung gewährt. (warum soll die Frau lügen? Sie hat nichts zu gewinnen!)
Cohn Bendit, der sich in seinem eigenen Buch bezichtig pädophil zu sein läuft lustig weiter frei rum und versucht diesen Straftatbestand aus dem Gesetz zu tilgen.

Atomkraftgegner werden von Schily (der einst selbst protestiert hat) als gewaltbereite Chaoten bezeichnet. Dies ist die Klientel der Grünen.

Wofür willst Du eine Entschuldigung von mir? Dafür, dass unsere Justiz auf dem grünen Auge blind ist?

die Ermittlungen in der Visafrage gegen Fischer und Vollmer, - sie zeigen ein riesiges Ausmaß an Dummheit, verantwortungsloser Gleichgültigkeit, aber auch verblendeter Ideologie. ;(

"VOLMER-ERLASS"

Topterroristen nach Deutschland eingeschleust
Neue Details bringen den Grünen-Politiker Ludger Volmer in der Visa-Affäre unter Druck: Wegen der schlampigen Kontrollen bei der Visa-Erteilung soll es auch Topterroristen gelungen sein, ungehindert nach Deutschland einzureisen.
Berlin - In einem Brief vom 12. März 2003 an das Bundesinnenministerium schildere der Vizepräsident des Bundeskriminalamts (BKA), Bernhard Falk, einen brisanten Fall, berichtet die "Bild"-Zeitung: Zwei Tschetschenen hätten mehrfach Deutschland-Visa erhalten, zuletzt im Juli 2002. Dabei habe der russische Geheimdienst vor den Männern gewarnt. Sie seien Mitglieder einer Terrorbande, die einen großen Anschlag in Moskau plane.
Die Tschetschenen sollen an der Geiselnahme im Moskauer Nord-Ost-Theater im Oktober 2002 beteiligt gewesen sein, bei der 159 Menschen getötet wurden. Die Terroristen galten laut BKA als "Waffenbrüder" der "arabischen Mujaheddin", die "enge Kontakte zu Terrorchef Osama Bin Laden" unterhielten. Trotz der Panne blieb der "Volmer-Erlass" bis Ende Oktober 2004 in Kraft.
CSU-Generalsekretär Markus Söder warf Volmer unterdessen vor, er sei ein "virtueller Komplize von Schleusern, der geholfen hat, vorsätzlich Schwerstkriminelle nach Deutschland zu lotsen". Söder verlangte in der "Welt", auch das letzte Detail der Visum-Affäre müsse so rasch wie möglich aufgeklärt werden, besonders die Verquickung von Abgeordneten- und Lobby-Arbeit. Dazu gehöre auch die Rolle von Außenminister Joschka Fischer (Grüne). Söder warf der Bundesregierung vor, die Aufklärung der Affäre zu verzögern, "um sich über die Wahlen in Schleswig-Holstein zu retten".
Nach Informationen der "Rheinischen Post" ist ein hoher Beamter des Bundesinnenministeriums, gegen den die Staatsanwaltschaft in der Visa-Affäre wegen Bestechlichkeit ermittelt, versetzt worden. "Er arbeitet in einer anderen Abteilung", sagte Ministeriumssprecher Rainer Lingenthal der Zeitung. Der Beamte sei aber nicht vom Dienst suspendiert. Lingenthal kritisierte die Ermittler: "Der Angeschuldigte wird von der Staatsanwaltschaft ständig öffentlich an den Pranger gestellt, ohne dass ihm gesagt wird, worin der konkrete Vorwurf bestehen soll."
Spiegel-online, 3.2.05
Es gilt das Augenmerk auf diesen politisch erwünschten Dreck zu richten, denn deutlicher kann eigenlich nicht mehr der verkommene, unverantwortliche Geist und auch Gesinnung der Grünen widergegeben werden.
Man muß nicht immer nur auf den "ollen Kamellen" herumreiten, auch wenn man sie natürlich nicht verdrängen sollte.
Was diese beiden Gesäße da angerichtet haben, ist nicht nur für Deutschland eine Katastrophe, sondern auch für Europa, und darüber hinaus für den Rest der Welt.
Denn hier wird Freizügigkeit gewährleistet, und Ermittlungen verhindert. X(
Faehrtensucher

Gothaur

03.02.2005, 08:53

http://img143.exs.cx/img143/6826/innisi1ng.gifch hoffe, du verzeihst die Kürze meiner Antwort: Natürlich erinnere ich mich an die Schweinepriester der Republik. Aber nocheinmal: Keine von den Etablierten trägt diese Leute mit stolzgeschwellter Brust durch die Gegend und ruft zu deren Wahl auf. So aber bei der NPD. Und nicht genug, die kriminelle Vergangenheit so manches "Volksgenossen" scheint da geradezu ein Ruhmesblatt zu werden, jedenfalls in rechten Augen.

Schon drollig, unsere selbsternannten Lordsiegelbewahrer von Anstand, Sitte und Moral.
Dein leuchtender Erker erklärt alles, und es sei Dir die Kürze ohne Würze verziehen. :) Vermute mal haarscharf, daß vernünftiges eh erst ab Dienstag wieder möglich sein wird, - aber ich wünsche Dir viel Spaß dabei.
Aber es kommt darauf an, wie man stolzgeschwellte Brust definiert, denn die Damen unds Herrens wurden ja durch unseren Staate wieder voll rehabilitert, (manche blieben auch auf der Strecke!), und sie konnten in den Parteien in Ehre und Würde altern. Und so manch, z.B. Koch harren der Dinge, die da noch anstehen dürften, so wie wir alle vielleicht nochmal in den Genuß seiner brutalst möglichen Wahrheiten gelangen können.
Mir geht es, unabhängig auch halt um ein Allgemeinbild.
Um der Magma eines ausbrechenden Vulkans zu entgehen, ziehen wir uns, Normalität und Sicherheit wähnend, in den Sumpf zurück, und als Lurche desselbigen denken wir noch nichtmals daran, diesen trocken zu legen. :)
Fahertensucher

Benny

03.02.2005, 09:20

Schlumpf

03.02.2005, 09:39

Du hattest behauptet, dass im Vorstand der Grünen vorbestrafte sitzen.
Ich hatte dich um Namen gebeten - du konntest mir keinen Vorbestraften innerhalb des Grünen-Vorstandes nennen und nun möchte ich gerne, dass du dich für deinen Vorwurf, dass sich im Vorstand der Bündnis90/Die Grünen vorbestrafte Gewalttäter befinden, entschuldigst.
Ist doch ganz einfach:
"Hiermit entschuldige ich mich daür behauptet zu haben, dass im Vorstand der ----" und so weiter ...

Hiermit entschuldige ich mich dafür behauptet zu haben, dass im Vorstand der Grünen Vorbestrafte sitzen.
Obwohl einigen dieser Politiker eindeutig Verbrechen nachgewiesen werden konnten ist es unserer Justiz bisher entgangen die entsprechenden Subjekte ihrer gerechten Strafe zuzuführen. Besonders dieses tut mir ausgesprochen leid.

Gothaur

03.02.2005, 10:53

Gothaur

03.02.2005, 10:54

Nicht in den Wahlkampf. Die Grünen hatten sogar einen Mörder im Parlament. Oder hast du den General a.D. Bastian schon vergessen? Der konnte sich allerdings seinem Urteil durch Selbstmord entziehen. Ein Mörder war er trotzdem.
Du hast natürlich eine Quelle, wo Bastian diese Ungeheuerlichkeit, also die Ermordung Petras, bestätigt. :rolleyes: :2faces:
Faehrtensucher

nimreem

03.02.2005, 10:58

Du hast natürlich eine Quelle, wo Bastian diese Ungeheuerlichkeit, also die Ermordung Petras, bestätigt. :rolleyes: :2faces:
FaehrtensucherVor allem: als er im Parlament saß, war er (wenn überhaupt jemals) kein Mörder. Als er ein Mörder war, saß er nicht mehr im Parlament.

Man kann den Grünen kaum vorwerfen, jemanden im Parlament gehabt zu haben, der eventuell später einmal zum Mörder wurde.

Benny

03.02.2005, 11:02

Hiermit entschuldige ich mich dafür behauptet zu haben, dass im Vorstand der Grünen Vorbestrafte sitzen.

Danke. Damit ist der Fall für mich erledigt. Schwamm drüber.

Gothaur

03.02.2005, 11:05

Vor allem: als er im Parlament saß, war er (wenn überhaupt jemals) kein Mörder. Als er ein Mörder war, saß er nicht mehr im Parlament.

Man kann den Grünen kaum vorwerfen, jemanden im Parlament gehabt zu haben, der eventuell später einmal zum Mörder wurde.
wie sieht es mit den Kriegsbefürwortern und Kriegsgewinnlern aus? :rolleyes:
Zumal sie doch selber mal vor Gericht durchboxten, daß Soldaten Mörder wären?
Und wie sieht es mit dem tolerierten und verschwiegenen Vertrieb von weichen Waffen in Konfliktzonen, vor allem auf dem schwarzen Kontinent aus?
Faehrtensucher

nimreem

03.02.2005, 11:24

wie sieht es mit den Kriegsbefürwortern und Kriegsgewinnlern aus? :rolleyes:
Zumal sie doch selber mal vor Gericht durchboxten, daß Soldaten Mörder wären?
Und wie sieht es mit dem tolerierten und verschwiegenen Vertrieb von weichen Waffen in Konfliktzonen, vor allem auf dem schwarzen Kontinent aus?
Faehrtensucher
1. Weiss ich nicht. Welche meinst du?
2. Wenn die Mörder-Definition in diesem Sinne gemeint war, dann war Bastian ein Mörder. War der Begriff hier so gemeint?
3. In welche Länder wurden denn von den Grünen Waffen verschoben (von welchen Grünen konkret und wann)? Ist mir wirklich nichts von bekannt.

Gothaur

03.02.2005, 13:03

1. Weiss ich nicht. Welche meinst du?
2. Wenn die Mörder-Definition in diesem Sinne gemeint war, dann war Bastian ein Mörder. War der Begriff hier so gemeint?
3. In welche Länder wurden denn von den Grünen Waffen verschoben (von welchen Grünen konkret und wann)? Ist mir wirklich nichts von bekannt.
werden, durch die Regierung, und die ist ja nun mal Rot-Grün, oder sehe ich das irgendwie falsch? :)
Also stehen sie auch in direkter Verantwortung, als Regierung.
Sagt Dir beispielsweise der Kosovo was? :)
Und der Konflikt, und wer da so alles mit der Luftwaffe präsent war, als die Serben rausgebombt wurden? :)
Das fällt auch nicht so auf, denn das war ja ein gerechter Krieg. :rolleyes:
Weiche Waffen, da geht es um den ungehinderten und durch die Bundesregierung tolerierten Export von Handfeuerwaffen, Schnellfeuergewehre, MPs und Kurzwaffen in alle Länder, in denen Bedarf besteht. Sie unterliegen keinerlei Kontrolle, und werden vorzugsweise zur Ausrüstung gerade von Kindersoldaten verwendet.
Ist aber hier nicht so das Thema, weil es ziemlich unbequem ist.
Faehrtensucher

Helmuth

07.02.2005, 17:59

Blüm sagte die Unwahrheit von den sicheren Renten,das schadet ihm nichts,er ist als Star weiterhin auf allen Kanälen.
Die Etablierten Parteien haben uns von ganz oben abgewirtschaftet, in dem sie über ihre Verhältnisse lebten in den Bankrot getrieben,ein grosses Verbrechen.
(Vor den Wahlen heisst es immer,wir wollen Verantwortung übernehmen.Wo hat chon einmal einer Verantwortung übernommen?)
Und was hat nun die NPD verbrochen,das
eine solche Empörung auslöste ,und sogar gleich die ganze Partei verboten werden müsste???Absolut nichts!Eine verkehrte Welt!

Modena,hast Du auf Deine Frage schon eine Antwort bekommen?

mauerfall

08.02.2005, 11:04

die NPD ist also nicht verfassungsfeindlich?
warum versuchen sie krampfhaft ein sammelbecken der gesamten rechten zu werden. sprich auch leute die offen systemfeindlich sind ( von blood & owner, skinheads sächsische schweiz...) zu integrieren? der landtagsabgeordnete petzold forderte letztens eine revision der grenzen gen südtirol und königsberg. das ganze ist in bild und ton festgehalten worden.
in schleswig-holstein haben sie einen ihrer spitzenkandidaten wieder von der liste genommen aus imagegründen. derjenige war in den neunzigern an brandanschlägen gegen asylbewerberheime beteiligt. den saalschutz bei parteiveranstaltungen machen ausländerfeindliche schlägertrupps. der berater der NPD in sachsen ist bereits wegen volksverhetzung verurteilt und so zieht sich das wie ein roter faden durch die gesamte partei.
das außenbild ist relativ bürgerlich, weil sie ihre spitzenleute aus dem gesamten bundesgebiet alle nach sachsen geschickt haben und diese genau wissen, wie sie provozieren können. den abgeordneten geht es nicht um sachpolitik, sondern nur um provokation. die jungs und mädels haben ein gutes gespür dafür, wie sie aufmerksamkeit erregen. die anderen abgeordneten sollten gelassener drauf reagieren und ihnen die stirn bieten, was ist ja nun wahrlich nicht der akt ist.

die NPD sollte mal offen aussprechen, wass sie über die grundrechte denkt, da würde man ganz schnell merken, wie verfassungsfeindlich sie sind!

Helmuth

08.02.2005, 17:04

Lieber Mauerfall,
Du solltest Dich lieber etwas kürzer fassen dafür aber exakt beim Thema bleiben.Der Modena hat es schon gesagt ,auf anderen Gebieten kann ich ihm nicht folgen,aber wo er Recht hat,hat er Recht.
Wenn Du vom Thema abschweifst muss man annehmen ,dass Du nichts zu sagen hast,oder ,dass Du billigst.

Ernst Moritz Arndt

09.02.2005, 00:27

"Freiheit ist immer auch die Freiheit des Andersdenkenden"

Das war einst ein beliebtes (oder, wie sich jetzt zeigt, doch nur beliebiges?) Bekenntnis gerade jener Klientel, welche unterdessen einen erschütternden atavistischen Rückfall hexenjägerischer Hysterie in längst überwunden geglaubte Zeiten schlimmster Inquisition zeigt - nachdem die dem Deutschen Volk aufgebombte und unter massivsten Verstößen gegen das Völkerrecht, insbesondere die Haager Landkriegsordnung, aufgezwungene sogenannte Demokratie der westlichen Wertegemeinschaft unaufhaltsam zusammenbricht.

Es geht nicht um NPD hin oder her - es geht um die Abwicklung des BRD-Regimes. Das Deutsche Reich besteht fort! Die BRD war von Anfang an illegal und unter kriminellem Bruch des Völkerrechtes installiert. Was aber von Anfang an keine Legalität besaß, kann auch keine Legalität erlangen.

Auch müssen sich gerade die "Demokraten" eingestehen, daß der Nationalsozialsozialismus vom Deutschen Volk demokratisch gewählt wurde und dann mit überwältigender Mehrheit in folgenden Volksabstimmungen nicht nur bestätigt, sondern begeistert umjubelt wurde. Ist es nicht so? Und ist es nicht so, daß der Nationalsozialismus dem Deutschen Volk - UNTER KLAREM VERSTOSS GEGEN DIE HLKO - weggenommen und verboten wurde? Das Deutsche Volk hat sich NIE in freier Entscheidung durch eine Wahl vom Nationalsozialismus losgesagt. Ist es nicht so?

Ist es nicht so, daß die BRD keine Verfassung hat, sondern lediglich ein ausdrücklich so bezeichnetes Grundgesetz?

Es gibt auch kein Gesetz, das eine eigene Staatsbürgerschaft der BRD regelte. Die BRD hat kein eigenes Staatsvolk - dieses ist nach wie vor Staatsvolk des FORTBESTEHENDEN Deutschen Reiches. Das Deutsche Reich ist derzeit als Staat lediglich handlungsunfähig, es ist jedoch handlungsfähig in jedem seiner Staatsbürger, der, dem Verfassungsauftrag gemäß (der einzigen in Deutschland existierenden VERFASSUNG, der des fortbestehenden Deutschen Reiches) es in sachwalterischer Funktion übernimmt, die volle staatliche Handlungsfähigkeit des Deutschen Reiches wiederherzustellen. Gerade das ist nunmehr durch die in stetem und rasantem Wachsen begriffene Reichsbürgerbewegung im Gange. Totgeschwiegen von den Systemmedien, doch unaufhaltsam mit enormer Dynamik sich vollziehend; vor allem in Mitteldeutschland, doch auch im Westen.

Nach 60 Jahren Besatzungsunrecht, Knechtschaft und Schande erwacht ein Volk wie aus einem politischen Winterschlaf hin zur wiederzugewinnenden Freiheit Deutschlands und des Deutschen Volkes im wieder handlungsfähig errichteten, nie zu existieren aufgehört habenden Deutschen Reich.

Denn keine Armee und keine Macht der Erde können den Triumphzug der Idee aufhalten, deren Zeit gekommen ist!

Schon gar nicht mit Verboten. Denn: was wäre ein deutlicherer Offenbarungseid der Hilflosigkeit und des Bankrotts als der peinliche, kleingeistige Ruf nach Verboten? "Aus der Geschichte lernen", das ist auch so ein Schlagwort jener oben erwähnten Klientel. Und - was haben diese aus der Geschichte gelernt? Hat ihnen die Geschichte nicht immer und immer wieder gelehrt, daß sich hysterisch steigernde Verbote, Zensur, Gesinnungspolizistenum, politische Diffamierung und Verfolgung nicht immer und stets DAS untrügliche Kennzeichen aller abgewrackten Regime unmittelbar vor deren Zusammenbruch war?

Ja: aus der Geschichte lernen! Vielleicht auch daraus, was 1928 Prof. Dr. Karl Rothenbücher, München, in den „Veröffentlichungen der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer“ Heft 4, „Das Recht der freien Meinungsäußerung“, schrieb (S.7):

Unter den Liberalen, die im 19. Jahrhundert in Deutschland für die akademische Lehrfreiheit eintraten, haben doch manche wiederum den Vorbehalt gemacht, daß nicht Lehren vorgetragen werden dürften, die, wie etwa diejenige der Sozialdemokratie, „den Bestand der Gesellschaft untergraben“.
Dieser Gedanke, eine offenbar unrichtige Ansicht dürfe nicht geäußert werden, entspringt einem tief in der menschlichen Seele wurzelnden Triebe. Je weniger der Mensch geistig beherrscht ist, je triebhafter er ist, desto weniger vermag er eine gegenteilige Meinung anzuhören; er fühlt sich dadurch beleidigt, daß jemand dem, was er selbst für richtig hält, widerspricht. Die hieraus sich ergebende Neigung, die fremde Meinung zu unterdrücken, ruht tief in den Menschen. Im Grunde würden sehr viele, wenn sie die Macht hätten, ein Gesetz erlassen, wie 1737 der Herzog Ernst August von Weimar, der „das vielfältige Räsonieren der Untertanen“ bei halbjähriger Zuchthausstrafe verbot.

Die Freiheit und das Himmelreich gewinnen keine Halben

Ernst Moritz Arndt

Helmuth

09.02.2005, 08:19

E.M.Arndt,
das was Du von Rothenbücher zitiert hast habe ich in tausenden Gesprächen auch festgestellt.In der Literatur bin ich für diese Einsicht nur bei Ortega y GAsset und Nietzsche gestoßen.Nietzsche formuliert diese traurige,für mich völlig unverständliche Tatsache so:
"Ich mache immer wieder die gleiche Erfahrung und sträube mich ebenso immer von neuem gegen sie, ich will es nicht glauben, ob ich es gleich mit Händen greife: den allermeisten fehlt das intellektuale Gewissen; ja es wollte mir ofi scheinen, als ob man mit der Forderung eines solchen in den volkreichsten Städten einsam wie in der Wüste sei. Es sieht dich jeder mit fremden Augen an und handhabt seine Waage weiter, dies gut, jenes böse nennend; es macht niemandem eine Schamröte, wenn du merken läßt, daß diese Gewichte nicht vollwichtig sind - es macht auch keine Empörung gegen dich:
vielleicht lacht man über deinen Zweifel. Ich will sagen: die allermeisten finden es nicht verächtlich, dies oder jenes zu glauben und dar-nach zu leben, ohne sich vorher der letzten und sichersten Gründe für und wider bewußt worden zu sein und ohne sich auch nur die Mühe um solche Gründe hinterdrein zu geben - die begabtesten Männer und die edelsten Frauen gehören noch zu diesen »Allermeisten«. Was ist mir aber Gutherzigkeit, Feinheit und Genie, wenn der Mensch dieser Tugenden schlaffe Gefühle im Glauben und Urteilen bei sich duldet, wenn das Verlangen nach Gewißheit ihm nicht als die innerste Begierde und tiefste Not gilt - als das, was die höheren Menschen von den niederen scheidet! Ich fand bei gewissen Frommen einen Haß gegen die Vernunfi vor und war ihnen gut dafür: so verriet sich doch wenigstens noch das böse intellektuale Gewissen! Aber inmitten dieser rerum cancordia discors und der ganzen wundervollen Ungewißheit und Vieldeutigkeit des Daseins stehen und nicht fragen, nicht zittern vor
Begierde und Lust des Fragens, nicht einmal den Fragenden hassen, vielleicht gar noch an ihm sich matt ergötzen - das ist es, was ich als verächtlich empfinde, und diese Empfindung ist. es, nach der ich zuerst bei jedermann suche - irgendeine Narrheit überredet mich immer wieder, jeder Mensch habe diese Empfindung, als Mensch. Es ist meine Art von ,Ungerechtigkeit."