Vollständige Version anzeigen : Obama beweist Humanitaet-Guantanamo wird geschlossen!
Mondgoettin
22.01.2009, 08:37
Was fuer ein toller Start von Obama.Er treibt die baldige Schliessung des Folter-Lagers Guantanamo voran,wo viele unschuldig inhaftierte Terrorverdaechtige gefangengehalten werden.
Auch die Hetzjagd auf" moegliche Terrorverdaechtige"wird bald ein Ende haben!Das ist ein wirklicher guter Start fuer Obama.
http://www.focus.de/politik/ausland/uswahl/guantanamo-obama-ordnet-schliessung-an_aid_364103.html
Ja, super. Hauptsache, er verklappt die Friedenkämpfer irgendwo in god's own country und praktiziert keinen Mülltourismus.
Irmingsul
22.01.2009, 08:42
Was fuer ein toller Start von Obama.Er treibt die baldige Schliessung des Folter-Lagers Guantanamo voran,wo viele unschuldig inhaftierte Terrorverdaechtige gefangengehalten werden.
Auch die Hetzjagd auf" moegliche Terrorverdaechtige"wird bald ein Ende haben!Das ist ein wirklicher guter Start fuer Obama.
http://www.focus.de/politik/ausland/uswahl/guantanamo-obama-ordnet-schliessung-an_aid_364103.html
Als nächstes inszeniert die CIA einen Terroranschlag und dann zieht der Mohr die Samthandschuhe wieder aus... :))
Kronauer
22.01.2009, 08:43
...in Gorleben is doch noch Platz, oder?
kotzfisch
22.01.2009, 08:44
Oh Gott-erste Messias-Psychotiker melden sich."Guter Start" ....
Ja, super. Hauptsache, er verklappt die Friedenkämpfer irgendwo in god's own country und praktiziert keinen Mülltourismus.
Nicht nötig. Die Schweiz hat schon angeboten, Asyl für Guantanamo Häftlinge zu gewähren.
Mondgoettin
22.01.2009, 09:04
ja solche Dinge hoert man anscheinend nicht gerne hier.Typisch.Man hoert hier lieber,dass ein Terror-Regime wie unter Bush Verbrechen an die Menschlichkeit begeht.
Was fuer ein toller Start von Obama.Er treibt die baldige Schliessung des Folter-Lagers Guantanamo voran,wo viele unschuldig inhaftierte Terrorverdaechtige gefangengehalten werden.
Auch die Hetzjagd auf" moegliche Terrorverdaechtige"wird bald ein Ende haben!Das ist ein wirklicher guter Start fuer Obama.
http://www.focus.de/politik/ausland/uswahl/guantanamo-obama-ordnet-schliessung-an_aid_364103.html
Du glaubst doch nicht allen ernstes, dass die alle einfach so freigelassen werden.
Kommens halt woanders hin und dort wird wenn "nötig" weiter gefoltert.
Es ist gut, das Gitmo geschlossen wird. Es wäre aber ein Fehler, die Häftlinge hierher zu bringen.
Doc Gyneco
22.01.2009, 09:16
Ja, super. Hauptsache, er verklappt die Friedenkämpfer irgendwo in god's own country und praktiziert keinen Mülltourismus.
Doch ! Doch ! wtf !
Das Müllland Schweiz wird diese Aufnehmen !
http://www.20min.ch/news/schweiz/story/14462223
Dazu noch diese erfreuende Neuigkeit !!
http://www.focus.de/politik/ausland/guantanamo-ex-gefangene-offenbar-rueckfaellig_aid_361987.html
X(X(X(
henriof9
22.01.2009, 09:17
ja solche Dinge hoert man anscheinend nicht gerne hier.Typisch.Man hoert hier lieber,dass ein Terror-Regime wie unter Bush Verbrechen an die Menschlichkeit begeht.
Man kann ja von Guantanamo halten was man will, aber ein bitte sollte man auch nicht vergessen, 9/11 ist passiert ( und nun bitte nicht wieder die unsäglichen Verschwörungstheorien ) und ich möchte nicht wissen, wie andere Staaten auf so etwas reagiert hätten.
Und nur weil es eine schwierige Beweislage ist soll man das Risiko eingehen und potenzielle Terroristen in die Freiheit entlassen ?
Das einzige was man dabei monieren kann, ist die Dauer wie lange es braucht um diese Menschen vor ein Gericht zu bringen, was dann über Schuld oder Unschuld befindet.
Aber , mal unabhängig davon, was haben wir damit zu tun ?
Nichts !
Aus der Verwendung von fragwürdigen Methoden durch die
Ermittler zu folgern, sämtliche Inhaftierten des (im Vergleich
zu irakischen / afghanischen Institutionen dieser Art luxuriösen)
Gefängnisses Guantanamo seien Unschuldige, ist ein logischer
Kurzschluß.
Sie freizulassen, wäre schlicht blöd.
Die gehören samt und sonders in einen zivilen Knast und vor
ein ordentliches Gericht. Am besten eins in Texas. Wer in diesem
Verfahren unschuldig ist, muss entschädigt werden - und zwar
nicht zu knapp. Wer des Mordes und des Terrors überführt werden
kann, gehört auf den Stuhl. Bei ausreichender, aber nicht
übertriebener Spannung.
Man kann ja von Guantanamo halten was man will, aber ein bitte sollte man auch nicht vergessen, 9/11 ist passiert ( und nun bitte nicht wieder die unsäglichen Verschwörungstheorien ) und ich möchte nicht wissen, wie andere Staaten auf so etwas reagiert hätten.
Und nur weil es eine schwierige Beweislage ist soll man das Risiko eingehen und potenzielle Terroristen in die Freiheit entlassen ?
Das einzige was man dabei monieren kann, ist die Dauer wie lange es braucht um diese Menschen vor ein Gericht zu bringen, was dann über Schuld oder Unschuld befindet.
Aber , mal unabhängig davon, was haben wir damit zu tun ?
Nichts !
Nun, potentielle Verbrecher sind wir alle. Aber sonst hast du völlig Recht ;).
UnaDonna
22.01.2009, 09:24
Als nächstes inszeniert die CIA einen Terroranschlag und dann zieht der Mohr die Samthandschuhe wieder aus... :))
Das ist leider gut möglich - nur wir werden es nicht erfahren.
ja solche Dinge hoert man anscheinend nicht gerne hier.Typisch.Man hoert hier lieber,dass ein Terror-Regime wie unter Bush Verbrechen an die Menschlichkeit begeht.
Heute morgen gelesen:
Obama 'will talk to Iran
Barack Obama, the new US president, will engage in
"tough and direct" diplomacy with Iran "without preconditions",
the White House has said. ....
http://english.aljazeera.net/news/americas/2009/01/200912201646422357.html
Bravo Mr. Präsident :top:
UD
henriof9
22.01.2009, 09:41
Barack Obama, the new US president, will engage in
"tough and direct" diplomacy with Iran "without preconditions",
the White House has said. ....
http://english.aljazeera.net/news/americas/2009/01/200912201646422357.html
Bravo Mr. Präsident :top:
UD
Reden kann man viel, wenn der Tag lang ist.
Auch das ist nur Augenwischerei oder meinst Du das der Iran, nur weil es Obama ist, an seinem Ziel Israel von der Landkarte zu vertilgen ablassen wird.
Genauso wie es keine Garantien geben wird, nicht doch Atomwaffen bauen zu wollen.
Aber gut : Wir haben geredet, daß mußte mal sein
JensVandeBeek
22.01.2009, 09:46
Kein einziger Guantanoma-Insasse nach Europa. Das wäre völliger Blödsinn! Was sollen sie hier? Alle sollen (werden sie wahrscheinlich auch) in die Heimatländer überführt und dort betreut werden.
Nicht nötig. Die Schweiz hat schon angeboten, Asyl für Guantanamo Häftlinge zu gewähren.
Wie steht es eigendlich um die Kiffer in Islamischen Staaten? Wie denken Islamisten darüber?
ja solche Dinge hoert man anscheinend nicht gerne hier.Typisch.Man hoert hier lieber,dass ein Terror-Regime wie unter Bush Verbrechen an die Menschlichkeit begeht.
Ich bin von Bush nicht begeistert gewesen, aber dass er für die Islamverfechter
Guantanamo zur Disposition gestellt hat, zeugt schon von einem Hauch an Moral.
Man hätte sie auch einfach in der Wüste absetzen lassen können.
Wie steht es eigendlich um die Kiffer in Islamischen Staaten? Wie denken Islamisten darüber?
Gute Frage. Ich denke das ist von Land zu Land unterschiedlich... In Marokko ist die Gesetzeslage wohl nicht so arg, wie in Singapur z.B.
Hier gibts nen kleinen Überblick:
http://www.cannabislegal.de/international/index.htm
Gute Frage. Ich denke das ist von Land zu Land unterschiedlich... In Marokko ist die Gesetzeslage wohl nicht so arg, wie in Singapur z.B.
Hier gibts nen kleinen Überblick:
http://www.cannabislegal.de/international/index.htm
Scheint alles dabei zu sein, von Tolerierung bis Todestrafe ( Iran ). Danke für den Link.
Ich verstehe nicht, weshalb diese bewährte Einrichtung geschlossen werden soll. Man buddelt doch auch keinen Giftmüll wieder aus und verteilt ihn per UPS in der Welt.
Ich verstehe nicht, weshalb diese bewährte Einrichtung geschlossen werden soll. Man buddelt doch auch keinen Giftmüll wieder aus und verteilt ihn per UPS in der Welt.
Naja - es ist eines der wenigen Wahlversprechen, das Obama halten kann ...
Ich verstehe nicht, weshalb diese bewährte Einrichtung geschlossen werden soll. Man buddelt doch auch keinen Giftmüll wieder aus und verteilt ihn per UPS in der Welt.
Naja, es sind bloß noch so um die 200. Sollte möglich sein denen ein one way ticket in eine Gegend auszustellen wo sie schadlos entsorgt werden können.
henriof9
22.01.2009, 10:05
... und weil wir gerade so schön bei Freilassungen sind
Einem Bericht des US-Verteidigungs-Ministeriums zufolge sind 11 Prozent der ehemaligen Gefangenen wieder Terroristen. Die Rückfallquote steige.
Das Pentagon präsentierte am Dienstag (Ortszeit) einen Bericht, wonach 61 ehemalige Insassen des US-Gefangenenlagers auf Kuba wieder im Terrorismus aktiv seien. Bei 18 davon sei bestätigt, dass sie "zum Kampf zurückgekehrt" seien, erklärte Pentagon-Sprecher Geoff Morrell. Bei 43 gebe es einen fundierten Verdacht.
http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/443644/index.do
Und solche Leute sollen evtl. nach Deutschland dürfen ? ?(
Nein Danke !
Klopperhorst
22.01.2009, 10:07
Naja, es sind bloß noch so um die 200. Sollte möglich sein denen ein one way ticket in eine Gegend auszustellen wo sie schadlos entsorgt werden können.
Ja, wie Pinochet sie entsorgte. Wir sind im Herzen ebenso grausam. Nur nennen wir uns Demokraten. Das ist Heuchelei und schlimmer.
Ich kann mich einer gewissen Sympathie für Obama nicht entwehren, weil er die Doppelmoral der Menschenrechtsverfechter offenlegt.
---
Schaschlik
22.01.2009, 10:22
Ich verstehe nicht, weshalb diese bewährte Einrichtung geschlossen werden soll. Man buddelt doch auch keinen Giftmüll wieder aus und verteilt ihn per UPS in der Welt.
Vielleicht, wenn die Müllentsorger politischen Druck machen und in ganzseitigen Anzeigen Preissenkungen im einstelligen Promillebereich ankündigen? UPS könnte dann überschwänglich berichten, dieses Jahr keine Leute zu entlassen und Betreiber von Atomkraftwerken könnten sich mit dem Verweis auf die viel schlimmeren Giftmülltransporte schadlos halten.
Ein tolles Wirtschaftsprogramm und dem steht mal wieder nur grüngutmenschliche Borniertheit entgegen. :rolleyes:
;)
cajadeahorros
22.01.2009, 10:25
Ich verstehe nicht, weshalb diese bewährte Einrichtung geschlossen werden soll. Man buddelt doch auch keinen Giftmüll wieder aus und verteilt ihn per UPS in der Welt.
Wieso selbst zahlen wenn andere darum betteln zu zahlen?
UnaDonna
22.01.2009, 10:28
Reden kann man viel, wenn der Tag lang ist.
Auch das ist nur Augenwischerei oder meinst Du das der Iran, nur weil es Obama ist, an seinem Ziel Israel von der Landkarte zu vertilgen ablassen wird.
Genauso wie es keine Garantien geben wird, nicht doch Atomwaffen bauen zu wollen.
Aber gut : Wir haben geredet, daß mußte mal sein
Hallo henriof9,
... da hast du vollkommen Recht!
Du sagst: "Wir haben geredet, daß mußte mal sein"
So ist das "Reden" von mir nicht gemeint und hoffentlich auch nicht
vom US-Präsidenten. Reden in Form von diplomatischen Beziehungen,
sodass die Waffen schweigen. Ich denke da besonders an die Bevölkerung
aus dem Iran. Einem Volk, dass in Geiselhaft genommen wurde, wirft man nicht einfach Bomben auf ihr Land, wie es von Bush und Konsorten angedacht war.
Als junge Praktikantin arbeitete ich bei der Firma "BBC" Anlagenbau und
konnte sehen, wie gut unser gegenseitiges Einvernehmen war und wie gut
und zuverlässig die Geschäfte mit dem Iran liefen. Die iranischen Menschen erleben z.Z. das gleiche Dilemma, wie wir damals mit A.D. Wir können keinen Krieg mit dem Iran führen, dann wären wir ja nicht besser, als Israel, das Zivilisten bombardiert ... Das geht überhaupt nicht-, egal welche Religion diese Leute haben. Du kennst doch unsere Userin "Peel", sie ist auch Perserin (Iranerin), soviel ich weiß und sie hatte das Glück, den Iran verlassen zu können, weil ihre Familie privilegiert war, als der Schah von Persien ins Exil gehen musste.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass ich, wäre ich Peel, sagen oder denken würde, dass Krieg gegen mein Land die einzige Möglichkeit ist um aus meiner Heimat
(wieder) ein freies Land werden zu lassen. Es gibt Möglichkeiten der Untergrundarbeit, die, wenn sie Unterstützung der westlichen Welt hätte,
Möglichkeiten eröffnen könnten, welche einen Krieg überflüssig machen würde.
Meine gesamte Kindheit und Jugend verbrachte ich im "Kalten Krieg" hier in
Deutschland. Wir hatten Angst vor einem Atomkrieg, nicht immer, aber immer wieder wurden wir damit manipuliert. Nur durch Reden, sich treffen und
immer wieder neue Wege finden, konnten wir diese schwierige Zeit bis zur "Deutschen Wiedervereinigung" überstehen. Dass es ein gangbarer Weg ist, wurde bewiesen. Ich meine, dass es sogar der einzige Weg im 21ten Jahrhundert ist, sonst gehen wir alle vor die Hunde.
Reden anstelle Bomben.
UD
Es ist gut, das Gitmo geschlossen wird. Es wäre aber ein Fehler, die Häftlinge hierher zu bringen.
Wieso denn? Wer die Freilassung dieser Verbrecher befürwortet, sollte auch für ihre zukünftige Unterkunft sorgen!
Mondgoettin
22.01.2009, 10:47
Das ist leider gut möglich - nur wir werden es nicht erfahren.
Heute morgen gelesen:
Obama 'will talk to Iran
Barack Obama, the new US president, will engage in
"tough and direct" diplomacy with Iran "without preconditions",
the White House has said. ....
http://english.aljazeera.net/news/americas/2009/01/200912201646422357.html
Bravo Mr. Präsident :top:
UD
das sind gute Nachrichten!!Ganz super!!:)
Kein einziger Guantanoma-Insasse nach Europa. Das wäre völliger Blödsinn! Was sollen sie hier? Alle sollen (werden sie wahrscheinlich auch) in die Heimatländer überführt und dort betreut werden.
Und wenn ihre Heimatländer sie aus gutem Grund ablehnen?
Paul Felz
22.01.2009, 10:50
Wieso denn? Wer die Freilassung dieser Verbrecher befürwortet, sollte auch für ihre zukünftige Unterkunft sorgen!
Aber bitte persönlich. Also ziehen alle bei Politikern ein.
Mütterchen
22.01.2009, 10:50
Und wenn ihre Heimatländer sie aus gutem Grund ablehnen?
Wer nicht zurück in sein Heimatland kann, für den ist dann wohl die USA verantwortlich.
Mondgoettin
22.01.2009, 10:50
Ich bin von Bush nicht begeistert gewesen, aber dass er für die Islamverfechter
Guantanamo zur Disposition gestellt hat, zeugt schon von einem Hauch an Moral.
Man hätte sie auch einfach auch in der Wüste absetzen lassen können.Unter Bush sind unmenschliche Folterungen begangen worden,vergiss das nicht.ist die USA nicht eine Demokratie?
Obama jedoch hat vor,all diesen Schrecken ein Ende zu bereiten.
Aber bitte persönlich. Also ziehen alle bei Politikern ein.
Hätte ich auch nix dagegen - allerdings haben sich auch viele andere über die Inhaftierung dieser Terroristen ereifert und deren Freilassung vehement gefordert. Jetzt ist es so weit - und auf einmal will sie keiner haben.
Aus der Verwendung von fragwürdigen Methoden durch die
Ermittler zu folgern, sämtliche Inhaftierten des (im Vergleich
zu irakischen / afghanischen Institutionen dieser Art luxuriösen)
Gefängnisses Guantanamo seien Unschuldige, ist ein logischer
Kurzschluß.
Sie freizulassen, wäre schlicht blöd.Daß sie freigelassen werden, ist eher unwahrscheinlich. Gutmensch Obama will sie, weg von der miltärischen, der amerikanischen Gerichtsbarkeit zuführen. Obwohl ich die Schließung des Sanatoriums Guantanamo für falsch halte, akzeptiere ich diese Entscheidung, die nur den Druck von den USA nehmen soll. Mit den linksorientierten US-Demokraten habe ich ohnehin nichts am Hut. Mir sind die republikanischen Hardliner lieber.
Die gehören samt und sonders in einen zivilen Knast und vor
ein ordentliches Gericht. Am besten eins in Texas. ...Texas ist auch nach meiner Meinung zu favorisieren. Knäste in Texas und Arizona sind völlig frei von irgendwelchen Resozialisierungsgedanken. Hier nennt man es 'jail-education training' und das ist nichts anders als 'brechen des Charakters'.
Daß auch nur ein Insasse Guantanamos unschuldig ist, halte ich für eine Mär.
Wer nicht zurück in sein Heimatland kann, für den ist dann wohl die USA verantwortlich.
Denk an die Ratte Kurnaz. Die Türkei wollte ihn nicht haben. Aber unsere Politiker holten ihn dann zu uns.
Wer nicht zurück in sein Heimatland kann, für den ist dann wohl die USA verantwortlich.
Das sehe ich ein bisschen anders - denn die USA hat sie aus gutem Grund dort festgehalten, jetzt beugt man sich wohl dem allgemeinen Druck von aussen, um einen fulminanten Start hinzulegen - demzufolge sollte aussen auch verantwortlich sein.
Mondgoettin
22.01.2009, 10:57
Daß sie freigelassen werden, ist eher unwahrscheinlich. Gutmensch Obama will sie, weg von der miltärischen, der amerikanischen Gerichtsbarkeit zuführen. Obwohl ich die Schließung des Sanatoriums Guantanamo für falsch halte, akzeptiere ich diese Entscheidung, die nur den Druck von den USA nehmen soll. Mit den linksorientierten US-Demokraten habe ich ohnehin nichts am Hut. Mir sind die republikanischen Hardliner lieber.
Texas ist auch nach meiner Meinung zu favorisieren. Knäste in Texas und Arizona sind völlig frei von irgendwelchen Resozialisierungsgedanken. Hier nennt man es 'jail-education training' und das ist nichts anders als 'brechen des Charakters'.
Daß auch nur ein Insasse Guantanamos unschuldig ist, halte ich für eine Mär.
Guantanamo ist wie ein KZ-weiter nichts.
Daß sie freigelassen werden, ist eher unwahrscheinlich. Gutmensch Obama will sie, weg von der miltärischen, der amerikanischen Gerichtsbarkeit zuführen. Obwohl ich die Schließung des Sanatoriums Guantanamo für falsch halte, akzeptiere ich diese Entscheidung, die nur den Druck von den USA nehmen soll. Mit den linksorientierten US-Demokraten habe ich ohnehin nichts am Hut. Mir sind die republikanischen Hardliner lieber.
Texas ist auch nach meiner Meinung zu favorisieren. Knäste in Texas und Arizona sind völlig frei von irgendwelchen Resozialisierungsgedanken. Hier nennt man es 'jail-education training' und das ist nichts anders als 'brechen des Charakters'.
Daß auch nur ein Insasse Guantanamos unschuldig ist, halte ich für eine Mär.
Vollste Zustimmung - wir sind mal wieder auf einer Linie! :]
ja solche Dinge hoert man anscheinend nicht gerne hier.Typisch.Man hoert hier lieber,dass ein Terror-Regime wie unter Bush Verbrechen an die Menschlichkeit begeht.
Deshalb flüchtet die halbe Welt ins Terror-Regime-Land USA?
Du leidest unter Bush-Manie.
Paul Felz
22.01.2009, 10:57
Hätte ich auch nix dagegen - allerdings haben sich auch viele andere über die Inhaftierung dieser Terroristen ereifert und deren Freilassung vehement gefordert. Jetzt ist es so weit - und auf einmal will sie keiner haben.
Siehste. Ich habe keine Freilassung gefordert. Also muß ich sie nicht aufnehmen und bitte meine Steuerschuld neu zu berechnen.
Ob die Forderer sich namentlich erfassen lassen und die Kosten übernehmen?
Man darf ja wohl noch träumen :D
Nur her mit den Terroristen - kommt ja eh dazu. Wir nehmen alle Kriminelle der Welt auf, weil es uns ja soooo gut geht. Und dann am besten gleich zu Deutschen machen!
Guantanamo ist wie ein KZ-weiter nichts.
Da Du weder im einen noch im anderen warst, darfst Du wohl kaum so eine dümmliche Aussage treffen!
Mütterchen
22.01.2009, 11:00
...
Ich schätze, der eine oder andere Häftling landet sowieso in Deutschland.
Es wird die Politiker natürlich nicht interessieren, aber ich möchte es nicht. Ich möchte keinen einzigen dieser Leute hier haben. Selbst wenn sie keinen Terroranschlag verübt haben- ihre Sympathie für den Westen wird nach dem Aufenthalt in diesem Lager nicht gestiegen sein.
Davon mal abgesehen, ich hätte auch diesen Murat K. nicht hier aufgenommen. Der Mann ist/war kein dt. Staatsbürger.
Paul Felz
22.01.2009, 11:01
Da Du weder im einen noch im anderen warst, darfst Du wohl kaum so eine dümmliche Aussage treffen!
Den an GmbH ;)
Ich schätze, der eine oder andere Häftling landet sowieso in Deutschland.
Es wird die Politiker natürlich nicht interessieren, aber ich möchte es nicht. Ich möchte keinen einzigen dieser Leute hier haben. Selbst wenn sie keinen Terroranschlag verübt haben- ihre Sympathie für den Westen wird nach dem Aufenthalt in diesem Lager nicht gestiegen sein.
Davon mal abgesehen, ich hätte auch diesen Murat K. nicht hier aufgenommen. Der Mann ist/war kein dt. Staatsbürger.
Nicht nur, dass es sie nicht interessieren wird - ich schätze mal stark, dass sie sich sogar angeboten haben.
Mondgoettin
22.01.2009, 11:01
Deshalb flüchtet die halbe Welt ins Terror-Regime-Land USA?
Du leidest unter Bush-Manie.Falsch,unter Bush wollten immer weniger Leute in die USA,nicht mal auf Urlaub.
Fakt ist,dass die Freiheit unter Bush in den USA sehr gelitten hat.Unschuldige Menschen wurden dort als Terroristen verdaechtigt,die freie Meinungsaeusserung dort hat gelitten,Abhoeraktionen,Verhaftungen
etc..etc....
Den an GmbH ;)
:)) Treffer - versenkt!
Falsch,unter Bush wollten immer weniger Leute in die USA,nicht mal auf Urlaub.
Fakt ist,dass die Freiheit unter Bush in den USA sehr gelitten hat.Unschuldige Menschen wurden dort als Terroristen verdaechtigt,die freie Meinungsaeusserung dort hat gelitten,Abhoeraktionen,Verhaftungen
etc..etc....
Wer - wann - und wo?? Explizit bitte!!!
Mondgoettin
22.01.2009, 11:03
plus unter Bush wurden unmenschliche Folterungen befuerwortet,Gehirnwaesche betrieben.
Aresetyr
22.01.2009, 11:04
Obama hat noch gar nichts bewiesen!
Große Reden konnte Hitler auch schwingen!
plus unter Bush wurden unmenschliche Folterungen befuerwortet,Gehirnwaesche betrieben.
Auch das kannst Du sicherlich belegen!
Auch das kannst Du sicherlich belegen!
http://de.wikipedia.org/wiki/Waterboarding
ortensia blu
22.01.2009, 11:06
ja solche Dinge hoert man anscheinend nicht gerne hier.Typisch.Man hoert hier lieber,dass ein Terror-Regime wie unter Bush Verbrechen an die Menschlichkeit begeht.
Du wolltest vermutlich schreiben: "Verbrechen an Menschen" - an der Menschlichkeit kann man sich nicht vergehen. Menschlich ist alles - auch die Unmenschlichkeit.
Die US-Regierung war unter Bush demokratisch, ob sie es unter Obama mehr oder weniger sein wird, wissen wir noch nicht.
Es war ein Fehler, Gerangene zu machen. Man hätte sich eine Menge Ärger erspart.
Mondgoettin
22.01.2009, 11:06
achja,Rockgruppen,die Konzerte geben wollten und kritische Songs gegen Bush schrieben(z.b.R.E.M.)-wurden Auftritte verboten.
Pink,hatte sogar Angst ihren kritischen Song"Dear Mr.Praesident"in den USA zu veroeffentlichen.in Europa ein grosser Hit.
Mondgoettin
22.01.2009, 11:07
Du wolltest vermutlich schreiben: "Verbrechen an Menschen" - an der Menschlichkeit kann man sich nicht vergehen. Menschlich ist alles - auch die Unmenschlichkeit.
Die US-Regierung war unter Bush demokratisch, ob sie es unter Obama mehr oder weniger sein wird, wissen wir noch nicht.
Es war ein Fehler, Gerangene zu machen. Man hätte sich eine Menge Ärger erspart.Traeum weiter.
achja,Rockgruppen,die Konzerte geben wollten und kritische Songs gegen Bush schrieben(z.b.R.E.M.)-wurden Auftritte verboten.
Pink,hatte sogar Angst ihren kritischen Song"Dear Mr.Praesident"in den USA zu veroeffentlichen.in Europa ein grosser Hit.
Beantworte doch erst mal die an Dich gestellten Fragen, bevor Du weiteren bullshit ablässt!
Mondgoettin
22.01.2009, 11:09
http://de.wikipedia.org/wiki/Waterboarding
spar dir deine Anstrengungen,die alte ist zu verbissen.;)
spar dir deine Anstrengungen,die alte ist zu verbissen.;)
Richtig - die besteht nämlich auf Antworten - und zwar von DIR!
Reden kann man viel, wenn der Tag lang ist.
Auch das ist nur Augenwischerei oder meinst Du das der Iran, nur weil es Obama ist, an seinem Ziel Israel von der Landkarte zu vertilgen ablassen wird.
Genauso wie es keine Garantien geben wird, nicht doch Atomwaffen bauen zu wollen.
Aber gut : Wir haben geredet, daß mußte mal sein
Die Ostpolitik des letzten Jahrhunderts "Wandel durch Annäherung" widerspricht deiner These.
Ich sehe keine nicht zu wiedergutmachende Sünde darin mit dem "Feind" zu reden sei es Iran oder Hamas.
Allerdings grosse Hoffnungen sehe ich auch nicht darin.
Aber die Zeit vollbringt oft Wunder.
Die Ostpolitik des letzten Jahrhunderts "Wandel durch Annäherung" widerspricht deiner These.
Ich sehe keine nicht zu wiedergutmachende Sünde darin mit dem "Feind" zu reden sei es Iran oder Hamas.
Allerdings grosse Hoffnungen sehe ich auch nicht darin.
Aber die Zeit vollbringt oft Wunder.
Die Zeit mag bei anderen Mentalitäten Wunder vollbringen - diese Menschen jedoch leben immer noch in der Steinzeit - das sollte man mit ins Kalkül ziehen!Bis sie in unserer Zeit angekommen sind, dürften noch Jahrhunderte vergehen.
... und weil wir gerade so schön bei Freilassungen sind
http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/443644/index.do
Und solche Leute sollen evtl. nach Deutschland dürfen ? ?(
Nein Danke !
Claudia Roth und Co. stört sowas nicht.
Sie opfert lieber ein paar Deutsche für die Freiheit von Verbrechern.
henriof9
22.01.2009, 11:16
So ist das "Reden" von mir nicht gemeint und hoffentlich auch nicht vom US-Präsidenten. Reden in Form von diplomatischen Beziehungen, sodass die Waffen schweigen. Ich denke da besonders an die Bevölkerung aus dem Iran. Einem Volk, dass in Geiselhaft genommen wurde, wirft man nicht einfach Bomben auf ihr Land, wie es von Bush und Konsorten angedacht war.
Ja, Una Donna, mir ist schon klar, daß Du es anders gemeint hast.
Ich wollte auch nur aufzeigen, daß es in zwischenstaatlichen Angelegenheiten letztendlich, meistens, nur beim Reden bleibt, immer mit den Zusagen und der Gelobung auf Besserung.
Und irgendwann kommt immer der Zeitpunkt, wo reden allein nicht mehr reicht, weil es keine Resultate oder Änderungen bringt.
Wirtschaftliche Belange eines Landes sind dabei immer anders zu sehen als die politische Belange, denn gerade darin verstehen es viele Länder als Einmischung, welche dann vehement als Souveränität verteidigt wird.
Von den Schwierigkeiten der religiösen Belange mal ganz zu schweigen, weil dies gerade in islamiischen Ländern, im Gegensatz zur westlichen Welt, nicht von der Politik getrennt wird.
Die iranischen Menschen erleben z.Z. das gleiche Dilemma, wie wir damals mit A.D.
Es gibt Möglichkeiten der Untergrundarbeit, die, wenn sie Unterstützung der westlichen Welt hätte, Möglichkeiten eröffnen könnten, welche einen Krieg überflüssig machen würde.
Dir ist aber schon klar, daß genau diese Unterstützung der Untergrundarbeit der westlichen Welt von Ländern wie dem Iran als extremer Angriff auf die inneren, politischen Angelegenheiten gesehen wird.
Das kann nur die Bevölkerung des jeweiligen Landes selbst machen und darin liegt ja gerade in solchen Ländern die Schwierigkeit.
Meine gesamte Kindheit und Jugend verbrachte ich im "Kalten Krieg" hier in
Deutschland. Wir hatten Angst vor einem Atomkrieg, nicht immer, aber immer wieder wurden wir damit manipuliert. Nur durch Reden, sich treffen und immer wieder neue Wege finden, konnten wir diese schwierige Zeit bis zur "Deutschen Wiedervereinigung" überstehen. Dass es ein gangbarer Weg ist, wurde bewiesen. Ich meine, dass es sogar der einzige Weg im 21ten Jahrhundert ist, sonst gehen wir alle vor die Hunde.
Reden anstelle Bomben.
Da gibt es nur einen Unterschied.
Die Kontrahenten des " Kalten Krieg " waren westlich geprägt und wußten im Grunde ihres Herzens, daß es sich in erster Linie um reine Abschreckung handelt und mit dem vollen Bewußtsein, daß der Fall der Fälle evtl. Millionen Tote zur Folge gehabt hätte.
Es war ein Kräftemessen, wobei jede Seite wußte, daß sie es wirklich nie darauf an kommen lassen würden.
Im Fall der islamischen Länder ist aber diese Denkweise nicht gegeben, da wird es als Heldentat gesehen alle " Ungläubige " oder anders Gläubige in den Tod zu schicken, selbst mit dem Risiko dabei das eigene Leben zu verlieren.
Daher funktioniert das System " Abschreckung " nicht wirklich und somit ist ein " diplomatischer " Druck auf Dauer wenig erfolgsversprechend.
Guantanamo ist wie ein KZ-weiter nichts.
Das ist jetzt aber Autobahn.
Du kannst doch ein Lager mit ein paar Hundert (meist schuldigen) Gefangenen nicht mit den Vernichtungslagern vergleichen.
Wenn dich der ZdJ erwischt bist du dran.
ortensia blu
22.01.2009, 11:25
... und weil wir gerade so schön bei Freilassungen sind
http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/443644/index.do
Und solche Leute sollen evtl. nach Deutschland dürfen ? ?(
Nein Danke !
Steinmeier sagt: Bitte, lieber Obama!
http://www.faz.net/s/Rub0A1169E18C724B0980CCD7215BCFAE4F/Doc~E0FAC4B9325E44FAF9B2857AC1E3AE585~ATpl~Ecommon ~Scontent.html?rss_googlefeed
Außenminister Steinmeier (SPD) hatte als erster schon vor Wochen öffentlich erwogen, einige der Freizulassenden nach Deutschland einreisen zu lassen. Mehr als Kanzlerkandidat denn als Außenminister hatte er das in einem offenen Brief an Obama angeboten. Die Union war darüber empört, schwieg aber.
Nun aber, da es konkret werden könnte, gibt es klaren Widerstand: Bundesinnenminister Schäuble macht deutlich, dass Steinmeier für derlei Angebote keine Befugnis habe. „Zuständig sind die Innenminister von Bund und Ländern“, sagte Schäuble der „Frankfurter Rundschau“ und merkte an, dass bereits ein einziger ehemaliger Guantánomo-Häftling aufgenommen worden sei: Murat Kurnaz, den die Vorgängerregierung, der Steinmeier als Kanzleramtschef diente, abgelehnt habe.
Das ist jetzt aber Autobahn.
Du kannst doch ein Lager mit ein paar Hundert (meist schuldigen) Gefangenen nicht mit den Vernichtungslagern vergleichen.
Wenn dich der ZdJ erwischt bist du dran.
Die ist schon wieder weg - wie immer, wenn man Fragen an sie stellt :D
Steinmeier sagt: Bitte, lieber Obama!
http://www.faz.net/s/Rub0A1169E18C724B0980CCD7215BCFAE4F/Doc~E0FAC4B9325E44FAF9B2857AC1E3AE585~ATpl~Ecommon ~Scontent.html?rss_googlefeed (http://www.faz.net/s/Rub0A1169E18C724B0980CCD7215BCFAE4F/Doc%7EE0FAC4B9325E44FAF9B2857AC1E3AE585%7EATpl%7EE common%7EScontent.html?rss_googlefeed)
Wusst ich's doch! X(
achja,Rockgruppen,die Konzerte geben wollten und kritische Songs gegen Bush schrieben(z.b.R.E.M.)-wurden Auftritte verboten.
Pink,hatte sogar Angst ihren kritischen Song"Dear Mr.Praesident"in den USA zu veroeffentlichen.in Europa ein grosser Hit.
Dann sind wir auch keine Demokratie.
Hier werden auch kritische Rockgruppen der Rechten verboten.
Guantanamo ist wie ein KZ-weiter nichts.
Ja, ja, Guantanamo, Gaza, Offenbach: alles KZs. Irgendwie ermüdet die KZitis der Doofen ein wenig.
harlekina
22.01.2009, 11:30
Ja, super. Hauptsache, er verklappt die Friedenkämpfer irgendwo in god's own country und praktiziert keinen Mülltourismus.
Du wirst staunen, wie schnell unsere Rolling Security einknickt.
Die Zeit mag bei anderen Mentalitäten Wunder vollbringen - diese Menschen jedoch leben immer noch in der Steinzeit - das sollte man mit ins Kalkül ziehen!Bis sie in unserer Zeit angekommen sind, dürften noch Jahrhunderte vergehen.
Steinzeitmenschen bauen keine Atomwaffen.
Ich habe 4 Jahre im Iran gearbeitet und kann mir ein Urteil erlauben.
Steinzeitmenschen gibt es tatsächlich. Sie leben wie in grauer Vorzeit in Wüstenhöhlen zusammen mit ihrem Vieh.
Das aber sind Ausnahmen.
Der normale Iraner unterscheidet sich kaum vom Europäer.
Allerdings gibt es ein grosse Masse von Armen, die leider dieser unsäglichen islamischen Religion anhängen bis zum Fanatismus und der Unmenschlichkeit. (sog. Märthyrer)
Und das dramatische daran ist dass in der Regierung die gleichen Schwachköpfe sitzen und die Proleten dahin steuern wo sie sie haben wollen.
Das könnte sich theoretisch und praktisch durchaus auch wieder ändern.
Das Mullah-Regime sitzt nicht mehr so fest im Sattel wie nach der Revolution.
Wandel durch Annäherung hätte durchaus Chancen.
Steinzeitmenschen bauen keine Atomwaffen.
Ich habe 4 Jahre im Iran gearbeitet und kann mir ein Urteil erlauben.
Steinzeitmenschen gibt es tatsächlich. Sie leben wie in grauer Vorzeit in Wüstenhöhlen zusammen mit ihrem Vieh.
Das aber sind Ausnahmen.
Der normale Iraner unterscheidet sich kaum vom Europäer.
Allerdings gibt es ein grosse Masse von Armen, die leider dieser unsäglichen islamischen Religion anhängen bis zum Fanatismus und der Unmenschlichkeit. (sog. Märthyrer)
Und das dramatische daran ist dass in der Regierung die gleichen Schwachköpfe sitzen und die Proleten dahin steuern wo sie sie haben wollen.
Das könnte sich theoretisch und praktisch durchaus auch wieder ändern.
Das Mullah-Regime sitzt nicht mehr so fest im Sattel wie nach der Revolution.
Wandel durch Annäherung hätte durchaus Chancen.
Genau diese Masse habe ich gemeint, das sind im Endeffekt die, die marschieren werden. Und die die sie marschieren lassen, mögen sich zwar äusserlich kaum vom Europäer unterscheiden, verfügen aber trotzdem über die gleiche Mentalität und werden westliche Annäherungsversuche als Schwäche auslegen und zu ihrem Vorteil nutzen!
Pescatore
22.01.2009, 11:49
Stoffsammlung:
Guantanamo ist kein KZ weil,
* wtf es nicht mehr hören kann
* kein Überlebender eines deutschen KZs dort war um die Verhältnisse zu vergleichen
tbc...
Guantanamo ist selbstverständlich ein KZ in dem Sinne in dem die deutsche Regierung 1933 KZs errichtet hat und in dem Sinn in dem auch die deutsche Regierung nach 1938 politische Gegner aus eroberten Gebieten inhaftierte.
Guantanamo ist selbstverständlich kein Vernichtungslager im Sinne von 1942ff.
Stoffsammlung:
Guantanamo ist kein KZ weil,
* wtf es nicht mehr hören kann
* kein Überlebender eines deutschen KZs dort war um die Verhältnisse zu vergleichen
tbc...
Guantanamo ist selbstverständlich ein KZ in dem Sinne in dem die deutsche Regierung 1933 KZs errichtet hat und in dem Sinn in dem auch die deutsche Regierung nach 1938 politische Gegner aus eroberten Gebieten inhaftierte.
Guantanamo ist selbstverständlich kein Vernichtungslager im Sinne von 1942ff.
Du hast da einen leichten Webfehler drin - es sind keine politischen Gegner, sondern brandgefährliche Terroristen!
Paul Felz
22.01.2009, 11:53
Du hast da einen leichten Webfehler drin - es sind keine politischen Gegner, sondern brandgefährliche Terroristen!
Nicht ganz. Sie sind des Terrorismus verdächtigt. Nicht ganz grundlos.
Nicht ganz. Sie sind des Terrorismus verdächtigt. Nicht ganz grundlos.
Nachgewiesenermassen Mitglieder terroristischer Vereinigungen!
Guantanamo ist selbstverständlich ein KZ in dem Sinne in dem die deutsche Regierung 1933 KZs errichtet hat und in dem Sinn in dem auch die deutsche Regierung nach 1938 politische Gegner aus eroberten Gebieten inhaftierte.
Guantanamo ist selbstverständlich kein Vernichtungslager im Sinne von 1942ff.
Du musst schon historisch genauer einsteigen , falls du klassifizieren willst:))
daher :
Guantanamo ist ein KZ im Sinne der britischen Sammellager , welche die
britischen Truppen während des Burenkrieges in Südafrika einrichteten !
Das ist der historisch wahre Bezug !
Das Abbilden auf deutsche Lager zeigt nur , inwieweit der Benutzer bereits
dem medialen Hirnverklebungs-Syndrom zum Opfer gefallen ist :lach:
Nicht ganz. Sie sind des Terrorismus verdächtigt. Nicht ganz grundlos.
Das ist die exakte Aussage. Nicht mehr, nicht weniger.
Wobei ich vor das "nicht ganz grundlos" noch ein "zum nicht unerheblichen Teil" setzen würde
cajadeahorros
22.01.2009, 11:56
Du hast da einen leichten Webfehler drin - es sind keine politischen Gegner, sondern brandgefährliche Terroristen!
Ich dachte es sind Unschuldige die jetzt freikommen?
Paul Felz
22.01.2009, 11:56
Das ist die exakte Aussage. Nicht mehr, nicht weniger.
Wobei auch stimmt, daß die meisten Mitglieder terroristischer Vereinigung sind. Das allerdings ist noch nicht mit nachgewiesenem Terror gleichzusetzen.
Wobei die Mitgliedschaft als solche je nach Rechtssystem ja auch schon strafbar ist.
Nachgewiesenermassen Mitglieder terroristischer Vereinigungen!
Nein. Auch hier besteht nur ein Verdacht.
Du musst schon historisch genauer einsteigen , falls du klassifizieren willst:))
daher :
Guantanamo ist ein KZ im Sinne der britischen Sammellager , welche die
britischen Truppen während des Burenkrieges in Südafrika einrichteten !
Das ist der historisch wahre Bezug !
Das Abbilden auf deutsche Lager zeigt nur , inwieweit der Benutzer bereits
dem medialen Hirnverklebungs-Syndrom zum Opfer gefallen ist :lach:
Wobei immer noch die Frage zu klären wäre, in welchem Sinne denn nun die deutsche Regierung 1933 KZs errichtet hat!
Wobei auch stimmt, daß die meisten Mitglieder terroristischer Vereinigung sind. Das allerdings ist noch nicht mit nachgewiesenem Terror gleichzusetzen.
Wobei die Mitgliedschaft als solche je nach Rechtssystem ja auch schon strafbar ist.
Ja, aber dann sollen sie auch vor ein normales Gericht gestellt werden, wie es eines Rechtsstaats würdig ist.
Nein. Auch hier besteht nur ein Verdacht.
Nein, das wurde zweifelsfrei nachgewiesen!
Ich dachte es sind Unschuldige die jetzt freikommen?
Wer hat denn gesagt, dass sie unschuldig sind?
Paul Felz
22.01.2009, 12:00
Ja, aber dann sollen sie auch vor ein normales Gericht gestellt werden, wie es eines Rechtsstaats würdig ist.
Na endlich sind wir auf den Punkt gekommen. Warum wurde das nicht getan?
JensVandeBeek
22.01.2009, 12:00
Wobei auch stimmt, daß die meisten Mitglieder terroristischer Vereinigung sind. Das allerdings ist noch nicht mit nachgewiesenem Terror gleichzusetzen.
Wobei die Mitgliedschaft als solche je nach Rechtssystem ja auch schon strafbar ist.
Nach deiner Logik wären alle Fans der Dynamo Dresden Neo-Nazis!?
Paul Felz
22.01.2009, 12:02
Nach deiner Logik wären alle Fans der Dynamo Dresden Neo-Nazis!?
Die Logik erschließt sich mir nicht. Was hat meine Logik (als wenn es eine Mehrzahl von Logik gäbe) mit einem Rechtssystem zu tun?
Nach deiner Logik wären alle Fans der Dynamo Dresden Neo-Nazis!?
Das ist doch wohl was anderes als Mitglieder einer terroristischen Vereinigung! Ich wüsste nicht, wo Neonazis Selbstmordattentate oder Sprengstoffanschläge begangen hätten, oder in Verdacht stünden solche begehen zu können! Hier vergleichst Du jetzt Äpfel mit Birnen.
schmooch
22.01.2009, 12:05
Wenn Guantanamo nicht Rechtens ist und die Insassen gegen jedes Recht nach dort hin verschleppt wurden, dann soll Obama dafür sorgen, dass sie dort wieder freigelassen werden wo sie eingefangen wurden!
Welcher Staat hat uns denn unsere Schuld abgenommen? Wir zahlen noch immer!
cajadeahorros
22.01.2009, 12:07
Du musst schon historisch genauer einsteigen , falls du klassifizieren willst:))
daher :
Guantanamo ist ein KZ im Sinne der britischen Sammellager , welche die
britischen Truppen während des Burenkrieges in Südafrika einrichteten !
Das ist der historisch wahre Bezug !
Das Abbilden auf deutsche Lager zeigt nur , inwieweit der Benutzer bereits
dem medialen Hirnverklebungs-Syndrom zum Opfer gefallen ist :lach:
Einigen wir uns doch auf diese Liste der Menschlichkeit:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_concentration_and_internment_camps#Indigen ous_People
Einigen wir uns doch auf diese Liste der Menschlichkeit:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_concentration_and_internment_camps#Indigen ous_People
Lustig an dem Wiki Artikel finde ich, dass desöfteren betont wird, dass dieses und jenes Lager kein Vernichtungslager ist sondern die Menschen starben ja nur an Krankheit, Unterernährung und gelegentlichen Morden......ist ja auch Kosteneffizienter.....:rolleyes:
cajadeahorros
22.01.2009, 12:16
Wer hat denn gesagt, dass sie unschuldig sind?
Es sollen Gefangene freigelassen werden, also werden sie wohl nichts getan haben.
Wittes noted that of the 250 people at Guantanamo Bay, 60 or so have been cleared for release or transfer, and he added that the military at its most optimistic believes only 80 can be put on trial. Currently, 18 detainees are charged before military commissions.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/11/11/AR2008111102865_2.html?sid=ST2008111200035&s_pos=
Paul Felz
22.01.2009, 12:25
Es sollen Gefangene freigelassen werden, also werden sie wohl nichts getan haben.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/11/11/AR2008111102865_2.html?sid=ST2008111200035&s_pos=
Also konnte man 60 von 250 zumindest nichts nachweisen. In diesem Falle wäre Entschädigung fällig. Zahlbar von den übrigen 190 :D
JensVandeBeek
22.01.2009, 12:31
Das ist doch wohl was anderes als Mitglieder einer terroristischen Vereinigung! Ich wüsste nicht, wo Neonazis Selbstmordattentate oder Sprengstoffanschläge begangen hätten, oder in Verdacht stünden solche begehen zu können! Hier vergleichst Du jetzt Äpfel mit Birnen.
Es geht nicht um den vollendete Tat, sondern pauschale Verdächtigung oder Beschuldigung von Menschen, die keine Tat begangen haben. Ich wollte damit sagen; alleine die Zugehörigkeit in eine Vereinigung ist nicht ausreichend für Verhaftung. Sonst müssten alle PKK-Mitglieder die nur Sympathisanten sind aber nichts verbrochen haben, auch festgenommen und Jahre lang ohne Urteil einsperrt werden.
Die Vorgehensweise wie in Minority Report im Jahre 2009?
Es geht nicht um den vollendete Tat, sondern pauschale Verdächtigung oder Beschuldigung von Menschen, die keine Tat begangen haben. Ich wollte damit sagen; alleine die Zugehörigkeit in eine Vereinigung ist nicht ausreichend für Verhaftung. Sonst müssten alle PKK-Mitglieder die nur Sympathisanten sind aber nichts verbrochen haben, auch festgenommen und Jahre lang ohne Urteil einsperrt werden.
Die Vorgehensweise wie in Minority Report im Jahre 2009?
Jens - die Zugehörigkeit zu einer terroristischen Vereinigung resp. Mitgliedschaft ist etwas vollkommen anderes als die zu einem Fussballverein - das wollte ich damit sagen, und zudem nicht zu Unrecht strafbar!
Es sollen Gefangene freigelassen werden, also werden sie wohl nichts getan haben.
Es konnte ihnen nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden, das ist ein Unterschied!
Paul Felz
22.01.2009, 12:38
Ich muß dringend zum Arzt. Ich muß Thauris Recht geben.
Herr Doktor, ich fürchte ich habe Feminismus :=
Paul Felz
22.01.2009, 12:39
Jens - die Zugehörigkeit zu einer terroristischen Vereinigung resp. Mitgliedschaft ist etwas vollkommen anderes als die zu einem Fussballverein - das wollte ich damit sagen, und zudem nicht zu Unrecht strafbar!
Die Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung kann sehr wohl strafbar sein. Zum Beispiel in Deutschland.
Ich muß dringend zum Arzt. Ich muß Thauris Recht geben.
Herr Doktor, ich fürchte ich habe Feminismus :=
Das ist jetzt schon das 3. Mal - vielleicht solltest Du zum Seelenklempner gehen ;)
Paul Felz
22.01.2009, 12:40
Das ist jetzt schon das 3. Mal - vielleicht solltest Du zum Seelenklempner gehen ;)
Ja, einen solchen meinte ich ja. Diese Zicken zählen auch noch penibel mit ;(
Die Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung kann sehr wohl strafbar sein. Zum Beispiel in Deutschland.
?( hab ich jetzt was anderes gesagt?
E(...) Ich wollte damit sagen; alleine die Zugehörigkeit in eine Vereinigung ist nicht ausreichend für Verhaftung. (...)
Kann man das als Aussage von Dir verallgemeinern, und sinngemäß auf
Parteimitgliedschaften ausdehnen?
Die Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung ist sehr wohl
strafbar - in so einigen Rechtssprechungen der Erde. Und wenn Du
Mitglied in einer Partei bist, die sich die Abschaffung der freiheitlich-
demokratischen Grundordnung auf die Fahne geschrieben hat, wirst
Du wohl eines Tages von der Exekutive eingeladne werden - und
zwar nicht zum Kaffeekränzchen.*
*) Es sei denn, Du bist dort nur Mitglied zum "Beobachten", und arbeitest
selbst für einen Zweig der Exekutive - soll ja auch schon vorgekommen sein.
Paul Felz
22.01.2009, 12:43
?( hab ich jetzt was anderes gesagt?
Nein, ich hab nur den falschen Schreiber zitiert. Wer abrutscht, darf nochmal ;)
Ja, super. Hauptsache, er verklappt die Friedenkämpfer irgendwo in god's own country und praktiziert keinen Mülltourismus.Bis der erste Drecksterrorist aus Guantanamo ein Amerikaner umbringt,dann wird man Obama zerreissen!
JensVandeBeek
22.01.2009, 12:43
Es konnte ihnen nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden, das ist ein Unterschied!
Das ist mit Sicherheit einer Schutzbehauptung der Amerikaner, die mehrmals die Weltöffentlichkeit sogar offen belogen haben. Aber wenn es auch so wäre gilt immer noch; In dubio pro Reo !
Paul Felz
22.01.2009, 12:44
Das ist mit Sicherheit einer Schutzbehauptung der Amerikaner, die mehrmals die Weltöffentlichkeit sogar offen belogen haben. Aber wenn es auch so wäre gilt immer noch; In dubio pro Reo !
In diesem Falle ist in dubio pro Leo aber sicherer.
Ach sehe gerade, Dayan hat ja schon so etwas geschrieben.
Nein, ich hab nur den falschen Schreiber zitiert. Wer abrutscht, darf nochmal ;)
Ich glaube dafür bist Du hier an der falschen Stelle, sag das lieber Deiner Frau :))
Das ist mit Sicherheit einer Schutzbehauptung der Amerikaner, die mehrmals die Weltöffentlichkeit sogar offen belogen haben. Aber wenn es auch so wäre gilt immer noch; In dubio pro Reo !
Ja, ganz sicher - würdest Du dieses Risiko für Dich oder Deine Familie eingehen? Ich denke eher nicht! Auch die Deutschen im allgemeinen wollen ja offensichtlich, wie man hier auch wieder lesen kann, dieses Risiko nicht eingehen!
Bis der erste Drecksterrorist aus Guantanamo ein Amerikaner umbringt,dann wird man Obama zerreissen!
Bei uns verprügeln die gerne Fahrlehrer oder zünden Supermärkte an ( El-Masri ).
oder die werden mit guten Jobs vom Staate gekauft ( Kurnaz ).
Das ist mit Sicherheit einer Schutzbehauptung der Amerikaner, die mehrmals die Weltöffentlichkeit sogar offen belogen haben. Aber wenn es auch so wäre gilt immer noch; In dubio pro Reo !
Jens,
ich für meinen Teil möchte aber keinen Islamisten mehr in Europa haben. Und schon garnicht in Deutschland. Wir werden das Dreckspack doch nie wieder los.
Bei uns verprügeln die gerne Fahrlehrer oder zünden Supermärkte an ( El-Masri ).
oder die werden mit guten Jobs vom Staate gekauft ( Kurnaz ).
NOCH, ja - lass mal die Kohle alle sein, dann bleibts ganz sicher nicht mehr bei solch "harmlosen" Aktivitäten.
JensVandeBeek
22.01.2009, 12:58
Ja, ganz sicher - würdest Du dieses Risiko für Dich oder Deine Familie eingehen? Ich denke eher nicht! Auch die Deutschen im allgemeinen wollen ja offensichtlich, wie man hier auch wieder lesen kann, dieses Risiko nicht eingehen!
Natürlich nicht, aber nur auf Verdacht oder Vermutung jemanden Jahre lang festhalten ist nicht zumutbar und man kann diese mit nichts verantworten.
Wie kann dieses Vorgehen, für die Verwandten, Frauen Kinder von Festgehaltenen erklären? Wie können wir deren Söhne, Männer, Väter einfach wegnehmen?
PS : Die Freigelassenen sollten in die Heimatländer überstellt werden und nicht nach Europa. In Deutschland haben Sie eher nicht zu suchen. Außerdem USA hat das verursacht, die sollten sich um eine humane Lösung kümmern.
JensVandeBeek
22.01.2009, 13:01
Jens,
ich für meinen Teil möchte aber keinen Islamisten mehr in Europa haben. Und schon garnicht in Deutschland. Wir werden das Dreckspack doch nie wieder los.
Ich denke auch so. Ich will sie auch nicht.
Ich wollte mich nur über die Menschen äußern, die nachweislich nicht gemacht haben und Jahre lang festgehalten wurden und wegen eventuellen Verdacht weiterhin festgehalten werden sollten.
Paul Felz
22.01.2009, 13:03
Ich denke auch so. Ich will sie auch nicht.
Ich wollte mich nur über die Menschen äußern, die nachweislich nicht gemacht haben und Jahre lang festgehalten wurden und wegen eventuellen Verdacht weiterhin festgehalten werden sollten.
Und warum hat man sie dann überhaupt verhaftet? So ganz grundlos war das sicherlich nicht.
Natürlich nicht, aber nur auf Verdacht oder Vermutung jemanden Jahre lang festhalten ist nicht zumutbar und man kann diese mit nichts verantworten.
Wie kann dieses Vorgehen, für die Verwandten, Frauen Kinder von Festgehaltenen erklären? Wie können wir deren Söhne, Männer, Väter einfach wegnehmen?
PS : Die Freigelassenen sollten in die Heimatländer überstellt werden und nicht nach Europa. In Deutschland haben Sie eher nicht zu suchen. Außerdem USA hat das verursacht, die sollten sich um eine humane Lösung kümmern.
Ich sagte weiter unten schon mal, dass Ihre Heimatländer sie wohl aus gutem Grund nicht mehr wollen - sonst wäre es doch ein leichtes für sie, wieder dorthin zurückzukehren. Welchen Grund sollten sie denn haben freiwillig dort wegzubleiben?
JensVandeBeek
22.01.2009, 13:10
Und warum hat man sie dann überhaupt verhaftet? So ganz grundlos war das sicherlich nicht.
Auch in Deutschland können Menschen auf Verdacht festgenommen werden. Einzige Unterschied, wenn der Tatverdacht nicht ausreichend ist oder nichts nachgewiesen werden kann, sind sie nach Untersuchungshaft wieder freie Mensch.
JensVandeBeek
22.01.2009, 13:13
Ich sagte weiter unten schon mal, dass Ihre Heimatländer sie wohl aus gutem Grund nicht mehr wollen - sonst wäre es doch ein leichtes für sie, wieder dorthin zurückzukehren. Welchen Grund sollten sie denn haben freiwillig dort wegzubleiben?
Rehabilitation
Jemen baut Lager für Guantánamo-Heimkehrer
(3) 22. Januar 2009, 09:27 Uhr
Binnen einen Jahres will US-Präsident Obama das Gefangenenlager Guantánamo schließen lassen. Rund 100 der knapp 250 Häftlinge sind Jemeniten. Der Jemen will jetzt ein Lager für die Heimkehrer errichten. Dort sollen "Schulungen zur Mäßigung" die Ex-Gefangenen vom Terrorismus fernhalten.....
http://www.welt.de/politik/article3070021/Jemen-baut-Lager-fuer-Guantanamo-Heimkehrer.html
Paul Felz
22.01.2009, 13:13
Auch in Deutschland können Menschen auf Verdacht festgenommen werden. Einzige Unterschied, wenn der Tatverdacht nicht ausreichend ist oder nichts nachgewiesen werden kann, sind sie nach Untersuchungshaft wieder freie Mensch.
Ja, die hier auch. Also zurück in deren Heimat? Siehe Thauris. (nr. 4 ;) )
Auch in Deutschland können Menschen auf Verdacht festgenommen werden. Einzige Unterschied, wenn der Tatverdacht nicht ausreichend ist oder nichts nachgewiesen werden kann, sind sie nach Untersuchungshaft wieder freie Mensch.
Dies sind Terrorverdächtige - keine normalen Kleinkriminellen. Aber da Deutschland keine akzeptable Justiz hat, werden auch die schnell wieder auf freien Fuss kommen, genau so schnell wie Mörder, da hast Du allerdings recht!
Paul Felz
22.01.2009, 13:14
Rehabilitation
Jemen baut Lager für Guantánamo-Heimkehrer
(3) 22. Januar 2009, 09:27 Uhr
Binnen einen Jahres will US-Präsident Obama das Gefangenenlager Guantánamo schließen lassen. Rund 100 der knapp 250 Häftlinge sind Jemeniten. Der Jemen will jetzt ein Lager für die Heimkehrer errichten. Dort sollen "Schulungen zur Mäßigung" die Ex-Gefangenen vom Terrorismus fernhalten.....
http://www.welt.de/politik/article3070021/Jemen-baut-Lager-fuer-Guantanamo-Heimkehrer.html
Ach, so unschuldig sind die also, daß selbst ihre eigenen Heimatländer die für gefährlich halten?
...
Wie kann dieses Vorgehen, für die Verwandten, Frauen Kinder von Festgehaltenen erklären? Wie können wir deren Söhne, Männer, Väter einfach wegnehmen?Wir?
PS : Außerdem USA hat das verursacht, die sollten sich um eine humane Lösung kümmern.Genau das will Gutmensch-Obama ja jetzt machen. Er beabsichtigt, sie innerhalb eines Jahres vor ein ordentliches Strafgericht zu stellen. Danach stellt sich dann erst die Frage, was mit ihnen geschieht. Nicht vorher!
Ach, so unschuldig sind die also, daß selbst ihre eigenen Heimatländer die für gefährlich halten?
Mässigung ist immer gut! :D
JensVandeBeek
22.01.2009, 13:30
Ach, so unschuldig sind die also, daß selbst ihre eigenen Heimatländer die für gefährlich halten?
Es fehlen mit Erkenntnisse, dass diese Menschen in ihren Heimatländer für gefählich gehalten werden, weil sie nachweislich nichts gemacht haben.
JensVandeBeek
22.01.2009, 13:31
Wir?
Genau das will Gutmensch-Obama ja jetzt machen. Er beabsichtigt, sie innerhalb eines Jahres vor ein ordentliches Strafgericht zu stellen. Danach stellt sich dann erst die Frage, was mit ihnen geschieht. Nicht vorher!
Das ist auch vollkommen richtig !
Es fehlen mit Erkenntnisse, dass diese Menschen in ihren Heimatländer für gefählich gehalten werden, weil sie nachweislich nichts gemacht haben.
Ob sie "nachweislich" unschuldig sind, soll doch bitte von einem ordentlichen
Gericht festgestellt werden. Die Entscheidungshilfe "in dubio pro reo", die
Du vorhin bemühtest, ist für einen Richter gedacht, und nicht für einen
Politiker.
Ihr Heimatland (Jemen) baut bereits an einer Heimstätte (vulgo: "Lager"). Mir
drängt sich der Verdacht auf, dass eineige der Häftlinge sich noch nach Gitmo
zurück wünschen werden ...
Haspelbein
22.01.2009, 13:37
Prinzipiell halte ich es fuer richtig, diese Leute vor ein ziviles Gericht zu stellen. Die USA haben bisher relativ wenig Probleme damit gehabt, auch auf diesem Wege Verurteilungen zu erreichen.
Es fehlen mit Erkenntnisse, dass diese Menschen in ihren Heimatländer für gefählich gehalten werden, weil sie nachweislich nichts gemacht haben.
Nun, dann wirst Du sicher eine Erklärung dafür haben, warum sie nicht dorthin zurück können!
JensVandeBeek
22.01.2009, 13:47
Nun, dann wirst Du sicher eine Erklärung dafür haben, warum sie nicht dorthin zurück können!
Hast Du denn Beitrag #119 gelesen?
Hast Du denn Beitrag #119 gelesen?
Ja hab ich - Schulungen zur Mässigung, damit sie nicht wieder dem Terrorismus anheimfallen - was ist mit dem Rest?
Menetekel
22.01.2009, 14:24
Aber bitte persönlich. Also ziehen alle bei Politikern ein.
Wenn es so wäre, dann kann es so laufen!
JensVandeBeek
22.01.2009, 14:58
Ja hab ich - Schulungen zur Mässigung, damit sie nicht wieder dem Terrorismus anheimfallen - was ist mit dem Rest?
Woher die anderen stammen und was man mit denen machen will, weiß ich auch noch nicht.
Zypries will Guantánamo-Insassen aufnehmen
Zunächst ist es aber Sache der neuen US-Administration zu entscheiden, wie mit den Terrorismusverdächtigen umgegangen werden muss", fügte Zypries hinzu. "Sollten die USA dabei die Unterstützung befreundeter Staaten wie Deutschland suchen, wird sicher der Außenminister ihr erster Gesprächspartner sein."
Von unseren Ar...kriechern, sorry, alles auf dieser Homepage zu lesen:
www.welt.de
Hurra, wir sind die Ersten!
Zypries will Guantánamo-Insassen aufnehmen
Hurra, wir sind die Ersten!
Ne, höchstens die zweiten.
haihunter
22.01.2009, 15:22
ja solche Dinge hoert man anscheinend nicht gerne hier.Typisch.Man hoert hier lieber,dass ein Terror-Regime wie unter Bush Verbrechen an die Menschlichkeit begeht.
Und linke Vollidioten hofieren Terroristen, weil die ja so "menschlich" vorgehen.
Mondgoettin
22.01.2009, 15:24
Stoffsammlung:
Guantanamo ist kein KZ weil,
* wtf es nicht mehr hören kann
* kein Überlebender eines deutschen KZs dort war um die Verhältnisse zu vergleichen
tbc...
Guantanamo ist selbstverständlich ein KZ in dem Sinne in dem die deutsche Regierung 1933 KZs errichtet hat und in dem Sinn in dem auch die deutsche Regierung nach 1938 politische Gegner aus eroberten Gebieten inhaftierte.
Guantanamo ist selbstverständlich kein Vernichtungslager im Sinne von 1942ff.
kein vernichtungslager aber ein KZ
Haspelbein
22.01.2009, 15:24
[...]
Hurra, wir sind die Ersten!
Ich wuensche viel Spass! Waren sie vor Club Gitmo nicht radikal, so sind sie es jetzt.
Mondgoettin
22.01.2009, 15:26
Und linke Vollidioten hofieren Terroristen, weil die ja so "menschlich" vorgehen.wie bitte?WO werden den Terroristen hier HOFIERT?Muesst ihr immer alles verdrehen?
Zypries will Guantánamo-Insassen aufnehmen
Zunächst ist es aber Sache der neuen US-Administration zu entscheiden, wie mit den Terrorismusverdächtigen umgegangen werden muss", fügte Zypries hinzu. "Sollten die USA dabei die Unterstützung befreundeter Staaten wie Deutschland suchen, wird sicher der Außenminister ihr erster Gesprächspartner sein."
Von unseren Ar...kriechern, sorry, alles auf dieser Homepage zu lesen:
www.welt.de
Hurra, wir sind die Ersten!
Die Tussi traut sich nicht allein U.Bahn fahren.....aber Guantanamo-Häftlinge aufnehmen!:D
Ich wuensche viel Spass! Waren sie vor Club Gitmo nicht radikal, so sind sie es jetzt.
Wir kennen die schon, also deren benehmen. El-Masri, einer der Gitmo-Boys, verprügelte seinen Fahrlehrer weil der ihn daran errinnerte das man eben
auch Pünktlich zur Fahrstunde erscheinen sollte. Und, El-Masri zündete einen
Supermarkt an. Aber, an allem sind wir Schuld, keine Ahnung warum.
Ich wuensche viel Spass! Waren sie vor Club Gitmo nicht radikal, so sind sie es jetzt.Deutschland zieht islamistische Verbrecher und Terroristen an, wie das Licht die Motten und ist vergleichbar mit Amöbiasis.
klartext
22.01.2009, 16:06
Unter Bush sind unmenschliche Folterungen begangen worden,vergiss das nicht.ist die USA nicht eine Demokratie?
Obama jedoch hat vor,all diesen Schrecken ein Ende zu bereiten.
Du bist scharf auf die Guanfundis ? Dann nimm sie auf, nach den Jahren Enthaltsamkeit fallen sie über alles her, auch über dich.
Schon mal darüber nachgedacht, warum keine Neuen in Guan gelandet sind ?
Man nimmt sich ihrer jetzt in Afghnaistan direkt an, nach den dortigen Spielregeln und so mancher würde sich wünschen, lieber in Guan zu sein.
Du bist schon eine merkwürdige Nummer und der Iranpräsi lacht sich tot über diesen schwarzen Naivling.
Mondgoettin
22.01.2009, 16:11
Du bist scharf auf die Guanfundis ? Dann nimm sie auf, nach den Jahren Enthaltsamkeit fallen sie über alles her, auch über dich.
Schon mal darüber nachgedacht, warum keine Neuen in Guan gelandet sind ?
Man nimmt sich ihrer jetzt in Afghnaistan direkt an, nach den dortigen Spielregeln und so mancher würde sich wünschen, lieber in Guan zu sein.
Du bist schon eine merkwürdige Nummer und der Iranpräsi lacht sich tot über diesen schwarzen Naivling.hab ich irgendetwas davon gesagt?
Nein, ich bin nur froh, dass endlich ein faehiger Mann im weissen Haus sitzt.Nach Jahren der Bush-Tyrranei bin ich sehr froh und erleichtert.
klartext
22.01.2009, 16:12
kein vernichtungslager aber ein KZ
Bevor du einen solch bodenlosen Unsinn von dir gibst, solltest du zuerst das KZ Dachau besuchen.
Du bist ja noch schlimmer als ein Islamfundi mit deiner verquerten Denkweise.
Beim nächsten Terroranschlag würde ich dich gerne sehr nahe dran sehen. Die Erfahrung fehlt dir noch.
Mondgoettin
22.01.2009, 16:16
Bevor du einen solch bodenlosen Unsinn von dir gibst, solltest du zuerst das KZ Dachau besuchen.
Du bist ja noch schlimmer als ein Islamfundi mit deiner verquerten Denkweise.
Beim nächsten Terroranschlag würde ich dich gerne sehr nahe dran sehen. Die Erfahrung fehlt dir noch.ich war schon in Dachau, ich war in Flossenbuerg.
Du brauchst mich gar nicht mit Schmutz zu bewerfen,Typen wie dich nehm ich nicht ernst;)
Guantanamo ist ein Folterlager,ein KZ fuer Terrorverdaechtige.Traurig aber wahr,unter der Flagge der USA.Aber bald wird der Alptraum ein Ende haben,dank Obama.;)
hab ich irgendetwas davon gesagt?
Nein, ich bin nur froh, dass endlich ein faehiger Mann im weissen Haus sitzt.Nach Jahren der Bush-Tyrranei bin ich sehr froh und erleichtert.
Nach 1,5 Tagen schon ein Urteil über die "Fähigkeit" abzugeben,
das ist doch etwas gewagt, oder?
Ich meine, man sollte ihm, wie allen anderen auch, 100 Tage geben.
Dann kann man ihn immer noch verreissen.
Mondgoettin
22.01.2009, 16:19
Nach 1,5 Tagen schon ein Urteil über die "Fähigkeit" abzugeben,
das ist doch etwas gewagt, oder?
Ich meine, man sollte ihm, wie allen anderen auch, 100 Tage geben.
Dann kann man ihn immer noch verreissen.schlimmer wie unter Bush wird es nimmer.;)
hab ich irgendetwas davon gesagt?
Nein, ich bin nur froh, dass endlich ein faehiger Mann im weissen Haus sitzt.Nach Jahren der Bush-Tyrranei bin ich sehr froh und erleichtert.
Mein Gott wie naiv einige doch sind.
Ob er ein fähiger Politiker ist, wird sich am Ende seiner ersten Amtszeit rückblickend feststellen lassen doch aber bitte nicht in der ersten Woche.
Du bist das perfekte Beispiel wie Medien die Masse beeinflussen können.
edit:
Nach 1,5 Tagen schon ein Urteil über die "Fähigkeit" abzugeben,
das ist doch etwas gewagt, oder?
Ich meine, man sollte ihm, wie allen anderen auch, 100 Tage geben.
Dann kann man ihn immer noch verreissen.
danke. ich bin scheinbar nicht der Einzige der sich an den Kopf fassen muß beim lesen solcher Posts
Mondgoettin
22.01.2009, 16:21
Mein Gott wie naiv einige doch sind.
Ob er ein fähiger Politiker ist, wird sich am Ende seiner ersten Amtszeit rückblickend feststellen lassen doch aber bitte nicht in der ersten Woche.
Du bist das perfekte Beispiel wie Medien die Masse beeinflussen können.Bush und die Neo-Cons das war ein Alptraum,ihr seht doch was er aus den USA gemacht hat!!!
Manchmal denke ich hier laufen nur blinde und taube herum:rolleyes:
schlimmer wie unter Bush wird es nimmer.;)
Tolle Kristallkugel, die Du da hast.
Wenn ich meine benutze sagt sie mir, dass der Junge irgend
wann mal eine Atombombe benutzt, eil er beweisen muss,
dass er eigentlich doch ein Harter ist.
Schlimmer gehts nimmer?
Frau, bist Du blöd.:rolleyes:
Mondgoettin
22.01.2009, 16:22
Tolle Kristallkugel, die Du da hast.
Wenn ich meine benutze sagt sie mir, dass der Junge irgend
wann mal eine Atombombe benutzt, eil er beweisen muss,
dass er eigentlich doch ein Harter ist.
Schlimmer gehts nimmer?
Frau, bist Du blöd.:rolleyes:
was man sagt das ist man selber:]:))
Bush und die Neo-Cons das war ein Alptraum,ihr seht doch was er aus den USA gemacht hat!!!
Manchmal denke ich hier laufen nur blinde und taube herum:rolleyes:
Sagt hier einer, dass Bush toll war?
Du bist diejenige, die ein Urteil über den einen nach nur 36
Stunden Amtszeit fällt.
was man sagt das ist man selber:]:))
Werd erwachsen.
klartext
22.01.2009, 16:23
hab ich irgendetwas davon gesagt?
Nein, ich bin nur froh, dass endlich ein faehiger Mann im weissen Haus sitzt.Nach Jahren der Bush-Tyrranei bin ich sehr froh und erleichtert.
Woher willst du wissen, ob der Mann fähig ist ? Bisher hat er noch ein einziges Problem gelöst.
Ob Guan offen oder zu ist, ist weitgehend bedeutungslos, die reine Propagandanummer. Die wirkllichen Probleme der USA haben ein anderes Kaliber.
Wer steckt hinter Obama?
http://www.radio-freiheit.info/archives/1654
Das ist es was man von Obama zu halten hat.
Von Juden gemachter Staatsmann.X(
cajadeahorros
22.01.2009, 16:25
http://www.radio-freiheit.info/archives/1654
Das ist es was man von Obama zu halten hat.
Von Juden gemachter Staatsmann.X(
Obama, der von Juden gemachte Muselfreundkommunist und Heiland.
Mondgoettin
22.01.2009, 16:25
Sagt hier einer, dass Bush toll war?
Du bist diejenige, die ein Urteil über den einen nach nur 36
Stunden Amtszeit fällt.
Obama hat gute Ideen.Die Mehrheit der Deutschen etwa 80% bringt ihm grosses Vertrauen entgegen.
Natuerlich ist Obama kein Messias.Er braucht auch seine Zeit.Aber es ist die Hauptsache,dass die Demokraten unter Obamas Fuehrung in den USA am Ball sind.
Und die Republikaner,die das Land ins Elend gestuerzt haben,weg vom Fenster sind.
Obama, der von Juden gemachte Muselfreundkommunist und Heiland.
:)) Sehr schön, danke.
Bush und die Neo-Cons das war ein Alptraum,ihr seht doch was er aus den USA gemacht hat!!!
Manchmal denke ich hier laufen nur blinde und taube herum:rolleyes:
Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Selbst wenn Bush ein Albtraum war heißt dies im Umkehrschluß noch nicht das Obama der Messiahs ist.
Die Fähigkeiten Obamas an Guantanomo fest zumachen ist einfach lächerlich. Er wird sich an der Wirtschaftskrise und Krisen in Afghanistan, Israel, Iran und Irak messen müssen. Wie er und sein Team mit diesen Problemen umgehen wird, wird zeigen ob er fähig ist oder nicht.
BTW: Nach 9/11 kam es zu keinen weiteren Anschlag in den USA. Schon mal ein Punkt den Bush richtig gemacht haben muß. (Komm mir jetzt nicht mit abstrusen Verschwörungstheorien)
klartext
22.01.2009, 16:29
ich war schon in Dachau, ich war in Flossenbuerg.
Du brauchst mich gar nicht mit Schmutz zu bewerfen,Typen wie dich nehm ich nicht ernst;)
Guantanamo ist ein Folterlager,ein KZ fuer Terrorverdaechtige.Traurig aber wahr,unter der Flagge der USA.Aber bald wird der Alptraum ein Ende haben,dank Obama.;)
Ein KZ für Terrorverdächtige fehlt uns schon lange in Deutschland. Dann könnten wir endlich diese Bedrohung minimieren.
Dein dümmlich-naive Denkweise ist mehr als kindlich. Die Sicherheit meines Landes, meiner Familie und meine ist mir wichtiger als das Wohlbefinden von Terrorverdächtigen. Du kannst das für dich persönlich anders sehen, solltest aber dann auch das Risioko selbst tragen.
Und sollte in D ein Anschlag stattfinden, hoffe ich doch sehr, dass Leute deiner Sorte dann die Verantwortung dafür übernehmen und entsprechend zur Kasse gebeten werden.
Obama hat gute Ideen.
Super. Ich übrigens auch.
Die Mehrheit der Deutschen etwa 80% bringt ihm grosses Vertrauen entgegen.
1) Wo kommt die Zahl von 80% her?
2) Die Mehrheit der Deutschen (etwa 95%) ist nicht in der Lage,
komplexere Zusammenhänge als "Kein Bier mehr da -> muss einkaufen"
zu überblicken. Du gehörst offensichtlich dazu.
Obama, der von Juden gemachte Muselfreundkommunist und Heiland.
Klar doch ....Jude...
....Alle sollen mittun
Seine “Macher” werden Obama der übrigen Welt als multikulturellen Messias verkaufen, dem die Herzen der weichgespülten, ferngesteuerten westlichen Gesellschaften nur so zufliegen werden - schon deshalb, weil die Taktgeber allenthalben die gleichen sind. Soweit ihr Einfluß reicht, wird mit einer noch weit rigideren Vergatterung der “internationalen Gemeinschaft” auf das Wohl Israels zu rechnen sein. Die weltweit vernetzten Anti-Diffamierungs-Komitees und Bündnisse für “Toleranz”, gegen “Rassismus und Fremdenfeindlichkeit” werden sich als veritable Hochkommissariate des gleichgeschalteten Meinungsterrors entpuppen und ihren Kampf gegen jedwede einheimische Opposition verstärken....
Obama hat gute Ideen.Die Mehrheit der Deutschen etwa 80% bringt ihm grosses Vertrauen entgegen.
Natuerlich ist Obama kein Messias.Er braucht auch seine Zeit.Aber es ist die Hauptsache,dass die Demokraten unter Obamas Fuehrung in den USA am Ball sind.
Und die Republikaner,die das Land ins Elend gestuerzt haben,weg vom Fenster sind.
für einen Präsidenten der USA ist dies natürlich sehr wichtig
Du wirst dich noch umgucken wenn er klare USA Politik machen wird und dies zu Recht den er ist kein Welt Präsident
Ein KZ für Terrorverdächtige fehlt uns schon lange in Deutschland. Dann könnten wir endlich diese Bedrohung minimieren.
Dein dümmlich-naive Denkweise ist mehr als kindlich. Die Sicherheit meines Landes, meiner Familie und meine ist mir wichtiger als das Wohlbefinden von Terrorverdächtigen. Du kannst das für dich persönlich anders sehen, solltest aber dann auch das Risioko selbst tragen.
Und sollte in D ein Anschlag stattfinden, hoffe ich doch sehr, dass Leute deiner Sorte dann die Verantwortung dafür übernehmen und entsprechend zur Kasse gebeten werden.
Nein danke. Wenn Mondgöttin eine Guantanamo Häftling aufnimmt muß der deutsche Steuerzahler schon für 2 zahlen....
klartext
22.01.2009, 16:36
für einen Präsidenten der USA ist dies natürlich sehr wichtig
Du wirst dich noch umgucken wenn er klare USA Politik machen wird und dies zu Recht den er ist kein Welt Präsident
Natürlich wird auch Obama die Interessen der USA knallhart vertreten. Genau dafür wurde er gewählt. Auf deutsche Interessen wird er nicht viel Rücksicht nehmen, warum auch.
Fest steht jetzt schon, dass er die Verschuldung der USA auf einen neuen Rekord treiben wird, auf Kosten der Welt, also auch auf unsere Kosten.
Natürlich wird auch Obama die Interessen der USA knallhart vertreten. Genau dafür wurde er gewählt. Auf deutsche Interessen wird er nicht viel Rücksicht nehmen, warum auch.
Fest steht jetzt schon, dass er die Verschuldung der USA auf einen neuen Rekord treiben wird, auf Kosten der Welt, also auch auf unsere Kosten.
Richtig. Aber das geht vom Komplexitätsgrad deutlich über
"Kein Bier mehr da -> muss einkaufen" hinaus. Für Mondgöttin
ist das zu schwierig.
Natürlich wird auch Obama die Interessen der USA knallhart vertreten. Genau dafür wurde er gewählt. Auf deutsche Interessen wird er nicht viel Rücksicht nehmen, warum auch.
Fest steht jetzt schon, dass er die Verschuldung der USA auf einen neuen Rekord treiben wird, auf Kosten der Welt, also auch auf unsere Kosten.
Obama will 1 Billion Dollar in Konjunkturprogramme stecken.
Die Frage sollte doch auch mal gestellt werden: Wie gedenkt die USA diese und ihre anderen Schulden in Höhe von ~10 Billionen Dollar jemals abzubezahlen.
Die Frage sollte doch auch mal gestellt werden: Wie gedenkt die USA diese und ihre anderen Schulden in Höhe von ~10 Billionen Dollar jemals abzubezahlen.
Die Frage kannst Du auch in Deutschland stellen. Praktisch ist das nur über eine saftige Inflation möglich. Wohl dem, der dann Sachwerte hat und kein bedrucktes Papier.
Die Frage kannst Du auch in Deutschland stellen. Praktisch ist das nur über eine saftige Inflation möglich. Wohl dem, der dann Sachwerte hat und kein bedrucktes Papier.
Wobei die Frage eher lauten sollte ob dies wirklich an Deutschland liegt oder an Europa.
Aber das man es in der Zeit des Aufschwunges von 2003 bis 2007 nicht geschafft auch nur einen 1 Cent Schulden abzubauen trotz deutlichen Mehreinnahmen im Haushalt war ein Armutszeugnis.
Haspelbein
22.01.2009, 16:59
Die Frage kannst Du auch in Deutschland stellen. Praktisch ist das nur über eine saftige Inflation möglich. Wohl dem, der dann Sachwerte hat und kein bedrucktes Papier.
Korrekt, die Staatsverschuldung relativ zum Bruttoninlandsprodukt ist in Deutschland aehnlich. Und ja, irgendwann kommt die Inflation.
Klopperhorst
22.01.2009, 17:00
Korrekt, die Staatsverschuldung relativ zum Bruttoninlandsprodukt ist in Deutschland aehnlich. Und ja, irgendwann kommt die Inflation.
Aber nicht in den nächsten Jahren. Nach Vernichtung der inflationären Spekulationsblasen ist derzeit erst mal Deflation angesagt.
----
2) Die Mehrheit der Deutschen (etwa 95%) ist nicht in der Lage,
komplexere Zusammenhänge als "Kein Bier mehr da -> muss einkaufen"
zu überblicken. Du gehörst offensichtlich dazu.
Schön, mit meiner Ansicht nicht alleine zu sein. :]
Haspelbein
22.01.2009, 17:07
Aber nicht in den nächsten Jahren. Nach Vernichtung der inflationären Spekulationsblasen ist derzeit erst mal Deflation angesagt.
----
Das haengt von einigen Faktoren ab, nicht zuletzt der Reaktion des Staates. Die Inflation kommt jedoch frueher oder spaeter, es sein denn, es steht uns ein ungeahntes Wirtschaftswachstum bevor.
kotzfisch
22.01.2009, 17:23
Geldmenge hypertrophiert-Wirtschaft lahmt-Inflation.
klartext
22.01.2009, 17:45
Obama will 1 Billion Dollar in Konjunkturprogramme stecken.
Die Frage sollte doch auch mal gestellt werden: Wie gedenkt die USA diese und ihre anderen Schulden in Höhe von ~10 Billionen Dollar jemals abzubezahlen.
Die USA werden dies durch eine gleitende Abwertung des Dollars tun, wie schon bisher. Dadurch entwerten sich die Dollars und die Dollaranleihen, die in der Welt umhervagabundieren. Man nennt das Inflationsexport.
Haspelbein
22.01.2009, 17:47
Die USA werden dies durch eine gleitende Abwertung des Dollars tun, wie schon bisher. Dadurch entwerten sich die Dollars und die Dollaranleihen, die in der Welt umhervagabundieren. Man nennt das Inflationsexport.
Frage bleibt jedoch, wer dann weiterhin die US Staatsanleihen kaufen wird. So wie ich das sehe, geht es hier per Wirtschaftsstimulus gerade wieder in eine neue Runde.
klartext
22.01.2009, 17:49
Korrekt, die Staatsverschuldung relativ zum Bruttoninlandsprodukt ist in Deutschland aehnlich. Und ja, irgendwann kommt die Inflation.
Das kann man nicht vergleichen. Das Problem der USA ist, dass die dortige Wirtschaft ihre Einfuhren nicht verdient und dieses Defizit auch nicht finanzieren kann. Die US-Wirtschaft ist auf Binnenwachstum angewiesen.
Wir sind deshalb erheblich besser aufgestellt, weil wir vom Weltwachstum profitieren können.
klartext
22.01.2009, 17:56
Frage bleibt jedoch, wer dann weiterhin die US Staatsanleihen kaufen wird. So wie ich das sehe, geht es hier per Wirtschaftsstimulus gerade wieder in eine neue Runde.
Obama gibt sich als Mann des Volkes und wird den grossen Spender spielen, um seine Klientel zu befriedigen. Notwendig wären in den USA Steuererhöhungen und Ausgabenkürzungen, was von ihm nicht zu erwarten ist.
Wer am Ende die Rechnung bezahlen wird, könnte interessant werden. Dass diese neuerliche Blase platzen wird, weil sie ohne wirtschaftliche Substanz ist, steht ausser Frage. Ich tippe so mal in drei Jahren.
Für uns in Europa gilt, aufzupassen, dass nicht wir selbst am Ende die Dummen sind.
wie bitte?WO werden den Terroristen hier HOFIERT?Muesst ihr immer alles verdrehen?
Du hast die Fragen noch nicht beantwortet!!
Haspelbein
22.01.2009, 18:02
Das kann man nicht vergleichen. Das Problem der USA ist, dass die dortige Wirtschaft ihre Einfuhren nicht verdient und dieses Defizit auch nicht finanzieren kann. Die US-Wirtschaft ist auf Binnenwachstum angewiesen.
Wir sind deshalb erheblich besser aufgestellt, weil wir vom Weltwachstum profitieren können.
Tut mir leid, es gibt hier keine Besserstellung sondern nur andere Abhaengigkeiten. Deutschland profitiert hauptsaechlich von einem subventionierten Wachstum in Europa, bekommt aber ansonsten genauso die Effekte der Globalisierung zu spueren. Die USA und die EU sind sicherlich unterschiedliche Gebilde, jedoch verzerren sie letztendlich nur das gleiche Problem.
Haspelbein
22.01.2009, 18:03
[...]
Für uns in Europa gilt, aufzupassen, dass nicht wir selbst am Ende die Dummen sind.
Da in Deutschland und Europa bei den Staatsausgaben eine aehnliche Politik gemacht wird, wuerden mich aehnliche Effekte nicht wundern.
ich war schon in Dachau, ich war in Flossenbuerg.
Jetzt weiss ich auch, was bei Dir nicht stimmt - Lagerkoller :D
Frau, bist Du blöd.:rolleyes:
Und Du ein Schnellmerker ;)
malnachdenken
22.01.2009, 18:10
Toll, nach Mondschlampens nervigen Anti-Bush-Strängen, kommen nun Hinterdemmondgöttins nervige "Ach wie toll ist Obama"-Stränge.
Toll, nach Mondschlampens nervigen Anti-Bush-Strängen, kommen nun Hinterdemmondgöttins nervige "Ach wie toll ist Obama"-Stränge.
Mach doch einen eigenen auf . Aber welchen Gedanken , der zum DENKEN anregt , willst du verkaufen , der sich das malnachdenken aufschreiben musste ?
klartext
22.01.2009, 18:15
Tut mir leid, es gibt hier keine Besserstellung sondern nur andere Abhaengigkeiten. Deutschland profitiert hauptsaechlich von einem subventionierten Wachstum in Europa, bekommt aber ansonsten genauso die Effekte der Globalisierung zu spueren. Die USA und die EU sind sicherlich unterschiedliche Gebilde, jedoch verzerren sie letztendlich nur das gleiche Problem.
Im Gegensatz zu den USA hat Deutschland gigantische volkswirtschaftliche Reserven, die man im Ernstfall mobilisieren kann. Das wird bei einem Schuldenvergleich mit anderen Ländern immer wieder vergessen.
Haspelbein
22.01.2009, 18:19
Im Gegensatz zu den USA hat Deutschland gigantische volkswirtschaftliche Reserven, die man im Ernstfall mobilisieren kann. Das wird bei einem Schuldenvergleich mit anderen Ländern immer wieder vergessen.
Und was soll das konkret sein?
Im Gegensatz zu den USA hat Deutschland gigantische volkswirtschaftliche Reserven, die man im Ernstfall mobilisieren kann. Das wird bei einem Schuldenvergleich mit anderen Ländern immer wieder vergessen.
Bist Du Dir da absolut sicher?
klartext
22.01.2009, 18:26
Und was soll das konkret sein?
Alleine mit den privaten Sparguthaben könnte man die gesamten Staatsschulden bezahlen. Dazu kommen im Verhältnis zu den USA niedrig beliehene Immobilien und eine excellente Infrastruktur. Es gibt noch mehr derartige Beispiele, z. B. niedere individuelle Verschuldung.
gehört Guantanamo überhaupt zu den USA :))
Im Gegensatz zu den USA hat Deutschland gigantische volkswirtschaftliche Reserven, die man im Ernstfall mobilisieren kann. Das wird bei einem Schuldenvergleich mit anderen Ländern immer wieder vergessen.
Ich denke mal, daß "der ökonomische Ernstfall" bereits vor ein paar Monaten eingetreten ist.
Ich bin jetzt mal darauf gespannt, wie die "gigantischen, volkswirtschaftlichen Reserven" der USA damit umgehen, und dies alles unter Berücksichtigung des unmittelbaren außenpolitischen Kontext und der sich ständig und rasant verändernden Weltpolitik.
Um ehrlich zu sein, ich möchte jetzt lieber nicht in der Haut der gegenwärtigen neuen Regierung der USA stecken!
malnachdenken
22.01.2009, 18:30
Mach doch einen eigenen auf . Aber welchen Gedanken , der zum DENKEN anregt , willst du verkaufen , der sich das malnachdenken aufschreiben musste ?
Ist ja gut, kauf dir ein Bier und lass mich in Ruhe, ok?
Alleine mit den privaten Sparguthaben könnte man die gesamten Staatsschulden bezahlen. Dazu kommen im Verhältnis zu den USA niedrig beliehene Immobilien und eine excellente Infrastruktur. Es gibt noch mehr derartige Beispiele, z. B. niedere individuelle Verschuldung.
DAS ERSTE MAL das deine Gedanken meinen , ungewollt folgen . Aber das ich schon lange diesen Gedanken trage kannst du . . .
klartext
22.01.2009, 18:35
Ich denke mal, daß "der ökonomische Ernstfall" bereits vor ein paar Monaten eingetreten ist.
Ich bin jetzt mal darauf gespannt, wie die "gigantischen, volkswirtschaftlichen Reserven" der USA damit umgehen, und dies alles unter Berücksichtigung des unmittelbaren außenpolitischen Kontext und der sich ständig und rasant verändernden Weltpolitik.
Um ehrlich zu sein, ich möchte jetzt lieber nicht in der Haut der gegenwärtigen neuen Regierung der USA stecken!
Das Problem der USA ist, dass sie ohne diese Reserven Wirtschaftankurbeln müssen. Nicht nur der Staat, sondern auch die Mehrzahl der Bürger ist überschuldet. Ohnehin befürchte ich den kommenden Monaten eine Kreditkartenkrise. Von dieser Blase hat noch niemand gesprochen, sie ist gigantisch.
Die USA hat am Hypothekenmarkt ein idiotisches System. Der Hauseigentümer haftet für die Hypothek nur mit dem Haus, aber nicht mit seinem Einkommen oder sonstigem Vermögen. Bedient er also die Hypothek nicht, verliert er das Haus, aber sonst nichts. Dies ist eine der Ursachen der Bankenkrise.
Haspelbein
22.01.2009, 18:37
Alleine mit den privaten Sparguthaben könnte man die gesamten Staatsschulden bezahlen. Dazu kommen im Verhältnis zu den USA niedrig beliehene Immobilien und eine excellente Infrastruktur. Es gibt noch mehr derartige Beispiele, z. B. niedere individuelle Verschuldung.
Dagegen stehen jedoch eine geringe Binnennachfrage, und ein sehr geringes Bevoelkerungswachstum wenn nicht sogar Rueckgang. Ebenso hat Deutschland eine sehr hohe Steuerbelastung, und finanziert letztendlich seine Absatzmaerkte, d.h. Deutschland ist nur z.T. wirtschaftlich vom Rest Europas zu trennen.
Ich hatte mir schon einmal in einem andern Forum anhoeren muessen, dass es wegen der unterschiedlichen Position Deutschlands es niemals zu einer Finanzkrise in Deutschland kommen koennte.
klartext
22.01.2009, 18:38
DAS ERSTE MAL das deine Gedanken meinen , ungewollt folgen . Aber das ich schon lange diesen Gedanken trage kannst du . . .
Du solltest deinen Dealer wechseln, er betrügt dich und verkauft dir schlechten Stoff.
klartext
22.01.2009, 18:40
Dagegen stehen jedoch eine geringe Binnennachfrage, und ein sehr geringes Bevoelkerungswachstum wenn nicht sogar Rueckgang. Ebenso hat Deutschland eine sehr hohe Steuerbelastung, und finanziert letztendlich seine Absatzmaerkte, d.h. Deutschland ist nur z.T. wirtschaftlich vom Rest Europas zu trennen.
Ich hatte mir schon einmal in einem andern Forum anhoeren muessen, dass es wegen der unterschiedlichen Position Deutschlands es niemals zu einer Finanzkrise in Deutschland kommen koennte.
Natürlich kann das gesündeste Land in eine Krise kommen, wenn alle verrückt spielen. Das sehe ich zur Zeit nicht.
Auch auf der Ausgabenseite haben wir noch grosse Reserven.
Haspelbein
22.01.2009, 18:43
Natürlich kann das gesündeste Land in eine Krise kommen, wenn alle verrückt spielen. Das sehe ich zur Zeit nicht.
Auch auf der Ausgabenseite haben wir noch grosse Reserven.
Dein Wort in Gottes Ohr. Bei dem, was ich derzeit aus der Ferne in Europa beobachte, bin ich nicht ganz so optimistisch. (Liegt z.T. daran, dass ich aehnlich Worte auch von US Politikern zu hoeren bekam.)
Dagegen stehen jedoch eine geringe Binnennachfrage, und ein sehr geringes Bevoelkerungswachstum wenn nicht sogar Rueckgang. Ebenso hat Deutschland eine sehr hohe Steuerbelastung, und finanziert letztendlich seine Absatzmaerkte, d.h. Deutschland ist nur z.T. wirtschaftlich vom Rest Europas zu trennen.
Ich hatte mir schon einmal in einem andern Forum anhoeren muessen, dass es wegen der unterschiedlichen Position Deutschlands es niemals zu einer Finanzkrise in Deutschland kommen koennte.
Ich entnehme Deinen Äußerungen, daß Deutschland seine Absatzmärkte über hohe Steuern finanziert. Sorry, ich bin in volkswirtschaftlicher Hinsicht eher unbedarft und verstehe das nicht so recht ...! Wieso über Steuern?? Meinst Du damit, daß Weltmarktpreise durch Steuergelder subventioniert werden??
Ich unterstelle (interpretiere) ferner, daß die USA dies dann nicht machen!
Aber Weltmarktpreise gelten doch auch für die USA, oder nicht??
Sorry, ich bin jetzt ein wenig konfus.
klartext
22.01.2009, 18:46
Dein Wort in Gottes Ohr. Bei dem, was ich derzeit aus der Ferne in Europa beobachte, bin ich nicht ganz so optimistisch. (Liegt z.T. daran, dass ich aehnlich Worte auch von US Politikern zu hoeren bekam.)
Europa muss differenziert betrachtet werden. Zwischen Spanien und Deutschland, mal als Beispiel, liegen Welten.
Ich entnehme Deinen Äußerungen, daß Deutschland seine Absatzmärkte über hohe Steuern finanziert. Sorry, ich bin in volkswirtschaftlicher Hinsicht eher unbedarft und verstehe das nicht so recht ...! Wieso über Steuern?? Meinst Du damit, daß Weltmarktpreise durch Steuergelder subventioniert werden??
Ich unterstelle (interpretiere) ferner, daß die USA dies dann nicht machen!
Aber Weltmarktpreise gelten doch auch für die USA, oder nicht??
Sorry, ich bin jetzt ein wenig konfus.
Hartz IV und 1 EURO fürs arbeiten müssen .
Das Problem der USA ist, dass sie ohne diese Reserven Wirtschaftankurbeln müssen. Nicht nur der Staat, sondern auch die Mehrzahl der Bürger ist überschuldet. Ohnehin befürchte ich den kommenden Monaten eine Kreditkartenkrise.
Von der drohenden Kreditkartenkrise sprach man schon lange vor Weihnachten, zumindest in deutschen Medien.
Wenn dies jetzt noch zu der von Dir unten beschriebenen Krise hinzukommt, dann wird die Kacke erst richtig zum Dampfen kommen (sorry für meine Ausdrucksweise!).
Dann braucht nur noch irgendein verrückter Staat (ich nenne jetzt mal absichtlich keinen Namen) auf die Idee zu kommen, die neugewählte Regierung der USA mal so ein wenig "testen" zu wollen - und dann läuft mir aber langsam ein eiskalter Schauer den Rücken hinunter ... :rolleyes:
Von dieser Blase hat noch niemand gesprochen, sie ist gigantisch. Die USA hat am Hypothekenmarkt ein idiotisches System. Der Hauseigentümer haftet für die Hypothek nur mit dem Haus, aber nicht mit seinem Einkommen oder sonstigem Vermögen. Bedient er also die Hypothek nicht, verliert er das Haus, aber sonst nichts. Dies ist eine der Ursachen der Bankenkrise.
Rotfuchs
22.01.2009, 18:55
Obama ist hier im Forum doch total verhasst, der kann machen was er will, hier hat er keine Freunde.
MfG
Rotfuchs
klartext
22.01.2009, 18:55
Hartz IV und 1 EURO fürs arbeiten müssen .
Arbeiten müssen ? Niemand muss arbeiten, kein Gesetz zwingt den Bürger zur Arbeit. Du kannst den ganzen Tag im Bett liegen bleiben, es interessiert niemanden, solange du dafür nicht auch noch bezahlt werden willst.
Haspelbein
22.01.2009, 19:01
Ich entnehme Deinen Äußerungen, daß Deutschland seine Absatzmärkte über hohe Steuern finanziert. Sorry, ich bin in volkswirtschaftlicher Hinsicht eher unbedarft und verstehe das nicht so recht ...! Wieso über Steuern?? Meinst Du damit, daß Weltmarktpreise durch Steuergelder subventioniert werden?? [...]
Der deutsche Export geht hauptsaechlich in die europaeische Union, und die Exporte in die USA sind hier eine Ausnahme. Die Tendenz geht eher zu einem noch groesseren Anteil an Exporten in die europaeische Union. Sowohl durch direkte Subventionen als auch durch die stabilisierenden Effekte des Euros wurden in der EU infrastrukturschwache Laender gefoerdert, die gleichzeitig Absatzmaerkte darstellten.
Der Wettbewerb ausserhalb der europaeischen Union wurde fuer Deutschland in den letzten Jahren deutlich haerter.
Ich unterstelle (interpretiere) ferner, daß die USA dies dann nicht machen!
Aber Weltmarktpreise gelten doch auch für die USA, oder nicht??
Sorry, ich bin jetzt ein wenig konfus.
Natuerlich gelten die Weltmarktpreise auch fuer die USA, nur ist die EU nicht der Weltmarkt.
Obama ist hier im Forum doch total verhasst, der kann machen was er will, hier hat er keine Freunde.
MfG
Rotfuchs
Amerikanische Präsidenten waren doch bisher bei Linken auch nicht sonderlich beliebt und im Falle von Richard Nixon, Ronald Reagan, George W. Bush sogar regelrecht verhasst. Also warum jetzt auf einmal diese Jubelarien für Obama, nur weil er ein Schwarzer Afroamerikaner ist oder an was liegt es?
Arbeiten müssen ? Niemand muss arbeiten, kein Gesetz zwingt den Bürger zur Arbeit. Du kannst den ganzen Tag im Bett liegen bleiben, es interessiert niemanden, solange du dafür nicht auch noch bezahlt werden willst.
Wenn SIE es wollen , das du arbeitest und du machst es NICHT bekommst du kein HARTZ IV .
ALSO DOCH ZWANG .
UND DAS DICH SUCHEN , der NICHT arbeitet ist geklärt , da die Summe , die bei Hartz-Kosten , eingespart wird . Fest , VORGEGEBEN IST .
klartext
22.01.2009, 19:05
Obama ist hier im Forum doch total verhasst, der kann machen was er will, hier hat er keine Freunde.
MfG
Rotfuchs
Solltest du es noch nicht bemerkt haben - es geht um Fakten. Du kannst gerne dazu beitragen, wenn du davon Positive bei Obama siehst.
Aber lass Guan beiseite, es ist völlig ohne Bedeutung für die anstehenden Probleme.
Amerikanische Präsidenten waren doch bisher bei Linken auch nicht sonderlich beliebt und im Falle von Richard Nixon, Ronald Reagan, George W. Bush sogar regelrecht verhasst. Also warum jetzt auf einmal diese Jubelarien für Obama, nur weil er ein Schwarzer Afroamerikaner ist oder an was liegt es?
Er ist keine schwarze Haut sondern eine ehrliche Haut und durch sein denken den Zeitgeist lenkend und ändernd .
Er ist keine schwarze Haut sondern eine ehrliche Haut und durch sein denken den Zeitgeist lenkend und ändernd .
Woher weisst Du das?
malnachdenken
22.01.2009, 19:10
Wenn SIE es wollen , das du arbeitest und du machst es NICHT bekommst du kein HARTZ IV .
ALSO DOCH ZWANG .
.
Niemand zwingt dich Hartz IV zu nehmen.
UnaDonna
22.01.2009, 19:16
ja solche Dinge hoert man anscheinend nicht gerne hier.Typisch.Man hoert hier lieber,dass ein Terror-Regime wie unter Bush Verbrechen an die Menschlichkeit begeht.
Du wolltest vermutlich schreiben: "Verbrechen an Menschen" - an der Menschlichkeit kann man sich nicht vergehen. Menschlich ist alles - auch die Unmenschlichkeit.
Die US-Regierung war unter Bush demokratisch, ob sie es unter Obama mehr oder weniger sein wird, wissen wir noch nicht.
Es war ein Fehler, Gerangene zu machen. Man hätte sich eine Menge Ärger erspart.
@ ortensia blu,
die Mondfrau meinte natürlich "Verbrechen gegen die Menschlichkeit", was denn sonst. :rolleyes:
Man kann auch sagen: "Verbrechen gegen die Menschheit".
Oder:
Die USA unter der Bush Administration begingen Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Du meintest sicherlich "Gefangene" und nicht "Gerangene"?
Danke für deine Aufmerksamkeit liebe Moderatorin. Wir sind immer wieder froh, dass du so unparteiisch bist und Mobbingversuche unterbindest.
LG, UnaDonna
http://www.google.de/search?sourceid=navclient&hl=de&ie=UTF-8&rlz=1T4GGIH_deDE240DE240&q=Verbrechen+an+der+Menschlichkeit
http://www.google.de/search?sourceid=navclient&hl=de&ie=UTF-8&rlz=1T4GGIH_deDE240DE240&q=Verbrechen+an+der+Menschlichkeit+begehen
Der deutsche Export geht hauptsaechlich in die europaeische Union, und die Exporte in die USA sind hier eine Ausnahme. Die Tendenz geht eher zu einem noch groesseren Anteil an Exporten in die europaeische Union. Sowohl durch direkte Subventionen als auch durch die stabilisierenden Effekte des Euros wurden in der EU infrastrukturschwache Laender gefoerdert, die gleichzeitig Absatzmaerkte darstellten.
Der Wettbewerb ausserhalb der europaeischen Union wurde fuer Deutschland in den letzten Jahren deutlich haerter.
.
Ist im Großen und Ganten richtig. Deutschland finanziert seine eigenen Exporte in die EU (und einen Teil deren Drittimporte) mit jährlich rund 190 Mrd. Euro. Das ist die Differenz der Handelsbilanz Deutschlands in Drittländer zu der Zahlungsbilanz (ich hoffe ich hab das jetzt richtigrum;)) der EU in Drittländer.
Das Geld fehlt in D im Binnenmarkt und ist mit ein Grund (nicht der einzige) für dieses Schwächeln.
Wenn die deutschen Exporte Welt einbrechen bekommt die EU ernste Probleme. Fängt ja schon an. Die Ratings für Spanien, Irland, Griechenland und ein paar andere gehen in den Keller.
harlekina
22.01.2009, 19:20
Er ist keine schwarze Haut sondern eine ehrliche Haut und durch sein denken den Zeitgeist lenkend und ändernd .
Das wäre der erste Politiker, der eine ehrliche Haut hätte.
Hoffentlich gibt es kein böses Erwachen.
Der deutsche Export geht hauptsaechlich in die europaeische Union, und die Exporte in die USA sind hier eine Ausnahme. Die Tendenz geht eben zu einem noch groesseren Anteil an Exporten in die europaeische Union. Sowohl durch direkte Subventionen als auch durch die stabilisierenden Effekte des Euros wurden in der EU infrastrukturschwache Laender gefoerdert, die gleichzeitig Absatzmaerkte darstellten.
Der Wettbewerb ausserhalb der europaeischen Union wurde fuer Deutschland in den letzten Jahren deutlich haerter.
Natuerlich gelten die Weltmarktpreise auch fuer die USA, nur ist die EU nicht der Weltmarkt.
Danke für Deine ausführliche Darstellung!
Wenn ich es richtig verstanden habe, konzentriert sich die deutsche Exportwirtschaft dann doch eher auf den europäischen Binnenmarkt, und nicht auf den eigentlichen Weltmarkt.
Andersherum, steht bei den Importen hingegen eher weniger der europäische Binnenmarkt im Vordergrund, als vielmehr der tatsächliche Weltmarkt. Ich denke da jetzt vornehmlich an die Rohstoffbeschaffung (Öl, Gas, etc.).
Irgendwann muß dann doch zwischen diesen "beiden" Märkten ein krasses Mißverhältnis auftreten, oder nicht??
Mein Gott, das wird mir jetzt aber viel zu kompliziert. Dann hab ich's doch lieber mit Mathematik zu tun. Letztere ist wenigstens logisch nachvollziehbar!
Und sorry, falls ich Dich mit meinen Fragen belästigen sollte, dann antworte einfach nicht darauf!! ;)
Danke für deine Aufmerksamkeit liebe Moderatorin. Wir sind immer wieder froh, dass du so unparteiisch bist und Mobbingversuche unterbindest.
LG, UnaDonna
Ja, Mobbing gehört verboten - extreme Blödheit aber auch!
ortensia blu
22.01.2009, 19:25
@ ortensia blu,
die Mondfrau meinte natürlich "Verbrechen gegen die Menschlichkeit", was denn sonst. :rolleyes:
Man kann auch sagen: "Verbrechen gegen die Menschheit".
Oder:
Die USA unter der Bush Administration begingen Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Du meintest sicherlich "Gefangene" und nicht "Gerangene"?
Danke für deine Aufmerksamkeit liebe Moderatorin. Wir sind immer wieder froh, dass du so unparteiisch bist und Mobbingversuche unterbindest.
LG, UnaDonna
http://www.google.de/search?sourceid=navclient&hl=de&ie=UTF-8&rlz=1T4GGIH_deDE240DE240&q=Verbrechen+an+der+Menschlichkeit
http://www.google.de/search?sourceid=navclient&hl=de&ie=UTF-8&rlz=1T4GGIH_deDE240DE240&q=Verbrechen+an+der+Menschlichkeit+begehen
Menschlichkeit ist etwas anderes als Menschheit. Ein bißchen weniger Geschludere mit der deutschen Sprache sollte schon sein, damit am Ende nicht purer Nonsens herauskommt.
Meinen Tippfehler, bitte ich zu entschuldigen.
Die USA unter der Bush Administration begingen Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Schön, daß Du das so klar und deutlich ausgesprochen hast. Mein Kompliment!
Was waren im Gegenzug doch die Attentäter des WTC dagegen wahre Menschenfreunde!
Man sollte ihnen posthum den Friedensnobelpreis verleihen!
LG, UnaDonna
schön, daß du das so klar und deutlich ausgesprochen hast. Mein kompliment!
Was waren im gegenzug doch die attentäter des wtc dagegen wahre menschenfreunde!
Man sollte ihnen posthum den friedensnobelpreis verleihen!
Lg, unadonna
:hihi:
Haspelbein
22.01.2009, 19:38
Danke für Deine ausführliche Darstellung!
Wenn ich es richtig verstanden habe, konzentriert sich die deutsche Exportwirtschaft dann doch eher auf den europäischen Binnenmarkt, und nicht auf den eigentlichen Weltmarkt.[...]
Das ist prinzipiell korrekt, und auch Don hat ein paar Beitraege vorher ein paar Zahlen dazu gepostet.
Andersherum, steht bei den Importen hingegen eher weniger der europäische Binnenmarkt im Vordergrund, als vielmehr der tatsächliche Weltmarkt. Ich denke da jetzt vornehmlich an die Rohstoffbeschaffung (Öl, Gas, etc.).
Irgendwann muß dann doch zwischen diesen "beiden" Märkten ein krasses Mißverhältnis auftreten, oder nicht??
Meines Wissen kommen auch die meisten Importe aus Europa, wobei es natuerlich in einigen Bereich hier Ungleichgewichte geben kann. Dazu habe ich jetzt aber keine Zahlen. Don kann vielleicht auch hier weiterhelfen.
Mein Gott, das wird mir jetzt aber viel zu kompliziert. Dann hab ich's doch lieber mit Mathematik zu tun. Letztere ist wenigstens logisch nachvollziehbar!
Und sorry, falls ich Dich mit meinen Fragen belästigen sollte, dann antworte einfach nicht darauf!! ;)
Nein, nein ... das ist schon okay. Kann dich ja mal mit Fragen zur Funktionentheorie nerven. ;)
klartext
22.01.2009, 19:50
@ ortensia blu,
die Mondfrau meinte natürlich "Verbrechen gegen die Menschlichkeit", was denn sonst. :rolleyes:
Man kann auch sagen: "Verbrechen gegen die Menschheit".
Oder:
Die USA unter der Bush Administration begingen Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Du meintest sicherlich "Gefangene" und nicht "Gerangene"?
Danke für deine Aufmerksamkeit liebe Moderatorin. Wir sind immer wieder froh, dass du so unparteiisch bist und Mobbingversuche unterbindest.
LG, UnaDonna
http://www.google.de/search?sourceid=navclient&hl=de&ie=UTF-8&rlz=1T4GGIH_deDE240DE240&q=Verbrechen+an+der+Menschlichkeit
http://www.google.de/search?sourceid=navclient&hl=de&ie=UTF-8&rlz=1T4GGIH_deDE240DE240&q=Verbrechen+an+der+Menschlichkeit+begehen
Massstab für das Handeln eines US-Präsidenten sind die in den USA gültigen Gesetze. Einem Präsidenten also vorzuwerfen, er hätte rechtmässig gehandelt, ist unsinnig.
Ob du diese Gesetze für richtig hältst, ist eine andere Frage.
UnaDonna
22.01.2009, 20:04
[***]
Dir ist aber schon klar, daß genau diese Unterstützung der Untergrundarbeit der westlichen Welt von Ländern wie dem Iran als extremer Angriff auf die inneren, politischen Angelegenheiten gesehen wird.
Das kann nur die Bevölkerung des jeweiligen Landes selbst machen und darin liegt ja gerade in solchen Ländern die Schwierigkeit. [***]
Ich weiß durch die Frauenarbeit im Feminismus, dass die Oberschicht des Iran zu Zeiten des Schahs Reza Pahlavi eine internationale Ausbildung genoss und deren Kindeskinder von deren Bildung bis heute davon profitieren.
Viele Exilanten hassten zwar den Schah, doch waren/sind im Exil -Europa und der USA- immer schon Maßnamen zum Umsturz des Mullah-Regimes im Gange. Manchmal braucht so ein Umsturz eben 100 Jahre, na und?
Die USA unter Bush Senior versäumte leider den 1. Irak Krieg gemeinsam mit der irakischen Bewegung den Krieg zu einem Ende zu bringen, dann wäre uns der
2.Krieg erspart geblieben. Anstelle dessen ließ der Verräter Bush die zu den USA loyalen Iraker im Stich, zog sich zurück und seine Kämpfer aus dem Irak überließ er der Rache des Saddam Hussein
Haben alle schon vergessen.
Da gibt es nur einen Unterschied.
Die Kontrahenten des " Kalten Krieg " waren westlich geprägt und wußten im Grunde ihres Herzens, daß es sich in erster Linie um reine Abschreckung handelt und mit dem vollen Bewußtsein, daß der Fall der Fälle evtl. Millionen Tote zur Folge gehabt hätte.
Es war ein Kräftemessen, wobei jede Seite wußte, daß sie es wirklich nie darauf an kommen lassen würden.
Im Fall der islamischen Länder ist aber diese Denkweise nicht gegeben, da wird es als Heldentat gesehen alle " Ungläubige " oder anders Gläubige in den Tod zu schicken, selbst mit dem Risiko dabei das eigene Leben zu verlieren.
Daher funktioniert das System " Abschreckung " nicht wirklich und somit ist ein " diplomatischer " Druck auf Dauer wenig erfolgsversprechend.
Das Volk der Iraner, vor allem die jungen Frauen und Männer an den Universitäten sind nicht so. Du kannst nicht ganze Völker vernichten, weil
sie Gefangene eines (Mullah-) Regimes sind. Kein Staat im "Nahen Osten" hat
Atomwaffen, außer Israel. Die Türken sollten im "Nahen Osten" den Mittelsmann spielen, die können das gut mit den arabischen Staaten und sind auch gute Kämpfer, wenn notwendig.
Lassen wir sie labern bzw. reden und sich dort um Frieden kümmern. USA und Europa müssen nur unterstützen, die Türkei ist beschäftigt und zum Dank dürfen sie am großen Tisch platz nehmen. Ist ein guter Plan, wird wohl auch so ähnlich ablaufen. Denke ich mir. :D
Ich schätze, dass die Strippenzieher der USA nun eine andere Politik als bei Bush wollen und der Obama ist der "Joker", durch den sie ihr Gesicht nicht verlieren, wenn sie jetzt auf Gutmenschen tun. Was besseres ist nicht im Angebot, deshalb müssen wir zugreifen.
God bless America und den schwarzen "Joker" Obama. :D
UD
Nein, nein ... das ist schon okay. Kann dich ja mal mit Fragen zur Funktionentheorie nerven. ;)
Vielleicht besser doch nicht .... ;)
Und dabei meint mein Boss beharrlich, daß es einfacher ist aus einem Techniker einen Kaufmann zu machen, als umgekehrt! ;)
UnaDonna
22.01.2009, 20:18
Massstab für das Handeln eines US-Präsidenten sind die in den USA gültigen Gesetze. Einem Präsidenten also vorzuwerfen, er hätte rechtmässig gehandelt, ist unsinnig.
Ob du diese Gesetze für richtig hältst, ist eine andere Frage.
... ich hatte überhaupt keine Meinung geäußert, lieber klartext.
Es ging nur um Grammatik und eine Redewendung, wo Ortensia
unsere Mondfrau fälschlicherweise belehrte und da ich heute etwas pedantisch bin, berichtigte ich die Angelegenheit. Sonst war da nichts.
Die Maßstäbe für das Handeln eines US-Präsidenten sollten die in den USA gültigen Gesetze sein. Waren es aber nicht, denn das oberste Gericht hatte ihn das auch schon wissen lassen. Sobald sich nämlich das Militär einmischt, und behauptet es sei eine Angelegenheit der nationalen Sicherheit, verbiegt sich das Gesetz. So ähnlich wie ein Notstandgesetz bei uns. Da der Mister Präsident auch noch oberster Heeresführer ist, so etwas gibt es sonst nur in Diktaturen, kann der Präsident eigentlich tun und lassen, was er will. Jedenfalls für eine lange Zeit, nämlich solange ihn die Bevölkerung nicht abwählt. So geschehen.
UD
meckerle
22.01.2009, 20:18
Obama ist hier im Forum doch total verhasst, der kann machen was er will, hier hat er keine Freunde.
MfG
Rotfuchs
Warum und wofür soll man Obama hassen? Wie kommst du denn darauf?
Was hat er seit seinem Amtsantritt denn gemacht?
Dass er Quantanamo schliessen will, obwohl er nicht weiss wohin mit den Inhaftierten, wird ihm noch einiges Kopfzerbrechen machen.
Ansonsten ist er, mitsamt seiner Familie, eine sehr sympathische Erscheinung. Man sollte dem Mann schon etwas Zeit gönnen, um sich in dem geschundenen, bankrotten Staat zurechtzufinden.
Seinen Job möchte ich nicht mal für sehr viel Geld haben.
meckerle
22.01.2009, 20:20
Arbeiten müssen ? Niemand muss arbeiten, kein Gesetz zwingt den Bürger zur Arbeit. Du kannst den ganzen Tag im Bett liegen bleiben, es interessiert niemanden, solange du dafür nicht auch noch bezahlt werden willst.
Das war aber jetzt nicht nett. Wovon soll er denn leben?
Ansonsten ist er, mitsamt seiner Familie, eine sehr sympathische Erscheinung. Man sollte dem Mann schon etwas Zeit gönnen, um sich in dem geschundenen, bankrotten Staat zurechtzufinden.
Seinen Job möchte ich nicht mal für sehr viel Geld haben.
Mein Reden...
klartext
22.01.2009, 20:26
... ich hatte überhaupt keine Meinung geäußert, lieber klartext.
Es ging nur um Grammatik und eine Redewendung, wo Ortensia
unsere Mondfrau fälschlicherweise belehrte und da ich heute etwas pedantisch bin, berichtigte ich die Angelegenheit. Sonst war da nichts.
Die Maßstäbe für das Handeln eines US-Präsidenten sollten die in den USA gültigen Gesetze sein. Waren es aber nicht, denn das oberste Gericht hatte ihn das auch schon wissen lassen. Sobald sich nämlich das Militär einmischt, und behauptet es sei eine Angelegenheit der nationalen Sicherheit, verbiegt sich das Gesetz. So ähnlich wie ein Notstandgesetz bei uns. Da der Mister Präsident auch noch oberster Heeresführer ist, so etwas gibt es sonst nur in Diktaturen, kann der Präsident eigentlich tun und lassen, was er will. Jedenfalls für eine lange Zeit, nämlich solange ihn die Bevölkerung nicht abwählt. So geschehen.
UD
Vom Obersten Gericht gibt es unterschiedliche Stellungnahmen. Dass Bush rechtswidrig gehandelt hat, ist nicht bestätigt. Auch ein US-Präsi kann abgesetzt werden, wenn er rechtswidrig handelt, siehe Nixon.
Und nur mal am Rande, der " Oberste Heerführer " ist auch in Deutschland der Bundeskanzler. Bei der Armee muss es immer einen geben, der an der Spitze steht. Ansonsten funktioniert der Befehlsstrang nicht. Jede Armee ist intern eine Diktatur, anderrs geht das nicht.
Allerdings, wie bei uns so auch in den USA wird über Auslandseinsätze im Bundestag bzw. Senat entschieden.
Dein Hinweis auf Dikatutur ist deshalb unsinnig. Es handelt sich um demokratisch legimitierte Entscheidungen.
... glaub mir Schätzchen, das sind schon die ersten Anzeichen
von Hormonschwankungen, auch Wechseljahre genannt.
Mach mal einen Hormonspeicheltest und finde raus, was mit dir nicht stimmt.
Wenn du da nicht rechtzeitig gegensteuerst, verkommst du schnell zur komischen Alten.
Sag mal, ist Ortensia nun dein Freifahrtschein und ich dachte immer die Lady mit dem Leuchtturm arbeitet mit dir zusammen.
Nu mal raus mit der Sprache: "Bist du nun Moderatorin, oder benimmst du dich
nur scheiße?"
UD
Ach Du liebe Güte - schau doch bitte mal in den Spiegel und frag Dich, ob die obengenannten Statements nicht exakt auf Dich selbst zutreffen! So viel Ehrlichkeit sollte sein!
Ach Du liebe Güte - schau doch bitte mal in den Spiegel und frag Dich, ob die obengenannten Statements nicht exakt auf Dich selbst zutreffen! So viel Ehrlichkeit sollte sein!
Zwei Frauen unter sich - womöglich noch vor einem Toilettenspiegel.
Nach Aussage eines Psychologen (dessen Name ich jetzt vergessen habe), die ideale Voraussetzung für einen unerbitterlichen Krieg! ;)
meckerle
22.01.2009, 21:00
Danke für Deine ausführliche Darstellung!
Wenn ich es richtig verstanden habe, konzentriert sich die deutsche Exportwirtschaft dann doch eher auf den europäischen Binnenmarkt, und nicht auf den eigentlichen Weltmarkt.
Andersherum, steht bei den Importen hingegen eher weniger der europäische Binnenmarkt im Vordergrund, als vielmehr der tatsächliche Weltmarkt. Ich denke da jetzt vornehmlich an die Rohstoffbeschaffung (Öl, Gas, etc.).
Irgendwann muß dann doch zwischen diesen "beiden" Märkten ein krasses Mißverhältnis auftreten, oder nicht??
Mein Gott, das wird mir jetzt aber viel zu kompliziert. Dann hab ich's doch lieber mit Mathematik zu tun. Letztere ist wenigstens logisch nachvollziehbar!
Und sorry, falls ich Dich mit meinen Fragen belästigen sollte, dann antworte einfach nicht darauf!! ;)
Guckst du mal hier:
http://www.google.de/search?q=Deutsche+Export+Schwerpunkte&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3GGGL_deDE263DE263
Oder hier:
http://www.google.de/search?q=Waffenexporte+aus+Deutschland&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3GGGL_deDE263DE263
Da kannst du dir alles was Export betrifft aussuchen, was du möchtest.
Was fuer ein toller Start von Obama.Er treibt die baldige Schliessung des Folter-Lagers Guantanamo voran,wo viele unschuldig inhaftierte Terrorverdaechtige gefangengehalten werden.
Auch die Hetzjagd auf" moegliche Terrorverdaechtige"wird bald ein Ende haben!Das ist ein wirklicher guter Start fuer Obama.
http://www.focus.de/politik/ausland/uswahl/guantanamo-obama-ordnet-schliessung-an_aid_364103.html
Er kann es zwar nicht ganz so schnell, wie er es wollte und versprochen hat, aber er beginnt seine Amtszeit mit einem eindeutigen Zeichen, dass er nicht Bush ist, und dass er den Respekt und die Würde der USA in den Augen der Welt wieder herstellen will. Zumindest von mir persönlich gibt es für diese erste Aktion höchsten Respekt, und damit hat er zumindest sein Ziel bei mir persönlich erreicht.
Zwei Frauen unter sich - womöglich noch vor einem Toilettenspiegel.
Nach Aussage eines Psychologen (dessen Name ich jetzt vergessen habe), die ideale Voraussetzung für einen unerbitterlichen Krieg! ;)
Mit dem Blick in den Spiegel meinte ich nicht das Äussere, sondern den eigenen verkorksten Charakter. Bisschen Selbstrelektion sollte schon sein, bevor man Reflektion betreibt ;)
meckerle
22.01.2009, 21:09
Zwei Frauen unter sich - womöglich noch vor einem Toilettenspiegel.
Nach Aussage eines Psychologen (dessen Name ich jetzt vergessen habe), die ideale Voraussetzung für einen unerbitterlichen Krieg! ;)
:rofl::rofl::rofl:
Bald wird Obama erkennen ,das die Islamisten nur eine Sprache verstehen.Die Sprache der brutalität Alles andere wird von denen miss und verachtet!
meckerle
22.01.2009, 21:19
Er kann es zwar nicht ganz so schnell, wie er es wollte und versprochen hat, aber er beginnt seine Amtszeit mit einem eindeutigen Zeichen, dass er nicht Bush ist, und dass er den Respekt und die Würde der USA in den Augen der Welt wieder herstellen will. Zumindest von mir persönlich gibt es für diese erste Aktion höchsten Respekt, und damit hat er zumindest sein Ziel bei mir persönlich erreicht.
Obama sollte nur noch sagen wohin er die armen "Unschuldslämmer" abschieben will. Wenn er sie mit nach USA nehmen möchte, soll es uns nur Recht sein.
Irgendwo habe ich dieser Tage gelesen, dass Merkel einen Teil davon nach Deutschland holen will. Das wäre natürlich Prima! :D
Guckst du mal hier:
http://www.google.de/search?q=Deutsche+Export+Schwerpunkte&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3GGGL_deDE263DE263
Oder hier:
http://www.google.de/search?q=Waffenexporte+aus+Deutschland&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3GGGL_deDE263DE263
Da kannst du dir alles was Export betrifft aussuchen, was du möchtest.
Ja, ja, ja!
Das war mir ja alles schon weitestgehend bekannt.
Allerdings gibt es ja auch ein gewaltiges Mißverhältnis zwischen dem was Politiker so von sich geben, besonders wenn mal wieder Wahlen bevorstehen, und der real existierenden Welt, die heutzutage kaum noch ein normaler Mensch begreift!
Statt daß die Dinge einfacher werden, habe ich heute vielmehr den Eindruck, daß alles noch viel komplizierter ist und wird, als es z.B. noch vor ca. 15 Jahren war. Das mag aber auch an mir und meiner Wahrnehmung liegen! ;)
Dies alles scheint mir eine gewaltige Herausforderung für die menschliche Existenz zu sein, die - so mein Eindruck - angesichts der sich entwickelnden Eigendynamik kein menschliches Wesen noch überblicken, geschweige denn verstehen oder gar beeinflussen kann.
Und wenn ich all dies vor dem Hintergrund einer zunehmenden und gewaltig voranschreitenden globalisierten Verblödung der gesamten Menschheit sehe, wird mir Angst und Bange um unser aller Zukunft!
Sorry, falls das jetzt zu phylosophisch geklungen haben mag, und dies auch noch von einem grundsätzlich positiv denkendem Menschen namens Verrari. ;)
Mit dem Blick in den Spiegel meinte ich nicht das Äussere, sondern den eigenen verkorksten Charakter. Bisschen Selbstrelektion sollte schon sein, bevor man Reflektion betreibt ;)
Bei Frauen achte ich halt zu allererst auf das Äußere.
Schließlich ist es das, was einem Mann bei einer Frau als erstes auffällt, oder nicht? ;)
Alles andere wäre nach meiner Ansicht anormal.
Umgekehrt darf es ganz selbstverständlich und natürlich genauso sein!! ;)
Und jetzt liegt es ganz alleine an Dir den Bezug zu Obama wieder herzustellen!!
harlekina
23.01.2009, 08:33
Ich muß die Freude einmal etwas dämpfen. Denkt an die Zeit zurück, als endlich die Kohlregierung abgewählt wurde. Jeder hat Schröder zugetraut, endlich Ordnung zu schaffen.
Was blieb? Eben, Heulen und Zähneknirschen.
Also, laßt Obama erst mal machen und wartet das erste halbe Jahr ab.
... glaub mir Schätzchen, das sind schon die ersten Anzeichen
von Hormonschwankungen, auch Wechseljahre genannt.
Mach mal einen Hormonspeicheltest und finde raus, was mit dir nicht stimmt.
Wenn du da nicht rechtzeitig gegensteuerst, verkommst du schnell zur komischen Alten.
Sag mal, ist Ortensia nun dein Freifahrtschein und ich dachte immer die Lady mit dem Leuchtturm arbeitet mit dir zusammen.
Nu mal raus mit der Sprache: "Bist du nun Moderatorin, oder benimmst du dich
nur scheiße?"
UDUff, die Kampfhenne hat gesprochen.
Bei Frauen achte ich halt zu allererst auf das Äußere.
Schließlich ist es das, was einem Mann bei einer Frau als erstes auffällt, oder nicht? ;)
Alles andere wäre nach meiner Ansicht anormal.
Umgekehrt darf es ganz selbstverständlich und natürlich genauso sein!! ;)
Und jetzt liegt es ganz alleine an Dir den Bezug zu Obama wieder herzustellen!!
Den finde ich nicht sehr anziehend :D
Mondgoettin
23.01.2009, 09:13
Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Selbst wenn Bush ein Albtraum war heißt dies im Umkehrschluß noch nicht das Obama der Messiahs ist.
Die Fähigkeiten Obamas an Guantanomo fest zumachen ist einfach lächerlich. Er wird sich an der Wirtschaftskrise und Krisen in Afghanistan, Israel, Iran und Irak messen müssen. Wie er und sein Team mit diesen Problemen umgehen wird, wird zeigen ob er fähig ist oder nicht.
BTW: Nach 9/11 kam es zu keinen weiteren Anschlag in den USA. Schon mal ein Punkt den Bush richtig gemacht haben muß. (Komm mir jetzt nicht mit abstrusen Verschwörungstheorien)
hab ich jemals behauptet,dass er der Messias ist?Warum wird hier immer alles so verdreht,wie es euch in den Kram passt?
hab ich jemals behauptet,dass er der Messias ist?Warum wird hier immer alles so verdreht,wie es euch in den Kram passt?
Weil Du 10.000 Stränge eröffnest die das Thema Obama und seine tollen Fähigkeiten, von denen Du noch gar nichts wissen kannst, behandeln! :rolleyes:
hab ich jemals behauptet,dass er der Messias ist?Warum wird hier immer alles so verdreht,wie es euch in den Kram passt?
Nun, Du lobst ihn 36h nach seiner Amtseinführung über den grünen Klee.
Das ist nicht verdreht. Verdreht war Dein Vorwurf, weil wir (sic) uns mit
solch einem Lob zurückhielten, würden wir Bush preisen. Dem ist nicht so.
Mondgoettin
23.01.2009, 09:20
Das haengt von einigen Faktoren ab, nicht zuletzt der Reaktion des Staates. Die Inflation kommt jedoch frueher oder spaeter, es sein denn, es steht uns ein ungeahntes Wirtschaftswachstum bevor.Die Wirtschaft braucht viel Zeit,sich zu erholen,die Verschuldung der USA ist gigantisch.Obama hat sehr schwere Arbeit vor sich-das geht nicht von heut auf morgen.
Die Wirtschaft braucht viel Zeit,sich zu erholen,die Verschuldung der USA ist gigantisch.Obama hat sehr schwere Arbeit vor sich-das geht nicht von heut auf morgen.
Warum dann nicht warten, bis er mal etwas vollbracht hat?
Anbeten kannst Du ihn dann immer noch ...
Mondgoettin
23.01.2009, 09:24
Warum dann nicht warten, bis er mal etwas vollbracht hat?
Anbeten kannst Du ihn dann immer noch ...an der Misere der USA ist ein anderer schuld.vergiss das nicht.
Mondgoettin
23.01.2009, 09:25
Warum und wofür soll man Obama hassen? Wie kommst du denn darauf?
Was hat er seit seinem Amtsantritt denn gemacht?
Dass er Quantanamo schliessen will, obwohl er nicht weiss wohin mit den Inhaftierten, wird ihm noch einiges Kopfzerbrechen machen.
Ansonsten ist er, mitsamt seiner Familie, eine sehr sympathische Erscheinung. Man sollte dem Mann schon etwas Zeit gönnen, um sich in dem geschundenen, bankrotten Staat zurechtzufinden.
Seinen Job möchte ich nicht mal für sehr viel Geld haben.
Zustimmung
###
Du hast Behauptungen aufgestellt und kannst sie nicht belegen, Antworten bekommt man von Dir nie!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.