Vollständige Version anzeigen : Geert Wilders wegen Verunglimpfung des Islams angeklagt!
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/Islam-Wilders-Niederlande;art123,2711636
X(
Jetzt ist es soweit, jede Kritik am Islam, wird kriminalisiert.
ja, wir sind wirklich die "Freieste aller freien Gesellschaften"....
haihunter
21.01.2009, 17:29
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/Islam-Wilders-Niederlande;art123,2711636
X(
Jetzt ist es soweit, jede Kritik am Islam, wird kriminalisiert.
ja, wir sind wirklich die "Freieste aller freien Gesellschaften"....
Ich weiß zwar nicht, wie das in Holland so ist, aber bei uns haben Parlamentarier ja Immunität. Dann denke ich, da er schon einmal wegen der Sache vor Gericht war und freigesprochen wurde, wird das wieder passieren. Zumindest hoffe ich das. Er wird sich sicherlich Top-Anwälte leisten können.
Dann sollen die Mohammedaner gefälligst beweisen, dass Mohammeds Aktionen nicht barbarisch waren und der Koran nicht faschistisch ist.
Badener3000
21.01.2009, 17:36
Es ist eben ein Unterschied, ob ein Rechter den Islam kritisiert, oder
ein Linker das Christentum, bzw. den Papst.
Zweiteres wird von der kulturselbstmördenden europäischen Gesellschaft eifrigst beklatscht, hier ein Kabarettist über den Papst:
http://de.youtube.com/watch?v=Dd4frGTooaw
Tormentor
21.01.2009, 17:53
Geert Wilders ist einer der letzten Politiker mit Rückgrat. Ich schlage eine Großdemo für den Fall einer Verurteilung vor.
Marathon
21.01.2009, 18:02
"Piss Christ" ist aber erlaubt?
http://en.wikipedia.org/wiki/Piss_Christ
"Jesus wird als Sau gekreuzigt" von Hermann Nitsch ist erlaubt?
http://fact-fiction.net/?p=335
-
Islam verbieten!
Jeder der sich islamisch engagiert ist ein Volksfeind, ein Kulturzerstörer und bereitet einen Genozid vor.
Das meine ich ernst.
Pidder Lüng
21.01.2009, 18:03
Ich habe soeben die Petition für Geert Wilders bei PI unterschrieben.
http://www.petitiononline.com/wilders/petition.html
schmooch
21.01.2009, 18:04
Ich gehe mal davon aus, daß Wilders genug Material zusammen hat und beweisen wird - der Islam hat sich selbst verunglimpft.
Allerdings - wer sein Hirn mit allen Paragrafen der Gesetzbücher seines Landes ausgefüllt hat, befindet sich auf der Stufe eines Korantreuen Muslimen! Alles im Kopf aber nichts mehr drinnen!
Und so ein verwirrter Justiziate kann Wilders dann doch noch gefährlich werden!
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/Islam-Wilders-Niederlande;art123,2711636
X(
Jetzt ist es soweit, jede Kritik am Islam, wird kriminalisiert.
ja, wir sind wirklich die "Freieste aller freien Gesellschaften"....
Wahnsinn, aber das gehetze der Muslime ist legal...:=
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/Islam-Wilders-Niederlande;art123,2711636
X(
Jetzt ist es soweit, jede Kritik am Islam, wird kriminalisiert.
ja, wir sind wirklich die "Freieste aller freien Gesellschaften"....
Der radikale Islam ist der neue, globale Faschismus des 21. Jahrhunderts
11882
Solidarität mit Geert Wilders!
Der radikale Islam ist der neue, globale Faschismus des 21. Jahrhunderts
11882
Solidarität mit Geert Wilders!
Es gibt keinen "radikalen" Islam... Islam ist Islam...
du sprichst ja auch nicht vom radikalem Nationalsozialismus
alterschwede
21.01.2009, 19:52
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/Islam-Wilders-Niederlande;art123,2711636
X(
Jetzt ist es soweit, jede Kritik am Islam, wird kriminalisiert.
ja, wir sind wirklich die "Freieste aller freien Gesellschaften"....
den islam kann man nicht verunglimpfen.
diese terrorideologie ist ein hohn für die menschlichkeit.
für mich stellt sich die frage, ob man angesichts von steinigungen von jugendlichen oder gesellschaftlich akzeptierten "ehrenmorden, islamisten als menschen bezeichnen sollte.
sollte sich jetzt ein gläubiger moslem angegriffen fühlen, so möge er sich die frage stellen, ob er jemals lautstark und öffentlich gegen solche mittelalterlichen und menschenfeindlichen praktiken demonstriert hat.
alterschwede
21.01.2009, 19:56
Wahnsinn, aber das gehetze der Muslime ist legal...:=
sie hetzen sich selbst zu tode.
sie sind nur zu blöd, das zu merken.
Nationalix
21.01.2009, 20:01
Ich hoffe inständig, dass Geert Wilders das Schicksal von Pim Fortuyn und Theo van Gogh erspart bleibt. In Holland scheinen solche Endlösungen ja in Mode zu kommen.
Nationalix
21.01.2009, 20:12
Wie es scheint, geht die europäische Justiz jetzt knallhart gegen Islamgegner vor. In einem anderen Strang wird berichtet, dass in Österreich die FP-Politikerin Susanne Winter ebenfalls wegen einer islamkritischen Aussage vor Gericht steht.
Politiker, die die Wahrheit sagen, werden mundtot gemacht. Was für ein Scheißeuropa ist das eigentlich? Es ist zum kotzen ohne Ende. :kotz:
Dann sollen die Mohammedaner gefälligst beweisen, dass Mohammeds Aktionen nicht barbarisch waren und der Koran nicht faschistisch ist.
Ich bin dafür, dass wir das in die Strafprozessordnung übernehmen. Es soll immer der Beschuldigte beweisen, dass er es nicht war.
Hilarius
21.01.2009, 20:31
Es ist eben ein Unterschied, ob ein Rechter den Islam kritisiert, oder
ein Linker das Christentum, bzw. den Papst.
Zweiteres wird von der kulturselbstmördenden europäischen Gesellschaft eifrigst beklatscht, hier ein Kabarettist über den Papst:
http://de.youtube.com/watch?v=Dd4frGTooaw
Wenn linke Flachpfeifen Christus anpissen und ihn abfackeln ist das ein Zeichen von künstlerischer Freiheit und wird mit dem Bayrischen Kulturpreis geehrt und bejubelt (plus einem €25.000,- Moneten Preis)
Wenn ich den Kinderschänder Mohamettwurst auslache, bin ich mit einem Bein im Knast...........Wo Unrecht zu Recht wird, da wird Widerstand zur Pflicht!
Ich bin dafür, dass wir das in die Strafprozessordnung übernehmen. Es soll immer der Beschuldigte beweisen, dass er es nicht war.
Schon mal von Meinungsfreiheit gehört?
Marathon
21.01.2009, 20:40
Wie es scheint, geht die europäische Justiz jetzt knallhart gegen Islamgegner vor.
Ab einem gewissen Punkt muss man zu den Waffen greifen.
Jetzt ist dieser Punkt noch nicht erreicht, aber sollten die Moslems "Recht" bekommen und vernünftige rational denkende Kritiker weggeknastet werden, dann ist Europa in ernster Gefahr und die Höchstverräter werden von der Straße weggefangen oder fallbeilisiert werden.
Was ist denn die Alternative?
Zustände wie in Indonesien, wo die Christen von Moslems gejagt und gekillt werden?
Zustände wie in Somalia, wo Musik und Tanz unter Todesstrafe verboten sind?
Nö, wozu den?
Meine Loyalität gilt dem Deutschen Volk, Deutschland und der europäischen Kultur.
Ich sehe keinen Grund, warum man hier Feinde reinlässt, sämtliche Errungenschaften aufgibt und Höchstverräter gewähren lassen sollte.
Ich sag es gerne nochmal:
Ich kann jederzeit loslegen.
Schon mal von Meinungsfreiheit gehört?
Ja, habe ich, und ich habe dann meine Meinungsfreiheit genutzt, um deine moralische Logik aufzudecken, die wieder einmal belegt, wie wenig gebildet und wie wenig liberal du bist.
Ja, habe ich, und ich habe dann meine Meinungsfreiheit genutzt, um deine moralische Logik aufzudecken, die wieder einmal belegt, wie wenig gebildet und wie wenig liberal du bist.
Ich dürfte gebildeter sein als du. Der prinzipielle Unterschied zwischen Strafrecht und Geschichte dürfte dir auch einleuchten. Mohammed hat Greuel begangen, und der Koran enthält eindeutig faschistoide Passagen. Wenn die Mohammedaner das Gegenteil behaupten, müssen sie das auch beweisen können.
Marathon
21.01.2009, 20:46
Ja, habe ich, und ich habe dann meine Meinungsfreiheit genutzt, um deine moralische Logik aufzudecken, die wieder einmal belegt, wie wenig gebildet und wie wenig liberal du bist.
Wo sagt denn Wilders a) bewusst b) die Unwahrheit über den Islam?
Genau das (a und b) müsste der Kläger noch nachweisen können.
schmooch
21.01.2009, 20:55
Es gibt keinen "radikalen" Islam... Islam ist Islam...
du sprichst ja auch nicht vom radikalem Nationalsozialismus
Weißt Du nicht, daß Islam germane Frieden heißt? Und die aktive bzw. radikale Form von Frieden germane germane eben radikaler Frieden bzw. Islam ist!
Marathon
21.01.2009, 20:57
Weißt Du nicht, daß Islam germane Frieden heißt? Und die aktive bzw. radikale Form von Frieden germane germane eben radikaler Frieden bzw. Islam ist!
Du bist wohl ein Friedist?
Weißt Du nicht, daß Islam germane Frieden heißt? Und die aktive bzw. radikale Form von Frieden germane germane eben radikaler Frieden bzw. Islam ist!
Islam heißt nicht Frieden, Islam heißt Unterwerfung. Und nichts anderes machen die Linken, die Richter und jeder andere, der denn Islam nicht auf einer Stufe mit dem Nationalsozialismus stellt - sie unterwerfen sich der größten Bedrohung der freien Welt seit Hitler.
Wer glaubt, das Islam Frieden heißt, ist mal wieder der Taqiya dieses faschistischen Lügenvolkes auf dem Leim gegangen.
Es gibt keinen "radikalen" Islam... Islam ist Islam...
du sprichst ja auch nicht vom radikalem Nationalsozialismus
Die Bezeichnung "Radikaler Islam" ist keine Wortschöpfung von mir, sondern ein Fakt und überall auf der Welt so bezeichnet!
Radikaler Islam vs. Islam: Wo steckt die Gefahr?
von Yoav Sapir, 17. Januar 2009, 20:37
Ist der sog. radikale Islam eine überraschende Fehlentwicklung, die nichts mit der ideologischen Grundlage des Islam zu tun hat? Oder eher eine nachvollziehbare, weil in den Grundschriften des Islam verankerte Entfaltung, die zumindest vom islamisch-ideologischen Blickpunkt aus durchaus legitim sein kann? Mit anderen Worten: Ist der Islam - zumindest für Abendländer - bereits an sich gefährlich?
http://www.welt.de/politik/article1474736/Muslimbrueder_zerstoeren_Deutschland_von_innen.htm l
http://www.internationalepolitik.de/archiv/jahrgang1997/august1997/der-radikale-islam--ursachen-und-wirkung-terroristischer-gewalt.html
http://www.chronologs.de/chrono/blog/un-zugeh-ouml-rig/islam/2009-01-17/radikaler-islam-vs.-islam-wo-steckt-die-gefahr
http://www.amazon.de/Kampf-Fundamentalismen-Radikales-Christentum-radikaler/dp/3458710175
E:
Die Bezeichnung "Radikaler Islam" ist keine Wortschöpfung von mir, sondern ein Fakt und überall auf der Welt so bezeichnet!
http://www.welt.de/politik/article1474736/Muslimbrueder_zerstoeren_Deutschland_von_innen.htm l
http://www.internationalepolitik.de/archiv/jahrgang1997/august1997/der-radikale-islam--ursachen-und-wirkung-terroristischer-gewalt.html
http://www.chronologs.de/chrono/blog/un-zugeh-ouml-rig/islam/2009-01-17/radikaler-islam-vs.-islam-wo-steckt-die-gefahr
http://www.amazon.de/Kampf-Fundamentalismen-Radikales-Christentum-radikaler/dp/3458710175
E:
Es gibt keinen guten und einen bösen Islam, es gibt höchstens gute Muslime, die nichts auf diese intoleranten Regeln ihrer Religion geben.
Alle Moslems kenn nur einen Koran in dem unter anderem "Tötet alle Ungläubigen" steht.
Freddy Krüger
21.01.2009, 22:24
Geert Wilders ist einer der letzten Politiker mit Rückgrat. Ich schlage eine Großdemo für den Fall einer Verurteilung vor.
Ich schlage eine kollegtive Selbstanzeige vor, bei der Staatanwaltschaft.
Leider kennt dieses Volk keinen Mut und keinen Zusammenhalt, und daher gehen wir unter.
Wo Unrecht zu Recht wird, da wird Widerstand zur Pflicht!Gebrochene Knochen und fehlende Zähne riskieren? Nö. Ich vermeide Kampf auch wenn ich stärker bin. Ich weiche aus. Und die Bösen? Ach, laß ihnen die Leine lang genug, und sie strangulieren sich damit selbst. In Europa werden sich die Islami-Faschisten gegenseitig nuklearisieren, wenn sie in GB, La France und Rußland an Atomwaffen kommen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Schiiten, Sunnis, Türken, Maghrebs, Maschreks, Niloten, Asien-Islamisten, Kurden und Afro-Rassisten gegeneinander, Pakistan und Iran werden auch eigreifen, und so wird sich der Islam von Dakar (http://de.wikipedia.org/wiki/Dakar) bis Jayapura (http://de.wikipedia.org/wiki/Jayapura) selbst vernichten. Australien und Neuseeland werden dabei vielleicht noch mit verstrahlt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Europäer sind bis dahin ausgewandert, bis auf Links-Knaller und Sonstige, die in der sozialen Hängematte vor sich hinfaulen. Nur git es ab 2016 keine soziale Hängematte mehr, aber wo sollen sie hin? Kein anderes Land läßt sie rein. Die nehmen nur Leistungsträger auf. Na, und Leute mit Geld.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Aber 2016 gibt es HartzIV, Fürsorge, Kindergeld, Rente oder sonstige Staatsknete hier nicht mehr. Der Staat ist pleite, 2018 wird Özdemir Kanzler, oder Erdogans Neffe, und 2025 werden im Ausland mehr Deutsche geboren und mehr deutsche Produkte hergestellt als hier. 15 mio. Auslandsdeutsche gibt es nun schon, aber die Zahl der Restdeutschen hier ist umstritten:
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
weniger als 55 mio. sagen die Einen, ca. 70 mio. sagen Andere, aber gut 12 mio. sterben bis 2025, wenn die 1960 geborenen 65 werden und schon 18 mio. über 65 sind. Nun wandern 500 Leistungsträger/Tag hier aus, was sich vielleicht noch so erhöht, daß 15 mio. bis 2025 auswandern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Hier wird es dann ruppig: Alte, die nicht mehr arbeiten können und nicht von Kindern aus dem Ausland versorgt werden, müssen sich mit Alis und Suleikas an den Mülltonnen um Essensreste prügeln, denn Intelligenz, Geld und Wirtschaft sind schon ausgewandert, nur wer hier gut Kohle macht ist noch hier.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
http://tbn3.google.com/images?q=tbn:NKuDGYtWCzQ20M:http://www.logismarket.at/ip/datatronic-long-range-rfid-lese-schreibgeraet-scangate-331654-FGR.jpg Zutritt zu Läden nur unbewaffnet, wie im Gericht, und wie jetzt schon mancherorts in anderen Ländern von schwer bewaffneten Wachen beschützt, die auch Banden-Angriffe abwehren können. In Köln beherrschen Islamis schon die Unterwelt. Schaun mer mal, wie es weiter geht.
Aldebaran
21.01.2009, 22:43
Ja, habe ich, und ich habe dann meine Meinungsfreiheit genutzt, um deine moralische Logik aufzudecken, die wieder einmal belegt, wie wenig gebildet und wie wenig liberal du bist.
Böse eingebrochen!
Es ist ja Wilders, der angeklagt wird, also ist die Gegenseite am Zug, zu beweisen, dass seine Äußerungen verleumderisch sind.
Gerade wegen der Unschuldsvermutung muss sie das also.
Ich dürfte gebildeter sein als du. Der prinzipielle Unterschied zwischen Strafrecht und Geschichte dürfte dir auch einleuchten. Mohammed hat Greuel begangen, und der Koran enthält eindeutig faschistoide Passagen. Wenn die Mohammedaner das Gegenteil behaupten, müssen sie das auch beweisen können.
Ich bin dann auch auf den Prozess in dem der Papst versucht selbiges zu beweisen, denn ist es kein Problem gleiches mit dem Buch zumachen und nicht anders sieht es in der Tora aus, wobei dann an der Zahl der Toten durch die Religion wahrscheinlich das Christentum die quantitative Führerschaft hat.
Du hast kein Abitur. Da bin ich mir recht sicher, und hättest du eines, dann wäre es dir geschenkt worden.
Ich wollte dir nur die moralische Implikation deiner Forderung schildern. Ich hoffe, ich verwende dir nicht zu viele Wörter, die du nicht verstehst. Wenn du was nicht kennst, ich helfe dir gerne weiter.
Es gibt keinen Islam per se. Es wäre schon einmal interessant zu wissen, von welcher Gruppe die genau den Beleg verlangst und wer dieses wieder innerhalb der Gruppe erbringen soll, aber das ist eigentlich nur eine Detailfrage, und zeigt dass du dich nicht nur nicht auskennst - also ungebildet bist - sondern wieder einmal auch wie wundervoll islamophob du bist und welch ein Rassist. Welch eine Schande, dass du dich hier liberal nennen darfst.
ochmensch
21.01.2009, 23:00
Ja, habe ich, und ich habe dann meine Meinungsfreiheit genutzt, um deine moralische Logik aufzudecken, die wieder einmal belegt, wie wenig gebildet und wie wenig liberal du bist.
Inwiefern belegt das denn jetzt seinen Bildungsgrad oder seine liberale Einstellung? Du hattest natürlich insofern recht, dass man nicht ins Blaue beschuldigen kann und dann vom Beschuldigten den Gegenbeweis fordern kann, allerdings wirken deine persönlichen Angriffe dann doch recht albern.
Das Ende
21.01.2009, 23:00
Es gibt keinen "radikalen" Islam... Islam ist Islam...
du sprichst ja auch nicht vom radikalem Nationalsozialismus
Weißt Du nicht, daß Islam germane Frieden heißt? Und die aktive bzw. radikale Form von Frieden germane germane eben radikaler Frieden bzw. Islam ist!
Es gibt keine "radikalen" Rechten. Rechts....Rechts ist Rechts......
du sprichst ja auch nicht vom radikalen Linksaktionismus.
Eins verstehe ich bei euren Hetzbeiträgen nicht. Ihr verabscheut die Methoden der Medien, des Islams oder eben eurer Widersacher.
Selber aber,setzt ihr diese Methoden ohne zu überlegen ein. Solange es eben den "Richtigen" trifft.
Was ist nun richtig und was ist falsch? Und warum wundert und schreit ihr über die Ungerechtigkeit in unserer Welt???
Aber selber seid ihr genauso wie die Welt! Ich verstehe das nicht, wie kann man sich nur so dermaßen anlügen? Was hat uns zu dem gemacht? Erklärt es mit bitte.
Thema:
Das er angeklagt wird ist eine bodenlose Frechheit! Ich hoffe das einige Leute mal endlich aufwachen werden und ihre Augen aufmachen werden.
ochmensch
21.01.2009, 23:06
"Du hast kein Abitur"... um Gottes Willen. :rolleyes:
Emirkan1989
21.01.2009, 23:19
Ich bin dann auch auf den Prozess in dem der Papst versucht selbiges zu beweisen, denn ist es kein Problem gleiches mit dem Buch zumachen und nicht anders sieht es in der Tora aus, wobei dann an der Zahl der Toten durch die Religion wahrscheinlich das Christentum die quantitative Führerschaft hat.
Du hast kein Abitur. Da bin ich mir recht sicher, und hättest du eines, dann wäre es dir geschenkt worden.
Ich wollte dir nur die moralische Implikation deiner Forderung schildern. Ich hoffe, ich verwende dir nicht zu viele Wörter, die du nicht verstehst. Wenn du was nicht kennst, ich helfe dir gerne weiter.
Es gibt keinen Islam per se. Es wäre schon einmal interessant zu wissen, von welcher Gruppe die genau den Beleg verlangst und wer dieses wieder innerhalb der Gruppe erbringen soll, aber das ist eigentlich nur eine Detailfrage, und zeigt dass du dich nicht nur nicht auskennst - also ungebildet bist - sondern wieder einmal auch wie wundervoll islamophob du bist und welch ein Rassist. Welch eine Schande, dass du dich hier liberal nennen darfst.
Das sind die jenigen die sich als Schaf im Wolfpelz präsentieren, und anschließend mit ihren Vorurteilen, Ressentiments, Stereotypen und Klischees über den Islam systematisch ihre populistische Weise missbrauchen, um daraus bestenfalls politisch Kapital zu schlagen.
Marathon
21.01.2009, 23:26
sondern wieder einmal auch wie wundervoll islamophob du bist und welch ein Rassist.
Definiere "islamophob"!
ochmensch
21.01.2009, 23:27
Das sind die jenigen die sich als Schaf im Wolfpelz präsentieren, und anschließend mit ihren Vorurteilen, Ressentiments, Stereotypen und Klischees über den Islam systematisch ihre populistische Weise missbrauchen, um daraus bestenfalls politisch Kapital zu schlagen.
Hast du dir den Beitrag eigentlich mal komplett durchgelesen, dem du da zustimmst?
Mal davon ab, gerade ihr Türken solltet doch mal etwas differenzierter den Islam betrachten, schließlich hat euer Übervater euch davon etwas befreit und damit um Jahrhunderte nach vorn katapultiert. Dass ihr wenigstens Kulturmoslems seid, ist klar. Das passt nur leider nicht nach Deutschland. Ihr lebt als Minderheit nach unseren Gesetzen, oder (wie jetzt) als Konkurrenzbevölkerung nach euren. Letzteres wird nur leider Mord und Totschlag geben.
schmooch
21.01.2009, 23:31
Definiere "islamophob"!
:)) Die Angst der Muhammedaner vor ihren Glaubensbrüdern!
Denn wer abhauen will, wird gesteinigt d.h. dann ISLAM = Unterwerfung!
Inwiefern belegt das denn jetzt seinen Bildungsgrad oder seine liberale Einstellung? Du hattest natürlich insofern recht, dass man nicht ins Blaue beschuldigen kann und dann vom Beschuldigten den Gegenbeweis fordern kann, allerdings wirken deine persönlichen Angriffe dann doch recht albern.
Es gibt einen signifikanten stochastischen Zusammenhang zwischen der Parteipräferenz für Parteien, die liberale Ideen vertreten, und der Bildung, sprich in Deutschland haben die Wähler der FDP im Durchschnitt höhere Bildungsabschlüsse als jene der Zentrumsparteien CDU und SPD. Noch niedrigere Bildungsabschlüsse machen die Wählerschaft der Populisten wie die Linke aus.
Es ist daher kein großes Kunststück von der Parteipräferenz auf den wahrscheinlichsten Bildungsabschluss zu schließen.
ochmensch
21.01.2009, 23:45
Es gibt einen signifikanten stochastischen Zusammenhang zwischen der Parteipräferenz für Parteien, die liberale Ideen vertreten, und der Bildung, sprich in Deutschland haben die Wähler der FDP im Durchschnitt höhere Bildungsabschlüsse als jene der Zentrumsparteien CDU und SPD. Noch niedrigere Bildungsabschlüsse machen die Wählerschaft der Populisten wie die Linke aus.
Es ist daher kein großes Kunststück von der Parteipräferenz auf den wahrscheinlichsten Bildungsabschluss zu schließen.
Du hast aber von seinem Beitrag auf seine Bildung geschlossen, nicht von seiner Parteipräferenz. Und irgendwie hast du die Tatsache, dass ich gerade das bemängelt habe, nicht verstanden. Darf ich daraus schließen, dass du "Die Linke" wählst?
Du hast aber von seinem Beitrag auf seine Bildung geschlossen, nicht von seiner Parteipräferenz. Und irgendwie hast du die Tatsache, dass ich gerade das bemängelt habe, nicht verstanden. Darf ich daraus schließen, dass du "Die Linke" wählst?
Das ist ein Größenwahnsinniger. In jedem zweiten Beitrag gibt der mit seiner angeblichen Bildung und seiner Intelligenz an. Aufgrund meiner Menschenerfahrung weiß ich aber, das gerade solche Leute die größten Wixer sind.
Emirkan1989
21.01.2009, 23:52
Hast du dir den Beitrag eigentlich mal komplett durchgelesen, dem du da zustimmst?
Ich habe seinen Beitrag komplett durchgelesen, und gehe mit ihm in allen Punkten d'accord.
Mal davon ab, gerade ihr Türken solltet doch mal etwas differenzierter den Islam betrachten, schließlich hat euer Übervater euch davon etwas befreit und damit um Jahrhunderte nach vorn katapultiert. Dass ihr wenigstens Kulturmoslems seid, ist klar. Das passt nur leider nicht nach Deutschland. Ihr lebt als Minderheit nach unseren Gesetzen, oder (wie jetzt) als Konkurrenzbevölkerung nach euren. Letzteres wird nur leider Mord und Totschlag geben.
Richtig, unser Übervater hat uns vorgeschrieben in seinen zahlreichen reformen, dass wir nach westlicher Prägung leben sollen, denn die türkische Bevölkerung lebt den Islam auch völlig unterschiedlich. Teilweise sogar überhaupt nicht. Gerade in den großen Städten und den westlich orientierten Orten ("Ballungsräumen") der Ägäis, und der Mittelmeerküste gibt es eine hohe Bevölkerungsschicht, die weniger fromm lebt als ein lauer deutscher Durchschnittschrist. Die türkische Gesellschaft meistert selbst ihre Lebenssituationen ohne geistlichen Beistand, in der Türkei spielt die Religion im Leben eine untergeordnete Rolle, denn die Türken waren schon immer islamisch heterodox.
Nur geht es hier darum, dass hier von Neonazis absichtlich die Verallgemeinerung des "Schreckgespenstes Islam" negativ auf das Bild der Türkei ("Moslems tendenziell") projeziert wird. Man schürt absichtlich falsche Vorstellungen gegenüber Türken, mit neuen perfiden Methoden und tarnt sich neuerlich als "Bürgerbewegung" (Pro Köln lässt grüssen) um rechtspopulistisch Kapital zu schlagen.
Und die allerwenigen wissen (du inbegriffen), dass der kemalistische Laizismusverständnis in der Türkei stark autoritär ist. Der Islam in der Türkei ist de facto verstaatlicht. In der Türkei hat der Staat ein Kontrollmonopol über den Glauben, es ist sogut wie unmöglich in der Türkei den Islam von "oben" aus zu politisieren, die gesamte türkische Gesellschaft lebt um einiges sicherer vor einer islamisierung als der deutsche Bürger.
ochmensch
22.01.2009, 00:01
Ich habe seinen Beitrag komplett durchgelesen, und gehe mit ihm in allen Punkten d'accord.
Richtig, unser Übervater hat uns vorgeschrieben in seinen zahlreichen reformen, dass wir nach westlicher Prägung leben sollen, denn die türkische Bevölkerung lebt den Islam auch völlig unterschiedlich. Teilweise sogar überhaupt nicht. Gerade in den großen Städten und den westlich orientierten Orten ("Ballungsräumen") der Ägäis, und der Mittelmeerküste gibt es eine hohe Bevölkerungsschicht, die weniger fromm lebt als ein lauer deutscher Durchschnittschrist. Die türkische Gesellschaft meistert selbst ihre Lebenssituationen ohne geistlichen Beistand, in der Türkei spielt die Religion im Leben eine untergeordnete Rolle, denn die Türken waren schon immer islamisch heterodox.
Nur geht es hier darum, dass hier von Neonazis absichtlich die Verallgemeinerung des "Schreckgespenstes Islam" negativ auf das Bild der Türkei ("Moslems tendenziell") projeziert wird. Man schürt absichtlich falsche Vorstellungen gegenüber Türken, mit neuen perfiden Methoden und tarnt sich neuerlich als "Bürgerbewegung" (Pro Köln lässt grüssen) um rechtspopulistisch Kapital zu schlagen.
Und die allerwenigen wissen (du inbegriffen), dass der kemalistische Laizismusverständnis in der Türkei stark autoritär ist. Der Islam in der Türkei ist de facto verstaatlicht. In der Türkei hat der Staat ein Kontrollmonopol über den Glauben, es ist sogut wie unmöglich in der Türkei den Islam von "oben" aus zu politisieren, die gesamte türkische Gesellschaft lebt um einiges sicherer vor einer islamisierung als der deutsche Bürger.
Also erstmal hat Pro Köln mit dem Nationalsozialismus soviel zu tun, wie der Papst mit polnischen Autoschiebern und zweitens sind riesige DITIB-Moscheen in Deutschland durchaus ein Grund zur Sorge, ob da nun türkischer Nationalismus der Djihad gepredigt wird.
Emirkan1989
22.01.2009, 00:05
Also erstmal hat Pro Köln mit dem Nationalsozialismus soviel zu tun, wie der Papst mit polnischen Autoschiebern und zweitens sind riesige DITIB-Moscheen in Deutschland durchaus ein Grund zur Sorge, ob da nun türkischer Nationalismus der Djihad gepredigt wird.
Es macht mehr Sinn einer Kuh die Quantenphysik beizubringen, als mit dir über dieses Thema zu diskutieren. Wenn sich also Neofaschisten aus ganz Europa in Köln treffen, um gegen die "Islamisierung der Gesellschaft" zu hetzen, dann hat dies natürlich nichts mit dem Nationalsozialismus zu tun.
In diesem Sinne
C´est la vie
ochmensch
22.01.2009, 00:12
Es macht mehr Sinn einer Kuh die Quantenphysik beizubringen, als mit dir über dieses Thema zu diskutieren. Wenn sich also Neofaschisten aus ganz Europa in Köln treffen, um gegen die "Islamisierung der Gesellschaft" zu hetzen, dann hat dies natürlich nichts mit dem Nationalsozialismus zu tun.
In diesem Sinne
C´est la vie
Entschuldigung, aber zwischen dem klassischen Nationalsozialismus und den Antiislamisierungscampagnen der europäischen Rechtsparteien ist dann wohl doch ein kleiner Unterschied. Meistens hat der sogar was mit Volksbefragungen zu tun. Aber du als Türke kannst das bestimmt besser beurteilen, nicht?
Das sind die jenigen die sich als Schaf im Wolfpelz präsentieren, und anschließend mit ihren Vorurteilen, Ressentiments, Stereotypen und Klischees über den Islam systematisch ihre populistische Weise missbrauchen, um daraus bestenfalls politisch Kapital zu schlagen.
Offensichtlich werden muslimische Menschen gerade zu generalisierten Sündenbocken von Rechtsaußen stilisiert, und leider zieht das Argument bei gewissen Teilen der Bevölkerung. Ein besonders drastisches Beispiel dafür stellt sicher die Freiheitliche Partei Österreichs dar und deren gezielt gegen Muslime hetzende Kampagnen. Ein Le Pen in Frankreich verkündet aber auch nichts anderes.
Leider wird dadurch signalisiert, dass solch ein Verhalten und solch eine Meinung in irgendeiner Form legitim sei, und Rassismus wieder hoffähig gemacht. Natürlich haben auch Thesen wirrer Apologeten wie Huntington darauf Einfluss oder die Zeichen die die letzten US Regierung gesendet hat.
Mir persönlich scheint es so, als was Hitler einst die Juden gesehen hat, werden in der aktuellen deutschen Gesellschaft zunehmend die Muslime.
... In jedem zweiten Beitrag gibt der mit seiner angeblichen Bildung und seiner Intelligenz an. Aufgrund meiner Menschenerfahrung weiß ich aber, das gerade solche Leute die größten Wixer sind.Intelligenz und Bildung schützen nicht vor Blödheit, nur sollten im Umkehr-Schluß zu Deinen Worten alle großen Wixer sehr ungebildet sein. Das kann aber nicht stimmen. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf, wie Morgenstern schrieb.
... wobei dann an der Zahl der Toten durch die Religion wahrscheinlich das Christentum die quantitative Führerschaft hat. Du hast kein Abitur. Da bin ich mir recht sicher ...Hast Du denn Abi? Aber egal, auch ohne solltest Du wissen, daß es zur Zeit des alten Testaments, in dem es gewiß genug Sünde, Krieg und Tod gibt, keine Christen gab. Und im neuen Testament kommst Du beim Zählen der Morde durch Christen nicht sehr weit. Soviel zu den Büchern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Und in ihren 1.400 Jahren Geschichte haben Moslems deutlich mehr Menschen umgebracht und versklavt als Christen in fast 2.000 Jahren. Und komm nicht mit den 2. Weltkrieg, denn weder Hitler noch Stalin waren Christen oder ließen im Namen des Christentums morden.
Entschuldigung, aber zwischen dem klassischen Nationalsozialismus und den Antiislamisierungscampagnen der europäischen Rechtsparteien ist dann wohl doch ein kleiner Unterschied. Meistens hat der sogar was mit Volksbefragungen zu tun. Aber du als Türke kannst das bestimmt besser beurteilen, nicht?
Im Dritten Reich hat es das Volk, das man dort auch nicht sonderlich befragt hat, auch toll gefunden, wenn man den "Juden zusammen treibt", was sie dann gemacht haben - das Volk, und so hat es nicht nur seine Meinung kund getan, sondern diese auch in Fakten umgesetzt.
Ein definitiver Unterschied zwischen Islamophobie und Antisemitismus besteht darin, dass Antisemitismus auch noch einen "mythischen Kern" der "jüdischen Weltverschwörung" enthalten hat, den ich in dieser starken und abstrakten Form bisher noch nicht finden konnte.
Ich möchte aber betonen, dass es für mich um 2 Praktiken der Benachteiligung von Personen auf Grund ihrer religiösen Herkunft geht, und nicht um deren ideologische Einflechtung, denn im Unterschied zu Hitler wollen Rechtsextreme/Rechtspopulisten (Übergänge fließend) wie Jean Marie Le Pen oder Hans Christian Strache die Demokratie nicht beseitigen. (Zumindest sind mir solche Äußerungen nicht bekannt.)
Marathon
22.01.2009, 00:43
Offensichtlich werden muslimische Menschen gerade zu generalisierten Sündenbocken von Rechtsaußen stilisiert, und leider zieht das Argument bei gewissen Teilen der Bevölkerung. Ein besonders drastisches Beispiel dafür stellt sicher die Freiheitliche Partei Österreichs dar und deren gezielt gegen Muslime hetzende Kampagnen. Ein Le Pen in Frankreich verkündet aber auch nichts anderes.
Leider wird dadurch signalisiert, dass solch ein Verhalten und solch eine Meinung in irgendeiner Form legitim sei, und Rassismus wieder hoffähig gemacht. Natürlich haben auch Thesen wirrer Apologeten wie Huntington darauf Einfluss oder die Zeichen die die letzten US Regierung gesendet hat.
Mir persönlich scheint es so, als was Hitler einst die Juden gesehen hat, werden in der aktuellen deutschen Gesellschaft zunehmend die Muslime.
Du scheinst es grundsätzlich nicht kapiert zu haben.
Was findest du am Islam so toll?
Siehst du Meinungsverschiedenheiten zwischen dem Islam und der FDGO?
Offensichtlich werden muslimische Menschen gerade zu generalisierten Sündenbocken von Rechtsaußen stilisiert ...Ja, haufenweise Unschuldige mit auf die Anklagebank quetschen, damit die zu Recht Beklagten in lauter Unschuld verschwinden. Laß doch mal diesen Links-Knaller-Scheiß. Auf der Anklagebank sind die Islami-Faschisten, die treugläubige Moslems verhetzen, um ihre finsteren Ziele zu erreichen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Da sitzen Islami-Terroristen, Islami-Mörder, Islami-Verbrecher, und Islami-Volksverhetzer. Und allem Anschein nach sympathisierst Du zumindest mit Letzteren. Also nimm mal flott Deinen Schneider Ali, den Dönerverkäufer Hassan und die Frau Dr. Yürümpüfük von der Anklagebank weg.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Die haben da nichts zu suchen. Hier geht es um Islami-Terroristen, Islami-Mörder, Islami-Verbrecher, und Islami-Volksverhetzer. Und hier geht es um die Islamis, die zu 25% die Gefängnisse füllen, obwohl Moslems nicht mal 4% der Bevölkerung ausmachen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Hier geht es um HartzIV-Ali mit Weib, 4 Kindern, 2 alten Eltern, großer Wohnung und KV für 8 Personen, der uns 5.850 €/Monat kostet, obwohl Mamma noch für 400 €/Monat putzen geht, und der Rest der Familie für 1.800 €/Monat Schwarzarbeit macht ohne zu schwitzen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Sozialbetrug in Megaform, da es zigtausende solche Alis gibt! Und gegen die richten sich Leute wie Geert Wilders ebenso wie gegen sonstige Islami-Verbrecher, und weil er versucht die Saubande zu bekämpfen, wollen Islami-Faschisten ihm nun juristisch an den Kragen.
Marathon
22.01.2009, 01:03
Es macht mehr Sinn einer Kuh die Quantenphysik beizubringen, als mit dir über dieses Thema zu diskutieren. Wenn sich also Neofaschisten aus ganz Europa in Köln treffen, um gegen die "Islamisierung der Gesellschaft" zu hetzen, dann hat dies natürlich nichts mit dem Nationalsozialismus zu tun.
In diesem Sinne
C´est la vie
Erkläre doch mal, was DITIB-Moscheen in Deutschland zu suchen haben.
Du scheinst es grundsätzlich nicht kapiert zu haben.
Was findest du am Islam so toll?
Siehst du Meinungsverschiedenheiten zwischen dem Islam und der FDGO?
Als überzeugter Atheist finde ich gar keine Religion toll. Ich finde generell Glauben, der für mich persönlich nichts anderes ist als eine insitutionalisierte Form des Aberglauben ist, nichts tolles und ich wüsste auch nicht, was daran toll sein sollte. Religiöse Gruppen, egal welcher Art, bestehen in dieser Gesellschaft und es ist dabei jedem und jeder frei überlassen, an was er oder sie glauben will.
Es gibt weder einen guten noch einen schlechten glauben an sich, wie auch die Begriffe gut und schlecht einem normativen System folgen, das auch nicht von sich aus wiederum gut oder schlecht sein kann, sondern nur ein Normensystem ist. Religion stellt auf gewisse Art und Weise solch ein Normensystem dar, wenn es auch bei allen mosaischen Religionen, die ich persönlich auf Grund meiner Vorkenntnisse beurteilen kann, ein archaisches ist. Nichts desto trotz geht davon per se weder bei den Christen noch bei dem Moslems noch bei sonst irgendeiner anderen Gruppe eine Gefahr aus, noch ein Gut oder ein Böse. Um zu einer solchen Gefahr zu werden braucht es die Interpretation des Menschen, die mit der Bibel Kreuzzüge rechtfertigt und Haiden die Köpfe einschlägt oder Caritas Deus Est verkündet. Genau das gleiche gilt auch für den Koran und wahrscheinlich 90% aller weiteren religiösen Schriften auf der Welt.
Der Islam per se kann daher nichts böses sein. Nicht Bücher tun böses. Menschen tun böses und Menschen selbst bestimmen auch selbst was gut und böse ist.
Die FDGO basiert auf der Idee eines säkularisierten Staates. Die Macht der Religionen in westlichen säkularisierten Staaten wie Deutschland ist zumindest in Europa am schwinden begriffen. Selbst wenn der Islam als politische Gruppe auftreten würde, was er nicht kann, da er nur eine Religion ist, stellt sich daher die Frage, wie die Schrift ausgelegt werden würde, aber dagegen gibt es in Deutschland den Verfassungsschutz, der die Ränder relativ gut kontrolliert, egal ob die nach links oder rechts oder auch in diese Richtung sprießen.
Wenn sich also Neofaschisten aus ganz Europa in Köln treffen, um gegen die "Islamisierung der Gesellschaft" zu hetzen, dann hat dies natürlich nichts mit dem Nationalsozialismus zu tun.Falsches Wort. Falls wäre richtig. Und mutig der "Islamisierung der Gesellschaft" entgegenzutreten ist keine Hetze. "Islamisierung der Gesellschaft" hast Du ja ganz richtig in Anführungszeichen geschrieben, denn in Wirklichkeit handelt es sich ja um Volksverhetzung durch Islami-Faschisten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Und in Köln trafen sich nicht die Neofschisten aus ganz Europa, sondern die Links-Knaller aus ganz Deutschland, die sich in ihrer grenzenlosen Blödheit den Islami-Faschisten als deren SA für die Drecksarbeit andienten, damit sich kein Moslem die Finger schmutzig machen mußte bei dieser gewalttätigen Unterdrückung der Meinungsfreiheit.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Obwohl natürlich viele Videos bei U-tube den Eindruck erwecken, daß sich viele Türken unter die Links-Knaller mischten, um die Gewaltausschreitungen, den Kampf gegen die Polizei und die Brandstifterei richtig in Schwung zu bringen.
Nur geht es hier darum, dass hier von Neonazis absichtlich die Verallgemeinerung des "Schreckgespenstes Islam" negativ auf das Bild der Türkei ("Moslems tendenziell") projeziert wird. Man schürt absichtlich falsche Vorstellungen gegenüber Türken, mit neuen perfiden Methoden und tarnt sich neuerlich als "Bürgerbewegung" (Pro Köln lässt grüssen) um rechtspopulistisch Kapital zu schlagen.
Ich könnt kotzen über so viel geistigen Dünnschiss ! Keine Ahnung von Nazis & Islam ? Keine Ahnung von Hitler und seinen Muselbabaren ?
Schlecht informiert ? oder nur Dumm ?
Nazis lieben den Islam , Nazis mögen die Kopfabschneider !
http://blogs.taz.de/wp-inst/wp-content/blogs.dir/10/files/2006/09/0,1020,647441,00.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v245/Ronbo/Ronbo6/Islam115.jpg
Gebrochene Knochen und fehlende Zähne riskieren? Nö. Ich vermeide Kampf auch wenn ich stärker bin. Ich weiche aus. Und die Bösen? Ach, laß ihnen die Leine lang genug, und sie strangulieren sich damit selbst. In Europa werden sich die Islami-Faschisten gegenseitig nuklearisieren, wenn sie in GB, La France und Rußland an Atomwaffen kommen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Schiiten, Sunnis, Türken, Maghrebs, Maschreks, Niloten, Asien-Islamisten, Kurden und Afro-Rassisten gegeneinander, Pakistan und Iran werden auch eigreifen, und so wird sich der Islam von Dakar (http://de.wikipedia.org/wiki/Dakar) bis Jayapura (http://de.wikipedia.org/wiki/Jayapura) selbst vernichten. Australien und Neuseeland werden dabei vielleicht noch mit verstrahlt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Europäer sind bis dahin ausgewandert, bis auf Links-Knaller und Sonstige, die in der sozialen Hängematte vor sich hinfaulen. Nur git es ab 2016 keine soziale Hängematte mehr, aber wo sollen sie hin? Kein anderes Land läßt sie rein. Die nehmen nur Leistungsträger auf. Na, und Leute mit Geld.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Aber 2016 gibt es HartzIV, Fürsorge, Kindergeld, Rente oder sonstige Staatsknete hier nicht mehr. Der Staat ist pleite, 2018 wird Özdemir Kanzler, oder Erdogans Neffe, und 2025 werden im Ausland mehr Deutsche geboren und mehr deutsche Produkte hergestellt als hier. 15 mio. Auslandsdeutsche gibt es nun schon, aber die Zahl der Restdeutschen hier ist umstritten:
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
weniger als 55 mio. sagen die Einen, ca. 70 mio. sagen Andere, aber gut 12 mio. sterben bis 2025, wenn die 1960 geborenen 65 werden und schon 18 mio. über 65 sind. Nun wandern 500 Leistungsträger/Tag hier aus, was sich vielleicht noch so erhöht, daß 15 mio. bis 2025 auswandern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Hier wird es dann ruppig: Alte, die nicht mehr arbeiten können und nicht von Kindern aus dem Ausland versorgt werden, müssen sich mit Alis und Suleikas an den Mülltonnen um Essensreste prügeln, denn Intelligenz, Geld und Wirtschaft sind schon ausgewandert, nur wer hier gut Kohle macht ist noch hier.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
http://tbn3.google.com/images?q=tbn:NKuDGYtWCzQ20M:http://www.logismarket.at/ip/datatronic-long-range-rfid-lese-schreibgeraet-scangate-331654-FGR.jpg Zutritt zu Läden nur unbewaffnet, wie im Gericht, und wie jetzt schon mancherorts in anderen Ländern von schwer bewaffneten Wachen beschützt, die auch Banden-Angriffe abwehren können. In Köln beherrschen Islamis schon die Unterwelt. Schaun mer mal, wie es weiter geht.
Eine gruslige, furchtbare Vision, die 100%tig wahr werden wird, so ist das nun mal - denn sie führt mit gnadenloser Logik genau dort hin, wie Du es beschreibst!
Das sollten sich mal unsere Flachfeilen aus dem Reichstag durchlesen.
Wohl denen, die noch jung, gesund und optimistisch sind und dieses untergehende Land verlassen können, um sich in Kanada, den USA, Australien und Neu-Seeland eine neue Heimat schaffen zu wollen.:)
Denn auch West-Europa,inzwischen mit Muslimen verseucht, - geht unter......Verlasst auch Europa!
Ich bin dann auch auf den Prozess in dem der Papst versucht selbiges zu beweisen, denn ist es kein Problem gleiches mit dem Buch zumachen und nicht anders sieht es in der Tora aus, wobei dann an der Zahl der Toten durch die Religion wahrscheinlich das Christentum die quantitative Führerschaft hat.
Du hast kein Abitur. Da bin ich mir recht sicher, und hättest du eines, dann wäre es dir geschenkt worden.
Ich wollte dir nur die moralische Implikation deiner Forderung schildern. Ich hoffe, ich verwende dir nicht zu viele Wörter, die du nicht verstehst. Wenn du was nicht kennst, ich helfe dir gerne weiter.
Es gibt keinen Islam per se. Es wäre schon einmal interessant zu wissen, von welcher Gruppe die genau den Beleg verlangst und wer dieses wieder innerhalb der Gruppe erbringen soll, aber das ist eigentlich nur eine Detailfrage, und zeigt dass du dich nicht nur nicht auskennst - also ungebildet bist - sondern wieder einmal auch wie wundervoll islamophob du bist und welch ein Rassist. Welch eine Schande, dass du dich hier liberal nennen darfst.
Du zeigst immer wieder, dass du von Moral und Ethik nichts verstehst. Die Unschuldsvermutung gilt vor Gericht, und das zu Recht. Vor dem unbestechlichen menschlichen Verstand dagegen gilt sie nicht. Da gibt es nämlich keinen Ausschluss von Beweismitteln, keine faulen Ausreden.
Das Christentum hat, wenn es gewalttätig war, klar gegen die Bibel gehandelt. Wenn der Islam gewalttätig war oder ist, handelte er nie gegen den Koran, der wohlweißlich "Ungläubige" als Untermenschen diskreditiert.
Ich bin also ungebildet, weil ich den Islam zunächst mal als solchen sehe und dann erst in die einzelnen Gruppen unterscheide.
Ansonsten zeigt deine Art zu schreiben, dass du ein Gutmensch bist.
Es gibt einen signifikanten stochastischen Zusammenhang zwischen der Parteipräferenz für Parteien, die liberale Ideen vertreten, und der Bildung, sprich in Deutschland haben die Wähler der FDP im Durchschnitt höhere Bildungsabschlüsse als jene der Zentrumsparteien CDU und SPD. Noch niedrigere Bildungsabschlüsse machen die Wählerschaft der Populisten wie die Linke aus.
Es ist daher kein großes Kunststück von der Parteipräferenz auf den wahrscheinlichsten Bildungsabschluss zu schließen.
Und jemand, der liberale Ideen vertritt darf also nicht darauf hinweisen, dass der Islam eine antiliberale, brutale, faschistische Ideologie ist und jede islamische Strömung letztlich an die Heiligkeit eines faschistischen Buches glaubt?^
Der Islam per se kann daher nichts böses sein. Nicht Bücher tun böses. Menschen tun böses und Menschen selbst bestimmen auch selbst was gut und böse ist.
Nochmal für dich: Der Koran bezeichnet Nichtmuslime als Untermenschen, er fordert zu ihrer Ermordung auf. Das ist eine einfache und klare Tatsache. Jemand, der solch eine Schrift für das Wort Gottes hält und an sie glaubt, rechtfertigt Völkermord und Gewalt. Daran gibt es nichts zu deuten.
Eine gruslige, furchtbare Vision, die 100%tig wahr werden wird, so ist das nun mal ...
http://www.24-carat.de/Forum/Line.gif
... Wohl denen, die noch jung, gesund und optimistisch sind und dieses untergehende Land verlassen können, um sich in Kanada, den USA, Australien und Neu-Seeland eine neue Heimat schaffen zu wollen.:)
Denn auch Rest-Europa, inzwischen mit Muslimen verseucht, - geht unter ...Tja, vielleicht haben diejenigen Recht, die sagen es gäbe hier nur noch 55 mio. Echt-Deutsche, bei denen alle mitgezählt sind: Familie Kowalski aus Essen, die ja erst vor 150 Jahren aus Polen nach Deutschland kam, ebenso wie Familie Hernadez, in der seit 3 Generationen niemand mehr einen spanischen Satz sagen kann.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Falls 55 mio. richtig ist, gibt es 2025 hier nur noch 28 mio. Deutsche, 18 mio. davon Rentner, 4 mio. Kinder, und 6 mio. in erwerbsfähigem Alter, bei denen unklar ist, wieviele davon auch erwerbswillig sind. Renter ohne Kinder im Ausland, die sie versorgen, haben schlechte Karten:
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
http://www.24-carat.mobi/Verdi-35/000-ALTE.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
PS: Ich bin immer ziemlich frustriert, wenn hübsche Mädchen mit Namen wie Inéz Santiago kein Spanisch sprechen. Ha, und das Lustige: die Mädchen sind dann oft noch mehr frustriert als ich. Manchmal fragen sie dann, ob ich ihnen ein paar Spanisch-Stunden geben kann.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Aber das löst sich dann immer wieder auf, wenn nichts Amouröses daraus wird. Hier im Forum habe ich auch einen Schüler, der seine Spanisch-Stunden bei mir aufgab, wenn auch nicht aus Liebesmangel. Dennoch hoffe ich er liest das hier und hat nun ein schlechtes Gewissen.
Du zeigst immer wieder, dass du von Moral und Ethik nichts verstehst. Die Unschuldsvermutung gilt vor Gericht, und das zu Recht. Vor dem unbestechlichen menschlichen Verstand dagegen gilt sie nicht. Da gibt es nämlich keinen Ausschluss von Beweismitteln, keine faulen Ausreden.
Das Christentum hat, wenn es gewalttätig war, klar gegen die Bibel gehandelt. Wenn der Islam gewalttätig war oder ist, handelte er nie gegen den Koran, der wohlweißlich "Ungläubige" als Untermenschen diskreditiert.
Ich bin also ungebildet, weil ich den Islam zunächst mal als solchen sehe und dann erst in die einzelnen Gruppen unterscheide.
Ansonsten zeigt deine Art zu schreiben, dass du ein Gutmensch bist.
Es gibt total unterschiedlich Auslegung der Suren.
Z.b. heißt eine Sure genau übersetzt:
"Du sollst den Unglauben bekämpfen."
Das wird sehr unterschiedlich gedeutet.
Einige sehen daraus den Aufruf zum "Heiligen Krieg" gegen alle Nicht-Moslems.
VIELE andere sehen darin lediglich den Aufruf zum Bekämpfen von Spaltung im Islam
und
Andere sehe darin lediglich die Botschaft, man solle den inneren Unglauben; also den inneren "Schweinehund" bekämpfen.
Alle Moslems und alle Deutungen des Koran als "faschistisch" zu bezeichen ist pauschalisierend & blöd.
Es gibt total unterschiedlich Auslegung der Suren.
Z.b. heißt eine Sure genau übersetzt:
"Du sollst den Unglauben bekämpfen."
Das wird sehr unterschiedlich gedeutet.
Einige sehen daraus den Aufruf zum "Heiligen Krieg" gegen alle Nicht-Moslems.
VIELE andere sehen darin lediglich den Aufruf zum Bekämpfen von Spaltung im Islam
und
Andere sehe darin lediglich die Botschaft, man solle den inneren Unglauben; also den inneren "Schweinehund" bekämpfen.
Alle Moslems und alle Deutungen des Koran als "faschistisch" zu bezeichen ist pauschalisierend & blöd.
Es gibt eine Stelle, die folgendermaßen lautet: "Siehe, schlimmer als das Vieh sind bei Allah die Ungläubigen, die nicht glauben". Ich sehe darin ganz klar eine Darstellung von Nichtmuslimen als Untermenschen. Als nicht vollwertige Menschen.
JensVandeBeek
22.01.2009, 10:05
Nochmal für dich: * Der Koran bezeichnet Nichtmuslime als Untermenschen, er fordert zu ihrer Ermordung auf. Das ist eine einfache und klare Tatsache. Jemand, der solch eine Schrift für das Wort Gottes hält und an sie glaubt, rechtfertigt Völkermord und Gewalt. Daran gibt es nichts zu deuten.
*Diese Behauptung entspricht nicht die Wahrheit, auch wenn sehr viele Islam-Gegner das so haben wollen. Diese UND fanatischen Islamiten versuchen was man im Jahre 600 und noch was gesagt wurde, für heutige Zeit 1:1 umzusetzen und interpretieren (=missbrauchen) wie sie möchten
Auch die Behauptung Jeder gläubiger Christ sein ein Ungläubige ist auch falsch.
Als Ungläubige gelten diejenigen die überhaupt nicht an Gott glauben. Nirgendwo steht, dass man im Jahre 2009 die Menschen umgebracht werden können, wenn sie nicht gläubig sind.
Der Gott kann sich nicht verteidigen, daher fallen die Menschen (ob Christ oder Muslim) leichter, alles auf ihn zu schieben.
*Diese Behauptung entspricht nicht die Wahrheit, auch wenn sehr viele Islam-Gegner das so haben wollen. Diese UND fanatischen Islamiten versuchen was man im Jahre 600 und noch was gesagt wurde, für heutige Zeit 1:1 umzusetzen und interpretieren (=missbrauchen) wie sie möchten
Auch die Behauptung Jeder gläubiger Christ sein ein Ungläubige ist auch falsch.
Als Ungläubige gelten diejenigen die überhaupt nicht an Gott glauben. Nirgendwo steht, dass man im Jahre 2009 die Menschen umgebracht werden können, wenn sie nicht gläubig sind.
Der Gott kann sich nicht verteidigen, daher fallen die Menschen (ob Christ oder Muslim) leichter, alles auf ihn zu schieben.
Die historisch-kritische Exegese funktioniert sicher oft, aber Menschen als Untermenschen zu bezeichnen und ihre Ermordung zu rechtfertigen ist nie richtig und war es auch nie. Es ist faschistisch. Der Islam ist eine faschistische Ideologie. Deshalb mag die NPD ihn auch so. Nazis lieben den Islam, weil er ihnen ideologisch nahe steht.
Nein, der Islam ist keine Naziideologie und Mohammed kein Kinderf*cker...na klar, und die Willensbildung des Volkes findet in den Parteien statt.
Es ist eben ein Unterschied, ob ein Rechter den Islam kritisiert, oder
ein Linker das Christentum, bzw. den Papst.
Zweiteres wird von der kulturselbstmördenden europäischen Gesellschaft eifrigst beklatscht, hier ein Kabarettist über den Papst:
http://de.youtube.com/watch?v=Dd4frGTooaw
Ähm Geert Wilders ist kein Rechter......
Und jemand, der liberale Ideen vertritt darf also nicht darauf hinweisen, dass der Islam eine antiliberale, brutale, faschistische Ideologie ist und jede islamische Strömung letztlich an die Heiligkeit eines faschistischen Buches glaubt?^
Du vertrittst keine liberalen Ideen. Seitdem ich im Forum bin, habe ich das persönlich nicht miterlebt. Dafür habe ich exzessiv miterlebt, wie du deine generalisierten Urteile, die in der Umgangssprache gerne Vorurteile genannt werden, auf eine ganze Religion projizierst und damit deine Vorurteile auf alle Menschen, die diese Religon haben, projizierst.
Das liberale Grundrecht auf freie Religionsausübung, und der Gleichbehandlungsgrundsatz, dass keine Person auf Grund von Religion einen Nachteil erleiden darf stehen gegen diesen.
Du bist nicht liberal. (Und nicht gebildet, sonst hättest du die Schwachstelle meiner vorherigen Argumentation gefunden, und nicht einfach noch einmal dein Vorurteil wiedergegeben).
Paul Felz
22.01.2009, 10:34
Du vertrittst keine liberalen Ideen. Seitdem ich im Forum bin, habe ich das persönlich nicht miterlebt. Dafür habe ich exzessiv miterlebt, wie du deine generalisierten Urteile, die in der Umgangssprache gerne Vorurteile genannt werden, auf eine ganze Religion projizierst und damit deine Vorurteile auf alle Menschen, die diese Religon haben, projizierst.
Das liberale Grundrecht auf freie Religionsausübung, und der Gleichbehandlungsgrundsatz, dass keine Person auf Grund von Religion einen Nachteil erleiden darf stehen gegen diesen.
Du bist nicht liberal. (Und nicht gebildet, sonst hättest du die Schwachstelle meiner vorherigen Argumentation gefunden, und nicht einfach noch einmal dein Vorurteil wiedergegeben).
Auch Wiederholungen machen eine beweislose Behauptung nicht richtig.
Du vertrittst keine liberalen Ideen. Seitdem ich im Forum bin, habe ich das persönlich nicht miterlebt. Dafür habe ich exzessiv miterlebt, wie du deine generalisierten Urteile, die in der Umgangssprache gerne Vorurteile genannt werden, auf eine ganze Religion projizierst und damit deine Vorurteile auf alle Menschen, die diese Religon haben, projizierst.
Das liberale Grundrecht auf freie Religionsausübung, und der Gleichbehandlungsgrundsatz, dass keine Person auf Grund von Religion einen Nachteil erleiden darf stehen gegen diesen.
Du bist nicht liberal. (Und nicht gebildet, sonst hättest du die Schwachstelle meiner vorherigen Argumentation gefunden, und nicht einfach noch einmal dein Vorurteil wiedergegeben).
Das niemandem ein Nachteil aus seiner Religion entstehen darf bedeutet nicht, dass ich diese Religion nicht kritisieren darf, bedeutet nicht, dass ich sie nicht moralisch verurteilen darf. Ich darf den Moslem nicht daran hindern, seinem Faschismus nachzuhängen, solange er damit niemandem etwas zu leide tut. Ich darf seinen Faschismus aber als solchen bezeichnen und für unmoralisch befinden und darf ihm abverlangen, dass er aufzeigt, warum seine Ideologie nicht faschistisch ist, wenn er dies behauptet. Dein dauernder Versuch, mir mangelnde Bildung zu unterstellen ist gerade zu lächerlich. Wer mich kennt, kennt auch meinen Bildungsstand. Nur so als Hinweis: Mir haben schon Wissenschaftler bestätigt, das ich eine hohe Bildung habe.
Es gibt total unterschiedlich Auslegung der Suren.
Z.b. heißt eine Sure genau übersetzt:
"Du sollst den Unglauben bekämpfen."
Das wird sehr unterschiedlich gedeutet.
Einige sehen daraus den Aufruf zum "Heiligen Krieg" gegen alle Nicht-Moslems.
VIELE andere sehen darin lediglich den Aufruf zum Bekämpfen von Spaltung im Islam
und
Andere sehe darin lediglich die Botschaft, man solle den inneren Unglauben; also den inneren "Schweinehund" bekämpfen.
Alle Moslems und alle Deutungen des Koran als "faschistisch" zu bezeichen ist pauschalisierend & blöd.
Die Kleinen Leute nehmen eher zweiteres. Die Nazihäscher unter ihnen ersteres. und ich finde wir Linken dürfen keine Naziideologie unterstützen, jedoch denen, die es als "Inneres Schweinehund bekämpfen" sehen, die sollten wir in Vereinsräumen beten lassen. Aber erstmal rausfischen...ach, Poliezieakten...na klar *DingDong*
Es gibt eine Stelle, die folgendermaßen lautet: "Siehe, schlimmer als das Vieh sind bei Allah die Ungläubigen, die nicht glauben". Ich sehe darin ganz klar eine Darstellung von Nichtmuslimen als Untermenschen. Als nicht vollwertige Menschen.
Das hängt ganz von der Übersetzung bzw. Deutung ab.
Paul Felz
22.01.2009, 10:41
Das hängt ganz von der Übersetzung bzw. Deutung ab.
Und damit vom Leser bzw. den "Führern". Was uns nichts anderes sagt, als das genau diese "Religion" mißbraucht werden kann und genau das auch geschieht.
Von mir aus. Aber nicht in Europa.
Das hängt ganz von der Übersetzung bzw. Deutung ab.
Die Dummen wie du sterben nicht aus.
Offensichtlich werden muslimische Menschen gerade zu generalisierten Sündenbocken von Rechtsaußen stilisiert, und leider zieht das Argument bei gewissen Teilen der Bevölkerung. Ein besonders drastisches Beispiel dafür stellt sicher die Freiheitliche Partei Österreichs dar und deren gezielt gegen Muslime hetzende Kampagnen. Ein Le Pen in Frankreich verkündet aber auch nichts anderes.
Leider wird dadurch signalisiert, dass solch ein Verhalten und solch eine Meinung in irgendeiner Form legitim sei, und Rassismus wieder hoffähig gemacht. Natürlich haben auch Thesen wirrer Apologeten wie Huntington darauf Einfluss oder die Zeichen die die letzten US Regierung gesendet hat.
Mir persönlich scheint es so, als was Hitler einst die Juden gesehen hat, werden in der aktuellen deutschen Gesellschaft zunehmend die Muslime.
Und natürlich darf der Hinweis nicht fehlen, das die Moslems die Juden von heute wären. Du kannst nicht mal Rassismus anständig definieren und behauptest, gebildet zu sein. Rassismus definiert sich danach, dass Menschen aufgrund ihrer angeblichen Rasse, also ihrer rein ethnischen Herkunft, bestimmte Eigenschaften zugeschrieben werden. Rassismus liegt also nicht vor, wenn man den Islam ablehnt, da niemand behauptet, dass ein Mensch seiner Ideologie nicht abschwören kann. Im Gegenteil: Der Zentralrat der Ex-Muslime beweist eindeutig, dass jeder Moslem dieser Ideologie adé sagen kann.
Das hängt ganz von der Übersetzung bzw. Deutung ab.
Was gibt es daran zu deuten? Wenn der Koran behauptet, Nichtmuslime seien Untermenschen, dann behauptet er dass eben. Ich kann und will niemanden daran hindern, diesen Unsinn zu glauben. Ich kann ihn aber als Faschisten bezeichnen, wenn er diesen Unsinn glaubt.
Was gibt es daran zu deuten? Wenn der Koran behauptet, Nichtmuslime seien Untermenschen, dann behauptet er dass eben. Ich kann und will niemanden daran hindern, diesen Unsinn zu glauben. Ich kann ihn aber als Faschisten bezeichnen, wenn er diesen Unsinn glaubt.
Du hast vollkommen recht Felidae. Schau in diesen Themenstrang hinein.
Klick (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2573459&postcount=1)
Auch Wiederholungen machen eine beweislose Behauptung nicht richtig.
Man lasse Dexter einfach. Es ist herrlich, wenn er sich hier selbst demontiert und zeigt, dass er nicht halb so gebildet ist wie er hier tut. Wenn er Abi hat, hat er es entweder auf irgendeiner Baumschule gemacht oder bei Neckermann als Gratisbeigabe zu irgendeinem Fummel bekommen.
Was gibt es daran zu deuten? Wenn der Koran behauptet, Nichtmuslime seien Untermenschen, dann behauptet er dass eben. Ich kann und will niemanden daran hindern, diesen Unsinn zu glauben. Ich kann ihn aber als Faschisten bezeichnen, wenn er diesen Unsinn glaubt.
Wer sagt dir das Mohammet die Sure so gemeint hat, wie sie hier übersetzt wird?
Vielleicht sind die "Ungläubigen" die "Unredlichen".....
Jedenfalls hast du sehr einseitige Informationen und urteilst sehr schnell über sehr, sehr viele Leute, die Jahrhunderte lang die fortschrittlichen Leute der "bekannten" Welt waren.
Als wir in Europa noch Hexen verbrannten und an der Pest starben, gab es islamischen Raum ein friedliches Miteinander von Juden; Christen & Moslems.
Sie hatten die fortschrittlichste Technologie; Medizien und Wissenschaft.
Wenn alle "Ungläubigen" als Juden; Christen & Co. getötet werden sollen, warum waren es dann die Moslems die so tollerant waren?
Und warum mussten erst die beschränkten Christen kommen um dieses relativ harmonische Zusammenleben z.B. in Spanien & in Jerusalem mit Gewalt zu zerstören???
Wenn eine Religion "faschistisch" ist/war, dann das Christentum, obwohl Jesus von seine Idealen eher sozialistisch war......
Nur weil es irgendwo einige Extremisten gibt/gab, kann man weder den Erfinder; noch die Mehrheit der Anhänger dafür verantwortlich machen.
Wer so denkt ist viel eher Faschist.
schastar
22.01.2009, 10:59
Ich weiß zwar nicht, wie das in Holland so ist, aber bei uns haben Parlamentarier ja Immunität. Dann denke ich, da er schon einmal wegen der Sache vor Gericht war und freigesprochen wurde, wird das wieder passieren. Zumindest hoffe ich das. Er wird sich sicherlich Top-Anwälte leisten können.
Bei so etwas kann es keine Immunität geben, schließlich könnte ja mal einer was gegen die Juden oder den Holocaustkult sagen und man könnte ihn dafür nicht belangen.
Es kann nicht sein, was nicht sein darf.
Paul Felz
22.01.2009, 11:00
Wer sagt dir das Mohammet die Sure so gemeint hat, wie sie hier übersetzt wird?
Vielleicht sind die "Ungläubigen" die "Unredlichen".....
Jedenfalls hast du sehr einseitige Informationen und urteilst sehr schnell über sehr, sehr viele Leute, die Jahrhunderte lang die fortschrittlichen Leute der "bekannten" Welt waren.
Als wir in Europa noch Hexen verbrannten und an der Pest starben, gab es islamischen Raum ein friedliches Miteinander von Juden; Christen & Moslems.
Sie hatten die fortschrittlichste Technologie; Medizien und Wissenschaft.
Wenn alle "Ungläubigen" als Juden; Christen & Co. getötet werden sollen, warum waren es dann die Moslems die so tollerant waren?
Und warum mussten erst die beschränkten Christen kommen um dieses relativ harmonische Zusammenleben z.B. in Spanien & in Jerusalem mit Gewalt zu zerstören???
Wenn eine Religion "faschistisch" ist/war, dann das Christentum, obwohl Jesus von seine Idealen eher sozialistisch war......
Nur weil es irgendwo einige Extremisten gibt/gab, kann man weder den Erfinder; noch die Mehrheit der Anhänger dafür verantwortlich machen.
Wer so denkt ist viel eher Faschist.
Duisburg,
Duisburg,
Eine Stadt in Deutschland... Und?
Paul Felz
22.01.2009, 11:01
Eine Stadt in Deutschland... Und?
Frag Deinen Imam.
Wer sagt dir das Mohammet die Sure so gemeint hat, wie sie hier übersetzt wird?
Vielleicht sind die "Ungläubigen" die "Unredlichen".....
Jedenfalls hast du sehr einseitige Informationen und urteilst sehr schnell über sehr, sehr viele Leute, die Jahrhunderte lang die fortschrittlichen Leute der "bekannten" Welt waren.
Als wir in Europa noch Hexen verbrannten und an der Pest starben, gab es islamischen Raum ein friedliches Miteinander von Juden; Christen & Moslems.
Sie hatten die fortschrittlichste Technologie; Medizien und Wissenschaft.
Wenn alle "Ungläubigen" als Juden; Christen & Co. getötet werden sollen, warum waren es dann die Moslems die so tollerant waren?
Und warum mussten erst die beschränkten Christen kommen um dieses relativ harmonische Zusammenleben z.B. in Spanien & in Jerusalem mit Gewalt zu zerstören???
Wenn eine Religion "faschistisch" ist/war, dann das Christentum, obwohl Jesus von seine Idealen eher sozialistisch war......
Nur weil es irgendwo einige Extremisten gibt/gab, kann man weder den Erfinder; noch die Mehrheit der Anhänger dafür verantwortlich machen.
Wer so denkt ist viel eher Faschist.
Weil damals der Islam eine sehr nachgeordnete Rolle spielte. Das Denken der Araber war zu dem Zeitpunkt weniger vom Koran als vielmehr von der altgriechischen Philosophie geprägt. Vor allem von Aristoteles. Dann gab es ein paar Krisen, der Koran gewann wieder mehr Bedeutung und so ist die Kultur wieder verkommen.
Frag Deinen Imam.
Da ich Atheist bin kannst du mich mal an meinem gottlosen Ar... m lecken!:D
Weil damals der Islam eine sehr nachgeordnete Rolle spielte. Das Denken der Araber war zu dem Zeitpunkt weniger vom Koran als vielmehr von der altgriechischen Philosophie geprägt. Vor allem von Aristoteles. Dann gab es ein paar Krisen, der Koran gewann wieder mehr Bedeutung und so ist die Kultur wieder verkommen.
Halbbildung...
Suren sind sehr widersprüchlich; werden oft unterschiedlich übersetzt und noch öfter ganz unterschiedlich gedeutet.
Es gibt auch Suren; die übriges von Mohammet persönlich geschrieben wurden (viele Suren unter anderm auch die "Heiliger Krieg"-Sure; wurden erst nach Mohammets Tod durch seine unterschiedlichen Nachfolger hinzugefügt), die das friedliche Zusammenleben und eine gewaltfreie Missionierung fordert.
Der Islam hatte gerade vor der Kreuzzügen und wärend dieser Zeit enormen Einfluss auf den gesamten Mittelmeerraum; Afrika & Arabien.
Immer waren die Moslems tollerant & die Christen aggressiv....
Die meisten fortschrittlichen Personen im Islam waren zudem sehr gläubig.
Das Märchen vom grundsätzlich "barbarischen Islam" ist ein moderner Mythos.
Halbbildung...
Suren sind sehr widersprüchlich; werden oft unterschiedlich übersetzt und noch öfter ganz unterschiedlich gedeutet.
Es gibt auch Suren; die übriges von Mohammet persönlich geschrieben wurden (viele Suren unter anderm auch die "Heiliger Krieg"-Sure; wurden erst nach Mohammets Tod durch seine unterschiedlichen Nachfolger hinzugefügt), die das friedliche Zusammenleben und eine gewaltfreie Missionierung fordert.
Der Islam hatte gerade vor der Kreuzzügen und wärend dieser Zeit enormen Einfluss auf den gesamten Mittelmeerraum; Afrika & Arabien.
Immer waren die Moslems tollerant & die Christen aggressiv....
Die meisten fortschrittlichen Personen im Islam waren zudem sehr gläubig.
Das Märchen vom grundsätzlich "barbarischen Islam" ist ein moderner Mythos.
Immer waren die Moslems tollerant & die Christen aggressiv....
Glaubst du den Scheiss wirklich?
Und natürlich darf der Hinweis nicht fehlen, das die Moslems die Juden von heute wären. Du kannst nicht mal Rassismus anständig definieren und behauptest, gebildet zu sein. Rassismus definiert sich danach, dass Menschen aufgrund ihrer angeblichen Rasse, also ihrer rein ethnischen Herkunft, bestimmte Eigenschaften zugeschrieben werden. Rassismus liegt also nicht vor, wenn man den Islam ablehnt, da niemand behauptet, dass ein Mensch seiner Ideologie nicht abschwören kann. Im Gegenteil: Der Zentralrat der Ex-Muslime beweist eindeutig, dass jeder Moslem dieser Ideologie adé sagen kann.
Um jetzt kurz auf deine verkürzende Definition einzugehen: der Genozid an den Juden, der Völkermord an diesen, war lt. dir gar keiner, weil sie ja eine religiöse Gruppe, die bei dir scheinbar gleich bedeutend ist mit ideologischer Gruppe, darstellen und daher gar keine Volk sind. Deiner Logik zu folge, hat damit der Völkermord an den Juden im 3. Reich nie statt gefunden.
Rassismus basiert auf Vorurteilen und generalisierten Verurteilungen auf Grund bestimmter Eigenschaften die Volksgruppen zugeschrieben werden, und im Endeffekt schreibst du dem Islam zu, egal woher diese Person kommt, dass sie damit faschistisch wäre. Das ist ein Vorurteil und eine generalisierte Verurteilung. Rassismus bleibt damit als treffender Ausdruck dafür bestehen.
Der Islam ist keine Ideologie. Das Christentum ist keine Ideologie. Beides sind Religionen, um genau zu sein sind beides mosaische Religionen, welche eine gemeinsame Wurzel haben.
Du kannst zwischen Ideologie und Religion scheinbar nicht unterscheiden.
Immer waren die Moslems tollerant & die Christen aggressiv....
Glaubst du den Scheiss wirklich?
Mach mal in einem Geschichtsbuch die Seiten über die Kreuzüge und die Reconquista auf....
Ich weiß zwar nicht, wie das in Holland so ist, aber bei uns haben Parlamentarier ja Immunität. Dann denke ich, da er schon einmal wegen der Sache vor Gericht war und freigesprochen wurde, wird das wieder passieren. Zumindest hoffe ich das. Er wird sich sicherlich Top-Anwälte leisten können.
Immunität und Indemität gelten nur, wenn Abgeordnete in ihrer Funktion als solche tätig sind, nicht als Privatpersonen.
Um jetzt kurz auf deine verkürzende Definition einzugehen: der Genozid an den Juden, der Völkermord an diesen, war lt. dir gar keiner, weil sie ja eine religiöse Gruppe, die bei dir scheinbar gleich bedeutend ist mit ideologischer Gruppe, darstellen und daher gar keine Volk sind. Deiner Logik zu folge, hat damit der Völkermord an den Juden im 3. Reich nie statt gefunden.
Irrtum. Den Juden wurde unterstellt, eine Rasse zu sein. Sie wurden wegen auf dieser angeblichen Rasse zugeschriebenen Eigenschaften verfolgt.
Rassismus basiert auf Vorurteilen und generalisierten Verurteilungen auf Grund bestimmter Eigenschaften die Volksgruppen zugeschrieben werden, und im Endeffekt schreibst du dem Islam zu, egal woher diese Person kommt, dass sie damit faschistisch wäre. Das ist ein Vorurteil und eine generalisierte Verurteilung. Rassismus bleibt damit als treffender Ausdruck dafür bestehen.
Irrtum. Siehe oben. Der Islam ist eine Ideologie. Ich habe nie behauptet, dass ein Moslem z. B. selbst dann ein Faschist bleibt, wenn er dem Islam abschwört. Ergo ist das nicht rassistisch.
Der Islam ist keine Ideologie. Das Christentum ist keine Ideologie. Beides sind Religionen, um genau zu sein sind beides mosaische Religionen, welche eine gemeinsame Wurzel haben.
Du kannst zwischen Ideologie und Religion scheinbar nicht unterscheiden.
Du begreifst anscheinend nicht, dass Religionen immer Ideologien, Weltanschauungen sind. Und um deiner Rassismusunterstellung entgültig den Wind aus den Segeln zu nehmen: Rassismus richtet sich gegen Eigenschaften, die das Opfer nicht ändern kann, Antiislamismus richtet sich gegen eine Eigenschaft, die der Betroffene durchaus ändern kann, nämlich seine Religion, seine Weltanschauung.
Ich halte es im Übrigen für eine Sauerei, religiöse Gefühle über die Meinungsfreiheit zu stellen.
Immer waren die Moslems tollerant & die Christen aggressiv....
Glaubst du den Scheiss wirklich?
Beide Religionen haben Dreck am Stecken und glaube mir: Wenn morgen in ganz D die Gebetshäuser agerissen werden ist ihm das vollkommen Boogie :]
Paul Felz
22.01.2009, 11:34
Ich halte es im Übrigen für eine Sauerei, religiöse Gefühle über die Meinungsfreiheit zu stellen.
Eben. Vor allem, weil man es in einem überwiegend christlich geprägtem Land mit Christen sehr wohl darf. Aber nicht mit Muslimen.
Paul Felz
22.01.2009, 11:34
Beide Religionen haben Dreck am Stecken und glaube mir: Wenn morgen in ganz D die Gebetshäuser agerissen werden ist ihm das vollkommen Boogie :]
Mit nicht. Ich würde erst alle dort versammeln lassen und dann zubetonieren.
Das niemandem ein Nachteil aus seiner Religion entstehen darf bedeutet nicht, dass ich diese Religion nicht kritisieren darf, So weit sind wir noch bei der liberalen demokratischen Grundordnung dieses Staates.
bedeutet nicht, dass ich sie nicht moralisch verurteilen darf. Es stellt sich generell die Frage, was Moral überhaupt ist, und sichtlich ändert sich diese. Natürlich bleibt es jedem Menschen frei ein moralisches Urteil zu fällen, aber das darf nicht einfach auf Voruteilen basieren, und dazu kommen wir jetzt:
Ich darf den Moslem nicht daran hindern,
Voruteil: Es gibt nicht den Moslem. Das ist die Generalisierung deines Voruteiles auf alle Mitglieder dieser Religonsgemeinschaft. Das macht dich zu einem Rassisten.
seinem Faschismus nachzuhängen, Der Islam ist eine Religion und keine politische Ideologie, auch wenn es Personen wie dich gibt, oder den Papst, der einen Kreuzzug ausruft, der dann die Religion dazu benutzt hat, politische Ideen zu legitimisieren.
solange er damit niemandem etwas zu leide tut. Ich darf seinen Faschismus Das nächste Vorurteil, das generalisiertes Urteil gebraucht wird, und damit der nächste Punkt, an dem du nur dein rassistisches Weltbild wiederholst.
aber als solchen bezeichnen und für unmoralisch befinden und darf ihm abverlangen, dass er aufzeigt, warum seine Ideologie nicht faschistisch ist, wenn er dies behauptet.Das ist Schuldumkehr. Du stellst eine Behauptung auf, und verlangst von anderem, dass, wenn er deiner Projektion auf diesen - also deinem Vorurteil - nicht entsprechen will, doch gefälligst den Beweis zu bringen hat, dass er kein Faschist ist - was nochmals Ideologie ist und nicht Religion.
Um dir die tumbe rassistische Intention von dir vor Augen zu führen, behaupte ich, dass du auf Grund deiner weißen Hauptfarbe, die du dir genausowenig ausgesucht hast, wie die Religon in die du geboren wurdest, eindeutig Faschist sein musst, weil weiß sein schon impliziert, dass du einer faschistischen westlichen Ideologie angehörst. Es liegt jetzt an dir den Gegenbeleg für meine sinnlose und haltlose Behauptung zu finden. Das ist die absurde Projektion eines absurden Vorurteiles. Nur weil du das Wiederholst, wird es nicht weniger oder mehr wahr.
Dein dauernder Versuch, mir mangelnde Bildung zu unterstellen ist gerade zu lächerlich. Wer mich kennt, kennt auch meinen Bildungsstand. Nur so als Hinweis: Mir haben schon Wissenschaftler bestätigt, das ich eine hohe Bildung habe.
Ich kenne dich gut genaug, um zu wissen, dass du sicher kein Abitur hast und schon gar keine Universität von innen gesehen hast außer als Besucher. Du kannst aber gerne auch deine höchsten Bildungsabschlüsse und deinen Bildungsweg in diesem Forum öffentlich schildern. Ich gehe davon aus, dass der das von mir oben geschriebene bestätigen wird.
Beide Religionen haben Dreck am Stecken und glaube mir: Wenn morgen in ganz D die Gebetshäuser agerissen werden ist ihm das vollkommen Boogie :]
Ja, aber dann ALLE!
Ja, aber dann ALLE!
Na sicher alle, oder dachtest du ich meine nur Moscheen ?
Wer verklagt Hassprediger wegen Verunglimpfung von Christen an?
Das Problem sind die Religionen selbst.
Um jetzt kurz auf deine verkürzende Definition einzugehen: der Genozid an den Juden, der Völkermord an diesen, war lt. dir gar keiner, weil sie ja eine religiöse Gruppe, die bei dir scheinbar gleich bedeutend ist mit ideologischer Gruppe, darstellen und daher gar keine Volk sind. Deiner Logik zu folge, hat damit der Völkermord an den Juden im 3. Reich nie statt gefunden.
Rassismus basiert auf Vorurteilen und generalisierten Verurteilungen auf Grund bestimmter Eigenschaften die Volksgruppen zugeschrieben werden, und im Endeffekt schreibst du dem Islam zu, egal woher diese Person kommt, dass sie damit faschistisch wäre. Das ist ein Vorurteil und eine generalisierte Verurteilung. Rassismus bleibt damit als treffender Ausdruck dafür bestehen.
Der Islam ist keine Ideologie. Das Christentum ist keine Ideologie. Beides sind Religionen, um genau zu sein sind beides mosaische Religionen, welche eine gemeinsame Wurzel haben.
Du kannst zwischen Ideologie und Religion scheinbar nicht unterscheiden.
Da bin ich anderer Meinung: Der Islam ist eine primitive, zurückgebliebene, aggressive, militante, faschistoide Religion; - nicht hinterfragbar, nicht entwickelbar, stockreaktionär und lähmt eine ganze Kulturgruppe an ihrer Weiterentwicklung.
Schlimm genug, dass überhaupt noch Menschen an Götter glauben und all diesen Hokuspokus. Und das zu Beginn des 3. Jahrtausends, wo die Menschen zu den Planeten fliegen!
So weit sind wir noch bei der liberalen demokratischen Grundordnung dieses Staates.Es stellt sich generell die Frage, was Moral überhaupt ist, und sichtlich ändert sich diese. Natürlich bleibt es jedem Menschen frei ein moralisches Urteil zu fällen, aber das darf nicht einfach auf Voruteilen basieren, und dazu kommen wir jetzt:
Jedes moralische Urteil beruht letztlich auf Beobachtungen.
Voruteil: Es gibt nicht den Moslem. Das ist die Generalisierung deines Voruteiles auf alle Mitglieder dieser Religonsgemeinschaft. Das macht dich zu einem Rassisten.
Nochmal: Ja, ich generalisiere das Urteil auf jedes Mitglied der Religionsgemeinschaft, solange das Urteil die wertmäßigen Fundamente dieser Religionsgemeinschaft betrifft. Der Koran ist das Wertefundament des Islam, und dabei ist es unerheblich, welche Strömungen es in ihm gibt. Jeder Moslem, der sich als gläubig bezeichnet muss letztlich an die Richtigkeit des Koran glauben und kann nicht wegdiskutieren, das, vereinfacht ausgedrückt, in diesem steht, daas "Ungläubige" unter den Tieren stünden, vulgo also Untermenschen wären.
Der Islam ist eine Religion und keine politische Ideologie, auch wenn es Personen wie dich gibt, oder den Papst, der einen Kreuzzug ausruft, der dann die Religion dazu benutzt hat, politische Ideen zu legitimisieren.
Der Papst ist der Papst und nicht Jesus. Nehmen wir jetzt mal an, Jesus hätte nicht gesagt, das Gott alle Menschen gleichermaßen liebt, sondern das die, die nicht an ihn glauben unter den Tieren stünden, dann müßte ich als Christ mir diesselbe Kritik gefallen lassen die ich hier am Islam übe. Denn ich würde faschistische Worte für heilig halten.
Das nächste Vorurteil, das generalisiertes Urteil gebraucht wird, und damit der nächste Punkt, an dem du nur dein rassistisches Weltbild wiederholst.
Nochmal: Rassismus richtet sich gegen nicht änderbare äußerliche Eigenschaften einer Person und nicht gegen ihre Überzeugungen.
Das ist Schuldumkehr. Du stellst eine Behauptung auf, und verlangst von anderem, dass, wenn er deiner Projektion auf diesen - also deinem Vorurteil - nicht entsprechen will, doch gefälligst den Beweis zu bringen hat, dass er kein Faschist ist - was nochmals Ideologie ist und nicht Religion.
Nur weil du es wiederholst wird es nicht richtiger.
Um dir die tumbe rassistische Intention von dir vor Augen zu führen, behaupte ich, dass du auf Grund deiner weißen Hauptfarbe, die du dir genausowenig ausgesucht hast, wie die Religon in die du geboren wurdest, eindeutig Faschist sein musst, weil weiß sein schon impliziert, dass du einer faschistischen westlichen Ideologie angehörst. Es liegt jetzt an dir den Gegenbeleg für meine sinnlose und haltlose Behauptung zu finden. Das ist die absurde Projektion eines absurden Vorurteiles. Nur weil du das Wiederholst, wird es nicht weniger war.
Kann ich meine Hautfarbe ändern? Nein. Kann ich meine Religion ändern? Ja.
Ich kenne dich gut genaug, um zu wissen, dass du sicher kein Abitur hast und schon gar keine Universität von innen gesehen hast außer als Besucher. Du kannst aber gerne auch deine höchsten Bildungsabschlüsse und deinen Bildungsweg in diesem Forum öffentlich schildern. Ich gehe davon aus, dass der das von mir oben geschriebene bestätigen wird.
Was tut denn nun genau die Frage, ob ich Abitur habe - um keine Antwort schuldig zu bleiben: Ich werde es ab diesem Jahr nachholen - hier zur Sache? Richtig, nichts. Du kokketierst hier nur mit deinem angeblichen Bildungsstand, um mich zu diskreditieren. Lass mich dir eines sagen: Die meisten Abiturienten sind nicht halb so intelligent oder gebildet, wie sie zu sein glauben. Im Gegenteil: ich bin genügend Abiturinhabern begegnet, die es nicht mal geschafft haben, einen Brief zu schreiben, ohne haufenweise Grammatik- und Ortographiefehler zu machen. Von den inhaltlichen Fehlern ganz abgesehen.
Inwiefern belegt das denn jetzt seinen Bildungsgrad oder seine liberale Einstellung? Du hattest natürlich insofern recht, dass man nicht ins Blaue beschuldigen kann und dann vom Beschuldigten den Gegenbeweis fordern kann, allerdings wirken deine persönlichen Angriffe dann doch recht albern.
Die Beschuldigung des Islam, faschistisch zu sein ist keine Beschuldigung ins Blaue, sondern eine auf sein "heiliges Buch" gestützte These.
Paul Felz
22.01.2009, 12:04
Die Beschuldigung des Islam, faschistisch zu sein ist keine Beschuldigung ins Blaue, sondern eine auf sein "heiliges Buch" gestützte These.
Und auf Duisburg
Und auf Duisburg
Das ist indes wieder gefährlich, weil man da nicht die Meinung jedes einzelnen Moslem zu kennt.
Aber hier ein schönes Zitat aus dem "Heiligen" Koran, Sure 8, Vers 55:
Wahrlich, schlimmer als das Vieh sind bei Allah jene, die ungläubig sind und nicht glauben werden
Aber natürlich findet das nicht jeder gläubige Moslem heilig.
Paul Felz
22.01.2009, 12:13
Das ist indes wieder gefährlich, weil man da nicht die Meinung jedes einzelnen Moslem zu kennt.
Aber hier ein schönes Zitat aus dem "Heiligen" Koran, Sure 8, Vers 55:
Wahrlich, schlimmer als das Vieh sind bei Allah jene, die ungläubig sind und nicht glauben werden
Aber natürlich findet das nicht jeder gläubige Moslem heilig.
Richtig, es ist ja auch nur ein(!) Beispiel von vielen. Man könnte jetzt auch noch die dänischen Karikaturen nehmen und viele viele weitere "Einzelfälle".
Wesentlich daran, daß diese Schreihälse sich auf den Koran berufen und niemand Einwände erhebt. Also ist es korangerecht.
ochmensch
22.01.2009, 12:41
Die Beschuldigung des Islam, faschistisch zu sein ist keine Beschuldigung ins Blaue, sondern eine auf sein "heiliges Buch" gestützte These.
Ja, ist schon klar. Trotzdem kann man nicht so argumentieren, dass der Beschuldigte erstmal beweisen soll, dass er´s nicht war. Man kann ja zig Beispiele bringen, die den Islam als barbarisch kennzeichnen, schon angefangen bei den möglichst grausamen Tötungs"ritualen".
ortensia blu
22.01.2009, 13:25
Es gibt einen signifikanten stochastischen Zusammenhang zwischen der Parteipräferenz für Parteien, die liberale Ideen vertreten, und der Bildung, sprich in Deutschland haben die Wähler der FDP im Durchschnitt höhere Bildungsabschlüsse als jene der Zentrumsparteien CDU und SPD. Noch niedrigere Bildungsabschlüsse machen die Wählerschaft der Populisten wie die Linke aus.
Es ist daher kein großes Kunststück von der Parteipräferenz auf den wahrscheinlichsten Bildungsabschluss zu schließen.
Bildung schützt vor Torheit nicht.
Beispiel: Mohammed Atta , Göbbels* und du! :D
_____
*) (1917-1921 Studium der Germanistik, Altphilologie und Geschichte in mehreren deutschen Städten. 1921 Promotion in Germanistik an der Heidelberger Universität. Goebbels schreibt seine Dissertation unter der Betreuung des jüdischen Professors Freiherr von Waldberg und studiert bei dem von ihm verehrten, ebenfalls jüdischen Literaturwissenschaftler Professor Friedrich Gundolf.)
Zitate:
Bildung, zumal sie zur Schau gestellt, ist nichts anderes als eine häßliche Einbildung, operettenhaft aus einem faulen Ei gepellt.
Peter Rudl, (*1966), deutscher Aphoristiker
Bildung ist eine Krücke, mit der der Lahme den Gehenden schlägt, um zu zeigen, daß er auch bei Kräften ist.
Karl Kraus, (1874 - 1936), österreichischer Schriftsteller, Publizist, Satiriker, Lyriker, Aphoristiker, Dramatiker
Gelehrsamkeit ist Staub, aus einem Buch in einen leeren Schädel geblasen.
Ambrose Gwinnet Bierce, (1842 - 1914)
Bildung schützt vor Torheit nicht.
Beispiel: Mohammed Atta , Göbbels* und du! :D
Er ist nicht gebildet.
Wenn der Islam nicht faschistisch ist, muss ich mich fragen, was sonts so faschistisch sein soll?
Gerade die Linken, die auf Teufel komm raus, alles mit der "Nazikeule" niederknüppeln, treten beim real existierenden Faschismus vornehm schweigend ins Hintertreffen.
Wilders hat mit allem recht, was er gesagt hat.
Aber die muslimischen Herrenmenschen dulden nunmal keine Kritik, schon gar nicht von dreckigen ungläubigen Schweinen!
Heil Mohammed!
Ich frage mich warum Rechte eigentlich Geert Wilders so gut finde. Nagut er ist Antiislamist aber sonst gibt es kaum Übereinstimmung zwischen seinen Ansicxhten und die der meisten Rechten.
Mach mal in einem Geschichtsbuch die Seiten über die Kreuzüge und die Reconquista auf....
Mach Du einmal ein Geschichtsbuch auf und lies über den Gulag, den Holodomor und die anderen Verbrechen deiner perversen Kommunistenideologie.
Joseph Malta
22.01.2009, 13:35
Vielleicht sollten einigen der Islamophobiker mal anfangen den Koran wie die Bibel im Kontext zu lesen und nicht nur Auszüge rumzurotzen:
51. Dies um dessentwillen, was eure Hände (euch) vorausgesandt haben; und (wisset) daß Allah niemals ungerecht ist gegen die Diener.»
52. Wie die Leute Pharaos und die vor ihnen waren: Sie glaubten nicht an die Zeichen Allahs; darum strafte sie Allah für ihre Sünden. Wahrlich, Allah ist allmächtig, streng im Strafen.
53. Dies, weil Allah niemals eine Gnade ändern würde, die Er einem Volke gewährt hat, es sei denn, daß es seinen eignen Seelenzustand ändere, und weil Allah allhörend, allwissend ist.
54. Wie die Leute Pharaos und die vor ihnen waren: Sie verwarfen die Zeichen ihres Herrn, darum tilgten Wir sie aus um ihrer Sünden willen, und Wir ertränkten die Leute Pharaos; sie waren alle Frevler.
55. Wahrlich, die schlimmsten Tiere vor Allah sind jene, die undankbar sind. Darum wollen sie nicht glauben -
56. Jene, mit denen du einen Bund schlossest; dann brechen sie jedesmal ihren Bund, und sie furchten Gott nicht.
57. Darum, wenn du sie im Kriege anpackst, jage mit ihrem (Los) denen Furcht ein, die hinter ihnen sind, auf daß sie ermahnt seien.
58. Und wenn du von einem Volke Verräterei fürchtest, so verwirf (den Vertrag) gegenseitig. Wahrlich, Allah liebt nicht die Verräter.
59. Laß nicht die Ungläubigen wähnen, sie hätten (Uns) übertroffen. Wahrlich, sie können nicht obsiegen.
Mit Einzelauszügen macht jeder Trottel die Bibel zu einem Splatterbuch. Im Gesamtkontext sieht das schon wieder ganz anders aus.
Joseph Malta
22.01.2009, 13:36
Übrigens spricht Sure 8 "Von der Verderblichkeit des Krieges". Verderblichkeit!
Wenn der Islam nicht faschistisch ist, muss ich mich fragen, was sonts so faschistisch sein soll?
Gerade die Linken, die auf Teufel komm raus, alles mit der "Nazikeule" niederknüppeln, treten beim real existierenden Faschismus vornehm schweigend ins Hintertreffen.
Wilders hat mit allem recht, was er gesagt hat.
Aber die muslimischen Herrenmenschen dulden nunmal keine Kritik, schon gar nicht von dreckigen ungläubigen Schweinen!
Heil Mohammed!
Nein, die Linken knüppeln noch die, die den Islam als faschistisch kennzeichnen, mit der Rassistenkeule nieder, wie man an Dexter hier sehr gut sieht. Dabei ignorieren sie die übliche Rassismusdefinition, dei Antiislamismus eben nicht umfasst, und benehmen sich absolut lächerlich und schwachköpfig. Außerdem kokketieren sie gern mit ihrem angeblichen formalen Bildungsstand, zeigen aber nur auf, dass sie eigentlich nur hirnlose Idioten sind, die nachplappern, was ihre weisen linken Lehrer ihnen vorsagen.
Ja Dexter, du magst Abitur haben, du bist und bleibst ein gewöhnlicher, hirnloser Vollhonk und wirst es immer bleiben. Der Adel der Seele ist nun mal, sich das eigenständige Denken zu bewahren. Und es nicht als Pauschalierung zu begreifen, wenn man alle Anhänger eines bestimmten Wertefundamentes auch an diesem misst.
Vielleicht sollten einigen der Iskamophobiker mal anfangen den Koran wie die Bibel im Kontext zu lesen und nicht nur Auszüge rumzurotzen:
Mit Einzelauszügen macht jeder Trottel die Bibel zu einem Splatterbuch. Im Gesamtkontext sieht das schon wieder ganz anders aus.
Ändert das irgendwas daran, dass Menschen dort als unter Tieren stehend betrachtet werden? Ändert das irgendwas daran, dass der Koran faschistischen Inhalts ist?
ortensia blu
22.01.2009, 13:42
Halbbildung...
Suren sind sehr widersprüchlich; werden oft unterschiedlich übersetzt und noch öfter ganz unterschiedlich gedeutet.
Es gibt auch Suren; die übriges von Mohammet persönlich geschrieben wurden (viele Suren unter anderm auch die "Heiliger Krieg"-Sure; wurden erst nach Mohammets Tod durch seine unterschiedlichen Nachfolger hinzugefügt), die das friedliche Zusammenleben und eine gewaltfreie Missionierung fordert.
Der Islam hatte gerade vor der Kreuzzügen und wärend dieser Zeit enormen Einfluss auf den gesamten Mittelmeerraum; Afrika & Arabien.
Immer waren die Moslems tollerant & die Christen aggressiv....
Die meisten fortschrittlichen Personen im Islam waren zudem sehr gläubig.
Das Märchen vom grundsätzlich "barbarischen Islam" ist ein moderner Mythos.
Das Märchen vom toleranten Islam ist ein Mythos.
Nebenbei: Mohammed schreibt man mit "d" am Ende und tolerant nur mit einem "l".
Mußt du aber nicht wissen - kannst eh' nichts damit anfangen - als Kommunist.
JensVandeBeek
22.01.2009, 13:42
Die Meinungsfreiheit ist ein höchstes Gut der freiheitlichen, demokratischen Staaten. Nur auch Meinungsfreiheiten können beschränkt werden, wenn ein Nation oder Religion gezielt pauschal beleidigt wird. Differenzierte Einzelkritik ja, Verallgemeinerungen nein!
Vieles was die extremen Muslime machen oder noch machen wollen verurteile ich, aber solche Entschlossenheit, Zusammenhalt und Abwehrbereitschaft, die sie immer wieder präsentieren würde ich mir auch unter richtigen Patrioten in Deutschland wünschen.
Zerrissenheit unter Bevölkerung ermöglicht gemeinsames Vorgehen nicht. Das steigert der Unmut und das wiederum verleitet die Menschen in die Extreme Verhaltensweise gegenüber Andersdenkende bzw. Ausländer. Die Spirale dreht sich weiter...
Joseph Malta
22.01.2009, 14:15
Das Hauptproblem beim Koran ist und bleibt die Auslegungsfähigkeit für Leute, die damit nichts Gutes im Sinn haben. Das gilt für Hassprediger aller Richtungen und zu denen gehört ganz sicher auch ein Wilders. Wer das Buch bewusst mißverstehen will oder bewusst mißinterpretieren möchte, sei es aus Bösartigkeit oder aus mangelnder Intelligenz, der kann das natürlich tun, wie er das auch mit der Bibel tun kann.
Das Hauptproblem beim Koran ist und bleibt die Auslegungsfähigkeit für Leute, die damit nichts Gutes im Sinn haben. Das gilt für Hassprediger aller Richtungen und zu denen gehört ganz sicher auch ein Wilders. Wer das Buch bewusst mißverstehen will oder bewusst mißinterpretieren möchte, sei es aus Bösartigkeit oder aus mangelnder Intelligenz, der kann das natürlich tun, wie er das auch mit der Bibel tun kann.
Steht irgendwo in der Bibel etwas davon, das irgendjemand kein vollwertiger Mensch sei?
Ausonius
22.01.2009, 14:37
Es ist eben ein Unterschied, ob ein Rechter den Islam kritisiert, oder
ein Linker das Christentum, bzw. den Papst.
Zweiteres wird von der kulturselbstmördenden europäischen Gesellschaft eifrigst beklatscht, hier ein Kabarettist über den Papst:
http://de.youtube.com/watch?v=Dd4frGTooaw
Hagen Rether ist super! Ich schaue mir gerne seine Auftritte an.
Joseph Malta
22.01.2009, 14:43
31 Und der HERR sprach zu mir: Siehe, ich habe angefangen, dahinzugeben vor dir Sihon mit seinem Lande; hebt an, einzunehmen und zu besitzen sein Land.
32 Und Sihon zog aus, uns entgegen, mit allem seinem Volk zum Streit gen Jahza. 33 Aber der HERR, unser Gott, gab ihn dahin vor uns, daß wir ihn schlugen mit seinen Kindern und seinem ganzen Volk. 34 Da gewannen wir zu der Zeit alle seine Städte und verbannten alle Städte, Männer, Weiber und Kinder und ließen niemand übrigbleiben. 35 Allein das Vieh raubten wir für uns und die Ausbeute der Städte, die wir gewannen. 36 Von Aroer an, das am Ufer des Bachs Arnon liegt, und von der Stadt am Bach gen Gilead war keine Stadt, die sich vor uns schützen konnte; der HERR, unser Gott, gab alles dahin vor uns.
Wie milde.
Steht da, dass wir es heute immer noch so machen sollen? Steht da, dass die Getöteten Untermenschen waren, die kein Lebensrecht hatten?
Joseph Malta
22.01.2009, 14:46
"Aber in den Städten dieser Völker hier, die dir der HERR, dein Gott, zum Erbe geben wird, sollst du nichts leben lassen, was Odem hat, sondern sollst an ihnen den Bann vollstrecken, nämlich an den Hetitern, Amoritern, Kanaanitern, Perisitern, Hiwitern und Jebusitern, wie dir der HERR, dein Gott, geboten hat, …"
Gepriesen sei der Herr.
Joseph Malta
22.01.2009, 14:48
Gesegnet wirst du sein vor allen Völkern
So sprach er, der Gott der Gleichheit.
So sprach er, der Gott der Gleichheit.
Vor allen Völkern. Sichtbar für alle Völker, kann man auch sagen. UNd wie heißt es schön: Predigt das Evangelium jeder Nation.
Joseph Malta
22.01.2009, 14:57
Und du wirst alle Völker verzehren, die der Herr, dein Gott, dir geben wird. Dein Auge soll ihrer nicht schonen, und du sollst ihren Göttern nicht dienen; denn das würde dir ein Fallstrick sein.
Wenn du in deinem Herzen sprichst: Diese Nationen sind größer als ich; wie vermöchte ich sie auszutreiben
fürchte dich nicht vor ihnen; gedenke doch dessen, was der Herr, dein Gott, dem Pharao und allen Ägyptern getan hat
Jaja, "sichtbar für alle Völker".
:lach:
Mohammed hat die Bibel adaptiert und hat das, was dort so "blumig" umschrieben (man könnte auch sagen, roßtäuscherisch verheimlicht oder camoufliert) wird, in klare und verständliche Worte gefasst. Ist jetzt Mohammed, als der Überbringer der Worte Gottes in Klarschrift, der Depp oder der angebliche Gott?
Wenn eine Jungfrau verlobt ist und ein Mann trifft sie innerhalb der Stadt und wohnt ihr bei, so sollt ihr sie alle beide zum Stadttor hinausführen und sollt sie beide steinigen, dass sie sterben, die Jungfrau, weil sie nicht geschrien hat, obwohl sie doch in der Stadt war, den Mann, weil er seines Nächsten Braut geschändet hat
Netter Gott.
Nochmal: Steht da irgendwo, dass wir es heute noch so machen sollen? Resp.: Glaubt irgendwer außer ein paar Fundamentalisten, dass die Bibel von Gott selbst diktiert wurde? Nein. Dagegen glaubt jeder Moslem, dass der Erzengel Gabriel Mohammed den Koran diktiert habe. Wort für Wort. Es ist für einen Christen leicht, die Bibel kritisch zu hinterfragen und brutales Menschenwerk eben nicht als Teil der göttlichen Wahrheit in ihr zu sehen. Für einen Moslem dagegen ist es schwer bis unmöglich, den Koran in dieser Weise in Zweifel zu ziehen.
Joseph Malta
22.01.2009, 15:01
Denn siehe, des Herrn Tag kommt grausam, zornig, grimmig, das Land zu verstören und die Sünder daraus zu vertilgen.
Vielleicht hätte Herr Wilders sich vorher bilden sollen, bevor er anfängt zu schwafeln.
....
Ja Dexter, du magst Abitur haben, du bist und bleibst ein gewöhnlicher, hirnloser Vollhonk und wirst es immer bleiben. Der Adel der Seele ist nun mal, sich das eigenständige Denken zu bewahren. Und es nicht als Pauschalierung zu begreifen, wenn man alle Anhänger eines bestimmten Wertefundamentes auch an diesem misst.
Lächerlich. Daß ausgerechnet Du das schreibst, ist einfach lächerlich. Du hängst Dein Fähnchen immer nach dem Wind der Mehrheitsmeinung. Das merkt hier auch jeder außer Dir.
Lächerlich. Daß ausgerechnet Du das schreibst, ist einfach lächerlich. Du hängst Dein Fähnchen immer nach dem Wind der Mehrheitsmeinung. Das merkt hier auch jeder außer Dir.
Ich hänge mein Fähnchen in den Wind? Wo denn?
Joseph Malta
22.01.2009, 15:05
Er sagte zu ihnen: Warum habt ihr alle Frauen am Leben gelassen? Gerade sie haben auf den Rat Bileams hin die Israeliten dazu verführt, vom Herrn abzufallen und dem Pegor zu dienen, so daß die Plage über die Gemeinde des Herrn kam. Nun bringt alle männlichen Kinder um und ebenso alle Frauen, die schon einen Mann erkannt und mit ihm geschlafen haben. Aber alle weiblichen Kinder und die Frauen, die noch nicht mit einem Mann geschlafen haben, laßt für euch am Leben!
Das kennt man doch irgendwoher. Wo stand das nur mit fast identischen Worten? Ich komme nicht drauf. :D
Das kennt man doch irgendwoher. Wo stand das nur mit fast identischen Worten? Ich komme nicht drauf. :D
All deine Zitate kommen aus dem alten Testament. Nun gibt es aber noch ein neues Testament und das enthält einen wichtigen Kernsatz: Liebe deine Mitmenschen wie dich selbst.
Wahabiten Fan
22.01.2009, 15:10
All deine Zitate kommen aus dem alten Testament. Nun gibt es aber noch ein neues Testament und das enthält einen wichtigen Kernsatz: Liebe deine Mitmenschen wie dich selbst.
Da hält sich aber keine Sau dran!:))
Joseph Malta
22.01.2009, 15:19
Da hält sich aber keine Sau dran!:))
Darum geht es doch auch gar nicht. Im Grunde glaubt man dem Wort des fahrenden Sängers, auch bekannt als "Jesus", mehr als dem Wort des "Vaters". Das wäre fast so, als würde ich einem Anrufbeantworter mehr Glauben schenken als dem Inhaber eines Ladens.
Brauchte man in der Vergangenheit den gewalttätigen Teil der Bibel, wurde dies als das Wahre verkauft. Brauchte man den "milden" Teil, war der das "Wahre". Wie man es eben brauchte.
Außerdem gibt es auch rüde Bibelstellen bei Paulus, Johannes oder Matthäus.
Joseph Malta
22.01.2009, 15:23
Wäre Wilders kein islamophober Schwachkopf und hätte mal die Bibel gelesen, hätte er die Fresse gehalten und würde jetzt nicht vor Gericht stehen müssen. Pech gehabt, dummer Bauer.
Malta entblödet sich wieder bei in seiner pawlowschen Bibelexegese und vergisst leider worum es geht.
Nichts neues also auf dem Planeten Malta....
haihunter
22.01.2009, 16:04
Bei so etwas kann es keine Immunität geben, schließlich könnte ja mal einer was gegen die Juden oder den Holocaustkult sagen und man könnte ihn dafür nicht belangen.
Es kann nicht sein, was nicht sein darf.
Ich weiß nicht genau, wie das bei uns mit dieser Immunität ist. Ich glaube, das bezieht sich nur auf das, was man im Parlament sagt. Dafür kann man nicht belangt werden. Sagt man es aber außerhalb, im Fernsehen z.B., dann schon. Glaube ich jedenfalls. Vielleicht kennt sich ja da jemand aus und kann mich (uns) da mal belehren, wie's aussieht mit der Immunität deutscher Abgeordneten.
haihunter
22.01.2009, 16:10
Immunität und Indemität gelten nur, wenn Abgeordnete in ihrer Funktion als solche tätig sind, nicht als Privatpersonen.
Dann könnten Parlamentarier also völlig ungeniert und ohne Strafe zu fürchten, den Holocaust leugnen??? Ist das wirklich so?
Das Ende
22.01.2009, 16:35
Da hält sich aber keine Sau dran!:))
Doch. Genau daran halten sich die Menschen. Verblüffend nicht?
Das uralte Gesetz der Resonanz. :)
Dann könnten Parlamentarier also völlig ungeniert und ohne Strafe zu fürchten, den Holocaust leugnen??? Ist das wirklich so?
Die Indemnität gilt nur für parlamentarische Äußerungen, die Immunitität immer. Die Indemnität gilt nicht für verleumderische Beleidigungen.
Wahabiten Fan
22.01.2009, 17:45
Darum geht es doch auch gar nicht. Im Grunde glaubt man dem Wort des fahrenden Sängers, auch bekannt als "Jesus", mehr als dem Wort des "Vaters". Das wäre fast so, als würde ich einem Anrufbeantworter mehr Glauben schenken als dem Inhaber eines Ladens.
Brauchte man in der Vergangenheit den gewalttätigen Teil der Bibel, wurde dies als das Wahre verkauft. Brauchte man den "milden" Teil, war der das "Wahre". Wie man es eben brauchte.
Außerdem gibt es auch rüde Bibelstellen bei Paulus, Johannes oder Matthäus.
Und was willste jetzt damit sagen?
Versuchs doch mal so, wie (er) dieses "Friedensbuch" herabgesandt hat, mit "einfachen, für jeden verständlichen Worten"!:D
ortensia blu
22.01.2009, 18:58
Darum geht es doch auch gar nicht. Im Grunde glaubt man dem Wort des fahrenden Sängers, auch bekannt als "Jesus", mehr als dem Wort des "Vaters". Das wäre fast so, als würde ich einem Anrufbeantworter mehr Glauben schenken als dem Inhaber eines Ladens.
Brauchte man in der Vergangenheit den gewalttätigen Teil der Bibel, wurde dies als das Wahre verkauft. Brauchte man den "milden" Teil, war der das "Wahre". Wie man es eben brauchte.
Außerdem gibt es auch rüde Bibelstellen bei Paulus, Johannes oder Matthäus.
Du bist weder ein Bibel- noch ein Korankenner - nur ein oberflächlicher Schwätzer.
AT, Die poetischen Bücher
Sprüche 26
3.Dem Pferd die Peitsche, dem Esel der Zaum und dem Rücken der Toren die Rute.
4.Antworte dem Toren nicht nach seiner Torheit, daß nicht auch du ihm gleich werdest.
8 Wie ein Beutel mit Edelsteinen auf einem Steinhaufen, so ist's wenn man einem Toren Ehre antut.
11. Wie ein Hund, der zu seinem Gespei zurückkehrt, so ist der Tor, der seine Torheit wiederholt.
haihunter
22.01.2009, 19:18
Die Indemnität gilt nur für parlamentarische Äußerungen, die Immunitität immer. Die Indemnität gilt nicht für verleumderische Beleidigungen.
Und was haben unsere Bundestagsabgeordneten? Immunität, oder??( ?(
Es soll ja Leute geben, die die Bibel am liebsten auf den Index der Jugendgefährdenen Schriften setzen möchte.
Sie predigt Völkermord, Rassismus, Judenfeindschaft, grausame Hinrichtungen von Ehebrechern und Homosexuellen, die Ermordung der eigenen Kinder und viele andere Perversitäten. All das wird Gott bzw. dem Propheten Mose unterschoben. Diese furchtbare Umrahmung der positiven Botschaften der Bibel vermindert nicht nur deren Wert, sondern vergiftet vor allem die Seelen junger Menschen. Dies gilt um so mehr, als die kirchlichen Institutionen bis heute lehren, dass jedes Wort der Bibel Gottes Wort sei, an das man glauben müsse.
http://www.das-weisse-pferd.com/00_15/bibel_index.html
Nur, wenn die Bibel indiziert wird, muß der Koran beschlagnahmt werden, genauso wie sein Sequel "Mein Kampf"
Mir ist allerdings noch kein Christ bekannt, der sich mit denn Worten "FÜR JESUS!!!" in einer Menschengruppe mit einem Bombengürtel in die Luft gejagt hat.
ortensia blu
22.01.2009, 19:47
Es soll ja Leute geben, die die Bibel am liebsten auf den Index der Jugendgefährdenen Schriften setzen möchte.
Nur, wenn die Bibel indiziert wird, muß der Koran beschlagnahmt werden, genauso wie sein Sequel "Mein Kampf"
Mir ist allerdings noch kein Christ bekannt, der sich mit denn Worten "FÜR JESUS!!!" in einer Menschengruppe mit einem Bombengürtel in die Luft gejagt hat.
Es wird auch von Steinigungen berichtet im AT. Doch bereits zu Mohammeds Zeiten, haben die Juden niemand mehr gesteinigt. Wahrscheinlich gab es in vorbiblischen Zeiten auch Menschenopfer. Die Geschichte von Isaak und Jakob weist darauf hin, daß man diese durch Tieropfer ersetzt hat. Das war ein Fortschritt. Das Neue Testament verzichtet ganz auf Tieropfer, Vorhautopfer, strenge Essensvorschriften und lehnt Steinigungen ab.
Gewalt, Lüge, Mord und Totschlag, Lüge und Vielweiberei werden im NT geächtet, doch Mohammed und sein Allah erlauben ja fordern das sogar, um "den Unglauben" (jeder ist ungläubig, der Mohammed nicht als Prophet anerkennt) auszurotten.
Es wird auch von Steinigungen berichtet im AT. Doch bereits zu Mohammeds Zeiten, haben die Juden niemand mehr gesteinigt. Wahrscheinlich gab es in vorbiblischen Zeiten auch Menschenopfer. Die Geschichte von Isaak und Jakob weist darauf hin, daß man diese durch Tieropfer ersetzt hat. Das war ein Fortschritt. Das Neue Testament verzichtet ganz auf Tieropfer, Vorhautopfer, strenge Essensvorschriften und lehnt Steinigungen ab.
Gewalt, Lüge, Mord und Totschlag, Lüge und Vielweiberei werden im NT geächtet, doch Mohammed und sein Allah erlauben ja fordern das sogar, um "den Unglauben" (jeder ist ungläubig, der Mohammed nicht als Prophet anerkennt) auszurotten.
Der Unterschied ist simpel. Die Bibel, sowohl AT als auch NT, sind erzählte Geschichten, Gleichnisse, Parabeln etc. Sie sind eine Art Moderationsfaden der die Diskussion und die Selbstfindung über den eigenen moralischen und gesellschaftlichen Standpunkt durchzieht.
Der Koran enthält hingegen direkte nicht modifizierbare Handlungsanweisungen für so ziemlich jeden Scheiß, deren Interpretationsfähigkeit ausschließlich der blumigen arabischen Sprache geschuldet ist.
Sehe ich als Ex- Katholik und zutiefst ungläubiger Neutraler so, der sich auch bis zur Erträglichkeitsgrenze mit dem Koran befaßte.
Der Islam ist demzufolge keine Religion, sondern eine die weltliche Übermacht anstrebende Sekte, die jedes, aber auch jedes Mittel nutzt um dieses Ziel zu erreichen. Moslems an sich sind dabei nichts weiter als wertlose Verfügungsmasse. Ist mir aber egal. Wer dazugehört hat sich als Erwachsener dafür entschieden dabeizubleben und ist ein Teil des Systems das bekämpft werden muß. Damit habe ich ausreichend ausdifferenziert.
Und was haben unsere Bundestagsabgeordneten? Immunität, oder??( ?(
Beides.
Joseph Malta
22.01.2009, 20:31
Du bist weder ein Bibel- noch ein Korankenner - nur ein oberflächlicher Schwätzer.
AT, Die poetischen Bücher
Sprüche 26
3.Dem Pferd die Peitsche, dem Esel der Zaum und dem Rücken der Toren die Rute.
4.Antworte dem Toren nicht nach seiner Torheit, daß nicht auch du ihm gleich werdest.
8 Wie ein Beutel mit Edelsteinen auf einem Steinhaufen, so ist's wenn man einem Toren Ehre antut.
11. Wie ein Hund, der zu seinem Gespei zurückkehrt, so ist der Tor, der seine Torheit wiederholt.
Ja, ich finde dich auch toll. Ganz besonders dann, wenn du mal wieder geifernd davon fabulierst, wer den Gartenzwerg erfunden hat. Und Marschkapellen im militärischen Sinne.
Und jetzt wanderst du wieder auf die mentale Ignore-Deponie. :D
Ja, ich finde dich auch toll. Ganz besonders dann, wenn du mal wieder geifernd davon fabulierst, wer den Gartenzwerg erfunden hat. Und Marschkapellen im militärischen Sinne.
Und jetzt wanderst du wieder auf die mentale Ignore-Deponie. :D
Ach Antisemitenmalta. Du mußt uns nicht mehr beweisen, wie sehr du den Islam liebst und alle anderen verachtest.
Na sicher alle, oder dachtest du ich meine nur Moscheen ?
Nö... ich wollts nur nochmal für die Anderen klar machen.
Mach Du einmal ein Geschichtsbuch auf und lies über den Gulag, den Holodomor und die anderen Verbrechen deiner perversen Kommunistenideologie.
Eben...
Weder Jesus noch Marx können was für perverse Extremisten wie dich.
Nur wer sich an die Ideale hält ist wahrer Chist oder Kommunist.
Es wird auch von Steinigungen berichtet im AT. Doch bereits zu Mohammeds Zeiten, haben die Juden niemand mehr gesteinigt. Wahrscheinlich gab es in vorbiblischen Zeiten auch Menschenopfer. Die Geschichte von Isaak und Jakob weist darauf hin, daß man diese durch Tieropfer ersetzt hat. Das war ein Fortschritt. Das Neue Testament verzichtet ganz auf Tieropfer, Vorhautopfer, strenge Essensvorschriften und lehnt Steinigungen ab.
Gewalt, Lüge, Mord und Totschlag, Lüge und Vielweiberei werden im NT geächtet, doch Mohammed und sein Allah erlauben ja fordern das sogar, um "den Unglauben" (jeder ist ungläubig, der Mohammed nicht als Prophet anerkennt) auszurotten.
grausame Hinrichtungsmethoden waren auch bei Juden damals noch gängige Praxis und Existierte auch in Europa noch weit bis ins 20.Jahrhumdert fort.....
Mir ist allerdings noch kein Christ bekannt, der sich mit denn Worten "FÜR JESUS!!!" in einer Menschengruppe mit einem Bombengürtel in die Luft gejagt hat.
Herrlich ...ischhaumischwech !
Stelle mir gerade eine Nonne vor die sich mit einer Gummibärchenbombe und einem Brotsack, in Afrika unter Hungernden Kindern ...mit einem Knallfrosch ...in die Luft sprengt und dabei ruft " Ameno u Amen" "Jesus-Superstar"
Ja genau so sieht der heilige Krieg quasi der "Dschi Hatschi bumm batschi" auf Christlich aus ....
...verdammte Nonnen aber auch !:D
Nö... ich wollts nur nochmal für die Anderen klar machen.
jo, ist ok :)
Mach mal in einem Geschichtsbuch die Seiten über die Kreuzüge und die Reconquista auf ...Lies lieber erst, wieso Kreuzzüge und Reonquista nötig waren. Islamis hatten nicht höflich in Spanien und Palestina angefragt, ob sie da auch wohnen dürfen. Sie hatten Juden und Christen ermordet, versklavt und nahezu ausgerotte, und ihr Terror-Regime war so entsetzlich, daß sogar viele Moslems zu den christlichen Befreiern überliefen, als die kamen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Weil Moslem-Herrscher ihre Moslem-Untertanen noch grausamer behandelten als ihre Feinde. Mehmed II opferte bei Belagerungen über 200 eigene Leute für jeden Verteidiger, und die Maghrebs in Al-Andalus waren nicht zimperlicher als die Moslem-Bestien der Maschreks.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Auch nun würden Islami-Faschisten voller Wollust Millionen Israelis ermorden und dafür lächelnd 10-mal so viele eigene Leute opfern. Sieh doch ihr pausenlose Gemetzel an, in Afghanistan, Irak und Pakistan. War der Irak-Iran-Krieg ein Zeichen islamischer Bruderliebe? Islam = Frieden!
Ja, über allen Gräbern ist Ruh. Das ist der Frieden, den der Islam anstrebt. :isok:
Lies lieber erst, wieso Kreuzzüge und Reonquista nötig waren. Islamis hatten nicht höflich in Spanien und Palestina angefragt, ob sie da auch wohnen dürfen. Sie hatten Juden und Christen ermordet, versklavt und nahezu ausgerotte, und ihr Terror-Regime war so entsetzlich, daß sogar viele Moslems zu den christlichen Befreiern überliefen, als die kamen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Weil Moslem-Herrscher ihre Moslem-Untertanen noch grausamer behandelten als ihre Feinde. Mehmed II opferte bei Belagerungen über 200 eigene Leute für jeden Verteidiger, und die Maghrebs in Al-Andalus waren nicht zimperlicher als die Moslem-Bestien der Maschreks.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Auch nun würden Islami-Faschisten voller Wollust Millionen Israelis ermorden und dafür lächelnd 10-mal so viele eigene Leute opfern. Sieh doch ihr pausenlose Gemetzel an, in Afghanistan, Irak und Pakistan. War der Irak-Iran-Krieg ein Zeichen islamischer Bruderliebe? Islam = Frieden!
Ja, über allen Gräbern ist Ruh. Das ist der Frieden, den der Islam anstrebt. :isok:
Bitte labber nicht den Müll nach was was Robert Spencer dir vorkaut. Von Historischen Tatsachen hatt er nämlich keine Ahnung.
Paul Felz
23.01.2009, 13:05
Bitte labber nicht den Müll nach was was Robert Spencer dir vorkaut. Von Historischen Tatsachen hatt er nämlich keine Ahnung.
Warst dabei? Dann erzähl mal.
Ich war noch etwas zu jung.
Es gibt keinen "radikalen" Islam... Islam ist Islam...
du sprichst ja auch nicht vom radikalem Nationalsozialismus
Das ist doch die ganze Zeit meine Rede: Es ist Augenwischerei, Schönschwätzerei und sonst nix!
Bitte labber nicht den Müll nach was was Robert Spencer dir vorkaut. Von Historischen Tatsachen hatt er nämlich keine Ahnung.
Islam bedeutet nicht Frieden, sonder Unterwerfung. Und ziwschen den beiden Worten ist schon ein gewaltiger Unterschied.
Warst dabei? Dann erzähl mal.
Ich war noch etwas zu jung.
Spencer behauptet das die Kreuzzüge ein Verteidigungs und Befreiungskriege. Seltsamerweisse vergisst das die Juden und die Östlichen Christen in Palästina sich nicht auf die Seite ihrer "Befreier" stellten sondern auf die Seite der Moslems. Ebenso vergisst das zwischen der Eroberung Palästinas durch Araber und den Kreuzügen fast ein halbers Jahrtausend ebenso zwischen der Eroberung Spaniens und der Recongista. Auch wurde 711 die Moslams von nichtkatholiken und Juden gerufen auch das erwähnt er nicht. Auch nicht das nach der vollständigen Rückeroberung Spaniens die Katholiken gegenüber nichtkatholiken extrem wüteten.
JensVandeBeek
23.01.2009, 13:25
.....Lies lieber erst, wieso Kreuzzüge und Reonquista nötig waren......
Vieles was die extremen Muslime heute machen begrüße ich nicht, aber was die Kreuzzüge angeht, erzähl doch bitte keine Märchen hier !
Die Kreuzzügen wurden NUR aus ideologischen Gründen und Machgehaben durchgeführt und nicht wegen die Menschenrechte. Was die Grausamkeiten angeht, waren die Christen genau so bestialisch wie die Muslime ! Die Geschichte ist voll davon.
Hilarius
23.01.2009, 13:47
Spencer behauptet das die Kreuzzüge ein Verteidigungs und Befreiungskriege. Seltsamerweisse vergisst das die Juden und die Östlichen Christen in Palästina sich nicht auf die Seite ihrer "Befreier" stellten sondern auf die Seite der Moslems. Ebenso vergisst das zwischen der Eroberung Palästinas durch Araber und den Kreuzügen fast ein halbers Jahrtausend ebenso zwischen der Eroberung Spaniens und der Recongista. Auch wurde 711 die Moslams von nichtkatholiken und Juden gerufen auch das erwähnt er nicht. Auch nicht das nach der vollständigen Rückeroberung Spaniens die Katholiken gegenüber nichtkatholiken extrem wüteten.
Soll das DEUTSCH sein? :lach:
Soll das DEUTSCH sein? :lach:
behalt die Rechtschreibfehler wenn du keine anderen Sorgen hast.....
"Piss Christ" ist aber erlaubt?
http://en.wikipedia.org/wiki/Piss_Christ
"Jesus wird als Sau gekreuzigt" von Hermann Nitsch ist erlaubt?
http://fact-fiction.net/?p=335
-
Islam verbieten!
Jeder der sich islamisch engagiert ist ein Volksfeind, ein Kulturzerstörer und bereitet einen Genozid vor.
Das meine ich ernst.
Sehr gut. Besser kann man es nicht beschreiben.
Bildung schützt vor Torheit nicht.
Beispiel: Mohammed Atta , Göbbels* und du! :D
Für den stochastischen signifikanten Zusammenhang ist das reichlich egal und ein Simples Einzelbeispiel.
Für den stochastischen signifikanten Zusammenhang ist das reichlich egal und ein Simples Einzelbeispiel.
Dein stochastischer Zusammenhang ist allerdings nichtssagend. Die meisten FDP-Wähler sind auch nicht liberal, sondern nur wirtschaftsliberal. Gesellschaftspolitisch haben die oft eher konservative Ansichten.
Bitte labber nicht den Müll nach was was Robert Spencer dir vorkaut. Von Historischen Tatsachen hatt er nämlich keine Ahnung.Komisch, Kreuzzüge sollen immer von Islam-Untaten ablenken, obwohl die Zerstörung der Grabeskirche durch Kalif Al-Hakim im eroberten und unterdrückten Jerusalem das Faß der Islam-Untaten gegenüber Christen zum Überlaufen brachte und zur Befreiung Jerusalems vom Islam-Joch führte.
Überall auf der Welt gilt in der Scharia der Grundsatz, dass Nicht-Muslime den Muslimen gegenüber benachteiligt sind. Überall auf der Welt sind sich die Islamgelehrten einig dass Apostasie mit dem Tod bestraft werden muss.
Es wäre schön wenn das die Dummköpfe hier zu lande mal kapieren würden.
Ein Rechtsgutachten (fatwa) des Fatwa-Ausschusses der Azhar, der renommiertesten Institution des sunnitischen Islam, über die Tötung von Apostaten aus dem Jahr 1978. Übersetzung des Originaldokumentes aus dem Arabischen:
„al-Azhar. Fatwa-Ausschuss.
Im Namen des barmherzigen und gnädigen Gottes.
Frage des Herrn Ahmad Derwisch; er hat diese Frage durch Herrn (Name nicht sichtbar), deutscher Staatsangehörigkeit, vorgelegt:
Ein Mann muslimischen Glaubens und ägyptischer Staatsangehörigkeit heiratete eine Frau christlichen Glaubens und deutscher Staatsangehörigkeit. In Übereinstimmung der Eheleute trat der genannte Muslim in die christliche Religion ein und schloss sich dem christlichen Glauben an.
1. Was ist das Urteil des Islams über den Status dieser Person mit Hinblick auf die islamischen Strafen?
2. Werden seine Kinder als Muslime oder als Christen angesehen? Was ist das Urteil?“
Die Antwort:
„Alles Lob gebührt Gott, dem Herrn der Welten. Segen und Friede sei mit dem Siegel der Propheten, unserem Herrn Muhammad, seiner Familie und allen seinen Gefährten.
Hiermit erteilen wir Auskunft: Da er vom Islam abgefallen ist, wird er zur Reue aufgefordert. Zeigt er keine Reue, wird er islamrechtlich getötet.
Was seine Kinder betrifft, so sind sie minderjährige Muslime. Nach ihrer Volljährigkeit, wenn sie im Islam verbleiben, sind sie Muslime. Verlassen sie den Islam, werden sie zur Reue aufgefordert. Zeigen sie keine Reue, werden sie getötet.
Und Gott der Allerhöchste weiß es am besten.
(unleserliche Unterschrift):
Der Vorsitzende des Fatwa-Ausschusses in der Azhar.
Datum: 23. September 1978
Siegel mit Staatswappen: Die Arabische Republik Ägypten. Al-Azhar. Der Fatwa-Ausschuss in der Azhar.“
Komisch, Kreuzzüge sollen immer von Islam-Untaten ablenken, obwohl die Zerstörung der Grabeskirche durch Kalif Al-Hakim im eroberten und unterdrückten Jerusalem das Faß der Islam-Untaten gegenüber Christen zum Überlaufen brachte und zur Befreiung Jerusalems vom Islam-Joch führte.
zwischen der Zerstörung der Grabeskirche und den anfang der Kreuzüge liegen fast 90 Jahre. Sicherlich war es für viele ein Rechtfertigungsgrund aber die eigentlichen Gründe sind komplex und vor allem sollte man nicht die heutioge Situation eins zu eins auf die damilige Situation übertragen. Den Religiöse Toleranz wie wir sie heute kennen gab es damals nirgends.....
Sathington Willoughby
23.01.2009, 14:57
[SIZE="2"]
11882
[B][COLOR="Red"]Solidarität mit Geert Wilders!
was für Tiere...
Badener3000
23.01.2009, 15:18
Hagen Rether ist super! Ich schaue mir gerne seine Auftritte an.
Ein dahergelaufener Rumäne, der hier herkam, weil Milch und Honig fließt, und dann auf alles scheißt.
Ich wußte daß du Hasser deutscher und abendländischer Kultur ihn liebst.
was für Tiere...
Wo sind Tiere ?
Dein stochastischer Zusammenhang ist allerdings nichtssagend. Die meisten FDP-Wähler sind auch nicht liberal, sondern nur wirtschaftsliberal. Gesellschaftspolitisch haben die oft eher konservative Ansichten.
Du bist sicher nicht gesellschaftsliberal. Ob wirtschaftsliberal kann ich nicht sagen, dazu müsste ich mehr von dir lesen, aber diese halb ausgegorenen ungebildeten Meinungen von dir, sind es mir nicht wert, dass ich suche.
Sathington Willoughby
23.01.2009, 15:41
Wo sind Tiere ?
Auf dem Bild...
ortensia blu
23.01.2009, 16:44
grausame Hinrichtungsmethoden waren auch bei Juden damals noch gängige Praxis und Existierte auch in Europa noch weit bis ins 20.Jahrhumdert fort.....
Sag bloß! :D
Bitte, wann und wo war das? Welches Gericht hat die Steinigung angeordnet in welchem Rechtssystem ist sie verankert?
http://www.igfm.de/Steinigung-ein-UEberblick.917.0.html
Die Steinigung ist eine archaische, extrem grausame und langsame Hinrichtungsform. Sie gehört zum Strafenkatalog der Scharia, der islamischen Rechtsordnung und wird heute nur noch durch islamische Rechtsschulen legitimiert und gefordert. In einigen Staaten ist die Steinigung Teil des Strafrechtes und noch immer werden Menschen Opfer dieses langsamen, kollektiven Zu-Tode-Folterns – zum Teil durch Urteile von Schariagerichten, durch die Entscheidung einzelner Imame oder durch Lynch- oder ‚Ehren’mord.
Wo wird gesteinigt?
Steinigungsurteile oder Steinigungen ohne Urteile sind in den vergangenen Jahren aus den Ländern Afghanistan, Nigeria, Iran, Irak, Jemen, Nigeria, Pakistan, Saudi-Arabien, Somalia, Sudan und den Vereinigten Arabischen Emiraten bekannt geworden….
Die Steinigung als Strafmaß zieht ihre Legitimität aus dem Hadith, d.h. den als vorbildlich angesehenen gesprochenen und geschriebenen Aufzeichnungen des Propheten Mohammed. Mohammed hat zu seinen Lebzeiten eine Reihe von Frauen und Männern steinigen lassen. Darunter auch Nichtmuslime, insbesondere Juden.
Hagen Rether ist super! Ich schaue mir gerne seine Auftritte an.Gehörst Du tatsächlich zu den primitiven Links-Knallern, aus denen seine Fan-Klubs bestehen? Holst Du Dir auch einen runter, wenn er da mit seiner Nahezu-Nazi-Armbinde am Klavier sitzt und Deutschland mit verbaler Scheiße bewirft? Findest Du das auch so richig geil?
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Bisher dachte ich, Dein Ava ist nur Tarnung, weil Du hier im Forum nicht als Bildungs- und Intelligenz-Bestie erkannt werden willst, so wie auch die Nobel-Elite nicht erkannt werden will, wenn sie in Kaschemmen und in Puffs fürs gemeine Volk die Sau raus läßt und das Slum-Leben genießt.
Bildung schützt vor Torheit nicht.
Beispiel: Mohammed Atta , Göbbels* und du! :D
_____
*) (1917-1921 Studium der Germanistik, Altphilologie und Geschichte in mehreren deutschen Städten. 1921 Promotion in Germanistik an der Heidelberger Universität. Goebbels schreibt seine Dissertation unter der Betreuung des jüdischen Professors Freiherr von Waldberg und studiert bei dem von ihm verehrten, ebenfalls jüdischen Literaturwissenschaftler Professor Friedrich Gundolf.)
Zitate:
Welch Ironie...
meckerle
23.01.2009, 20:06
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/Islam-Wilders-Niederlande;art123,2711636
X(
Jetzt ist es soweit, jede Kritik am Islam, wird kriminalisiert.
ja, wir sind wirklich die "Freieste aller freien Gesellschaften"....
Aus obigem Artikel "tagesspiegel".
Bereits im Frühjahr 2008 stand Wilders in Den Haag vor Gericht und wurde freigesprochen. Das Amsterdamer Gericht stellte sich damit gegen die Einschätzung aus Den Haag, dass die Äußerungen von Wilders durch das Recht auf Meinungsfreiheit gedeckt seien.
Noch im Juni 2008 hatte die Staatsanwaltschaft erklärt, auch Wilders Veröffentlichung des islam-kritischen Films "Fitna" sei keine strafbare Handlung und werde nicht verfolgt. Dagegen hatten mehrere muslimische Organisationen und Einzelpersonen geklagt.
Die Musel lehnen sich aber etwas weit aus dem Fenster. Schreiben jetzt die Musels vor, was ein Niederländer sagen darf, oder nicht ?
Bruddler
23.01.2009, 20:08
Sag bloß! :D
Bitte, wann und wo war das? Welches Gericht hat die Steinigung angeordnet in welchem Rechtssystem ist sie verankert?
http://www.igfm.de/Steinigung-ein-UEberblick.917.0.html
Die Steinigung ist eine archaische, extrem grausame und langsame Hinrichtungsform. Sie gehört zum Strafenkatalog der Scharia, der islamischen Rechtsordnung und wird heute nur noch durch islamische Rechtsschulen legitimiert und gefordert. In einigen Staaten ist die Steinigung Teil des Strafrechtes und noch immer werden Menschen Opfer dieses langsamen, kollektiven Zu-Tode-Folterns – zum Teil durch Urteile von Schariagerichten, durch die Entscheidung einzelner Imame oder durch Lynch- oder ‚Ehren’mord.
Wo wird gesteinigt?
Steinigungsurteile oder Steinigungen ohne Urteile sind in den vergangenen Jahren aus den Ländern Afghanistan, Nigeria, Iran, Irak, Jemen, Nigeria, Pakistan, Saudi-Arabien, Somalia, Sudan und den Vereinigten Arabischen Emiraten bekannt geworden….
Die Steinigung als Strafmaß zieht ihre Legitimität aus dem Hadith, d.h. den als vorbildlich angesehenen gesprochenen und geschriebenen Aufzeichnungen des Propheten Mohammed. Mohammed hat zu seinen Lebzeiten eine Reihe von Frauen und Männern steinigen lassen. Darunter auch Nichtmuslime, insbesondere Juden.
:leier:.....hat aber (wie immer) rein gar nichts mit dem Islam zu tun !
meckerle
23.01.2009, 20:39
Zitat von Marathon http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2650820#post2650820)
"Piss Christ" ist aber erlaubt?
http://en.wikipedia.org/wiki/Piss_Christ
"Jesus wird als Sau gekreuzigt" von Hermann Nitsch ist erlaubt?
http://fact-fiction.net/?p=335
Islam verbieten!
Jeder der sich islamisch engagiert ist ein Volksfeind, ein Kulturzerstörer und bereitet einen Genozid vor.
Das meine ich ernst.
Das ist Kunst und auszeichnungswürdig? Pfui Teufel.
Du bist sicher nicht gesellschaftsliberal. Ob wirtschaftsliberal kann ich nicht sagen, dazu müsste ich mehr von dir lesen, aber diese halb ausgegorenen ungebildeten Meinungen von dir, sind es mir nicht wert, dass ich suche.
Das du meine Meinung ungebildet nennst oder behauptest, ich sei nicht gesellschaftsliberal ist an Dreistigkeit kaum zu überbieten. Ich meinte auch mal, man müsse auch den Islam danach beurteilen müsse, wie er hier gelebt würde und das man den einzelnen Moslem ansehen muss. Ist im Prinzip auch richtig. Es ist auch richtig, dass es nicht "den Islam" gibt, den man als absolut monolithischen Block sehen kann. Das Verhältnis zu Nichtmuslimen ist sicher immer verschieden, je nach Strömung. Das ändert aber nichts daran, dass die Grundlage jeder islamischen Strömung immer der Koran ist und dieser faschistisches Gedankengut enthält, es ändert auch nichts daran, dass Mohammed barbarisch war. Ich nenne auch den alttestamentarischen Josua (der mit der Landnahme) einen Völkermörder, der den Namen Gottes beschmutzt hat. Als Christ kann ich das auch sagen.
Emirkan1989
23.01.2009, 21:36
Sag bloß! :D
Bitte, wann und wo war das? Welches Gericht hat die Steinigung angeordnet in welchem Rechtssystem ist sie verankert?
http://www.igfm.de/Steinigung-ein-UEberblick.917.0.html
Die Steinigung ist eine archaische, extrem grausame und langsame Hinrichtungsform. Sie gehört zum Strafenkatalog der Scharia, der islamischen Rechtsordnung und wird heute nur noch durch islamische Rechtsschulen legitimiert und gefordert. In einigen Staaten ist die Steinigung Teil des Strafrechtes und noch immer werden Menschen Opfer dieses langsamen, kollektiven Zu-Tode-Folterns – zum Teil durch Urteile von Schariagerichten, durch die Entscheidung einzelner Imame oder durch Lynch- oder ‚Ehren’mord.
Wo wird gesteinigt?
Steinigungsurteile oder Steinigungen ohne Urteile sind in den vergangenen Jahren aus den Ländern Afghanistan, Nigeria, Iran, Irak, Jemen, Nigeria, Pakistan, Saudi-Arabien, Somalia, Sudan und den Vereinigten Arabischen Emiraten bekannt geworden….
Die Steinigung als Strafmaß zieht ihre Legitimität aus dem Hadith, d.h. den als vorbildlich angesehenen gesprochenen und geschriebenen Aufzeichnungen des Propheten Mohammed. Mohammed hat zu seinen Lebzeiten eine Reihe von Frauen und Männern steinigen lassen. Darunter auch Nichtmuslime, insbesondere Juden.
Vorsicht, bei der Steinigung ist die Tradition die stärkste Rechtfertigung der Praxis und nicht der Islam. Weil die Steinigung seit langer Zeit und an praktisch allen Sündigern durchgeführt wird, nehmen einige islamische Staaten an, dass es sich dabei um etwas absolut islamisches handle.
Die ältesten Funde, die einen Rückschluss auf eine Steinigung zulassen, geht auf vorislamische Kulturen in Mesopotamien zurück. Die kurdischen Yeziden z.B. haben eine Religion, deren Wurzeln weit vor dem Christentum und Judentum liegen, wo z.B. noch der altbabylonische Planetenkult herrscht. Dort werden Steinigungen bis heute noch nach alter Sitte praktiziert.
Kurdisches Mädchen im Irak zu Tode gesteinigt
Die Steinigung eines 17-jährigen Mädchens durch ihre Familienangehörigen in Bashiqa, in der Nähe von Mosul, löste eine Protestwelle von aus, der sich auch Wadi, eine in Irakisch-Kurdistan tätige Hilfsorganisation aus Österreich, anschließt.
Wie heute bekannt wurde, wurde am 7. April in der irakisch-kurdischen Stadt Bashiqa, die 17-jährige Doa zu Tode gesteinigt. Das Mädchen gehörte einer Yezidi-Familie an, hatte sich aber in einen muslimischen Araber verliebt und diesen im Geheimen getroffen. Als die Beziehung entdeckt wurde, brachte man das Paar auf eine Polizeistation und verhörte sie. Da der Mann Doa nicht heiraten wollte, verboten ihre Eltern die Rückkehr nach Hause. Ein yezidischer religiöser Würdenträger aus Bashiqa nahm sich ihrer an und versteckte sie fünf Tage lang bei sich zu Hause, bis sie Familienangehörigen aus seinem Haus holten, mit dem Versprechen, ihr würde nichts zustoßen. Auf offener Straße wurde sie daraufhin zu Tode gesteinigt.
Sag bloß! :D
Bitte, wann und wo war das? Welches Gericht hat die Steinigung angeordnet in welchem Rechtssystem ist sie verankert?
http://www.igfm.de/Steinigung-ein-UEberblick.917.0.html
Die Steinigung ist eine archaische, extrem grausame und langsame Hinrichtungsform. Sie gehört zum Strafenkatalog der Scharia, der islamischen Rechtsordnung und wird heute nur noch durch islamische Rechtsschulen legitimiert und gefordert. In einigen Staaten ist die Steinigung Teil des Strafrechtes und noch immer werden Menschen Opfer dieses langsamen, kollektiven Zu-Tode-Folterns – zum Teil durch Urteile von Schariagerichten, durch die Entscheidung einzelner Imame oder durch Lynch- oder ‚Ehren’mord.
Wo wird gesteinigt?
Steinigungsurteile oder Steinigungen ohne Urteile sind in den vergangenen Jahren aus den Ländern Afghanistan, Nigeria, Iran, Irak, Jemen, Nigeria, Pakistan, Saudi-Arabien, Somalia, Sudan und den Vereinigten Arabischen Emiraten bekannt geworden….
Die Steinigung als Strafmaß zieht ihre Legitimität aus dem Hadith, d.h. den als vorbildlich angesehenen gesprochenen und geschriebenen Aufzeichnungen des Propheten Mohammed. Mohammed hat zu seinen Lebzeiten eine Reihe von Frauen und Männern steinigen lassen. Darunter auch Nichtmuslime, insbesondere Juden.
Ich meine nicht unbedingt Steinigung sondern allgemein grausame Bestrafungsmethoden sowie Folterungen. Bis zum 19. Jahrhundert(zum Teil auch bis ins 20. Jahrhundert) solche grausamen Methoden gang und gäbe dabei war die Steinigung noch weit entfernt die grausamste zu sein.
ortensia blu
23.01.2009, 22:07
Vorsicht, bei der Steinigung ist die Tradition die stärkste Rechtfertigung der Praxis und nicht der Islam. Weil die Steinigung seit langer Zeit und an praktisch allen Sündigern durchgeführt wird, nehmen einige islamische Staaten an, dass es sich dabei um etwas absolut islamisches handle.
Die ältesten Funde, die einen Rückschluss auf eine Steinigung zulassen, geht auf vorislamische Kulturen in Mesopotamien zurück. Die kurdischen Yeziden z.B. haben eine Religion, deren Wurzeln weit vor dem Christentum und Judentum liegen, wo z.B. noch der altbabylonische Planetenkult herrscht. Dort werden Steinigungen bis heute noch nach alter Sitte praktiziert.
Die Steinigung ist älter als der Islam, doch nur der Islam hat diesen vorislamischen, barbarischen Brauch bis heute konserviert.
Emirkan1989
24.01.2009, 00:17
Die Steinigung ist älter als der Islam, doch nur der Islam hat diesen vorislamischen, barbarischen Brauch bis heute konserviert.
Das ist so nicht richtig, es wird im Irak z.B. überwiegend von yeziden praktiziert, die bekanntlich keine Muslime sind.
Schau mal hier:
Christliche Scharia:
According to the web site of the reconstructionist Chalcedon Foundation: "We believe that the whole Word of God must be applied to all of life. It is not only our duty as individuals, families and churches to be Christian, but it is also the duty of the state, the school, the arts and sciences, law, economics, and every other sphere to be under Christ the King. Nothing is exempt from His dominion. We must live by His Word, not our own." (Wikipedia).
Oder hier:
Christliche Steinigung:
Invitation to a Stoning. Getting cozy with theocrats. Walter Olson, November 1998. American evangelicals have tended to hold that the bloodthirsty pre-Talmudic Mosaic code, with its quick resort to capital punishment, its flogging and stoning and countenancing of slavery, was mostly if not entirely superseded by the milder precepts of the New Testament (the "dispensationalist" view, as it's called). Not so, say the Reconstructionists. They reckon only a relative few dietary and ritualistic observances were overthrown.
So when Exodus 21:15-17 prescribes that cursing or striking a parent is to be punished by execution, that's fine with Gary North. "When people curse their parents, it unquestionably is a capital crime," he writes. "The integrity of the family must be maintained by the threat of death." Likewise with blasphemy, dealt with summarily in Leviticus 24:16: "And he that blasphemeth the name of the Lord, he shall surely be put to death, and all the congregation shall certainly stone him."
Naja, auch in anderen Ländern gibt es andere Formen der Exekution.
http://img.stern.de/_content/58/16/581686/todesstrafe_weltweit_750_01_750.gif
Wie du hier siehst, wenden auch reichlich nicht-islamische Staaten die Todesstrafe heute noch regelmäßig an, darunter die Volksrepublik China, Japan, und die USA.
Das Proplem liegt nicht am Islam, Christentum, Judentum oder sonst was. Sondern viel mehr an den Menschen. Der Mensch ist schlichtweg dumm und auch grausam. Der Koran, Die Bibel oder die Thora ist schlichtweg nichts weiter als eine Hure die Texte enthält die man in alle Richtung hinein interpredieren kann und sich somit für jeden Missbrauch eignen. Wer sagt den das Mohammed, Jesus, Buddha, Moses so waren wie es ihre Heiligen Schriften zeigen und ob diese Heiligen Schriften wirklich das sind was sie Ursprünglich waren?
Ausonius
24.01.2009, 00:40
Gehörst Du tatsächlich zu den primitiven Links-Knallern, aus denen seine Fan-Klubs bestehen? Holst Du Dir auch einen runter, wenn er da mit seiner Nahezu-Nazi-Armbinde am Klavier sitzt und Deutschland mit verbaler Scheiße bewirft? Findest Du das auch so richig geil?
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Bisher dachte ich, Dein Ava ist nur Tarnung, weil Du hier im Forum nicht als Bildungs- und Intelligenz-Bestie erkannt werden willst, so wie auch die Nobel-Elite nicht erkannt werden will, wenn sie in Kaschemmen und in Puffs fürs gemeine Volk die Sau raus läßt und das Slum-Leben genießt.
Gut, das Konservative immer noch so einfach auf die Palme zu bringen sind!
Das ist so nicht richtig, es wird im Irak z.B. überwiegend von yeziden praktiziert, die bekanntlich keine Muslime sind.
Überwiegend von Yeziden? Es wurde ein einziges yezidisches Mädchen gesteinigt weil sie sich mit einem Muslim eingelassen hat. Wieso wirfst du mit dem Begriff überwiegend um dich? Du bist ein geistiger Brandstifter in meinen Augen wenn du so über Yeziden redest.
The_Darwinist
24.01.2009, 00:51
In diesem Forum wohnt ein Geist, der jeden, der ne Götzen preist, beim Scheissen in die Eier beisst!
Mich hat er noch nicht gebissen!
Ich komm einfach nicht runter, mich selbst in den Sack zu beissen! Ausserdem glaube ich an nichts!
Es gibt keine Götter! Verdammt nochmal!
Wer an einen solchen glaubt, der hat einen Dachschaden und gehört in die Psychiatrie!
Glaube ist genau das Gegenteil von "Mal selbst Nachdenken"!
Glaube ist das Eingeständnis, zu faul zu sein, selbst über sich und die Welt nachzudenken!
Das geht vielleicht bei AWO-Insassen noch an,obwohl die meisten davon erfrischend religionslos sind! Für Aberglauben ist der durchschnittliche Geistig Weggesperrte in Deutschland zu intelligent. Dafür muß man schon von Kindes Beinen an geistig durch den Imam oder den Pfarrer mehrfach wöchentlich und regelmässig geistig vergewaltigt werden, um solchen geistigen Dünnschiss zu glauben!
Wer also im Islam Wahrheit sieht, der benötigt genauso eine kalte Dusche wie ein gläubiger Katholik oder Ultraprotestant!
Wenn einer glaubt, dann hat er schon automatisch unrecht!
Wirklichkeit kann man beweisen, der Rest ist dummes Gelaber von Leuten, die sich was davon versprechen, als neuer Messias gepriesen zu werden.
Das hat aber nichts mit Glauben, aber was mit Bankkonten zu tun!
In diesem Forum wohnt ein Geist, der jeden, der ne Götzen preist, beim Scheissen in die Eier beisst!
Mich hat er noch nicht gebissen!
Ich komm einfach nicht runter, mich selbst in den Sack zu beissen! Ausserdem glaube ich an nichts!
Es gibt keine Götter! Verdammt nochmal!
Wer an einen solchen glaubt, der hat einen Dachschaden und gehört in die Psychiatrie!
Glaube ist genau das Gegenteil von "Mal selbst Nachdenken"!
Glaube ist das Eingeständnis, zu faul zu sein, selbst über sich und die Welt nachzudenken!
Das geht vielleicht bei AWO-Insassen noch an,obwohl die meisten davon erfrischend religionslos sind! Für Aberglauben ist der durchschnittliche Geistig Weggesperrte in Deutschland zu intelligent. Dafür muß man schon von Kindes Beinen an geistig durch den Imam oder den Pfarrer mehrfach wöchentlich und regelmässig geistig vergewaltigt werden, um solchen geistigen Dünnschiss zu glauben!
Wer also im Islam Wahrheit sieht, der benötigt genauso eine kalte Dusche wie ein gläubiger Katholik oder Ultraprotestant!
Wenn einer glaubt, dann hat er schon automatisch unrecht!
Wirklichkeit kann man beweisen, der Rest ist dummes Gelaber von Leuten, die sich was davon versprechen, als neuer Messias gepriesen zu werden.
Das hat aber nichts mit Glauben, aber was mit Bankkonten zu tun!
Ich will es mal so sagen ob es so etwas wie "Götter" gibt oder nicht. Die Frage muss sich jeder selbst beantworten. Am besten jeder denkt einfach mal nach und bildet sich seine eigene Meinung anstatt sich an solche Bücher wie Koran oder Bibel zu wenden die letztendlich nur dazu da sind um die Massen zu verdummen.
Gut, das Konservative immer noch so einfach auf die Palme zu bringen sind!Ich bin nicht konservativ, ich bin progressiv und aus Venezuela, wo die Intelligenz nicht auf die Palmen zu bringen ist. Einfachere Leute klettern da hoch und holen sich die Cocos. Ein paar Cocos kaufen wir ihnen sogar ab, frische Cocos sind nämlich toll: erst die Coco-Milch mit Rum, frisch aus der Coco getrunken ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
http://tbn1.google.com/images?q=tbn:kSa5RoFXcMHY9M:http://www.brigitte.de/kochen/rezeptsuche/images/tao_kueche_kokosgelee.jpg ... und Coco-Gelee, wenn noch nicht zu Nuß verhärtet, ist echt paradiesisch. Hier das Rezept (http://www.brigitte.de/kochen/rezeptsuche/rezept/index.html?id=2642) für solche Happen mit Coco-Gelee und Litschis. Die Happen müssen irgendwie aphrodisierend wirken, denn ich wurde schon 2-mal von Damen fast vergewaltigt, nachdem ich ihnen solche Happen serviert hatte. Allerdings Happen mit frischem Coco-Gelee.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
In Frankfurts Kleiner Markthalle (http://www.hr-online.de/website/specials/home/index.jsp?rubrik=11732&key=standard_document_6012784) gibt es öfters grüne Cocos und andere richtig tolle Latino-Sachen, denn hier in der Gegend bin ich absolut nicht der einzige Latino. Wir sind eine große Gemeinde. Komm doch mal zu einer unserer Latin-Riverboat-Shuffles auf dem Main. Da machen wir selbst aus den hart gesottensten Links-Knallern richtigte Menschen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
http://www.24-carat.mobi/Ven/Hexos.jpg http://www.24-carat.mobi/Ven/Hexen.jpg Schon alleine unsere Salsa-Hexen bringen fast den Dampfer zum Kentern, und da gibt es kulinarische Köstlichkeiten wie von Mama! Hier ist das ja zwar off-topic, aber damit die Coco-Gelee-Happen nicht geheim bleiben, müssen sie ja schließlich irgendwo mal erwähnt werden. Ist ohnehin ein netteres Thema als all diese Untaten der Islami-Faschisten oder die Verbal-Fäkalien von Hagen Rether.
Ich bin nicht konservativ, ich bin progressiv und aus Venezuela, wo die Intelligenz nicht auf die Palmen zu bringen ist. Einfachere Leute klettern da hoch und holen sich die Cocos. Ein paar Cocos kaufen wir ihnen sogar ab, frische Cocos sind nämlich toll: erst die Coco-Milch mit Rum, frisch aus der Coco getrunken ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
http://tbn1.google.com/images?q=tbn:kSa5RoFXcMHY9M:http://www.brigitte.de/kochen/rezeptsuche/images/tao_kueche_kokosgelee.jpg ... und Coco-Gelee, wenn noch nicht zu Nuß verhärtet, ist echt paradiesisch. Hier das Rezept (http://www.brigitte.de/kochen/rezeptsuche/rezept/index.html?id=2642) für solche Happen mit Coco-Gelee und Litschis. Die Happen müssen irgendwie aphrodisierend wirken, denn ich wurde schon 2-mal von Damen fast vergewaltigt, nachdem ich ihnen solche Happen serviert hatte. Allerdings Happen mit frischem Coco-Gelee.Ich lasse mir auch jeden morgen eine frische Cocus servieren. Herrlich die Milch und dann das Fruchtfleisch mit dem Teelöffel genießen. Das zweite Frühstück ist dann europäisch: Ei, Toast, Wurst, Gouda und dazu frisch gepressten Orangensaft. Bis zum Mittag reicht das.
NS. Danke für's Rezept. Cocos und Litchis habe ich hier im Überfluß.
Ich lasse mir auch jeden morgen eine frische Cocus servieren. Herrlich die Milch und dann das Fruchtfleisch mit dem Teelöffel genießen ...Dann mußt Du ja den ganzen Tag mit 'ner Latte rumlaufen! Das Zeug wird ja dehydriert, pulverisiert, mit 4-facher Menge an Reismehl zu Pillen gequetscht, und dann verkauft unter dem Namen Viagra. Dann gibt es noch Viagra Forte, mit nur 3-facher Reismehlmenge, und Viagra Brutale für ganz Verzweifelte mit 1:1 Mischung.
... Cocos und Litchis habe ich hier im Überfluß.Erzähl mal, wie ist das da so? Du bist der erste Deutsch-Philipino, den ich kennen lerne. Ich weiß absolut nichts über Dein Land, nur daß da auch Tagalog gesprochen wird.
Dann mußt Du ja den ganzen Tag mit 'ner Latte rumlaufen! :D :D :D
Das Zeug wird ja dehydriert, pulverisiert, mit 4-facher Menge an Reismehl zu Pillen gequetscht, und dann verkauft unter dem Namen Viagra. Dann gibt es noch Viagra Forte, mit nur 3-facher Reismehlmenge, und Viagra Brutale für ganz Verzweifelte mit 1:1 Mischung. Das habe ich nicht gewußt. Könnte man ja zum Nebenerwerb machen. ;)
Erzähl mal, wie ist das da so? Du bist der erste Deutsch-Philipino, den ich kennen lerne. Ich weiß absolut nichts über Dein Land, nur daß da auch Tagalog gesprochen wird.Tagalog ist die Landessprache, englisch die offizielle Sprache und im Süden, da wo ich wohne, spricht man zusätzlich noch visayan. Ich bin kein Deutsch-Filipino, ich bin nach wie vor Deutscher, der seit über 15 Jahren hier lebt und eine Existenz aufgebaut hat, die ihn sorglos leben läßt. Für mich arbeiten heute andere...;)
... Ich bin kein Deutsch-Filipino, ich bin nach wie vor Deutscher, der seit über 15 Jahren hier lebt und eine Existenz aufgebaut hat, die ihn sorglos leben läßt. Für mich arbeiten heute andere ...Dann bist Du also doch ein Deutsch-Filipino, so wie ich ein Deutsch-Latino bin. Ohne Land und Leute zu lieben kann außer reinen Ghetto-Typen niemand 15 Jahre in einem fremden Land erfolgreich sein.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Selbst bei Chinesen in Chinatown oder Türken hier in ihrer Subkultur schaffen das nur Wenige, von 5.000 vielleicht Einer. Die anderen 4.999 vegitieren so vor sich hin, meist sehr zum Nutzen der Wenigen, die gerade an ihnen besonders gut verdienen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Noch eine Frage: gibt es nicht auch Filipinos mit Spanisch als Familiensprache?
Dann bist Du also doch ein Deutsch-Filipino, so wie ich ein Deutsch-Latino bin. Ohne Land und Leute zu lieben kann außer reinen Ghetto-Typen niemand 15 Jahre in einem fremden Land erfolgreich sein.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Selbst bei Chinesen in Chinatown oder Türken hier in ihrer Subkultur schaffen das nur Wenige, von 5.000 vielleicht Einer. Die anderen 4.999 vegitieren so vor sich hin, meist sehr zum Nutzen der Wenigen, die gerade an ihnen besonders gut verdienen.Na gut. Lassen wir das mal so stehen. Richtig ist, daß ich mich zu den Philippinen mehr hingezogen. Ich glaube nicht, daß ich mich in einem mittlerweile verfremdeten Deutschland noch wohlfühlen könnte.
Noch eine Frage: gibt es nicht auch Filipinos mit Spanisch als Familiensprache?Ganz vereinzelt und nur die Alten sprechen noch etwas spanisch. Aber als Familiensprache schon seit Generationen nicht mehr. Die Zeit um Magellan ist längst vorbei.
Emirkan1989
25.01.2009, 01:13
Überwiegend von Yeziden? Es wurde ein einziges yezidisches Mädchen gesteinigt weil sie sich mit einem Muslim eingelassen hat. Wieso wirfst du mit dem Begriff überwiegend um dich? Du bist ein geistiger Brandstifter in meinen Augen wenn du so über Yeziden redest.
Jetzt übertreib mal nicht, mein herangezogenes Beispiel über die "Steinigung" in Nord Irak, ist nicht zu widerlegen. Ich wollte damit die Yeziden nicht angreifen, es war ein Fallbeispiel entgegen der Meinung der Kritiker die den Islam verallgemeinern. Zum anderen wollte ich damit zugleich erkennen lassen, dass solche Exekutionsweisen nur auf dem Boden der uralten Tradition gedeihen. Und da es sich bei dieser Steinigung um eine vorislamische Praxis und Tradition handelt, können diese Morde nicht mit der Theologie des Islam begründet werden.
Dein stochastischer Zusammenhang ist allerdings nichtssagend. Die meisten FDP-Wähler sind auch nicht liberal, sondern nur wirtschaftsliberal. Gesellschaftspolitisch haben die oft eher konservative Ansichten.
Im Endeffekt umgehst du damit aber nur die Antwort auf die Gretchenfrage, die wirklich im Raum steht. Habe ich recht, und du hast kein Abitur?
Im Endeffekt umgehst du damit aber nur die Antwort auf die Gretchenfrage, die wirklich im Raum steht. Habe ich recht, und du hast kein Abitur?Was soll diese Abi-Zerkelei? Ich bin jetzt 65, und wenn ich mein Abi-Wissen von meinen Kenntnissen und Erfahrungen abziehe, bleibt noch immer genug übrig, um damit 165 zu werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Nur werden da einige meiner Teile nicht mitmachen. Außerdem hat sich Abi-Wissen in den letzen Jahrzehnten drastsisch reduziert. Ein Abi 2008 ist nicht mehr wert als Realschule 1960.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Ob Einer in den letzen 10 Jahren Abi gemacht hat oder nicht, ist völlig belanglos. Ich kenne 30-jährige Hauptschüler, die 30-Jährigen mit Abi weit überlegen sind. Nur gibt es auch Abiturienten, die schon vor dem Studium ihren künftigen Professoren überlegen sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Ein Abi selbst ist jedoch absolut ohne Wert. Wie bei einem Auto kommt es nicht darauf an, wer es hat. Nur wer das Auto fährt kommt sicher und schnell ans Ziel. Oder knallt an einen Baum.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Noch nie einen tollen Wagen am Baum, im Graben oder am Brückenpfeiler gesehen? So scheinen hier im Forum mehr Leute mit Abi an die Wand zu knallen als sonstwo. Hier sind Einige mit einducksvoller Bildung, die nur Irrsinn verzapfen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Das mag natürlich daran liegen, daß hier keine echten Leistungen möglich sind. Im wirklichen Leben können diese Gebildeten durchaus mit tollen Leistungen und großen Erfolgen glänzen. Zumindest als Fach-Idioten.
Im Endeffekt umgehst du damit aber nur die Antwort auf die Gretchenfrage, die wirklich im Raum steht. Habe ich recht, und du hast kein Abitur?
Wast tut das zur Sache?
Sydneysider
25.01.2009, 08:30
Alle Religionen dieser Welt - machen abhängig - aber nur die Idioten - die daran glauben !!!
Für den stochastischen signifikanten Zusammenhang ist das reichlich egal und ein Simples Einzelbeispiel.
Auch im stochastisch signifikanten Zusammenhang besteht keine Korrelation zwischen Torheit und mangelnder Bildung. Idiotie hält sich auch an die Gauß'sche Normalverteilung, auch wenn man sie nach Bildungsleveln differenziert betrachtet.
Deine Einlassung legt die Vermutung nahe daß Du dabei in einem bestimmten Randbereich anzusiedeln bist. Als simples Einzelbeispiel. natürlich.
Auch im stochastisch signifikanten Zusammenhang besteht keine Korrelation zwischen Torheit und mangelnder Bildung. Idiotie hält sich auch an die Gauß'sche Normalverteilung, auch wenn man sie nach Bildungsleveln differenziert betrachtet.
Deine Einlassung legt die Vermutung nahe daß Du dabei in einem bestimmten Randbereich anzusiedeln bist. Als simples Einzelbeispiel. natürlich.
Der Vorteil dieser Methode ist, bei der aktuell üblichen Verwendung (vor allem in der Bedarfsforschung), findest du Daten, dass jeder irgendwo am Rand der Verteilung ist. Bildungsabschlüsse sind deshalb ein interessantes Maß, weil sie innerhalb einer Nation durch Gesetze genormt ist, und diese sich, ob direkt oder verborgen, im Zugang zu Lebenschancen ausdrücken, welcher sich damit zwangsläufig in persönlich mögliche und persönlich bevorzugte Lebensstile ausdrücken. Die politische Einstellung kann nun durch verschiedene Ansätze erklärt werden, die je nach theoretischem Modell verschiedene mögliche Rückschlüsse zulassen, das Bildungsniveau spielt jedoch dabei eine erhebliche Rolle, die sich auch durch das staatlich genormte System erfassen lässt. Auf einer zweiten Achse muss dabei auch das ökonomische Kapital berücksichtigt werden, welches in dieser Gesellschaft eine erhebliche Rolle spielt. Im Zusammenspiel aus beiden Faktoren, die sich aber wiederum gegenseitig in ihrer Gesamtheit verstärken, da höheres ökonomischeres Kapital den Zugang zu besserer Bildung und bessere Bildung den Zugang zu höheren Einkommen und damit ökonomischen Kapital ermöglicht. Die Welt besteht aus mehr als Normalverteilungen und die aktuelle Gesellschaft ist in diesem Normalverteilung auch nicht sonderlich normal verteilt sondern, weißt Kurven mit massiven Schiefen auf. Eine gleichmäßige Verteilung von Lebenschancen ist eine der großen politischen Lügen (post)moderner westlicher Staaten, da dementsprechende soziale Mobilitäten, vor allem aus den obersten Schichten (Ökonomische und/oder Bildungselite) nach unten, nicht vorhanden sind, sondern innerhalb der letzten Jahrzehnte konsequent abgenommen haben. Solche Verschiebungen bilden sich in der Parteipräferenz natürlich ab.
In Deutschland ist die FDP natürlich eher wirtschaftsliberal geprägt, das will ich gar nicht leugnen. Die Grünen besitzen sozialliberalen Einschlag und damit auch eine gewisse Konkurrenzebene zur FDP, zumal sie sich beide um die besser gebildete Population innerhalb der Gesellschaft kämpfen, die schon ob ihrer Bildung zumeist auch finanzkräftiger ist.
Wast tut das zur Sache?
Das spielt eine Rolle, weil du immer kneifst, wenn es zur Grätchenfrage deiner Meinung kommt. Du schreist gegen die Moslems, wenn sie ihre Tiere rituell schlachten, aber du wirst schweigsam, wenn es darum geht die Frage zu beantworten, ob du fleisch isst. Kurzum, du schmückst dich mit Federn, die du selbst nicht bereit bist auch im realen Leben umzusetzen.
Was tut das zur Sache? Es zeigt dein Bildungsniveau. Wenn du dich diesem nicht schämen würdest, warum schilderst du es dann nicht? (Ein Schelm, der böses dabei denkt, damit auch gleichsam meine Frage an dich als beantwortet zu sehen.)
ortensia blu
25.01.2009, 14:40
Der Vorteil dieser Methode ist, bei der aktuell üblichen Verwendung (vor allem in der Bedarfsforschung), findest du Daten, dass jeder irgendwo am Rand der Verteilung ist. Bildungsabschlüsse sind deshalb ein interessantes Maß, weil sie innerhalb einer Nation durch Gesetze genormt ist, und diese sich, ob direkt oder verborgen, im Zugang zu Lebenschancen ausdrücken, welcher sich damit zwangsläufig in persönlich mögliche und persönlich bevorzugte Lebensstile ausdrücken. Die politische Einstellung kann nun durch verschiedene Ansätze erklärt werden, die je nach theoretischem Modell verschiedene mögliche Rückschlüsse zulassen, das Bildungsniveau spielt jedoch dabei eine erhebliche Rolle, die sich auch durch das staatlich genormte System erfassen lässt. Auf einer zweiten Achse muss dabei auch das ökonomische Kapital berücksichtigt werden, welches in dieser Gesellschaft eine erhebliche Rolle spielt. Im Zusammenspiel aus beiden Faktoren, die sich aber wiederum gegenseitig in ihrer Gesamtheit verstärken, da höheres ökonomischeres Kapital den Zugang zu besserer Bildung und bessere Bildung den Zugang zu höheren Einkommen und damit ökonomischen Kapital ermöglicht. Die Welt besteht aus mehr als Normalverteilungen und die aktuelle Gesellschaft ist in diesem Normalverteilung auch nicht sonderlich normal verteilt sondern, weißt Kurven mit massiven Schiefen auf. Eine gleichmäßige Verteilung von Lebenschancen ist eine der großen politischen Lügen (post)moderner westlicher Staaten, da dementsprechende soziale Mobilitäten, vor allem aus den obersten Schichten (Ökonomische und/oder Bildungselite) nach unten, nicht vorhanden sind, sondern innerhalb der letzten Jahrzehnte konsequent abgenommen haben. Solche Verschiebungen bilden sich in der Parteipräferenz natürlich ab.
In Deutschland ist die FDP natürlich eher wirtschaftsliberal geprägt, das will ich gar nicht leugnen. Die Grünen besitzen sozialliberalen Einschlag und damit auch eine gewisse Konkurrenzebene zur FDP, zumal sie sich beide um die besser gebildete Population innerhalb der Gesellschaft kämpfen, die schon ob ihrer Bildung zumeist auch finanzkräftiger ist.
Was wolltest du uns jetzt sagen?
Wenn du es nicht einfach und klar sagen kannst, schweige und arbeite so lange weiter, bis es dir gelingt.
Das spielt eine Rolle, weil du immer kneifst, wenn es zur Grätchenfrage deiner Meinung kommt. Du schreist gegen die Moslems, wenn sie ihre Tiere rituell schlachten, aber du wirst schweigsam, wenn es darum geht die Frage zu beantworten, ob du fleisch isst. Kurzum, du schmückst dich mit Federn, die du selbst nicht bereit bist auch im realen Leben umzusetzen.
Was tut das zur Sache? Ich zeigt dein Bildungsniveau. Wenn du dich diesem nicht schämen würdest, warum schilderst du es dann nicht? (Ein Schelm, der böses dabei denkt, damit auch gleichsam meine Frage an dich als beantwortet zu sehen.)Ich bezweifle, daß ein arroganter Fatzke wie du Abitur hat. Ganz davon abgesehen, was du für einen Mist von dir gibst: Grätchenfrage ist eines Abiturienten unwürdig, es schreibt sich mit 'e' und hat mit Fischgräten nicht zu tun.
Was wolltest du uns jetzt sagen?
Wenn du es nicht einfach und klar sagen kannst, schweige und arbeite so lange weiter, bis es dir gelingt.Jetzt habe ich die fehlerhaften Wirrungen des Sonderschülers Dexter erst gelesen. Schlimm, daß sich solche Typen für intelligent halten. Gibt's keine Eliten mehr in Deutschland? Oder ist dieser Dexter gar Türke?
Praetorianer
25.01.2009, 15:04
Was tut das zur Sache? Ich zeigt dein Bildungsniveau. )
Bitte, wie meinen? ?(
Was wolltest du uns jetzt sagen?
Wenn du es nicht einfach und klar sagen kannst, schweige und arbeite so lange weiter, bis es dir gelingt.
Für kleinere Geister grafischere Lösungen:
http://www.ulrich-rapp.de/stoff/pc/tabkal/Normalverteilung_Diagramm.png
reale Normalverteilung basierend auf SOEP
http://www.lrz-muenchen.de/~wlm/grafik/Schiefe.jpg
Eine Normalverteilung ist lediglich eine Annäherung, da zumeist die Daten nicht immer metrisch, also in stufenlos fließenden Skalen mit absoluten Nullpunkten verteilt sein müssen, und final viele Daten einfach nur in vorgefertigten Kategorien messbar gemacht werden können. Die Eigenschaften, welche messbar gemacht werden, müssen auch in der Statistik final beim Individuum erhoben werden, dass diese besitzt. Daher bleibt festzuhalten, dass es sich hier um eine Näherung handelt, die näherungsweise normal verteilt ist, wobei dann gar nicht wenig Augenmerk auf Abweichung von dieser Normalverteilung liegt. Das Diagramm der Einkommensverteilung zeigt auf wundervolle Art und Weise eine solche windschiefe Normalverteilung.
Ich bezweifle, daß ein arroganter Fatzke wie du Abitur hat. Ganz davon abgesehen, was du für einen Mist von dir gibst: Grätchenfrage ist eines Abiturienten unwürdig, es schreibt sich mit 'e' und hat mit Fischgräten nicht zu tun.
Um Duffman zu zitieren: Dyslexia, secret shame. Meine Schwäche, die mich bei meinem Abitur auch zugegeben gequält hat, aber sonst war das Abi zu machen eine sehr schöne Zeit meines Lebens, auf die ich gerne zurückblicke.
Um Duffman zu zitieren: Dyslexia, secret shame. Meine Schwäche, die mich bei meinem Abitur auch zugegeben gequält hat, aber sonst war das Abi zu machen eine sehr schöne Zeit meines Lebens, auf die ich gerne zurückblicke.Baumschule?
ortensia blu
25.01.2009, 18:22
Für kleinere Geister grafischere Lösungen:
http://www.ulrich-rapp.de/stoff/pc/tabkal/Normalverteilung_Diagramm.png
reale Normalverteilung basierend auf SOEP
http://www.lrz-muenchen.de/~wlm/grafik/Schiefe.jpg
Eine Normalverteilung ist lediglich eine Annäherung, da zumeist die Daten nicht immer metrisch, also in stufenlos fließenden Skalen mit absoluten Nullpunkten verteilt sein müssen, und final viele Daten einfach nur in vorgefertigten Kategorien messbar gemacht werden können. Die Eigenschaften, welche messbar gemacht werden, müssen auch in der Statistik final beim Individuum erhoben werden, dass diese besitzt. Daher bleibt festzuhalten, dass es sich hier um eine Näherung handelt, die näherungsweise normal verteilt ist, wobei dann gar nicht wenig Augenmerk auf Abweichung von dieser Normalverteilung liegt. Das Diagramm der Einkommensverteilung zeigt auf wundervolle Art und Weise eine solche windschiefe Normalverteilung.
Die Einkommensverteilung ist windschief. Ja - und? War sie das nicht immer schon?
Das spielt eine Rolle, weil du immer kneifst, wenn es zur Grätchenfrage deiner Meinung kommt. Du schreist gegen die Moslems, wenn sie ihre Tiere rituell schlachten, aber du wirst schweigsam, wenn es darum geht die Frage zu beantworten, ob du fleisch isst. Kurzum, du schmückst dich mit Federn, die du selbst nicht bereit bist auch im realen Leben umzusetzen.
Was tut das zur Sache? Es zeigt dein Bildungsniveau. Wenn du dich diesem nicht schämen würdest, warum schilderst du es dann nicht? (Ein Schelm, der böses dabei denkt, damit auch gleichsam meine Frage an dich als beantwortet zu sehen.)
Es ist ein Unterschied, ob man Tiere halbwegs human mit Betäubung schlachtet oder ob man ihnen bei vollem Bewusstsein den Schlachtschnitt setzt. Das solltest du auch kapieren.
So, und ja, ich habe kein Abitur, sondern einen Abschluss einer höheren Handelsschule. Deutsch, Ethik und Co. auf Abiturniveau. Zufrieden?
Baumschule?
Vermutlich. Abitur kriegt man heutzutage nachgeschmissen, wenn man sieht, was für Idioten auf den Unis rumstelzen.
Paul Felz
25.01.2009, 18:47
Vermutlich. Abitur kriegt man heutzutage nachgeschmissen, wenn man sieht, was für Idioten auf den Unis rumstelzen.
Das ist allerdings richtig. Das heutige ABitur entspricht dem Niveau des Hauptschulabschlusses der 70er Jahre.
Um Dexter noch endgültig zu widerlegen (man beachte: Kein ie): In Deutschland sind Abiturprüfungen wie alles andere im Bildungswesen Landessache, es gibt keine gemeinsamen Prüfungsaufgaben, somit sind diese Tests auch nicht landesweit genormt. Damit eignen sich formale Schulabschlüsse auch nicht, um irgendwelche gesellschaftlich relevanten Fragen zu beurteilen.
ortensia blu
25.01.2009, 19:14
Das spielt eine Rolle, weil du immer kneifst, wenn es zur Grätchenfrage deiner Meinung kommt. Du schreist gegen die Moslems, wenn sie ihre Tiere rituell schlachten, aber du wirst schweigsam, wenn es darum geht die Frage zu beantworten, ob du fleisch isst. Kurzum, du schmückst dich mit Federn, die du selbst nicht bereit bist auch im realen Leben umzusetzen.
Was tut das zur Sache? Es zeigt dein Bildungsniveau. Wenn du dich diesem nicht schämen würdest, warum schilderst du es dann nicht? (Ein Schelm, der böses dabei denkt, damit auch gleichsam meine Frage an dich als beantwortet zu sehen.)
Dein Bildungsniveau zeigt sich u.a. darin, daß du die deutsche Sprache nur mangelhaft beherrschst und deshalb Unsinn schreibst.
Die Redewendung "sich mit fremden Federn schmücken" scheinst du nicht begriffen zu haben, denn sonst würdest du sie nicht völlig falsch anwenden.
Man muß kein Vegetarier sein, um gegen die Tierquälerei des Schächtens zu sein. Wo sind jetzt die fremden Federn her, mit denen er sich angeblich schmückt?
Und wie soll man diese Federn im "realen" Leben (wo denn sonst?) umsetzen?
Dein Bildungsniveau zeigt sich u.a. darin, daß du die deutsche Sprache nur mangelhaft beherrschst und deshalb Unsinn schreibst.
Die Redewendung "sich mit fremden Federn schmücken" scheinst du nicht begriffen zu haben, denn sonst würdest du sie nicht völlig falsch anwenden.
Man muß kein Vegetarier sein, um gegen die Tierquälerei des Schächtens zu sein. Wo sind jetzt die fremden Federn her, mit denen er sich angeblich schmückt?
Und wie soll man diese Federn im "realen" Leben (wo denn sonst?) umsetzen?
Richtig. "Sich mit fremden Federn schmücken" heißt ja, die Leistungen anderer als eigene darzustellen und auch im "realen Leben umsetzen" kann man da nichts. Dexter hat vielleicht schon Abitur, gebildet ist er aber nicht.
Richtig. "Sich mit fremden Federn schmücken" heißt ja, die Leistungen anderer als eigene darzustellen und auch im "realen Leben umsetzen" kann man da nichts. Dexter hat vielleicht schon Abitur, gebildet ist er aber nicht.
Gebildeter als du bin ich allemal, und ich habe das auch vom Staat bestätigt, während du wahrscheinlich einen Hauptschul- oder einen Realschulabschluss hast, danach möglicherweise irgendeinen Lehre gemacht hast, und in einen Dead-End Job steckst, falls du überhaupt arbeitest.
Gebildeter als du bin ich allemal, und ich habe das auch vom Staat bestätigt, während du wahrscheinlich einen Hauptschul- oder einen Realschulabschluss hast, danach möglicherweise irgendeinen Lehre gemacht hast, und in einen Dead-End Job steckst, falls du überhaupt arbeitest.
Ich sehe hier keine Argumente von dir, sondern nur Scheinargumente nach dem Motto "Ich bin aber viel klüger als du". Womit du beweist, dass du nicht gebildet, sondern allenfalls eingebildet bist. Du gehst hier nie auf Argumente ein, sondern versuchst nur, dein angebliches Abitur als Joker einzusetzen. Gehe ich Recht in der Annahme, dass du a) nur Matura hast und b) ursprünglich aus dem Proletariat kommst? Darauf weist dein Geschreibsel nämlich hin. Weißt du, wir Priviligierten merken sowas sofort.
Ich sehe hier keine Argumente von dir, sondern nur Scheinargumente nach dem Motto "Ich bin aber viel klüger als du". Womit du beweist, dass du nicht gebildet, sondern allenfalls eingebildet bist. Du gehst hier nie auf Argumente ein, sondern versuchst nur, dein angebliches Abitur als Joker einzusetzen. Gehe ich Recht in der Annahme, dass du a) nur Matura hast und b) ursprünglich aus dem Proletariat kommst? Darauf weist dein Geschreibsel nämlich hin. Weißt du, wir Priviligierten merken sowas sofort.
Nein, das ist falsch, ich bin über der Stufe Abitur. Alles weitere geht aber weder das Forum noch dich etwas an. Meinen ersten akademischen Grad habe ich schon. Jetzt wird der zweite Folgen. Finanziell bin ich so weit privilegiert, dass ich es mir relativ gedankenlos leisten kann, zu studieren. Höhere Bildung ist für mich ein gewisser
Du bist nicht privilegiert, daher könntest du das deiner eigenen Aussage zu Folge auch gar nicht bemerken. (Erst wenn deine Rechtschreibung perfekt ist, würde ich mich über die von anderen beschweren, und ich gebe offen zu, dass ist eine meiner Schwachstellen, über die ich persönlich am meisten verärgert bin.)
Es funktioniert doch dann recht gut. Du rotierst wie ein Wilder, aber du rotierst ohnehin ständig. Seitdem ich in diesem Forum bist, hast du wie oft deine grundsätzliche politische Richtung geändert? Ich kann mich da an einen Thread erinnern, mit dem Link zu einem Blog, bei dem du der "rechten" Seite abschwörst. Ich persönlich hätte davon aber nichts gemerkt. Das Einzige, dass dich hier nicht direkt als der Rechtsaußen kennzeichnet ist deine Mitgliedschaft bei den Liberalen. Politisch bist du ein Blatt im Wind. Mir ist jeder gute Rechts- oder Linksradikale in diesem Forum lieber, denn bei dem weiß ich zumindest an was ich bin, egal wie ich zu dessen Einstellung stehe.
Nein, das ist falsch, ich bin über der Stufe Abitur. Alles weitere geht aber weder das Forum noch dich etwas an. Meinen ersten akademischen Grad habe ich schon. Jetzt wird der zweite Folgen. Finanziell bin ich so weit privilegiert, dass ich es mir relativ gedankenlos leisten kann, zu studieren. Höhere Bildung ist für mich ein gewisser
Du bist nicht privilegiert, daher könntest du das deiner eigenen Aussage zu Folge auch gar nicht bemerken. (Erst wenn deine Rechtschreibung perfekt ist, würde ich mich über die von anderen beschweren, und ich gebe offen zu, dass ist eine meiner Schwachstellen, über die ich persönlich am meisten verärgert bin.)
Es funktioniert doch dann recht gut. Du rotierst wie ein Wilder, aber du rotierst ohnehin ständig. Seitdem ich in diesem Forum bist, hast du wie oft deine grundsätzliche politische Richtung geändert? Ich kann mich da an einen Thread erinnern, mit dem Link zu einem Blog, bei dem du der "rechten" Seite abschwörst. Ich persönlich hätte davon aber nichts gemerkt. Das Einzige, dass dich hier nicht direkt als der Rechtsaußen kennzeichnet ist deine Mitgliedschaft bei den Liberalen. Politisch bist du ein Blatt im Wind. Mir ist jeder gute Rechts- oder Linksradikale in diesem Forum lieber, denn bei dem weiß ich zumindest an was ich bin, egal wie ich zu dessen Einstellung stehe.
Oh wie nett. Worin hast du denn einen akademischen Grad? Du hast die Bildungsfrage hier ins Spiel gebracht, um einen Mitdiskutanten zu diskreditieren und machst jetzt, wo es dir ans Leder geht einen Rückzieher. Wie erbärmlich. Ja, es ist nicht schön, wenn man mit den eigenen Waffen geschlagen wird, gelle Dexter. Merke: Nur wer nichts vorzuweisen hat, hat es nötig seinen Bildungsstand oder andere Eigenschaften so auszuspielen, wie du es tust. Du meinst, es würde deiner Meinung einen höheren Stellenwert geben, wenn du dein Abitur ins Spiel bringst und einfach mal behauptest, ein lästiger Mitdiskutant hätte keines. Das spricht schon mal dafür, dass du vermutlich ein sehr unsicherer Mensch bist. Auch eine gewisse Aggressivität liegt offensichtlich vor, die sich wiederum aus deiner Unsicherheit und einer vermutlich vorhandenen Versagensangst speist. Dein angebliches Bildungsniveau schiebst du alibimäßig vor, um diese Unsicherheit zu kaschieren. Lass es, mir zu antworten. Du wirst sowieso behaupten, das ich falsch liege, weil du noch nicht so weit bist deine Unzulänglichkeiten zuzugeben.
Jungs, wollt ihr nicht vielleicht noch die Beschaffenheit verschiedener körperlicher Gegebenheiten vergleichen?
Das wäre spannender.
Paul Felz
26.01.2009, 10:42
Was hat eigentlich Abitur oder Studium mit Bildung zu tun?
Bei se weih: Seit wann kann dieser Staat Bildung attestieren? Mit einem Orden im "Kampf-gegen-Rechts?"
Jungs, wollt ihr nicht vielleicht noch die Beschaffenheit verschiedener körperlicher Gegebenheiten vergleichen?
Das wäre spannender.
Das er seinen Penis für zu klein hält könnte noch hinzukommen. Den zu kleinen Penis versucht er mit Eingebildheit bzgl. seines Bildungsstandes zu kompensieren. Welch ein erbärmlicher Versuch. Wohl einer der eher seltenen Fälle, die jeder Psychiater aufgeben würde.
Was hat eigentlich Abitur oder Studium mit Bildung zu tun?
Bei se weih: Seit wann kann dieser Staat Bildung attestieren? Mit einem Orden im "Kampf-gegen-Rechts?"
Vor allem: Er behauptet, der Staat habe ihm beurkundet, dass er gebildeter sei als ich. Wie denn? Hat Dexterle einen Schrieb, wo steht: "Dexter ist gebildeter als Felidae"?
Das er seinen Penis für zu klein hält könnte noch hinzukommen. Den zu kleinen Penis versucht er mit Eingebildheit bzgl. seines Bildungsstandes zu kompensieren. Welch ein erbärmlicher Versuch. Wohl einer der eher seltenen Fälle, die jeder Psychiater aufgeben würde.
Felidae, das war jetzt als rettender Strohhalm auch für dich gedacht.
Felidae, das war jetzt als rettender Strohhalm auch für dich gedacht.
Ich weiß, aber ich konnte nicht widerstehen.
Gebildeter als du bin ich allemal, und ich habe das auch vom Staat bestätigt, .................
:lach:
Du solltest Dir vom Staat noch bestätigen lassen den Begriff "Bildung" richtig verstanden zu haben.
Dann kannst Du das Zertifikat an jede Deiner Äußerungen anhängen. Scheint erforderlich zu sein.
Paul Felz
26.01.2009, 10:52
:lach:
Du solltest Dir vom Staat noch bestätigen lassen den Begriff "Bildung" richtig verstanden zu haben.
Dann kannst Du das Zertifikat an jede Deiner Äußerungen anhängen. Scheint erforderlich zu sein.
Das bringt mich auf eine Idee für eine neue Signatur :D
:lach:
Du solltest Dir vom Staat noch bestätigen lassen den Begriff "Bildung" richtig verstanden zu haben.
Dann kannst Du das Zertifikat an jede Deiner Äußerungen anhängen. Scheint erforderlich zu sein.
Wenn du darauf besteht, mache ich das natürlich gerne für dich. Scherz beseite, es gibt dann Punkte, die können die User hier glauben oder nicht, das ist ihnen überlassen. Das ist nicht Facebook oder StudiVZ, auf denen die Angaben stimmen sollten, und bei den wenigsten tun sie das hier auch, sofern sie ausgefüllt sind.
Du bist aber ein großer Felidae-Fan. Darf ich fragen, worauf deine Affinität basiert?
Jungs, wollt ihr nicht vielleicht noch die Beschaffenheit verschiedener körperlicher Gegebenheiten vergleichen?
Das wäre spannender.
Der gute alte Schwanzvergleich. Das ist viel direkter als so was diffuses wie ein Bildungsabschluss. :)) Du hast schon recht, aber ich weiß nicht, ob er das auch will.
Der Vorteil dieser Methode ist, bei der aktuell üblichen Verwendung (vor allem in der Bedarfsforschung), findest du Daten, dass jeder irgendwo am Rand der Verteilung ist. Bildungsabschlüsse sind deshalb ein interessantes Maß, weil sie innerhalb einer Nation durch Gesetze genormt ist, und diese sich, ob direkt oder verborgen, im Zugang zu Lebenschancen ausdrücken, welcher sich damit zwangsläufig in persönlich mögliche und persönlich bevorzugte Lebensstile ausdrücken. Die politische Einstellung kann nun durch verschiedene Ansätze erklärt werden, die je nach theoretischem Modell verschiedene mögliche Rückschlüsse zulassen, das Bildungsniveau spielt jedoch dabei eine erhebliche Rolle, die sich auch durch das staatlich genormte System erfassen lässt. Auf einer zweiten Achse muss dabei auch das ökonomische Kapital berücksichtigt werden, welches in dieser Gesellschaft eine erhebliche Rolle spielt. Im Zusammenspiel aus beiden Faktoren, die sich aber wiederum gegenseitig in ihrer Gesamtheit verstärken, da höheres ökonomischeres Kapital den Zugang zu besserer Bildung und bessere Bildung den Zugang zu höheren Einkommen und damit ökonomischen Kapital ermöglicht. Die Welt besteht aus mehr als Normalverteilungen und die aktuelle Gesellschaft ist in diesem Normalverteilung auch nicht sonderlich normal verteilt sondern, weißt Kurven mit massiven Schiefen auf. Eine gleichmäßige Verteilung von Lebenschancen ist eine der großen politischen Lügen (post)moderner westlicher Staaten, da dementsprechende soziale Mobilitäten, vor allem aus den obersten Schichten (Ökonomische und/oder Bildungselite) nach unten, nicht vorhanden sind, sondern innerhalb der letzten Jahrzehnte konsequent abgenommen haben. Solche Verschiebungen bilden sich in der Parteipräferenz natürlich ab.
In Deutschland ist die FDP natürlich eher wirtschaftsliberal geprägt, das will ich gar nicht leugnen. Die Grünen besitzen sozialliberalen Einschlag und damit auch eine gewisse Konkurrenzebene zur FDP, zumal sie sich beide um die besser gebildete Population innerhalb der Gesellschaft kämpfen, die schon ob ihrer Bildung zumeist auch finanzkräftiger ist.
Thema verfehlt, Abiturient?
Der gute alte Schwanzvergleich. Das ist viel direkter als so was diffuses wie ein Bildungsabschluss. :)) Du hast schon recht, aber ich weiß nicht, ob er das auch will.
Die Kompesation wird abgestritten, typisch :D. Nimms leicht Junge, der Größenwahn dürfte oft den Minderwertigkeitskomplexen folgen.
Vor allem: Er behauptet, der Staat habe ihm beurkundet, dass er gebildeter sei als ich. Wie denn? Hat Dexterle einen Schrieb, wo steht: "Dexter ist gebildeter als Felidae"?
Bildung, und das ist der simple Fakt dieser Form der Gesellschaft, zählt erst dann, wenn sie auch offiziell anerkannt bestätigt wurde. Dies passiert in dafür kreierten Institutionen, den Bildungseinrichtungen. Diese Zettel mit bedrucktem Papier, und mehr sind die Urkunden nicht, bestätigen dir deine Bildung und geben dir damit Zutrittsmöglichkeiten. Falls es dir schon einmal aufgefallen ist, ohne Abitur oder adäquaten vergleichbaren Abschluss, kommst du nicht auf eine Uni. Arbeitsplätze werden nach Bildungsabschlüssen ausgeschrieben, die als Voraussetzung verlangt werden. Tatsächlich könntest du ein modernes Universalgenie sein, aber ohne der Bestätigung des Bildungsabschlusses, der belegt, dass du die Fähigkeiten dazu hast, wird dies einfach von der breiten Gesellschaft nicht anerkannt.
Bildung, und das ist der simple Fakt dieser Form der Gesellschaft, zählt erst dann, wenn sie auch offiziell anerkannt bestätigt wurde. Dies passiert in dafür kreierten Institutionen, den Bildungseinrichtungen. Diese Zettel mit bedrucktem Papier, und mehr sind die Urkunden nicht, bestätigen dir deine Bildung und geben dir damit Zutrittsmöglichkeiten. Falls es dir schon einmal aufgefallen ist, ohne Abitur oder adäquaten vergleichbaren Abschluss, kommst du nicht auf eine Uni. Arbeitsplätze werden nach Bildungsabschlüssen ausgeschrieben, die als Voraussetzung verlangt werden. Tatsächlich könntest du ein modernes Universalgenie sein, aber ohne der Bestätigung des Bildungsabschlusses, der belegt, dass du die Fähigkeiten dazu hast, wird dies einfach von der breiten Gesellschaft nicht anerkannt.
Ja, jetzt druckst du rum, wie nett. Du merkst, dass deine Argumentation hier nicht anerkannt wird und relativierst. Wie süß. Es ist niedlich, wenn sich Leute deines Schlages hier vor aller Augen selbst demontieren und dabei noch versuchen, trotzdem Recht zu behalten (was natürlich nicht der Fall ist).
Die Kompesation wird abgestritten, typisch :D. Nimms leicht Junge, der Größenwahn dürfte oft den Minderwertigkeitskomplexen folgen.
Natürlich, der Junge ohne Bildungsabschluss im Dead-End-Job, hat natürlich nichts zu kompensieren. Für was ihn das Umfeld nicht zuhört, hat er seinen Applaus von ein paar wirren islamophoben Radikalen im Internet, aber nein, das ist natürlich keine Kompensation.
Dann gehen wir also über zum Schwanzvergleich. Wenn du dein Bild hier gepostet hast (was hoffentlich nie der Fall sein wird) werde ich gleiches mit meinem tun (was hoffentlich auch nie der Fall sein wird).
Ja, jetzt druckst du rum, wie nett. Du merkst, dass deine Argumentation hier nicht anerkannt wird und relativierst. Wie süß. Es ist niedlich, wenn sich Leute deines Schlages hier vor aller Augen selbst demontieren und dabei noch versuchen, trotzdem Recht zu behalten (was natürlich nicht der Fall ist).
Du hast ohnehin alle Zeit der Welt, denn du bist wirklich immer online wenn ich hier bin. Also bin ich auf deine Argumenation gespannt. Du hast alle Posts, die ich hier je geschrieben habe, zur Verfügung.
Wenn du darauf besteht, mache ich das natürlich gerne für dich. Scherz beseite, es gibt dann Punkte, die können die User hier glauben oder nicht, das ist ihnen überlassen. Das ist nicht Facebook oder StudiVZ, auf denen die Angaben stimmen sollten, und bei den wenigsten tun sie das hier auch, sofern sie ausgefüllt sind.
Hattest Du solche Probleme auch beim Verständnis der ersten Textaufgaben in der Grundschule?
Du bist aber ein großer Felidae-Fan. Darf ich fragen, worauf deine Affinität basiert?
s.o.
Hattest Du solche Probleme auch beim Verständnis der ersten Textaufgaben in der Grundschule?
s.o.
Es geht dich wirklich nichts an, aber trotzdem muss ich dich enttäuschen. Die waren immer meine ganz große Stärke. Egal auf welchem Test immer die Punkte, die ich stets vollständig hatte. Ich muss dich leider enttäuschen.
Trotzdem wüsste ich gerne, warum du so ein großer Felidae Fan bist, und worauf sich dies bei dir bezieht?
Bildung, und das ist der simple Fakt dieser Form der Gesellschaft, zählt erst dann, wenn sie auch offiziell anerkannt bestätigt wurde. Dies passiert in dafür kreierten Institutionen, den Bildungseinrichtungen. Diese Zettel mit bedrucktem Papier, und mehr sind die Urkunden nicht, bestätigen dir deine Bildung und geben dir damit Zutrittsmöglichkeiten. Falls es dir schon einmal aufgefallen ist, ohne Abitur oder adäquaten vergleichbaren Abschluss, kommst du nicht auf eine Uni. Arbeitsplätze werden nach Bildungsabschlüssen ausgeschrieben, die als Voraussetzung verlangt werden. Tatsächlich könntest du ein modernes Universalgenie sein, aber ohne der Bestätigung des Bildungsabschlusses, der belegt, dass du die Fähigkeiten dazu hast, wird dies einfach von der breiten Gesellschaft nicht anerkannt.
Wie Du aufs Vorzüglichste veranschaulichst hängt Bildung nur in einem Punkt mit ihrer Zertifizierung zusammen. Es ist schlicht logisch, daß ein höherer Bildungsstand maßgeblich die Chancen erhöht diese Zertifikate zu erlangen.
Der Umkehrschluß gilt nicht. Du bist der Beweis.
Paul Felz
26.01.2009, 11:17
Wie Du aufs Vorzüglichste veranschaulichst hängt Bildung nur in einem Punkt mit ihrer Zertifizierung zusammen. Es ist schlicht logisch, daß ein höherer Bildungsstand maßgeblich die Chancen erhöht diese Zertifikate zu erlangen.
Der Umkehrschluß gilt nicht. Du bist der Beweis.
Staatlich geprüfter Oberbahnhofskloinspekteur.
Es geht dich wirklich nichts an, aber trotzdem muss ich dich enttäuschen. Die waren immer meine ganz große Stärke. Egal auf welchem Test immer die Punkte, die ich stets vollständig hatte. Ich muss dich leider enttäuschen.
Trotzdem wüsste ich gerne, warum du so ein großer Felidae Fan bist, und worauf sich dies bei dir bezieht?
Du bist führwahr ein lustiges Kerlchen.
Als jemand, der sich selbst für weit über dem Abitur stehend bezeichnet, meine Spitzen gegen selbstverliebten Zeugnisfetischismus als Zeichen einer Anhängerschaft zu Feldae zu interpretieren, ist nachgerade die Widerlegung Deiner Selbsteinschätzung.
Selbst von Absolventen neuzeitlicherer Reifeprüfungen sollte ein ausgeprägterer analytischer Verstand erwartet werden können.
Wie Du aufs Vorzüglichste veranschaulichst hängt Bildung nur in einem Punkt mit ihrer Zertifizierung zusammen. Es ist schlicht logisch, daß ein höherer Bildungsstand maßgeblich die Chancen erhöht diese Zertifikate zu erlangen.
Der Umkehrschluß gilt nicht. Du bist der Beweis.
Das nennt man landläufig Matthäus-Effekt.
„Denn wer da hat, dem wird gegeben werden, daß er Fülle habe; wer aber nicht hat, von dem wird auch genommen, was er hat.“ – Mt 25,29
Die Zertifizierungswut der aktuellen Gesellschaft, welche zusehends vor allem aus den USA, die auf diesem Gebiet Vorreiter sind, wurde auf den Titel Kreditionalismus getauft. Dieser bevorzugt im erhöhten Maße Kinder aus finanzkräftigen Haushalten, da Geld selbst heute nicht mehr als Qualifikation genügt. Das ökonomische Kapital wird daher erst durch die Bildung selbst legitimiert und bestätigt.
Intelligenz ist aber nichts was im Leben stehen bleibt, sondern auch fortwährend trainiert werden muss. Final endet dies mit der Soziodizee, dass die oben wirklich intelligenter sind als die unten. Nichts desto trotz hatte ich in meinem Punkt, den ich über ihn gemacht habe, recht.
Der eigentlich falsche Umkehrschluss, und das ist bisher nicht beanstandet worden, von einer Statistik, die Daten zu Durchschnitten und Klumpen (egal wie sie nun genau eingeteilt sind) formiert, auf ein Einzelindividuum zu schließen, mag mir zwar gelungen sein, insofern das Treffer in der Statistik kalkulierbar auf Wahrscheinlichkeit werden, trotzdem ist dieser streng genommen illegitim. Erstaunlich ist daher, dass die essentielle Schwäche meiner Argumenation nicht gefunden wurde, und das Felidae scheinbar lieber seinen Penis zeigt, als wirklich auf meine Kritikpunkte einzugehen. Ich kann gerne eine Liste daraus machen.
Wow ich hab ein gutes Abitur in Ba-Wü gemacht. Kann ich jetzt das Forum übernehmen?
@Dexter
Angenommen man ist gebildet und liberal. Wie kann man dann etwas für den Islam übrig haben und diesen verteidigen?
Das nennt man landläufig Matthäus-Effekt.
„Denn wer da hat, dem wird gegeben werden, daß er Fülle habe; wer aber nicht hat, von dem wird auch genommen, was er hat.“ – Mt 25,29
Die Zertifizierungswut der aktuellen Gesellschaft, welche zusehends vor allem aus den USA, die auf diesem Gebiet Vorreiter sind, wurde auf den Titel Kreditionalismus getauft. Dieser bevorzugt im erhöhten Maße Kinder aus finanzkräftigen Haushalten, da Geld selbst heute nicht mehr als Qualifikation genügt. Das ökonomische Kapital wird daher erst durch die Bildung selbst legitimiert und bestätigt.
Intelligenz ist aber nichts was im Leben stehen bleibt, sondern auch fortwährend trainiert werden muss. Final endet dies mit der Soziodizee, dass die oben wirklich intelligenter sind als die unten. Nichts desto trotz hatte ich in meinem Punkt, den ich über ihn gemacht habe, recht.
Der eigentlich falsche Umkehrschluss, und das ist bisher nicht beanstandet worden, von einer Statistik, die Daten zu Durchschnitten und Klumpen (egal wie sie nun genau eingeteilt sind) formiert, auf ein Einzelindividuum zu schließen, mag mir zwar gelungen sein, insofern das Treffer in der Statistik kalkulierbar auf Wahrscheinlichkeit werden, trotzdem ist dieser streng genommen illegitim. Erstaunlich ist daher, dass die essentielle Schwäche meiner Argumenation nicht gefunden wurde, und das Felidae scheinbar lieber seinen Penis zeigt, als wirklich auf meine Kritikpunkte einzugehen. Ich kann gerne eine Liste daraus machen.
Bevor Du in Erwägung ziehst öffentlich aufzutreten empfehle ich den Besuch eines Logik-Seminars.
Das nennt man landläufig Matthäus-Effekt.
„Denn wer da hat, dem wird gegeben werden, daß er Fülle habe; wer aber nicht hat, von dem wird auch genommen, was er hat.“ – Mt 25,29
Die Zertifizierungswut der aktuellen Gesellschaft, welche zusehends vor allem aus den USA, die auf diesem Gebiet Vorreiter sind, wurde auf den Titel Kreditionalismus getauft. Dieser bevorzugt im erhöhten Maße Kinder aus finanzkräftigen Haushalten, da Geld selbst heute nicht mehr als Qualifikation genügt. Das ökonomische Kapital wird daher erst durch die Bildung selbst legitimiert und bestätigt.
Intelligenz ist aber nichts was im Leben stehen bleibt, sondern auch fortwährend trainiert werden muss. Final endet dies mit der Soziodizee, dass die oben wirklich intelligenter sind als die unten. Nichts desto trotz hatte ich in meinem Punkt, den ich über ihn gemacht habe, recht.
Der eigentlich falsche Umkehrschluss, und das ist bisher nicht beanstandet worden, von einer Statistik, die Daten zu Durchschnitten und Klumpen (egal wie sie nun genau eingeteilt sind) formiert, auf ein Einzelindividuum zu schließen, mag mir zwar gelungen sein, insofern das Treffer in der Statistik kalkulierbar auf Wahrscheinlichkeit werden, trotzdem ist dieser streng genommen illegitim. Erstaunlich ist daher, dass die essentielle Schwäche meiner Argumenation nicht gefunden wurde, und das Felidae scheinbar lieber seinen Penis zeigt, als wirklich auf meine Kritikpunkte einzugehen. Ich kann gerne eine Liste daraus machen.
Ich sagte nicht, dass ich meinen Penis zeigen oder messen möchte. Und der von uns, der nicht auf Argumente eingeht, bist du, Dexter. Du bist auf meine Antworten zu deinen "Kritikpunkten" gar nicht eingegangen.
Es ist doch ein schlechter Witz, dass man sich nun schon vor Gerichten dafür verantworten muß wenn man den Islam und seinen Gründer als das bezeichnet was sie sind.
Der Islam ist meiner Meinung nach eine menschenverachtende Ideologie für geistig minderbemittelte, sein Gründer war ein Kinderschänder und dem Völkermord überführter Kriegstreiber.
Der Islam ist meiner Meinung nach keine Religion und steht somit auch nicht unter dem Schutz der Religionsfreiheit!
So. Ich werde mir meinen Mund auch zu diesem Thema nicht verbieten lassen!
MfG
Alion
Wow ich hab ein gutes Abitur in Ba-Wü gemacht. Kann ich jetzt das Forum übernehmen?
@Dexter
Angenommen man ist gebildet und liberal. Wie kann man dann etwas für den Islam übrig haben und diesen verteidigen?
Ganz einfach: Er meint, wer gebildet ist müsse zwangsläufig jemand sein, der sieht, dass es "den Islam nicht gibt sondern nur verschiedene Strömungen". Das alles ist aber nur eine Halbwahrheit, weil es nichts am Faktum ändert, dass der Koran Andersgläubige als Untermenschen bezeichnet. Nur geht Dexter darauf nicht ein, weil es ja seine wunderschöne Argumentationskette zerstören würde. Interessant ist m. E. auch, dass er in seiner Signatur auf Hannelore Vonier verweist, eine ziemlich radikale Feministin, die gern ein Matriarchat hätte.
Ich sagte nicht, dass ich meinen Penis zeigen oder messen möchte. Und der von uns, der nicht auf Argumente eingeht, bist du, Dexter. Du bist auf meine Antworten zu deinen "Kritikpunkten" gar nicht eingegangen.
Nein, das ist er nicht. Er wäre der ideale Seminarleiter für Politiker, denen ein Interview bevosteht.
Nanninga
26.01.2009, 11:44
Hallo, werte Forengemeinde, dieser Faden wirft für mich die Frage auf, wie solche Orientalenriten eigentlich noch verunglimpft werden können.
Bevor Du in Erwägung ziehst öffentlich aufzutreten empfehle ich den Besuch eines Logik-Seminars.
Konstruktive Kritik ist immer willkommen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.