Vollständige Version anzeigen : "Operation Walküre - Das Stauffenberg Attentat" ab 22. Januar im Kino
Geht Ihr da rein?
Trailer (http://www.walkuere-derfilm.de/?ga=Walkuere/banner/0000001)
JF-Artikel (http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display.154+M539943093de.0.html)
Ich bin mir noch nicht sicher.
Ich werde ihn mir wohl ansehen, obwohl ich befürchte, dass es ein typischer Hollywood-Popcorn-Actionfilm wird, der mit Geschichte nicht viel zu tun hat.
Ich warte wahrscheinlich ab, bis jemand aus diesem Forum darüber berichtet. :)
bernhard44
17.01.2009, 12:51
ein weiteres Machwerk der Scientologen, genau wie "Krieg der Welten"!
Mit ihrem Oberguru Tom Cruise in der Hauptrolle! Man sollte solchen Scheiß boykottieren.
ein weiteres Machwerk der Scientologen, genau wie "Krieg der Welten"!
Mit ihrem Oberguru Tom Cruise in der Hauptrolle! Man sollte solchen Scheiß boykottieren.
Steht da tatsächlich Scientology hinter der Produktion? Jedenfalls bekommt Scientology durch Tom Cruise eine Menge Werbung. Die Tatsache, dass es eine amerikanische Produktion ist, ist aber meiner Ansicht nach das größere Manko. Wenn man bedenkt, wie Hollywood die Deutsche Geschichte in den Dreck zieht und auf 12 Jahre reduziert.
Aber vielleicht ist dieser Film ja gut.
ochmensch
17.01.2009, 12:58
Steht da tatsächlich Scientology hinter der Produktion? Jedenfalls bekommt Scientology durch Tom Cruise eine Menge Werbung. Die Tatsache, dass es eine amerikanische Produktion ist, ist aber meiner Ansicht nach, das größere Manko. Wenn man bedenkt, wie Hollywood die Deutsche Geschichte in den Dreck zieht und auf 12 Jahre reduziert.
Aber vielleicht ist dieser Film ja gut.
AVF-Bild meint, da ist nix mit Scientology Propaganda oder Hollywood-Kitsch. Ich werd mir den Film ansehen.
AVF-Bild meint, da ist nix mit Scientology Propaganda oder Hollywood-Kitsch. Ich werd mir den Film ansehen.
Wäre nett, wenn Du dann kurz hier rein schreibst, ob er sehenswert ist.
Generaloberst Ernst Remer - Chef des Berliner Wachbattalions am 20.07.44
http://www.youtube.com/watch?v=Y_deGf-ZhiU
etwa 20 Teile a 5 min
Axel Freiherr von dem Busche - versuchte ein Attentat auf Hitler durchzuführen, nachdem er Augenzeuge eines Massenmordes wurde.
Der Judenmord durch ukrainische SS Einheiten und moslemische Einheiten in der Ukraine, Ostpolen und auf auf der Krim unter Aufsicht von SS Polizeieinheiten.
http://www.youtube.com/watch?v=eaSW77bODkc&feature=related
Klaus Hornig über Erschiessungen von jüdischen Soldaten und Zivilisten
http://www.youtube.com/watch?v=sLmDxh4NEQI&feature=related
(wahrscheinlich sowjetische NKWD Soldaten und politische Kommissare)
50% aller politischen Kommissare in der Roten Armee waren jüdischer Abstammung.
Generaloberst Ernst Remer - Chef des Berliner Wachbattalions am 20.07.44
http://www.youtube.com/watch?v=Y_deGf-ZhiU
etwa 20 Teile a 5 min
Axel Freiherr von dem Busche - versuchte ein Attentat auf Hitler durchzuführen, nachdem er Augenzeuge eines Massenmordes wurde.
Der Judenmord durch ukrainische SS Einheiten und moslemische Einheiten in der Ukraine, Ostpolen und auf auf der Krim unter Aufsicht von SS Polizeieinheiten.
http://www.youtube.com/watch?v=eaSW77bODkc&feature=related
Klaus Hornig über Erschiessungen von jüdischen Soldaten und Zivilisten
http://www.youtube.com/watch?v=sLmDxh4NEQI&feature=related
(wahrscheinlich sowjetische NKWD Soldaten und politische Komissare)
50% aller politischen Kommissare in der Roten Armee waren jüdischer Abstammung.
Aha. Und gehst Du in diesen Film oder nicht?
bernhard44
17.01.2009, 13:33
von den Verbindungen des Hauptdarstellers zu einer ominösen Sekte mal ganz abgesehen, hatte der in Deutschland galoppierende Irrsinn für mich einen seiner Höhepunkte, als Cruise der "Courage-Bambi" verliehen wurde – für seinen Mut, die Rolle des Hitler-Attentäters Stauffenberg zu übernehmen. Das sollte man sich nochmals auf der Zunge zergehen lassen.....
mehr braucht es dann wohl auch nicht um die "Filmkritik", vor allem die aus Deutschland richtig einschätzen zu können.
http://www.nzz.ch/nachrichten/kultur/literatur_und_kunst/operation_geglueckt_1.1618171.html
von den Verbindungen des Hauptdarstellers zu einer ominösen Sekte mal ganz abgesehen, hatte der in Deutschland galoppierende Irrsinn für mich einen seiner Höhepunkte, als Cruise der "Courage-Bambi" verliehen wurde – für seinen Mut, die Rolle des Hitler-Attentäters Stauffenberg zu übernehmen. Das sollte man sich nochmals auf der Zunge zergehen lassen.....
mehr braucht es dann wohl auch nicht um die "Filmkritik", vor allem die aus Deutschland richtig einschätzen zu können.
http://www.nzz.ch/nachrichten/kultur/literatur_und_kunst/operation_geglueckt_1.1618171.html
Er soll dabei gesagt haben: "Es lebe das heilige Deutschland!".
(An dieser Stelle bräuchte man einen Smiley mit einer hochgezogenen Augenbraue.)
ochmensch
17.01.2009, 13:42
Er soll dabei gesagt haben: "Es lebe das heilige Deutschland!".
(An dieser Stelle bräuchte man einen Smiley mit einer hochgezogenen Augenbraue.)
Der weiß ja nicht, dass solche Äußerungen in der BRD verboten sind und als Kränkung der MigrantInnen gelten.
Aha. Und gehst Du in diesen Film oder nicht?
Nein, ich mag diese ("historischen") Hollywood Filme nicht, die die Welt in Gut und Böse, Schwarz und Weiß einteilt und darstellt.
Nein, ich mag diese ("historischen") Hollywood Filme nicht, die die Welt in Gut und Böse, Schwarz und Weiß einteilt und darstellt.
Kann ich gut verstehen. Aber vielleicht ist dieser diesbezüglich erträglich.
Hilarius
17.01.2009, 13:59
ein weiteres Machwerk der Scientologen, genau wie "Krieg der Welten"!
Mit ihrem Oberguru Tom Cruise in der Hauptrolle! Man sollte solchen Scheiß boykottieren.
Was ich auch machen werde.....
Werde ich wahrscheinlich nicht gucken. Wobei bevor ich Chaotia und Absurdia verlasse: Es lebe das Heilige Deutschland !
Aresetyr
17.01.2009, 16:21
Auf jeden Fall schau ich ihn mir an...
Es war so geil... anfang Dezember wollten wir ins Kino in "Der Mann der niemals lebte" und wir stehen da an der Kasse... auf einmal kommt die Vorschau...
der Reichstag... dutzende Hakenkreuzflaggen.... das Bild wird schwarz und die Schrift "Er war ein Held" erscheint... wir konnten uns vor lachen nicht mehr halten... wir haben so laut gebrüllt... hach war das herrlich :D
(Wir wussten ja nicht was das für ein Film sein soll... nur die Hakenkreuzfahnen... keine Ahnung wer da mitspielt etc... ach unseren kranken Humor muss keiner verstehen)
Ich gehe eigentlich nie in Kinos, aber der Film interessiert mich schon, deshalb werde ich ihn mir wohl kaufen sobald er als DVD herauskommt.
EinDachs
17.01.2009, 20:01
Geht Ihr da rein?
Trailer (http://www.walkuere-derfilm.de/?ga=Walkuere/banner/0000001)
JF-Artikel (http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display.154+M539943093de.0.html)
Ich bin mir noch nicht sicher.
Bin mir nicht wirklich sicher.
Tom Cruise ist einer dieser Schauspieler, die ich eher meide. Und mit Hollywooddarstellungen von komplexen, geschichtlichen Vorgängen war ich noch nie recht begeistert.
Würfelqualle
17.01.2009, 20:19
Die Dreharbeiten zu dem Film waren sehr interessant. Aus der Ferne konnte man ja zuschauen. Überall Hakenkreuzfahnen und Statisten in Wehrmachtsuniformen. Ich dachte echt, jetzt kommt gleich der Führer des Deutschen Reiches, Adolf Hitler um die Ecke.
:cool2:
St. Antonius
17.01.2009, 20:38
Regisseur und Drehbuchautor hatten nie die Intention bekundet einen exakten historischen Abriss über die Begebenheiten und Tatsachen des 20. Juli zu verfilmen. Fakt ist, dass ein Kinofilm in allererster Linie reine Fiktion ist, ähnlich wie ein Roman oder auch Theaterstück, und somit dem Geiste des Drehbuchautors entsprang. Das dieser Film zweifelsfrei historische und auch biografische Bezüge aufweist ist natürlich unbestreitbar. In aller erster Linie aber sollen derartige Filme unterhalten, deshalb halte ich ein Gemeckere oder unendliches Gedönse über fehlende Realitätsnähe für unangebracht. Ich bin der Meinung, dass vorallem solche Filme, von denen bekannt sein sollte, dass sie häufig absichtlich ungenau recherchiert sind, durchaus dazu beitragen können die Bevölkerung zur Selbstrecherche zu animieren, denn ohne Zweifel wecken solche Produktionen das Interesse am behandelten Thema, und frei nach Kants "Sapere aude" zu handeln. Die sich daraus ergebende Erkenntniss über die wirklich wahren Zusammenhänge wären ein Gewinn für die Gesellschaft.
Ergo: teurer Kinofilm mit brisanten Stars weckt Interesse am Thema und sollte zur Selbstrecherche animieren, da bekannt ist, dass Kinofilm lediglich zur Unerhaltung dient und deswegen verfälschte Tatsachen beinhaltet, => aufgeklärte Menschen
Anmerkung: Die Verklärung Stauffenbergs zum Vorzeigedemokraten haben übrigens schon ganz Andere (Bundespolitiker) fertiggebracht
Anderes Beispiel für absolute Verklärung beim Film, wäre "Amadeus", in dem die Fähigkeiten und der Mensch Salieri bewusst ins Negative gerückt wurde, um den Antiheld für Mozart zu erschaffen und somit das Drama inszenieren zu können.
Es gibt ein Verbrechen, das kann kein Gott verzeihen und das ist der Verrat.
Aresetyr
17.01.2009, 20:58
Es gibt ein Verbrechen, das kann kein Gott verzeihen und das ist der Verrat.
Doch was, wenn du erkennst, dass all das wofür du zu sterben schwörtest, dich verraten hat?
Doch was, wenn du erkennst, dass all das wofür du zu sterben schwörtest, dich verraten hat?
Wo soll das der Fall sein?
Stechlin
17.01.2009, 21:12
Doch was, wenn du erkennst, dass all das wofür du zu sterben schwörtest, dich verraten hat?
Verrat ist immer eine Frage des Termins. Talleyrand.
Aresetyr
17.01.2009, 21:14
Wo soll das der Fall sein?
Nehmen wir an du bist Mitglied in einer neuen Partei... die Partei verspricht unglaubliches... sie verspricht mehr als jede andere Partei und verspricht es schneller und mit weniger (Geld-)Aufwand zu erreichen.
Nun nehmen wir an du bist so naiv zu glauben, dass da alles mit rechten Mitteln zugeht bzw. es wird dir sogar versichert.
Plötzlich stellst du entsetzt fest, dass alle Versprechungen auf einer Mauer der Verbrechen und der Unmenschlichkeit aufgebaut sind...
Findest du Verrat immer noch unangebracht?
(Nein ich spiele hier NICHT auf den Nationalsozialismus bzw. das 3. Reich an, sondern auf deine allgemein formulierte Aussage.)
Nehmen wir an du bist Mitglied in einer neuen Partei... die Partei verspricht unglaubliches... sie verspricht mehr als jede andere Partei und verspricht es schneller und mit weniger (Geld-)Aufwand zu erreichen.
Nun nehmen wir an du bist so naiv zu glauben, dass da alles mit rechten Mitteln zugeht bzw. es wird dir sogar versichert.
Plötzlich stellst du entsetzt fest, dass alle Versprechungen auf einer Mauer der Verbrechen und der Unmenschlichkeit aufgebaut sind...
Findest du Verrat immer noch unangebracht?
(Nein ich spiele hier NICHT auf den Nationalsozialismus bzw. das 3. Reich an, sondern auf deine allgemein formulierte Aussage.)
Der verratene oder der verratende Verräter?
Aresetyr
17.01.2009, 21:23
Der verratene oder der verratende Verräter?
Meine Antwort(en) lautet/en wie folgt:
"der verratende Verräter natürlich, der Verratene wusste alles, hatte alle Informationen und konnte sie anscheinend mit seinem Gewissen vereinbaren..."
wenn es eine Frage über den Kontext war
"Touché"
wenn es eine rhetorische Frage war... ;)
Ich gehe eigentlich nie in Kinos, aber der Film interessiert mich schon, deshalb werde ich ihn mir wohl kaufen sobald er als DVD herauskommt.
Spar dir das Geld!
Ist schon in den Tauschbörsen im Angebot!
Gehirnnutzer
17.01.2009, 23:19
Ich werde ihn mir vielleicht mal anschauen, wenn er auf DVD rauskommt. Dann kann man wenigsten herausfinden, wer was versaubeutelt, auch wenn es sichh um eine fiktive Geschichte auf Basis eines historischen Ereignisses ist.
Welcher Mist kommt von den Amis direkt und was ist Mist der deutschen Synchro.
Interessant ist, das die Meinungen auf imdb (http://www.imdb.com/title/tt0985699/usercomments)auseinandergehen.
Bin mir nicht wirklich sicher.
Tom Cruise ist einer dieser Schauspieler, die ich eher meide. Und mit Hollywooddarstellungen von komplexen, geschichtlichen Vorgängen war ich noch nie recht begeistert.
Christian Bale hätte wirklich besser gepasst.
http://guestofaguest.com/wp-content/uploads/2007/07/patrickbateman.jpg
Komplexe Vorgänge könnte wohl leider auch nicht jeder der Zuschauer nachvollziehen. Hauptsache ist, dass Deutschland nicht wieder als das böse Monstervolk dargestellt wird, wie z.B. in "Der Soldat James Ryan".
Ingeborg
19.01.2009, 11:18
Hosenscheißer Tom spielt gern Helden,
und dabei baut er einen der größten Bunker
aller Zeiten, weil er sich vor einem
ALIEN fürchtet. :))
Patrick Bateman ist sehr hot. Den hätte ich auch auserwählt für die Rolle.
Hosenscheißer Tom spielt gern Helden,
und dabei baut er einen der größten Bunker
aller Zeiten, weil er sich vor einem
ALIEN fürchtet. :))
Hättest Du aber auch, wenn Du auf Kinopremieren in einem Land erscheinen müsstest, wo das hier Kanzlerin ist und Du das nicht gewöhnt bist:
http://static.twoday.net/lachnummer/images/merkel_wahldebakel.jpg
EinDachs
19.01.2009, 20:39
Christian Bale hätte wirklich besser gepasst.
Hmm, der ist nur eben mit Batman und Terminator 4 beschäftigt gewesen.
Ist mir auch ehrlich gesagt fast lieber.
Komplexe Vorgänge könnte wohl leider auch nicht jeder der Zuschauer nachvollziehen. Hauptsache ist, dass Deutschland nicht wieder als das böse Monstervolk dargestellt wird, wie z.B. in "Der Soldat James Ryan".
Ich find nicht, dass im Soldat James Ryan die Deutschen übermäßig schlecht ausgestiegen sind. Die waren eben in diesem Krieg die Gegner, aber sie wurden nicht irgendwie übertrieben bösartig dargestellt.
Marathon
19.01.2009, 20:41
Generaloberst Ernst Remer - Chef des Berliner Wachbattalions am 20.07.44
http://www.youtube.com/watch?v=Y_deGf-ZhiU
etwa 20 Teile a 5 min
Danke dafür.
Sehenswert wie der General die Verschwörer einschätzt.
Besonders auch die Teile 3 (aggressives Polen), 7 (Verrat nach Moskau), 18 (Widerstand gegen den Bolschewismus).
Solche Dinge sind in den normalen Geschichtsbüchern unterrepräsentiert.
Nationalix
19.01.2009, 21:01
Die Dreharbeiten zu dem Film waren sehr interessant. Aus der Ferne konnte man ja zuschauen. Überall Hakenkreuzfahnen und Statisten in Wehrmachtsuniformen. Ich dachte echt, jetzt kommt gleich der Führer des Deutschen Reiches, Adolf Hitler um die Ecke.
:cool2:
Die Dreharbeiten zum Film "Der Untergang" sollen regelrecht von Bruno-Ganz-Fans belagert worden sein.
Ebenso "Madame Tussaud" in Berlin ist für Wachsfiguren-Freunde zu empfehlen. :)
Nationalix
19.01.2009, 21:06
Es gibt ein Verbrechen, das kann kein Gott verzeihen und das ist der Verrat.
Es gibt zweierlei Verrat: Hochverrat und Landesverrat. Welchen meinst Du?
...als Cruise der "Courage-Bambi" verliehen wurde – für seinen Mut, die Rolle des Hitler-Attentäters Stauffenberg zu übernehmen.
Es ist sehr mutig, geradezu wagemutig in heutiger Zeit, einen erklärten Nazi zu spielen, zu glorifizieren und sich mit ihm zu identifizieren. :D
Wen es interessiert, hier der Schwur der Verschwörer gegen Hitler:
SCHWUR
Wir glauben an die Zukunft der Deutschen.
Wir wissen im Deutschen die Kräfte, die ihn berufen, die Gemeinschaft der abendländischen Völker zu schönerem Leben zu führen.
Wir bekennen uns im Geist und in der Tat zu den großen Überlieferungen unseres Volkes, die durch die Verschmelzung hellenischer und christlicher Ursprünge in germanischem Wesen das abendländische Menschentum schufen.
Wir wollen eine Neue Ordnung, die alle Deutschen zu Trägern des Staates macht und ihnen Recht und Gerechtigkeit verbürgt, verachten aber die Gleichheitslüge und fordern die Anerkennung der naturgegebenen Ränge.
Wir wollen ein Volk, das in der Erde der Heimat verwurzelt den natürlichen Mächten nahebleibt, das im Wirken in den gegebenen Lebenskreisen sein Glück und sein Genüge findet und in freiem Stolze die niederen Triebe des Neides und der Mißgunst überwindet.
Wir wollen Führende, die aus allen Schichten des Volkes wachsend, verbunden den göttlichen Mächten, durch großen Sinn, Zucht und Opfer den anderen vorangehen.
Wir verbinden uns zu einer untrennbaren Gemeinschaft, die durch Haltung und Tat der Neuen Ordnung dient und den künftigen Führern die Kämpfer bildet, derer sie bedürfen.
Wir geloben:
untadelig zu leben -
gewissenhaft zu dienen -
unverbrüchlich zu schweigen -
und füreinander einzustehen.
(zitiert nach Wolfgang Venohr: Stauffenberg - Symbol des Widerstands. Eine politische Biographie, 3., überarb. u. erg. Neuauflage, München 2000, S. 304f.)
Ich gehe eigentlich nie in Kinos, aber der Film interessiert mich schon, deshalb werde ich ihn mir wohl kaufen sobald er als DVD herauskommt.
Ich habe ihn mir aus dem Netz gezogen. Er lohnt sich nicht wirklich. Und, auch wenn man mich hasst dafür, am Ende überlebt ja der Hitler den Putsch.
Er soll dabei gesagt haben: "Es lebe das heilige Deutschland!".
(An dieser Stelle bräuchte man einen Smiley mit einer hochgezogenen Augenbraue.)
Was mag an Deutschland "heilig" sein?
Was mag an Deutschland "heilig" sein?
Sowas können auch nur Linksfaschisten fragen. Hast du dich schon mal mit der Geschichte nur etwas beschäftigt - oder hälst du den Stauffenberg für total bescheuert? Aber so sind Linksfaschisten - saublöd - gewalttätig und echt ekelhaftige Typen.
Es gibt zweierlei Verrat: Hochverrat und Landesverrat. Welchen meinst Du?
Das Eine schließt das Andere nicht aus!
Odin hat recht,Verräter egal welcher Seite gehören zum Abschaum der Evolution!
Was mag an Deutschland "heilig" sein?
Die Scheinheiligkeit der Verräter!
Sowas können auch nur Linksfaschisten fragen. Hast du dich schon mal mit der Geschichte nur etwas beschäftigt - oder hälst du den Stauffenberg für total bescheuert? Aber so sind Linksfaschisten - saublöd - gewalttätig und echt ekelhaftige Typen.
Ich benutze das Wort "Linksfaschist" nicht mehr und sage stattdessen kurzerweise "Idiot".
Was mag an Deutschland "heilig" sein?
Im Präsens gestellt ist das nichteinmal die allerschlechteste Frage.
Das Eine schließt das Andere nicht aus!
Odin hat recht,Verräter egal welcher Seite gehören zum Abschaum der Evolution!
Dann gehört Arminius auch zum Abschaum der Evolution. Man muss sich doch fragen, wem gegenüber man zur Treue verpflichtet ist.
Ingeborg
26.01.2009, 17:12
Stauffenberg war feige.
Mutig wäre gewesen zu schießen.
Stauffenberg war feige.
Mutig wäre gewesen zu schießen.
Wenn es aber auch anders geht? Er hatte Frau und Kinder. Feigheit hat ihn bestimmt nicht davon abgehalten, zu schießen. Wenn man bedenkt, wie gefährlich die Tat war, war er sicherlich alles andere als feige.
Wenn es aber auch anders geht? Er hatte Frau und Kinder. Feigheit hat ihn bestimmt nicht davon abgehalten, zu schießen. Wenn man bedenkt, wie gefährlich die Tat war, war er sicherlich alles andere als feige.
Würdest Du nachzählen wieviele Landser er zum Verrecken geschickt hat fiele Dein Urteil möglicherweise anders aus.
Die fürchteten nicht um Deutschland oder einen eizigen Arsch der Bevölkerung, sie sahen wie sich ihre Privilegien in Rauch auflösten.
Würdest Du nachzählen wieviele Landser er zum Verrecken geschickt hat fiele Dein Urteil möglicherweise anders aus.
Die fürchteten nicht um Deutschland oder einen eizigen Arsch der Bevölkerung, sie sahen wie sich ihre Privilegien in Rauch auflösten.
Dass man als Offizier Soldaten zum Kämpfen schickt, ist wohl nichts besonderes.
Welche Privilegien? Nur noch ein Auge, eine Hand und drei Finger zu haben?
Dann gehört Arminius auch zum Abschaum der Evolution. Man muss sich doch fragen, wem gegenüber man zur Treue verpflichtet ist.
Ich sehe zu meiner Aussage,ohne wenn und aber!
Gilt selbstverständlich auch für Arminius!
Welchen moralischen Maßstäben du folgst,ist selbstverständlich Dir überlassen!
Wer den Einen betrügt,wird es auch mit dem Anderen tun,wider und immer wider!
Im übrigen war Arminius bei weitem nicht Der Held,als der er dargestellt wird.
Würdest Du nachzählen wieviele Landser er zum Verrecken geschickt hat fiele Dein Urteil möglicherweise anders aus.
Die fürchteten nicht um Deutschland oder einen eizigen Arsch der Bevölkerung, sie sahen wie sich ihre Privilegien in Rauch auflösten.
Genau DAS war die Triebfeder des Verrates.
Ein Tolles Vorbild für zukünftige Soldatengenerationen.
Zumal auch ein Stauffenberg weiter die Landser in den Tod schicken wollte,
halt nur gegen die Sowjetunion.
Was immer wieder gern verschwiegen wird!
Zumal auch ein Stauffenberg weiter die Landser in den Tod schicken wollte,
halt nur gegen die Sowjetunion.
Was immer wieder gern verschwiegen wird!
In den Sieg schicken.
Stauffenberg war feige.
Mutig wäre gewesen zu schießen.
Der "Adel" war schon immer der feigeste Teil eines Volkes!
Der "Adel" war schon immer der feigeste Teil eines Volkes!
Ach komm.
Geht Ihr da rein?
Trailer (http://www.walkuere-derfilm.de/?ga=Walkuere/banner/0000001)
JF-Artikel (http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display.154+M539943093de.0.html)
Ich bin mir noch nicht sicher.
Ich werde ihn mir anschauen demnächst................
Der Start in Berlin war ein Flop; am ersten Tag 40.000 Zuschauer in ganz Berlin.
http://www.netzeitung.de/entertainment/movie/1259917.html
Ich werde ihn mir anschauen demnächst................
Der Start in Berlin war ein Flop; am ersten Tag 40.000 Zuschauer in ganz Berlin
Typisch Deutschland. Die kommen dann in Verhaltenskonflikte.
Bruddler
26.01.2009, 19:46
ein weiteres Machwerk der Scientologen, genau wie "Krieg der Welten"!
Mit ihrem Oberguru Tom Cruise in der Hauptrolle! Man sollte solchen Scheiß boykottieren.
Wenn ich US-Schauspieler in Wehrmachtsuniform sehe, weiß ich nie ob ich weinen oder lachen soll !
(Ausnahme: James Coburn in Steiner I.)
Was mag an Deutschland "heilig" sein?
Hier verweise ich gerne auf die Worte von Fiel :
Sowas können auch nur Linksfaschisten fragen. Hast du dich schon mal mit der Geschichte nur etwas beschäftigt - oder hälst du den Stauffenberg für total bescheuert? Aber so sind Linksfaschisten - saublöd - gewalttätig und echt ekelhaftige Typen.
Wenn ich US-Schauspieler in Wehrmachtsuniform sehe, weiß ich nie ob ich weinen oder lachen soll !
(Ausnahme: James Coburn in Steiner I.)
Stimmt. Und Richard Burton macht auch einen guten Eindruck.
http://www.new-video.de/co/steiner1.jpg http://www.zeitreisen-verlag.de/shop/images/big/steiner2eisernekreuzdvd.jpg
Wobei natürlich Coburn die Rolle besser und glaubwürdiger spielte.
Bruddler
26.01.2009, 20:03
Ich halte Stauffenberg für einen Feigling (hat es damals noch keine Sprengstoffgürtel gegeben oder konnte er keine Handgranate zuenden ?)...Er wollte zwar Hitler beseitigen, aber wichtig war ihm vor allem, dass er selbst überlebt.....
Ich halte Stauffenberg für einen Feigling (hat es damals noch keine sprengstoffgürtel gegeben ?)
Na, er war ja nicht alleine. Von allen Verrätern war er der mutigste. Ich denke schon das man auch damals solche Gürtel benutzen könnte, dagegen sprechen aber die Kontrollen von jedem der in die Nähe Hitlers gelangen wollte. Es gab ja ausserdem 42 Attentate auf Hitler meine ich. Alle schlugen fehl.
Liste der Attentatsversuche auf Hitler nach Will Berthold
1921-1932 4 Anschläge, darunter ein Giftanschlag im Hotel "Kaiserhof", 1932
1933 10 Anschläge, darunter der eines unbekannten SA-Mannes am Obersalzberg und der Gruppe Karl Lutter in Königsberg.
1934 4 Anschläge, darunter der von Beppo Römer, Berlin, und Helmuth Mylius, Berlin.
1935 Dr. Paul Josef Stuermer, Berlin.
Gruppe Marwitz, Berlin.
1936 Helmut Hirsch, Nürnberg.
1937 Josef Thomas, Berlin.
Unbekannter SS-Mann im Berliner Sportpalast.
1938 Otto Strasser mit Emigrantengruppe (mehrere Versuche, auch schon 1937).
Friedrich Wilhelm Heinz, Stoßtrupp Reichskanzlei.
Alexander Foote, München.
Maurice Bavaud, Obersalzberg und München (mehrere Versuche).
1938/39 Noel Mason-MacFarlane, Berlin.
1939 Georg Elser, München.
Erich Kordt, Berlin.
1940 Erwin von Witzleben, Paris.
1941/43 Nikolaus von Halem, Beppo Römer, Berlin (mehrere Versuche).
1943 Hubert Lanz, Hans Speidel, Hyazinth Graf von Strachwitz, Waiki (Rußland).
Friedrich König und Freiherr von Boeselager, Smolensk.
Henning von Tresckow, Fabian von Schlabrendorff, Rudolph Christoph Freiherr von Gersdorff.
Unbekannter Pole, Wolfsschanze.
Rudolph Christoph Freiherr von Gersdorff, Berlin.
Axel Freiherr von dem Bussche-Streithorst, Wolfsschanze.
1944 Ewald von Kleist, Wolfsschanze.
Eberhard von Breitenbuch, Obersalzberg.
Claus Graf Schenk von Stauffenberg, Berlin und Wolfsschanze (mehrere Versuche).
1945 Albert Speer, Berlin.
http://ecx.images-amazon.com/images/I/512SAC99PEL._SL500_AA240_.jpg
Bruddler
26.01.2009, 20:11
Na, er war ja nicht alleine. Von allen Verrätern war er der mutigste. Ich denke schon das man auch damals solche Gürtel benutzen könnte, dagegen sprechen aber die Kontrollen von jedem der in die Nähe Hitlers gelangen wollte. Es gab ja ausserdem 42 Attentate auf Hitler meine ich. Alle schlugen fehl.
Wie konnte es dann sein, dass er seine Sprengstofftasche unbehelligt in den Führerbunker bringen konnte ?
Warum hat er den Führer nicht umarmt und dabei die Bombe gezuendet ?
Stattdessen handelte er stümperhaft.....
Wie konnte es dann sein, dass er seine Sprengstofftasche unbehelligt in den Führerbunker bringen konnte ?
Warum hat er den Führer nicht umarmt und dabei die Bombe gezuendet ?
Stattdessen handelte er stümperhaft.....
Das ist die andere Seite. Ich denke er traute seinen Kumpanen in Berlin nicht so richtig. Wer traut denn schon Verrätern im allgemeinen. Das mit der Tasche verstand ich auch nicht. Alles wurde Penibel kontroliert, nur die Aktentaschen der Besucher nicht?
Ich halte Stauffenberg für einen Feigling (hat es damals noch keine Sprengstoffgürtel gegeben oder konnte er keine Handgranate zuenden ?)...Er wollte zwar Hitler beseitigen, aber wichtig war ihm vor allem, dass er selbst überlebt.....
Getreu dem Motto: Wasch mich,aber mach mir meinen Pelz nicht nass.
Wenn ich US-Schauspieler in Wehrmachtsuniform sehe, weiß ich nie ob ich weinen oder lachen soll !
(Ausnahme: James Coburn in Steiner I.)
Ein neulich gesehendes Beispiel: Im US-Film:" Hitler- Aufstieg des Bösen" (Wobei ich die dargestellte Figur des Führers (http://www.prisma-online.de/image/58/mm042b8e94eb87bc58.jpeg) absolut daneben fand) - selbst Bruno Ganz (http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,245058,00.html) kam besser rüber, gibt es zum Schluß eine Szene mit marschierenden, fackeltragenden SA-Leuten, die das "Horst-Wessel" -Lied singen.
http://www.prisma-online.de/tv/film.html?mid=2004_der_untergang
Statt nun diese Szene zu synchronisieren durch Deutsche Sänger, oder am Besten durch Einspielen der Originalfassung von 1930, - wird die Originalfassung hier unsynchronisiert übernommen.
Es hört sich zum Schreien an, wenn Amerikaner Deutsch singen, der Dialekt ist in dieser Szene voll raus zu hören. Zusammen mit der Verfälschung div. geschichtlicher Hintergründe: Ein Glanzstück der Deutschen Filmsynchronisation! :D
http://www.altearmee.de/DasBoese.htm
http://de.wikipedia.org/wiki/Hitler_%E2%80%93_Der_Aufstieg_des_B%C3%B6sen
http://www.prisma-online.de/tv/film.html?mid=2003_hitler_aufstieg_des_boesen
E:
Dass man als Offizier Soldaten zum Kämpfen schickt, ist wohl nichts besonderes.
4 Jahre zu brauchen bevor man merkt daß das schiefgeht allerdings schon.
Welche Privilegien? Nur noch ein Auge, eine Hand und drei Finger zu haben?
Das war damals gar nicht so übel. Einige Millionen wären froh drum gewesen.
Unter anderem mein Onkel.
ich fand den film ganz in ordnung.
Also ich habe den Film letzten Freitag gesehen und fand ihn ganz gut. Kein Höhepunkt der Filmgeschichte, aber doch gut und er regt zum Nachdenken an.
Was ist mir aufgefallen?
Mein Eindruck war dass die deutschen Schauspieler überwiegend (aber nicht ausschließlich) Leute gespielt haben, die sich gegen den Putsch gestellt haben.
Tom Cruise war trotz aller Unkenrufe ziemlich gut. Vor allem als der Putsch langsam ins Stocken gerät und die Verbindung zu verschiedenen Stellen abreißt, spürt man deutlich die wachsende Verzweiflung der Verschwörer und besonders Staufenbergs. Denn sie wissen ja, schlägt der Putsch fehl, dann werden sie alle erschossen.
Eine Aussage von Staufenberg-Cruise (sinngemäß): "Wir müssen der Welt zeigen, dass wir nicht alle wie er (Hitler) sind, andernfalls wird es auf ewig Hitlers Deutschland bleiben."
Tom Hollander alias Lord Beckett und Ian McNeice alias Baron Harkonnen sind Figuren die man einfach in jedem Film hassen muss. (Nur so am Rande.)
Wenn es aber auch anders geht? Er hatte Frau und Kinder. Feigheit hat ihn bestimmt nicht davon abgehalten, zu schießen. Wenn man bedenkt, wie gefährlich die Tat war, war er sicherlich alles andere als feige.
Genau so ist es. Staufenberg musste klar sein, dass er tot wäre, wenn der Putsch fehlschlug und wahrscheinlich auch seine Familie.
@Nicht an Florian
Und ich wäre allgemein sehr vorsichtig damit ihn als Feigling zu bezeichnen, oder könnt ihr mit Sicherheit behaupten, dass ihr den Mut für seine Tat gehabt hättet, geschweige denn den Mut zu einem Selbstmordattentat?
[/COLOR]
Genau DAS war die Triebfeder des Verrates.
Ein Tolles Vorbild für zukünftige Soldatengenerationen.
Zumal auch ein Stauffenberg weiter die Landser in den Tod schicken wollte,
halt nur gegen die Sowjetunion.
Was immer wieder gern verschwiegen wird!
Ist glaube ich unter einigermaßen informierten bekannt, dass die Führung der Reichswehr nur mit den Westmächten Frieden schließen wollte, was ich aus heutiger Sicht sogar für einen vielleicht vorteilhaften Weg halten würde. Die Frage ist nur, ob ein starkes Hitler-Deutschland, oder die Niederlage und der Kalte Krieg das schlimmere Übel war bzw. gewesen wäre.
Der "Adel" war schon immer der feigeste Teil eines Volkes!
Das mag im Allgemeinen stimmen, in diesem Fall hat der adelige Staufenberg die gefährliche Aktion aber selber durchgeführt.
Ingeborg
27.01.2009, 11:18
Wie konnte es dann sein, dass er seine Sprengstofftasche unbehelligt in den Führerbunker bringen konnte ?
Warum hat er den Führer nicht umarmt und dabei die Bombe gezuendet ?
Stattdessen handelte er stümperhaft.....
Das wäre effektiver gewesen.
Die Szene wo Stauffenberg mit seinem rechten Arm den Hitlergruß macht ist makaber^^ genauso wie Fromms Anspielung auf seine Behinderung: "Ich würde Ihnen ja gerne die Hand schütteln Herr Oberst, aber ich bezweifle ob ich sie wiederbekommen würde.
Mir hat Tom Wilkinson und auch Tom Cruise eigentlich mit am besten gefallen, Thomas Kretzschmer war auch ganz gut... Ich hätte mir allerdings Bruno Gans für Adolf Hitler gewünscht.
Ich fand den Film gut...
Hexenhammer
27.01.2009, 11:54
Geht Ihr da rein?
Trailer (http://www.walkuere-derfilm.de/?ga=Walkuere/banner/0000001)
JF-Artikel (http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display.154+M539943093de.0.html)
Ich bin mir noch nicht sicher.
Ich bin mir schon sicher: Nein, ich tue mir das nicht an.
Sowas können auch nur Linksfaschisten fragen. Hast du dich schon mal mit der Geschichte nur etwas beschäftigt - oder hälst du den Stauffenberg für total bescheuert? Aber so sind Linksfaschisten - saublöd - gewalttätig und echt ekelhaftige Typen.
Eine sachliche Antwort war nicht drin, oder?
Armselig....
Hier verweise ich gerne auf die Worte von Fiel :
Sowas können auch nur Linksfaschisten fragen. Hast du dich schon mal mit der Geschichte nur etwas beschäftigt - oder hälst du den Stauffenberg für total bescheuert? Aber so sind Linksfaschisten - saublöd - gewalttätig und echt ekelhaftige Typen.
Auch du hättest meine Frage sachlich beantworten können.
Aber Beleidigungen & Polemik liegen dir und Deinesgleichen wohl eher....
Kronauer
27.01.2009, 12:24
Liste der Attentatsversuche auf Hitler nach Will Berthold
1945 Albert Speer, Berlin.
Ist mir gar nicht bekannt. Details?
Mondgoettin
27.01.2009, 12:32
interressant,dass ein Mitglied dieser Scientology-Verbrecher-Bande den Stauffenberg spielt.Tom Cruise hat sich ja auch damit gebruestet,dass er,wenn er damals im dritten Reich gelebt haette-Hitler gerne umgebracht haette.....
Man kann Tom Cruise aber nicht ernst nehmen.Die Scientologen sind allesamt gefaehrliche Fanatiker und kriminell.
traurig, dass Cruise einen wahren Helden wie Stauffenberg spielt.
Mondgoettin
27.01.2009, 12:36
ein weiteres Machwerk der Scientologen, genau wie "Krieg der Welten"!
Mit ihrem Oberguru Tom Cruise in der Hauptrolle! Man sollte solchen Scheiß boykottieren.
ausnahmsweise mal Zustimmung;)
Bruddler
27.01.2009, 15:17
Das wäre effektiver gewesen.
Ich vermute, dass es Stauffenberg wichtig war, dass er nach dem geglückten Attentat eine wichtige Rolle in einer Nachfolgeregierung spielen kann. Nur so ist sein stümperhafter Anschlag zu erklären....
Wäre er ein echter Held gewesen, dessen einziges Ziel es gewesen wäre den Führer sicher zu beseitigen, dann haette er sein eigenes Leben geopfert !
Mondgoettin
27.01.2009, 15:22
Ich vermute, dass es Stauffenberg wichtig war, dass er nach dem geglückten Attentat eine wichtige Rolle in einer Nachfolgeregierung spielen kann. Nur so ist sein stümperhafter Anschlag zu erklären....
Wäre er ein echter Held gewesen, dessen einziges Ziel es gewesen wäre den Führer sicher zu beseitigen, dann haette er sein eigenes Leben geopfert !
er hatte eine Familie,an die er AUCH denken musste.
Bruddler
27.01.2009, 15:51
er hatte eine Familie,an die er AUCH denken musste.
Dann haette er grundsaetzlich die Finger von einem Attentat lassen sollen !
Wahabiten Fan
27.01.2009, 15:54
Dann haette er grundsaetzlich die Finger von einem Attentat lassen sollen !
Das sehe ich nicht so! Früher, schon nach Stalingrad hätten sie den GRÖFAZ abservieren müssen! Dann wäre auch noch viel zu retten gewesen!
Ist mir gar nicht bekannt. Details?
Kann ich bezeugen!
Immer wenn die Wachmannschaft durch den Spion seiner Zelle in Nürnberg
schaute,wurde Speer bei seinen Heldenhaften Attentaten gegen seinen
Ziehvater beobachtet
Nicht einmal die Zellenwände konnten diesem patriotischen Akt der Selbstaufopferung widerstand leisten.
Nach zu lesen im Buch: Albert der Mehrtürer
Ich habe den Film gesehen. Er entspricht im Ganzen dem, was geschichtlich überliefert wurde. Man hat auf den typischen Hollywood-Kitsch verzichtet und sogar für eine gute Ausstttung gesorgt. Allerdings bringt der Film nichts, was nicht schon seine Vorgänger gebracht haben.
Das sehe ich nicht so! Früher, schon nach Stalingrad hätten sie den GRÖFAZ abservieren müssen! Dann wäre auch noch viel zu retten gewesen!
Die hätten den GRÖFAZ schon 1938 abschießen müssen.
4 Jahre zu brauchen bevor man merkt daß das schiefgeht allerdings schon.
Der Kopf des Widerstandes vom 20. Juli, Ludwig Beck, wollte Hitler schon 1938 beseitigen.
Vergeblich forderte Beck im Juli 1938 die Generalität auf, mit ihm gemeinsam den Rücktritt für den Fall anzudrohen, dass Hitler nicht von seinen Kriegsplänen lasse; Ziel war es, ein "finis Germaniae" zu verhindern.[10] Für Beck standen "letzte Entscheidungen für den Bestand der Nation auf dem Spiel"; die militärischen Führer hätten in dieser Situation "das Recht und die Pflicht vor dem Volk und vor der Geschichte, von ihren Ämtern abzutreten".[11] Beck musste jedoch erkennen, dass man ihm auf dem Weg des kollektiven Rücktritts nicht folgte, so dass er am 18. August 1938 seine Dienstentlassung beantragte.
Als im September 1938 die Gefahr eines Krieges um das Sudetenland wuchs, plante Becks Nachfolger General Franz Halder[12] mit dem im April neu ernannten Staatssekretär im Auswärtigen Amt, Ernst Freiherr von Weizsäcker, dem Befehlshaber des Berliner Wehrkreises, General Erwin von Witzleben, dem Oberquartiermeister I im Generalstab, General Carl-Heinrich von Stülpnagel, sowie mit Admiral Canaris und Oberstleutnant Oster einen Staatsstreich, um den befürchteten "großen Krieg" abzuwenden.[13] Halder wollte den Putsch auslösen, sobald Hitler den Krieg beginnen würde, um ihn so als Bankrotteur deutscher Außenpolitik entlarven zu können. Bei Kontakten mit der britischen Regierung gelang es jedoch nicht, die Briten unter Neville Chamberlain von der Ernsthaftigkeit der Oppositionsbemühungen zu überzeugen.[14] London vereinbarte stattdessen mit Hitler am 29. September 1938 politische Regelungen, um durch Überlassung der Sudetengebiete an das "Dritte Reich" die von Hitler provozierte Kriegsgefahr zu beseitigen. Der Staatsstreichplan vom September 1938 kam nicht zur Ausführung, da die von den Verschwörern gesetzte Prämisse, Hitler der Bevölkerung als Kriegstreiber präsentieren zu können, aufgrund des Münchener Abkommens und des dadurch unterbliebenen Angriffsbefehls gegen die Tschechoslowakei nicht eingetreten war.
Quelle (http://www.bpb.de/themen/Z7W3ZV,1,0,Auf_dem_Weg_zum_20_Juli_1944.html)
Ich bin mir schon sicher: Nein, ich tue mir das nicht an.
Warum nicht?
Hexenhammer
29.01.2009, 13:16
Warum nicht?
Nun, da der Film sich in vielen Punkte nicht an die Wahrheit hält, gibt es keinen Grund aus geschilchtlichem Interesse ins Kino zu gehen. Weitere Gründe diesen Film nicht anzuschauen, findest Du in den bisher veröffentlichen Filmkritiken.
harlekina
29.01.2009, 13:26
von den Verbindungen des Hauptdarstellers zu einer ominösen Sekte mal ganz abgesehen, hatte der in Deutschland galoppierende Irrsinn für mich einen seiner Höhepunkte, als Cruise der "Courage-Bambi" verliehen wurde – für seinen Mut, die Rolle des Hitler-Attentäters Stauffenberg zu übernehmen. Das sollte man sich nochmals auf der Zunge zergehen lassen.....
mehr braucht es dann wohl auch nicht um die "Filmkritik", vor allem die aus Deutschland richtig einschätzen zu können.
http://www.nzz.ch/nachrichten/kultur/literatur_und_kunst/operation_geglueckt_1.1618171.html
Mut? Doch wohl eher die richtige Gage und das Gefühl, den "Richtigen" gespielt zu haben.
Was bekommen dann die, die Hilter verkörpert haben? Das waren nicht wenig.
harlekina
29.01.2009, 13:27
Nein, ich mag diese ("historischen") Hollywood Filme nicht, die die Welt in Gut und Böse, Schwarz und Weiß einteilt und darstellt.
Noch dazu ist Tom Cruise ein grottenschlechter Schauspieler.
harlekina
29.01.2009, 13:31
Stauffenberg war feige.
Mutig wäre gewesen zu schießen.
Hatte er überhaupt seine Waffe dabei? Ich dachte, die mußten abgegeben werden, weil der Führer paranoid war.
Mondgoettin
29.01.2009, 13:40
Dann haette er grundsaetzlich die Finger von einem Attentat lassen sollen !es gab leider trotzdem zu wenige von diesen Helden,wie Stauffenberg,Geschwister Scholl(weisse Rose) oder Oskar Schindler
Bruddler
29.01.2009, 15:16
es gab leider trotzdem zu wenige von diesen Helden,wie Stauffenberg,Geschwister Scholl(weisse Rose) oder Oskar Schindler
o.k. - sie alle hatten wirklich löbliche Absichten !
Aber wenn einer wie Stauffenberg schon so eine erstklassige Gelegenheit bekommt, an den Führer hautnah heranzukommen, dann haette er dies' effektiver nutzen muessen !
Hexenhammer
29.01.2009, 15:38
es gab leider trotzdem zu wenige von diesen Helden,wie Stauffenberg,Geschwister Scholl(weisse Rose) oder Oskar Schindler
Oh, da täuscht Du Dich. Denk mal z.B. an die vielen Mütter, die während der Bombenangriffe, in irgendwelchen Kellern, um das Überleben ihrer Kinder gebangt haben.
Wahabiten Fan
29.01.2009, 15:42
Oh, da täuscht Du Dich. Denk mal z.B. an die vielen Mütter, die während der Bombenangriffe, in irgendwelchen Kellern, um das Überleben ihrer Kinder gebangt haben.
Das hat aber den "Föhrer" nicht die Bohne interessiert!
Hexenhammer
29.01.2009, 15:48
Das hat aber den "Föhrer" nicht die Bohne interessiert!
Des "Föhrers" Meinung ist auch nicht mehr maßgeblich.
Wahabiten Fan
29.01.2009, 15:50
Des "Föhrers" Meinung ist auch nicht mehr maßgeblich.
Heute bangen auch keine Mütter mehr in irgendwelchen Kellern um das Überleben ihrer Kinder!
Hexenhammer
29.01.2009, 15:52
Heute bangen auch keine Mütter mehr in irgendwelchen Kellern um das Überleben ihrer Kinder!
Warte ab, das kommt wieder.
Bruddler
29.01.2009, 15:59
Hatte er überhaupt seine Waffe dabei? Ich dachte, die mußten abgegeben werden, weil der Führer paranoid war.
Stauffenberg hatte eine Bombe in seiner Aktentasche und die haette er um ganz sicher zu gehen manuell neben dem Föhrer zünden muessen !
Aber er hat sich lieber entfernt und auf die Automatik verlassen, da es ihm wichtig war, dass er selbst am Leben blieb, um sich anschließend an einer Nachfolgeregierung beteiligen zu koennen....
Wahabiten Fan
29.01.2009, 16:02
Warte ab, das kommt wieder.
Echt! Sag bloß wir sind schon wieder von Feinden nur so umzingelt?
Bruddler
29.01.2009, 16:03
Echt! Sag bloß wir sind schon wieder von Feinden nur so umzingelt?
Nein, nicht umzingelt...der Feind steht schon längst mitten unter uns ! ;)
Ausonius
29.01.2009, 16:05
Stauffenberg hatte eine Bombe in seiner Aktentasche und die haette er um ganz sicher zu gehen manuell neben dem Föhrer zünden muessen !
Aber er hat sich lieber entfernt und auf die Automatik verlassen, da es ihm wichtig war, dass er selbst am Leben blieb, um sich anschließend an einer Nachfolgeregierung beteiligen zu koennen....
Wo ist das Problem? Hauptsache, Hitler würde sterben....
Mondgoettin
29.01.2009, 16:21
Oh, da täuscht Du Dich. Denk mal z.B. an die vielen Mütter, die während der Bombenangriffe, in irgendwelchen Kellern, um das Überleben ihrer Kinder gebangt haben.stimmt.Jedoch gab es leider im dritten Reich einfach zuviele "brave Mitlaeufer".Zu viele Menschen,die ihre Augen einfach verschlossen,aber das Grauen in den KZ's schon erahnten,irgendwie mitbekamen.
Bruddler
29.01.2009, 16:35
stimmt.Jedoch gab es leider im dritten Reich einfach zuviele "brave Mitlaeufer".Zu viele Menschen,die ihre Augen einfach verschlossen,aber das Grauen in den KZ's schon erahnten,irgendwie mitbekamen.
Auch heute verschließen zu viele Menschen ihre Augen und wollen die aufkommende Gefahr nicht erkennen...Es werden die selben Leute sein, die später einmal anklagend die Frage stellen "Hat man das denn nicht rechtzeitig erkennen koennen ?!"
Bodenplatte
29.01.2009, 17:05
Wird denn wenigstens Eugen Gerstenmeier nach Filmende zitiert?
Hexenhammer
29.01.2009, 17:07
stimmt.Jedoch gab es leider im dritten Reich einfach zuviele "brave Mitlaeufer".Zu viele Menschen,die ihre Augen einfach verschlossen,aber das Grauen in den KZ's schon erahnten,irgendwie mitbekamen.
Deutschland lag im Krieg, die deutschen Städte im permanenten Bombenhagel. Die Menschen waren vollkommen damit beschäftigt zu überleben. Oder kurz gesagt, sie hatten genug Probleme damit, selber durchzukommen und auch Du hättest wohl kaum die Energie in dieser Situation, aufgrund von Ahnungen, mal kurz nebenbei, Deine Regierung zu stürzen, weil es vielleicht sein könnte, daß sie ein Verbrechen begeht.
Hexenhammer
29.01.2009, 17:08
Echt! Sag bloß wir sind schon wieder von Feinden nur so umzingelt?
Ja, sind wir. Umzingelt und Infiltriert.
harlekina
29.01.2009, 17:25
stimmt.Jedoch gab es leider im dritten Reich einfach zuviele "brave Mitlaeufer".Zu viele Menschen,die ihre Augen einfach verschlossen,aber das Grauen in den KZ's schon erahnten,irgendwie mitbekamen.
Du wärst natürlich über all das erhaben gewesen. :rolleyes:
Wahabiten Fan
29.01.2009, 17:30
Deutschland lag im Krieg, die deutschen Städte im permanenten Bombenhagel. Die Menschen waren vollkommen damit beschäftigt zu überleben. Oder kurz gesagt, sie hatten genug Probleme damit, selber durchzukommen und auch Du hättest wohl kaum die Energie in dieser Situation, aufgrund von Ahnungen, mal kurz nebenbei, Deine Regierung zu stürzen, weil es vielleicht sein könnte, daß sie ein Verbrechen begeht.
Das deutsche Volk hätte Hitler nicht stürzen können! Wie denn auch. Aber es wäre die Pflicht der Wehrmachtsführung gewesen und zwar spätestens nach Stalingrad!
Aber vielleicht begreifst auch du mal, daß nach Staufenberg , militärisch völlig sinnlos, noch 1,2 Millionen Wehrmachtssoldaten gefallen sind und 90 Prozent der Zerstörungen an deutschen Städten entstanden!
Bodenplatte
29.01.2009, 17:49
Aber vielleicht begreifst auch du mal, daß nach Staufenberg , militärisch völlig sinnlos, noch 1,2 Millionen Wehrmachtssoldaten gefallen sind und 90 Prozent der Zerstörungen an deutschen Städten entstanden!
Durch diesen, mitnichten sinnlosen, beispiellosen Abwehrkampf, verhinderte die deutsche Armee das Vordringen des Bolschewismus bis an den Atlantik, und rettete milionen von Menschen das Leben.
Vielleicht begreifst du das irgendwann mal, auch wenn diese Hoffnung sinnlos erscheint.
Das deutsche Volk hätte Hitler nicht stürzen können! Wie denn auch. Aber es wäre die Pflicht der Wehrmachtsführung gewesen und zwar spätestens nach Stalingrad!
Und was wäre dann passiert?
Wahabiten Fan
29.01.2009, 17:51
Durch diesen, mitnichten sinnlosen, beispiellosen Abwehrkampf, verhinderte die deutsche Armee das Vordringen des Bolschewismus bis an den Atlantik, und rettete milionen von Menschen das Leben.
Vielleicht begreifst du das irgendwann mal, auch wenn diese Hoffnung sinnlos erscheint.
Und was wäre dann passiert?
Geh beten, du "Gehirnamputierter"!
Auf so einen Müll ist keine andere Antwort möglich!!
Bodenplatte
29.01.2009, 18:08
Richtig, keine Antwort möglich.
Wenn man sich Bildung, Wissen und Nationalgefühl verweigert, und sich stumpfem Hass und Dummheit lustvoll hingibt.
Noch dazu ist Tom Cruise ein grottenschlechter Schauspieler.
Na, hier jubelt man ihm zu :
http://i1.ytimg.com/vi/H-C-wupe76E/default.jpg (http://de.youtube.com/watch?v=H-C-wupe76E&feature=related)http://i1.ytimg.com/vi/dh2uS-Om_Bs/default.jpg (http://de.youtube.com/watch?v=dh2uS-Om_Bs&feature=related)http://www.spiegel.de/img/0,1020,27683,00.jpg
Sydneysider
30.01.2009, 07:01
Der Filmtitel klingt schon durch die Besetzung des Hauptdarstellers - Tom Cruise - sowas von lächerlich nach Scientology ...
Mondgoettin
30.01.2009, 09:49
Der Filmtitel klingt schon durch die Besetzung des Hauptdarstellers - Tom Cruise - sowas von lächerlich nach Scientology ...Cruise ist eine Witzblattfigur.Kein guter Schauspieler!Er ist ein krimineller Scientologe,weiter nichts.
Benjamin
05.08.2009, 17:10
Hab den Film am Wochenende gesehen. Man fragt sich schon warum das Attentat nicht geklappt hat obwohl er so nah an Hitler rankommen konnte.
Nationalix
05.08.2009, 21:46
Hab den Film am Wochenende gesehen. Man fragt sich schon warum das Attentat nicht geklappt hat obwohl er so nah an Hitler rankommen konnte.
Die Gründe des fehlgeschlagenen Attentats des Verräters und Mörders Stauffenberg sind bekannt. Dazu braucht man keinen Film mit diesem Scientologen sehen.
Wegen dieser verdammten Verräter haben wir den 08. Mai 45 erleben müssen.
Kein Vergeben - kein Vergessen!
Hexenhammer
06.08.2009, 13:48
Hab den Film am Wochenende gesehen. Man fragt sich schon warum das Attentat nicht geklappt hat obwohl er so nah an Hitler rankommen konnte.
Weil der Führer unsterblich ist? :D
Weil der Führer unsterblich ist? :D
Du sagst es.
Mr Capone-E
06.08.2009, 22:03
Kretschmann wäre besser gewesen aber Cruise zieht natürlich international mehr.
Hab den Film am Wochenende gesehen. Man fragt sich schon warum das Attentat nicht geklappt hat obwohl er so nah an Hitler rankommen konnte.
Wäre die Geschichte so viel anders verlaufen, wenn das Attentat geglückt wäre? Die Alliierten bestanden auf eine bedingungslose Kapitulation und waren den Widerstandskämpfern nicht freundlich gesonnen. Vielleicht wären einige unserer Städte verschont geblieben, einen Dresdner Bombenholocaust hätte es nicht gegeben; höchstwahrscheinlich wären wir aber genau da, wo wir jetzt auch sind: amerikanisiert, haltlos und zwangseingegliedert in ein System, das uns klein hält.
Die Alliierten wollten die Zerstörung Deutschlands, die Zerstörung der deutschen Kultur, der Wirtschaft, des deutschen Militarismus und letztendlich auch die Vernichtung des deutschen Volkes im Sinne der Pläne Morgenthaus und Kaufmans.
Auch ein Stauffenberg hätte da nicht zu helfen vermocht. Mit Kriegsbeginn war Deutschland unweigerlich zum Tode verurteilt worden.
Die Leute des 20. Juli waren ein höchst diffuser Haufen. Einheitliche und klare Vorstellungen für ein Deutschland am Tage X+1 hatten sie nicht. Demokratie stand bei den meisten nicht auf dem Programm. Viele wollten so eine Art Führerstaat ohne Hitler und ohne Krieg, andere eine Art Kaiserreich ohne Kaiser. Die meisten stammten aus der alten Elite, denen die Nazi-Partei vor allem deswegen ein Dorn im Auge war, weil auf diesem Wege Elemente an die Macht gekommen waren, denen die Herren Großväter nicht mal einen Tritt gegeben hätten.
Die Idee eines Separatfriedens mit den Westmächten war natürlich Quatsch. In den deutschen Zeitungen stand aber wahrscheinlich auch nicht viel über die Beschlüsse von Teheran usw. Die Zeit für die Notbremse war lange vorbei.
Einig waren sie sich nur darin, dass der durchgedrehte und unfähige Bandenchef weg musste. Aber wie sie das anstellten, das muss jedem südamerikanischen Verkehrspolizisten die Tränen in die Augen treiben. Offenbar war das Fach "Wie mache ich einen ordentlichen Militärputsch" auf der Offiziersschule nicht gelehrt worden.
Die Leute des 20. Juli waren ein höchst diffuser Haufen. Einheitliche und klare Vorstellungen für ein Deutschland am Tage X+1 hatten sie nicht. Demokratie stand bei den meisten nicht auf dem Programm. Viele wollten so eine Art Führerstaat ohne Hitler und ohne Krieg, andere eine Art Kaiserreich ohne Kaiser. Die meisten stammten aus der alten Elite, denen die Nazi-Partei vor allem deswegen ein Dorn im Auge war, weil auf diesem Wege Elemente an die Macht gekommen waren, denen die Herren Großväter nicht mal einen Tritt gegeben hätten.
Die Idee eines Separatfriedens mit den Westmächten war natürlich Quatsch. In den deutschen Zeitungen stand aber wahrscheinlich auch nicht viel über die Beschlüsse von Teheran usw. Die Zeit für die Notbremse war lange vorbei.
Einig waren sie sich nur darin, dass der durchgedrehte und unfähige Bandenchef weg musste. Aber wie sie das anstellten, das muss jedem südamerikanischen Verkehrspolizisten die Tränen in die Augen treiben. Offenbar war das Fach "Wie mache ich einen ordentlichen Militärputsch" auf der Offiziersschule nicht gelehrt worden.
Der Kopf des 20- Juli, Ludwig Beck, wollte Hitler bereits 1938, wegen dessen angestrebten Anschlusses des Sudetenlandes gefangen nehmen lassen, was durch das Münchner Abkommen von den Engländern verhindert wurde.
Der Kopf des 20- Juli, Ludwig Beck, wollte Hitler bereits 1938, wegen dessen angestrebten Anschlusses des Sudetenlandes gefangen nehmen lassen, was durch das Münchner Abkommen von den Engländern verhindert wurde.
Pardon, da komme ich nicht ganz mit ... das Münchner Abkommen erlaubte doch Hitler gerade, sich das Sudetenland unter den Nagel zu reißen.
Jedenfalls war der Herr Beck ein toller Vaterlandsverteidiger.
Pardon, da komme ich nicht ganz mit ... das Münchner Abkommen erlaubte doch Hitler gerade, sich das Sudetenland unter den Nagel zu reißen.
Eben. Seit dem hatte Hitler die volle Unterstützung aus dem Volk und aus großen Teilen der Wehrmacht. Unter diesen Bedingungen hätte ein Staatsstreich aufgrund mangelnden Rückhalts aus Volk und Armee niemals gelingen können.
Jedenfalls war der Herr Beck ein toller Vaterlandsverteidiger.
Ist das ironisch gemeint?
Eben. Seit dem hatte Hitler die volle Unterstützung aus dem Volk und aus großen Teilen der Wehrmacht. Unter diesen Bedingungen hätte ein Staatsstreich aufgrund mangelnden Rückhalts aus Volk und Armee niemals gelingen können.
Hatte Hitler denn überhaupt noch etwas zu befürchten, nachdem er Fritsch und Blomberg abserviert und die Führung der Wehrmacht auf seine Person zugeschnitten hatte?
Die Leute des 20. Juli waren ein höchst diffuser Haufen. Einheitliche und klare Vorstellungen für ein Deutschland am Tage X+1 hatten sie nicht. Demokratie stand bei den meisten nicht auf dem Programm. Viele wollten so eine Art Führerstaat ohne Hitler und ohne Krieg, andere eine Art Kaiserreich ohne Kaiser. Die meisten stammten aus der alten Elite, denen die Nazi-Partei vor allem deswegen ein Dorn im Auge war, weil auf diesem Wege Elemente an die Macht gekommen waren, denen die Herren Großväter nicht mal einen Tritt gegeben hätten.
Die Idee eines Separatfriedens mit den Westmächten war natürlich Quatsch. In den deutschen Zeitungen stand aber wahrscheinlich auch nicht viel über die Beschlüsse von Teheran usw. Die Zeit für die Notbremse war lange vorbei.
Einig waren sie sich nur darin, dass der durchgedrehte und unfähige Bandenchef weg musste. Aber wie sie das anstellten, das muss jedem südamerikanischen Verkehrspolizisten die Tränen in die Augen treiben. Offenbar war das Fach "Wie mache ich einen ordentlichen Militärputsch" auf der Offiziersschule nicht gelehrt worden.
Erfreulich, daß wenigststens ab und zu eine vernünftige Meinung darüber zu lesen ist.
Der einzige Mensch der wirklich handelte war der :
http://www.paris-france.org/musees/memorial/images/cach_dp_ch3_elser.jpg
Georg Elser.
Klick (http://de.wikipedia.org/wiki/Georg_Elser)
Und, er handelte nicht weil er Postengeil war. Er handelte aus überzeugung. Natürlich wurde er zurecht Hingerichtet. Alle anderen Attentäter waren mehr oder weniger Postengeil oder nur Verräter. In Zeiten des Erfolges jubelten sie der Führung zu, in Zeiten der Krise wollten sie die Führung ermorden. Was für Heuchler.
Alfred Tetzlaff
18.07.2010, 19:46
o.k. - sie alle hatten wirklich löbliche Absichten !
Aber wenn einer wie Stauffenberg schon so eine erstklassige Gelegenheit bekommt, an den Führer hautnah heranzukommen, dann haette er dies' effektiver nutzen muessen !
In zwei Tagen ist wieder Gedenktag. Russen und die westlichen Alliierten kannten Hitlers Aufenthaltsort und die Wolfsschanze genau. Es gab sogar Pläne das Hauptquartier mit Adolf dem Erdboden gleichzumachen. Das geschah aus folgendem Grund nicht: Wäre das Attentat von Graf Stauffenberg gelungen, oder hätten die Bomber Hitler umgebracht, hätte der Krieg vielleicht noch von der deutschen Wehrmacht gewonnen werden können, wenn die Generale ihn mit ihren Erfahrungen weitergeführt hätten, so fürchtete man. Hitler lebend als oberster Feldherr mit den Erfahrungen eines Gefreiten war ihnen viel nützlicher, und Recht hatten sie behalten.
draufgänger
18.07.2010, 21:47
Geht Ihr da rein?
Trailer (http://www.walkuere-derfilm.de/?ga=Walkuere/banner/0000001)
JF-Artikel (http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display.154+M539943093de.0.html)
Ich bin mir noch nicht sicher.
Schön, ein Scientologe, der einem Messias folgt (Hubbard), der ständig krank war, erzählt uns jetzt was über die Heilsgeschichte. Na, wenn das nicht ganz großes Kino ist ...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.