Vollständige Version anzeigen : "Queerfeministische frauenlesbentrans Liste fordert!"
Alle Jahre wieder gibt es an Deutschland's linkester Universität (FU-Berlin) Wahlen. Und mit jedem Jahr werden die Forderungen bekloppter. Dieses Schmankerl kann ich euch nicht vorenthalten:
Wir sind der Meinung, dass sich die Gleichstellung der Geschlechter
an den Universitäten nicht auf eine geschlechtergerechte Verteilung
der Personalstruktur innerhalb der Lehre und Forschung begrenzt.
Obgleich wir es für wünschenswert befinden, dass sich Chancengleichheit sowohl in der Zulassung der Studierendenschaft als auch in den Berufungsverfahren widerspiegelt, fordern wir darüber hinaus eine Umstrukturierung des Themenkanons an der Uni. Denn wir sehen, dass die Wissenschaft im Ursprung einmännerdominierter Raum war und ist mit weitreichenden Folgen für die Gesellschaft. Dass die Perspektive von Frauen und Lesben, als auch Transgender, MigrantInnen und people of color hier systematisch ausgeblendet wurde und wird und der männlich-weiße Blick zur unhinterfragten Normalität erhoben wurde und wird, kann nicht ohne gesellschaftliche Konsequenzen
bleiben. Wir fordern daher das Bewusstsein für diese historisch gewachsene herrschafts(re)produzierende Dominanzein und einen kritischen Umgang damit
Schon allein das wäre Comedypreisverdächtig, aber es geht noch weiter:
Wir setzen uns ein für:
mehr feministische & queere Inhalte in der Lehre *
explizit feministische Seminare *
mehr bezahlte Forschungs- und Lehraufträge für Frauen, Lesben, Transgender, Migrantinnen & People of Color *
antirassistische frauenlesbentransgender Räume an der Uni *
Reflexion geschlechterstruktureller Hierarchien an der Uni und deren Abbau *
Unterstützungsstrukturen für Betroffene sexualisierter und rassistischer Gewalt *
Eine Absage an Heteronormativität und unkritisches Weißsein,
wie sie sich nicht nur im Uni-Alltag, sondern auch in Konzepten wie Gender-Mainstreaming widerspiegeln*
Und das beste, diese VögelInnen sitzen in der Asta-Regierung!
Dasn ist so großartig und so verdammt gutmenschlich. Selten wurde Sprache so verwurstet und nocht seltender war Sprache so verdammt pol. Korrekt!
Marc wo bist du....:D
Das ist doch hoffentlich nicht ernstgemeint? Und solche Menschen studieren an einer Universität?
Stanley_Beamish
15.01.2009, 20:47
Das ist doch hoffentlich nicht ernstgemeint? Und solche Menschen studieren an einer Universität?
Mit dieser chauvinistischen Bemerkung hast Du wieder mal Dein unkritisches Weißsein zum Ausdruck gebracht. Schäm Dich. :]
Die Universitäten sind zu einer Hochburg der Linken geworden. Dort wird unsere künftige Elite herangezüchtet. Es ist erschreckend daran zu denken, dass diese Menschen zukünftig hier in Deutschland den Ton angeben werden, ob in den Medien oder der Politik.
Settembrini
15.01.2009, 20:55
Die Universitäten sind zu einer Hochburg der Linken geworden. Dort wird unsere künftige Elite herangezüchtet. Es ist erschreckend daran zu denken, dass diese Menschen zukünftig hier in Deutschland den Ton angeben werden, ob in den Medien oder der Politik.
Nuja.
Erstens kommt es da schon ein wenig auf den Studiengang an (Geistes-und Sozialwissenschaften haben vergleichsweise eindeutig eine linkere Klientel als Wirtschaft oder Jura), zwotens sind die Berliner Unis in der Tat schon ziemlich extrem, was die Linkenquote angeht.
Mit antirassistischen, frauenlesbentransgendermaessigen Gruessen/innen,
Sett. :D
Das müssen noch Zeiten gewesen sein, als es an den Unis noch stramme, nationalistische Burschenschaften gab. Nicht solche verlausten und versifften Alternativen, die ihren Sozen-Mist überall verbreiten.
EinDachs
15.01.2009, 21:38
Alle Jahre wieder gibt es an Deutschland's linkester Universität (FU-Berlin) Wahlen. Und mit jedem Jahr werden die Forderungen bekloppter. Dieses Schmankerl kann ich euch nicht vorenthalten:
Schon allein das wäre Comedypreisverdächtig, aber es geht noch weiter:
Und das beste, diese VögelInnen sitzen in der Asta-Regierung!
Dasn ist so großartig und so verdammt gutmenschlich. Selten wurde Sprache so verwurstet und nocht seltender war Sprache so verdammt pol. Korrekt!
Marc wo bist du....:D
:D
Ein sehr drolliger Forderungskatalog. Vor allem kritisches Weißsein, ist mir persönlich noch nicht untergekommen, aber ich bin ja auch so ein Chauvinistenschwein, dass sich weigert Wort und Text ordentlich zu gendern.
Obwohl das ja so wichtiges Bewußtsein schafft.
Marc wo bist du....:D
und people of color hier systematisch ausgeblendet wurde
& People of Color
Erinnert ihr euch noch hieran:
Auf den Seiten des Internet-Blogs "Der braune Mob" - gegründet von einer schwarzen Sängerin
http://www.derbraunemob.de/deutsch/index.htm
wurde kürzlich Corny Littmann - bekannt aus diversen Fernsehproduktionen, in denen gleichgeschlechtliche Figuren im Mittelpunkt stehen - zur Ordnung gerufen, da dieser das Photo eines marrokanischen "Mitarbeiters", den man in dem Schwulenlokal "Wunderbar" kennenlernen könne, neben das Bild einer (auf-)blasbaren männlichen Sexpuppe stellte.
Auf der HP dieses braunen Mobs stand zu lesen, was meines Wissens nach auch der Stand gegenwärtiger PolCor ist:
"Farbig" soll in Deutschland in der Regel auch als eine „höflich gemeinte“, weil schwächere Form von „Schwarz“ dienen. Damit soll "abgeschwächt" werden, dass jemand Schwarz ist, und genau das ist das Problem: Das Gegenteil ist der Fall. Denn wir haben es hier eindeutig mit einem Euphemismus zu tun.
Es gibt noch einen anderen Grund dafür, dass der Begriff "farbig" nicht okay ist: Es klingt so, als sei weiß quasi der "Normalzustand", die "Ausgangsposition" und als sei ein "Farbiger" sowas wie ein "angemalter" oder "eingefärbter" Weißer.
"Farbig" ist also das Konstrukt einer "Abweichung von Weiß".
http://www.derbraunemob.de/deutsch/index.htm
ICH ALS KRITISCHER WEIßER SAGE ALSO: Es genügt nicht, wenn "antirassistische frauenlesbentransgender Räume an der Uni" für "People of Color" gegründet werden, solange unkritische Weiße überhaupt noch von peoplen of color reden!
X(
MorganLeFay
15.01.2009, 22:15
Mit dieser chauvinistischen Bemerkung hast Du wieder mal Dein unkritisches Weißsein zum Ausdruck gebracht. Schäm Dich. :]
Männliches Weißsein! Sexist....
MorganLeFay
15.01.2009, 22:19
ICH ALS KRITISCHER WEIßER SAGE ALSO: Es genügt nicht, wenn "antirassistische frauenlesbentransgender Räume an der Uni" für "People of Color" gegründet werden, solange unkritische Weiße überhaupt noch von peoplen of color reden!
X(
Könntest Du bitte daruf hinweisen, dass Du ein männlicher kritischer Weißer bist, nicht einfach nur ein kritischer Weißer...? Elender Sexist....
Könntest Du bitte daruf hinweisen, dass Du ein männlicher kritischer Weißer bist, nicht einfach nur ein kritischer Weißer...? Elender Sexist....
Es gibt nicht "männlich" und "weiblich", weil das heteronormative, chauvinistische Konstrukte sind, die eine Differenz zwischen den Geschlechtern impliziert, die nur darauf hinausläuft, dass "Frauen" irgendwie weniger wert wären als "Männer" und beide kollektive Eingeschaften teilen. Es ist also Ausdruck eines kollektivistischen und insofern faschistischen Denkens! X(
EinDachs
15.01.2009, 22:27
Könntest Du bitte daruf hinweisen, dass Du ein männlicher kritischer Weißer bist, nicht einfach nur ein kritischer Weißer...? Elender Sexist....
Das ist mir zu wenig gegendert und gequeert.
Wer sagt denn, dass er sich auf die Geschlechterrolle "Mann" reduziert haben will, nur weil es seinem biologischen Geschlecht entspricht.
Etwas mehr Bewußtsein, bitte.
PS: Und fürs Protokoll, ich schreib als unkritischer Weißer männlichen Geschlechts udn Genders.
MorganLeFay
15.01.2009, 22:27
@ marc: Ich habe das Gefühl, durch das Unkenntlichmachen der Geschlechter versuchst Du letztendlich, Frauen abzuwerten, da Du ihnen ihren Status als Frau aberkennst.
@ EinDachs: Elender Sexist.
Mir ist das zu verschwuchtelt. Frage: People of Color bedeutet Neger, richtig?
MorganLeFay
15.01.2009, 23:19
Rassist. Und ein sexistischer noch dazu, nehme ich an.
MorganLeFay
15.01.2009, 23:21
Mal ein dumme Frage am Rande.
Wo genau ist der konzeptionelle Unterschied zwischen "farbig" und "of colour"?
Ja, ich weiß. Ich bin auch ein sexistischer Rassist. Interessiert mich nur, weil ich noch nicht genug gegendermainstreamt bin, um den Unterschied zu kapieren.
Wo genau ist der konzeptionelle Unterschied zwischen "farbig" und "of colour"?
Ich glaube, es gibt keinen Unterschied zwischen "farbig" und "of color", sondern einen Unterschied in der Bewertung dessen, was nun rassistischdiskriminierend usw. sei: farbig oder schwarz?
MorganLeFay
15.01.2009, 23:28
Das habe ich gefragt, nicht EinDachs, der olle Rassist.
Das müssen noch Zeiten gewesen sein, als es an den Unis noch stramme, nationalistische Burschenschaften gab. Nicht solche verlausten und versifften Alternativen, die ihren Sozen-Mist überall verbreiten.
Das sind keine versifften Alternativen, das sind Außerirdische vom Planeten der Seelenwanderer, die in die Körper von Insassen einer Irrenanstalt gefahren sind und diese in Besitz genommen haben. Dabei sind sie zu Chauvinistenschweineschiebenden farbenblinden Chauvinistinnensäuen mutiert. Eine unerwünschte Nebenwirkung aufgrund einer minimalen Genunverträglichkeit. Man sollte sie vorsorglich erschießen, wer weiß welche ansteckenden Krankheiten sie haben.:]
Badener3000
16.01.2009, 00:07
Ich wünsch diesen wohlstandsverweichlichten PlüschtiermenschINNEN ein Leben im afrikanischen Busch zusammen mit homosexuellen peolpe of colour, aber bitte ohne die weißen, männlichen Euros.
Ich bin schon immer davon ausgegangen, daß die Gendermainstramschwuchteln nicht alle Nadeln an der Tanne haben. Wenn ich solch krudes Zeug lese, dann weiß ich nicht ob ich über soviel Blödheit lachen oder heulen soll?
Ich empfehle diese genderqueerbeetgeschwuchtelten Pfeifen sollten mal zu einem Agitationsfeldzug nach Neukölln und andere Zentren des rassistischen männlichen Chauvinismus ziehen. Das wird mit Sicherheit sehr heilsam.
Bratschnik
16.01.2009, 07:13
Das müssen noch Zeiten gewesen sein, als es an den Unis noch stramme, nationalistische Burschenschaften gab. Nicht solche verlausten und versifften Alternativen, die ihren Sozen-Mist überall verbreiten.
So wie Du das schreibst, fällt mir spontan das Musterbeispiel Diederich Heßling ein :)
http://www.follow-me-now.de/assets/images/Untertan__Der-COVER.jpg
Subcomandante Erhard
16.01.2009, 07:44
FU Berlin hat offensichtlich sonst nichts besseres zu tun.
silberfennek
16.01.2009, 07:47
Ich warte auf das neue Vorlesungsverzeichnis: Physik für schwarze Hinterlader, Chemie für migrantine Lesben.
Der Asta war schon immer der Versammlungsort für die größten Linksspacken der Uni. Da wird ein Müll abgesondert der seines gleichen sucht. Das Schlimmste daran ist, nicht nur daß diese Vollpfosten diesen Quatsch bitter ernst meinen, sondern, daß dieses Relikt der 68er ordentlich Geld kostet.
Ein gutes Argument, nicht zu studieren. Offensichtlich kann jeder Idiot ein Studium beginnen und sich dann pseudogutmenschlich äußern.
Manchmal möchte man am liebsten, mit irren Gelächter, in eine Kreissäge laufen :(
Wenn das so weiter geht, müssen warscheinlich weiße Heteros mal für ihre Rechte kämpfen, weil das ja nicht die Norm ist. :rolleyes:
Voortrekker
16.01.2009, 09:08
Mir ist das zu verschwuchtelt. Frage: People of Color bedeutet Neger, richtig?
Dazu gibt es Urteil eines Deutschen Gerichts:
http://www.derbraunemob.info/deutsch/content/archiv/content/Gerichtsurteil.pdf#
Man sollte aber denen mal erklären, dass ,,farbig" und ,,schwarz" total verschiedene Sachen sind.
Und das der Begriff ,,people of color" von dem Apartheidregime in der Formulierung verwendet wurde, dass Neger weniger Rechte haben als Weiße!
Dazu gibt es Urteil eines Deutschen Gerichts:
http://www.derbraunemob.info/deutsch/content/archiv/content/Gerichtsurteil.pdf#
Man sollte aber denen mal erklären, dass ,,farbig" und ,,schwarz" total verschiedene Sachen sind.
Und das der Begriff ,,people of color" von dem Apartheidregime in der Formulierung verwendet wurde, dass Neger weniger Rechte haben als Weiße!
Dieses Urteil, auf dass sich der Negermob da bezieht hat keinerlei Allgemeinverbindlichkeit. Es ist ein Urteil eines Kleinstadt-Amtsgerichts (Schwäbisch Hall). Urteile sind immer Einzelfallentscheidungen - abgesehen von BVerfG-Urteilen - und damit kann jeder andere Richter sogar darauf befinden, dass Neger keine Beleidigung ist, Rassist hingegen schon. Zumindestens ist "Neger" als Bezeichnung für Eis oder Bier nicht rassistisch und damit auch die Bezeichnung eines Menschen, der den Begriff in diesem Zusammenhang benutzt, als Rassist nicht gerechtfertigt.
Männliches Weißsein! Sexist....
Kritisches Weißsein ist nur ein Synonym für Selbsthass.
Mütterchen
16.01.2009, 09:22
Manchmal möchte man am liebsten, mit irren Gelächter, in eine Kreissäge laufen :(
Wenn das so weiter geht, müssen warscheinlich weiße Heteros mal für ihre Rechte kämpfen, weil das ja nicht die Norm ist. :rolleyes:
Ich selbst nehme an, dass diese queerfeministische, frauenlesbentrans Liste sogar auf der -lt Cash - linkesten Uni Berlins eher auf ein sehr kleines Echo trifft.
Voortrekker
16.01.2009, 09:24
Ich selbst nehme an, dass diese queerfeministische, frauenlesbentrans Liste sogar auf der -lt Cash - linkesten Uni Berlins eher auf ein sehr kleines Echo trifft.
Das schlimmste ist, dass solche Leute auf unsere Kosten dort studieren. Obwohl ich mir auch denken kann, was das für sinnvolle Studienfächer sein werden...
Ich selbst nehme an, dass diese queerfeministische, frauenlesbentrans Liste sogar auf der -lt Cash - linkesten Uni Berlins eher auf ein sehr kleines Echo trifft.
Du bist sehr optimistisch :)
Das schlimmste ist, dass solche Leute auf unsere Kosten dort studieren. Obwohl ich mir auch denken kann, was das für sinnvolle Studienfächer sein werden...
Noch schlimmer ist es wenn diese Spacken dann in der Politik Endscheidungen treffen dürfen.
Das schlimmste ist, dass solche Leute auf unsere Kosten dort studieren. Obwohl ich mir auch denken kann, was das für sinnvolle Studienfächer sein werden...
Sozialwissenschaften und -pädagogik und natürlich Psychologie (weil diese enthirnten Damen meinen, sich selbst therapieren zu können, wenn sie Psychologinnen sind).
kotzfisch
16.01.2009, 09:42
Na ja-angeleitet von professoralen Spinnern.die zu 68er Zeiten groß, jedoch nicht erwachsen geworden sind.
michimüller
16.01.2009, 09:47
Unterdrückung des unkritischen weißseins? Das wäre Rassismus! Das muß Blödsinn sein! Ich kann mir das nicht anders vorstellen! ..."queerfeministische, frauenlesbentrans Liste" ..people of Color"... was ist den das für ein Unsinn! Aber das unkritische Weißsein schießt den Vogel ab!!Gibt es einen Link zu diesen Texten?
Alle Jahre wieder gibt es an Deutschland's linkester Universität (FU-Berlin) Wahlen. Und mit jedem Jahr werden die Forderungen bekloppter. Dieses Schmankerl kann ich euch nicht vorenthalten:
Schon allein das wäre Comedypreisverdächtig, aber es geht noch weiter:
Und das beste, diese VögelInnen sitzen in der Asta-Regierung!
Dasn ist so großartig und so verdammt gutmenschlich. Selten wurde Sprache so verwurstet und nocht seltender war Sprache so verdammt pol. Korrekt!
Marc wo bist du....:D
MAnche sind gleich, andere eben gleicher...
Denen geht es eben nicht um wirkliche Gleichberechtigung, sondern darum, bevorzugt zu werden und eine Extrawurst zu haben. Aber so ist leider nunmal die BRD, der Wille der Minderheit steht über dem Willen der Mehrheit...
Aber das unkritische Weißsein schießt den Vogel ab!!Gibt es einen Link zu diesen Texten?
Das ist der Text des offiziellen Flyers dieser Studentenliste.
Zu finden hier:
http://www.fu-berlin.de/sites/studwv/media/Wahlzeitung09.pdf
Liste 23
Das ist der Text des offiziellen Flyers dieser Studentenliste.
Zu finden hier:
http://www.fu-berlin.de/sites/studwv/media/Wahlzeitung09.pdf
Liste 23
Keine Doppelnamen?
ICH ALS KRITISCHER WEIßER SAGE ALSO: Es genügt nicht, wenn "antirassistische frauenlesbentransgender Räume an der Uni" für "People of Color" gegründet werden, solange unkritische Weiße überhaupt noch von peoplen of color reden!
X(
Weiss ist eine Farbe, wogegen Braun keine ist. Vielleicht fällt ihnen der Widerspruch auf, wenn sie mal wieder solche Plakate durch die Gegend tragen :D
Weiss ist eine Farbe, wogegen Braun keine ist. Vielleicht fällt ihnen der Widerspruch auf, wenn sie mal wieder solche Plakate durch die Gegend tragen :D
Also sind die Neger eigentlich farblos :D? Schön, dann sind wir alle Weiße und können uns wichtigeren Fragen zuwenden ;).
Das sind schlimme Symptome einer degenerierenden Zivilisation. Es scheint wohl unausweichlich zu sein, daß sich Gesellschaften ab einem unbestimmten Zeitpunkt zurückentwickeln.
Das sind schlimme Symptome einer degenerierenden Zivilisation. Es scheint wohl unausweichlich zu sein, daß sich Gesellschaften ab einem unbestimmten Zeitpunkt zurückentwickeln.
Wäre ja schön, wenn sie sich zurückentwickeln würden, aber dabei überspringen sie wohl offensichtlich die Phase, in der noch einigermassen vernünftiges Denken vorherrschte :rolleyes:
Subcomandante Erhard
16.01.2009, 12:06
Gibt es auch antirassitische Sexisten und sexistische Antirassisten?
(und sexy Rasseweiber :D)
Subcomandante Erhard
16.01.2009, 12:15
Mensch Cash, Du hast gar nicht das Bild von denen gebracht. Sehen ja aus wie die Vaginaabteilung der RAF. :hihi:
Das sind übrigens die Göttinnen der Weißheit (upps, Weißheit) - ich bin schon wieder unkritisch Weiß - och herje.
1 Hanna Gudenau
2 Maren Hilse
3 Ina Schneider
4 Franziska Hille
5 Elisabeth Müller
6 Birte Gerstenkorn
7 Lotta Rüger
8 Lisa Haller
9 Nora Bosse
Alle Jahre wieder gibt es an Deutschland's linkester Universität (FU-Berlin) Wahlen. Und mit jedem Jahr werden die Forderungen bekloppter. Dieses Schmankerl kann ich euch nicht vorenthalten:
Schon allein das wäre Comedypreisverdächtig, aber es geht noch weiter:
Und das beste, diese VögelInnen sitzen in der Asta-Regierung!
Dasn ist so großartig und so verdammt gutmenschlich. Selten wurde Sprache so verwurstet und nocht seltender war Sprache so verdammt pol. Korrekt!
Marc wo bist du....:D
was für ein Schwachsinn!!!!germanegermanegermane
Subcomandante Erhard
16.01.2009, 12:23
Mann, Mann, Mann (alternative auch Frau, Frau, Frau) ... die FU ist wirklich im Arsch, selbst die Liste der Wirtschaftswissenschaftler haben einen Roten Stern im Logo.
1 Hanna Gudenau
2 Maren Hilse
3 Ina Schneider
4 Franziska Hille
5 Elisabeth Müller
6 Birte Gerstenkorn
7 Lotta Rüger
8 Lisa Haller
9 Nora Bosse
Mein Gott, lange nicht mehr so deutsche Namen gelesen. Birte! Gerstenkorn.
Wieso gibt es in dieser Liste eigentlich keine Aische und keine Lomumba, hm!?
Ob die ihre Klientel nur aus der Shisha-Bar und aus "Türkisch für Anfänger" kennen?
Wieso gibt es in dieser Liste eigentlich keine Aische und keine Lomumba, hm!?
Die sind auf dem halben Dutzend Ausländerlisten...
Multikulti-Liste
AusländerInnen Liste
Diversity - Liste
AntiRassimus Liste
.
.
.
usw.
Die sind auf dem halben Dutzend Ausländerlisten...
Multikulti-Liste
AusländerInnen Liste
Diversity - Liste
AntiRassimus Liste
.
.
.
usw.
Gräßlich.
Schade, daß in diesem Flohzirkus keine Museltruppe angetreten ist.
Mütterchen
16.01.2009, 13:35
Das ist der Text des offiziellen Flyers dieser Studentenliste.
Zu finden hier:
http://www.fu-berlin.de/sites/studwv/media/Wahlzeitung09.pdf
Liste 23
:))
Queerfeministische frauenlesbentrans Liste - das habe ich für eine etwas sarkastische Wortschöpfung von Cash! gehalten
:))
Queerfeministische frauenlesbentrans Liste - das habe ich für eine etwas sarkastische Wortschöpfung von Cash! gehalten
Das muß eine Feministin natürlich sagen.
Mütterchen
16.01.2009, 14:01
Das muß eine Feministin natürlich sagen.
:)) :))
Jetzt muss ich nochmal nachfragen- die Feministin ist wer...?
Settembrini
16.01.2009, 14:08
Das muß eine Feministin natürlich sagen.
Einen unfeministischeren Benutzernamen als "Muetterchen" kann ich mir kaum vorstellen.
Sauerländer
16.01.2009, 14:20
fullquote
Bomben auf Berlin.
Jetzt.
Subcomandante Erhard
16.01.2009, 14:23
Einen unfeministischeren Benutzernamen als "Muetterchen" kann ich mir kaum vorstellen.
Muetterchen ist total sexisitsch und reduziert die Frau auf einen wiederlichen Transgederrassisimus der eine Symbiose zwischen Kapital und Homosexualität darstellt und in der manifestierung der Kommunistischen Diktatur mündet.
Sauerländer
16.01.2009, 14:23
Manchmal möchte man am liebsten, mit irren Gelächter, in eine Kreissäge laufen :(
Beziehungsweise andere hineinlaufen lassen. Mit ein wenig Anschieben, wenn es denn sein muss.
Kritisches Weißsein ist nur ein Synonym für Selbsthass.
Nicht zwingend, nein, denn Kritik kann ja auch positive Kritik sein. :)
Die Uni braucht dringend eine "Liste normal". :]
Haspelbein
16.01.2009, 20:39
[...]
ICH ALS KRITISCHER WEIßER SAGE ALSO: Es genügt nicht, wenn "antirassistische frauenlesbentransgender Räume an der Uni" für "People of Color" gegründet werden, solange unkritische Weiße überhaupt noch von peoplen of color reden!
X(
Ich werde eine Liste gegen die deutsche Deklination von people of color gruenden. :rolleyes:
Ich werde eine Liste gegen die deutsche Deklination von people of color gruenden. :rolleyes:
Ja, do that. :]
Edit: Mist.
Badener3000
16.01.2009, 21:37
Mensch Cash, Du hast gar nicht das Bild von denen gebracht. Sehen ja aus wie die Vaginaabteilung der RAF. :hihi:
Das sind übrigens die Göttinnen der Weißheit (upps, Weißheit) - ich bin schon wieder unkritisch Weiß - och herje.
Zitat:
1 Hanna Gudenau
2 Maren Hilse
3 Ina Schneider
4 Franziska Hille
5 Elisabeth Müller
6 Birte Gerstenkorn
7 Lotta Rüger
8 Lisa Haller
9 Nora Bosse
__________________
Sind das diese "Pussys" die bei den Bushido Konzerten immer in der vordersten Reihe kreischen....?
http://de.youtube.com/watch?v=6hOegbToOx4&feature=related
FeuerRitter
16.01.2009, 22:46
Hallo,
das ist mein erster Beitrag.
Einige Forderungen sind ja echt durchgeknallt. Ist der Anteil der normal denkenden Menschen an der FU nur 20%?
Ein algerischer Freund von mir fand dieses people of color sehr befremdlich :))
EinDachs
17.01.2009, 18:08
@ EinDachs: Elender Sexist.
Ja, Moment mal.
Erst Marc in einem zutiefst biologistischen Post als "Mann" zu bezeichnen ohne erst seine Genderrolle ausführlich zu hinterfragen und mir dann Sexismus vorwerfen ist aber kein Weg um Bewußtsein zu schaffen. So veränderst du den Habitus unserer patriachalen, heteronormen Gesellschaft aber nicht.
Mal ein dumme Frage am Rande.
Wo genau ist der konzeptionelle Unterschied zwischen "farbig" und "of colour"?
Das eine ist englisch, dass andere deutsch.
Verwendet man den deutschen Ausdruck, gibt man zu verstehen, dass man nicht weltbürgerlich genug ist um den englischen Ausdruck zu verwenden.
Ja, ich weiß. Ich bin auch ein sexistischer Rassist. Interessiert mich nur, weil ich noch nicht genug gegendermainstreamt bin, um den Unterschied zu kapieren.
Und sehr unkritisch weiß war das auch.
Alle Jahre wieder gibt es an Deutschland's linkester Universität (FU-Berlin) Wahlen. Und mit jedem Jahr werden die Forderungen bekloppter. Dieses Schmankerl kann ich euch nicht vorenthalten:
Schon allein das wäre Comedypreisverdächtig, aber es geht noch weiter:
Und das beste, diese VögelInnen sitzen in der Asta-Regierung!
Dasn ist so großartig und so verdammt gutmenschlich. Selten wurde Sprache so verwurstet und nocht seltender war Sprache so verdammt pol. Korrekt!
Marc wo bist du....:D
Stoff für ANKE ENGELKE!!!
Soviel Schwachsinn hat sich einfach zur Verwurstung im TV als geignet qualifiziert.:D
Das ist doch hoffentlich nicht ernstgemeint? Und solche Menschen studieren an einer Universität?
Ja, zu Massen und auf Steuergeldkosten.
Man sollte das auch noch ausbauen,
z. B. ein Spezialstudiengang für Gendergerechtigkeit in der Tierwelt,
weil da tut sich doch noch eine ganz große Gerechtigkeitslücke auf,
da die meisten Tiere doch noch immer wie Hetero-Machos sich aufführen.
I pfui, kann ich da nur sagen.:))
Ein gutes Argument, nicht zu studieren. Offensichtlich kann jeder Idiot ein Studium beginnen und sich dann pseudogutmenschlich äußern.
Hast du Probleme damit auf deiner Uni?
Hast du Probleme damit auf deiner Uni?
Ich studiere nicht. Ich möchte aber vielleicht ab diesem Jahr wieder zur Schule gehen um Abi zu machen.
Ich studiere nicht. Ich möchte aber vielleicht ab diesem Jahr wieder zur Schule gehen um Abi zu machen.
Das Spiel läuft realistisch so bzw. ich habe es so miterlebt: Du lässt die einfach in den Einheiten, die sie direkt betreffen, in denen also dezidiert Queer- und Gendertehmen vorkommen, die unter sich diskutieren sonst spalten die sich eh sehr gerne vom restlichen Studentenhaufen ab und bilden eigene Basisdemokratische Kollektive oder wie sie das gerade selbst irgendwie nennen. Auf den Sozialwissenschaften sind sie aber ein integrativer Bestandteil, der einfach nicht zu umgehen ist. Ich verstehe übrigens ihre Konzepte, die sie in ihrem Forderungskatalog verwursten, wenn sich auch die Wissenschaftler, auf die sie sich teilweise beziehen, im Grab umdrehen würden, wenn sie diese Auslegung ihrer Arbeiten lesen würden.
http://www.fu-berlin.de/sites/studwv/media/Wahlzeitung09.pdf
Man schaue sich nur mal an wieviele linke Truppen dort antreten...
"Gegen Islamophobie, gegen Rassismus, für MUltikulti... das ist praktisch fast in jeder
Liste zu finden
Unabhängige Schwulenliste
Die Linke
AusländerInnen Liste
Hochschulpolitische Linke
"Zusammen gegen Rassismus"
Antifaschistische LInke
"Grüne Hoschulgruppe/BW 90
Multikulti-Liste
Queerfeministische frauenlesbentrans Liste
Kauderweltsch-Liste
Juso-Liste
Unabhängie Antifaschisten
nur mal einige^^
Rot-Grüner Einheitsbrei... 95% aller politischen Listen sind Linke Listen.
Ist das eigentlich nur in Berlin so oder sind sämtliche Unis tiefrot/grün?
Schwule Liste, queerfemnistische frauenlesbentrans Liste!!!! Was für Gestalten treiben sich dort eigentlich ruim!? Das schlimmste ist, diese Herrschaften(Innen <- politisch korrekt^^) beanspruchen die "zukünftige" Elite (Studenten) dieses Landes werden zu wollen. "Die queerfeministische frauenlesbentrans Liste lehnt ein unkritisches "Weißsein" (<-Kollektiber Selbsthaß!!!) ab, die Bezeichnung schwarze sei rassistisch, es muß durch people of colour ersetzt werden.
Ich wünsche mir die Islamisierung, ich wünsche mir die Islamisierung... :whis:
Ich wünsche mir die Islamisierung, ich wünsche mir die Islamisierung... :whis:
hehe...:)):)):)):)):))
Thüringer
17.01.2009, 21:55
Ist das eigentlich nur in Berlin so oder sind sämtliche Unis tiefrot/grün?
Die (Voll)Unis sind überwiegend tiefrot. Das liegt vor allem an dem hohen Anteil von geisteswissenschaftlichen Studiengängen. Bei den FH's gibt es dagegen eher weniger solche Gruppierungen wie an der FU Berlin.
Also: Je mehr Naturwissenschaften, desto weniger links-grüne Träumereien. :]
Feminismus ausrotten! Jetzt!
FranzKonz
17.01.2009, 22:18
Feminismus ausrotten! Jetzt!
Heil Odin!
Ich verbeuge mich vor dieser göttlichen Weisheit.
Feminismus ausrotten! Jetzt!
Mach doch, Du arme Wurst :hihi:
Feminismus ausrotten! Jetzt!
Welche Strategie und welche Taktik schwebt dir vor?
Es gibt nicht "männlich" und "weiblich", weil das heteronormative, chauvinistische Konstrukte sind, die eine Differenz zwischen den Geschlechtern impliziert, die nur darauf hinausläuft, dass "Frauen" irgendwie weniger wert wären als "Männer" und beide kollektive Eingeschaften teilen. Es ist also Ausdruck eines kollektivistischen und insofern faschistischen Denkens! X(
So hört sich psychopatischer Bullshit an. Auf das die Anstalten wieder voll werden.:D
Ich selbst nehme an, dass diese queerfeministische, frauenlesbentrans Liste sogar auf der -lt Cash - linkesten Uni Berlins eher auf ein sehr kleines Echo trifft.
Naklar, 98% fühlen sich genervt. Diese linksfaschistische GenderIdeologie, die nur bestehen kann, weil sie sich der zeitgeistigen Moralkeule bedient und subversiv-totalitär daher kommt, also wie ein gesellschaftliches Krebsgeschwür wirkt, ist eigentlich eine viel schlimmere Ideologie als der terroristische Fundamentalislam, da die menschheitsfeindlichste Ideologie seit bestehen der Menschheit.
Nirgends hat sich dieses gehirnkranke Konstrukt auch nur im Ansatz einer demokratischen Auseinandersetzung gestellt, weil dessen Vertreter genau wissen, das sie damit nicht einen Milimeter Boden gewinnen könnten. Von daher versuchen sie ihren schädlichen Virus über internationale Institutionen und Bürokratien der Menschheit aufzudrängen.
Ich wollte eben über HRS ein Hotel buchen (Novotel Köln (http://www.hrs.de/showDetailsOfHotel.do;jsessionid=9374DCC28B93A9C9E 954DAAA14859F89.12-2?clientId=ZGVfX05FWFQ-&cid=12-2)) und lese unter "Ausstattung":
Tagungs- / Kongreßhotel
kinderfreundliches Hotel
Schwulen- und Lesbenfreundliches Hotel
Hotel-Baujahr 1852
Letzte Gesamt-Renovierung 2003
Anzahl Etagen 4
Gesamtanzahl Zimmer 124
Anzahl Einzelzimmer 40
Hallo, was ist das denn für ein Bullshit?
FranzKonz
18.01.2009, 11:12
Ich wollte eben über HRS ein Hotel buchen (Novotel Köln (http://www.hrs.de/showDetailsOfHotel.do;jsessionid=9374DCC28B93A9C9E 954DAAA14859F89.12-2?clientId=ZGVfX05FWFQ-&cid=12-2)) und lese unter "Ausstattung":
Hallo, was ist das denn für ein Bullshit?
Du wirst auch etwas anderes finden. :smoke:
Ich wollte eben über HRS ein Hotel buchen (Novotel Köln (http://www.hrs.de/showDetailsOfHotel.do;jsessionid=9374DCC28B93A9C9E 954DAAA14859F89.12-2?clientId=ZGVfX05FWFQ-&cid=12-2)) und lese unter "Ausstattung":
Hallo, was ist das denn für ein Bullshit?
Tierfreundlich könnte ich ja noch verstehen :))
Schon, aber was ist das für ein blödes Ausstattungsmerkmal?
FranzKonz
18.01.2009, 11:18
Schon, aber was ist das für ein blödes Ausstattungsmerkmal?
Vermutlich wird der bestellte Stricher diskret zu Deinem Zimmer geführt. Als besonderer Service sozusagen. ;)
Schon, aber was ist das für ein blödes Ausstattungsmerkmal?
Das möchte im Grunde nur Aussagen, dass die nächste Hinterhofmoschee, samt radikalem Moslem-Mob, in aktzeptabler Entfernung liegt!
Ich wollte eben über HRS ein Hotel buchen (Novotel Köln (http://www.hrs.de/showDetailsOfHotel.do;jsessionid=9374DCC28B93A9C9E 954DAAA14859F89.12-2?clientId=ZGVfX05FWFQ-&cid=12-2)) und lese unter "Ausstattung":
Hallo, was ist das denn für ein Bullshit?
Die scheinen's nötig zu haben!
Ich wollte eben über HRS ein Hotel buchen (Novotel Köln (http://www.hrs.de/showDetailsOfHotel.do;jsessionid=9374DCC28B93A9C9E 954DAAA14859F89.12-2?clientId=ZGVfX05FWFQ-&cid=12-2)) und lese unter "Ausstattung":
Hallo, was ist das denn für ein Bullshit?
Entsprechende Einrichtungen gibt es übrigens in ganz Deutschland. Berlin hat aber den Ruf der 20iger als Schwul-/Lesbische Metropole zurück erlangt und wird wahrscheinlich die meisten davon haben. Problematisch an dieser Sache ist eigentlich, dass nicht alle Hotels schwulen- und lesbenfreundlich sind, und dies noch immer eigens erwähnt werden muss.
Schon, aber was ist das für ein blödes Ausstattungsmerkmal?
Eines, das eine finanzkräftige Gruppe anspricht. Du darfst nicht vergessen, dass diese Leute es nicht mögen, wenn sie schäl angeblickt werden, wenn sie sich Küssen oder Händchen halten, was bei jedem heterosexuellen Paar okay ist, und sich daher gerne Orte suchen, wo sie so sein können, wie sie sind, ohne dabei auf gesellschaftliche Ressentiments, die leider noch immer vorhanden sind, zu treffen.
Menetekel
18.01.2009, 18:27
Wen wunderts da noch, daß von den UNI`s nicht der erforderlich qualifizierte Nachwuchs für die Wirtschaft kommt.
Sollten die nicht etwas gescheites Wissen zusammenstudieren, als sich über ihre Gelüste und so, solcher Art zu Wort zu melden?
Mich wundert in diesem Land nichts mehr.
EinDachs
18.01.2009, 18:51
Ich selbst nehme an, dass diese queerfeministische, frauenlesbentrans Liste sogar auf der -lt Cash - linkesten Uni Berlins eher auf ein sehr kleines Echo trifft.
So klein ist das Echo gar nicht.
Es äußert sich in Gelächter, genervtem Aufstöhnen oder Seufzen.
Problematisch an dieser Sache ist eigentlich, dass nicht alle Hotels schwulen- und lesbenfreundlich sind, und dies noch immer eigens erwähnt werden muss.
Hotels sind vor allem eines...scharf auf Kunden und deren Geld. Mir ist kein Hotel bekannt, das schwule Pare nicht aufnehmen würde. Ob man mich darüber hinaus am Empfang komsich anschaut oder nicht, ist mir völlig gleichgültig!
Hotels sind vor allem eines...scharf auf Kunden und deren Geld. Mir ist kein Hotel bekannt, das schwule Pare nicht aufnehmen würde. Ob man mich darüber hinaus am Empfang komsich anschaut oder nicht, ist mir völlig gleichgültig!
Eben - deswegen ist die Formulierung meines Erachtens nach vollkommen überflüssig und deutet eigentlich nur darauf hin, dass sie's wirklich nötig haben müssen
Welche Strategie und welche Taktik schwebt dir vor?
Der Fisch stinkt vom Kopf her.
Wir werden ihn einfach abschlagen.
Erik der Rote
18.01.2009, 21:08
Schon allein das wäre Comedypreisverdächtig, aber es geht noch weiter:
wahrscheinlich haben drot aber ganz normale weisse deutsche Wissenschaftler und Studenten sehr real unter den Gendermeinstreming Superlesben zu leiden und werden diskreditiert, wenn sie zu demUnsinn nicht ja und amen sagen
den wer will den schon von denen ein ewig Gestriger sein
deshalb ist hier Humor nicht angebracht
Erik der Rote
18.01.2009, 21:10
manchmal denke ich es ist regelrecht systematisch Politik unsere Unis vor die Hudne gehen zu lassen damit das Volk schön dumm bleibt
dieser Ideologiemüll ist erschreckend und der Tod jeder Wissenschaft
Erik der Rote
18.01.2009, 21:12
Das ist doch hoffentlich nicht ernstgemeint? Und solche Menschen studieren an einer Universität?
es ist schlimmer sie kontrollieren über ihre Diskurse die Universitätslandschaft der Müll ist binnen von ein zwei JAhren an allen Voll-Unis etabliert
Die EU hat "Gendermainstream" doch auch schon gesetzlich verankert...
Feminismus ausrotten! Jetzt!
Der Fisch stinkt vom Kopf her.
Wir werden ihn einfach abschlagen.
Mord aus politischen Gründen?
Der Feminismus ist einer der Hauptgrüne für den westlichen Selbsthaß (gegen unkritisches weißsein etc. ) Gendermainstreammüll!!!. Wird aber in wenigen Jahren von der Bildfläche verschwinden... Muselmanen halten nicht viel von Feminismus^^
Ein möglicher Erklärungsversuch für das Aussterben dieser irren Extremisten: Rosa Sozialismus (http://ef-magazin.de/2009/01/18/895-dokumentation-rosa-sozialismus-oder-gender-mainstreaming-als-selbstausloeschungssystem)
Dampflok
18.01.2009, 23:02
Das ist der Text des offiziellen Flyers dieser Studentenliste.
Zu finden hier:
http://www.fu-berlin.de/sites/studwv/media/Wahlzeitung09.pdf
Liste 23
Tja Cash,
mir fällt da eins auf: offensichtlich brauchen sie die männlichen Homosexuellen schon nicht mehr als Unterstützer. Bleibt die Frage ob als nächster Schritt eher die farbigen oder eher die Muslime ausgegrenzt werden - oder doch noch eher die Frauen die es wagen, mit Männern etwas einzugehen...
Diese Typen sind offenbar so selbstverliebt, daß sie gar nicht merken wie sie vor Einbildung hintenüberkippen. Eine reale Notlage, die eine Hilfe erfordert, liest man bei dieser lesbenqueerfrauengruppe nicht mehr heraus, eher elitäres Großkotzerinnentum.
.
Alle Jahre wieder gibt es an Deutschland's linkester Universität (FU-Berlin) Wahlen. Und mit jedem Jahr werden die Forderungen bekloppter. Dieses Schmankerl kann ich euch nicht vorenthalten:
Schon allein das wäre Comedypreisverdächtig, aber es geht noch weiter:
Und das beste, diese VögelInnen sitzen in der Asta-Regierung!
Dasn ist so großartig und so verdammt gutmenschlich. Selten wurde Sprache so verwurstet und nocht seltender war Sprache so verdammt pol. Korrekt!
Marc wo bist du....:D
Hab heute noch einen Text zu Queerpolitics durcharbeiten müssen. Du ahnst nichtmal, was es da noch alles gibt in dieser Richtung.
Nachdem ich mir meine Notizen nochmal angeschaut habe, muss ich mir die Frage stellen, ob es sich bei dieser Liste um
1.) eine feministisch-lesbisch-schwul-queere Variante
2.) eine lesbisch-schwul-bi-transgender-queere Variante
3.) eine plural-queere Variante
handelt.
:D
Hab heute noch einen Text zu Queerpolitics durcharbeiten müssen. Du ahnst nichtmal, was es da noch alles gibt in dieser Richtung.
Ich lese solche Texte einfach nicht mehr. Und falls mich jemand dazu befragt, sage ich ihm, dass ich solche Texte nicht mehr lese.
Diese wirre Scheiße hat mit der Realität nichts mehr zu tun. Wie Dampflok schon schrieb, handelt es sich dabei nicht um mehr als den wichtigtuerischen Selbstdarstellungsreflex, der in einem grotesken Wettbewerb mündet, in dem es darum geht, wer der durchgeknallteste Vollidiot ist.
Jeder Wette, die AutorInnnen tun bestimmt vieles, aber sie reflektieren ganz sicher nicht ihr Weiß-sein.
Ich für meinen Teil esse auch weiter "Negerküsse"...mit bestem Gewissen.
Nachdem ich mir meine Notizen nochmal angeschaut habe, muss ich mir die Frage stellen, ob es sich bei dieser Liste um
1.) eine feministisch-lesbisch-schwul-queere Variante
2.) eine lesbisch-schwul-bi-transgender-queere Variante
3.) eine plural-queere Variante
handelt.
Du hast natürlich eine feministisch-lesbische-transgender-Mütter Liste vergessen!
Ich lese solche Texte einfach nicht mehr. Und falls mich jemand dazu befragt, sage ich ihm, dass ich solche Texte nicht mehr lese.
Diese wirre Scheiße hat mit der Realität nichts mehr zu tun. Wie Dampflok schon schrieb, handelt es sich dabei nicht um mehr als den wichtigtuerischen Selbstdarstellungsreflex, der in einem grotesken Wettbewerb mündet, in dem es darum geht, wer der durchgeknallteste Vollidiot ist.
Jeder Wette, die AutorInnnen tun bestimmt vieles, aber sie reflektieren ganz sicher nicht ihr Weiß-sein.
Ich für meinen Teil esse auch weiter "Negerküsse"...mit bestem Gewissen.
Besonders erwähnenswert ein Vorschlag von Luise Pusch den "generischen Maskulinum" durch ein Neutrum ersetzen will. Zum Beispiel: Das Student.
:))
Ich finde das ja teilweise ganz witzig, so weiß ich jetzt (mit nachschlagen natürlich), wo der Unterschied zwischen Zisidentität, Transgression, Tomboyfemme, Butch oder Gendernauts ist.
Du hast natürlich eine feministisch-lesbische-transgender-Mütter Liste vergessen!
Natürlich
Besonders erwähnenswert ein Vorschlag von Luise Pusch den "generischen Maskulinum" durch ein Neutrum ersetzen will. Zum Beispiel: Das Student.
:))
Ich finde das ja teilweise ganz witzig, so weiß ich jetzt (mit nachschlagen natürlich), wo der Unterschied zwischen Zisidentität, Transgression, Tomboyfemme, Butch oder Gendernauts ist.
Natürlich
Naja, man findet diesen Schwachsinn nur solange lustig, bis man auf nen Studenten trifft der nicht mehr "man" (Im Sinne von: "Man ist mir kalt") schreiben will, sondern stattdessen "Mensch"...und dann tatsächlich auch noch so redet.
EinDachs
18.01.2009, 23:40
Besonders erwähnenswert ein Vorschlag von Luise Pusch den "generischen Maskulinum" durch ein Neutrum ersetzen will. Zum Beispiel: Das Student.
Großer Gott.
Das war doch auch die Komische, die sich am -innen gestört hat.
Die wollte auch, dass es "die Professor" heißt, weil das geschlechtergerechter ist.
Ich lese solche Texte einfach nicht mehr. Und falls mich jemand dazu befragt, sage ich ihm, dass ich solche Texte nicht mehr lese.
Diese wirre Scheiße hat mit der Realität nichts mehr zu tun. Wie Dampflok schon schrieb, handelt es sich dabei nicht um mehr als den wichtigtuerischen Selbstdarstellungsreflex, der in einem grotesken Wettbewerb mündet, in dem es darum geht, wer der durchgeknallteste Vollidiot ist.
Das Problem dieser Irren ist ganz einfach zu erklären, und im Grunde genommen auch ein gesamt-gesellschaftliches, obwohl hier noch stärker ausgeprägt.
Es gibt keinerlei Ziele, Werte, oder das vorhandensein von echten Problemen um die man sich zu kümmern hätte. Ergo erhebt man die geringfügigste Scheisse zu Zielen, Werten oder zu lösenden Problemen.
Paul Felz
19.01.2009, 07:21
Das Problem dieser Irren ist ganz einfach zu erklären, und im Grunde genommen auch ein gesamt-gesellschaftliches, obwohl hier noch stärker ausgeprägt.
Es gibt keinerlei Ziele, Werte, oder das vorhandensein von echten Problemen um die man sich zu kümmern hätte. Ergo erhebt man die geringfügigste Scheisse zu Zielen, Werten oder zu lösenden Problemen.
An dem Satz habe ich nur ein Wort verstanden. Kannst den nochmal für einfache Gemüter umformulieren? So mit ohne Komma und mit ohne Fremdwörters?
An dem Satz habe ich nur ein Wort verstanden. Kannst den nochmal für einfache Gemüter umformulieren? So mit ohne Komma und mit ohne Fremdwörters?
Wos? ?(
Ist doch ganz einfach - wer keine Probleme hat, macht sich welche!
Paul Felz
19.01.2009, 07:26
Wos? ?(
Ist doch ganz einfach - wer keine Probleme hat, macht sich welche!
Ach so. JETZT habe ich es verstanden. Danke ;)
Ach so. JETZT habe ich es verstanden. Danke ;)
Hau Dir noch'n Kaffee rein ;)
Paul Felz
19.01.2009, 07:31
Hau Dir noch'n Kaffee rein ;)
Ist schon der vierte :shock:
Dampflok
19.01.2009, 10:00
Besonders erwähnenswert ein Vorschlag von Luise Pusch den "generischen Maskulinum" durch ein Neutrum ersetzen will. Zum Beispiel: Das Student.
:))
Ich finde das ja teilweise ganz witzig, so weiß ich jetzt (mit nachschlagen natürlich), wo der Unterschied zwischen Zisidentität, Transgression, Tomboyfemme, Butch oder Gendernauts ist.Was heute an den Unis vor sich geht wird morgen aber im Volk umgesetzt...
Problem dabei: Wir finden es solange "witzig" und halten es für "Absonderungen von ein paar Spinnerinnen", bis uns genau dieser Irrsinn als allgemeinverbindliche Regel vor die Nase gesetzt wird.
Hat uns einer gefragt, ob wir Gender-mainstreaming haben wollten? Eine Gesellschaftsordnung nur von Frauen geschaffen, diese offenbar überwiegend lesbisch und/oder misandristisch - und daß uns diese Gesellschaftsordnung verpflichtend in alle Entscheidungen implementiert wurde?
Das heißt konkret, daß jeder Hühnerzüchterverein, jede Gemeinde, bei jeder Entscheidung mit abwägen muß ob sie Frauen und Männern gleichermaßen nutzt. Und wenn die Frauen- Pardon, "Gleichstellungsbeauftragte" meint, der Fußballplatz nütze ja nur Jungen, dann wird er halt nicht gebaut.
Es ist kürzlich eine öffentliche Herrentoilette nur deshalb geschlossen worden, weil die Frauenbeauftragte mit der Nichtexistenz einer Damentoilette am gleichen Platz argumentieren konnte. Auch in Köln wollte eine Firma der Stadt zwei hochmoderne Pissoirs spenden, inclusive aller Kosten, aber die Genderbeauftragte lehnte dies als "frauenfeindlich" ab.
Die meisten von uns stellen ja nicht mal mehr die Absurdität einer Quotierung in Frage - als ob wir benachteiligt werden, wenn wir unseren individuellen Lebensplanungen nachgehen anstatt "genderkadermäßig" die aufgrund der theoretischen Geschlechterverteilung "politisch korrekte" berufliche Position einzunehmen...
.
Es ist kürzlich eine öffentliche Herrentoilette nur deshalb geschlossen worden, weil die Frauenbeauftragte mit der Nichtexistenz einer Damentoilette am gleichen Platz argumentieren konnte. Auch in Köln wollte eine Firma der Stadt zwei hochmoderne Pissoirs spenden, inclusive aller Kosten, aber die Genderbeauftragte lehnte dies als "frauenfeindlich" ab.
Ihr pinkelt doch sowieso viel lieber am Strassenrand oder gegen Häuserwände:hihi:
Paul Felz
19.01.2009, 10:14
Ihr pinkelt doch sowieso viel lieber am Strassenrand oder gegen Häuserwände:hihi:
Unverschämte Unterstellung! germane
Ich bevorzuge Bäume :D Und zwar ausschließlich weibliche Bäume.
Unverschämte Unterstellung! germane
Ich bevorzuge Bäume :D Und zwar ausschließlich weibliche Bäume.
Ich bin untröstlich - die hatte ich in meiner Aufzählung doch glatt vergessen :))
Paul Felz
19.01.2009, 10:20
Ich bin untröstlich - die hatte ich in meiner Aufzählung doch glatt vergessen :))
Ist ja ehh nur Neid *tätschel*
Nachdem ich mir meine Notizen nochmal angeschaut habe, muss ich mir die Frage stellen, ob es sich bei dieser Liste um
1.) eine feministisch-lesbisch-schwul-queere Variante
2.) eine lesbisch-schwul-bi-transgender-queere Variante
3.) eine plural-queere Variante
handelt.
:D
Darf ich jetzt annehmen, das das sogar einem gestandenem Anarchisten ein leichtes Aufstoßen verursacht, weil einfach die Magensäure ein verläßlicher Anzeiger ist? ;)
Das Problem dieser Irren ist ganz einfach zu erklären, und im Grunde genommen auch ein gesamt-gesellschaftliches, obwohl hier noch stärker ausgeprägt.
Es gibt keinerlei Ziele, Werte, oder das vorhandensein von echten Problemen um die man sich zu kümmern hätte. Ergo erhebt man die geringfügigste Scheisse zu Zielen, Werten oder zu lösenden Problemen.
Sehr schön gesagt! Das unterstreicht meine Ausführungen auf´s vortrefflichste!;):)):cool2:
Was heute an den Unis vor sich geht wird morgen aber im Volk umgesetzt...
Problem dabei: Wir finden es solange "witzig" und halten es für "Absonderungen von ein paar Spinnerinnen", bis uns genau dieser Irrsinn als allgemeinverbindliche Regel vor die Nase gesetzt wird.
Hat uns einer gefragt, ob wir Gender-mainstreaming haben wollten? Eine Gesellschaftsordnung nur von Frauen geschaffen, diese offenbar überwiegend lesbisch und/oder misandristisch - und daß uns diese Gesellschaftsordnung verpflichtend in alle Entscheidungen implementiert wurde?
.
.
Das passiert alles schon heute!!! Sogar in den Kindergärten werden Kinder in dieser Richtun indoktriniert. Und das ALLES IST KEIN SPASS!
Ich bin hier sicher einer der entschiedensten Feinde dieses Genderirrsinns, sage aber auch, das das mit der berechtigten! Gleichberechtigung von Frau und Mann gar nichts zu tun hat, nichtmal mit einem ursprünglichen femministischen Anliegen, soviel Fairniss muß schon sein.
Der Genderirsinn sollte als das behandelt werden was er ist, eine krankhafte Erscheinung, die unter pathologischen Kategorien abzuhandeln ist.
Ähnlich wie das Wahnsystem eines Charles Manson und anderer religiöser und ideologischer Irrer. das kann alles sehr amüsant sein, solange es keine gesellschaftliche Wirkung hat und man es sich per Buch zur ergötzenden Unterhaltung hereinzieht, aber darüber hinaus sollte es keine Wirkung haben dürfen.
Kleine Ergänzung:
Das Gute an einer sich auswachsenden ökonomischen Krise ist, dass solche aufgebauschten Scheinprobleme, wie Gendermainstreamingwahn, Klimaideologieirrsinn, etc., nach und nach einfach weggewischt werden, da die Menschen gezwungen sind sich wieder den harten Realitäten zuzuwenden.Ich begrüße das außerordentlich. Es wird eine reinigende Katharsis mit sich bringen.
Insofern setze ich auf das weitere gedeihen der Krise!
Das passiert alles schon heute!!! Sogar in den Kindergärten werden Kinder in dieser Richtun indoktriniert. Und das ALLES IST KEIN SPASS!
Ich bin hier sicher einer der entschiedensten Feinde dieses Genderirrsinns, sage aber auch, das das mit der berechtigten! Gleichberechtigung von Frau und Mann gar nichts zu tun hat, nichtmal mit einem ursprünglichen femministischen Anliegen, soviel Fairniss muß schon sein.
Der Genderirsinn sollte als das behandelt werden was er ist, eine krankhafte Erscheinung, die unter pathologischen Kategorien abzuhandeln ist.
Ähnlich wie das Wahnsystem eines Charles Manson und anderer religiöser und ideologischer Irrer. das kann alles sehr amüsant sein, solange es keine gesellschaftliche Wirkung hat und man es sich per Buch zur ergötzenden Unterhaltung hereinzieht, aber darüber hinaus sollte es keine Wirkung haben dürfen.
Mönsch - merk Dir doch endlich mal, dass die Frauen an allem schuld sind! :D
Im Grunde genommen ist es auch nichts anderes als das verzweifelte Bemühen unserer Politiker - nur dass die geringfügigen Mist zu Problemen erheben, weil sie nicht in der Lage sind, sich um die grösseren zu kümmern!
Dampflok
19.01.2009, 12:06
Ich bin hier sicher einer der entschiedensten Feinde dieses Genderirrsinns, sage aber auch, das das mit der berechtigten! Gleichberechtigung von Frau und Mann gar nichts zu tun hat, nichtmal mit einem ursprünglichen femministischen Anliegen, soviel Fairniss muß schon sein.da sind wir uns absolut einig, gleiche Rechte für alle.
dann aber auch gleiche Pflichten, und, am Wichtigsten, keine Abschaffung der grundgesetzlich verankerten persönlichen Freiheiten, z.B. der BERUFSWAHL.
Wenn Du aber persönlich am beruflichen Fortkommen gehindert wirst, weil nicht "50% Frauen in der Führungsebene" o.Ä. sind, dann ist das in der Tat totalitär, nichts weiter.
Der Denkfehler liegt in der Annahme, alle Menschen tickten absolut gleich, und daher hätten eben auch 50% Frauen den Willen zur Macht. Und wo sie das in der Praxis nicht haben (nämlich überall), da wird dann staatlich mittels "GM" nachgeholfen.
Wo wird z.B. eine Busfahrerin "benachteiligt", weil nicht 50% aller Busfahrerinnen bundesweit weiblich sind? Schwachsinn, das! Es gibt keine homogene Gruppe "Frauen", jeder Mensch hat andere, eigene Bedürfnisse.
Wenn aber 95% der Berufssoldaten männlich und 97% der Kindergärtner weiblich sind, so ist das keine "Frauenunterdrückung" sondern die freie Berufswahl erwachsener Menschen.
Und die hat man zu akzeptieren.
Der Genderirsinn sollte als das behandelt werden was er ist, eine krankhafte Erscheinung, die unter pathologischen Kategorien abzuhandeln ist.
Es wäre schön, könnte man sie so einfach abschaffen. Aber der Schaden ist so elementar (Implementierung laut EU-Vertrag in alle Behörden und Du weißt daß eine Beamtin, erstmal gefüttert, nie wieder ihren Sessel räumt) daß es einer größeren Bewegung der Bevölkerung bedarf um dem Spuk ein Ende zu bereiten. Darin liegt die Perfidie: Es ist eine gigantische Steuerverteilungsmaßnahme, diese Gelder gibt keine Lobby gerne aus der Hand!
Ich habe aber einen Tip für Dich, wenn Du ihn nicht schon gelesen hast: Klär mal in deiner Gemeinde ab ob die Gleichstellungsbeauftragte noch bezahlt wird: das braucht sie nach Grundsatzurteil des Bundesarbeitsgerichtes nämlich nicht! Sollen die ruhig "ehrenamtliche" Frauenfrauen beschäftigen, dabei können sie ruhig erstmal den Bedarf abklären...:D:D
.
Meine Meinung ist,....die gehören alle einmal so richtig durchgefickt, vieleicht springt ihre Denkmaschine dann an.
Paul Felz
19.01.2009, 12:08
Meine Meinung ist,....die gehören alle einmal so richtig durchgefickt, vieleicht springt ihre Denkmaschine dann an.
Wer stellt sich da freiwillig? Was glaubst Du, warum die ungefickt sind?
naja, gegen Barzahlung werden sich bestimmt der eine oder andere Musl oder Neger finden lassen.
Paul Felz
19.01.2009, 12:59
naja, gegen Barzahlung werden sich bestimmt der eine oder andere Musl oder Neger finden lassen.
OK, das hatte ich nicht bedacht.
Hotels sind vor allem eines...scharf auf Kunden und deren Geld. Mir ist kein Hotel bekannt, das schwule Pare nicht aufnehmen würde. Ob man mich darüber hinaus am Empfang komsich anschaut oder nicht, ist mir völlig gleichgültig!
Da gibt es eine sehr witzige Studie dazu aus den USA der 50iger, bei der zuerst gefragt wurde, ob ein Hotel asiatische Menschen aufnehmen würde, und danach ein Paar hingeschickt wurde, um echtes Verhalten zu überprüfen. Feststellung: Menschen sind in ihren Vorstellungen wesentlich rassistischer, als sie dann auch real handeln.
Ich habe aber ohnehin in einem Vorpost geschrieben, dass sicher auch eine finanzielle Komponente mitspielt, da homosexuelle als finanzkräftiger als der Durchschnittsbürger gelten.
und Du weißt daß eine Beamtin, erstmal gefüttert, nie wieder ihren Sessel räumt
.
Hallo - geht's noch? Willst Du uns hier im Ernst weismachen, dass das bei männlichen Beamten anders ist????
blabla.... durchgefickt .... blahfasel
Ich sehe schon - der Strang ist mal wieder fest in Männerhand :rolleyes:
Ich sehe schon - der Strang ist mal wieder fest in Männerhand :rolleyes:
Aber mein mäderl, du kennst mich doch eh......;)
Aber mein mäderl, du kennst mich doch eh......;)
No freilich, sonst hättst aweil scho a derbere Watsch'n kriegt! :D
da sind wir uns absolut einig, gleiche Rechte für alle.
dann aber auch gleiche Pflichten, und, am Wichtigsten, keine Abschaffung der grundgesetzlich verankerten persönlichen Freiheiten, z.B. der BERUFSWAHL.
Wenn Du aber persönlich am beruflichen Fortkommen gehindert wirst, weil nicht "50% Frauen in der Führungsebene" o.Ä. sind, dann ist das in der Tat totalitär, nichts weiter.
Der Denkfehler liegt in der Annahme, alle Menschen tickten absolut gleich, und daher hätten eben auch 50% Frauen den Willen zur Macht. Und wo sie das in der Praxis nicht haben (nämlich überall), da wird dann staatlich mittels "GM" nachgeholfen.
Wo wird z.B. eine Busfahrerin "benachteiligt", weil nicht 50% aller Busfahrerinnen bundesweit weiblich sind? Schwachsinn, das! Es gibt keine homogene Gruppe "Frauen", jeder Mensch hat andere, eigene Bedürfnisse.
Wenn aber 95% der Berufssoldaten männlich und 97% der Kindergärtner weiblich sind, so ist das keine "Frauenunterdrückung" sondern die freie Berufswahl erwachsener Menschen.
Und die hat man zu akzeptieren.
Es wäre schön, könnte man sie so einfach abschaffen. Aber der Schaden ist so elementar (Implementierung laut EU-Vertrag in alle Behörden und Du weißt daß eine Beamtin, erstmal gefüttert, nie wieder ihren Sessel räumt) daß es einer größeren Bewegung der Bevölkerung bedarf um dem Spuk ein Ende zu bereiten. Darin liegt die Perfidie: Es ist eine gigantische Steuerverteilungsmaßnahme, diese Gelder gibt keine Lobby gerne aus der Hand!
Ich habe aber einen Tip für Dich, wenn Du ihn nicht schon gelesen hast: Klär mal in deiner Gemeinde ab ob die Gleichstellungsbeauftragte noch bezahlt wird: das braucht sie nach Grundsatzurteil des Bundesarbeitsgerichtes nämlich nicht! Sollen die ruhig "ehrenamtliche" Frauenfrauen beschäftigen, dabei können sie ruhig erstmal den Bedarf abklären...:D:D
.
Danke für den Tip. Stimme mit Deinem gesagten vollkommen überein!
Danke für den Tip. Stimme mit Deinem gesagten vollkommen überein!
http://www.cheesebuerger.de/images/midi/boese/d066.gif
Ich sehe schon - der Strang ist mal wieder fest in Männerhand :rolleyes:
Im Endeffekt will er Männer dafür zu bezahlen die Frauen zu vergewaltigen. Das ist sogar für ein Diskussionsforum eine starke Behauptung. Zumindest ich finde das persönlich abscheulich.
Im Endeffekt will er Männer dafür zu bezahlen die Frauen zu vergewaltigen. Das ist sogar für ein Diskussionsforum eine starke Behauptung. Zumindest ich finde das persönlich abscheulich.
Ach - hier gibts schlimmere, die solche Aussagen auch wirklich so meinen - WIENER steckt nur gerne ab und zu ein Feuerchen an ;)
Alle Jahre wieder gibt es an Deutschland's linkester Universität (FU-Berlin) Wahlen. Und mit jedem Jahr werden die Forderungen bekloppter. Dieses Schmankerl kann ich euch nicht vorenthalten:
Schon allein das wäre Comedypreisverdächtig, aber es geht noch weiter:
Und das beste, diese VögelInnen sitzen in der Asta-Regierung!
Dasn ist so großartig und so verdammt gutmenschlich. Selten wurde Sprache so verwurstet und nocht seltender war Sprache so verdammt pol. Korrekt!
Marc wo bist du....:D
ist das ein vorgezogener Aprilscherz?
Dieses Geschreibsel in verheerendem Deutsch hat ja Hilfsschulnivau und so was studiert?
Da kann es mit der Qualifikation des Abi aber nun wirklich nicht mehr weit her sein.
Diesen Spinnern die das verfaßt haben, müßte man eine Tracht Prügel verabreichen, vielleicht werden sie dann wieder normal.
Was glauben die denn, was eine Uni ist? Ein Kindergarten?
FU Berlin hat offensichtlich sonst nichts besseres zu tun.
An der FU Berlin fand sich schon immer jedweder Müll
Alle Scheiße ging auch immer von dieser Uni aus.
Als bei meinen Sohn das Studieren anstand und er sich mit Freunden aufmachte in den Sommerferien vorm Abi sich Unis anzusehen, habe ich ihm gesagt, er könne überall studieren, aber nicht in Berlin. Würde er dorthin gehen, würde ich ihm nicht mal mehr ein paar Socken kaufen
Er hat in Hamburg studiert
Ach so. JETZT habe ich es verstanden. Danke ;)
und über die nicht vorhandenen sebstgemachten Probleme muß dann aber ordentlich und lange diskutiert werden
Im Endeffekt will er Männer dafür zu bezahlen die Frauen zu vergewaltigen. Das ist sogar für ein Diskussionsforum eine starke Behauptung. Zumindest ich finde das persönlich abscheulich.
Du hast wohl schwere Probleme, gelesenes real einzuordnen und zu verstehen, hast dich wohl ein bisserl zuviel mit Geistesgestörtwissenschaftlichen "Werken" beschäftigt:rolleyes:
Du hast wohl schwere Probleme, gelesenes real einzuordnen und zu verstehen, hast dich wohl ein bisserl zuviel mit Geistesgestörtwissenschaftlichen "Werken" beschäftigt:rolleyes:
Deine vorgegangen Posts.
Meine Meinung ist,....die [lesbischen Feministinnen] gehören alle einmal so richtig durchgefickt, vieleicht springt ihre Denkmaschine dann an.
naja, gegen Barzahlung werden sich bestimmt der eine oder andere Musl oder Neger finden lassen.
Bezahlung für sexuellen Missbrauch, weil das diese Frauen wieder heterosexuell machen soll. Das wirkt für mich sehr eindeutig.
Sexuelle Gewalt an anderen Menschen kann ich partout nicht als Witz verstehen.
Feminismus ausrotten! Jetzt!
Stimme dir zu! Der Feminismus gehört ausgerotett... er ist die Ursache des westlichen Selbsthaßes...
Gendermainstream ist ja aber mittlerweile auch fester Bestandteil der EU-Politik...
Die JUSOS definieren sich ja auch als klar feministisch...
müssen ja demnach alles verweichlichte Schwuchteln sein, welcher klardenkende und normale Mann setzt sich für den Feminismus ein?!
Haspelbein
19.01.2009, 21:54
[...]
Er hat in Hamburg studiert
Ich hoffe, er hat sich dort nicht in die "Philosophenturm" verirrt. Da sah es nicht sonderlich anders aus. :D
Paul Felz
19.01.2009, 21:56
Deine vorgegangen Posts.
Bezahlung für sexuellen Missbrauch, weil das diese Frauen wieder heterosexuell machen soll. Das wirkt für mich sehr eindeutig.
Sexuelle Gewalt an anderen Menschen kann ich partout nicht als Witz verstehen.
Mach Dich mal locker
Ich hoffe, er hat sich dort nicht in die "Philosophenturm" verirrt. Da sah es nicht sonderlich anders aus. :D
nein, er hat nicht an der staatlichen Uni studiert, war also nichts mit dem Philosophenturm
Deine vorgegangen Posts.
Bezahlung für sexuellen Missbrauch, weil das diese Frauen wieder heterosexuell machen soll. Das wirkt für mich sehr eindeutig.
Sexuelle Gewalt an anderen Menschen kann ich partout nicht als Witz verstehen.
Gehen wir einmal langsam vor, so das es auch Geisteswissenschaftsfans verstehen.
Meine Meinung ist,....die gehören alle einmal so richtig durchgefickt, vieleicht springt ihre Denkmaschine dann an.
Das bedeutet......die gehören alle einmal richtig durchgefickt, damit ihr Hirn richtig funktioniert. Ich lese aber da nix von vergewaltigt, oder übersehe ich da was.
Auf die Frage wer sich dazu hergeben soll, antwortete ich
naja, gegen Barzahlung werden sich bestimmt der eine oder andere Musl oder Neger finden lassen.
und......ich lese schon wieder nix über bezahlte Vergewaltiger.
Wie Thauris schon erwähnte, zündle ich manchmal um ein paar Forenclowns anzulocken. Diemal hast du dich zur Verfügung gestellt. Danke. Gibs zu, du hast dich durch die Formulierung aus der Fassung bringen lassen, hast das denken eingestellt und wilde Spekulationen haben sich, wie zwangsartig deiner bemächtigt.
Ich hab weder geschrieben noch gemeint das irgendwelche Vergewaltiger auf diesen Haufen angesetzt wird.
Du kannst also deinen wild hin und herschwingenden Zeigefinger wieder einrollen, oder dorthin stecken wo es niemals hell wird. Wenn du jetzt zurückruderst und nurmehr von einer "derben" Ausdrucksweise schreibst, gebe ich dir sogar recht, wenn du weiterhin stur an deiner Interpretion festhälst, muß ich dir sagen, du hast sie nicht alle.
Paul Felz
19.01.2009, 22:25
Hallo WIENER. Falls ich mal wieder die Heimat meiner Frau besuchen sollte, schreibe ich Dir vorher eine PN.
Ich bringe auch richtiges Bier mit :D
MorganLeFay
19.01.2009, 22:27
nein, er hat nicht an der staatlichen Uni studiert, war also nichts mit dem Philosophenturm
Aber auch nicht an der HWP, oder? Das wäre schlimm. Noch schlimmer als der Phil-Turm.
Naja, da gibt's ja noch andere... Bucerius, die ich immer mit der Gullideckelaufschrift Buderus verwechselte am Anfang... :smoke: Oder die TUHH, oder die Kunstsachen...
Paul Felz
19.01.2009, 22:29
Aber auch nicht an der HWP, oder? Das wäre schlimm. Noch schlimmer als der Phil-Turm.
Naja, da gibt's ja noch andere... Bucerius, die ich immer mit der Gullideckelaufschrift Buderus verwechselte am Anfang... :smoke:
:D:D:D
Das passiert mir heute noch
:D:D:D
Hallo WIENER. Falls ich mal wieder die Heimat meiner Frau besuchen sollte, schreibe ich Dir vorher eine PN.
Ich bringe auch richtiges Bier mit :D
lieber Tequilla, aber den haben wir eh selber;)
MorganLeFay
19.01.2009, 22:31
:D:D:D
Das passiert mir heute noch
:D:D:D
Hach Gottchen, bin ich da nicht alleine... :comic:
Ein paar Leute von denen sind übrigens echt nett. Nur der Druck, denn die Institution auf ihre Studenten ausübt, ist IMO jenseits von Gut und Böse.
Paul Felz
19.01.2009, 22:33
lieber Tequilla, aber den haben wir eh selber;)
Das ist auch OK ;) Aber vielleicht darf ich als Gast in Wien auch einen guten alten Malz-Whisky mitbringen?
(Ich suche mal raus, ob es unseren "Reisebericht" nach Wien noch im Internet gibt)
Edith: kommt per PN
meckerle
19.01.2009, 22:38
Da gibt es eine sehr witzige Studie dazu aus den USA der 50iger, bei der zuerst gefragt wurde, ob ein Hotel asiatische Menschen aufnehmen würde, und danach ein Paar hingeschickt wurde, um echtes Verhalten zu überprüfen. Feststellung: Menschen sind in ihren Vorstellungen wesentlich rassistischer, als sie dann auch real handeln.
Ich habe aber ohnehin in einem Vorpost geschrieben, dass sicher auch eine finanzielle Komponente mitspielt, da homosexuelle als finanzkräftiger als der Durchschnittsbürger gelten.
Dafür darf ich aber Beweise einfordern.
Es heissen nicht alle Wowereit, V. Beck, Mosi, usw. usf.
Paul Felz
19.01.2009, 22:41
Dafür darf ich aber Beweise einfordern.
Es heissen nicht alle Wowereit, V. Beck, Mosi, usw. usf.
Der Beweis ist logisch: Sie werden nicht von bekloppten Weibern behindert :D
meckerle
19.01.2009, 22:48
Der Beweis ist logisch: Sie werden nicht von bekloppten Weibern behindert :D
Die brauchen nicht von Frauen behindert werden. Die sind Behindert!
Der Beweis ist logisch: Sie werden nicht von bekloppten Weibern behindert :D
Sind eigentlich dann logischer Weise lesbische Frauen ärmer, weil sie keine Männer abzocken können?
Heinrich_Kraemer
19.01.2009, 22:51
Alle Jahre wieder gibt es an Deutschland's linkester Universität (FU-Berlin) Wahlen. Und mit jedem Jahr werden die Forderungen bekloppter. Dieses Schmankerl kann ich euch nicht vorenthalten:
Schon allein das wäre Comedypreisverdächtig, aber es geht noch weiter:
Und das beste, diese VögelInnen sitzen in der Asta-Regierung!
Dasn ist so großartig und so verdammt gutmenschlich. Selten wurde Sprache so verwurstet und nocht seltender war Sprache so verdammt pol. Korrekt!
Marc wo bist du....:D
Soweit ich weiß sind eh 90% der aufgestellten Listen an der FU unter der Herrschaft der Jusos, die somit in Millonensumme die STUDENTENBEITRÄGE nach eigenem Gusto verwalten. Ziemlich parasitär. Und der FU Kanzler ist ein Erziehungswissenschaftler... PAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHA DIE ELITEUNI (JETZT GANZ NEU MIT 29% AUSLÄNDERN (Tagesspiegel von heute))....
Ists dort eigentlich immer noch so bunt bemalt mit kindischen Zeichnungen an den Wänden in den Gebäuden - die wohl politische Inhalte transportieren sollen -, oder hat mans aufgrund der Excellenzinitiative renoviert, daß einem die ausländischen Wissenschaftler nicht gleich alle weglaufen?!
Merkt Euch liebe FU-"Elite"studenten: Es gibt keine Geschlechter! Diese sind ausschließlich sprachlich vermittelt. Deshalb unterdrücken auch nur die weißen Männer alle anderen!!! PAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHA
Paul Felz
19.01.2009, 22:51
Sind eigentlich dann logischer Weise lesbische Frauen ärmer, weil sie keine Männer abzocken können?
Der Beweis ist doch schon am Anfang dieses Themas erbracht ;)
Paul Felz
19.01.2009, 22:53
[...]
Merkt Euch liebe FU-Elitestudenten: Es gibt keine Geschlechter! Diese sind ausschließlich sprachlich vermittelt. Deshalb unterdrücken auch nur die weißen Männer alle anderen!!! PAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHA
Na, da sagt DEIN Strang aber was anderes ;)
Heinrich_Kraemer
19.01.2009, 23:00
Na, da sagt DEIN Strang aber was anderes ;)
Dieser ist auch nur sprachlich vermittelt. Südländer werden deshalb auch nur vom weißen bösen Mann ausgebeutet und sind deshalb niemals Täter. (Feminisitische Logik)
Weil dieser Strang die Realität abbildet, kann er gar niemals nie nicht stimmen.
Paul Felz
19.01.2009, 23:01
Dieser ist auch nur sprachlich vermittelt. Südländer werden deshalb auch nur vom weißen bösen Mann ausgebeutet und sind deshalb niemals Täter. (Feminisitische Logik)
Weil dieser Strang die Realität abbildet, kann er gar niemals nie nicht stimmen.
Du hast mich verstanden ;)
MorganLeFay
19.01.2009, 23:03
Sind eigentlich dann logischer Weise lesbische Frauen ärmer, weil sie keine Männer abzocken können?
Oha. Ich denke, das sollte uns, den Steuerzahlern, eine multi-Millionen-Studie wert sein, meint Ihr nicht?
Paul Felz
19.01.2009, 23:13
Oha. Ich denke, das sollte uns, den Steuerzahlern, eine multi-Millionen-Studie wert sein, meint Ihr nicht?
Ja selbstverständlich. Die Zusammensetzung der Beauftragten dieser Studie dürfte selbsterklärend sein.
(Kleiner Hinweis an Morgan: ich konnte mit 10 Jahren endlich hochdeutsch ;) )
Ja selbstverständlich. Die Zusammensetzung der Beauftragten dieser Studie dürfte selbsterklärend sein.
(Kleiner Hinweis an Morgan: ich konnte mit 10 Jahren endlich hochdeutsch ;) )
auf keinen Fall darf ein männlichweißdenkender dieser Studiengruppe angehören.
Paul Felz
19.01.2009, 23:26
auf keinen Fall darf ein männlichweißdenkender dieser Studiengruppe angehören.
Dieser ???? Schäm Dich! Es muß dieses heißen!
Dieser ???? Schäm Dich! Es muß dieses heißen!
jetzt wird bald einer kommen und sich mokieren das wir dieses weltbewegende "Problem" nicht genug würdigen;)
Dafür darf ich aber Beweise einfordern.
Es heissen nicht alle Wowereit, V. Beck, Mosi, usw. usf.
Homosexuelle gelten in den Wirtschaftswissenschaften als DINKs. Double Income No Kids. zu dt Doppeltes Einkommen Keine Kinder also DEKK.
Insgesamt sind Schwule konsumfreudiger. Der überwiegende Teil der Schwulen hat ein höheres Schulbildungsniveau und ein leicht höheres Einkommen, wobei die schnelle Verfügbarkeit des Kapitals im Vordergrund steht. Sie investieren deshalb stark überdurchschnittlich in Aktien und Investmentfonds und kaum in Immobilien.
http://gesundesleben.at/zusammenleben/sexualitat/bi-und-homosexualitaet/studie-der-schwule-konsument
Schwule und Lesben fahren etwas häufiger in Urlaub als Heteros und geben dafür in Summe etwa
70% mehr aus als Heteros, doch vor allem bei Kurzreisen unterscheidet sich das Reiseverhalten
dramatisch: Während nur 43% der Gesamtbevölkerung Kurzreisen bis zu 5 Tagen unternimmt, sind
83% der Homosexuellen circa vier Mal im Jahr auf einer Kurzreise, allen voran auf Städtereise. Die
beliebtesten Destinationen sind Berlin im Inland und London im Ausland.
http://209.85.129.132/search?q=cache:dTGBjX0uwR0J:www.csd-sh.de/files/2007-10-09_publicom-schwule_und_lesen_geben_rund_2.pdf+Schwule+und+les ben+geld&hl=de&ct=clnk&cd=9&gl=at&client=firefox-a
Wenn es um Urlaub geht, investieren sie wesentlich mehr als die Heterosexuellen Kollegen. In gewisserweise wird es vor allem schwulen Paaren finanziell sogar ein gewisser Vorteil, sie keine Kinder adoptieren zu lassen, denn auf natürlich Weg geht das bei ihnen kaum. Ich erwarte mir bei lesbischen Paaren sowohl mehr Kinder als bei den schwulen dafür aber ein Einkommen, das niedriger liegt als der Durchschnitt. Die Einkommensungleichheit zwischen Männern und Frauen wirkt sich auf lesbische Beziehungen natürlich doppelt Nachteilig im Einkommen aus, aber auch sie werden bei weitem nicht so oft Kinder haben wie heterosexuelle Paare.
Es wäre interessant, ob durch leichtere Adoptionsmöglichkeiten für homosexuelle Ehen und Maßnahmen wie Leihmutterschaft nicht die Geburtenquote in Deutschland wieder etwas heben könnte.
Schwule kaufen auch 100% mehr Nagellack als ihre Heterosexuellen Kollegen.:]
Paul Felz
19.01.2009, 23:35
Schwule kaufen auch 100% mehr Nagellack als ihre Heterosexuellen Kollegen.:]
Aber weniger Antibabypillen :=
Aber weniger Antibabypillen :=
Da siehst wie die Lesben die Pharmaindustrie schädigengermane
Paul Felz
19.01.2009, 23:40
Da siehst wie die Lesben die Pharmaindustrie schädigengermane
Obwohl es die Industrie ist. Das müßte arge Gewissenskonflikte geben. Wahrscheinliche Lösung: es wir demnächst der Industrie heißen.
P.S.: PN bekommen?
Obwohl es die Industrie ist. Das müßte arge Gewissenskonflikte geben. Wahrscheinliche Lösung: es wir demnächst der Industrie heißen.
P.S.: PN bekommen?
Yop, wann wollt ihr wieder nach Wien kommen?
Paul Felz
19.01.2009, 23:49
Yop, wann wollt ihr wieder nach Wien kommen?
Weiß ich eben noch nicht, sage Dir aber auf jeden Fall Bescheid. Würde Dich gerne mal persönlich kennenlernen.
Da ich ohnehin weg aus Deutschland will, ist KGB (kleines gieriges Bervolk :D ) eine der naheliegendsten Möglichkeiten. Witzigerweise komme ich als Friese mit den Wienern klar. Nur die Sprache muß ich noch lernen.......
MorganLeFay
19.01.2009, 23:52
Schwule kaufen auch 100% mehr Nagellack als ihre Heterosexuellen Kollegen.:]
Nicht wahr, üble Verleumdung. Gerade Gitarrenspieler lackieren sich gerne die Nägel, um eine größere Festigkeit zu erhalten. Also höchstens 99.5%.
Paul Felz
19.01.2009, 23:58
Nicht wahr, üble Verleumdung. Gerade Gitarrenspieler lackieren sich gerne die Nägel, um eine größere Festigkeit zu erhalten. Also höchstens 99.5%.
Aber nicht farbig :D
MorganLeFay
20.01.2009, 00:01
Er sagte nur "Nagellack". :D
Paul Felz
20.01.2009, 00:13
Er sagte nur "Nagellack". :D
Nadelpinner
Dampflok
20.01.2009, 08:57
Wenn es um Urlaub geht, investieren sie wesentlich mehr als die Heterosexuellen Kollegen. In gewisserweise wird es vor allem schwulen Paaren finanziell sogar ein gewisser Vorteil, sie keine Kinder adoptieren zu lassen, denn auf natürlich Weg geht das bei ihnen kaum....sprach der üble Sexist. Lesben sollen also Kinder adoptieren dürfen, Schwule nicht?
Unfaßbar!
Die Einkommensungleichheit zwischen Männern und Frauen wirkt sich auf lesbische Beziehungen natürlich doppelt Nachteilig im Einkommen ausWelche "Einkommensungleichheit"?
Etwa die vielzitierten "23% weniger Einkommen von Frauen" die sie für weniger Leistung, weniger Risikobereitschaft und weniger wöchentliche Arbeitszeit ganz gerecht verdienen, weil sie all diese Faktoren selber so gewählt haben?
Auf welchem Planeten lebst Du überhaupt? Niemand verbietet es Frauen, in Schicht- und Gefahrenzulage zu arbeiten. Aber sie gehen lieber ins schlechter bezahlte aber besser geheizte Büro mit Telefon und Kaffeemaschine und tun nichts um an dem ungerechten Anteil von 93% tödlichen Arbeitsunfällen von Männnern etwas zu ändern. 24 von 25 von der WHO so definierten "Todesjobs" bleiben fest in Männerhand.
Genau dieses hohe Lebens- und Gesundheitsrisiko, das die Männer auf sich nehmen müssen weil die Frauen es von ihnen erwarten, gehört mit in die Waagschale, wenn man davon spricht, daß Frauen für weniger Leistung weniger Geld bekommen. Ansonsten sind bei wirklich gleicher (und nicht feministisch "gleichwertig" deklarierter) Leistung alle Stundenlöhne in Deutschland unabhängig vom Geschlecht auf den Cent gleich.
Also: Lesben an den Preßlufthammer oder rauf zum Dachdecken, dann klappts auch mit dem Lohn. So einfach ist das.
.
Darf ich jetzt annehmen, das das sogar einem gestandenem Anarchisten ein leichtes Aufstoßen verursacht, weil einfach die Magensäure ein verläßlicher Anzeiger ist? ;)
Ich bin der Meinung, dass erwachsende Menschen sich lieben dürfen, unabhängig von Geschlechtern. Ich bin ebenso der Meinung, dass Frauen heutzutage noch nicht gleichgestellt sind, und dass es da noch viel zu tun gibt. Ebenso bin ich der Meinung, dass jeder das anziehen darf, was er will, egal ob Männer- oder Frauenkleidung, denn das geht mich überhaupt nichts an. Ich bin aber auch der Meinung, dass es absolut blödsinnig ist, krampfhaft eine politische Bewegung aus solchen Sachen zu machen und sich gleich einen Absolutheitsanspruch zu geben, bzw. eine "Anti-Norm" zur Norm zu machen.
Dampflok
20.01.2009, 21:23
Ich bin ebenso der Meinung, dass Frauen heutzutage noch nicht gleichgestellt sind, und dass es da noch viel zu tun gibt.
Was denn so bitteschön?
Frauen stellen meines Wissens:
die Bundeskanzlerin,
die Justizministerin,
die Familienministerin,
die Chefinnen von Bildzeitung und Bertelsmann-Konzern (die beiden gefährlichsten Volksverblöder),
seit Kurzem 50% der Bundesverdienstkreuzempfänger (ohne Ansehen der Berechtigung)
einen höheren Anteil an Bundestagsabgeordneten als es ihrem Anteil an Parteimitgliedschaften nach zu erwarten wäre,
den Löwenanteil in den krisensicheren unkündbaren Beamtenjobs des ÖD,
die fast ausschließliche Gruppe an Besitzern des Kindessorgerechts,
die Hauptnutznießerinnen der Sozialkassen, die im Wesentlichen von Männern gefüllt werden,
sie genießen spezifische schulische und berufliche Förderungen obwohl Jungen sie nötiger hätten,
und erhalten trotz 6 Jahre längerer Lebenserwartung auch mehr finanzielle Gesundheitszuwendungen.
Was willst Du also gleichstellen?
Die Wehrpflicht?
Die Obdachlosigkeit?
Das Sorgerecht?
Die nacheheliche Unterhaltspflicht?
Den Anteil an tödlichen Arbeitsunfällen und Berufskrankheiten?
Das ist nun wirklich unfaßbar. Du scheinst wohl so ein ganz klein wenig von der Realität entfernt zu sein. Mach doch bitte mal das TV aus und werde erwachsen.
.
Was denn so bitteschön?
Frauen stellen meines Wissens:
die Bundeskanzlerin,
die Justizministerin,
die Familienministerin,
die Chefinnen von Bildzeitung und Bertelsmann-Konzern (die beiden gefährlichsten Volksverblöder),
seit Kurzem 50% der Bundesverdienstkreuzempfänger (ohne Ansehen der Berechtigung)
einen höheren Anteil an Bundestagsabgeordneten als es ihrem Anteil an Parteimitgliedschaften nach zu erwarten wäre,
den Löwenanteil in den krisensicheren unkündbaren Beamtenjobs des ÖD,
die fast ausschließliche Gruppe an Besitzern des Kindessorgerechts,
die Hauptnutznießerinnen der Sozialkassen, die im Wesentlichen von Männern gefüllt werden,
sie genießen spezifische schulische und berufliche Förderungen obwohl Jungen sie nötiger hätten,
und erhalten trotz 6 Jahre längerer Lebenserwartung auch mehr finanzielle Gesundheitszuwendungen.
Was willst Du also gleichstellen?
Die Wehrpflicht?
Die Obdachlosigkeit?
Das Sorgerecht?
Die nacheheliche Unterhaltspflicht?
Den Anteil an tödlichen Arbeitsunfällen und Berufskrankheiten?
Das ist nun wirklich unfaßbar. Du scheinst wohl so ein ganz klein wenig von der Realität entfernt zu sein. Mach doch bitte mal das TV aus und werde erwachsen.
.
sehr treffend und richtig analysiert. Bravo!
Paul Felz
20.01.2009, 21:49
sehr treffend und richtig analysiert. Bravo!
Ja, schon seltsam, daß sich heute um 21:00 keine Damen auf dem vereisten Dach befanden.
MorganLeFay
20.01.2009, 22:01
Wo sollen Damen gewesen sein?
Ich war auf dem Balkon zum Rauchen, aber mich könnt Ihr eh nicht meinen.
Wo sollen Damen gewesen sein?
Ich war auf dem Balkon zum Rauchen, aber mich könnt Ihr eh nicht meinen.
nene, wir wissen doch, du hast am Balkon geraucht:], Ich rauch eigentlich ganz ungeniert im Wohnzimmer, der Balkon ist mir zu kalt.
Paul Felz
20.01.2009, 22:11
nene, wir wissen doch, du hast am Balkon geraucht:], Ich rauch eigentlich ganz ungeniert im Wohnzimmer, der Balkon ist mir zu kalt.
Genau! Nichtraucher auf den Balkon, Raucher ins Wohnzimmer!
Ja, schon seltsam, daß sich heute um 21:00 keine Damen auf dem vereisten Dach befanden.
Du warst um 21 Uhr auf einem vereisten Dach? Ich Gott sei Dank nicht;)
Paul Felz
20.01.2009, 22:13
Du warst um 21 Uhr auf einem vereisten Dach? Ich Gott sei Dank nicht;)
Weißt Du was noch viel schlimmer war? Dadrunter ist ein Schwimmbad mit einer Lufttemperatur von 32 °C. Außentemperatur gemessen - 5,4 °C.
Wenn da wenigstens schnuckelige Mädchen zum Angucken gewesen wären. Aber uns gönnt man ja gar nix :(
MorganLeFay
20.01.2009, 22:21
nene, wir wissen doch, du hast am Balkon geraucht:], Ich rauch eigentlich ganz ungeniert im Wohnzimmer, der Balkon ist mir zu kalt.
Bin ich so durchschaubar...? :comic:
Im Wohnzimmer geht nicht, da mein Mann Nichtraucher ist. Und außerdem hatte ich einen netten Plausch mit dem auch auf dem Balkon rauchenden Nachbarn. :]
Bin ich so durchschaubar...? :comic:
Im Wohnzimmer geht nicht, da mein Mann Nichtraucher ist. Und außerdem hatte ich einen netten Plausch mit dem auch auf dem Balkon rauchenden Nachbarn. :]
ah, ein Pantscherl wie man in Wien so schön sagt. Ich werde schweigen wie ein Grab;)
MorganLeFay
20.01.2009, 22:25
ah, ein Pantscherl wie man in Wien so schön sagt. Ich werde schweigen wie ein Grab;)
*lol* Da könnte man glatt was draus machen - der Typ geht gerade durch eine Scheidung...
Im Ernst - auf'm Balkon isses dann dafür doch zu kalt.
*lol* Da könnte man glatt was draus machen - der Typ geht gerade durch eine Scheidung...
Im Ernst - auf'm Balkon isses dann dafür doch zu kalt.
Der Ärmste, der gehört getröstet. Aber im Winter ist es wirklich zu kalt dazu, da bekämst du wahrscheinlich einen Lachanfall und er wäre noch depremierter:=
Paul Felz
20.01.2009, 22:28
ah, ein Pantscherl wie man in Wien so schön sagt. Ich werde schweigen wie ein Grab;)
Ich nur gegen Bezahlung :D
Paul Felz
20.01.2009, 22:29
Der Ärmste, der gehört getröstet. Aber im Winter ist es wirklich zu kalt dazu, da bekäst du wahrscheinlich einen Lachanfall und er wäre noch depremierter:=
Ach so: die Glocken mal wieder länger als das Seil ;)
Ich nur gegen Bezahlung :D
Du bist eben kein Kavalier, wir Wiener schon:cool2:
Paul Felz
20.01.2009, 22:34
Du bist eben kein Kavalier, wir Wiener schon:cool2:
Aber dafür reich :D
MorganLeFay
20.01.2009, 22:36
Der Ärmste, der gehört getröstet. Aber im Winter ist es wirklich zu kalt dazu, da bekämst du wahrscheinlich einen Lachanfall und er wäre noch depremierter:=
Ich glaube auch - und das mag mich als "Dame" weiter disqualifizieren - ich bin da eher Saufkumpan denn potenzielles Liebchen....
Die Universitäten sind zu einer Hochburg der Linken geworden. Dort wird unsere künftige Elite herangezüchtet. Es ist erschreckend daran zu denken, dass diese Menschen zukünftig hier in Deutschland den Ton angeben werden, ob in den Medien oder der Politik.
Die Unis sind zu einer Hochburg für geistig minderbemittelte geworden. Dort wird eine Gruppe von Menschen gezüchtet, die sich für die Elite hält.
MfG
Alion
Paul Felz
20.01.2009, 22:39
Ich glaube auch - und das mag mich als "Dame" weiter disqualifizieren - ich bin da eher Saufkumpan denn potenzielles Liebchen....
Könnten wir uns auf liebes Saufkumpänchen einigen? :inlove:
Paul Felz
20.01.2009, 22:40
Die Unis sind zu einer Hochburg für geistig minderbemittelte geworden. Dort wird eine Gruppe von Menschen gezüchtet, die sich für die Elite hält.
MfG
Alion
Der ist doch heißer Kandidat für den Stilblütenstrang :top:
Ich glaube auch - und das mag mich als "Dame" weiter disqualifizieren - ich bin da eher Saufkumpan denn potenzielles Liebchen....
Das war meine jetzt viel zu früh gestorbene Freundin auch. Die hat seit zeitweise sogar bei uns gewohnt, wir hatten keine Geheimnise voneinander, sie war sogar vor 27 Jahren meine Geliebte, sie war für meine Kinder defacto eine zweite Mutter und trotzdem waren wir die letzten 25 Jahre nur "Rauchkumpane":smoke: wenn du verstehst was ich mein. Das war eine wirkliche Freundschaft zwischen Mann und Frau.
MorganLeFay
20.01.2009, 22:56
Könnten wir uns auf liebes Saufkumpänchen einigen? :inlove:
Ich denke, das sollte sich einrichten lassen.
Besser als saufendes Liebchen isses allemal. :]
Das war meine jetzt viel zu früh gestorbene Freundin auch. Die hat seit zeitweise sogar bei uns gewohnt, wir hatten keine Geheimnise voneinander, sie war sogar vor 27 Jahren meine Geliebte, sie war für meine Kinder defacto eine zweite Mutter und trotzdem waren wir die letzten 25 Jahre nur "Rauchkumpane":smoke: wenn du verstehst was ich mein. Das war eine wirkliche Freundschaft zwischen Mann und Frau.
Glaub es mir, das verstehe ich. Auch wenn ich vor 27 Jahren nocht im Sandkasten war. Die Art Beziehung kenne ich auf jeden Fall.
Und ich kann Dir zu der Freundschaft nur gratulieren. Sowas ist erschreckend selten - ich meine, wirkliche, bedingungslose, totale Freundschaft.
Und ich vermute, ich weiß, wen Du meinst. Da war kürzlich ein sehr schöner Pist von Dir. Mein ehrliches, tief empfundenes Beileid.
Paul Felz
20.01.2009, 22:58
Ich denke, das sollte sich einrichten lassen.
Besser als saufendes Liebchen isses allemal. :]
[...]
Also das würde noch nicht einmal ich wagen :shock:
Ich denke, das sollte sich einrichten lassen.
Besser als saufendes Liebchen isses allemal. :]
Glaub es mir, das verstehe ich. Auch wenn ich vor 27 Jahren nocht im Sandkasten war. Die Art Beziehung kenne ich auf jeden Fall.
Und ich kann Dir zu der Freundschaft nur gratulieren. Sowas ist erschreckend selten - ich meine, wirkliche, bedingungslose, totale Freundschaft.
Und ich vermute, ich weiß, wen Du meinst. Da war kürzlich ein sehr schöner Pist von Dir. Mein ehrliches, tief empfundenes Beileid.
Danke, meine Familie und ich haben diesen plötzlichen und unerwarteten Tot noch immer nicht überwunden. Und sie war esrt 44.
MorganLeFay
20.01.2009, 23:08
Was viel zu jung ist.
Ich habe im November (am Geburtstag meiner verstorbenen Mutter) einen guten Freund mit 37 verloren, vollkommen überraschend. Nein, eine Woche Warnung hatten wir, aber nicht mehr. War kacke.
Was viel zu jung ist.
Ich habe im November (am Geburtstag meiner verstorbenen Mutter) einen guten Freund mit 37 verloren, vollkommen überraschend. Nein, eine Woche Warnung hatten wir, aber nicht mehr. War kacke.
Bei der Laila wars urplötzlich. 2 Stunden vorher hatten wir uns noch unterhalten und für den nächsten Tag Pläne gemacht. Sie hatte nur eine starke Grippe, sonst nix. Und in der Nacht kam der Herzinfarkt. Sie ist nicht mehr aufgewacht.
An solchen Situationen merkt man, wie wichtig jeder Augenblick ist.
MorganLeFay
20.01.2009, 23:28
Bei der Laila wars urplötzlich. 2 Stunden vorher hatten wir uns noch unterhalten und für den nächsten Tag Pläne gemacht. Sie hatte nur eine starke Grippe, sonst nix. Und in der Nacht kam der Herzinfarkt. Sie ist nicht mehr aufgewacht.
An solchen Situationen merkt man, wie wichtig jeder Augenblick ist.
Oh, wie - Motz, vergebt mir - absolut superscheiße.
Mein Freund, ein junger, aufstrebender Lawyer (auf Englisch, weil's nicht notwendigerweise ein Anwalt ist), meldete sich Ende Oktober bei seinem Arzt wegen Rückenschmerzen.
Das ging ein wenig hin und her, am 10. November war klar, dass er Knochenkrebs hat und er wurde ins Hospiz gebracht. Am 20. war er tot. Das ging alles so schnell. Ich war eine (!) Woche in Urlaub, ich konnte ihn nicht mal mehr sehen.
Anders als Du und Laila waren wir nicht die engsten Freunde, aber gute "Kumpane". Die Frotzelei in der Teeküche ("boah, auch so einen Scheiß-Stundenplan? Teaching sucks!" Wir haben es beide geliebt zu unterrichten), die Zigarette vor der Tür ("I don't mind rain - it's good for weeds") und das seltene Bier am Feierabend ("I hate my students - they're bright and ask intelligent questions, more work for me").
Aber ich vermisse ihn unendlich im Büro (Großraum, wir waren im selben Raum).
Das schöne war, das sie sich auch mit meiner Frau so gut verstanden hat, bei anderen gibts in so einer Situation immer stress, wir haben uns aber wirklich gegenseitig unterstüzt. Ich gaube auch sie hat auch wegen unserer fast Familiären Beziehung auf eine eigene Familie verzichtet. Das haben auch viele Freunde bestätigt, so eine Art Dreierbeziehung haben sie noch nirgends anders gesehen. Sie war eine absolut einzigartige Frau.
MorganLeFay
21.01.2009, 00:18
Dann schmolle ich jetzt, dass ich sie nicht kennenlernen konnte. ;) Muss eine einzigartige Frau gewesen sein.
Solche Menschen sind selten.
Und da ich Ökonom bin: Je seltener, umso wertvoller.
Halt die Erinnerung fest.
Was denn so bitteschön?
Frauen stellen meines Wissens:
die Bundeskanzlerin,
die Justizministerin,
die Familienministerin,
die Chefinnen von Bildzeitung und Bertelsmann-Konzern (die beiden gefährlichsten Volksverblöder),
Es geht nicht um Einzelposten, sondern um die Gesamtmenge. Dazu könnte man jetzt Zahlen über Zusammensetzung der Vorstände heranziehen usw.
einen höheren Anteil an Bundestagsabgeordneten als es ihrem Anteil an Parteimitgliedschaften nach zu erwarten wäre,
Das bedeutet bestenfalls, dass einige Parteien bewusst versuchen, ihrer Repräsentationsfunktion ein wenig gerecht zu werden
die Hauptnutznießerinnen der Sozialkassen, die im Wesentlichen von Männern gefüllt werden,
Weil Männer öfter berufstätig sind als Frauen? Hier steckt der Fehler.
sie genießen spezifische schulische und berufliche Förderungen obwohl Jungen sie nötiger hätten,
Warum haben Jungen Bildung nötiger und warum werden Frauen speziell gefördert?
und erhalten trotz 6 Jahre längerer Lebenserwartung auch mehr finanzielle Gesundheitszuwendungen.
Inwiefern?
Was willst Du also gleichstellen?
Die Wehrpflicht?
Die Obdachlosigkeit?
Das Sorgerecht?
Die nacheheliche Unterhaltspflicht?
Den Anteil an tödlichen Arbeitsunfällen und Berufskrankheiten?
Plakativer Unsinn.
Das ist nun wirklich unfaßbar. Du scheinst wohl so ein ganz klein wenig von der Realität entfernt zu sein. Mach doch bitte mal das TV aus und werde erwachsen.
Hast du sowas nötig?
Nochmal zum Thema:
Wie steht es zum Beispiel mit der Doppelbelastung der berufstätigen Frauen durch Lohn- (natürlich unbezahlte) Hausarbeit aus?
Oder mit Lohnunterschieden, die bei gleicher Qualifikation vorliegen und nicht bei unterschiedlicher Qualifikation, wie du fälscherlicherweise behauptet hast?
Oder mit der Reduzierung der Frau als Sexobjekt in den Medien?
Es geht nicht um Einzelposten, sondern um die Gesamtmenge. Dazu könnte man jetzt Zahlen über Zusammensetzung der Vorstände heranziehen usw.
Das bedeutet bestenfalls, dass einige Parteien bewusst versuchen, ihrer Repräsentationsfunktion ein wenig gerecht zu werden
Weil Männer öfter berufstätig sind als Frauen? Hier steckt der Fehler.
Warum haben Jungen Bildung nötiger und warum werden Frauen speziell gefördert?
Inwiefern?
Plakativer Unsinn.
Hast du sowas nötig?
Nochmal zum Thema:
Wie steht es zum Beispiel mit der Doppelbelastung der berufstätigen Frauen durch Lohn- (natürlich unbezahlte) Hausarbeit aus?
Oder mit Lohnunterschieden, die bei gleicher Qualifikation vorliegen und nicht bei unterschiedlicher Qualifikation, wie du fälscherlicherweise behauptet hast?
Oder mit der Reduzierung der Frau als Sexobjekt in den Medien?
All das wurde irgendwann einmal vom Bundesamt für Statistik festgelegt - das ist Dampfloks Standardantwort auf spezifische Fragen - hammer alles schon durch! :D
Es geht nicht um Einzelposten, sondern um die Gesamtmenge. Dazu könnte man jetzt Zahlen über Zusammensetzung der Vorstände heranziehen usw.
Jetzt kann man aber auch fragen: Warum müssen Frauen eigentlich zwingend "gerecht" an Vorstandsposten beteiligt werden? Die Besitzer eines Unternehmens können doch sehr gut allein entscheiden, wenn sie als Vorstand wollen, und wenn sie einem Mann mehr zutrauen als einer Frau, ist das ihre Sache.
Das bedeutet bestenfalls, dass einige Parteien bewusst versuchen, ihrer Repräsentationsfunktion ein wenig gerecht zu werden
Auch hier: Das muss der Wähler entscheiden.
Weil Männer öfter berufstätig sind als Frauen? Hier steckt der Fehler.
Das stimmt.
Warum haben Jungen Bildung nötiger und warum werden Frauen speziell gefördert?
Ich habe vor vielen Jahren mal in der Schule ein Kurzreferat zu dem Thema gehalten: Mädchen werden tatsächlich schulisch mehr gefördert als Jungs, obwohl gerade Jungs durch unsere Gesellschaftsstruktur die Förderung dringender bräuchten. Man sehe sich allein das Leseverhalten an.
Inwiefern?
Nun, Frauen leben ca. 6 bis 7 Jahre länger als Männer. Deshalb ist auch unsere Rentenversicherung ungerecht, weil sie von Männern zu Frauen umverteilt. Bei gleicher Beitragsleistung bekommt die Frau nämlich am Ende im Schnitt 72 bis 84 Monatsrenten mehr als der Mann.
Plakativer Unsinn.
So ganz unsinnig ist es nicht. Frauen sind vor allem nicht von der Wehrsklaverei betroffen. Das ist eine Ungerechtigkeit und muss beendet werden. Nach dem Motto: Entweder alle Tauglichen leisten Dienst, dann auch Frauen, oder keiner.
Nochmal zum Thema:
Wie steht es zum Beispiel mit der Doppelbelastung der berufstätigen Frauen durch Lohn- (natürlich unbezahlte) Hausarbeit aus?
Hm, worauf willst du hinaus.
Oder mit Lohnunterschieden, die bei gleicher Qualifikation vorliegen und nicht bei unterschiedlicher Qualifikation, wie du fälscherlicherweise behauptet hast?
Eben nicht. Diese Unterschiede sind rein statistischer Natur, weil Frauen öfter Teilzeit arbeiten als Männer.
[QUOTE]Oder mit der Reduzierung der Frau als Sexobjekt in den Medien?
Wenn Frauen sich freiwillig zum Sexobjekt reduzieren lassen, ist das ihre Sache. Oder gibt es Hinweise, dass diese Frauen dazu gezwungen wurden?
Dampflok
23.01.2009, 21:43
Es geht nicht um Einzelposten, sondern um die Gesamtmenge. Dazu könnte man jetzt Zahlen über Zusammensetzung der Vorstände heranziehen usw.Was Du nicht schnallst:
Erstens WOLLEN gar nicht so viele Frauen wie Männer Karriere machen. Das ist erwiesen.
Zweitens gibt es kein Gesetz welches uns eine 50/50-Verteilung der Geschlechter vorschreibt. Wenn es sie gäbe, müßte nämlich vom Chefsessel bis zur Obdachlosigkeit ALLES 50/50 durchquotiert werden - und nicht nur da wo es Frauen gefällt.
Drittens widerspricht der Art. 3 des GG einer 50/50-Quotierung, weil jedes INDIVIDUUM das Recht hat, sein Leben selber zu gestalten. Es gibt kein grundgesetzliches Recht einer irgendwie herbeidefinierten "Gruppe Frau", sondern es gibt das Recht, auch auf berufliche Selbstbestimmung, jedes einzelnen Menschen. Also das genaue Gegenteil der Quote.
Und weil mehr Männer als Frauen das berufliche Risiko auf sich nehmen und sich selbständig machen, sind auch mehr Männer als Frauen in Chefsesseln. Das ist nur gerecht.
Frau Merkel, Frau Thatcher, Frau Ciller (in der pöööhsen Machotürkei..) haben ihre Machtpositionen NICHT durch Frauenquote sondern durch eigene Leistung erzielt - und darum haben/hatten sie sie zu Recht.
Aber was verstehst Du von "eigener Leistung"? :D Wer Quoten will, kriegt selber nichts zustande.
Chancengleichheit bedeutet eine faire Ausbildung und faire Chancen für ALLE, und zwar am Start - aber eben KEINEN "gegenderten" Zieleinlauf.
Und was diese Chancengleichheit betrifft werden seit vielen Jahren die Jungen im Schulsystem klar benachteiligt. Obwohl Männer eine leicht höhere Intelligenz besitzen (was die Wissenschaftler, die das herausfanden sich heute nicht mehr getrauen zu sagen obwohl sich am Wahrheitsgehalt nichts geändert hat) sind nur noch etwa ein Drittel der Abiturienten Jungen. Das Bildungsministerium hat die Jungenbenachteiligung klar belegt.
Das bedeutet bestenfalls, dass einige Parteien bewusst versuchen, ihrer Repräsentationsfunktion ein wenig gerecht zu werdenSchwachsinn.
Parteien haben nicht zu repräsentieren, sondern optimal zu REGIEREN. Und wenn das zu 100% Frauen sein sollten die am besten geeignet sind , so sollen es zu 100% Frauen sein, kein Problem.
Aber eben nur dann. Immer der bestgeeignete für jeden Job. OHNE Ansehen des Geschlechts.
Weil Männer öfter berufstätig sind als Frauen? Hier steckt der Fehler.Jeder der harmonisch in Partnerschaft zusammenlebt lacht über Dich.
Es ist nämlich kein "Fehler" wenn Männer mehr arbeiten als Frauen - sofern beide ihren Part in der Parnerschaft selbst wählen konnten - sondern es ist höchst anständig und verantwortungsvoll von den Männern, den härteren Teil der Arbeit zu übernehmen, damit die Frau das Kinderglück länger genießen kann.
Meistens stellt sich für Männer die Frage nach der "Wahl" gar nicht, weil Frauen meist "nach oben" heiraten - und somit schon im Voraus feststeht, wer im Falle ihrer Schwangerschaft weiter malochen gehen muß. "weil er ja mehr verdient".
Und wenn das die Männer so wollen, haben sie auch alles Recht der Welt, das so zu handhaben. "50/50" ist kein Wert an sich, der irgendeinen Vorteil brächte, sondern im Gegenteil die freie Wahl der Berufe für alle Menschen beschneidet.
Ich erwarte nicht, daß jemand wie Du begreift, daß der Anteil von 97% weiblichen Kindergärtnern ein Ergebnis freier Entscheidung dieser Frauen ist, und daß man die Frauen schädigen würde ohne den Männern zu nutzen, wenn man nun "50/50" Berufsverbote erteilt.
Warum haben Jungen Bildung nötiger und warum werden Frauen speziell gefördert?Ich habe jetzt keine Lust, dir darauf eingehend zu antworten. Das kann jeder ergoogeln. "Bildungs(miß)erfolge von Jungen", Studie des Bundesbildungsministeriums, steht im Netz.
Ansonsten stirbst du halt dumm.
Nochmal zum Thema:
Wie steht es zum Beispiel mit der Doppelbelastung der berufstätigen Frauen durch Lohn- (natürlich unbezahlte) Hausarbeit aus?feministisches Märchen. Es gibt keine "Doppelbelastung". Jeder Tag hat für jeden Menschen exakt 24 Stunden.
Und man muß schon extrem dämlich sein um zu glauben, daß nur "berufstätige FRAUEN (natürlich unbezahlte) Hausarbeit leisten". Es soll auch ein paar Millionen männlicher Singles mit Haushalten geben, es soll auch Hausmänner geben, und wer sich auskennt weiß, daß selbst bei der Addition von Lohnarbeit und der berühmten "(unbezahlten) Hausarbeit" im Ergebnis herauskommt...
daß Männer MEHR arbeiten als Frauen.
Tja, tut Dir weh, so ein Ergebnis, aber die auf Lug und Trug aufgebauten Märchen der feministinnen und deren Lila Pudel sind heute so leicht zu widerlegen daß es eine Pracht ist.
Oder mit Lohnunterschieden, die bei gleicher Qualifikation vorliegen und nicht bei unterschiedlicher Qualifikation, wie du fälscherlicherweise behauptet hast?Du bist ja ein ganz Schlauer. Es geht nicht um "unterschiedliche Qualifikationen" wie du mir hier ganz mies unterstellen willst, sondern um unterschiedliche reale Leistung.
Es juckt nämlich niemanden ob Frau Doktor einen Doktortitel hat, sofern sie gar nicht oder nur halbe Tage arbeiten will. Du hast wohl noch keine Lebenserfahrung, sonst wüßtest Du daß sich die reale Arbeit nicht durch dein theoretisches Zeugnis der zehnten Klasse oder dein wertloses Soziologiestudium erledigt, sondern nur durch Anpacken.
Und das können oder wollen Männer und ausländische Frauen wohl besser. Im Ausland gibt es bekanntlich oft viel mehr weibliche Selbständige oder Frauen im Management, gerade auch in den angeblich "rückständigen" Staaten. Die Türkinnen habens da viel besser drauf als die deutschen, und ganz ohne "Frauenförderung" oder ungerechte Quotierung. Such dir doch gefälligst die Unterlagen der IHK selber raus um das nachzulesen.
Oder mit der Reduzierung der Frau als Sexobjekt in den Medien? Bitte was? Gehen dir die Argumente aus, daß Du auf so peinliche Schauplätze ausweichst? :))
Wußte nämlich gar nicht, daß dazu nur eine einzige Frau gezwungen wird, sich im Dschungelcamp oder auf der Tit(t)elseite der BLÖDzeitung zu blamieren. Die tun das tatsächlich ganz freiwillig.:hihi:
Wir sind nämlich ein freies Land, weißt Du. Wenn dir das nicht paßt versuch es in Nordkorea, da wird dir geholfen und Deine Meinung entsprechend "quotiert"..
Du jedenfalls hältst dich besser raus aus der privaten oder beruflichen Entscheidung von uns freien erwachsenen Menschen in Deutschland. Nach dem abgewandelten Motto:
"Ob Hausfrau oder keine, entscheiden wir alleine!"
.
Falkenhayn
10.02.2009, 17:01
Mal abgesehen von den menschenfeindlichen Äußerungen und dem niedrigen Niveau der Speichellecker hier, die sich nur in Gesellschaft derer wohlfühlen, die ihre Vorurteile bestätigen, sei einiges anzumerken:
1. Die linken Gruppierungen an der FU Berlin mit der Elite von morgen gleichzusetzen, zeugt von tiefer Unkenntnis.
Genau jene linken Gruppierungen stemmen sich gegen Exzellenzinitiative und Co. Ihr Verhältnis zu den Professoren ist in der Regen höchst angespannt. Sie weden sich gerade gegen die Sturkturen und geben ihre Abschlüsse und Noten zur Not zu Gunsten ihres politischen Engagements auf.
Der Großteil der Studenten sind karrieristische Mitläufer, die damit nichts am Hut haben und einfach nur nen guten Job wollen.
Dass die linken Gruppierungen dort dominieren, liegt daran, dass sie tatsächlich Zeit für ihre Mit-Kommolitonen opfern und das es ansonsten das studentische Engagement nur wenige interessiert. Die Wahlbeteiligungen an den Unis sind meist unterirdisch, da ist es leicht, wenn sich eine organisierte politische Gruppe die Mehrheit holt. Die meisten der genannten Listen sind unter einem Dach vereint und die Aufsplitterung kommt nur zu Stande, weil das Wahlrecht kleine Listen begünstigt.
2. Warum sollten diskriminierte Gruppen bspw. Schwule nicht Hilfe bei ihren Emazipationsbestrebungen bekommen, wo sie doch wie alle Menschen nur das Glück wollen und in Verzweiflung gestürzt werden, weil ihre Lebensform aufgrund vorherrschender Ansichten von Ehe etc. marginalisiert wird?
3. Warum wendet ihr euch gegen den islamischen Extremismus, wo ihr doch ebenso die Errungenschaften der abendländischen Emanzipationsbewegungen (das meine ich jetzt sehr weit gefasst, sei es Luther oder Marx) weitgehend negiert? Was nützt es gegen die Feinde der Freiheit und Gleichheit zu agitieren, wenn man selbst nicht dafür eintritt? Der abendländische Chauvinismus hat dem orientalischen Islamismus nichts voraus, er ist genauso repressiv und intolerant. Güte, Ehre, Barmherzigkeit sind ihm fremd oder nur in primitiver Weise bekannt.
Von welcher Warte kritisiert ihr denn den Islamismus? Doch nur aus dem glücklichen Umstand, dass ihr in einer Zivilisation geboren seid, die hervorragende Ideen und Ideen hervorgebracht hat. Gleichsam nistet ihr euch in dieser Zivilisation ein, wie ein Parasit, die der Quelle nichts mehr hinzuzufügen hat. Eine Kritik am Islamismus, die im primitiven Chauvnismus endet, ist nicht glaubwürdig und genauso partikular und engstirnig.
Dass das politische Spektrum wohl doch eher ein Kreis ist, wo sich die Enden treffen, scheint sich hier zu bewahrheiten.
Settembrini
10.02.2009, 17:10
3. Warum wendet ihr euch gegen den islamischen Extremismus, wo ihr doch ebenso die Errungenschaften der abendländischen Emanzipationsbewegungen (das meine ich jetzt sehr weit gefasst, sei es Luther oder Marx) weitgehend negiert? Was nützt es gegen die Feinde der Freiheit und Gleichheit zu agitieren, wenn man selbst nicht dafür eintritt? Der abendländische Chauvinismus hat dem orientalischen Islamismus nichts voraus, er ist genauso repressiv und intolerant. Güte, Ehre, Barmherzigkeit sind ihm fremd oder nur in primitiver Weise bekannt.
Von welcher Warte kritisiert ihr denn den Islamismus? Doch nur aus dem glücklichen Umstand, dass ihr in einer Zivilisation geboren seid, die hervorragende Ideen und Ideen hervorgebracht hat. Gleichsam nistet ihr euch in dieser Zivilisation ein, wie ein Parasit, die der Quelle nichts mehr hinzuzufügen hat. Eine Kritik am Islamismus, die im primitiven Chauvnismus endet, ist nicht glaubwürdig und genauso partikular und engstirnig.
Dass das politische Spektrum wohl doch eher ein Kreis ist, wo sich die Enden treffen, scheint sich hier zu bewahrheiten.
:top: :top: :top:
----------------------------------------------------------------------------------------------------
P.S. (in diesem Falle wohl eher als "post smilum" zu bezeichnen):
Hallo, Falkenhayn! Schoen, mal wieder von dir zu lesen.
klartext
10.02.2009, 17:57
Mir ist das zu verschwuchtelt. Frage: People of Color bedeutet Neger, richtig?
Neger/Innen - soviel Zeit muss sein.
Mal abgesehen von den menschenfeindlichen Äußerungen und dem niedrigen Niveau der Speichellecker hier, die sich nur in Gesellschaft derer wohlfühlen, die ihre Vorurteile bestätigen, sei einiges anzumerken:
1. Die linken Gruppierungen an der FU Berlin mit der Elite von morgen gleichzusetzen, zeugt von tiefer Unkenntnis.
Genau jene linken Gruppierungen stemmen sich gegen Exzellenzinitiative und Co. Ihr Verhältnis zu den Professoren ist in der Regen höchst angespannt. Sie weden sich gerade gegen die Sturkturen und geben ihre Abschlüsse und Noten zur Not zu Gunsten ihres politischen Engagements auf.
Der Großteil der Studenten sind karrieristische Mitläufer, die damit nichts am Hut haben und einfach nur nen guten Job wollen.
Dass die linken Gruppierungen dort dominieren, liegt daran, dass sie tatsächlich Zeit für ihre Mit-Kommolitonen opfern und das es ansonsten das studentische Engagement nur wenige interessiert. Die Wahlbeteiligungen an den Unis sind meist unterirdisch, da ist es leicht, wenn sich eine organisierte politische Gruppe die Mehrheit holt. Die meisten der genannten Listen sind unter einem Dach vereint und die Aufsplitterung kommt nur zu Stande, weil das Wahlrecht kleine Listen begünstigt.
2. Warum sollten diskriminierte Gruppen bspw. Schwule nicht Hilfe bei ihren Emazipationsbestrebungen bekommen, wo sie doch wie alle Menschen nur das Glück wollen und in Verzweiflung gestürzt werden, weil ihre Lebensform aufgrund vorherrschender Ansichten von Ehe etc. marginalisiert wird?
3. Warum wendet ihr euch gegen den islamischen Extremismus, wo ihr doch ebenso die Errungenschaften der abendländischen Emanzipationsbewegungen (das meine ich jetzt sehr weit gefasst, sei es Luther oder Marx) weitgehend negiert? Was nützt es gegen die Feinde der Freiheit und Gleichheit zu agitieren, wenn man selbst nicht dafür eintritt? Der abendländische Chauvinismus hat dem orientalischen Islamismus nichts voraus, er ist genauso repressiv und intolerant. Güte, Ehre, Barmherzigkeit sind ihm fremd oder nur in primitiver Weise bekannt.
Von welcher Warte kritisiert ihr denn den Islamismus? Doch nur aus dem glücklichen Umstand, dass ihr in einer Zivilisation geboren seid, die hervorragende Ideen und Ideen hervorgebracht hat. Gleichsam nistet ihr euch in dieser Zivilisation ein, wie ein Parasit, die der Quelle nichts mehr hinzuzufügen hat. Eine Kritik am Islamismus, die im primitiven Chauvnismus endet, ist nicht glaubwürdig und genauso partikular und engstirnig.
Dass das politische Spektrum wohl doch eher ein Kreis ist, wo sich die Enden treffen, scheint sich hier zu bewahrheiten.
Toller Beitrag
klartext
10.02.2009, 18:01
Die Unis sind zu einer Hochburg für geistig minderbemittelte geworden. Dort wird eine Gruppe von Menschen gezüchtet, die sich für die Elite hält.
MfG
Alion
Bitte nicht verallgemeinern. Einer meiner Söhne hat dort studiert und mir oft genug von diesen linken Spinnern berichtet. Sie dominieren nur, weil die meisten Studis völlig unpolitisch sind und nur ihre Scheine schreiben wollen.
Die verquasten Ideologen nimmt dort keiner ernst, man verlacht sie meist nur.
Toller Beitrag
Naja, der Beitrag hat schon was von Selbstbeweihräucherung.
Settembrini
10.02.2009, 20:21
Naja, der Beitrag hat schon was von Selbstbeweihräucherung.
Inwiefern?
Ueber den ersten Absatz kann man sicherlich streiten; da wird die Situation durchaus etwas verklaert dargestellt. Aber auch das waere nur dann Selbstbeweihraeucherung, wenn der Forist sich selbst zu den betreffenden Gruppierungen zaehlen wuerde, was ich nicht wirklich glaube.
Mit dem Rest des Beitrages hat er jedoch absolut recht.
Mal abgesehen von den menschenfeindlichen Äußerungen und dem niedrigen Niveau der Speichellecker hier, die sich nur in Gesellschaft derer wohlfühlen, die ihre Vorurteile bestätigen, sei einiges anzumerken:
Gut gebrüllt Löwe. Wenn du fertig bist die Userschaft hier zu beleidigen, übrigens auf dem Niveau, dass dir vorher noch so suspekt war, können wir ja mal dazu kommen, deinen inhaltlichen Ausdünstungen näher zu betrachten.
Du schreibst zu uns immerhin aus dem schönen Hessen, bist also qua natura auf dem neuesten Stand, was die FU-Berlin angeht. So weit so unglaubwürdig...
Dass die linken Gruppierungen dort dominieren, liegt daran, dass sie tatsächlich Zeit für ihre Mit-Kommolitonen opfern und das es ansonsten das studentische Engagement nur wenige interessiert.
Zufällig ist mir die Arbeit dieser Gruppen sehr bekannt, denn sie machen faktisch nichts, sieht man mal vom wöchentlichen Anti-Rassismus Kaffeekränzchen unter den Bilderschaft von Mao und co ab.
Genau genommen nutzen diese "linken Gruppiereungen" die Studentenschaft in deren Namen sie heucheln zu regieren dazu auf um sich vor jeglicher und dauerberechtigter Kritik zu immunisieren, während die weltfremd im 21. Jhrd. die Kämpfe des 19 Jhrd. auskämpfen. Ich meine welche Relevanz hat die Anpreisung von Marx's Kapital nochmal? Wieso sollte sich ein normal gebliebener Student dafür interessieren welche Leseempfehlungen SDS und co. dieses Jahr so rausgeben.
Vom Asta hört man 99% des Jahres gar nichts, nur zu den Stupa Wahlen kommen die Dauerstudierenden Politikzombies an die öffentlichkeit immer im Wettbewerb darum in welchem Jahr sie endlich mehr als 90% der Studenten von den Wahlen fernhalten. Die Wahlbeteiligung liegt an der FU bei mickrigen 11%, wenn das das Ergebniss von intensiven Engagement sein soll, fress ich nen Besen, kotz ihn wieder aus und mach dir ne Statue draus.
2. Warum sollten diskriminierte Gruppen bspw. Schwule nicht Hilfe bei ihren Emazipationsbestrebungen bekommen, wo sie doch wie alle Menschen nur das Glück wollen und in Verzweiflung gestürzt werden, weil ihre Lebensform aufgrund vorherrschender Ansichten von Ehe etc. marginalisiert wird?
Wo sind Schwule an der Uni bitte diskriminiert und welchen bezug hat die marginalisierung der Schwulen, die ich als Schwuler nicht erkenne (ganz im Gegenteil sogar, die Diskurse um die Homosexualität nehmen deutlich zu) bei der Gestaltung von universitärer Arbeit? Über eine marginalisierung kann an Universitäten keine rede sein und in der Gesellschaft auch nicht. Wer die intensive Diskussion um die Homo-Ehe verfolgt weiß wovon ich rede.
3. Warum wendet ihr euch gegen den islamischen Extremismus, wo ihr doch ebenso die Errungenschaften der abendländischen Emanzipationsbewegungen (das meine ich jetzt sehr weit gefasst, sei es Luther oder Marx) weitgehend negiert?
Luther nicht gelesen? Wer den in einem Satz mit Emanzipation nutzt hat weder Luther gelesen noch ist er der Thematik gewachsen. Und was das mit diesem Thread zu tun hat steht sicher auf einem Blatt das du gerade nicht zur Hand hast. Aber sicher wirst du uns den Zusammenhang zwischen der frechen Vorderungen schwarze zukünftig als "people of color" zu bezeichnen, wenn man nicht mal wieder zum Rassisten der Woche gewählt werden möchte, und der Emanzipationsbewegung noch aufzeigen. Man darf ja gespannt sein. Wovon möchte sich man da eigentlich emanzipieren? Von der objektiv schwarzen Hautfarbe?
Was nützt es gegen die Feinde der Freiheit und Gleichheit zu agitieren, wenn man selbst nicht dafür eintritt?
Wieso soll man für Freiheit und Gleichheit kämpfen, wenn einem aufoktroyiert werden soll, welcher Begrifflichkeiten man sich bedient`Ich kämpfe für meine Freiheit, ganz exclusiv meiner eigenen.
Der abendländische Chauvinismus hat dem orientalischen Islamismus nichts voraus, er ist genauso repressiv und intolerant. Güte, Ehre, Barmherzigkeit sind ihm fremd oder nur in primitiver Weise bekannt.
Ja, Wortwahl: 1
Das inhaltlich logisch die Grenze bei diesem Wortschwall zwischen Unsinn und Schwachsinn nur so überflogen wird, ist gleich halb so wichtig. Vor allem, weil du vorher auch noch explizit Luther genannt hast, der ja nun der Inbegriff eines abendländischen Chauvinisten ist. Schonmal gelesen was der über Türken geschrieben hat? Oder zum Verhältnis zur christlichen Obrigkeit? Da schlackern die die Ohren....
Von welcher Warte kritisiert ihr denn den Islamismus?
Von unserer ganz persönlichen. Von welcher aus sonst....
Doch nur aus dem glücklichen Umstand, dass ihr in einer Zivilisation geboren seid, die hervorragende Ideen und Ideen hervorgebracht hat.
Ja und die aufgeknöpften Schwulen im Iran haben halt pech gehabt, sicher können die am Galgen auf uns Abendlandchauvinisten scheißen. Aber nimm es uns doch nicht mit solcher Inbrunts übel, dass wir so nicht enden möchten.
Gleichsam nistet ihr euch in dieser Zivilisation ein, wie ein Parasit, die der Quelle nichts mehr hinzuzufügen hat.
Soso, was hast du den dieser Zivilisation schon wichtiges hinzugefügt? Leider ist das bezeichnen anderer menschen als "Parasiten" ja nun nichts furchtbar neues oder innovatives.
Eine Kritik am Islamismus, die im primitiven Chauvnismus endet, ist nicht glaubwürdig und genauso partikular und engstirnig.
Wieso sollte die chauvinistische Auffasung, dass unser Way of Life nicht der bessere wäre, unglaubwürdig sein? Unglaubwürdig macht sich derjenige der anderen Leuten vorwirft aus irgendwelchen unehrlichen Gründen den Islam abzulehnen, während er selbst nichts aber auch gar nichts anzubieten hat um den Leuten ihre "chauvinistische" und ganz und gar nicht unberechtigte Furcht vor dem Islam zu nehmen.
Dass das politische Spektrum wohl doch eher ein Kreis ist, wo sich die Enden treffen, scheint sich hier zu bewahrheiten.
Und wer steht in der Mitte und nimmt vom dümmsten nur das beste? Du?...
Ich bin Schwul, das ist nicht gut so, es macht mich aber auch nicht unnötig traurig, ich lehne des Islam aus dem Grunde ab, weil er die Hölle ist für Schwule. Und ich werde mir sicher keine andere Motivation herbeilügen um deinen heheren Anforderung für "glaubwürdige" Islamkritik zu entsprechen. Ich muss nicht, nur weil ich den Islam nicht für friedlich halte, geschweige den für gerecht, etwas neues zu dieser von dir nie spezifizierten gesellschaft beitragen. Ich kann mich durchaus darauf beschränken des Gute zu bewahren.
Mit parasitär-abendländischen Grüßen,
Cash!
Von welcher Warte kritisiert ihr denn den Islamismus? Doch nur aus dem glücklichen Umstand, dass ihr in einer Zivilisation geboren seid, die hervorragende Ideen und Ideen hervorgebracht hat. Gleichsam nistet ihr euch in dieser Zivilisation ein, wie ein Parasit, die der Quelle nichts mehr hinzuzufügen hat. Eine Kritik am Islamismus, die im primitiven Chauvnismus endet, ist nicht glaubwürdig und genauso partikular und engstirnig.
Du suchst Parasiten die sich in die Zivilisation einnisten. Dann schau mal in den Spiegel da siehst du Parasit Nr. 1. Und in deinen Freundeskreis wirst du ebenfalls genügend Parasiten finde. Parasiten die noch nichts im Leben gemeistert haben, außer Schwachsinn reden auch nichts können außer auf Kosten der Gesellschaft leben.
Unglaublich was für primitiv dummes Gesindel bei den Linksliberalen rumläuft.
Du suchst Parasiten die sich in die Zivilisation einnisten. Dann schau mal in den Spiegel da siehst du Parasit Nr. 1. Und in deinen Freundeskreis wirst du ebenfalls genügend Parasiten finde. Parasiten die noch nichts im Leben gemeistert haben, außer Schwachsinn reden auch nichts können außer auf Kosten der Gesellschaft leben.
Unglaublich was für primitiv dummes Gesindel bei den Linksliberalen rumläuft.
Die gibst dich hier nicht weniger primitiv mit deinen Pauschalanschuldigungen.
Die gibst dich hier nicht weniger primitiv mit deinen Pauschalanschuldigungen.
Ach, einem gestandenen Familienvater nehme ich solche Pauschalbeleidigungen nicht weiter übel. Er möchte halt nicht, dass seine KInder und Familie in einer Gesellschaft leben muss in der Moslems, frech immer mehr Rechte akkumulieren.
Falkeendingens dagegen, als Student quasi der Inbegriff parasitärer Verhaltensweisen (Ich muss es wissen), wirft anderen Leuten ihre Art der ISlamkritik vor. Mit welcher Legitimation tut er das? Nur weil er vielleicht mal ein staubdtrockenes Jungeheglianer Seminar besucht hat? Weil sein Lieblingsprof. der gleichen Meinung ist.
Na, da ist mir Wiener irgendwie lieber. Ist halt einfach ehrlich der Kerl.
Die gibst dich hier nicht weniger primitiv mit deinen Pauschalanschuldigungen.
Vergiß nicht das ich dich bei anderen "Rechten" als nicht so schlimm und durchaus akzeptabel;) bezeichnet habe. Ich pauschalier also nicht. Aber Menschen/Familien die schon weiß ich wie lange in Deutschland und Österreich leben und diese Kultur in der wir leben aufgebaut haben, als Parasiten zu bezeichnen ist schon mehr als dreist.
Falkenhayn
10.03.2009, 23:41
Hallo Cash,
wenn sich einer schon mal die Mühe macht zu argumentieren, dann will ich auch mal antworten.
Gut gebrüllt Löwe. Wenn du fertig bist die Userschaft hier zu beleidigen, übrigens auf dem Niveau, dass dir vorher noch so suspekt war, können wir ja mal dazu kommen, deinen inhaltlichen Ausdünstungen näher zu betrachten.
Du schreibst zu uns immerhin aus dem schönen Hessen, bist also qua natura auf dem neuesten Stand, was die FU-Berlin angeht. So weit so unglaubwürdig...
Nicht angegriffen fühlen, das ist doch nur Rhetorik, auch ich muss meine Agressionen ja irgendwie sublimieren, hm? Ich wollte dich freilich nicht als Speichellecker bezeichnen, das ist nur eine Floskel. Wenn du dich davon persönlich verletzt fühlst, tut mir das leid. Ist nur politische Polemik.
Und weil im Profil eines I-Nets-Forum, welches ich selten benutze, nun Hessen steht, ist das alles so unglaubwürdig? Ich bin freilich manchmal noch in Hessen, aber ich kenn auch die FU Berlin ;-)
Vom Asta hört man 99% des Jahres gar nichts, nur zu den Stupa Wahlen kommen die Dauerstudierenden Politikzombies an die öffentlichkeit immer im Wettbewerb darum in welchem Jahr sie endlich mehr als 90% der Studenten von den Wahlen fernhalten. Die Wahlbeteiligung liegt an der FU bei mickrigen 11%, wenn das das Ergebniss von intensiven Engagement sein soll, fress ich nen Besen, kotz ihn wieder aus und mach dir ne Statue draus.
Du kannst aber auch gut brüllen ;-)
Die Gremienarbeit dieser Gruppen ist sehr instransparent und sie diffamieren durchaus andere Gruppen.
Ihre Leistung besteht aber darin, bspw. den Wissenschaftsbegriff anhand aktueller Geschehnisse kontrovers in der Öffentlichkeit zu hinterfragen. Sie sind an den Instituten dran, zumindest an denen, die ich kenne. Sind bei konkreten Fragen wie Stellenstreichungen da und informieren die Studierenden vor Ort, machen Protestaktionen...
Das geht über formelle Gremienarbeit hinaus und kostet Zeit, dies erkenne ich nun einmal an.
Wo sind Schwule an der Uni bitte diskriminiert und welchen bezug hat die marginalisierung der Schwulen, die ich als Schwuler nicht erkenne (ganz im Gegenteil sogar, die Diskurse um die Homosexualität nehmen deutlich zu) bei der Gestaltung von universitärer Arbeit? Über eine marginalisierung kann an Universitäten keine rede sein und in der Gesellschaft auch nicht. Wer die intensive Diskussion um die Homo-Ehe verfolgt weiß wovon ich rede.
Es ist schön, dass du dich so wohl in deiner Haut fühlst. Die Marginalisierung von Schwulen und Lesben bezog ich allerdings, nicht wie du, auf Formalien (d.h. gesetzliche Straffreiheit), sondern auf die Alltagskultur. Dort, das solltest du wohl zugeben, sind heterosexuelle Verhaltensmuster (ja, das ist zunächst mal nur ein theoretischer Begriff, hab aber jetzt nicht ewig Zeit) vorherrschend. In Schulbüchern bspw. sind heterosexuelle Paare etwas ganz Alltägliches, Normales (bspw. bei Sprachlernbüchern), während homosexuelle Paare nicht vorkommen.
Darüber hinaus konnte der Gewaltforscher Heitmeyer gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit in Hinsicht auf Homosexuelle in Deutschland nachweisen.
Mehr will ich dazu nicht sagen, deine Äußerungen dazu scheinen mir etwas naiv zu sein bzw. subjektiv von der - augenscheinlich - komfortablen, eigenen Situation auszugehen.
Luther nicht gelesen? Wer den in einem Satz mit Emanzipation nutzt hat weder Luther gelesen noch ist er der Thematik gewachsen. Und was das mit diesem Thread zu tun hat steht sicher auf einem Blatt das du gerade nicht zur Hand hast. Aber sicher wirst du uns den Zusammenhang zwischen der frechen Vorderungen schwarze zukünftig als "people of color" zu bezeichnen, wenn man nicht mal wieder zum Rassisten der Woche gewählt werden möchte, und der Emanzipationsbewegung noch aufzeigen. Man darf ja gespannt sein. Wovon möchte sich man da eigentlich emanzipieren? Von der objektiv schwarzen Hautfarbe?
Ich sprach von Emanzipationsbewegungen und in Klammern setzte ich zwei Galionsfiguren. Damit ist nicht gemeint, dass jedes Schriftstück, jede Einzeläußerung der beiden genannten Personen auf ihre Emazipationstauglichkeit überprüft werden muss. Mir sind die türken- und judenfeindlichen Äußerungen Luthers bekannt, genauso seine letztendliche Haltung im Bauernkrieg.
Aber um die Person Luther ging es nicht (bei Marx lassen sich ja auch genügend rassistische, russenfeindliche etc. Äußerungen finden), sondern um die mit ihm verbundene emanzipatorische Leistung. Die lag nun darin, dass die Auslegung der damals autoritativen Heiligen Schrift in die Hände des Individuums gelegt wurde, während vorher Autoritäten (sei es Papst oder Konzil) die Christen in ihrem Glauben bevormundeten. Diese zivilisatorische und emanzipatorische Leistung geht über den Zeithorizont der Person Luther hinaus (freilich ist es auch etwas ungerecht hier Luther so voranzustellen, es gab ja bereits vorher Emanzipationsverusche bspw. Wycliff oder Hus, aber bei ihm hatte es halt eine, die abendländische Kultur durchdringende Wirkung).
Luther oder die reformatorischen Bewegungen haben damals die verbindliche Auslegung durch Autoritäten derart attackiert, dass es Christen heute selbstverständlich möglich ist, sich davon emanzipiert, die Bibel selbst auszulegen. Dem Islam mangelt es an einem solchen durchschlagenden zivilisatorischen Erfolg.
Auf Basis dieser Leistung konnte sich uns glorreiche Kultur dann die Emanzipationsbestrebungen weiterentwickeln.
Wieso soll man für Freiheit und Gleichheit kämpfen, wenn einem aufoktroyiert werden soll, welcher Begrifflichkeiten man sich bedient`Ich kämpfe für meine Freiheit, ganz exclusiv meiner eigenen.
Es gibt viele Menschen, die aus den unterschiedlichsten Gründen für Freiheit und Gleichheit kämpfen, wenn du dies nicht für erstrebenswert hältst, ist dies deine Sache. Solltest du allerdings offen gegen diese Ideale kämpfen, so hoffe ich, dass dich die Anhänger eben jener daran hindern, mit den Mitteln die notwendig sind.
Begrifflichkeiten selbst, sind Etiketten, darauf kommts nun nicht an. Und wenn du Freiheit und Gleichheit halt insgesamt als Gerechtigkeit oder sonst wie tituliert, ist mir das nun herzlich egal. Für die politische Organisation ist es nun aber wichtig, dass man gemeinsame Vorstellungen in symbolische Begriffe gießt (so erhöht man Identifikation und Zugehörigkeit), was da dein Problem ist, habe ich nicht kapiert.
Wenn du halt für deine exklusive Freiheit kämpfst, tue das, sobald sie aber die Entfaltung anderer gefährdet, möge man dich hindern und sanktionieren. Daher ist ein überpersonaler Freiheitsbegriff aus meiner Sicht sinnvoller.
Ja, Wortwahl: 1
Das inhaltlich logisch die Grenze bei diesem Wortschwall zwischen Unsinn und Schwachsinn nur so überflogen wird, ist gleich halb so wichtig. Vor allem, weil du vorher auch noch explizit Luther genannt hast, der ja nun der Inbegriff eines abendländischen Chauvinisten ist. Schonmal gelesen was der über Türken geschrieben hat? Oder zum Verhältnis zur christlichen Obrigkeit? Da schlackern die die Ohren....
Zu Luther habe ich mich ja schon geäußert ;-). Wie gesagt, einfach Person und emanzipatorische Leistung trennen (eine Emanzipation in Hinsicht auf eine Kultur ist immer ein Prozess mit Stufenfolge, eine Stufe hat Luther bzw. die reformatorischen Bewegungen geleistet, um dies weniger zu personalisieren.
Und mit den altbekannten Äußerungen Luthers bringt meine Ohren garantiert nicht zum Schlackern, das lernt man ja bereits in der Schule, hm? ;-)
Ansonsten habe ich deinem Hauptargument scheinbar den Zahn gezogen. Die Ähnlichkeit des abendländischen Chauvnismus mit dem islamischen Fundamentalismus bleibt in gewisser Hinsicht sinnvoll.
Von unserer ganz persönlichen. Von welcher aus sonst....
Ganz radikaler Perspektivismus wie bei Nietzsche? Hm...ist auf Dauer nicht sinnvoll, sobald du Aussagen über Gruppen von Menschen machen willst, bist du auf abstrakte Begriffe angewiesen, in denen freilich nicht alle individuellen Einsichten aufgehen.
Unsere Vorfahren hätten nie jene zvilisatorischen Leistungen vollbringen können, hätten sie auf abstrakte Begriffsbildung verzichtet.
Dennoch bist auch du in deiner Sicht auf den Islam von Kultur und Milieus, in denen du dich rumtreibst, beeinflusst.
Ja und die aufgeknöpften Schwulen im Iran haben halt pech gehabt, sicher können die am Galgen auf uns Abendlandchauvinisten scheißen. Aber nimm es uns doch nicht mit solcher Inbrunts übel, dass wir so nicht enden möchten.
Nun werd mal nicht albern. Aber gewiss, die iranischen Schwulen, die gehängt werden, haben leider Pech gehabt. So ist das Leben manchmal. Für mich nur ein Grund mehr für die emanzipatorischen Ideen, die das Abendland hervorgebracht hat zu werben und sie zu verteidigen.
Dass ihr nicht so enden wollt, ist wohl klar, aber das ihr (wen meinst du damit eigentlich?) jene Ideale, die euch gegenüber den iranischen Schwulen ein gutes Leben ermöglichen wollen, verratet, indem ihr sie in anderer Hinsicht verratet, ist wenig nachvollziehbar.
Soso, was hast du den dieser Zivilisation schon wichtiges hinzugefügt? Leider ist das bezeichnen anderer menschen als "Parasiten" ja nun nichts furchtbar neues oder innovatives.
Lese ich daraus, dass du an meinen Arbeiten, die ich bisher im Studium vollbracht habe, lesen möchtest ;-).
Es geht nicht darauf wichtiges hinzuzufügen, sondern jene Ideale, die euch nähren zu unterstützen und neu zu entdecken, innovativ zu interpretieren etc. etc.
Das Wort "Parasit" ist hart, ich verwendete es bewusst, weil Chauvinisten dies nur zu gern verwenden, hat was mit Stilistik zu tun.
Wieso sollte die chauvinistische Auffasung, dass unser Way of Life nicht der bessere wäre, unglaubwürdig sein? Unglaubwürdig macht sich derjenige der anderen Leuten vorwirft aus irgendwelchen unehrlichen Gründen den Islam abzulehnen, während er selbst nichts aber auch gar nichts anzubieten hat um den Leuten ihre "chauvinistische" und ganz und gar nicht unberechtigte Furcht vor dem Islam zu nehmen.
Es kann eine rationale, ethisch geleitete Kritik am Islam geben, ganz einfach...
Ich bin Schwul, das ist nicht gut so, es macht mich aber auch nicht unnötig traurig, ich lehne des Islam aus dem Grunde ab, weil er die Hölle ist für Schwule. Und ich werde mir sicher keine andere Motivation herbeilügen um deinen heheren Anforderung für "glaubwürdige" Islamkritik zu entsprechen. Ich muss nicht, nur weil ich den Islam nicht für friedlich halte, geschweige den für gerecht, etwas neues zu dieser von dir nie spezifizierten gesellschaft beitragen. Ich kann mich durchaus darauf beschränken des Gute zu bewahren.
Aha und der Chauvinismus, der anderen Menschen ihr Leben zur Hölle macht, der wird dann einfach mal unkritisch unterstützt. Von vorne bis hinten unglaubwürdig. Tut mir leid.
Grüße
Paul Felz
10.03.2009, 23:49
Habe ich eigentlich schon erwähnt, daß ich Chauvinist bin?
MorganLeFay
10.03.2009, 23:50
Glaube nicht....
Falkenhayn
10.03.2009, 23:53
Vergiß nicht das ich dich bei anderen "Rechten" als nicht so schlimm und durchaus akzeptabel bezeichnet habe. Ich pauschalier also nicht. Aber Menschen/Familien die schon weiß ich wie lange in Deutschland und Österreich leben und diese Kultur in der wir leben aufgebaut haben, als Parasiten zu bezeichnen ist schon mehr als dreist.
Das Wort "Parasit" setzte ich nur aufgrund der dreisten Verwendung durch Chauvinisten ein, um den Spieß umzudrehen. Es ist politische Polemik und ich möchte damit keine Menschen diffamieren oder stigmatisieren.
In der Sache bleibt es allerdings dabei, ich halte bspw. dich für keinen würdigen Vertreter unserer hohen Kultur.
Im Bezug auf den Islam sich hinter den emanzipatorischen Gedankengebäuden großer abendländischer Denker und ihrer Ideen verstecken, nach innen aber diese Gedanken ebenso schnell verwerfen und den vormodernen, antiemanzipatorischen Ideologien huldigen. Ein hin und her springen eben. Das würde ich als ehr-, charakterlos und feig bezeichnen.
Hallo Cash,
wenn sich einer schon mal die Mühe macht zu argumentieren, dann will ich auch mal antworten.
Wie nett!
:)
Nicht angegriffen fühlen, das ist doch nur Rhetorik, auch ich muss meine Agressionen ja irgendwie sublimieren, hm? Ich wollte dich freilich nicht als Speichellecker bezeichnen, das ist nur eine Floskel. Wenn du dich davon persönlich verletzt fühlst, tut mir das leid. Ist nur politische Polemik.
Ich fühle mich davon genausowenig verletzt, wie andere Leute sich verletzt fühlen sollten, wenn man ihre Meinung nicht teielt, ohne dafür gleich als "Abendlandsfetischist" geoutet zu werden.
Und weil im Profil eines I-Nets-Forum, welches ich selten benutze, nun Hessen steht, ist das alles so unglaubwürdig? Ich bin freilich manchmal noch in Hessen, aber ich kenn auch die FU Berlin ;-)
Geh einfach mal davon aus, dass ich besser bescheid weiß was an der FU los ist, als du. Du kannst mir das ruhig mal glauben.
Die Gremienarbeit dieser Gruppen ist sehr instransparent und sie diffamieren durchaus andere Gruppen.
Nicht nur das, sie ist schlicht ineffizient. Vor einigen Jahren hat der Asta 2 Referenten in den Irak geschickt, auf Kosten der Studentenschaft. Mit dem Ergebniss, dass man nie wieder was davon gehört hat, geschweige den, welchen zweck das ganze gehabt haben soll. Da darf sich der gemeine Student schonmal verarscht vorkommen.
Ihre Leistung besteht aber darin, bspw. den Wissenschaftsbegriff anhand aktueller Geschehnisse kontrovers in der Öffentlichkeit zu hinterfragen. Sie sind an den Instituten dran, zumindest an denen, die ich kenne. Sind bei konkreten Fragen wie Stellenstreichungen da und informieren die Studierenden vor Ort, machen Protestaktionen...
Ja, sie machen Protesaktionen...das stimmt. Nur gegen was. An der FU demonstrieren sie gerade gegen einen Sonderforschungsbereich der Bundeswehr im Kontext von "failed states". Sie finden, sowas dürfte nicht beforscht werden. Die selben Leute drucken dann Flyer auf denen sie fordern, dass die Forschung frei sein müsse.
Das ist eine astreine Klienetelpolitik, die Studentenschaft hat man längst aus den Augen verloren.
Auf dem gleichen infantilen Niveau bewegen sich die Forderungen des SDS nach dem Ende der israelischen Besatzung und einen deutschlandweiten Mindestlohn....wer soll sowas ernstnehmen?
Da geht es nicht um die dekonstruktive Hinterfragung von Dogmen, sondern vielmehr um die Implementierung eigener Dogmen!
Das geht über formelle Gremienarbeit hinaus und kostet Zeit, dies erkenne ich nun einmal an.
Es wird entsprechend entlohnt. Referenten des Asta bekommen ne ganze Menge Geld, mehr als z.B. ein Altenpfleger in der Studne verdient. Gejammere wirkt da heuchlerisch und danken muss ich Leuten auch nicht, immerhin machen sie es freiwillig und werden dafür bezahlt.
Die Marginalisierung von Schwulen und Lesben bezog ich allerdings, nicht wie du, auf Formalien (d.h. gesetzliche Straffreiheit), sondern auf die Alltagskultur. Dort, das solltest du wohl zugeben, sind heterosexuelle Verhaltensmuster (ja, das ist zunächst mal nur ein theoretischer Begriff, hab aber jetzt nicht ewig Zeit) vorherrschend.
Das darf man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Prangerst du gerade tatsächlich an, dass eine sehr kleine Minderheit (2-5%) öffentlich in dem Maße in Erscheinung tritt? Du musst an den falschen Stellen in Berlin gewesen sein. Bei den Orten die ich kenne kann von einer marginalisierung der Schwulen nicht im entferntetsen die Rede sein.
In Schulbüchern bspw. sind heterosexuelle Paare etwas ganz Alltägliches, Normales (bspw. bei Sprachlernbüchern), während homosexuelle Paare nicht vorkommen.
Wieso auch? Es kommen ja auch keine Tierliebhaber oder Kinderschänder vor. Die gibt es auch. Es kann gar nicht die Aufgabe von "Sprachlehrbüchern" sein, ein abbild der Realität zu entwerfen.
Darüber hinaus konnte der Gewaltforscher Heitmeyer gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit in Hinsicht auf Homosexuelle in Deutschland nachweisen.
Ja, aber pass nur auf, dass du ja nie publik machst, in welchen Gruppen diese Menschenfeindlichkeit besonders floriert. MANEO-Brlin hat es gemacht und wurde prompt als "rassistisch" gebrandmarkt. Abgesehen ist die Homophobie in der Deutschen bevölkerung seit Jahren rückläufig. Der LSVD konnte in einer Studie nachweisen, dass lediglich arabische, türkische und russische Minderheiten als "extrem" homophob gelten können. Es ist kein gemsatgesellschaftliches Problem.
Mehr will ich dazu nicht sagen, deine Äußerungen dazu scheinen mir etwas naiv zu sein bzw. subjektiv von der - augenscheinlich - komfortablen, eigenen Situation auszugehen.
Ich habe schon am eigenen Körper Erfahrungen mit Homophobie machen müssen und ich habe Leute im Krankenhaus besuchen müssen. Das du mir Naivität vorwirst ist eine Groteskheit.
Ich sprach von Emanzipationsbewegungen und in Klammern setzte ich zwei Galionsfiguren. Damit ist nicht gemeint, dass jedes Schriftstück, jede Einzeläußerung der beiden genannten Personen auf ihre Emazipationstauglichkeit überprüft werden muss. Mir sind die türken- und judenfeindlichen Äußerungen Luthers bekannt, genauso seine letztendliche Haltung im Bauernkrieg.
Luther kann nicht als Gallionsfigur der Emanzipation gelten. er hat lediglich eine Autorität gegen die andere ausgetauscht. Er hat sich zum Instrument von rebellischen Fürsten machen lassen. Seine ganze Theologie war schlicht irrelevant für den Erfolg seiner Lehre. Sein Verdienst um die Emanzipation ist indirekter Natur und eher im 30'ig jährigen Krieg zu suchen, als in der "Freiheit eines Christenmenschen"!
Aber um die Person Luther ging es nicht (bei Marx lassen sich ja auch genügend rassistische, russenfeindliche etc. Äußerungen finden), sondern um die mit ihm verbundene emanzipatorische Leistung
Er war auch ein veritabler Antisemit!
:)
Die lag nun darin, dass die Auslegung der damals autoritativen Heiligen Schrift in die Hände des Individuums gelegt wurde,
Du hast Luther nicht verstanden. Es wurde nicht in die Hände DES Individuums gelegt, sondern es wurde in Luthers Hände gelegt. Er hat die Täufer, Bauern und Zwinglianer genauso als "Ketzer" gebrandmarkt wie die Katholiken. In den 30'er Jahren des 16. Jhrd. dann wurde er zu einer Dogmenbewhrenden Autorität der regelmäßig bei Streitigkeiten konsultiert wurde um endgültige Entscheidungen zu treffen. Vom Individuum ist da keine Rede.
während vorher Autoritäten (sei es Papst oder Konzil) die Christen in ihrem Glauben bevormundeten.
Aber genau das hat Luther auch getan! Er hat selbst die Rechtfertigung für mehrere Todesurteile gegen täuferische Ketzer gerechtfertigt!
Luther oder die reformatorischen Bewegungen haben damals die verbindliche Auslegung durch Autoritäten derart attackiert, dass es Christen heute selbstverständlich möglich ist, sich davon emanzipiert, die Bibel selbst auszulegen.
Sie haben nur die Identitäten vertauscht. Vom Papst zu Luther und den Landesfürsten. Von einer freien Bibelauslegungaller menschen ist Luther weit entfernt. Ich denke auch, dass dies nichts ist, wa sin der Forschung ernsthaft diskutiert wird.
Dem Islam mangelt es an einem solchen durchschlagenden zivilisatorischen Erfolg.
Der Islam braucht keinen Luther. Der Islam braucht einen Rousseau.
Luther wollte theologisch Back to the Roots. Das kann im Angesicht des Korans im Interesse von keinem vernünftigen Menschen sein. Orthodoxe Schriftgelehrte hat der Islam auch heute noch genug!
Auf Basis dieser Leistung konnte sich uns glorreiche Kultur dann die Emanzipationsbestrebungen weiterentwickeln.
Nein! Die Basis war nicht der Erfolg Luthers, sondern der Erfolg war das kriegerische Scheitern des Religionskonfliktes 1648.
Es gibt viele Menschen, die aus den unterschiedlichsten Gründen für Freiheit und Gleichheit kämpfen, wenn du dies nicht für erstrebenswert hältst, ist dies deine Sache.
Ich halte es nicht für erstrebenswert, noch kritisiere ich es. Aber für mich zählt nunmal mein verständnis von Freiheit viel mehr, als deines, oder sonst jemandes.
Solltest du allerdings offen gegen diese Ideale kämpfen, so hoffe ich, dass dich die Anhänger eben jener daran hindern, mit den Mitteln die notwendig sind.
Soso, wer nicht mit dem Strom schwimmt, muss von ihm bekämpft werden?
Bis zum letzten Mittel?
Deine Äußerung passt wunderbar zu dieser:
"Wer mit Gift kämpft, wird mit Giftgas bekämpft"
Der Autor dieses Zitates dürfte dir bekannt sein!
Ich hoffe übrigens, dass du mir das gleiche Recht einräumst andere zu bekämpfen!
:cool:
Wenn du halt für deine exklusive Freiheit kämpfst, tue das, sobald sie aber die Entfaltung anderer gefährdet, möge man dich hindern und sanktionieren. Daher ist ein überpersonaler Freiheitsbegriff aus meiner Sicht sinnvoller.
Das heißt, wenn jemand meine Freiheit bekämpft, sollte man ihn ebenfalls sanktionieren?
Jede Form der Qoutierung ist eine Bekämpfung meiner Freiheit, und nicht nur meiner, ich nehme an, dass ich den nächsten, der mal wieder ne Frauenqoute vorschlägt, ordentlich zusammenknüppeln kann? Oder steht das Instrument der Sanktionierung allein Leuten deiner Coleur zu?
Ansonsten habe ich deinem Hauptargument scheinbar den Zahn gezogen.
Nanu, erkenne ich da einen Placeobeffekt? Du hast gar nichts gezogen, ausser vielelicht die Maske von deinem Gesicht.
Die Ähnlichkeit des abendländischen Chauvnismus mit dem islamischen Fundamentalismus bleibt in gewisser Hinsicht sinnvoll.
"In gewisser Hinsicht" sicherlich, aber sie beschränkt sich fürs erste mal allein auf deine Person. Ähnlich ist in gewissen Maße übrigens alles. es kommt nur auf die Perspektive an, und wenn ich jetzt meinen Arm hebe, kann ich sagen ich bin der Sonne näher gekommen. Aber erreichen werde ich sie deshalb lange nicht!
Ganz radikaler Perspektivismus wie bei Nietzsche?
Nitzsche wird viel zitiert und wenig gelesen. Lassen wir ihn mal beiseite!
Hm...ist auf Dauer nicht sinnvoll, sobald du Aussagen über Gruppen von Menschen machen willst, bist du auf abstrakte Begriffe angewiesen, in denen freilich nicht alle individuellen Einsichten aufgehen.
Allerdinsg ist es bei jeder Betrachtung unerlässlich bestimmte Gruppen zu konstruieren.
Dennoch bist auch du in deiner Sicht auf den Islam von Kultur und Milieus, in denen du dich rumtreibst, beeinflusst.
Ach ich bitte dich, mit dieser öden Variante von "Der Mensch ist ein Produkt seiner Umgebung" lockst du mich nicht unter dem Tisch hervor!
Solche ALlgemeinsätze kannst du dir sparen, ich werde sie ignorieren!
Aber gewiss, die iranischen Schwulen, die gehängt werden, haben leider Pech gehabt. So ist das Leben manchmal.
Ein großartiger Satz. So schön entlarvend. Keine Spur mehr vom Kampfgeist des großen Emanzipationisten. Das "wehret euch" durch ein einfaches "pech gehabt" ersetzt.
:D
Dass ihr nicht so enden wollt, ist wohl klar, aber das ihr (wen meinst du damit eigentlich?)
Ich meine mich und die Menschen die ich als meine Freunde bezeichne. Menschen die du nicht kennst.
j
ene Ideale, die euch gegenüber den iranischen Schwulen ein gutes Leben ermöglichen wollen, verratet, indem ihr sie in anderer Hinsicht verratet, ist wenig nachvollziehbar.
In welcher? In der, dass wir den Verusachern ihres Liedes bei uns nicht Tür und Tor öffnen wollen?
Lese ich daraus, dass du an meinen Arbeiten, die ich bisher im Studium vollbracht habe, lesen möchtest ;-).
Nein, meine gefallen mir bestimmt besser.
:)
Das Wort "Parasit" ist hart, ich verwendete es bewusst, weil Chauvinisten dies nur zu gern verwenden, hat was mit Stilistik zu tun.
Ja, aber du hast ja nun eingesehen, dass es Unsinn war.
:)
Es kann eine rationale, ethisch geleitete Kritik am Islam geben, ganz einfach...
Von wem? Von jemanden der sich hinstellt und den ermordeten Homosexuellen im islamischen Iran virtuell ins gesicht spuckt und ihnen zugröhlt, dass sie halt pech gehabt haben?
Aha und der Chauvinismus, der anderen Menschen ihr Leben zur Hölle macht, der wird dann einfach mal unkritisch unterstützt. Von vorne bis hinten unglaubwürdig. Tut mir leid.
Ach, ein Blödsinn. Alles was man tut schadet auf irgendeine weise immer jemand anderem. Alles handeln wird für Menschen nachhaltige negative Konsequenzen haben.
Wären die Konsequenzen jeder Handlung positiv bräuchten wir keine Entscheidungen.
Falkenhayn
11.03.2009, 11:41
Wie nett!
Immer doch! ;)
Geh einfach mal davon aus, dass ich besser bescheid weiß was an der FU los ist, als du. Du kannst mir das ruhig mal glauben.
Das glaube ich dir gern. Aber vielleicht möchtest du ja noch einen Grund nennen, der diese Qualifikation untermauert?
sie machen Protesaktionen...das stimmt. Nur gegen was. An der FU demonstrieren sie gerade gegen einen Sonderforschungsbereich der Bundeswehr im Kontext von "failed states". Sie finden, sowas dürfte nicht beforscht werden. Die selben Leute drucken dann Flyer auf denen sie fordern, dass die Forschung frei sein müsse.
Das ist eine astreine Klienetelpolitik, die Studentenschaft hat man längst aus den Augen verloren.
Auf dem gleichen infantilen Niveau bewegen sich die Forderungen des SDS nach dem Ende der israelischen Besatzung und einen deutschlandweiten Mindestlohn....wer soll sowas ernstnehmen?
Da geht es nicht um die dekonstruktive Hinterfragung von Dogmen, sondern vielmehr um die Implementierung eigener Dogmen!
Ich kenne die Diskussion, um den SFB 700, mein Institut ist da ja involviert.
Ich habe ihre Broschüren zu dem Thema gelesen. Freilich da wird eifrig skandalisiert...
Die Leistung der FSI OSI liegt nun aber darin, dass sie als einzige Öffentlichkeit für das Thema herstellen und so eine institutsweite Diskussion anstoßen.
Das Material von ihnen ist natürlich ideologisch geprägt, aber ich traue jedem mündigen Studenten zu, sich selbst eine Meinung zu bilden.
Für die Leistung überhaupt erstmal Öffentlichkeit dazu zu schaffen unter Einsatz ihrer Freizeit bin ich dankbar.
Respekt für dieses Engagement.
Das heißt noch lange nicht, dass ich mich mit ihren Thesen identifizieren muss. Die Kritik bspw. an Ladwigs ethischen Voraussetzungen für eine humanitäre Intervention in der Broschüre halte ich für nicht haltbar.
Es wird entsprechend entlohnt. Referenten des Asta bekommen ne ganze Menge Geld, mehr als z.B. ein Altenpfleger in der Studne verdient. Gejammere wirkt da heuchlerisch und danken muss ich Leuten auch nicht, immerhin machen sie es freiwillig und werden dafür bezahlt.
Die zahlreichen Studenten in den Fachschaftsinitiativen haben wohl kaum alle ne Anstellung beim Asta, hm? Die opfern einen Großteil ihrer Freizeit für unbezahlte Öffentlichkeitsarbeit. Sie sind die einzige Gruppe, die wirklich vor Ort präsent sind.
Ich möchte erneut dazu meinen Respekt bekunden, ohne jede ihrer Kampagnen nun toll finden zu müssen.
Das darf man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Prangerst du gerade tatsächlich an, dass eine sehr kleine Minderheit (2-5%) öffentlich in dem Maße in Erscheinung tritt?
Die Zahl zweifel ich an, es gibt darüber bestimmt keine validen Zahlen, allein deshalb, weil sich nicht alle offen bekennen. Gerade Berlin ist voll von Schwulen.
Aber darum geht es nicht, jeder Mensch verdient ein gutes Leben, in dem er sich entfalten kann. Grenze bildet allein die Würde der anderen Menschen und die Anerkennung anderer Mitgeschöpfe, als wertvolle Wesen.
Wieso auch? Es kommen ja auch keine Tierliebhaber oder Kinderschänder vor. Die gibt es auch. Es kann gar nicht die Aufgabe von "Sprachlehrbüchern" sein, ein abbild der Realität zu entwerfen.
Sprachlernbücher müssen unter Umständen politisiert werden, wenn sie die Dominanz bestimmter Lebensweisen zu Ungunsten anderer fördern bzw. wenn man sie emanzipatorisch einsetzen könnte.
Ich weiß nicht, wie du als Schwuler nun ausgerechnet wieder Kinderschänder und "Tierliebhaber" ins Gespräch bringen kannst.
Es gibt kein ethisches Argument gegen das Schwulsein oder schwule sexuelle Handlungen. Wenn sich zwei Menschen freiwillig darauf einlassen, ist das eine legitime Lebensform.
Die anderen zwei Sachverhalte verstoßen hingegen gegen das Gebot der gleichen Würde der Menschen, weil sie nur auf einer einseitigen Willensentscheidung beruhen. Freilich sind solche Handlungen also nicht legitim.
Ich habe schon am eigenen Körper Erfahrungen mit Homophobie machen müssen und ich habe Leute im Krankenhaus besuchen müssen. Das du mir Naivität vorwirst ist eine Groteskheit.
Unter diesen Umständen möchte ich mich für den Satz entschuldigen, ich nehme ihn zurück. Ich kann nur damit verbleiben, dass ich nicht verstehe, wie sich dann solch eine Meinung bei dir verfestigen konnte.
Du hast Luther nicht verstanden. Es wurde nicht in die Hände DES Individuums gelegt, sondern es wurde in Luthers Hände gelegt. Er hat die Täufer, Bauern und Zwinglianer genauso als "Ketzer" gebrandmarkt wie die Katholiken. In den 30'er Jahren des 16. Jhrd. dann wurde er zu einer Dogmenbewhrenden Autorität der regelmäßig bei Streitigkeiten konsultiert wurde um endgültige Entscheidungen zu treffen. Vom Individuum ist da keine Rede.
Luther war Theologieprofessor, hatte kein Bischofsamt oder so inne. Der Vergleich mit dem Papst erscheint mir nicht sinnvoll. Die Verurteilung anderer Gruppen kommt daher von einem Privatmenschen, der freilich ein großes moralisches Kapital besaß. Wichtig ist aber doch, welche Maßstäbe er aufstellte. Auf dem Reichstag zu Worms forderte er eine Widerlegung anhand der Schrift oder durch vernünftige Einsicht. Diese Maßstäbe blieben erhalten. Seine persönliche Leistung ist dieses heroische Widerstehen in Worms, welches den Bruch mit der geistlichen Autorität des Papstes und der katholischen Ämterhierarchie bedeutete.
Ich bitte auch erneut, dass du dich nicht immer derart an der Person Luther aufhängst, so sehr ich auch dein kritisches Bewusstsein dahingehend bewundere. Ich habe ihn nur als Beispiel eines erfolgreichen religiösen Revolutionärs genannt. Seine Leistung ist keine sozial emanzipatorische, das habe ich auch nie behauptet. Es geht um die Erkämpfung der inneren, religiösen Freiheit, der in der abendländischen Kulturentwicklung dann aber weitere Schritte folgten.
Erneut weise ich auf den Kontext der reformatorischen Bewegungen hin. Mit Luthers gelungenem Bruch ergab sich eine Eigendynamik, die nicht mehr an die Person Luthers gebunden war. Letztlich ist das Ergebnis, grob zusammengefasst, eben die individuelle Auslegung der Heiligen Schrift.
Aber genau das hat Luther auch getan! Er hat selbst die Rechtfertigung für mehrere Todesurteile gegen täuferische Ketzer gerechtfertigt!
Sicher anhand der Heiligen Schrift. Also nochmals: Ich behaupte nicht das Luther nach Maßstäben unserer Zeit ein emanzipatorischer Charakter war. Es geht um seine historische Leistung, dem Bruch mit dem römischen Papismus und der bornierten Amtskirche. Auf dessen Grund waren Weiterentwicklungen möglich, auf deren Grund sich auch die heutigen Emanzipationsbewegungen abgeleitet befinden.
Der Islam braucht keinen Luther. Der Islam braucht einen Rousseau.
Luther wollte theologisch Back to the Roots. Das kann im Angesicht des Korans im Interesse von keinem vernünftigen Menschen sein. Orthodoxe Schriftgelehrte hat der Islam auch heute noch genug!
Der Islam braucht aus meiner Sicht vieles. Luthers Leistung sehe ich aber ganz klar im Kontext der Bezwingung der Orhtodoxie im Abendland. Seine Leistung war essenziell für die Überwindung derselben.
Sie haben nur die Identitäten vertauscht. Vom Papst zu Luther und den Landesfürsten. Von einer freien Bibelauslegungaller menschen ist Luther weit entfernt. Ich denke auch, dass dies nichts ist, wa sin der Forschung ernsthaft diskutiert wird.
Dem widerspreche ich vehement. Das ist eine völlig ungenügende Würdigung der Leistung Luthers und der reformatorischen Bewegungen. Ein einfacher Platztausch hat nicht stattgefunden, die Implikationen gehen weit darüber hinaus.
Genauso wenig glaube ich, dass dies in der Forschung so undifferenziert gesehen wird.
Nein! Die Basis war nicht der Erfolg Luthers, sondern der Erfolg war das kriegerische Scheitern des Religionskonfliktes 1648.
Dass Luthers Leistung durch politische Auseinandersetzungen späterer Zeiten erst noch konserviert werden musste, ist mir schon klar. An der Ignorierung der rationalistischen Philosophen im islamischen Raum kann man sehen, dass nicht unbedingt alle emanzipatorischen Leistungen erhalten bleiben.
Allerdings würde ich jetzt nicht in einem Monismus verfallen, wie du es hier versuchst und behaupten dieses oder jenes EReignis sei die letztendliche Basis. Ein Prozess hat viele wichtige Zäsuren.
Ich halte es nicht für erstrebenswert, noch kritisiere ich es. Aber für mich zählt nunmal mein verständnis von Freiheit viel mehr, als deines, oder sonst jemandes.
Und ich kann in so einem anarchistischen Freiheitsverständnis nur sozialdarwinistische Folgen erkennen, die eine entwickelte Zivilisation nicht ertragen muss.
Jeder soll im Kampf mit den anderen so viel wie möglich seiner individuellen Freiheit durchsetzen oder die, die sich am cleversten anstellen, setzen sich halt durch oder wie ist das zu verstehen?
Soso, wer nicht mit dem Strom schwimmt, muss von ihm bekämpft werden?
Bis zum letzten Mittel?
Deine Äußerung passt wunderbar zu dieser:
"Wer mit Gift kämpft, wird mit Giftgas bekämpft"
Der Autor dieses Zitates dürfte dir bekannt sein!
Ich hoffe übrigens, dass du mir das gleiche Recht einräumst andere zu bekämpfen!
Nein, deine anarchistische Konzeption lehne ich ab.
Wir haben bestimmte Werte ja bereits in den Europäischen Verträgen und dem Grundgesetz kodifiziert. So dass die bspw. die Polizei im geordneten Verfahren dich sanktionieren könnte, würdest du die edlen Gebote verletzen wollen.
Damit ist es freilich nicht getan. Auf der anderen Seite findet weiterhin ein politischer Kampf um die Interpretation dieser Gebote statt. So mag zwar die Menschenwürde im Grundgesetz stehen, aber die tatsächliche Einforderung und was daraus folgt, muss politisch weiter erkämpft und fortentwickelt werden.
Wie das zu geschehen hat, gebe ich nicht vor. Ich empfehle mehrere Ebenen.
Gewalt ist nicht bevorzugtes Mittel, aber durchaus eine Option. So ist in der Auseinandersetzung mit dem politischen Islam wohl Gewalt in gewisser Weise nötig (ein Paradigma, was nur allzu bekannt ist, man erinnere sich an die Perserkriege der alten Griechen, die auf dem Schlachtfeldern den orientalirschen Despotismus abwehrten und die hellenische Freiheit bewahrten, auf der abgeleitet auch unsere gegenwärtige Kultur beruht).
Im Innern kann auch Gewalt nötig sein, wenn reaktionäre Kräfte die zivilisatorischen Errungenschaften der gleichen Würde gefährdeten.
Das heißt, wenn jemand meine Freiheit bekämpft, sollte man ihn ebenfalls sanktionieren?
Selbstverständlich. Dafür gibts die Polizei und wenn es um Homophobie geht, müsste parallel wahrscheinlich noch ein politischer Kampf geführt werden (zunächst mal mit Worten).
Jede Form der Qoutierung ist eine Bekämpfung meiner Freiheit, und nicht nur meiner, ich nehme an, dass ich den nächsten, der mal wieder ne Frauenqoute vorschlägt, ordentlich zusammenknüppeln kann? Oder steht das Instrument der Sanktionierung allein Leuten deiner Coleur zu?
Quatsch :) Du legst es dir jetzt aber schön, wie dus haben willst, hm? Es geht auch um Verhältnismäßigkeit. Kampf meinte ich durchaus nicht nur gewaltförmig. Politischer Kampf kann im Anschluss an die glorreiche attische Demokratie auch geregelter Streit und Kampf um Mehrheiten sein.
Nanu, erkenne ich da einen Placeobeffekt? Du hast gar nichts gezogen, ausser vielelicht die Maske von deinem Gesicht.
Ist doch alles nur Rhetorik, demnächst verzichte ich auf sowas. Habe auch keine Lust stolzen Menschen ihren Stolz schlechtzureden. War nur leere Rhetorik, sorry.
Aber eine Maske brauche ich nicht. Ich sage das, was ich meine und meine das, was ich sage.
Ach ich bitte dich, mit dieser öden Variante von "Der Mensch ist ein Produkt seiner Umgebung" lockst du mich nicht unter dem Tisch hervor!
Solche ALlgemeinsätze kannst du dir sparen, ich werde sie ignorieren!
Ist aber nunmal so. Du machst es dir halt ziemlich leicht, wenn du sagst, jeder habe nur eine individuelle Perspektive. Politische Sozialisation hat immer auch was mit Gruppenbezogenheit und abstrakten Konzepten zu tun.
Ein großartiger Satz. So schön entlarvend. Keine Spur mehr vom Kampfgeist des großen Emanzipationisten. Das "wehret euch" durch ein einfaches "pech gehabt" ersetzt.
Da kam noch ein Nachsatz, hm? Die haben halt wirklich Pech gehabt mit der homosexuellen Neigung in dieser Kultur unter diesem politischen Regime aufzuwachsen. Das bedaure ich zutiefst, aber die politischen Opportunitätskosten scheinen bisher zu hoch, dies durch militärische Interventionen zu ändern.
Wir müssen uns deshalb erstmal mit dem Kampf der Worte begnügen. Und ich greife gerne das Mullah-Regime an und wünsche ihm ein schnelles Ende.
In welcher? In der, dass wir den Verusachern ihres Liedes bei uns nicht Tür und Tor öffnen wollen?
Das bringt nicht viel, wenn man in anderer Hinsicht Ideologien vertritt, die andere Menschen marginalisieren.
Von wem? Von jemanden der sich hinstellt und den ermordeten Homosexuellen im islamischen Iran virtuell ins gesicht spuckt und ihnen zugröhlt, dass sie halt pech gehabt haben?
Bspw. indem man dem politischen Islam publizistische Paroli bietet und Mohammed-Karikaturen abdruckt und nicht zurückschreckt, wenn sich Menschen in der arabischen Welt von bornierten Geistlichen aufgestachelt wie Irre aufführen.
Jene Kritik am politischen Islam darf aber nicht durch die Hintertür den Chauvinismus salonfähig machen. Ich verurteile den islamischen Fundamentalismus, nicht aber die arabisch-islamische Kultur und zu dieser Trennung sind Chauvínisten nunmal nicht in der Lage.
Eine streng rationalistisch und ethisch geleitete Islamismus-Kritik wird obsiegen.
Im Übrigen bespucke ich virtuell die homosexuellen Opfer im Iran in keiner Weise. Ich hatte leider nunmal nicht die Mittel, um jenes Unrecht zu verhindern, wie du wahrscheinlich auch nicht. Dennoch bedaure ich ihr Schicksal.
Ach, ein Blödsinn. Alles was man tut schadet auf irgendeine weise immer jemand anderem. Alles handeln wird für Menschen nachhaltige negative Konsequenzen haben.
Wären die Konsequenzen jeder Handlung positiv bräuchten wir keine Entscheidungen.
Genau deshalb sinne ich ja nach ethischen Maßstäben, die keine Schlechterstellung anderer bedeuten. Die optimale Lösung muss zumindest als leitendes Ideal konzipiert werden.
Grüße
I
Das glaube ich dir gern. Aber vielleicht möchtest du ja noch einen Grund nennen, der diese Qualifikation untermauert?
Da ich bereits einige Drohungen über dieses und andere Foren bekommen habe, möchte ich dazu im Moment keine Stellung beziehen. Aber geh davon aus, dass ich das OSI und seine Akteure kenne.
Ich kenne die Diskussion, um den SFB 700, mein Institut ist da ja involviert.
Diese Diskussion ist absolut überflüssig. Das herstellen von Öffentlichkeit mag ja für dich ersterbenswert sein, aber was hat denn bitte der gemeine Bachelorstudent davon? Nichts!
Der Asta und die FSI's beantworten Fragen, die nie jemand gestellt hat.
Das kritisiere ich, vor allem wenn es nur darum geht politisch unangenehme Forschungen verbieten zu lassen.
Die Leistung der FSI OSI liegt nun aber darin, dass sie als einzige Öffentlichkeit für das Thema herstellen und so eine institutsweite Diskussion anstoßen.
Es geht nicht um "DIE ÖFFENTLICHKEIT" sondern um eine ganz bestimmte Öffentlichkeit. Übelste Klientelpolitik, wie ich bereits sagte. Ressourcenverschwendend und überflüssig noch dazu.
Wirkliche Diskurse entspannen sich nicht, vielmehr geht es um die künstliche heraufbeschwörung einer Pogromstimmung.
Für die Leistung überhaupt erstmal Öffentlichkeit dazu zu schaffen unter Einsatz ihrer Freizeit bin ich dankbar.
Wurde da wirklich eine Öffentlichkeit geschaffen? Wieviele Studenten waren auf den Protesveranstaltungen?
Es waren keine 30 Mann, die dazu auch noch gewalttätig wurden.
Die zahlreichen Studenten in den Fachschaftsinitiativen haben wohl kaum alle ne Anstellung beim Asta, hm? Die opfern einen Großteil ihrer Freizeit für unbezahlte Öffentlichkeitsarbeit. Sie sind die einzige Gruppe, die wirklich vor Ort präsent sind.
Nun sollten wir mal nicht so tun, als würden diese Studenten dazu gezwungen. Denen macht es doch einen Heidenspaß. Ideologische Selbstbespaßung hat das mal ein LHG'ler genannt. Genau das ist es.
Google mal nach "Linker Sumpf FU" da findest du einen schönen und unheimlich polemischen Blogeintrag, in dem ich meine Meinung zusammengefasst habe!
:D
Die Zahl zweifel ich an, es gibt darüber bestimmt keine validen Zahlen, allein deshalb, weil sich nicht alle offen bekennen. Gerade Berlin ist voll von Schwulen.
Jeder Zahl lässt sich anzweifeln, aus eigener Erfahrung gehe ich von 5-10-20 aus.
5% Deutschland
10% Berlin
20% Mein Studiengang
Subjektives Empfinden, aber mehr als 8% sind unglaubwürdig und würden auch nicht zu dem demographischen Ergebnissen der letzten 100 Jahre passen.
Aber darum geht es nicht, jeder Mensch verdient ein gutes Leben, in dem er sich entfalten kann. Grenze bildet allein die Würde der anderen Menschen und die Anerkennung anderer Mitgeschöpfe, als wertvolle Wesen.
Ich sehe nicht ein, wo eine Öffentlichkeit Voraussetzung für eine freie Entfaltung sein sollte.
Gerade im Privatfernsehen, dem wichtigsten medium, sind Homosexuelle nun wirklich nicht unterrepresentiert. Ich kann mich auch frei entfalten, ohne das andere menschen groß Notiz davon nehmen müssen. Und diesen Mapßstab setzte ich an alle anderen auch an.
Sprachlernbücher müssen unter Umständen politisiert werden, wenn sie die Dominanz bestimmter Lebensweisen zu Ungunsten anderer fördern bzw. wenn man sie emanzipatorisch einsetzen könnte.
Wieso zu ungunsten? Ich halte es für keine Benachteiligung, wenn man nicht auf Kapitelweise mit dem Thema Homosexualität erschlagen wird. Allein schon deshalb, weil das zu ganz falschen Vorstellungen führt. Da wo Homosexuelle Öffentlichkeit bekommen, sind sie meist nicht mehr als peinliche Abklatschbilder von dummen Vorurteilen.
Ich weiß nicht, wie du als Schwuler nun ausgerechnet wieder Kinderschänder und "Tierliebhaber" ins Gespräch bringen kannst.
Ich hätte auch "Gartenzwerbesitzer" oder Landwirte nennen können. Ich leite aus der Sexualität nichts weiter ab, als dass ich in meinem Schlafzimmer das tun kann was ich möchte.
Es gibt kein ethisches Argument gegen das Schwulsein oder schwule sexuelle Handlungen. Wenn sich zwei Menschen freiwillig darauf einlassen, ist das eine legitime Lebensform.
Es gibt ethnische Argumente gegen alles. Ob sie dir gefallen ist ne andere Frage. Ich sehe das entspannter und lasse auch Argumente gegen die Homo-Ehe gelten.
Als Betroffener fällt mir das leichter als dir...
Die anderen zwei Sachverhalte verstoßen hingegen gegen das Gebot der gleichen Würde der Menschen, weil sie nur auf einer einseitigen Willensentscheidung beruhen. Freilich sind solche Handlungen also nicht legitim.
Auslegungssachen. Der Kanibale von Rothenburg hat auch im Einvernehmen mit dem Opfer gehandelt, als er es gefressen hat. Verurteielt wurde er trotzdem....zu recht.
Luther war Theologieprofessor, hatte kein Bischofsamt oder so inne.
Er war die einzige Autorität an die sich die Protestanten wenden konnten.
Ich möchte das Thema Luther jetzt aber aus Zeitgründen nicht weiter bearbeiten. Ich habe mich mit "Marc" darüber mal ausführlich unterhalten....
Es geht um seine historische Leistung, dem Bruch mit dem römischen Papismus und der bornierten Amtskirche.
Eines sei noch gesagt: Gebrochen hatten schon andere. Das Abendländische Schisma war schon viele hundert Jahre alt.
Der Islam braucht aus meiner Sicht vieles. Luthers Leistung sehe ich aber ganz klar im Kontext der Bezwingung der Orhtodoxie im Abendland. Seine Leistung war essenziell für die Überwindung derselben.
Luther war selbst nur ein Orthodoxer Schriftgelehrter, in fast schon radiakler Weise. Sowas braucht der Islam nicht. Ich halte den Islam nicht für reformierbar, im Sinne des Christentums. Dazu fehlt den meisten arabischen und muslimischen Staaten schlicht das Bildungs-knowhow.
Ein Moslem ist halt ein ganz anderer Menschenschlag....
Und ich kann in so einem anarchistischen Freiheitsverständnis nur sozialdarwinistische Folgen erkennen, die eine entwickelte Zivilisation nicht ertragen muss.
Es ist keine Frage des Sozialdarwinismus. Zumindest nicht aus meiner Sicht, wie das in der realität ist, ist eine andere Frage!
Lass uns mal folgendes Betrachten: Ich halte unser System der westlich-liberalen Freiheit für das Überlegene. Ich kann dazu anführen, dass es dieses westliche System war, dass sich, ich übernehme deine Diktion, von der religion emanzipiert hat. Dieses System halte ich dem islamischen, als größten Konkurrenten, für weit überlegen.
Ich nehme an, du stimmst mir da zu.
Nun habe ich andere Vorstellungen über die Perfekte ausarbeitung dieses Systems als du, ohne Frage! Und ich kann das für mich sicher auch gut begründen.
Wenn du es ähnlich siehst, und du tust das, sonst hättest du nicht davon gerdet meine Ansicht sei bekämpfenswert, muss ich davon ausgehen, dass du deine Vorstellung über dieses System, als der meinen Überlegen siehst. Sonst würdest du sie nicht verfolgen.
Von daher ist der Einwand der anarchsitsichen Sozialdarwinismus falsch:
1. Weil ich ihn nicht vertrete
2. Weil selsbt, wenn ich das tun würde, du ihn mit Argumenten ablehnen würdest die dich zu einem Chauvinisten machen würde.
Das ist der Dreh- und Angelpunkt. Ist jeder Chauvinismus schlecht? Wenn wir ihn als die Vorstellung der Überlegenheit eines zu konstruirenden Systems auffassen, dann nicht.
Jeder soll im Kampf mit den anderen so viel wie möglich seiner individuellen Freiheit durchsetzen oder die, die sich am cleversten anstellen, setzen sich halt durch oder wie ist das zu verstehen?
Das ist die Realität, wie man das wertet ist eine andere Frage. Etwas anderes ist in einem pluralitischen Interessenssystems, wie dem deutschen, schlecht möglich!
Wir haben bestimmte Werte ja bereits in den Europäischen Verträgen und dem Grundgesetz kodifiziert. So dass die bspw. die Polizei im geordneten Verfahren dich sanktionieren könnte, würdest du die edlen Gebote verletzen wollen.
Ich halte nichts von diesen Naturrechtlichen Argumentationen und ziehe diesen, die völlige verfassunsgebende Kompetenz eines Volkes vor. Das GG ist also nicht viel wert, wenn man es so betrachtet. Immerhin kann sich das Volk jederzeit kraft eigener Legitimität eine neue Verfassung geben.
Gewalt ist nicht bevorzugtes Mittel, aber durchaus eine Option. So ist in der Auseinandersetzung mit dem politischen Islam wohl Gewalt in gewisser Weise nötig (ein Paradigma, was nur allzu bekannt ist, man erinnere sich an die Perserkriege der alten Griechen, die auf dem Schlachtfeldern den orientalirschen Despotismus abwehrten und die hellenische Freiheit bewahrten, auf der abgeleitet auch unsere gegenwärtige Kultur beruht).
Mit den Perserkriegen greifst du viel zu weit. Ich verweise was Motivation und Ablauf dieser Kriege angeht auf die herrliche Arbeit von Hans Delbrück, zur geschichte der Kriegskunst Bd. I. Der hat mit vielen Myten aufgeräumt.
Das Gewalt die fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln ist, hat Clausewitz bereist erkann und er widr oft damit zitiert. Von daher ist deine Erkentniss ganz unspektakulärer Natur!
Im Innern kann auch Gewalt nötig sein, wenn reaktionäre Kräfte die zivilisatorischen Errungenschaften der gleichen Würde gefährdeten.
Wenn diese "reaktionären" Kräfte eine andere Aufassung von Würde haben, must du ihnen schon das gleiche Recht zum bewaffneten Kampf einräumen wie "deiner" Seite.
Selbstverständlich. Dafür gibts die Polizei und wenn es um Homophobie geht, müsste parallel wahrscheinlich noch ein politischer Kampf geführt werden (zunächst mal mit Worten).
Die Polizei hat versagt, viele Gebiete sind No-gay Areas, mit Worten Kämpfen hilft da auch wenig....ich halte nur den Einsatz von Gewalt für angemessen.
Quatsch :) Du legst es dir jetzt aber schön, wie dus haben willst, hm? Es geht auch um Verhältnismäßigkeit. Kampf meinte ich durchaus nicht nur gewaltförmig. Politischer Kampf kann im Anschluss an die glorreiche attische Demokratie auch geregelter Streit und Kampf um Mehrheiten sein.
Ein politischer Kampf setzt eine Koromissbereite Seite vorraus, fehlt diese sind wir ganz schnell wieder bei Graf Clausewitz.
Ist das deine Vorstellung?
Ist aber nunmal so. Du machst es dir halt ziemlich leicht, wenn du sagst, jeder habe nur eine individuelle Perspektive. Politische Sozialisation hat immer auch was mit Gruppenbezogenheit und abstrakten Konzepten zu tun.
Nein, ich halte diese Ansicht für falsch. Nicht aus politikwissenschaftlicher Sicht, sondern aus biologischer.
Das Gruppenprozesse auch eine Rolle spielen möchte ich nicht leugnen, aber man sollte den faktor der genetischen Disposition nicht herunterspielen.
Sozialisation macht heute nicht mehr als als 15-20% der prägefähigen Konstitution eines Menschen.
Da kam noch ein Nachsatz, hm? Die haben halt wirklich Pech gehabt mit der homosexuellen Neigung in dieser Kultur unter diesem politischen Regime aufzuwachsen. Das bedaure ich zutiefst, aber die politischen Opportunitätskosten scheinen bisher zu hoch, dies durch militärische Interventionen zu ändern.
Ich bedaure es nicht nur, ich nutze es als Argument einer Auseinandersetzung mit dem Islam.
Das die brutale Ermodrung von Homosexuellen innislamischen gesellschaften religiös induziert ist, halte ich für bewiesen. Die Schlussfolgerung die ich nun ziehe, ist dem Islam wo es nur geht zu bekämpfen. Da eine Refom nicht in Sicht ist, halte ich das aus Überlebenstechnischen Gründen für die einzige Möglichkeit.
Wir müssen uns deshalb erstmal mit dem Kampf der Worte begnügen. Und ich greife gerne das Mullah-Regime an und wünsche ihm ein schnelles Ende.
Das müssen wir eben nicht. Teheran ist auch in berlin oder Frankfurt möglich...
Das bringt nicht viel, wenn man in anderer Hinsicht Ideologien vertritt, die andere Menschen marginalisieren.
JEDE IDEOLOGIE MARGINALISIERT IRGENDJEMANDEN.
Das ist fester bestandteil des Ideologiebegriffes. Du machst da ein ganz falsches Aufheben drum...
Bspw. indem man dem politischen Islam publizistische Paroli bietet und Mohammed-Karikaturen abdruckt und nicht zurückschreckt, wenn sich Menschen in der arabischen Welt von bornierten Geistlichen aufgestachelt wie Irre aufführen.
Und? Wer hat sie nachgedruckt? Kaum jemand!
Wer hat gekuscht? fast alle!
Wenn die gemäßigte Elite nicht Willens ist, sich mit dem Thema so zu befassen, dann wirst du den menschen nicht vorwerfen können, dass sie ihr Heil dann lieber bei einem Broder, Wilders oder der Lega Nord, SVP und FPÖ suchen.
Welche Alternativen gibt es auch sonst?
Jene Kritik am politischen Islam darf aber nicht durch die Hintertür den Chauvinismus salonfähig machen. Ich verurteile den islamischen Fundamentalismus, nicht aber die arabisch-islamische Kultur und zu dieser Trennung sind Chauvínisten nunmal nicht in der Lage.
Ich halte deinen Chauvinismusbegriff für nicht zielführend, allein schon weil es einer genauen definition deinerseits mangelt. Ich werde daher nicht darauf eingehen können....
Eine streng rationalistisch und ethisch geleitete Islamismus-Kritik wird obsiegen.
Nein. Siegen werden die Geert Wilders, dieser Welt! Nicht die theoretisierenden Islamwissenschaftler. Und das hat nichts mit meinen Wünschen zu tun, sondern ist im System der demokratie impliziert!
Genau deshalb sinne ich ja nach ethischen Maßstäben, die keine Schlechterstellung anderer bedeuten. Die optimale Lösung muss zumindest als leitendes Ideal konzipiert werden.
Ideal. Das ist der springende Punkt....wenn du dir dieses begriffes klar wirst, wirst du erkennen, das Realpolitik anders aussehen muss. Jedes Ideal ist zum scheitern verurteielt....oder endet so, wie das des Sozialismus....hinter Mauer und Stacheldraht!
In gewisser Weise war die DDR also ein Idealstaat....
Habe ich eigentlich schon erwähnt, daß ich Chauvinist bin?
Im ursprünglichen oder im "neueren" Sinne?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.